overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/60/14-к
Номер провадження 1-кп/213/87/14
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0002184, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кзлочину за ч.2 ст.389 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2013 року обрано у вигляді особистого зобов,язання.

По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачений, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 05.02.2014 року не з`явився, був повідомлений своєчасно, про що свідчить його особиста розписка, причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року, ОСОБА_4 було піддано примусовому приводу для участі у судовому засіданні 11.02.2014 року, однак останній до суду на вказану дату органом внутрішніх справ доставлений не був. Відповідно до рапорту та пояснень ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і квартира була продана.

Вищезазначене свідчить про ухилення останнього від суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, беручи до уваги, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 , останнього негайно доставити до суду.

Організацію розшуку доручити слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для контролю направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.389 КК України - зупинити у зв`язку з ухиленням останнього від суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1482/14-к
Номер провадження 1-кс/213/121/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Інгулецького РВ від 28.01.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001262, -

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги, та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Інгулецького РВ від 28.01.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001262 призначити на 10:00 годину 10.04.2014р.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.

Зобов,язати слідчого Інгулецького РВ надати суду на вказану дату матеріали кримінального провадження №0001262.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3125/13-к
Номер провадження 1-в/213/52/14
У Х В А Л А
23 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , за відсутності засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Інгулець Дніпропетровської області, українець, гр. України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, офіційно не працюючий, засудженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров,я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що засуджений знаходиться в Дніпропетровській виправній колонії №89, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та у зв,язку з наявністю у Дніпропетровській виправній колонії №89 технічної можливості для організації відеоконференцзв,язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, -
Провести судове засідання 07 травня 2014 року о 10.30 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Дніпропетровській виправній колонії №89.
Зобов,язати уповноважену службову особу Дніпропетровської виправної колонії №89 встановити особу ОСОБА_4 , відібрати заяву щодо згоди останнього на здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та вручити йому пам,ятку про процесуальні права та обов,язки.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов,язки) Дніпропетровської виправної колонії №89.
В разі заперечення ОСОБА_4 щодо дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, повідомити завчасно Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію вказаної ухвали направити зазначеній установі факсом/ел.поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-942/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.01.2012 года , Саксаганский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 263 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе подсудимого, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Учитывая, что его показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение прокурора, суд пришёл к выводу, что подсудимого необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
ПОДСУДИМОГО: ОСОБА_1, проживающего по адресу:
ул. Революционная, 34/15, г. Кривой Рог (м.т. 067-121-56-14),
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Кримінальне провадження 216/3471/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2013 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Веймер, Німеччина , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 16.00 годині 30.05.2013 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 192/1177/15-к
Провадження № 1-в/192/359/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
"31" липня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, засудженому 05 лютого 2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2010 року за ч.1 ст.187, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26.05.2013 року

Кінець строку: 26.08.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на підставі вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2010 року за ч.1 ст.187, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України.

26 серпня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 7,8).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «г» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію 4 (чотири) рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження (справа)№ 216/3961/15-к
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
12.06.2015
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 01.07.2015 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- домашній арешт .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
№5-406/ 2010 рік.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010р. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

У складі: Головуючого- судді Беркещук Б.Б.

З участю секретаря Ніколайчук О.В.

З участю прокурора Вишиванюк О.Б.

З участю представника Коломийського МП

Коломийського МРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия подання інспектора Коломийського МП Коломийського МРВ ОСОБА_1 про звільнення від покарання, у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого освіта середня, не працюючого, судимого Коломийським міським судом за ст. 81 ч. З КК України на 2 роки виправних робіт по місцю праці з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави з конфіскацією */2 належного йому майна, засудженого 03 жовтня 2008 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 317 ч.2, КК України на 4 ( чотири ) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

ВСТАНОВИВ:

Представник Коломийського МП міжрайвідділу ОСОБА_1 в Івано- Франківській області ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_2 посилається на те, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився і за час іспитового строку засуджений правопорушень і злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, тому просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримує.

На підставі матеріалів особової справи, пояснень представника Коломийського МП міжрайвідділу ОСОБА_1 в Івано- Франківській області, засудженого, з урахуванням думки прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення так як встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 громадського порядку та нових злочинів на вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 78 ч.І, 408 -1 КПК України, -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_3 на підставі ст. 78 ч.І КК України звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 03 жовтня 2008 року.

Копію постанови направити сторонам протягом трьох діб після її винесення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано- Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа №5-389/2010 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 p.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді - Беркещук Б.Б. секретаря - Ніколайчук О.В. з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації ВК 41 - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 -Бутилів, Снятинського району, Івано- Франківської області, Українця, громадянина України, засудженого 22 травня 2006 року, Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст.. 115 ч.І КК України до 13 років позбавлення волі. Згідно Ухвали колегії суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Івано- Франківської області вирок скасовано і направлено на новий розгляд.

08 травня 2007 року Снятинським райсудом Івано- Франківської області за ст.. 115 ч.І КК України на строк 7 років позбавлення волі.

Початок строку 08 грудня 2005 р. Кінець строку: 08 грудня 2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше дві третіх частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - 2 роки 2 місяці 3 дні обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 05 жовтня 2010 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2176/15-к
Провадження № 1-кп/553/158/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави 02 червня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 000258, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 08 червня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3084/14-к
Дата документу Справа № 335/3084/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/621/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2014 року,

встановила:
22 травня 2014 року до Апеляційного суду надійшла /судді-доповідачу передана 23.05.2014 року/ апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України остаточно до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

26.05.2014 року апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Окрім цього, ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2014 року на 11 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Забезпечити доставку ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді його апеляційної скарги через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/4133/15-к
Номер провадження 1-кп/676/361/15
У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 07 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1