Справа № 524/1545/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0003657 від 02.12.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адаївка Кустанайської області, Казахстан, українця, гр. України, освіта вища, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.286 КК Країни

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 02 грудня 2014 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, в темний час доби при ввімкненому міському електроосвітленні, по сухому асфальтобетонному покриттю пр. 50 років Жовтня м. Кременчука, зі сторони вул. Керченської в напрямку до вул. Радянської Армії, керував автомобілем «Mercedes Benz 300D» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В цей саме час, в зустрічному напрямку, по пр. 50 років Жовтня, зі сторони вул. Радянської Армії в напрямку вул. Керченської, керуючи автомобілем «IVECO Euro Cargo» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався потерпілий ОСОБА_4

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, в районі буд. 100 по пр. 50 років Жовтня м. Кременчука, обвинувачений ОСОБА_5 , не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з правою передньою частиною зустрічного автомобіля «IVECO Euro Cargo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , тим самим порушив вимоги п. 12.1. «Правил дорожнього руху України».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої верхньої кінцівки з переломами дистального епіфізу променевої кістки, шилоподібного виростку ліктьової кістки та проксимального епіфізу п`ятої п`ясної кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості з ознакою тривалого розладу здоров`я.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

13.03.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачеваного за ч.1 ст.286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривен) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючи ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13 березня 2015 року по кримінальному провадженню № 0003657 від 02.12.2014 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривен) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ( код 25574067, рахунок 0055, ГУДКСУ У Полтавській області, МФО 831019) процесуальні витрати в сумі 982 грн.80 коп.

Речові докази по справі автомобіль «Мерседес Бенс 300 Д» д.н. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_5 , автомобіль «IVEKO Eurocargo» д.н. НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: