Справа № 307/817/15-к
Провадження № 1-кп/307/179/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 липня 2012 року, близько 23.50 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відносно яких кримінальну справу виділено в окреме провадження та які засуджені вироком Тячівського районного суду від 28.11.2012 року , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на другому поверсі будівлі АДРЕСА_2 та перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_8 , проникли в середину вищевказаного приміщення, звідки викрали один спортивний костюм синього кольору марки «Adidas», вартістю 450 гривень, однин спортивний костюм синього кольору марки «Adidas», вартістю 500 гривень, пару бутсів марки «Adidas», вартістю 600 гривень, одну спортивну сумку вартістю 135 гривень та гроші в сумі 800 гривень, які знаходилися в касі даного магазину, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 485 гривень.

Крім того, 13 вересня 2012 року, близько 23.00 год. ОСОБА_4 , в групі з ОСОБА_7 , відносно якого кримінальну справу виділено в окреме провадження та який засуджений вироком Тячівського районного суду від 28.11.2012 року, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом демонтажу скла на дверях будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , проник в середину будинку звідки викрав телевізор марки «Sony», вартістю 4 000 гривень та нетбук марки «Acer», вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 26.07.2012 року, близько 23.00 год. він разом з своїм братом ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку спортивних речей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 і шляхом злому вхідних дверей потрапили в середину приміщення, звідки викрали два спортивні костюми синього кольору марки «Adidas», спортивну сумку та грошові кошти в сумі 800 гривень, які знаходилися в касі магазину. З даного він забрав тільки гроші, а речі залишилися у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ..

Також 13.09.2012 року, близько 23.00 год., він разом з ОСОБА_7 вчинили крадіжку з будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали телевізор та нетбук. Ці речі забрав ОСОБА_7 і він з цього нічого не мав.

Просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, так як ОСОБА_8 виїхав з постійного місця проживання, а ОСОБА_9 надіслала суду письмову заяву, за якою просила розглянути справу у її відсутності, претензій до обвинуваченого немає, заподіяну шкоду їй відшкодовано. А тому, з урахуванням думки прокурора, який вважає, що за наявних обставин права потерпілих не можуть бути порушені, суд розглянув кримінальне провадження у відсутності потерпілих.

Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

З протоколу огляду місця події від 27.07.2012 року та фото таблиці до нього встановлено місце вчинення кримінального правопорушення по епізоду крадіжки з магазину «Спорт», розташованого в будівлі АДРЕСА_2 .

( Т.1 а.с. 6-13)
Згідно довідки про вартість викрадених речей від 01.08.2012 року, виданої «ПП ОСОБА_8 » , вартість спортивного костюму синього кольору марки «Adidas», - 450 гривень, спортивного костюму синього кольору марки «Adidas», - 500 гривень, бутсів марки «Adidas», - 600 гривень, спортивної сумки 135 гривень.
( Т.1 а.с. 15)
З протоколу огляду місця події від 14.09.2012 року та фото таблиці до нього встановлено місце вчинення кримінального правопорушення по епізоду крадіжки з будинку
АДРЕСА_3 .

( Т.1 а.с. 22-26)
Згідно довідки про вартість викрадених речей від 20.09.2012 року, виданої «ПП ОСОБА_10 », вартість викраденого плазмового телевізора марки телевізора марки «Sony» становить 4000 гривень , а нетбука «Acer» 1400 гривень.

( Т.1 а.с. 27)
Вироком Тячівського райсуду від 28 листопада 2012 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнані винними і засуджені за вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України, в тому числі за епізоди, вчинені в групі з обвинуваченим ОСОБА_4

( Т.1 а.с. 129-135)

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо. Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

1)
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Запобіжний захід не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1