overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8443/13-к
Провадження № 1-кп/750/288/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше судимого 30.04.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.190 КК України до 150 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

02.09.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004188 від 02.08.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004188 від 02.08.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 18 жовтня 2013 року на 14:30 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рощина
Справа № 750/8194/13-к
Провадження № 1-кп/750/5/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року ОСОБА_2 був засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 17.04.2014 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2014 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.
На даний час ОСОБА_2 перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області.
Від ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження і журналами судових засідань.
Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м. Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/5042/14
Провадження №1-кп/750/175/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 України.

Згідно обвинувального акта, захисником у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 16.05.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 червня 2014 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/2506/87/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Саломатова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, мотивуючи тим, що в ході досудового слідства була отримана оперативна інформація, із якої вбачається, що до збуту наркотичних засобів ОСОБА_2, може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тому є підстави вважати, що за місцем його мешкання, можуть зберігатись наркотичні засоби.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що речі або предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_1, тобто є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
УХВАЛА

20 грудня 2013 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Родіна М.В.

за участю прокурора Чорнобривець Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0005193 у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор Чорнобривець Ю.М. вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не прибув за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 10:00 годину 26 грудня 2013 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід у судове засідання на 10:00 годину 26 грудня 2013 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/9126/13-к
УХВАЛА

30 серпня 2013 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Родіна М.В.

за участю прокурора Маршуба Р.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0003950 у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, тому прокурор Маршуба Р.Ю. вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08:30 годину 06 вересня 2013 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід у підготовче судове засідання на 08:30 годину 06 вересня 2013 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала про здійснення приводу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/7375/14-к
УХВАЛА

01.09.2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001815 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001815 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001815 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11-00 годину 03.09.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4273/14-к
УХВАЛА

19.11.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2014 року ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та на підставі ч.4 ст. 70 КК України було засуджено до 3 років та 3 місяців позбавлення волі.
Після проголошення судового рішення до суду з заявою про виправлення описки судового рішення вказаного вироку суду, звернувся начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 ОСОБА_3 , оскільки у вступній часті вироку зазначена попередня судимість Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська - від 27.05.2014 року, а в резолютивній частині вироку зазначена судимість - від 12.05.2014 року.
Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився але суд вважає можливим розглядати подану заяву без нього, так як він був своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, та відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви та матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку суду від 29.09.2014 року у його вступній частині допущено описку - невірно зазначена дата ухвалення попереднього вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - 27.05.2014 року, замість вірної та дійсної - 12.05.2014 року.
Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у вступну частину вироку, вказавши вірну та дійсну дату попереднього вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - 12.05.2014 року, замість 27.05.2014 року, та що це не можна вважати зміною вироку, а виправлення описки має істотний характер.
Керуючись ст.ст.110, 369-372,379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника П`ятихатської виправної колонії № 122 ОСОБА_3 задовольнити.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8871/13-к
УХВАЛА

05.02.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
15.01.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 209/3791/13-к № 1-кп/209/230/13
УХВАЛА

про привід свідка

08.11.2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю сторони обвинувачення прокурора Бразалука С.О.

потерпілої ОСОБА_1.А.

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 1кп/209/230/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове зсідання не зявився свідок ОСОБА_3, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним за місцем мешкання: м. Дніпродзержинськ, проспект Більшовицький, буд. 7 «а», кв. 3, про причини неявки суд не повідомила.

Під судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне вжити заходів для прибуття свідка ОСОБА_3 в судове провадження для допиту, що відповідає вимогам ст. 327 КПК України, згідно якої, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 327, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 22 листопада 2013 року о 14.00 годині до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

свідка ОСОБА_3, яка мешкає за адресою:

м. Дніпродзержинськ, проспект Більшовицький, буд. 7 «а», кв. 3

Виконання приводу доручити Заводському РВ ОСОБА_4

Копію ухвали направити до Заводського РВ ОСОБА_4 для виконання.

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Судья: А.Б. Ковальова
Справа № 211/4028/15-к
Провадження № 1-кп/211/429/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000266 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 21 липня 2015 року , о 15-00 год .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 205/1153/13-к Провадж. №1-в/205/157/13
УХВАЛА

14 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року о 08 годині молодшими інспекторами ВНіБ при здійснені обходу відділення СПС №5 був затриманий засуджений ОСОБА_1, у якого під час обшуку спального місця в прикроватній тумбочці був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «NOKIA».

Дані обставини підтверджуються: протоколом №191 про вилучення заборонених предметів від 08.01.2013 року, рапортами молодших інспекторів ВНіБ Руденко С.В. та Рикус А.Г., актом проведення особистого обшуку від 08.01.2013 року, протоколом вилучення від 08.01.2013 року

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.107 ч.4 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон марки «NOKIA» ( IMEI 59730), який зберігається в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в прибуток держави.

Суддя В.П.Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -