Дело №2114/6877/12
07 февраля 2013 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Скрыпника Л.А.,
при секретаре Витичак Е.Р.,
с участием прокурора Бибика А.В.,
подсудимого ОСОБА_1,
защитника подсудимого
адвоката Хащининой Г.А.,
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ст. 395 УК Украины, установил,-
В судебном заседании, до начала судебного следствия, потерпевший ОСОБА_3 заявил ходатайство о направлении дела для организации проведения дополнительного расследования, мотивируя его тем, что по эпизоду инкриминируемых ОСОБА_1 преступных действия, по которому ОСОБА_3 является потерпевшим органами досудебного следствия не были привлечены к уголовной ответственности все лица, которые по его мнению причастны к совершению преступления в отношении потерпевшего.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Прокурор а так же подсудимый и его защитник относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражали, мотивируя это тем, что на данный момент еще не начато судебное следствие по уголовному делу и не исследованы все материалы, что дало бы возможность сделать суду объективные выводы о причастности к совершению преступления относительно потерпевшего ОСОБА_3 иных лиц.
Согласно ст. 246 УПК Украины 1960 года суд возвращает дело на дополнительное расследование в случае если во время возбуждения уголовного дела, дознания и досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины 1960 года, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению. Направление дела на дополнительное расследование по вышеуказанным основаниям возможно лишь со стадии предварительного рассмотрения. Кроме того, согласно этой же статьи, по ходатайству участников судебного процесса суд может направить уголовное дело для проведения дополнительного расследования в случае если в материалах дела имеются данные которые свидетельствуют о необходимости привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу других лиц, если отдельное рассмотрение дела в отношении их не возможно.
Кроме того согласно ст. 281 УПК Украины 1960 года возвращение дела для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты либо неправильности судебного следствия может иметь место лишь в случае когда такая неполнота либо неправильность не может быть устранена во время судебного следствия.
Таким образом, принимая во внимание стадию судебного рассмотрения дела, учитывая то, что на данный момент материалы уголовного дела не исследованы, и таким образом суд лишен возможности сделать выводы о причастности к совершению преступления инкриминируемого ОСОБА_1 иных лиц, а так же сделать выводы о том, что отдельное производство дела в отношении этих лиц является невозможным, суд считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать в связи с его преждевременностью.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 246, 281 УПК Украины (в редакции 1960 года), п.п. 11, 15 УПК Украины (в редакции 2012 года), суд, -
В удовлетворении ходатайства потерпевшего ОСОБА_3 о направлении дела для проведения дополнительного расследования отказать.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья