Справа № 464/6115/15-к
пр.№ 1-кс/464/1563/15
У Х В А Л А
31.07.2015 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о ОСОБА_4 від 20.01.2015 року про закриття кримінального провадження по факту зловживання службовими особами ПАТ «Львівгаз» службовими обов`язками, а саме, що вони підробили офіційні документи з метою відключення газопостачання в його квартирі по АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 під час проведення перевірки не вжив належних заходів для виявлення кримінального правопорушення, зокрема, не провів ряд слідчих дій, не повідомив його як потерпілого про проведення будь-яких слідчих дій, не допитав його, закрив кримінальне провадження не повідомивши його проце. Про закриття кримінального провадження йому стало відомо тільки недавно.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав в повному обсязі, просить її задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, пояснень не дала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задовільнити з наступних підстав.

Слідчим при проведенні перевірки по заяві скаржникак дійсно не виконано ряд слідчих та інших дій на що покликакється скаржник, що було з`ясовано при вивченні матеріалів кримінального провадження. Отже для усунення недоліків з метою прийняття всебівчного, повного та обгрунтованого рішення по даному провадженню слідчому необхідно:

-належно відреагувати на клопотання скаржника ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України ас.194, 214, 213, 232, 240, 245, 233 даного кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх при наявності відповідних підстав, або відмовити в задоволенні таких вмотивованою ухвалою.

В силу положень п.4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслудування потерпілий має право брати участь у слідчих та інших процесуальних діях. Враховуючи зміст клопотань ОСОБА_3 останній просив допиту свідка з його участю, однак йому відмовлялось в клопотанні з підстав неможливості проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, що не відповідає змісту клопотання. Відмова свідка від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України не є перешкодою для реалізації потерпілим свого права на участь у такій слідчій дії /ч. 2 ст. 56 КПК України.

- слід належно ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами вищевказаного кримінального провадження в прошитому та пронумерованому стані.

На підставі ст.ст. 303-307 КПК України, с у д, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о ОСОБА_4 від 20.01.2015 року про закриття кримінального провадження задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 20.01.2015 року про закриття кримінального провадження у зв*язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч. 1 ст. 364-1, ст. 356 ч. 2, ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1