overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

07 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_5,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_7,

за участю прокурора ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження за № 0003614 касаційну скаргу захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Указаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_3, яка утримується під вартою, заявила клопотання про її виклик у судове засідання для дачі пояснень при розгляді кримінального провадження в суді касаційній інстанції.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не було доставлено у судове засідання, колегія суддів вважає, за необхідне перенести касаційний розгляд справи.

Керуючись статтями 433, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 28 липня 2015 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Етапувати засуджену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 28 липня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 07 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки засуджений, посилаючись на необхідність скасування ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, не наводить обґрунтування своїх вимог із урахуванням положень ст. 412 КПК. В мотивувальній частині скарги засуджений обґрунтовує незаконність ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 лютого 2013 року та фактично вказує на неоднакове застосування судом апеляційної інстанції однієї і тієї самої норми права, що в силу ч. 4 ст. 424 КПК та статей 433, 438 цього Кодексу не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 342/291/14-к
Провадження № 1-кс/342/20/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про відновлення досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 , який являється обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000005 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України просить відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні яке вже закінчено і справа знаходиться на розгляді в суді, також в цьому клопотанні він зазначає про необхідність проведення і ряду інших слідчих дій в даному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання приходить до наступного висновку.

В статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дії та бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона подана особою яка немає права її подавати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 просить, в даному клопотанні про винесення слідчим суддею ухвали в справі яка вже знаходиться на стадії судового розгляду, а не на стадії досудового розслідування, що не передбачено чинним КПК України, тому дане клопотання слід повернути як таке, що подане слідчому судді особою яка не має права його подавати на стадії судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання про відновлення досудового розслідування повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3814/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінаьне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду на 10 лютого 2014 р. о 10:20 год., з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер производства5-151/10
31 августа 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело об освобождении от наказания: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Ефремовка Волчанского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, женатого, раннее судимого приговором Киевского районного суда города Харькова от 20.07.2009 года по ч. 2 ст. 301, ч. з ст. 301 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься изготовлением, сбытом и распространением кино- и видеопродукции на срок 1 , с конфискацией порнографической
видеопродукции, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождён с испытательным сроком на 1 год, пенсионера, инвалида 3 группы, проживающей по адресу город Харьков, АДРЕСА_1 ,
Приговором Киевского районного суда города Харькова от 20.07.2009 года ОСОБА_4 осуждён по ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 УК Украины к з годам лишения свободы, с лишением права заниматься изготовлением, сбытом и распространением кино- и видеопродукции на срок і, с конфискацией порнографической видеопродукции, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождён с испытательным сроком на і год.
Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденным новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока, назначенного приговором суда, не совершил новых преступлений, что подтверждается сведениями УОИ УМВДУ в Харьковской области, данных о применении к нему в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья -
ОСОБА_4 , осуждённого приговором Киевского районного суда города Харькова от 20.07.2009 года по ч. 2 ст. 301, ч. з ст. 301 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься изготовлением, сбытом и распространением кино- и видеопродукции на срок і год, с конфискацией порнографической видеопродукции, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождён с испытательным сроком на 1 год- освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Номер производства5-192/10
11 ноября 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое, раннее судимого 11.04.2002 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины на 1 год, 24.12.2002 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185. ст. 71 УК Украины к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы, 18.02.2009 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины на 1 год и 6 месяцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 18 февраля 2009 года ОСОБА_4 осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 1 год и 6 месяцев, на осужденного возложены обязанности, предусмотренные п. 2.3.4. ст. 76 УК Украины. Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденным новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока, назначенного приговором суда, не совершил новых преступлений, что подтверждается сведениями УИИ УМВДУ в Харьковской обл., данных о применении к нему в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья -
ОСОБА_4 осужденного приговором Октябрьского районного суда города Харькова от 18 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на один год и шесть месяцев - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

11.05.2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про проведення обшуку в будинку №9 по вулиці Філатова, в м. Ужгороді та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаних квартири, по місцю фактичного проживання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 22.09.2009 року в період часу з 07.40 по 15.00 годину, невстановлена особа шляхом взлому вхідних дверей проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки викрала золоті ювелірні вироби, які належать ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 8500 гривень

23 вересня 2009 року за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Подання слідчого мотивоване тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію, про те, що по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Ужгороді, вул. Філатова, 9, можуть зберігатися викрадені у гр. ОСОБА_2 золоті ювелірні вироби, які мають значення для встановлення істини у справі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи містяться достатні підстави вважати про те, що по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Ужгороді, вул. Філатова, 9, можуть знаходитися ювелірні вироби та інші предмети, які мають значення речового доказу по кримінальній справі, приходжу до висновку про підставність внесеного подання.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Провести обшук в будинку №9 по вулиці Філатова, в м. Ужгороді та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаних квартири, по місцю фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

25.05.2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про проведення обшуку в житловому приміщенні (квартирі), гаражі, підвальному приміщенні та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 19.04.2010 року близько 01 год. 10 хв. невстановлені слідством особи, перебуваючи в с. М.Геївцях, по вул. Ф.Егрі біля подвіря №104, Ужгородського району безпричинно з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, на автомобілях НОМЕР_1 червоного кольору та автомобіль «Шкода» жовто-зеленого кольору перекрили дорогу автомобілю НОМЕР_2 та почали наносити удари бітами по вищевказаному автомобілю який належить гр. ОСОБА_2 та погрожуючи останньому фізичною розправою, нанесли йому удар бітою в область бедра. Даним злочином потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальні збитки, сума яких встановлюється та завдали фізичної болі.

За вказаним фактом 17.05.2010 року було порушено кримінальну справу №1217710 за ст. 296 ч. 4 КК України.

Подання слідчого мотивоване тим, що до даного злочину причетний громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 може зберігати знаряддя вчинення злочину, а саме деревяні біти.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи містяться достатні підстави вважати про те, що по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Тиха,5 можуть знаходитися деревяні бітита інші предмети, які мають значення речового доказу по кримінальній справі, приходжу до висновку про підставність внесеного подання.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Провести обшук в житловому приміщенні (квартирі), гаражі, підвальному приміщенні та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер производства5-155/10
16 августа 2010 г.Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: іредседательствующий - судья ОСОБА_1
; участием прокурора ОСОБА_2 секретарь судебного заседания ОСОБА_3
зассмотрев в открытом судебном заседании представление Фрунзенского межрайонного отдела (Головно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении он наказания в связи с окончанием испытательного срока
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Краснопавловка Позовского района Харьковской области, гражданина Украины, с неполным средним збразованием, учащегося средней школы № 63 г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Фрунзенского районного суда г.
Харькова от 17 июня 2009 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок 1 год,-
ОСОБА_5 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова оті 7 4юня 2009 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок 1 год. Приговором суда, в соответствии со ст. 76 УК Украины, га осужденного были возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное лесто жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Фрунзенский межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_5 от гаказания в связи с тем, что испытательный срок в отношении него истек 17.06.2010 года, осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление, обязанности возложенные на него приговором суда - исполнил.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить гредставление, представителя Фрунзенского МРО У ИИ УГДУ ВИН в Харьковской области, ісследоваз материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела ОСОБА_5 в период нахождения на учете в органах уголовно-исполнительной системы зарекомендовал себя удовлетворительно, по месту любы характеризуется положительно, повторного преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него іриговором суда выполнил.
В соответствии ч.1 ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока юужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового іреступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, ;уд-
ОСОБА_5 , осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 17 июня 2009 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с ірименением ст. 75 УК Украины - испытательный срок 1 год освободить от назначенного по іастоящему приговору наказания.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий - судья
Дата документу 19.09.2013
Справа № 334/8067/13-к
Провадження № 1-кп/334/374/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2013 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

11.09.2013р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 в ході досудового слідства запобіжний захід обрано не було.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 01.10.2013р. о 12:30 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Підозрюваного ОСОБА_1 під вартою доставити в судове засідання.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 1806/1-464/11
Провадження № 1/592/13/13

ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., з участю прокурора Сухоставець О.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-317 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3-309 ч.2, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 307 ч.3, ст.309 ч.2, 309 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4 309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4 311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4 317 ч.2, 317 ч.2 КК України,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В даній кримінальній справі свідком є ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за повідомленням Закарпатської УВП №9 відбуває покарання в Маневицькій виправній колонії №42.
Під час розгляду кримінальної справи є обовязковим допит свідків в судовому засіданні, про допит цього свідка заявили клопотання учасники судового розгляду.
Згідно з ст.90 КВК України засуджений у звязку з розглядом справи в суді може бути переведений до слідчого ізолятора.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним перевести (етапувати) ОСОБА_19 з Маневицької виправної колонії №42 до Сумського СІЗО для проведення його допиту як свідка у вказаній кримінальній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 280, 303 КПК України 1960 року, ст.90 КВК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію постанови направити начальнику Сумського СІЗО та в Маневицьку виправну колонію №42.
Суддя О.А. Котенко