overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 328/917/14-к
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області в складі: головуючого судді:
Петренко Л.В., за участю прокурора Лобач
С.В., при секретарі Фещенко Д.А.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
185 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання 19.03.2014
року о 11-45 год., 24.03.2014 року о 10-00 год.,
31.03.2014 року об 11-00 год., обвинувачений
ОСОБА_1 не з'явився.

В судовому засіданні прокурором
заявлене клопотання про розшук
обвинуваченого ОСОБА_1 .

Вислухавши думку прокурора дослідивши
матеріали кримінального провадження
суд приходить до наступного.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у
разі якщо обвинувачений ухилився від
суду, суд зупиняє судове провадження
щодо цього обвинуваченого до його
розшуку. Розшук обвинуваченого, який
ухилився від суду оголошується ухвалою
суду, організація якої доручається
слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від
явки до суду - за викликами суду не
з'являється, привід не виконаний у
зв'язку з неможливістю встановити його
місцезнаходження, відомо тільки те, що
обвинувачений виїхав на заробітки до
Росії, отже клопотання прокурора слід
задовольнити та оголосити розшук, а
кримінальне провадження згідно ст. 335
КПК України - зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Токмак Запорізької
області, українця, громадянина України,
не одруженого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 , але фактично
проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Зупинити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України, до його розшуку.

Розшук ОСОБА_1 доручити слідчому СВ
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області Пєтайкіну Антону
Олеговичу та прокурору Токмацької
міжрайонної прокуратури Лобач
Станіславу Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом:

Суддя
Справа № 335/7904/13-к 1-кп/335/322/2013 У Х
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Апаллонової
при секретарі Франчук Г.В,
за участю прокурора Михайлова
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши в залі суду матеріали у
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК
В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя перебуває
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань відносно ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду від 10 жовтня 2013 року провадження
по справі було зупинено у зв'язку з
оголошенням розшуку обвинуваченого
11.12.2013 року співробітниками
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області до суду
був доставлений обвинувачений ОСОБА_1 у
зв'язку з чим на даний час відсутні
причини для зупинення провадження у
справі та провадження у справі
підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
335, 372 КПК України, суд,-
Відновити провадження по справі за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Апаллонова
справа № 208/6890/13-к
провадження № 1-кп/208/303/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

20 вересня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районній суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді -
Стребіж Н.М.

при секретарі -
Трусовій А.І.

за участю: прокурора -
Ружанського Є.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання,
призначеного ухвалою суду від 05.09.2013
року по кримінальному провадженню №
00002843 за обвинувальним актом, який
надійшов до суду 02.09.2013 року з
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. В
ході досудового розслідування
обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний
захід не обирався.

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КК України судом не було встановлено
підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України.

При вирішенні питань, пов'язаних
з підготовкою кримінального
провадження до судового розгляду,
прокурор висловив думку про можливість
призначення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, та
розгляду справи суддею одноособово.

Під час підготовчого судового
засідання, клопотань прокурором не
заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 також
вважав можливим призначити судовий
розгляд, та заявив клопотання про
виклик у судове засідання та допитати
в якості свідків: ОСОБА_3, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2. Інших
клопотань обвинуваченим не заявлено.

Вислухавши прокурора,
обвинуваченого, та вирішив питання,
пов'язані з підготовкою до судового
розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
призначити на 13 годин 30 хвилин 26.09.2013
року.

Проводити судовий розгляд по
даному кримінальному провадженню
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КК України проводити у приміщенні
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська за адресою: місто
Дніпродзержинськ, вулиці Губи,5.

У судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури
Заводського району міста

Дніпродзержинська -
Ружанського Є.Б.

- обвинуваченого: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3;

- потерпілу: ОСОБА_6, яка
проживає за

адресою: АДРЕСА_4.

- свідків: ОСОБА_3, яка
проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, яка проживає
за адресою:

АДРЕСА_2.

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 645/2590/14к
Провадження № 1-кп/645/278/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В.,
секретаря судового засідання - Вітко Я.
О., прокурора - Михайленко Д. П.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2
ст. 121 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури Фрунзенського
району м. Харкова надійшла вказана
кримінальна справа.

Підстави для закриття провадження,
передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК
України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна
Фрунзенському районному суду
м.Харкова.

В підготовчому судовому засіданні
прокурором заявлено клопотання про
продовження обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Оскільки підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,
не встановлено, вказане вище
кримінальне провадження може бути
призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд -

П о с т а н
о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК
України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фрунзенського районного
суду м.Харкова на 07 квітня 2014 року р. на
12 год. 40 хв., під головуванням судді
Бондарєвої І.В.

Продовжити відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою до 23 травня
2014 року.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілих
та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 367/8802/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
Кухленка Д.С.

при секретарі
Клімчук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
подання начальника ІВЦ №132 про
зарахування у строк відбування
покарання час слідування під вартою до
виправного центру засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник ІВЦ № 132 звернувся до суду із
поданням згідно якого просив
зарахувати у строк відбування
покарання час слідування під вартою до
виправного центру засудженому ОСОБА_1.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів,
відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не
здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 засуджено 25.09.2013 Обухівським
районним судом Київської області за ч.2
ст.185 КК України до 3 років 6 місяців
обмеження волі.

Початок строку обмеження волі 07.11.2013.

Кінець строку покарання 07.11.2016.

Засуджений ОСОБА_1 до ІВЦ №132 прибув
07.11.2013.

Відповідно до ст.58 КВК України у строк
покарання за правилами передбаченими у
статті 72 КК України, зараховується час
попереднього ув'язнення під вартою, а
також час слідування під вартою до
виправного центру.

Керуючись ст.58 КВК України, ст.72 КК
України, ст. 537 КПК України суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_1 зарахувати у строк
відбування покарання час слідування
під вартою до виправного центру з 07.06.2013
по 07.11.2013, виходячи із співвідношення:
одному дню позбавлення волі
відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 1-543/11 р.
Провадження № 1/589/15/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуд
Сумської області Литовка М.І.
розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду
Сумської області надійшла кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286
ч.2 КК України.

Ухвалою колегії суддів з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Сумської області від 17.12.2013 року
скасовано постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 10 жовтня 2013 року щодо направлення
кримінальної справи для організації
додаткового розслідування
Шосткинському міжрайпрокурору та
направлено на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суду.

Справу призначено до розгляду на 22.01.2014
року.

Відповідно до свідоцтва про народження
померлого ОСОБА_3 його матір'ю є ОСОБА_4,
тому вона повинна бути визнана
потерпілою по справі.

Згідно п.3, 4 ч. 1 ст. 253 КПК України,
прийнявши рішення про призначення
справи до судового розгляду, суддя
вирішує питання про визнання особи
законним представником
обвинуваченого, потерпілою,
відповідачем, представником
потерпілого, позивача, відповідача,
якщо рішення про це не було прийняте
під час розслідування справи.

За таких обставин суд вважає за можливе
визнати ОСОБА_3 потерпілою по даній
кримінальній справі.

Керуючись ст. 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 потерпілою по
кримінальній справі № 1-543/11 по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК
України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 589/5796/13-к р.
Провадження № 1-в/589/529/13 р.
УХВАЛА

про
призначення до розгляду подання

02.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Стародубцева Л.О.
розглянула подання начальника
арештного дому Шосткинської виправної
колонії Сумської області № 66 О.Л.
Єсауленко та голови спостережної
комісії при Шосткинський районній
держадміністрації Сумської області
Н.В. Фролової на умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло подання начальника арештного
дому Шосткинської виправної колонії
Сумської області № 66 О.Л. Єсауленко та
голови спостережної комісії при
Шосткинський районній
держадміністрації Сумської області
Н.В. Фролової на умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_3, яке
мотивується тим, що засуджений 24.05.2007
року Голосіївським райсудом м. Києва
за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років 6
місяців позбавлення волі, своєю
поведінкою за період відбування
покарання довів своє виправлення та
заслуговує умовно-дострокового
звільнення. Станом на 24 вересня 2013 року
відбув 3/4 строку покарання - 6 років 6
місяців 3 дні.

Подання подано з додержанням вимог ст.
539 КК України і може бути призначене до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в
загальному порядку подання начальника
арештного дому Шосткинської виправної
колонії Сумської області № 66 О.Л.
Єсауленко та голови спостережної
комісії при Шосткинський районній
держадміністрації Сумської області
Н.В. Фролової на умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_3, у
присутності сторін кримінального
провадження на 14 жовтня 2013 року на 15
год. 00 хв., в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 413/8358/13-к
Провадження № 1-в/413/971/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.,

представника ПВК-24:
Тараненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Луч
Луганської області у режимі відео
конференції подання адміністрації
Петровської виправної колонії №24
Луганської області про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в:

ПВК-24 звернулася до суду з
поданням про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був
засуджений 11.04.2011 року Перевальським
районним Луганської області за ст.ст.
309 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1, 70, 71 КК України до 4
років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку - 13.01.2011 року. Кінець
строку - 13.02.2015 року.

ОСОБА_2 працевлаштований в якості
різноробочого цеху № 1. До виконання
своїх обов'язків ставиться
відповідально, за що 2 рази був
заохочений правами начальника
установи. За характером доброзичливий,
спокійний. Має адекватну самооцінку.

В судовому засіданні представник ПВК-24
подання підтримав у повному обсязі, та
надав пояснення відповідно до нього.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому не
заперечував проти встановлення
відносно нього адміністративного
нагляду.

Суд, вислухавши представника
ПВК-24, засудженого, дослідивши
матеріали справи, знаходить подання
підлягаючим задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_2 засуджений вироком
Перевальського районного суду
Луганської області від 11.04.2011 року за
ст.ст. 309 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1, 70, 71 КК України до
4 років 1 місяця позбавлення волі.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2
підлягає умовно-достроковому
звільненню.

На підставі Закону України «Про
незаконний обіг наркотичних засобів та
прекурсорів» засудженому ОСОБА_2
необхідно застосувати
адміністративний нагляд.

Виходячи з даних, які характеризують
засудженого, суд вважає необхідним
встановити йому адміністративний
нагляд строком на 1 рік.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, ЗУ
«Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі», суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому
вироком Перевальського районного суду
Луганської області від 11.04.2011 року за
ст.ст. 309 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1, 70, 71 КК України до
4 років 1 місяця позбавлення волі
встановити адміністративний нагляд з
місць позбавлення волі за місцем
проживання строком на 1 (один) рік, та
встановити обмеження:

1. Заборонити залишати своє місце
мешкання з 22-00 години до 06-00 годин ранку
без письмового дозволу керівництва
ВВС.

2. Зобов'язати проходити
реєстрацію в органах внутрішніх справ
за місцем проживання два рази на
місяць.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Головуючий
Г.Л.
Ковальчук
Справа № 199/6826/13-к
УХВАЛА

01 липня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Лисенка В.О.

при секретарі -
Капацин Ю.В.,

за участю прокурора - Коваля
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
подання начальника Дніпропетровського
МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському
районі УДПтСУ у Дніпропетровській
області Велічаюка Д.В. про звільнення
від покарання по закінченню іспитового
строку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 07.05.2010
вироком Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 358, ч. 1
ст. 201, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією
предметів контрабанди з іспитовим
строком на 3 роки.

Відповідно до подання засуджений за
час іспитового строку порушень
громадського порядку не допускав, до
кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався,
покладені судом обов'язки виконував,
характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали подання
та особову справу, суд вважає можливим
звільнити засудженого від покарання по
закінченню іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись
ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Жовтневого
районного суду міста Дніпропетровська
від 07.05.2010, по закінченню іспитового
строку.

На ухвалу може бути подана апеляція
через Амур-Нижньодніпровський
районний суд міста Дніпропетровська до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом семи днів з моменту її
оголошення.

Суддя:
В.О. Лисенко
Справа № 406/7243/13-к/22/14
Провадження № 11кп/782/495/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Луганськ

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Луганської
області Барабашев В.Я., перевіривши
відповідність апеляційних скарг, які
подані обвинуваченим ОСОБА_2 та
заступником прокурора Луганської
області Івановою Л.В. на вирок
Алчевського міського суду Луганської
області від 15 січня 2014 року у
кримінальному провадженні № 0002183
за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК
України вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року Алчевським
міським судом Луганської області
стосовно ОСОБА_2 ухвалено вирок, яким
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.2 ст.
190 КК України та призначено покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України частково
приєднано невідбуте покарання,
призначене вироком апеляційного суду
Луганської області від 14.06.2013 р. у
вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення
волі та остаточно призначено покарання
у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення
волі.

Не погодившись з зазначеним вироком
обвинувачений ОСОБА_2 та заступник
прокурора Луганської області Іванова
Л.В. подали апеляційні скарги в строк,
передбачений ст. 395 КПК України та які
відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами обвинуваченого
ОСОБА_2 та заступника прокурора
Луганської області Іванової Л.В. на
вирок Алчевського міського суду
Луганської області від 15 січня 2014 року
у кримінальному провадженні №
0002183 за обвинуваченням ОСОБА_2 за
ч.2 ст. 190 КК України.

Копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копії
апеляційних скарг направити учасникам
судового провадження, встановивши
строк для надання заперечень на
апеляційну скаргу до 12 квітня 2014 року.

Запропонувати учасникам судового
провадження подати нові докази, на які
вони посилаються, або заявити
клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/6188/13-к р.
Провадження № 1-в/589/564/13 р.
УХВАЛА

про
призначення до розгляду подання

17.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області
Стародубцева Л.О. розглянула
подання начальника арештного дому
Шосткинської виправної колонії
управління ДПтС України в Сумській
області (№ 66) про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло подання начальника арештного
дому Шосткинської виправної колонії
управління ДПтС України в Сумській
області (№ 66) про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, згідно ст. 3 п. «г» Закону
України» «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» від.01.12.1994 р.

Подання подано з додержанням вимог ст.
539 КПК України і може бути призначене
до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в
загальному порядку подання начальника
арештного дому Шосткинської виправної
колонії управління ДПтС України в
Сумській області (№ 66) про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, у присутності сторін
кримінального провадження на 24 жовтня
2013 року на 09 год. 30 хв., в яке викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 646/291/14-к
№ пров. 1-кп/646/158/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

Головуючого: судді - Шуліка Ю.В.

При секретарі - Черняк К.М.

За участю прокурора - Щебликіна
Д.А.

розглянувши кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 185,
ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 30 січня 2014
року по вищевказаному кримінальному
провадженню було засуджено ОСОБА_1

При виготовленні вироку, у
резолютивній частині допущено
технічну помилку, а саме не вірно
вказано початок обчислення строку
покарання засудженому ОСОБА_1, а саме - з
07.12.2013 року, замість - 08.12.2012 року.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечував проти внесення виправлень
у вирок суду від 30.01.2014 року.

Засуджений ОСОБА_1 до судового
засідання конвоєм не доставлений, у
зв'язку з обмеженою доставкою
обвинувачених, засуджених до суду.

Відповідно до 379 ч. 1 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидці
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити
описку у вироку суду від 30.01.2014 року, а
саме вказати початок строку покарання -
07 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку суду
від 30 січня 2014 року по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1,
за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125 КК України
та вважати вірним, що строк покарання
засудженому обчислювати з 07.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- Ю.В. Шуліка