АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/291/15 Справа № 183/4025/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому заяву начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору про роз`яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року,
Встановила:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року задоволено частково апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , в його інтересах захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 .
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в частині засудження за ч. 3 ст. 185 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду.
Раніше обраний судом запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишено без зміни і продовжено його до 10 травня 2015 року.
Постановлено ОСОБА_8 вважати засудженою: за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк шість років два місяці з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
В решті вирок щодо ОСОБА_8 залишено без зміни.
23 березня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшов лист начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора, зі змісту якого вбачається, що він просить роз`яснити зазначену ухвалу апеляційного суду в частині засудження ОСОБА_6 .

Вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Статтею 419 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року задоволено частково апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , в його інтересах захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 , а вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в частині засудження за ч. 3 ст. 185 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду.
Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року щодо ОСОБА_8 в частині засудження за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України залишено без зміни, а цей же вирок щодо засудження ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 в частині засудження за ч. 3 ст. 185 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду.
Керуючись ст. ст. 380, 404, 407 КПК України, колегія суддів

Постановила:

В резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року роз`яснити, що вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України залишено без зміни, а цей же вирок щодо ОСОБА_6 в частині засудження за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 в частині засудження за ч. 3 ст. 185 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3