Справа №454/1330/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, по ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, а саме в тому, що він 27 лютого 2015 року близько 17.00 год. переслідуючи корисні мотиви, діючи з метою власного збагачення незаконним шляхом, скориставшись відсутністю власника нежитлової будівлі-гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, демонтував, та таємно викрав звідти металеву трубу довжиною 12 метрів, діаметром 30 сантиметрів та товщиною 3 міліметри, вагою 99 кілограм вартістю 217 грн.80 коп., два металічних кутники, один з яких довжиною 244 сантиметри, товщиною 5 міліметрів, вагою 17 кілограм 800 грам, вартістю 39 гривень 16 копійок, інший довжиною 261 сантиметрів, товщиною 8 міліметрів, вагою 32 кілограми 200 грам, вартістю 70 гривень 84 копійки, після чого, на кінній підводі з викраденими товаро-матеріальними цінностями, вартість яких становить 327 гривень 80 копійок, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 20.05.2015р. потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.1 ст.185 КК України, а також покарання у вигляді громадських робіт, а саме 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Просить затвердити мирову угоду та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просить її затвердити.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого по ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки він обвинувачується у таємному викрадення чужого майна.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Вчинений обвинуваченим злочин, є злочином невеликої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання мирової угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому ОСОБА_5 також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вперше засуджується та має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Враховуючи те, що угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, не зазначених у ній, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, а також, призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 20 травня 2015 року.

ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт, а саме 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: металобрухт вагою 149 (сто сорок дев`ять)кілограм, що знаходиться у законного власника ОСОБА_5 , залишити у його володінні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_6