Справа № 203/3232/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, освіта середня-технічна,
проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000243,-
ВСТАНОВИВ:
СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_6 , відомості за яким 03.05.2015 року було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.
Слідчим до суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні вказаного злочину, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний в суді проти задоволення клопотання заперечував та просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи його стан здоров`я та необхідність проведення повторної операції в зв`язку з отриманою травмою.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого, слідчий суддя приймає у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не працює, не одружений та утриманців не має.
Таким чином, враховуючи підозру ОСОБА_5 у вчиненні корисного злочину, відсутність постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, той факт, що підозрюваний раніше судимий, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення).
Разом з тим, слідчий суддя також враховує, щодо підозрюваний має постійне, зареєстроване у передбаченому законом порядку місце проживання, а також стан здоров`я підозрюваного, який через отриману побутову травму потребує лікування, зокрема повторної госпіталізації для проведення оперативного лікування, яка призначена на 02.06.2015 року, що підтверджується відповідною медичною довідкою КЗ «ДМКЛ №16 ДОР» від 26.05.2015 року.
За вказаних обставин, з урахуванням даних про особу підозрюваного та його стану здоров`я, з метою запобігання вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути заснований до підозрюваного, є особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки протягом двох місяців:
- прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 за викликом слідчого;
- не відлучатися із м.Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1