пр. № 1-кп/759/89/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009989 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009989 від 08.11.2014 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04 грудня 2014 року.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який неодноразово викликався судом в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2014 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання на 14.01.2015 р. на 12 год. 30 хв.
Прокурором у судовому засіданні надано рапорт командира взводу № 2 роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 14.01.2015 р. ОСОБА_7 , відповідно до якого здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виявляється за можливе у зв`язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження. В ході виконання ухвали встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, про що вказують у своїх поясненнях його брат ОСОБА_8 , дружина брата ОСОБА_9 та мати ОСОБА_10 . Зателефонувавши на номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зі слів його брата, ОСОБА_8 встановлено, що телефон з вказаним номером відключений.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора, дослідивши рапорт та пояснення близьких родичів обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК. Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату і місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування належним чином не було встановлено реальне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , а адреса, відображена в обвинувальному акті, не є місцем
проживання обвинуваченого, про що свідчать пояснення близьких родичів обвинуваченого та рапорт працівника міліції. У судовому засіданні встановлено, що ще до направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_3 змінив місце проживання.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд зважає на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання через невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, неодноразово в підготовчі судові засідання не з`являється, місце його перебування не відоме, однак і враховує ту обставину, що ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік можливості прийняття відповідних судових рішень зі стадії підготовчого судового засідання, за таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору. Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009989 від 08.11.2014 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернути старшому прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1