Справа № 301/2110/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2014 р. м. Іршава
Старша слідча СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Іршавського району ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що 01 серпня 2014 року в Іршавський РВ поступив рапорт о/у СДСБЕЗ Іршавського РВ УМВС України ОСОБА_5 про те, що в 2012 році голова Сілецького СТ ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовим становищем, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 31 000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що в 2012 році голова Сілецького споживчого товариства ОСОБА_6 звернулась з оголошенням в газету про продаж будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 . Через певний період часу того ж року до неї звернувся ОСОБА_7 , який мав намір купити даний магазин.
ОСОБА_6 попросила ОСОБА_7 допомогти грошовими коштами для погашення боргів Сілецького СТ перед бюджетом. На виконання домовленості 30 березня 2012 року ОСОБА_7 надав голові Сілецького СТ грошові кошти в сумі 5 000 грн., які ОСОБА_6 оформила як пайові внески та 30 березня 2012року перерахувала на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27 квітня 2012 року ОСОБА_7 надав голові Сілецького СТ грошові кошти в сумі 16 000 грн., які ОСОБА_6 оприбуткувала як пайові внески. 09 липня 2012 року ОСОБА_7 надав голові Сілецького СТ грошові кошти в сумі 10 000 грн., які ОСОБА_6 оприбуткувала як пайові внески та 09.07.2012 року перерахувала на рахунок Іршавської районної спілки. Загальна сума грошових коштів, які були надані ОСОБА_7 голові СТ ОСОБА_6 , складає 31 000 грн.
В ході слідства ОСОБА_7 показав, що 31 липня 2012 року було проведено аукціон з продажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с.Гребля Іршавського району, торги якого він виграв. Вартість магазину складала 76 500 грн. Після аукціону ОСОБА_7 вніс у відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м.Іршава, гроші в сумі 37 500 грн. за покупку об`єкта. Саме таку суму назвала йому голова Сілецького СТ ОСОБА_6 . Після цього, 07.08.2012 року ОСОБА_6 сказала ОСОБА_7 , що потрібно оплатити до банку терміново ще 31 000 грн. До відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 пішла і ОСОБА_6 , і була присутньою при оплаті грошей в сумі 31 000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07 серпня 2012 року ОСОБА_6 , будучи головою Сілецького споживчого товариства, подала до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видатковий касовий ордер для зняття грошей в сумі 31 000 грн., які знаходилися на рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 . Того ж дня зняла їх з рахунку для закупки товару. Однак, неправдиво внесла до видаткового касового ордеру за № 466 від 07.08.2012 року відомості про те, що 10 000 грн. повернула ОСОБА_8 , як обігові кошти, а 21 000 грн. повернула, як пайові внески, оскільки ОСОБА_7 гроші від ОСОБА_6 не отримував та свій підпис у видаткових касових ордерах не проставляв.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність до доступу до розширеної виписки (роздруківки) по рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про рух коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказана інформація зберігається за адресою головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, отримати розширену виписку по рахунку іншим шляхом не можливо, оскільки це банківська таємниця, тому просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідча підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що вказані документи необхідні для повного, всебічного та неупередженого розслідування правопорушення та належної кваліфікації вчиненого діяння.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення осіб, у володінні яких знаходиться інформація.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, якими слідча обґрунтовує клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 30 березня 2012 року по 31 липня 2012 року ОСОБА_7 надав голові Сілецького СТ грошові кошти на загальну суму 31 000 грн., які були оформлені як пайові внески.
Після проведення аукціону з продажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с.Гребля Іршавського району, торги якого виграв ОСОБА_7 , ним було оплачено у відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м.Іршава, гроші в сумі 37 500 грн. за покупку об`єкта. 07.08.2012 року ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_6 вніс на розрахунковий рахунок у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 000 грн.
07 серпня 2012 року ОСОБА_6 , будучи головою Сілецького споживчого товариства, подала до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видатковий касовий ордер для зняття грошей в сумі 31 000 грн., які знаходилися на рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 , того ж дня зняла їх з рахунку для закупки товару. До видаткових касових ордерів за № 466 від 07.08.2012 року ОСОБА_6 внесла відомості про те, що 10 000 грн. повернула ОСОБА_7 , як обігові кошти, а 21 000 грн. повернула, як пайові внески Дана обставина не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_7 гроші від ОСОБА_6 не отримував та свій підпис у видаткових касових ордерах не проставляв.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею.
З пояснень слідчої вбачається, що доступ до розширеної виписки (роздруківки) по рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про рух коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідний для встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчої ОСОБА_3 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
Надати старшому слідчому СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , а саме: розширеної виписки (роздруківки) про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 Сілецького ІНФОРМАЦІЯ_6 , за 30 березня 2012 року, за період з 27 квітня 2012 року по 29 квітня 2012 року, за 09 липня 2012 року та за 07 серпня 2012 року.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити вищевказані роздруківки про рух коштів рахунку № НОМЕР_1 Сілецького ІНФОРМАЦІЯ_6 та надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала діє до 14 листопада 2014 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1