Справа №576/1185/15-к 1-кп/576/150/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, незаміжньої, непрацюючої, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимої, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2015 року у вечірній час обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки разом з ОСОБА_6 , у відношенні якого ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 02 липня 2015 року застосовано примусові заходи медичного характеру, проникла на територію нежилого домогосподарства, розташованого на АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , і розбивши вікно, проникла всередину літньої кухні, звідки таємно викрала алюмінієвий чан об`ємом 60 літрів вартістю 403 грн., дві пічні плити вартістю 225 грн. кожна, і розпорядилася викраденим на власний розсуд. Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 853 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що пізно ввечері 20 березня 2015 року, будучи у нетверезому стані, з метою крадіжки разом з ОСОБА_8 проникла на територію сусіднього нежилого домогосподарства на АДРЕСА_2 , де розбила вікно та проникла всередину літньої кухні, звідки викрала алюмінієвий чан великого об`єму і дві пічні плити, які хотіли продати як метали, а за отримані кошти придбати спиртне. Також ОСОБА_9 суду пояснила, що про це дізнався її племінник ОСОБА_10 , на прохання якого вона повернула викрадене. Крім того, обвинувачена в суді заявила, що згодна з кількістю і вартістю майна, викраденого нею з будинку ОСОБА_7 , яке зазначено в обвинувальному акті.

Дані показання підсудної ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, та обмежився її допитом.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням у приміщення. Призначаючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної майнової шкоди. Також згідно ст. 67 КК України суд враховує як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. З врахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , особи обвинуваченої, яка раніше несудима, загалом позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також виходячи з принципу змагальності сторін, вважає можливим призначити їй більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч.3 КК України, а саме, у виді громадських робіт, застосувавши ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме, алюмінієвий чан об`ємом 60 літрів та дві пічні плити необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 , дозволивши їх використання за призначенням. Також згідно ст.ст. 122, 126 КПК України з підсудної ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави 122,76 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 373 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді 160 годин громадських робіт, застосувавши ст. 69 КК України. Речові докази у справі, а саме, алюмінієвий чан об`ємом 60 літрів та дві пічні плити повернути потерпілій ОСОБА_7 . Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 122,76 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя