Провадження №1-кп/748/37/15
Єдиний унікальний № 748/328/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 червня 2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 , 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, повторно, 11 листопада 2014 року близько 12 години з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства АДРЕСА_1 , де шляхом зняття незамкненого навісного замка з вхідних дверей, проник до приміщення будинку, у якому з морозильної камери холодильника таємно викрав 5 кг м`яса свинини, загальною вартістю за висновком експертизи № 4118/14-24 від 08 грудня 2014 року 300 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , повторно, 11 листопада 2014 року близько 16 годин 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства АДРЕСА_1 , де шляхом зняття незамкненого навісного замка з вхідних дверей проник до приміщення будинку, у якому з морозильної камери холодильника таємно викрав 4 кг м`яса свинини, загальною вартістю згідно висновку експерта № 4118/14-24 від 08 грудня 2014 року 240 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , повторно, 03 грудня 2014 року у вечірній час, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства АДРЕСА_1 , де шляхом зняття незамкненого навісного замка з вхідних дверей проник до приміщення сарая, де з дерев`яного ящика таємно викрав 5 кг сальтисону домашнього приготування, загальна вартість якого, згідно висновку експерта № 4386/438714-24 від 23 грудня 2014 року складає 250 грн. та 2 кг свиного сала, загальна вартість якого, згідно висновку експерта № 4386/438714-24 від 23 грудня 2014 року складає 60 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, зазначені в обвинувальному акті. Суду показав, що раніше бував у господарстві потерпілої, знав, що замки на будинку та сараї не замикаються, знав, що у потерпілої була свіжина та де вона знаходилась. Зазначив, що викрадене продав знайомим, а грошима розпорядився на власні потреби. На момент вчинення злочину перебував у стані сп`яніння.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, не працює, злочин вчинив в період іспитового строку. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, за яких він вчинив злочин, його молодий вік, тяжкі сімейні обставини, суд вважає, що покарання йому можливо призначити у виді позбавлення волі у межах санкції статті за інкримінований йому злочин. Враховуючи, що даний злочин обвинувачений вчинив в період іспитового строку остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами за ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків,шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 196 грн. 80 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі м`ясо свинини, вагою 5 кг., передане під зберігальну розписку ОСОБА_6 слід залишити у її розпорядженні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу задля забезпечення виконання судового рішення слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду від 24 червня 2014 року у виді двох років позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання з 14 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 196 грн. 80 коп.

Речові докази по справі : м`ясо свинини, вагою 5 кг., передане під зберігальну розписку ОСОБА_6 - залишити у її розпорядженні

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1