АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
Справа 11 а - 808/2007 Головуючий
у суді І інстанції Драний В.В.
182 ч. 2 КК Доповідач
у суді II інстанції Лещенко P.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого - судді Зубка К.А.,
суддів Лещенка P.M.,
Борща B.C.,
за участю прокурора Черниш Г.Р., розглянула
у відкритому судовому
засіданні у м.
Кіровограді апеляцію
прокурора, засуджених ОСОБА_2
та ОСОБА_1 на
вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 липня 2007 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Нова Прага Олександрійського
району, мешканець м. Кіровограда,
раніше не судимий,

засуджений
за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 4 роки;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець м. Світловодську, мешканець м.
Кіровограда, раніше судимий
21.02.2006 року Кіровським райсудом
м. Кіровограда за ст.
185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

засуджений
за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 4 роки. У відповідності до ст. 71
КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої
частини покарання за вироком Кіровського райсуду
м. Кіровограда від
21.02.2006 року остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі
строком на 4 роки 6 місяців.

Стягнуто
з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно на користь потерпілого ОСОБА_3 49, 98 грн. матеріальної шкоди та 1000
грн. моральної шкоди.

Вироком
суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними
у відкритому викрадення 4 березня 2006 року близько 13 години в кімнаті №735
сімейного гуртожитку розташованого по АДРЕСА_1 майна потерпілого ОСОБА_3 на
загальну суму 661 грн., за попередньою
змовою між собою, поєднаному із
насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого.

Засуджений
ОСОБА_1 в своїй апеляції просить змінити
вирок суду стосовно нього,
перекваліфікувати його дії та призначити покарання не пов'язане з
позбавленням волі, мотивуючи це
тим, що матеріали кримінальної справи
сфальсифіковані слідчим та потерпілим,
та що його близькі вже сплатили потерпілому 600 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.

В своїй апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_2 просить скасувати
вирок суду а справу повернути на додаткове розслідування посилаючись на
те, що справа відносно нього
сфальсифікована, так як потерпілий не
міг після заподіяних йому тілесних ушкоджень та скоєного стосовно нього грабежу
добровільно піти на день народження до громадянської дружини тієї особи, яка скоїла цей грабіж, та залишитися в них на ніч.

На вирок
суду також надходила апеляція прокурора,
яка до початку розгляду справи в апеляційному суді була відкликана.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора відділу
прокуратури Кіровоградської області, яка
вважає що вирок суду необхідно залишити без зміни, засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
що підтримали свої апеляції,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Суд
першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1
та ОСОБА_2 винними у скоєні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що у повному обсязі підтверджується
дослідженими під час судового слідства доказами, які узгоджуються між собою, а саме: послідовними показаннями потерпілого
ОСОБА_3 що саме засуджені ОСОБА_1 побив його, а потім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відібрали в нього 100 грн., мобільний телефон та зарядний пристрій до
нього; показами свідка ОСОБА_4 на досудовому слідстві, які судом визнані правдивими та з яких
вбачається, що ОСОБА_1 декілька разів вдарив потерпілого ОСОБА_3
кулаком в обличчя та битою по спині, а
потім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вивели
потерпілого з квартири, а повернулися
тримаючи в руках мобільний телефон потерпілого; протоколами очних ставок між
потерпілим та засудженими (а.с.

2

46-51); висновками
експертиз (а.с. 78,
261-262, 326). Кваліфікація дій засуджених є вірною.

Доводи
засуджених про фальсифікацію кримінальної справи слідчим перевірялися судом під
час розгляду справи, однак свого
підтвердження не знайшли.

Призначаючи
покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
суд першої інстанції у повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи винних, обставини,
що обтяжують та пом'якшують покарання,
в тому числі і те, що вони
позитивно характеризуються за місцем проживання, частково відшкодували потерпілому заподіяну
шкоду, через що правильно призначив їм
мінімальне покарання, передбачене ч. 2 ст.
186 КК України.

Так як засуджений ОСОБА_2 скоїв злочин під час відбування покарання за
вироком Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21.02.2006 року,
то суд обґрунтовано, у
відповідності до ст. 71 КК України , до покарання,
призначеного за новим вироком частково приєднав невідбуту частину
покарання за попереднім вироком.

Тому, за таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для
скасування чи зміни вироку.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засуджених ОСОБА_1та ОСОБА_2залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2007 року стосовно
них - без зміни.