Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/702/2012 Дело № 2020/9768/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.11.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего главным бухгалтером ООО «Калина», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 296 УК Украины, ч.1 ст. 122 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
31.03.2012 года ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового киоска СПДФЛ «Дологодина», расположенного возле дома 8 Г по ул. Танкопия в г. Харькове, в период времени с 19 час 30 мин до 20 часов 00 минут, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и, пренебрегая элементарными правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, стал выражаться нецензурной бранью в отношении находящегося там, ранее незнакомого ему ОСОБА_6 не обращая внимания на замечание ОСОБА_6 , о противоправности его действий, на что ОСОБА_5 , не реагируя на замечания ОСОБА_6 , продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на совершение хулиганских действий, подойдя к ОСОБА_6 , проявляя особую дерзость, нанес удар кулаком в левую часть лица ОСОБА_6 , затем нанес удар рукой в область ребер с правой стороны, от которого ОСОБА_6 не устоял и упал на витринное окно вышеуказанного киоска, после чего, ОСОБА_5 продолжая свои хулиганские действия, и не реагируя на замечания ОСОБА_6 и окружающих стал наносить удары кулаками в область лица и плечей, после чего схватив ОСОБА_6 за ворот верхней одежды, свалил ОСОБА_6 на землю. ОСОБА_5 , продолжая реализовывать свои хулиганские действия, сел сверху на лежащего ОСОБА_6 , зафиксировав его правую руку своим левым коленом, ОСОБА_5 стал наносить удары в область головы и туловища. После чего ОСОБА_5 , прекратив свои хулиганские действия, с места совершения преступления скрылся. В результате хулиганских действий ОСОБА_5 причинил ОСОБА_6 следующие телесные повреждения: травму верхней конечности в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением костных отломков и перелома шиловидного отростка локтевой кости со смещением костного отломка с кровоподтеком на кисти, которая согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 4384- ая/12 от 22.08.2012 года относится к повреждениям средней степени тяжести, а также кровоподтеки на голове и туловище, ссадины на верхних конечностях, ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях, кровоподтеки на лице, которые согласно заключению судебно медицинской экспертизы №4384 ая/12 от 22.08.2012 года относятся к категории легких телесных повреждения.
Кроме того, 31.03.2012 года, ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового киоска СПДФЛ « Дологодина», распложенного возле дома 8- Г по ул. Танкопия в г. Харькове, в период времени с 19,30 часов до 20 часов 00 часов, при совершении хулиганских действий в отношении ОСОБА_6 , причинил ОСОБА_6 телесные повреждения: травму верхней конечности в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением костных отломков м перелома шиловидного отростка локтевой кости со смешением костного отломка с кровоподтеком на кисти, которая согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 4384- ая/12 от 22.08.2012 года относится к повреждениям средней степени тяжести.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в вышеописанной формулировке обвинения признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся..
Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу , которые ОСОБА_5 не оспаривает, и исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины ( в редакции 1960 года) признано судом нецелесообразным.
Суд считает, что вина подсудимого в вышеописанной формулировке обвинения доказана полностью и действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы:
- по ч. 1 ст. 296 УК Украины т.е. хулиганство, грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в причинении телесных повреждений ОСОБА_6 ;
- по ч.1 ст. 122 УК Украины т.е. умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для здоровья и не повлекшие последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности ОСОБА_5 и при этом установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, полное погашение ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, приведенные данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который к подсудимому не имеет претензий как материального так и морального характера, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 75 УК Украины.
С учетом того обстоятельства, что подсудимым ОСОБА_7 совершены два преступления, ни за одно из которых он не был осужден, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины ( в редакции 1960 года)
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 122 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 296 УК Украины в виде трех лет ограничения свободы;
На основании ст.. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить к отбытию наказание в виде трех лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы с испытанием на один год, если осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_7 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_8