Справа № 214/7868/14-к
1-кп/214/73/15
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2015 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судове засідання в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002688 від 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення ст. 187 ч. 1 КК України .

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки маються ризики, передбачені ст.177 КПК України , ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, по іншій справі йому обирався запобіжний захід домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який, вказав на те, що майже рік перебуває під вартою, стан його здоров`я погіршився, вважає, що має виховуватись в родині.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора та підтримав клопотання обвинуваченого, вважав необхідним змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на більш м`який, вказав на те, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, немає ніяких підстав вважати, що обвинувачений буде перевуватись від суду та чинити тиск на свідків. Крім того, обвинувачений має тісні родинні відносини, має зростати в родині. Також просить врахувати, що обвинувачений має хронічні хвороби.

Законний представник обвинуваченого підтримав захисника ОСОБА_6 та клопотання свого сина обвинуваченого ОСОБА_4 . Йому відомо, що після внесення, визначеної слідчим судею застави, сина звільнять із-під варти.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає,що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, внаслідок якого була спричинена шкода потерпілому та за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

ОСОБА_4 був двічі засуджений до умовного покарання, але на цей час звинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Тому суд вважає, що в разі обрання менш сурового запобіжного заходу існують ризики скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

Також судом враховано, що ОСОБА_4 , звинувачується у вчиненні злочину під час дії ухвали про домашній арешт, з урахування вищевикладеного маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам останнього переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом враховано питання про стан здоров"я обвинуваченого, захистом надані документі про захворювання ОСОБА_4 , але в довідці зазначено що обвинувачений отримує призначене лікування та може приймати участь у судових засіданнях.

Таким чином, суд вважає, за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого терміном на 60 діб, задовольнивши клопотання прокурора та відмовивши в задоволенні клопотанні обвинуваченого.

12 березня 2015 року судом приймалось рішення про продовження запобіжного заходу до 16.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів тобто з 17.05.2015 року по 16.07.2015 року .

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1