Справа № 473/2062/15-к
ВИРОК
іменем України
"12" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001109 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Джанкойського району АРК, громадянина України, українця, освіта повна середня, приватний підприємець, не одруженого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

· у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304, ч.1 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, учня Вознесенського професійного аграрного ліцею №32, раніше не судимого , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

· у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законний представник обвинуваченого ОСОБА_7

представник служби у справах дітей ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за попередньою змовою групи осіб вчинили крадіжку чужого майна, крім того, ОСОБА_3 втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність при таких обставинах.

10 травня 2015 року близько 23.00 години в с. Дмитрівна Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи прямий та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до приватного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 за допомогою плоскогубців, які приніс з собою, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження цілісності кріплення алюмінієвої сітки, викрав її, яка являлася огорожею будинку, що належить потерпілій ОСОБА_9 , загальною довжиною 10 метрів вартістю 1000 гривень. В подальшому ОСОБА_3 викрав сім металевих профілів діаметром 2х3 см, довжиною 2,5 метра. Кожний загальною вартістю 490 гривень; два металеві кутники довжиною 3 метри кожний загальною вартістю 204 гривні, два металевих стовпчики довжиною 2,5 метра кожний загальною вартістю 90 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 з неогородженої території будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 , викрав 12 металевих труб діаметром 3х4 см довжиною 1,5 метра кожна загальною вартістю 720 гривень.

Все вище перераховане ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 перенесли до лісосмуги в с. Нова Пристань Вознесенського району Миколаївської області на відстань приблизно 150 метрів від місця крадіжки, де сховали з метою подальшого продажу.

Внаслідок вчинення крадіжки, ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 таємно викрали металеві вироби на загальну суму 2564 гривень, чим заподіяли матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1844 гривень та потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 720 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , є неповнолітнім, умисно шляхом переконання спонукав останнього вчинити крадіжки з територій будинків АДРЕСА_3 і АДРЕСА_3 , внаслідок чого ОСОБА_4 після переконування погодився та 10.05.2015 року ОСОБА_3 за попередньою змовою разом з неповнолітнім здійснили крадіжки, чим заподіяли матеріальні збитки потерпілим на загальну суму 2564 гривні.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 себе винними визнали повністю та підтвердили, що дійсно 10 травня 2015 року в вечірній час за попередньою змовою в с. Нова Пристань Вознесенського району вчинили крадіжки металевих виробів у потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Викрадені металеві вироби знаходились на території будинків АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 . Металеві вироби сховали недалеко від села в лісосмузі з метою подальшої продажі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує, що спонукав неповнолітнього ОСОБА_4 до вчинення крадіжок і достовірно знав вік останнього.

Крім винних зізнань обвинувачених, їх вина у вчинені злочинів підтверджується:

- даними протоколів огляду місць події від 12.05.2015 року і від 13.05.2015 року, відповідно до яких за місцем проживання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по АДРЕСА_5 встановлено факт викрадення їх майна;

- даними протоколу огляду місця події від 13.05.2015 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав місце викрадених речей, які знаходилися біля села Нова Пристань Вознесенського району;

- даними протоколу огляду від 13.05.2015 року. відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 вилучена сітка-рабиця, яку придбав у обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, вина обвинувачених доведена повністю, і їх дії суд кваліфікує за ст.185 ч. 2 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадання чужого майна.

Крім цього, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.304 ч.1 КК України, оскільки він втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних і обставини, які пом`якшують їх покарання.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щиро каються у вчинених злочинах, ОСОБА_4 вчинив злочин у неповнолітньому віці, матеріальні збитки відшкодував повністю, що суд згідно ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують їх покарання.

За місцем мешкання і навчання обвинувачені характеризуються позитивно, раніше не судимі, неповнолітній ОСОБА_4 на обліку в службі у справах дітей та Вознесенському МВ УМВС не перебуває, був втягнутий у злочинну діяльність .

При вказаних обставинах суд вважає, що є підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст..75 КК України.

Враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, а також те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, вчинив середньої тяжкості злочин, то є підстави для застосування до нього примусових заходів виховного характеру і звільненню його від призначеного кримінального покарання.

На підставі викладеного, згідно ст.105 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2(два) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку в один рік і шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та відповідно до ст.105 КК України звільнити від відбування кримінального покарання і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття.

Речові докази алюмінієва сітка загальною довжиною 10 метрів, металевий профіль діаметром 2х3 см довжиною 2,5 м кожний в кількості 7 штук, металеві кутники довжиною 3 м в кількості 2 штук, металеві стовпчики довжиною 3 м в кількості 2 штук передати потерпілій ОСОБА_9 за належністю; 12 металевих труб діаметром 3х4 см передати потерпілій ОСОБА_10 за належністю.

На вирок суду можуть бути подані апеляції протягом 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя: