Дело №1-540/2007 года
21 мая 2007 года Приморский районный суд
г.Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л. В.
при секретаре - Шаргородской A.M.
прокуроров - Коваленко И.В., Виницкой А.Н,
в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в
г.Одессе уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
холостого, с образованием средне -
работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 10 ноября 1994 года
Военным судом Одесского гарнизона по ст.81 Ч.4УК Украины
направлен в дисциплинарный батальон сроком на 3 года,
-16 июля 1996 года Киевским районным судом
г.Донецка по ст. 142 ч.1, 193 ч.3, 229-1 ч.2
лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, 17.11.2000 года
освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней,
согласно определения Торезского городского суда Донецкой области от 10.11.2000
2005 года Гайсинским
районным судом Винницкой области по ст. 118 УК Украины с присоединением наказания неотбытого по
предыдущему приговору Киевского районного суда г.Донецка от 16.07.1996года к 3годам3 месяцам 26 дням лишения свободы, освобожденного 29 декабря 2005 года
по отбытии срока наказания из зала суда,
ст. 186 ч.2 УК Украины,
Будучи ранее неоднократно судимым ОСОБА_1 на путь
исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих
обстоятельствах. Так, 24 июля 2006 года примерно в 22 часа 10 минут ОСОБА_1, находясь в зеленой зоне пляжа «Отрада» в г.
Одессе, увидев проходившую ему навстречу по лестнице
ОСОБА_2, у которой на плече висела женская сумочка, решил открыто
похитить указанную сумочку. Во исполнение задуманного открытого
похищения чужого имущества, ОСОБА_1
подошел к гражданке ОСОБА_2 и применив физическое насилие не опасное для жизни
или здоровья потерпевшей, рывком с силой
рванул за сумочку, которая висела на
плече потерпевшей и которую она удерживала рукой. От таких действий ОСОБА_1
потерпевшая ОСОБА_2 упала, после чего он
нанес ей удар рукой по голове и открыто похитил у нее из рук, принадлежащую ей сумочку стоимостью 150 грн.,
в которой находилось следующее ее имущество:
кожаный стоимостью 80 грн., в котором находились деньги в сумме 850 грн. купюрами 4 по 100 грн.,
карточка магазина «Сельпо» не представляющая материальной ценности,
на связке, не представляющие
материальной ценности,
для зрения стоимостью 120 грн., в коричневом футляре, стоимость которого входит в стоимость очков,
фотографии, не представляющие
материальной ценности,
помада не представляющая материальной ценности,
красного цвета не представляющая материальной ценности,
книжка красного цвета не представляющая материальной ценности.
Завладев похищенным,
таким способом чужим имуществом на общую сумму
1200 грн. ОСОБА_1 с места совершения преступления
вскоре был задержан с поличным.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении
преступления признал частично и пояснил,
что он действительно 24.07.2006
года открыто похитил
имущество ОСОБА_2 - сумочку
с имуществом, но при этом он не наносил
ей удар рукой по голове. Также просил суд исключить признак повторности, так как считает судимость погашенной.
Суд
считает, что виновность подсудимого
ОСОБА_1 в совершении указанного преступления,
помимо частичного признания им вины в совершении преступления, полностью доказана и подтверждается:
- Исследованными в судебном заседании
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, из
показаний которой следует, что 24 июля 2006 года примерно в 22 часа
10 минут она шла по зеленой зоне в районе пляжа «Отрада» в
Навстречу ей шел парень, как позже ей
стало известно ОСОБА_1
ее за сумочку, висевшую у нее на плече, и
пытался вырвать сумочку, которую она не
пускала. Парень стал сильно тянуть за сумочку, и
от его рывков она упала в канаву. После того как она начала убегать, при этом сумка находилась при ней, парень догнал ее и ударил рукой по голове и вырвал у нее из
рук сумочку и убежал в сторону пляжа «Дельфин». В похищенной у нее сумочке
находились следующие вещи: кошелек кожаный черного цвета стоимостью 80 грн.,
в котором находились деньги в сумме 850 грн.,
50 грн., скидочная карточка в магазин «Сельпо» не
представляющая материальной ценности ,
ключей /два ключа/, не представляющие
материальной ценности, очки для зрения
в коричневом футляре, который входит в стоимость
очков, три фотографии не представляющие
материальной ценности, губная помада не
представляющая материальной ценности,
зажигалка красного цвета не представляющая материальной ценности, записная книжка красного цвета не
представляющая материальной ценности,
а всего на общую сумму 1200 грн.
Похитив, ее имущество парень с похищенным убежал.
Вскоре в зеленой зоне недалеко от пляжа «Дельфин» работники милиции задержали
парня, который похитил у нее сумочку.
- Исследованными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_3, из
из показаний которого, на
досудебном следствии следует, что 24.07.2006
он, находясь на службе в районе пляжа
«Отрада» около 22 часов 30 минут
получил сообщение о том,
что в районе диско-бара неизвестное лицо
ОСОБА_2 После этого он совместно с
милиции ОСОБА_6 сделали
обход зеленой зоны, где был задержан ОСОБА_1, у которого была выявлена женская сумочка.
Подъехавшая потерпевшая ОСОБА_2 указала на ОСОБА_1, как на парня,
который ее ограбил. Л.д.21-22 -
изъятия 24.07.2006 года
у ОСОБА_1 сумочки женской
которой находились: футляр для очков,
скидочная карточка магазина «Силъпо»,
записная книжка красного цвета,
ключи на связке, кошелек
черного цвета, три фотографии, губная помада, деньги в сумме 850 грн.,
зажигалка красного цвета. Из
протокола следует, что ОСОБА_1
пояснил, что данную сумку он открыто
похитил в зеленой зоне пляжа «Отрада» у незнакомой женщины 24.07.2006
об уточнении суммы похищенного у потерпевшей ОСОБА_2 -1200 грн.
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, из показаний которого усматривается, что 24.07.2006
года он присутствовал в
качестве понятого в ОМ «Аркадии», где в его присутствии и в присутствии второго
понятого у гражданина , назвавшегося ОСОБА_1 была изъята женская сумка черного
цвета, в которой находились: футляр для
очков, скидочная карточка «Сельпо», записная книжка красного цвета, ключи на связке, кошелек черного цвета, три фотографии, губная помада, деньги в сумме 850 грн.,
зажигалка красного цвета. Как объяснил в его присутствии ОСОБА_1 данную
сумку он открыто похитил 24.07.2006 года
осмотра вещественных доказательств 27.07.2006 года и
вещественными доказательствами по
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5,
из показаний которого следует, что 24.07.2006 года примерно в 22 часа 30 мин. он с другим работником милиции
Волох А. В. получили информацию о том,
что неизвестное лицо совершило грабеж у гражданки ОСОБА_2 Во время обхода зеленой зоны был задержан
ОСОБА_1 у которого была выявлена женская сумочка. Затем он видел, как приехавшая потерпевшая опознала этого
парня, как того, что
ее ограбил. Л.д.23-24 Анализируя показания подсудимого ОСОБА_1 в части
того, что он пояснил, что он не наносил удара потерпевшей, в область головы, суд
считает эти показания надуманными подсудимыми с целью избежать ответственности
за содеянное. Доводы подсудимого в этой части опровергаются исследованными в в
судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_2.л.д.17-18 , которая
будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 384 У К Украины утверждала о том, что ОСОБА_1 ударил ее рукой по голове и
вырвал из рук сумочку. У суда не имеется оснований не
доверять указанным показаниям потерпевшей.
Кроме того, суд
считает, что доводы подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании, а именно то,
что он отрицает применение насилия к потерпевшей, просит исключить признак повторности, свидетельствуют о том, что он желает избежать уголовной
ответственности по ч.2 ст. 186 УК
Украины. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества /грабеж/, соединенный с
насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно. При избрании меры
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно согласно характеристики
смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами
суд считает то, что материальный ущерб возмещен, явку с повинной, удовлетворительное состояние его здоровья.
Суд не учитывает как смягчающие обстоятельство наличие у
подсудимого ОСОБА_1 на иждивении отца инвалида 2 группы, так как в деле отсутствуют документы, подтверждающие это обстоятельство.
Как отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1
обстоятельством суд принимает во внимание рецидив преступлений, имея в виду прежние его судимости по статьям, не
влекущим квалификацию по признаку повторности. Суд приходит к убеждению о
том, что исправление и перевоспитание
подсудимого
ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества, так как он ранее
неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы
исправления.
Руководствуясь cm.cm.121-324, 332 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание по этой статье - 5 /пять/лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражей. Срок
отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 25.07.2006 года. На приговор может быть подана апелляционная жалоба на
с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г.Одессы в
Одесский апелляционный суд, осужденным в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.