Провадження № 11-сс/779/220/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Свою ухвалу суд мотивував тим, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України, що 29.11.2014 року близько 23 год. 00 год., ОСОБА_8 через незачинені двері проник в будинок АДРЕСА_1 , де з приміщенні гардеробу намагався таємно викрасти чоловічу сумку ОСОБА_9 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 5000 грн., 100 євро та мобільний телефон марки «Lenovo S 820» вартістю 3000 грн. Ці його злочинні дії були виявлені потерпілим, який намагався його зупинити, однак ОСОБА_8 на вимоги останнього правильно не реагував та намагався з цими речами втекти, однак був затриманий самим потерпілим та його родичами.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час апеляційного розгляду:

-- захисник ОСОБА_7 підтримала доводи поданої нею апеляційної скарги та просила її задовольнити з мотивів, викладених у ній, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

- прокурор заперечив доводи і вимоги даної апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін як законну та обґрунтовану, оскільки вина підозрюваного ОСОБА_8 у скоєному повністю доведена та існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З`ясувавши всі обставини справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про наявність достатніх підстав для тримання ОСОБА_10 під вартою є обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Висновок слідчого судді про наявність достатніх підстав для тримання ОСОБА_10 під вартою відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 178, 183 КПК України, які регулюють вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою для такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 є обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Із змісту ухвали слідчого судді вбачається, що сторона обвинувачення навела переконливі доводи того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти спробі обвинуваченого здійснити дії передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки будучи раніше судимим за вчинення злочинів, усвідомлює неминучість покарання; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, систематично вчиняє злочини та з метою отримання коштів може знову їх вчинити, а також і те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 відноситься до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню виникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням даних про його особу, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону обґрунтовано прийняв рішення про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 182 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував запобіжний захід у вигляді застави.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

З огляду на наведене підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2014 року щодо нього залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4