Єдиний унікальний номер 741/965/15
Провадження № 1-кп/741/67/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 28 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000197 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, зареєстрованого в с. Держанівка, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого, який на утриманні нікого не має, судимого 29 грудня 2003 року Носівським районним судом Чернігівської області по ч. 1 ст.122 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік шість місяців, 30 квітня 2004 року Носівським районним судом Чернігівської області по ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців, 21 травня 2009 року Носівським районним судом Чернігівської області по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2011 року звільненого умовно-достроково на невідбуту частину 1 рік два місяці 25 днів, 12 квітня 2012 року Носівським районним судом Чернігівської області по ст. ст. 395, 71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік чотири місяці, 30 січня 2015 року Носівським районним судом Чернігівської області по ст. 395 КК України до покарання у виді чотирьох місяців арешту,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В період незнятої і непогашеної судимості ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах.

В кінці березня 2015 року ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку майна з господарства ОСОБА_4 . Здійснюючи свої наміри ОСОБА_5 прибув до господарства АДРЕСА_1 , проник в сарай, звідки скоїв крадіжку майна, а саме: деревообробного станка, вартістю 3 500 грн., точила, вартістю 470 грн., електродвигуна, вартістю 3 500 грн., металевих лещат, вартістю 640 грн., ручної дрилі, вартістю 300 грн., пилки по металу, вартістю 40 грн., пилки по металу, вартістю 20 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що йому потрібні були гроші, щоб повернути борг. Крадіжку майна він вчинив у стані алкогольного сп`яніння. В березні 2015 року він проник у господарство потерпілого, викрав станок, лещата, точило, дриль та інше майно, яке возиком перевіз в погріб нежилого господарства. Два електромотори віддав ОСОБА_6 в рахунок повернення боргу. Частину викраденого майна повернуто потерпілому.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який під час судового провадження пояснив, що 18 квітня 2015 року він приїхав у с. Селище та виявив, що з сараю викрадений деревообробний станок, електромотори. Частину майна йому (потерпілому) повернули;

- протоколом огляду місця події від 12 травня 2015 року (матеріали кримінального провадження а.с. 16-17), з якого видно, що з сараю господарства АДРЕСА_2 викрадено деревообробний станок, два електродвигуни;

- протоколом огляду місця події від 12 травня 2015 року (матеріали кримінального провадження а.с. 33-37), з якого видно, що в господарстві АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено два електродвигуни, металеві лещата, металеву плиту від станка;

- протоколом огляду місця події від 12 травня 2015 року (матеріали кримінального провадження а.с. 42-44), з якого видно, що в нежилому господарстві АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено деревообробний станок;

- довідкою (матеріали кримінального провадження а.с. 40), з якої вбачається, що господарство АДРЕСА_4 є нежилим і власників не має;

- довідкою (матеріали кримінального провадження а.с. 84), з якої вбачається, що визначена вартість металевих лещат, електроточила, електродвигуна, ручної дрилі;

- протоколом проведення слідчого експерименту (матеріали кримінального провадження а.с. 138-142), з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини викрадення речей з сараю господарства потерпілого, показав місце їх знаходження;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 28 травня 2015 року (матеріали кримінального провадження а.с. 80-82), з якого видно, що визначена залишкова вартість деревообробного станка УБДС-300, який був викрадений з господарства потерпілого;

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка пребуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 року.

19 травня 2015 року ОСОБА_5 був затриманий та відбуває покарання.

Станом на 28 липня 2015 року невідбута частина покарання у виді арешту за вироком від 30 січня 2015 року складає 1 місяць 22 дні.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України паспорт на деревообробний станок, який зберігається в матеріалах справи, підлягає поверненню законному володільцю.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України два електродвигуни, металеві лещата, металу плиту з деревообробного станка, деревобробний станок без валу, необхідно залишити володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 430 (чотириста тридцять) грн. 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один міцяць.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 19 травня 2015 року.

Речові докази:

паспорт на деревообробний станок, який зберігається в матеріалах справи, повернути законному володільцю.

два електродвигуни, металеві лещата, металу плиту з деревообробного станка, деревобробний станок без валу, залишити володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 430 (чотириста тридцять) грн. 50 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1