В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/333/15-к
Провадження № 1-кп/348/66/15

30 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000043 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, працює по тимчасових заробітках, перебуває в фактичних шлюбних стосунках, з базовою загальною середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України, згідно ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.01.2015 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_4 знаходячись на території господарства що за адресою АДРЕСА_1 , під час суперечки на побутовому ґрунті, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із застосуванням фізичної сили, яка виразилась в нанесенні ударів кулаками в ділянку обличчя та рук, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , у вигляді закритої травми носа із переломом кісток та садна без порушення функцій носового дихання, синців обох орбітальних ділянок, садна тім`яної ділянки справа, садна правої кисті, що згідно висновку №18 судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що він з своєю співжителькою проживає в АДРЕСА_1 . Потерпілий ОСОБА_5 , з яким у нього склалися неприязні відносини, являється співжителем матері його цивільної дружини.

Зазначає, що 24.01.2014 року близько 01год.00 хв.-02 год.00 хв.ночі потерпілий ОСОБА_6 спровокував його на конфлікт, а саме пообливав сходи будинку, де він проживає з співмешканкою фекаліями. Тому він, в ході вияснення стосунків з останнім, наніс йому удар в ділянку обличчя, а сам повернувся в будинок.

Через деякий час вийшовши на подвір`я він знову побачив потерпілого ОСОБА_5 з каністрою в руках та почув від нього погрози підпалити будинок.

Він, щоб припинити дії потерпілого, наніс йому ще декілька ударів в ділянку голови та рук.

Усвідомлює що вчинив злочин.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вірно кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також думку потерпілого, який просить карати ОСОБА_4 суворо.

Враховуючи вищенаведені обставини, та оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням особи винного, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України - у вигляді штрафу.

На думку суду, таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання - 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тисячу сто дев`яносто гривень) штрафу .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Cуддя ОСОБА_1