Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/514/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 186 (82, 86-1, 141) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальне провадження № 0001072 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2015 року.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.04.2006 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки;

- 01.04.2008 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2010 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 17 днів,

засуджено за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто з участю:

- прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2015 року ОСОБА_7 засуджено: - за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; - за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним та призначити покарання: - за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; - за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без застосування ст. 75 КК України.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, крім апеляційної скарги прокурора, від якої він відмовився у порядку ст. 403 КПК України, відсутні апеляційні скарги інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4