Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 1-405/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ужгород 07 травня 2010 року

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Євчинець Т.І., прокурора - Грамотник В.В., захисника - ОСОБА_1, перекладача - ОСОБА_2 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, цигана, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 01.10.2009 року, о 16 години 30 хвилин, умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном викрав чотири шматки рельс залізничних довжиною по 2,5 м кожна, які є непридатними до цільового використання і були вкопані в землю на фундаментній основі та слугували опорою для металевої сітки, що огороджує територію подвіря дачного будинку гр. ОСОБА_4, який знаходиться на дачному масиві, в селі Цеглівка, Ужгородського району на загальну суму 275 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 шкоду на вказану суму.

У суді підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав, щиро каявся, і пояснив суду, що 1 жовтня 2009 року він знаходився на дачному масиві що в селі Цеглівка. Він побачив на одній з дачних ділянок металеву огорожу. Оскільки в його сімї на даний час скрутне матеріальне становище він вирішив викрасти дані рельси, продати їх, а отримані гроші віддати своїй мамі, щоб вона купила продукти харчування. Просив суд не карати його суворо.

За вимог ст.ст. 299, 300 КПК України, суд обмежується допитом підсудного, потерпілого, та вивченням характерезуючих підсудного матеріалів.

Потерпілий ОСОБА_4 у суді подав заяву про відмову від цивільного позову, просив суворо не карати підсудного.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - кваліфіковано вірно, а вина підсудного доведена у суді.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, та особу винного.

За обставини, що помякшують відповідальність підсудного, суд визнає його щире каяття, молодий вік, визнання ним вини, те що судиться він уперше, характеризується позитивно ( а.с. 25).

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази (а.с.30) - слід повернути потерпілому.

Оскільки судиться ОСОБА_3 уперше, вину визнав, щиро каявся, характеризується позитивно, викрадене повернув потерпілому, до нього слід застосувати ст.75 КК України.

Суд керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - один рік позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком, якщо протягом одного року він не скоїть нового злочину, та покласти на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - 4 рельси (а.с.30) - повернути ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя : Ю.А.Король