overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-49 /2007р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
червня 2007 року м.
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Г.К.Личко
секретарі О.І.Дичка
участю прокурора В.В.Данканича
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Свалява справу за поданням Інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в
Закарпатській області про звільнення від покарання
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з освітою середньою, громадянина України,
розлученого, непрацюючого, судимого: 17
Свалявським районним судом за ч.І ст. 164
КК України на один рік обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК
України звільнено від покарання якщо він протягом іспитового строку один рік не
вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки згідно ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ: Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в
Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 було засуджено вироком Свалявського
районного суду Закарпатської області від 17.05.2006р. за ч.І ст.164 КК України
на один рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного
вироком, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину
та виконає покладені на нього обов"язки згідно ст. 76 КК України.

За
час відбування покарання ОСОБА_1
по місцю проживання характеризується посередньо, своєчасно
з'являвся для реєстрації в орган КВС.

В
судовому засіданні Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП
в Закарпатській області своє подання підтримав повністю.

Прокурор в
судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує. Заслухавши пояснення
Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання
є підставним та його слід задовольнити.

Судом встановлено, що за час
іспитового строку ОСОБА_1, порушень
громадського порядку не допускав,
за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк
відбуття покарання закінчився. А тому подання слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 17.05.2006 року. Керуючись ст.. 273 , 408 -1 КПК України,
ст.. 78 КК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора КВІ
Свалявського району ДДУ
ПВП в Закарпатській
області задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 17 травня 2006 року.

На
постанову може бути подано апеляційну
скаргу протягом семи діб до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий: Г.К.Личко
Справа №5-56/2007р
ПОСТАНОВА

15.06.2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Безрученко
A.M.

При
секретарі Андрущак
Л.П.

З участю
прокурора Луценка
Р.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений Немирівським районним судом 26.05.2006
року по ст. ст. 185 ч. 3; 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік.

Термін
іспитового строку закінчився, а тому КВІ
клопоче про звільнення його від покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Суд заслухавши в
судовому засіданні прокурора, який не
заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку, ознайомившись з
матеріалами справи, вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1, від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбування покарання він
зарекомендував себе з позитивної сторони,
повторного злочину не скоїв,
громадського порядку не порушив,
скарг та заяв в його адресу не поступало і термін іспитового строку
закінчився.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
75;76;78 КК України,

ст. 408-1 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого Немирівським районним судом 26.05.2006
року по ст. ст.
185 ч. 3; 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком
1 рік - звільнити від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької
області протягом 7 діб
№5-21/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року смт.
Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Конепуда В.І.,
при секретарі судового засідання - Монда Р.Ю., з участю помічника прокурора
Хрипака М.С., інспектора КВІ ДДУПВП у Воловецькому районі - Гартингера С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець подання про звільнення
від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
КВІ ДДУПВП у Воловецькому районі Гартингер С.М. звернувся в суд із поданням про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
засудженого Воловецьким районним судом 10.05.2006 року за ч.3 ст. 185 КК
України на три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового
строку на один рік.

В
судовому засіданні інспектор кримінально - виконавчої інспекції ДДУПВП у Воловецькому
районі Гартингер С.М. подане ним подання щодо звільнення від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1 підтримав повністю
та пояснив, що за час перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе
задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався.

Прокурор
погодився з поданням щодо звільнення
ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив
звільнити його від покарання.

З
врахування вищенаведеного та досліджених матеріалів справи - подання підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 78 КК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи
діб з дня її проголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №1-121/2008 рік

23
травня 2008 року Малинський районний суд Житомирської області

під
головуванням судді Збицької
К.Д.

з
участю прокурора Гойдало
О.Є.

секретаря
Гузікової
І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Малині кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Монастирьок Сланцевського району Ленінградської області, українця, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, не,
непрацюючого, не судимого, який проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу
України, -

встановив :

до суду з обвинувальним висновком
надійшла кримінальна справа, порушена 23 квітня 2008 року відносно ОСОБА_1 за
ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України у зв'язку з дорожньо-транспортною
пригодою.

Він
обвинувачується в тому, що 16 лютого 2008
року біля 22-ї години, керуючи за дорученням автомобілем „RENAULT-19” з державним
номерним знаком НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та рухаючись по вулиці
Винниченка в місті Малині, порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив
наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження
середньої тяжкості

При попередньому розгляді справи ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 заявили клопотання про
звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх
примиренням та відшкодуванням завданих збитків.

Прокурор
не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що між винним і потерпілим досягнуто згоди щодо
примирення, про що свідчить їхня заява,
подана суду. Потерпілий ОСОБА_3 задоволений вжитими ОСОБА_1
заходами по відшкодуванню заподіяних збитків. Внаслідок цього просить про звільнення його від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного, а також тих обставин, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
характеризується позитивно (а.с.66), суд
визнає за можливе звільнити його від
кримінальної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.8, 248 Кримінально-процесуального кодексу України,
на підставі ст. 46 Кримінального кодексу
України, -

постановив :

звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286
Кримінального кодексу України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Провадження
в справі закрити.

Постанова
може бути оскаржена потерпілим в апеляційному порядку

Головуюча
Справа №1-153
ПОСТАНОВА

«8» липня
2008р. Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Стасюка М.І.

при секретарі Лисій В.В.

за участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хмільнику

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчинені злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 11 червня 2008 року і 8 липня 2008 року
потерпіла ОСОБА_2не з'явилась без поважних причин.

Відповідно ст.ст.72,290 КПК України, якщо потерпілий не з'явиться в судові засідання без поважних причин, суд
відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.ст.72,290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 24
липня 2008 року на 10 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Доручити Хмільницькому МВ УМВС України
у Вінницькій області доставити потерпілу ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1,
приводом в судове засідання на 24 липня 2008 року на 10 годину в
приміщення суду м. Хмільника.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П.
Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій
Дело № 1 - 205 / 2007 год
04 июля 2007 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Ковригина А.С. при
секретаре: Фатеевой С.М. при участии
прокурора: Малявина Р.Н,, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г.Чугуеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: с. Юдино,
Радионово-Несвитайского района, Ростовской область, русского, гражданина Украины, со
средним образованием, вдовца,
имеющего на иждивении
двух несовершеннолетних
детей, работающего слесарем ПУВХ «Донец», зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 09.04.2007 года в 17.15 часов, управляя технически
исправньм автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, следуя по
автодороге Киев-Харьков-Довжанский в направлении г. Харькова, при совершении
маневра обгона впереди двигающегося автобуса, не справился с управлением своего
автомобиля и допустил его выезд за пределы проезжей части и последующее
опрокидывание. В результате данного происшествия пассажир автомобиля НОМЕР_1
ОСОБА_3 получила тяжкие телесные повреждения от которых скончалась.
Действия ОСОБА_1 органами
предварительного следствия по ст. 286 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.
До начала судебного следствия в
судебном заседании ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и
применении к нему амнистии в связи с тем, что он ранее не судим, свою вину в инкриминируемом
ему преступлении признает полностью, раскаивается, имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей 1996 и 2004 года рождения, в отношении которых он не лишен родительских прав.
Исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как ОСОБА_1 является субъектом Закона Украины «Об амнистии», суд считает,
что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
является субъектом Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года - ст.1 п. «б». Согласно имеющихся в
материалах дела копий свидетельств о рождении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних
детей - ОСОБА_4, 1996 года рождения и ОСОБА_5, 2004 года рождения, в отношении которых он не лишен родительских
Применение к ОСОБА_1 Закона Украины
«Об амнистии» от 09.06.2007 года не лишает
возможности представителя потерпевшей ОСОБА_6 требовать возмещения
причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного,
руководствуясь п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 09 июня 2007 года, ст. 44 ч.1 УК Украины, ст. 6 п.4 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины - прекратить согласно Закона
Украины «Об амнистии»
от 09.06.2007 года,
освободив его от
уголовной ответственности.
представителю потерпевшей ОСОБА_7 её право требовать возмещение причиненного вреда в порядке
гражданского судопроизводства.
Меру пресечения, до вступления
постановления в законную силу, оставить прежнюю
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 (семи) суток с момента его провозглашения в зале суда.
Справа № 5-126/2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, засудженого
30.06.2005 року
Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.286 ч.І КК України до 3 років обмеження
волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком на 2
роки ,-

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює водієм.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши засудженого
ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи покарання характеризувався
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування
на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності
не притягався. На даний час працює водієм.

Відповідно до
ч.І ст. 78 після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ст.ст. 78
КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 02.07.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського
районного суду м.Херсона від 30.06.2005
року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя Антоняк
Т.М.

Копія
вірно:
Справа №
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Ковалюк
І.П.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.. України,
засудженого Івано-Франківським міським судом 08.07.2005р. до З років
позбавлення волі із іспитовим терміном на два роки, -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи покарання, характеризується позитивно. По місцю
проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування на обліку
громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ст. ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 08.07.2005р..

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело № 5-180/08
года г. Запорожье
Коммунарский районный
суд г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи
секретаре Топчий Н.С.,
представителя УИН Коммунарского
района г. Запорожья Шепель
рассмотрев представление заместителя начальника
уголовно-исполнительной инспекции Коммунарского района г. Запорожья Шепель
года об освобождении от назначенного уголовного наказания ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
согласно приговора Ленинского районного суда г. Запорожья от 11.05.2006г., был признан виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.. 296 ч.2 УК Украины и
осужден к трем годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден
от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года. В силу ст. 76 УК Украины
на него возложены судом обязанности по отбытию наказания.
В ходе рассмотрения данного
представления, было установлено, что ОСОБА_1
в период осуждения порядок отбывания наказания не нарушал. На
профессиональные беседы являлся своевременно. К административной
ответственности не привлекался. По месту проживания характеризуется
На основании выше изложенного, мнения прокурора, представителя уголовно-исправительной
инспекции, которые высказали мнение об удовлетворении представления,
суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить представление от 12.05.2008г.
уголовно-исполнительной инспекции Коммунарского района г. Запорожья.
Руководствуясьч.1 ст.78 УК Украины ст. 273 УПК Украины, суд,
Представление заместителя начальника уголовно-исполнительной
инспекции Коммунарского района г. Запорожья Шепель Е.В., от 12.05.2008 - удовлетворить. Освободить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, от
отбытия наказания, назначенного приговором
от 11.05.2006г. Ленинского
районного суда г. Запорожья.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток со дня его провозглашения.
Председательствующий по делу судья
№5-35/08
П О С Т А Н О В А

21 серпня
2008 року
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Конепуда В.І., при секретарі
судового засідання - Івановій Н.Я., з участю помічника прокурора Хрипака М.С.,
заст. начальника Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області -
Шурковського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Воловець подання про звільнення від покарання у зв»язку із закінченням
іспитового строку засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Воловецького району,
Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заст. начальника Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в
Закарпатській області Шурковський В.В. звернувся в суд із поданням про
звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, засудженого Воловецьким районним судом 04.08.2006 року за ст.15-153 ч.2 КК
України на чотири роки позбавлення волі; на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

В судовому засіданні заст. начальника
Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області Шурковський В.В. подане ним
подання щодо звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового
строку засудженого ОСОБА_1.
підтримав повністю та пояснив, що за час перебування на обліку засуджений
ОСОБА_1. зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, по
місцю проживання характеризується позитивно.

Помічник прокурора погодився з поданням
щодо звільнення засудженого ОСОБА_1.
від покарання.

Засуджений ОСОБА_1. в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

З врахування вищенаведеного та
досліджених матеріалів справи - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
Воловецького району Закарпатської
області, у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області
протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий:

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № б/н
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
по факту нанесення
тілесних ушкоджень ОСОБА_3
звернулася до Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області з
заявою про те, що 25 жовтня 2008 року о 04 годині 00 хвилин в селі Благодатне Іванівського
району Херсонської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побили
її неповнолітнього сина
Відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України справи
про злочини, передбачені ст.125 КК України
порушуються не інакше як за скаргою приватного обвинувачення.
була викликана до суду для
перевірки обставин викладених в заяві, роз'яснення права на звернення до суду зі скаргою
приватного обвинувачення, строку
давності притягнення до
кримінальної відповідальності,
підстав для закриття кримінальної справи
після її порушення
судом.
ч.1 ст. 27 КПК України,
Відмовити в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
по факту нанесення тілесних ушкоджень
ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України в зв'язку з відсутністю скарги приватного обвинувачення.
На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з дня винесення постанови.