overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6164/13-к
Провадження № 1-кс/750/939/13
У Х В А Л А

04.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П, при секретарі Кривопиші Я.О., з участю прокурора Домашенка С.М., захисника адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001771, відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 21.06.2013 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова Лещенку Є.О. було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22.04.2013 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 шести місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили, і на даний час слідчий не може здійснювати слідчі дії без зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання та пояснив, що на даний час слідчу не пускають у СІЗО до підозрюваного.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачені ст.183 КПК України, виключно з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Зазначена слідчим підстава КПК України не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч

Помічник судді Л.М.Кириленко
Справа № 750/6121/13-к
Провадження № 1-кс/750/926/13
У Х В А Л А

03.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Бойко Д.І., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: персональної справи ОСОБА_2 № 00065, яка знаходиться у володінні Чернігівського міського центру зайнятості, що за адресою: м.Чернігів, вул.Попудренка, 14.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003284, за фактом шахрайства з боку ОСОБА_2, який шляхом обману та зловживаючи довірою працівників Чернігівського міського центру зайнятості, перебуваючи в статусі безробітної та отримуючи допомогу по безробіттю, перебувала в зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення по кримінальному провадженню, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Чернігівський міський центр зайнятості (м.Чернігів, вул.Попудренка, 14) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бойко Д.І. тимчасовий доступ та можливість вилучення персональної справи ОСОБА_2 № 00065.

Строк дії ухвали встановити до 03 серпня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа№751/6638/15-к
Провадження №1-в/751/356/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника ЧВК № 44 ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колоніх № 44 провадження за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Українка, Обухівського району, Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 13.06.2013 року за вироком Обухівського районного суду Київської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт. Згідно ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.01.2013 року, остаточно призначено 3 роки 10 діб позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення засудженої, яка не заперечувала проти встановлення відносно неї адміністративного нагляду, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій 18.01.2013 року до позбавлення волі за статтею, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- з`являтись на реєстрацію до органу УМВС України два рази на місяць;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6296/13-к
Провадження № 1-кс/750/965/13
У Х В А Л А

10.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Єрашова М.В., законного представника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Єрашов М.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати дозвіл слідчому здійснити відібрання біологічних зразків у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусово. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003786, за фактом задоволення статевої пристрасті ОСОБА_3 неприроднім шляхом відносно неповнолітньої ОСОБА_2, яка хворіє на синдром Дауна, за ч.2 ст.153 КК України. Законний представник неповнолітньої відмовляється від проведення такої експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Законний представник неповнолітньої потерпілої просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що подала таку заяву до міліції під впливом емоцій, але на даний час абсолютна впевнена, що помилилася, і її чоловік ОСОБА_3 нічого поганого не зробив. Тому не бачить сенсу у проведенні експертизи і не бажає травмувати доньку.

08.07.2013 прокурором прокуратури м.Чернігова винесено постанову про відібрання біологічних зразків у неповнолітньої ОСОБА_2, для проведення ряду експертиз. Постанова була вручена законному представнику ОСОБА_1, проте вона не надала згоди на відібрання зразків у своєї доньки, про що свідчить копія протоколу освідування особи від 08.07.2013.

Зазначені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Заперечення законного представника потерпілої не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки кримінальне провадження за ч.2 ст.153 КК України не належить провадження у формі приватного обвинувачення згідно ст.477 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 245 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Єрашову М.В. здійснити примусове відібрання біологічних зразків, а саме: зразків крові, слини, зразків лобкового волосся, змивів з статевих органів, змивів з рук та губ, змивів з ротової порожнини та зразків піднігтьового вмісту у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відібрання біологічних зразків здійснювати за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. Дозволити присутність законного представника ОСОБА_1

Строк дії ухвали встановити до 10 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 136/184/13- к
1-кп/136/8/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" січня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000039 від 12 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 25 січня 2013 року , який надійшов до суду 28 січня 2013 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

на 04 лютого 2013 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/383/13-к
1-кп/136/20/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І.перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення яке внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000169 від 25 грудня 2012 року по підозні в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 21 лютого 2013 року , який надійшов до суду 22 лютого 2013 року, ОСОБА_1 підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) по підозрі ОСОБА_1 підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 04 березня 2013 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області,(місто Липовець, вул.Шевченко 1.)

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 352/1227/13-к
Провадження № 1-кп/352/55/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

08 травня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 30 хв. 17.05.2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/2351/13-к
Провадження № 1-кп/352/106/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

22 серпня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 136/2339/13-к
1-кп/136/104/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" листопада 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 19.11.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 5-94/11
П О С Т А Н О В А

20.09.2011 року

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Войтова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за поданням інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Красилівського району ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Кульчинки Красилівського району Хмельницької області, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не військовозобовязану, не працюючу, засуджену Красилівським районним судом 31 березня 2011 року

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного суду від 31 березня 2011 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ Красилівського району Кривинчук С.П. звернувся в суд з поданням про

звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі посилаючись на те, що засуджена правоворушень за час іспитового строку не скоювала, приводів в міліцію не мала, за місцем проживання характеризуеться з позитивної сторони, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Вважає, що засуджена ОСОБА_2 формально підпадає під дію п.»в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2011 році», а тому на підставі ст..10 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_3 також підтримала подання і пояснила, що усвідомила неправомірність своєї поведінки, надалі не допустить будь-яких правопорушень, просить застосувати до неї ЗУ «Про амністію», оскільки вона має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд визнає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись Законом України «Про амністію», суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену ОСОБА_2 на підставі ст. 1 п.в ст. 10 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальну справу провадженням в суді закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
19.06.2013 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
судьи Шаренко С.Л.
при секретаре Бардиной Н.А.
с участием прокурора Сурженко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 205 ч.2 УК Украины,-
в судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, указывая, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении фиктивного предпринимательства по эпизоду с ООО «Укроптинженеринг», однако постановление о возбуждении уголовного дела по этому эпизоду было отменено. Кроме того, в настоящее время этот эпизод расследуется СУ ГУМВС Украины в Харьковской области, а существование 2 одинаковых уголовных дел есть недопустимым. Подсудимый ОСОБА_2 поддержал заявленное ходатайство защитника.
Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал, указывая, что оценка доказательств будет произведена после полного их исследования в судебном заседании.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку в настоящее время судом не исследованы все доказательства по делу, а поэтому определить правильность позиции защиты на данной стадии судебного рассмотрения невозможно. В связи с чем, суд считает, что ходатайство заявлено преждевременно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273, 281 УПК Украины,-
отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа №750/161/14
Провадження №1-кп/750/31/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.
Згідно обвинувального акта, захисниками у даному кримінальному провадженні є адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 10.01.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 січня 2014 року на 09.00.
У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1