Справа № 203/802/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000062, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 05.02.2015 року приблизно о 21:30 години невстановлена особа, знаходячись на другому поверсі залізничного вокзалу ст. Дніпродзержинськ ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, нанесла п`ять ножових ран в область грудної клітки ОСОБА_4 , 1985 року народження, від яких останній помер на місці. У ході огляду трупа ОСОБА_4 , у його задньому кармані джинсових брюк, був виявлений мобільний телефон моделі «SAMSUNG C-140» (IMEI: НОМЕР_1 ).
Слідчий просить надати доступ до інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку, а саме мобільного телефону трупа ОСОБА_4 «SAMSUNG C-140» (IMEI: НОМЕР_1 ).
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000062 від 06 лютого 2015 року. (а.с. 2)
Крім того, слідчим суддею встановлено, що викрадений мобільний телефон «SAMSUNG C-140» належить потерпілому ОСОБА_4 , що підтверджується копію протоколу огляду трупа.(а.с.4-5)
Також, слідчим суддею встановлено, номер мобільного НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , що підтверджується копією допиту свідка. (а.с. 6-7)
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити причетних до злочину осіб, що потребує інформацію про мобільний телефон «SAMSUNG C-140» (IMEI: НОМЕР_1 ), який належав ОСОБА_4 , що потребує витребування інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого зв`язку, у період з з 18:00 год. до 21:00 год. 05.02.2015 року, яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), та зобов`язати останнього, надати інформацію про зв`язок, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку, а саме мобільного телефону «SAMSUNG C-140» (IMEI: НОМЕР_1 ), у період з 18:00 год. до 21:00 год. 05.02.2015 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1