Справа
№1-179/2008р.
Рядок статзвіту №20
Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
підсудного: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске, Свалявського району,
мешканця АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, судимого
02.07.2002 року Свалявським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох
років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України від відбування
покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Підсудний ОСОБА_1., 25
жовтня 2005 року,близько 24.00 год., з
метою незаконного, безкоштовного обернення на свою користь чужого майна,
діючи навмисно, проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 ,
який знаходився поблизу будівлі Плосківського лісництва, що в с. Плоске,
Свалявського району та який на праві приватної власності належить ОСОБА_2.,
звідки таємно автомагнітолу іноземного виробництва, вартістю 200 грн.,
фотоапарат іноземного виробництва, вартістю 110 грн., дві аудіо колонки,
вартістю 100 грн. та чотири колеса, вартістю 220 грн. за одне колесо, в результаті
чого заподіяв ОСОБА_2 . матеріальні збитки на загальну суму 880 грн..
В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. В скоєному чистосердечно розкаюється
Враховуючи, що підсудний
повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе обмежити
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням інших
доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження
фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.
На підставі наведеного,
суд визнає покази підсудного в судовому засіданні з приводу обставин вчинення
злочину достовірними, вони відповідають іншим встановленим по справі і
перевіреним в суді доказам і в сукупності з ними повністю стверджують вину
підсудного в скоєному злочині.
На підставі наведних та
оцінених в суді доказів, суд визнає ОСОБА_1. винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна
Призначаючи підсудному
ОСОБА_1. міру покарання за ч.1 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані, що характеризують особу за місцем проживання
Як пом”якшуючі покарання
підсудному обставини суд враховує щиросердечне розкаяння, сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, потерпілий претензій до
підсудного немає, цивільного позову не заявлено .
Обтяжуючих покарання
підсудному обставин суд не знаходить.
При викладеному, суд
вважає, що відносно підсудного слід обрати покарання у відповідності до п.1.2.
ст. 65 КК України достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів
та, на цій підставі, обрати відносно нього покарання не пов”язане з
позбавленням волі та обрати відносно нього покарання з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України.
Відносно підсудного слід
також застосувати обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільного позову не заявлено.
Речові докази по справі: два резинові колеса з металевими дисками
слід повернути власнику, металевий ключ - знищити.
Судових витрат немає.
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
за ч. 1 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання, якщо він протягом двох
років іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК
України зобов”язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. до вступу вироку в законну
силу, залишити підписку про невиїзд.
резинові колеса з металевими дисками - повернути власнику, металевий ключ -
Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб
через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Г. К. ЛИЧКО