Кримінальне провадження
№1-кп/311/297/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року

м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Степаненко Ю.А.

при секретареві
Шак О.В.

за участю прокурора
Тюканкіна О.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Петропавловськ Південно -
Казахстанської області, росіянина,
громадянина України, який має базову
середню освіту, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, не одруженого, малолітніх
та неповнолітніх дітей на утриманні не
має, раніше, в силу ст. 89 КК України, не
судимого, - обвинуваченого за ч.1 ст. 190,
ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року, близько 12 години 15 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись біля залізничної
зупинки « 1032 км» в селі Приморське
Василівського району Запорізької
області, реалізуючи свій раптово
виниклий злочинний умисел, направлений
на незаконне заволодіння чужим майном,
шляхом шахрайства, взяв під приводом
зателефонувати мобільний телефон «Nokia
107 Black» ІМЕІ НОМЕР_1, який належить
потерпілому ОСОБА_2

Довіряючи ОСОБА_1 та будучи переконаним
у правдивості та сумлінності дій
останнього, ОСОБА_2 передав йому
мобільний телефон «Nokia 107 Black» ІМЕІ
НОМЕР_1, вартістю 252 гривні 30 копійок, з
встановленою в ньому сім картою
«Київстар НОМЕР_2» вартістю 15 гривень.

Заволодівши шляхом зловживання
довірою майном, яке належить ОСОБА_2,
ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального
правопорушення зник, звернувши вказане
майно на свою користь, чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на загальну суму 267 гривень 30 копійок.

Крім того, 14.08.2014 року, близько 11-00
години, ОСОБА_1, знаходячись в
с.Кам'янське Василівського району
Запорізької області, діючи з прямим,
раптово виниклим умислом, з корисливих
мотивів, з метою крадіжки чужого майна,
на столі на неогородженій території
подвір'я, біля будинку №5 по вул.Щорса,
виявив та таємно, повторно викрав
мобільний телефон Samsung GT - E2152 IMEI НОМЕР_3
вартістю 196 грн., який належить
потерпілій ОСОБА_3, розпорядившись ним
на власний розсуд, заподіявши їй, тим
самим, матеріальну шкоду на вказану
суму.

Матеріальна шкода, завдана потерпілим,
відшкодована повністю шляхом
повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю та суду пояснив, що
дійсно, 23.07.2014 року, близько 12 години 15
хвилин, він, знаходячись біля
залізничної зупинки « 1032 км» в селі
Приморське Василівського району
Запорізької області, маючи умисел,
направлений на заволодіння чужим
майном, взяв під приводом
зателефонувати мобільний телефон «Nokia
107 Black» у ОСОБА_2, після чого з місця втік
з цим телефоном.

Викрадене майно було повернуто
потерпілому.

Крім того, 14.08.2014 року, близько 11-00
години, він, знаходячись в с.Кам'янське
Василівського району Запорізької
області, на столі на неогородженій
території подвір'я, біля будинку №5 по
вул.Щорса, виявив та таємно викрав
мобільний телефон Samsung GT, який належить
ОСОБА_3, після чого з місця втік з цим
телефоном.

Викрадене майно було повернуто
потерпілій.

У обвинувальному акті правильно
викладені всі обставини справи. У
скоєному кається, просить суд суворо
його не карати.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ст.349
КПК України. При цьому, судом з'ясовано,
що учасники судового провадження
правильно розуміють зміст цих
обставин, їх позиції є добровільними, а
також роз'яснено, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному суді.

Відповідно до ст.41 Конституції
України, ст.ст.317, 321 ЦК України, власник
майна має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Його право приватної
власності є непорушним та захищається
державою.

Таким чином, право власності
потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
порушено незаконними діями
обвинуваченого.

Із роз'яснень, викладених в п. 19
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 01.11.1996 року № 9 «Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя», вбачається, що
визнання особи винуватою у вчиненні
злочину може мати місце лише за умови
доведеності її вини.

Вина обвинуваченого знайшла своє повне
підтвердження в судовому засіданні,
підтверджується його повним визнанням
своєї вини, його показаннями.

Суд, відповідно до вимог ст.ст.84-86, 91, 94
КПК України, за своїм внутрішнім
переконанням, яке ґрунтується на
всебічному, повному й неупередженому
досліджені всіх обставин
кримінального провадження, керуючись
законом, оцінивши всі докази з точки
зору належності, допустимості,
достовірності, а сукупність зібраних
доказів-з точки зору достатності та
взаємозв'язку для прийняття
відповідного процесуального рішення,
вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє
повне підтвердження в судовому
засіданні та кваліфікує дії
обвинуваченого за:

- ч. 1 ст. 190 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого є:
заволодіння чужим майном шляхом обману
(шахрайство);

- ч.2 ст.185 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого є:
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчинених злочинів,
дані, які характеризують його особу,
стан здоров'я, матеріальний та
сімейний стан, його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
повне відшкодування шкоди потерпілим,
- та вважає можливим призначити йому
покарання, не пов'язане з позбавленням
волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК
України.

Речові докази у провадженні,
відповідно до вимог ст..100 КПК України,
суд вважає необхідним :

- мобільний телефон «Nokia 107 Black» ІМЕІ
НОМЕР_1 з встановленою в ньому сім
картою «Київстар НОМЕР_2», який
належить потерпілому ОСОБА_2 та який
було передано йому в ході досудового
розслідування на відповідальне
зберігання - залишити в його
розпорядженні.

- мобільний телефон Samsung GT - E2152 IMEI
НОМЕР_3 , який належить потерпілій
ОСОБА_3 та який було передано їй в ході
досудового розслідування на
відповідальне зберігання - залишити в
її розпорядженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком суду законної сили
суд вважає необхідним залишити без
змін у вигляді особистого зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.100, 128, 129, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375,
376, 395, 532, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2
ст.185 КК України, та призначити йому
покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді у
вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1
року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1,2 ст.70 КК України,
поглинаючи менш суворе покарання більш
суворим, остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді 1 року 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1, у відповідності до
ст.76 п.3,4 КК України, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи та
періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком суду законної сили -
залишити без змін у вигляді особистого
зобов'язання.

Речові докази у провадженні,:

- мобільний телефон «Nokia 107 Black» ІМЕІ
НОМЕР_1 з встановленою в ньому сім
картою «Київстар НОМЕР_2», який
належить потерпілому ОСОБА_2 та який
було передано йому в ході досудового
розслідування на відповідальне
зберігання - залишити в його
розпорядженні.

- мобільний телефон Samsung GT - E2152 IMEI
НОМЕР_3 , який належить потерпілій
ОСОБА_3 та який було передано їй в ході
досудового розслідування на
відповідальне зберігання - залишити в
її розпорядженні.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А.
Степаненко