overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №5/2515/456/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням В.о. начальника Чернігівського слідчого ізолятора, погодженого з заступником міського голови-керуючого справами виконкому, головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - виправними роботами засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 04 квітня 2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

За час знаходження в установі ОСОБА_1 вимог режиму відбування покарання не порушував. За час відбування покарання до праці ставиться добре, стягнень не має. Має три заохочення правами начальника установи та начальника ВСПС., має змогу працевлаштуватись з заробітною платою не нижче мінімальної в ТОВ ім. Тищенка, в будівельну бригаду, столяром.

ОСОБА_1 став на шлях виправлення, відбув встановлену частину строку покарання, тому адміністрація Чернігівського слідчого ізолятора та спостережна комісія виконавчого комітету Чернігівської міської ради, клопочуть про застосування до засудженого ОСОБА_1 заміни невідбутої частини строку покарання більш мяким, а саме виправними роботами.

Вислухавши в судовому засіданні засудженого, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 характеризується позитивно, відбув встановлену частину строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 82 КК України, 407 КПК України (в редакції 1960 року), -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину строку покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2011 року у вигляді позбавлення волі - виправними роботами на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 3 дні, з відрахуванням 10% із заробітку засудженого у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області на протязі семи діб, з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5-307/11
Провадження №5/2515/9519/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 02.08.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання, призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 02 серпня 2010 року, - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 750/1556/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/599/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність вироку, просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року.
Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 08 липня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/475/15
Справа № 754/9342/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
01.07.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004488 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

26.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 10 липня 2015 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/479/15
Справа № 754/9350/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
01.07.2015 рікДеснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005286 від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України.

26.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України на 08 липня 2015 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/564/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.07.2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Техтронік» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Техтронік» ОСОБА_3 22.06.2015 р. звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 р. на кошти, які знаходяться на рахунках товариства: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВИЙ БАНК» (МФО 331768).

В судове засідання особа, за клопотанням якої було арештовано майно, слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 не прибув, подав заперечення, у яких, зокрема, просить розглянути клопотання за його відсутності.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання директора ТОВ «Техтронік» ОСОБА_3 , прикладені документи, надані в судовому засіданні документи, вивчивши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 р., враховуючи, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, враховуючи, що грошові кошти на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВИЙ БАНК» (МФО 331768), були набуті в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення і тому відповідають критеріям п.4 ч.2 ст.167 КПК України, вважає в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Техтронік» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/828/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"30" червня 2015 р. Солом`янського районного суду м. Києва

У складі колегії:головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0008338 за підозрою вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2015р. від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 25.06.2015р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 01.07.2015р. о 08-30 год., тому для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0008338 від 03.07.2013р., яке відбудеться 30.06.2015 року о 17-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , перекладача ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора №13 вручити обвинуваченому Мірмохаммадмехді Сеєдмехді пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Київського слідчого ізолятора №13 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа № 750/3647/14
Провадження № 1-кс/750/623/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної № ЧН-00005438 від 13.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001244, за фактом привласнення торгівельним працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей на суму 134516, 95 грн., що належать ОСОБА_6 .
З метою підтвердження чи спростування дійсності поставки товару необхідні відповідні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати володільця документів надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної № ЧН-00005438 від 13.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2014 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7669/15-к
№ провадження 1-кс/646/3167/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 -

Встановив:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

22.06.2015 року від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду ОСОБА_6 з посиланням на порушення норм кримінально - процесуального закону, а саме на безпідставне оголошення перерви у судовому засіданні.

Прокурор у призначене судове засідання не з явився, надав заяву про розгляд заява за його відсутності. У заяві зазначив, що він заперечую проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки заявником ненаведені обставини передбачені ст. 75 КПК України .

Заслухавши думку заявника скарги, дослідивши заяву прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого відводу, дослідивши заяву судді ОСОБА_6 який відмовилась від надання пояснень з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, заява про відвід, на думку суду, є немотивованою, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від 22.06.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.06.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000801 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України.

В судовому засіданні, після закінчення з`ясування обставин та перевірку їх доказами, прокурором було заявлене клопотання про відновлення з`ясування обставин по справі з метою надання нових доказів по справі.

Згідно до ч. 5 ст. 364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на вимоги ст. 364 КПК України, з метою повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами.

Керуючись ст.ст. 363, 364 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Відновити по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1