АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2561/13-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/400/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.309 ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 621/2461/13-к по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.309ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Піндуши Медвежегірського району Карельської області РФ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, судимого:
-31.10.1989 року за ч.2 ст. 118 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі 25 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки із обов`язковим залученням до праці. Постановою Назаровського районного суду Красноярського краю РФ направлений до місць позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;
-02.02.1996 року за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-22.12.1998 року за ч.3 ст.81, ч.1 ст.229-1, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-30.03.2004 року за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
-22.01.2007 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим терміном 2 роки;
-03.02.2009 року за ст. 15 ч.3 та ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-27.03.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2014 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; вирішено долю речових доказів; стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати 391грн. 20 коп.; запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання з урахуванням відбутої частини за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2014 року ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання з 25.11.2013 року.
Не погоджуючись з вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції, посилаючись на неповноту та неправильність судового слідства та порушення його прав.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора та захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Кримінальне провадження було розглянуто за правилами ч.3 ст.349 КПК України. Обвинувачений визнав свою вину повністю, дав суду показання по суті обвинувачення.

Згідно вимог ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Колегією суддів було перевірено, чи не були порушені права обвинуваченого при прийнятті рішення щодо розгляду кримінального провадження за правилами ст.349 КПК України. Будь-яких порушень його прав не виявлено. З аудіо запису судового процесу вбачається, що головуючий у справі суддя оголосив текст зазначеної норми кримінального процесуального закону, потім в доступній формі роз?яснив її вимоги, а також наслідки розгляду провадження за правилами ч.3 ст.349 КПК України, після чого, отримавши відповідь обвинуваченого, що тому все роз?яснене є зрозумілим, й з?ясувавши його позицію, а також думку прокурора, ухвалив рішення про недоцільність дослідження обставин справи, які ніким не оспорювалися, та про обмеження дослідження фактичних обставин події допитом обвинуваченого.

З урахуванням викладеного підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого немає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ПРОТАСОВ