Справа №: 127/7339/15-к
Провадження №: 1-кп/127/691/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 24.03.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10.03.2015 об 16:15 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля продуктового магазину «М`ясничок», що розташований по вул. Стахурського, 4-А в м. Вінниці над входом до вказаного магазину помітив газову лампу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у нього виник умисел на її викрадення.

Після чого, ОСОБА_4 маючи на меті реалізувати свій злочинний умисел направлений на викрадення газової лампи «Летюча миша» стоячи на сходах магазину «М`ясничок», зірвав лампу із кріплення та в цей час він був помічений особами, які виходили з магазину. Після чого ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що його протиправні дії були помічені сторонніми особами та оцінені як викрадення продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел тримаючи газову лампу при собі пішов у невідомому напрямку, ігноруючи на зауваження.

Внаслідок чого ОСОБА_4 із відкрито викраденою лампою «Летюча миша» з місця події зник та розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 330 грн.

Допитаний під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненому злочині визнав повністю та суду надав наступні показання, що 10.03.2015 він був випивший та перебуваючи біля магазину «М`ягсничок» викрав газову лампу, яка висіла над входом до вказаного магазину. Потім продавщиці вийшли з магазину та почали казати, щоб він її повернув, однак він на їх прохання ніяк не відреагував. Надалі він хотів повернути вказану лампу, однак його вже почали шукати працівники міліції. Коли він перебуває в стані алкогольного сп`яніння то веде себе не адекватно.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_4 , що про вчинене він щиро шкодує, потерпілий до нього претензій не має та просив суд суворо його не карати.

Допитаний під час судового провадження потерпілий ОСОБА_5 , суду надав наступні показання, що дійсно 10.03.2015 об 16:15 год. в продуктовому магазині «М`ясничок» було викрадено лампу «Летюча миша»,яка висіла над входом у магазин.

Крім того, як зазначив потерпілий ОСОБА_5 , що вказану лампу йому повернуто працівниками міліції та претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, щодо міри покарання просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора та потерпілого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» перебуває з 08.02.2012 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка» не перебуває. Крім того, судом враховано, що на утриманні у ОСОБА_4 перебуває дитина 2004 року народження.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінку у судовому засіданні, суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для нього виправленням та попередженням вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази, а саме:
· диск CD-R із відеокамер відеоспостереження магазину «М`ясничок», який перебуває в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
· газова лампа «Летюча миша», яка приєднана до матеріалів кримінального провадження та зберігається у ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_4 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: