№ 1-кп/337/38/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року
місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Курбатової О.М.

при секретарі
Лагутіній Н.П.

прокурора
Холодняк І.В.

за участі адвоката
ОСОБА_1

за участі обвинуваченої
ОСОБА_2

за участі потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Запоріжжі, українки, громадянина
України, освіта середня, не працюючої,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року, приблизно о 18 годині 30
хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля
магазину „Продукти 127" ТОВ
„АТБ-Маркет", розташованого за адресою:
м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд.№
25-б, діючи умисно, нанесла тілесні
ушкодження ОСОБА_3 у вигляді синців в
області нижніх кінцівок, лівої
завушної області, правого ліктьового
суглоба, травматичне видалення волосся
в лівій тім*яній області, чим
спричинила потерпілій ОСОБА_3 сильний
фізичний біль та тілесні ушкодження,
які, згідно висновку експерта №122 від
19.01.2013р., кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
повністю визнала та пояснила суду, що 18
січня 2013 року, приблизно о 18годині
30хвил., вона, знаходячись біля магазину
„АТБ-Маркет", при з"ясуванні стосунків
між нею та потерпілою ОСОБА_3, нанесла
їй тілесні ушкодження у вигляді синців
та видалення волосся, а також пустою
пляшкою пошкодила автомобіль
потерпілої. Цивільний позов, заявлений
потерпілою ОСОБА_3 на суму 4337грн. 11коп. в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, визнає частково, тільки у сумі
1370грн. - витрати на ремонт пошкодженого
автомобіля, в іншій частині
матеріальний позов не визнає, а також
не визнає позов у частині
відшкодування моральної шкоди у сумі
2000грн.

Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 18
січня 2013р. ввечері вона разом зі своєю
знайомою ОСОБА_4 виходили з магазину
„АТБ-Маркет", до неї підійшла ОСОБА_2 і
почала її бити, зав'язалася бійка, під
час якої ОСОБА_2 нанесла їй тілесні
ушкодження у вигляді синців та
видалення волосся, а також кинула пусту
пляшку на її автомобіль, чим пошкодила
його.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснив, що 18 січня 2013р.,
приблизно о 18годині, він йшов у магазин
„АТБ-Маркет", потерпіла з пакетами
виходила з магазину, а обвинувачена зі
своєю знайомою стояла біля парапету,
потім вона підійшла до потерпілої і
почала її бити, тягала за волосся, а
потім кинула пляшку на автомобіль,
пляшка рикошетом відлетіла від
автомобіля і попала у мікроавтобус,
вибивши у ньому лобове скло. Також
пояснив, що не бачив, щоб у потерпілої
випадав мобільний телефон.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснила, що в магазині
„АТБ-Маркет" вона зустріла свою
знайому ОСОБА_3, яка запропонувала їй
підвезти її додому, коли вони вийшли з
магазину до них підійшли дві дівчини,
одна з них обвинувачена, яка вчепилась
у волоси ОСОБА_3, розняти їх було
неможливо, потім обвинувачена кинула
пляшку на автомобіль, пляшка влучила в
автомобіль, а потім рикошетом
відлетіла і попала в іномарку.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 суду пояснила, що 18 січня 2013р.,
приблизно о 18годині, вона, вигулюючи
свою собаку, разом із ОСОБА_2, яка гуляла
зі своєю дитиною, проходили біля
магазину „АТБ-Маркет", ОСОБА_2 побачила
біля магазину автомобіль потерпілої і
сказала, що хоче поговорити з нею. Коли
потерпіла вийшла з магазину ОСОБА_2
підійшла до неї, щось сказала їй, потім
штовхнула і почалася бійка, вони упали
на землю, потім вона почала їх
рознімати, а потім ОСОБА_2 кинула пусту
пляшку в автомобіль потерпілої. Також
пояснила, що у потерпілої нічого не
випадало, а десь приблизно рік назад
потерпіла показувала ОСОБА_2 розбитий
мобільний телефон.

У судовому засіданні був проглянутий
запис з камери відео спостереження
магазину „АТБ-Маркет" із якого видно,
що ОСОБА_2 підійшла до потерпілої
ОСОБА_3, вчепилася їй у волосся і
почалася бійка, потім ОСОБА_2 кинула
пляшку і влучила в автомобіль, пляшка
рикошетом потім попала в інший
автомобіль.

Згідно висновку експерта №122 від 19
січня 2013р. потерпілій ОСОБА_3 були
спричинені легкі тілесні ушкодження у
вигляді синців в області нижніх
кінцівок, лівої завушної області,
правого ліктьового суглоба,
травматичне видалення волосся в лівій
тім"янній області.

При встановлених обставинах, оцінивши
зібрані докази, суд вважає, що
винуватість обвинуваченої у вчиненні
вищезазначеного кримінального
правопорушення в судовому засіданні
доведена повністю і зібраних доказів
достатньо для визнання її винною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як
умисне легке тілесне ушкодження.

В якості обставин, які пом'якшують
покарання, суд визнає щире каяття
обвинуваченої. Обставини, які
обтяжують покарання, судом не
встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій,
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини, що
пом'якшують особу винної, яка раніше не
судима, має постійне місце проживання,
позитивно характеризується, має
малолітню дитину, тому із врахуванням
вищевикладеного, суд дійшов висновку
про можливість призначення
обвинуваченій не самого суворого
покарання, передбаченого статтею.

Цивільний позов, заявлений потерпілою
ОСОБА_3 на суму 4337грн.11коп., в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
підлягає задоволенню частково, а саме у
сумі 1962грн. 53коп., яка складається із
витрат на лікування (592грн. 53коп.) і
витрат на ремонт пошкодженого
автомобіля(1370грн.), в іншій частині
позов задоволенню не підлягає,
оскільки потерпіла ОСОБА_3 не надала
суду доказів в обґрунтування своїх
позовних вимог у частині відшкодування
витрат на бензин, мобільний зв"язок,
ремонт мобільного телефону, хімчистку
одягу, що стосується витрат за надання
правової допомоги у сумі 1000грн.,
позовні вимоги у цій частині також не
підлягають задоволенню, оскільки
відповідно до Закону України „Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах" не наданий
розрахунок затрат у відповідності до
вищевказаного Закону.

Цивільний позов, заявлений потерпілою
ОСОБА_3 на суму 2000грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди
підлягає задоволенню частково, а саме у
сумі 1000грн. з урахуванням наданих суду
доказів в обґрунтування позовних вимог
у цій частині.

підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України та
призначити їй покарання у вигляді
громадських робіт строком сто годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3: -
1962грн. 53коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди; - 1000грн., в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ: диск CD-R із відеозаписом
обставин, які мали місце 18.01.2013р. в
період часу з 18:35 годин до 18:45 годин,
який долучений до матеріалів
кримінального провадження, залишити в
матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення
негайно вручити учасникам розгляду
справи.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
протягом тридцяти діб з дня його
проголошення через Хортицький
районний суд м. Запоріжжя.

:

Суддя:
О.М. Курбатова