Дело № 11-927/2007 г. Председательствующий в 1
инстанции: Тишко Н.В.
Категория ст.307ч.2 УК
Украины. Докладчик:
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Масло В.У.
судей Мызникова
Гришина Г.А. с участием:
прокурора Ильченко С.В.
защитника ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда
Донецкой области уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_2. и осужденного
ОСОБА_1 на приговор Дебальцевского городского суда Донецкой области от 15
декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судим в порядке
ст.307 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
являющегося индивидуальной собственностью осужденного.
приговору, ОСОБА_1, примерно в апреле 2005 года, на Центральном рынке в городе
Дебальцево, приобрел семена мака, которые посадил на усадьбе домостроения
АДРЕСА_1, где проживал вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого
прекращено. После созревания растения мака, примерно в июне 2005 года, ОСОБА_1,
действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, на
указанной усадьбе домостроения, сорвал кусты выросшего растения мака, которые с
целью изготовления наркотического средства- опия и последующего его сбыта,
переработал на мясорубке, высушил и изготовил маковую солому, которую незаконно
хранил по месту жительства с целью сбыта.
2005 года, в вечернее время, ОСОБА_1, на пересечении улиц Крупской и Киевской
г. Дебальцево, Донецкой области встретил ранее знакомого, уголовное дело в
отношении которого выделено в отдельное производство, который попросил
продать ему наркотическое средство опий ацетилированный, на что ОСОБА_1
согласился продать наркотическое средство, взял у указанного лица деньги в
сумме 50 грн., после чего пошел в дом АДРЕСА_1, где имеющийся у него шприц
наполнил опием ацетилированным, точные дату и время изготовления которого в
ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, после чего, в
указанный день, примерно в 22.20-22.30 часов, находясь на пересечении улиц
Киевской и Крупской г. Дебальцево, незаконно сбыл лицу, уголовное дело в
отношении которого выделено в отдельное производство. Наркотическое
средство-опий ацетилированный, помещенное в шприц емкостью 5 куб. см. 25 июня
2005 года, примерно в 22.40 часов, у указанного лица было изъято. Указанная
жидкость является особо опасным наркотическим средством - опием
ацетилированным, с содержанием сухого остатка 0.140 г., которое ОСОБА_1
незаконно приобрел, изготовил, хранил и сбыл указанному лицу.
того, ОСОБА_1, ранее сбыв наркотическое средство - опий ацетилированный,
действуя умышленно, повторно, стал хранить по месту своего жительства: АДРЕСА_1
наркотическое средство- маковую солому.
2005 года. В 12 часов, работники милиции, в ходе проведения обыска по месту
жительства ОСОБА_1а, на территории земельного участка но адресу АДРЕСА_1, в
районе душа, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет белого цвета с зелеными
полосами, наполненный измельченным веществом растительного происхождения,
коричневого цвета с характерным запахом растворителя, а за сараем в кустах
малины, на территории земельного участка по указанному адресу, был обнаружен и
изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, наполненный измельченным веществом
растительного происхождения, коричневого цвета, с характерным запахом, которое
является смесью особо опасного наркотического средства - маковой соломы ( не
высушенной) массой 214.6 г и 544 г и не наркотического средства - соды, массой
24.5 и 321 г, из которых возможно изготовить наркотические средства - опий
ацетилированный и опий экстракционный, принадлежащие ОСОБА_1, которые он,
действуя умышленно, повторно, незаконно приобрел, изготовил и хранил по месту
жительства с целью сбыта.
адвокат ОСОБА_2. просит приговор
отменить, а дело прекратить в
связи с не доказанностью вины
осужденный ОСОБА_1. просит приговор
отменить, а дело направить на
новое судебное рассмотрение, либо
постановить свой приговор, считает, что
указанное преступление он не
совершал, дело просит рассмотреть без его
докладчика, защитника ОСОБА_2, поддержавшую доводы апелляции; заключение
прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный; проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они
удовлетворению не подлежат.
Суд,
установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об
объеме и доказанности вины осужденного, правильно квалифицировал его действия
по ст.307 ч.2 УК Украины .
суда подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном заседании
доказательствами, которые суд подверг тщательному анализу.
признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах приобретения,
изготовления и хранения наркотического средства; показаниями свидетеля ОСОБА_3
об обстоятельствах приобретения наркотического средства у ОСОБА_1; показаниями
свидетелей ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11; заключениями эксперта
(т.1 л.д.9-12,25-28,94-97); протоколом обыска (т. 1л.д.20); протоколами
воспроизведения (т.1 л.д. 133,198-203, 211-213); вещественными доказательствами
(т.1 л.д. 15,44,130,131).
доказательствам суд дал объективную оценку в их совокупности и пришел к
правильному и обоснованному выводу о виновности и квалификации действий
осужденного и защиты о том, что дом номер АДРЕСА_1 не является местом
жительства осужденного, о том, что давая первоначальные признательные показания
он хотел облегчить участь ОСОБА_11 и о том, что он ранее не знал ОСОБА_16 и не
сбывал ему наркотические вещества, являются не состоятельными и не соответствующими
действительности, поскольку опровергаются материалами дела: показаниями
свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_10, супругов
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.
У суда
были все основания полагать, что найденные пакеты, находились на территории
усадьбы, расположенной поАДРЕСА_1 и не были подброшены работниками милиции или
какими-либо другими лицами, поскольку в судебном заседании из показаний
свидетелей, протокола осмотра установлено, что найденные пакеты обнаружены
именно на территории усадьбы поАДРЕСА_1; сама ОСОБА_11 поясняла, что у
работников милиции кроме папок, протоколов и барсетки в руках ничего не было.
Её показания согласуются с показаниями лиц, участвовавших при осмотре и обыске.
По делу достоверно установлено, что задержание и обыск ОСОБА_16 производились в
ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины судом квалифицированы правильно.
при определении наказания, суд не в достаточной степени учел конкретные
обстоятельства по делу, что наркотическое средство было сбыто в небольших
размерах и единоразово, отягчающих наказание обстоятельств не установлено и
назначил ОСОБА_1. слишком строгое наказание, в связи с чем коллегия судей
находит возможным приговор суда первой инстанции изменить, снизив ему наказание
до нижнего предела, предусмотренного санкцией указанного закона.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365-367,372 УПК Украины, коллегия
судей,
удовлетворении апелляций осужденного и защитника отказать.
Дебальцевского городского суда Донецкой области от 15 декабря 2006 года в
отношении ОСОБА_1 в части назначения наказания изменить, считать его осужденным
по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 (пяти)
годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося
индивидуальной собственностью осужденного.
остальной части приговор оставить без изменения.