Справа
№ 1- 188/08 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року Лебединський
районний суд
складі: головуючого - судді Гура А.О.
при секретарі Ткаченко Я.О
участю: прокурора Радковського В.П.
підсудного
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Макіївка Донецької області,
жителя м. АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна загальна
середня, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого:
року Радянським районним судом м. Макіївки Донецької області по ч. 1 ст. 229 КК
України (в редакції 1960 року ) на 2 (два) роки виправних робіт; 18.11.1991
року Радянським райсудом м. Макіївка вказана міра покарання замінена на 14
місяців 27 днів позбавлення волі; звільнений 09.02.1993 року по відбуттю строку
року Радянським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст.. 140 КК України (в редакції 1960 року)
до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений по Указу
Президента України «Про амністію» від 18.04.1996 року, ст.4;
- 17.03.1997 року Лебединським районним судом
Сумської області за ст.. 229-6 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до 2
років виправних робіт з утриманням 20 заробітку;
року Лебединським районним судом Сумської області за ст.. 140 ч.2, ст.. 140 ч.3, ст.. 81 ч.3,,
ст.. 89 ч.1, ст.. 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на
строк 4 роки 6 місяців; звільнився 20.10.2001 року по відбуттю покарання;
року Московським районним судом м. Харків за ст.. 15 ч.1 - 185 ч.3, ст. 185
ч.3, ст.. 185 ч.4, ст.. 309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,
звільнився 15.12.2007 року по відбуттю покарання,
по ч. 3 ст. 185 КК України, -
В період з 01.07.2008 року по 04.07.2008 року приблизно о
24 годині підсуднийОСОБА_2. з метою
незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, незаконно проник до гаража
господарства потерпілого ОСОБА_1.,
розташованого в мАДРЕСА_2», знаючи, що останній постійно проживає в с.
Курилівка Лебединського району Сумської області, звідки умисно, таємно, скоїв
крадіжку електропилки вартістю 588 грн., шуруповерта вартістю 950 грн.,
електропилки цепної вартістю 650 грн., електродрелі « SIGMA POWER»
вартістю 211 грн., кабелю до електрозварювального апарату вартістю 1250 грн.,
кабелю від бетономішалки, довжиною
20м діаметром 10 мм вартістю 240 грн. та
металевої ковалди вартістю 122.40 грн., а
всього викрав майна на загальну суму 4011.40 грн., спричинивши таким
чином ОСОБА_1. матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, в період з 04.07.2008 року по 12.07.2008 року
приблизно о 24 годині підсудний, продовжуючи свій злочинний намір, з метою
незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, проник до гаража
господарства потерпілого ОСОБА_1., розташованого в мАДРЕСА_2», звідки умисно,
таємно викрав чотири покришки до
автомобіля «ГАЗ-63» вартістю 830 грн. за одну, загальною вартістю 3320
грн., два амортизатора вартістю по 100 грн. за кожний, загальною вартістю
200грн., дві ресори від того ж автомобіля вартістю 150 грн. за кожну, загальною
вартістю 300 грн., дві електродрелі вартістю по 70 грн., загальною вартістю 140
грн., а також повітряний компресор
«EINHEL» вартістю 650 грн., всього викрав майна на загальну суму 4610 грн.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану
Крім того, в період з 14.07.2008 року по 16.07.2008 року
близько 24 години підсуднийОСОБА_2., продовжуючи свій злочинний намір, з метою
незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, незаконно проник до гаража господарства потерпілого
ОСОБА_1., розташованого в мАДРЕСА_2»,
звідки умисно, таємно викрав три покришки до автомобіля «ГАЗ-53» вартістю 830
грн. кожна на загальну суму 2490 грн. та електрозварювальний апарат вартістю
1000 грн., всього на суму 3490 грн. Викраденим майном розпорядився на власний
розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсуднийОСОБА_2. вину
свою визнав повністю і пояснив, що наприкінці червня 2008 року він познайомився
в с. Курилівка Лебединського району
Сумської області з потерпілим ОСОБА_1, який дав йому свою адресу в м. Лебедині,
пояснивши, що в нього є металобрухт. Знаючи його адресу та те, що він там
постійно не проживає, в перших числах липня 2008 року, близько 24 години він
проник до господарства ОСОБА_1, яке
розташоване в АДРЕСА_2, де побачив біля гаража металеву ковалду, а в гаражі
електроінструменти, які вже конкретно не пам'ятає, але повністю погоджується з
їх переліком, вказаним в обвинувальному висновку та їх вартістю. Все викрадене
він погрузив на велосипед та сховав в лісі, а наступного дня відвіз на
прийомний пункт металобрухту, поблизу залізничного вокзалу у м. Лебедині і
здав, а гроші витратив на власні потреби. В період з 05.07.по 12.07.2008 року
він знову прийшов до вищевказаного господарства, звідки викрав 4 покришки, два
амортизатора, дві ресори до автомобіля, а також компресор та дві електродрелі,
які знову відніс до лісу, а вранці наступного дня метал відвіз на приймальний
пункт металобрухту. Втретє він проник до господарства потерпілого ОСОБА_1
приблизно з 14.07.2008 р. до 16.07.2008 року теж близько 24 години та,
скориставшись відсутністю господаря, таємно викрав електрозварювальний
інструмент та покришки до автомобіля. Все викрадене він знову сховав у лісі, а
наступного дня покришки, електропилку та інший електроінструмент - відвіз на
речовий ринок, де продав раніше
незнайомому йому ОСОБА_3, а компресор продав на ринку в м. Суми.
Ці дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати по
ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При обранні підсудному ОСОБА_2. виду і міри покарання,
суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з
місця проживання, стан його здоров'я та
визнання ним своєї вини.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире
каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також часткове відшкодування
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив
Враховуючи всі ці обставини суд
вважає необхідним обрати підсудному міру покарання у виді позбавлення волі,
оскільки його виправлення не можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що саме така міра
покарання буде необхідною і достатньою для виправлення засудженого та
попередження інших злочинів.
На досудовому слідстві потерпілим був заявлений цивільний
позов про стягнення з підсудного частини матеріальної шкоди, яка не
відшкодована підсудним, на загальну суму 3640 грн. та моральну шкоду, завдану
судовому засіданні підсудний змінив свої позовні вимоги в частині моральної
шкоди, зменшивши їх до 100 грн., в частині відшкодування матеріальної шкоди
позов залишив в сумі 3640 грн. та просить повернути йому покришки, що
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3. та мідні пластини вагою 5 кг, що
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про
те, що позов потерпілого в частині відшкодування йому матеріальної шкоди в
розмірі 3640 грн. підлягає задоволенню повністю, так як в судовому засіданні
встановлено, що саме на таку суму не було повернуто викраденого у нього майна, а відповідно до ст. 1166 ЦК України
шкода, завдана неправомірними діями особи, повинна бути відшкодована в повному
обсязі за рахунок цієї особи. Моральна шкода, завдана потерпілому
неправомірними діями підсудного в розмірі 100 грн. теж підлягає повному
відшкодуванню у відповідності до ст.1167 ЦК України.
Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на
користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області витрати за проведення
товарознавчих експертиз №57 від 15.08.2008 року та № 64 від 26.08.2008 року.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та
обрати йому міру покарання по цьому
закону у виді 3 років позбавлення волі.
запобіжного заходу залишити попередньою - взяття під варту.
Термін покарання рахувати з 04.08.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1на
відшкодування матеріальної шкоди кошти в розмірі 3640 грн., на відшкодування
моральної шкоди - кошти в сумі 100 грн., а також на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській
області МФО 837013 кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчих експертиз
в розмірі 563.40 грн.
Речові докази: шуруповерт,
електропилку, електроциркулярку ручну, три електродрелі, що знаходяться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, а також 7 покришок до автомобіля ГАЗ-53, що
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 та 5 кг мідних пластин, що знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_4 повернути власнику -ОСОБА_1 проживаючому вАДРЕСА_2
Велосипед чоловічого типу, чорного
кольору, який визнаний знаряддям вчинення крадіжки та речовим доказом у справі,
який зберігається у власниці ОСОБА_5 під зберігальною розпискою, вважати повернутим
власниці без конфіскації, так як вказаний велосипед не належить підсудному.
На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженому з моменту отримання копії вироку через Лебединський
районний суд.
Суддя
райсуду А.О.Гура