Справа № 360/1030/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості, відповідно до ст. 89 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
20 квітня 2015 року, близько 02-ї години 00 хвилин, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою та іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибувши на охоронювану територію ТОВ Артель, розташованого по вул. Заводській, 45-а, шляхом вільного доступу, таємно викрали тиски станочні L=125 вартістю 1140 гривень, чим заподіяли ТОВ Артель матеріальної шкоди на вказану суму.
Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
До суду разом з обвинувальним актом надійшли угоди про примирення, укладені 30 квітня 2015 року між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до умов цієї угоди обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнають свою вину у скоєнні злочину беззастережно, завдані збитки відшкодували в повному розмірі.
Сторони погоджуються на призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік.
В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 просила затвердити ці угоди, наслідки затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України, їй зрозумілі.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнали свою винуватість в інкримінованому їм діянні, вказали, що цілком розуміють свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодилися на призначення їм узгодженого покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.
Суд переконався, що укладення представником потерпілого і обвинуваченими угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Суд вважає, що умови угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні цього злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження даних угод на зазначених в них умовах.
Керуючись статтями 314, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоди про примирення від 30 квітня 2015 року, укладені між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7