Справа №9-10/2007p
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого
Владичана А.І.

при
секретарі Карташевій Н.І.

за участю
прокурора Кадельника В.Д.

адвоката ..- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о.
слідчого С.В Хотинського РВ УМВС У в
Чернівецькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя м. Хотина Чернівецької
області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 2-го курсу
Хотинського сільськогосподарського технікуму, не судимого, -

встяновив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у
вчиненні злочину передбаченого СТ.186 ч.2 КК України так як ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 18-00 год в м.Хотині на
перехресті вулиць Д.Галицького та Дудніченка спільно із ОСОБА_4 відкрито
заволоділи сумочкою потерпілої ОСОБА_5, в якій
знаходились мобільний телефон "Соні-Еріксон" вартістю 400грн,
гроші в сумі 485грн та дві банківські карточки.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.
Хотині по вул. Дудніченка приблизно о 19-30год ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 вирвали
з рук ОСОБА_6 сумочку шкіряну, в якій знаходились мобільний телефон "Самсунг" вартістю 2600грн., косметичка
вартістю 80 грн. та гроші в сумі 100грн.

ОСОБА_3. пояснив, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. спільно із ОСОБА_4 заволоділи сумочками
потерпших ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В.о. слідчого С.В Хотинського РВ
УМВС У в Чернівецькій області ОСОБА_2 в обгрунтування
необхідності обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
посилається на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три
роки, навчається задовільно, з деяких предметів має незадовільні оцінки, пропускає заняття, залишаючись на волі може
продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства та
суду, чим перешкодить встановленню істини в кримінальній справі.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Адвокат вважає за недоцільним обрання відносно
підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

2

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінальної справи НОМЕР_1, суд

вважає, що немає необхідності застосовувати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він є неповнолітнім,
має постійне місце проживання, навчається
на денній формі, виховується в сім'ї із двома батьками, не судимий.

В судовому засіданні не знайшло свого
підтвердження посилання в. о. слідчого на те, що ОСОБА_3 буде намагатися
ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі
або продовжувати свою злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст.148,150,155,165-1,165-2 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Відмовити в обранні відносно ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, про що йому і оголосити.

Звільнити ОСОБА_3 з ГГТ Хотинського РВ УМВС У в
Чернівецькій області і обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд.

Копію даної постанови направити в.о. слідчого С.В Хотинського РВ УМВС У в
Чернівецькій області ОСОБА_2
для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Постанова мені оголошена 30.01.2007р.