Справа № 706/926/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №0000078, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Угловата Христинівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, являючись фізичною особою-підприємцем, та здійснюючи підприємницьку діяльність, з нерегулярних перевезень, уклавши договір оренди автотранспорту з TOB «Круїз Авто», а саме надав у використання вказаному товариству власні транспортні засоби - автобуси, не маючи укладених трудових відносин з TOB «Круїз Авто», не являючись водієм даного товариства, оскільки на підставі наказу № 44 від 08.07.2012 року був звільнений з даної посади, не маючи укладених інших трудових договорів, діючи умисно, з корисливих мотивів, підробляв шляхом внесення рукописного тексту із зазначенням свого прізвища до дорожнього листа та на протязі січня - березня 2014 року здійснював та фактично виконував обов`язки водія автобуса за приміськими маршрутами № 131 сполученням м.Христинівка - смт. Верхнячка та №127 м.Христинівка - с. Вікторівка, з метою отримання коштів від пасажирів за проїзд та подальше їх привласнення.

За таких обставин досудове слідство вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті, не визнав і суду показав, що він з 2012 року не перебуває у трудових відносинах з TOB «Круїз-Авто», оскільки звільнений з посади водія на підставі відповідного наказу товариству. На даний час з даним товариством підтримує трудові відносини син ОСОБА_7 , який працює по даний час на посаді водія TOB «Круїз-Авто», а він має спільні відносини лише з приводу надання в оренду товариству «Круїз-Авто» трьох автобусів, які належать йому на праві приватної власності. TOB «Круїз-Авто» має наскільки йому відомо ряд пасажирських маршрутів по перевезенню пасажирів, декілька з яких йому відомо міжміського сполучення м.Умань - м.Одеса та два приміські маршрути Христинівському району Черкаської області, сполученням м.Христинівка смт.Верхнячка та м.Христинівка - с.Вікторівка. Так по названих ним маршрутах його син ОСОБА_7 працює водієм і час від часу в зміну з іншими водіями здійснює перевезення пасажирів по них. А оскільки він являється власником автобусів, за допомогою яких здійснюються перевезення по Христинівському районі, то має право, хоч і автобуси перебувають в оренді в TOB «Круїз-Авто», користуватися даними транспортними засобами і в період часу, коли автобуси не задіяні по маршрутах, використовує їх для здійснення власних перевезень, оскільки має дозвіл на нерегулярні перевезення. Час від часу, коли його син перебував в поїздці на маршруті сполученням м.Умань - м. Одеса, для того, щоб використати прибуток по маршруту на свою користь, так як є необхідність ремонтувати та обслуговувати свій автопарк, тобто автобуси, вносив до дорожньої відомості своє прізвище без ініціалів і здійснював виїзд по маршруту сполученням м.Христинівка - смт. Верхнячка або м.Христинівка - с.Вікторівка. Коли саме і в які дні я не пам`ятає, це було на початку року в перших місяцях.

В судовому засіданні були досліджені: відповіді ТОВ «Круїз-Авто» про звільнення з проботи ОСОБА_5 , прийняття на роботу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; інформацію з диспетчерського корпусу АС Христинівська по виконанню приміських маршрутів ТОВ «Круїз-Авто» за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року; копії дорожніх листів за 05.01.2014 рік, 14.02.2014 рік, 30.04.2014 рік; копія журналу огляду технічного стану КТЗ (1); копії відомостей за рейсом № 761 з 05.01.2014 року, № 761 з 14.02.2014 року, № 761 з 21.03.2014 року; копія журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів ОСОБА_9 . ОСОБА_5 з 01.03.2013-05.02.2014 року; копія журналу щозмінного передрейсового та після рейсового медичних оглядів ОСОБА_9 . ОСОБА_5 з 05.02.2014 року; договір № 04/2013/4.1 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті; договір № 04/2013/4.1; дозвіл № 001168 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті; ліцензія №077311; договори оренди на транспортні засоби; копія свідоцтва фізичної особи; копія свідоцтва платника податку; копія ліцензії № 503715; постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення; диспетчерський журнал.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 358 КК України предметом злочину є посвідчення або інший документ, який надає право або звільняє від обов`язків і який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати; штампи чи бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності; інші офіційні печатки, штампи чи бланки.

Іншими документами визначаються свідоцтва, атестати, дипломи, листки тимчасової непрацездатності, рецепти, рішення суду, виконавчі листи, ліцензії та інше. Ці документи повинні надавати права або звільняти від обов`язків.

Предметом розгляду злочину не є документи, які хоч і мають певне юридичне значення, але не надають конкретних прав або не звільняють від обов`язків.

Документи визнаються офіційними, якщо їх зміст стосується відносин врегульованих правом, і якщо вони видаються або використовуються у встановленому законодавством порядку для посвідчення конкретних подій і фактів, що мають юридичне значення. Офіційні документи можуть походити від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, громадян підприємців, нотаріусів, інших осіб, які мають право видавати або посвідчувати такі документи. Офіційні документи за формою повинні бути складені належним чином і мати необхідні реквізити відбиток печатки, підпис, номер, дату тощо. Офіційними слід визнавати також документи приватних осіб за умови, що вони нотаріально посвідчені або передані громадянами для зберігання чи використання на підприємства, в установи або організації ( наприклад, приватизаційні сертифікати).

Предметом злочину не визнаються документи, які хоч і мають певне юридичне значення, але не надають конкретних прав або не звільняють від обов`язків (наприклад, різноманітні заявки, запити, характеристики, супроводжувальні листи, вкладиші до посвідчень, первинні документи, які фіксують здійснення господарських операцій).

Відповідно до ст. 358 КК України, вищезазначені дорожні листи не можуть бути предметом кримінального правопорушення та надавати права або звільняти від обов`язків.

Таким чином, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 62 Конституції України кожна людина має право на справедливий розгляд справи. Не може піддаватися кримінальному покаранню доки не буде визнана винною в законному порядку, обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах або припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчинені кримінального правопорушення, всі сумніви щодо доведеності вини трактуються на користь обвинуваченого.

В зв`язку з викладеним, суд оцінюючи зібрані докази, вважає, що пред`явлене обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства, а в діях обвинуваченого відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, в зв`язку з цим обвинуваченого необхідно виправдати.

Речові докази: дорожні листи від 05.01.2014р., 14.02.2014р. та 21.03.2014р., необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Виправдати ОСОБА_5 та визнати невинувати у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, узвязку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення.

Речові докази: дорожні листи від 05.01.2014 р., 14.02.2014 р. та 21.03.2014 р., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1