Справа №10-176 2008р. Головуючий
в суді І-ї інстанції - Орінко В.В.
Доповідач у апеляції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого:
Драного О.П.

Суддів:
Палічука А.О.

Нікітіна
О.С.

з участю прокурора: Дьолога
В.В.

скаржника: ОСОБА_1

адвоката:
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2008 року.

13 травня 2008 року постановою прокурора
Бобринецького району порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ст.143 ч.2 КК України (в ред. 1960р.)

З постанови про порушення кримінальної справи
вбачається, що ОСОБА_1, достовірно знаючи про порядок та умови набуття права на
земельну ділянку, маючи на меті незаконне заволодіння земельною часткою (паєм),
яка належала на праві власності згідно виданого сертифікату права на земельну
частку (пай) ОСОБА_3, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, після чого вони
04.07.2000 року прибули до Бобринківської
сільської ради Бобринецького району. У подальшому шляхом зловживання довірою
ОСОБА_5, яка працювала секретарем Бобринківської сільської ради, ввівши її в
оману, ОСОБА_1 повідомив останній про наявність згоди з ОСОБА_3 на право представництва
її інтересів ОСОБА_4 щодо оформлення спадкового майна, яке залишилося від
померлого чоловіка ОСОБА_6 У свою чергу ОСОБА_7, діючи в інтересах і в
присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. ст. 41, 43 Закону України
«Про нотаріат», 4 жовтня 2000 року в приміщенні Бобринківської сільської ради,
не пересвідчившись в присутності ОСОБА_3, склала, завірила та скріпила печаткою
сільської ради доручення від імені жительки с.Сорочаново Миколо - Бабанківської
сільської ради ОСОБА_3 на право продажу земельної частки (паю) №43, яким надала
право ОСОБА_4 продати належну ОСОБА_3 земельну частку (пай), розміром 8,25 га,
вартістю 60566 грн., яке в подальшому видала ОСОБА_4; в цей же день ОСОБА_7 в
сільській раді у відсутності ОСОБА_3 завірила та скріпила печаткою вищевказаної
сільської ради доручення № 44, складеного ОСОБА_4, від імені ОСОБА_3, яким
уповноважила ОСОБА_4 оформити спадкову справу по продажу земельної частки (паю)
належній ОСОБА_3 Вказане доручення також було передане ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований
на незаконне заволодіння чужим майном, 16 серпня 2000 року ОСОБА_4, діючи від
імені ОСОБА_3, незаконно уклала з громадянином ОСОБА_1 нотаріально посвідчений
договір купівлі - продажу права на земельну частку (пай), який продала
останньому за 1000 грн., чим позбавила ОСОБА_3 права на приватну власність на
земельну частку (пай) та завдала останній матеріальних збитків на суму 60566
грн.

29.05.2008 року ОСОБА_1, вважаючи вищевказану
постанову прокурора Бобринецького району про порушення кримінальної справи щодо
нього незаконною, звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської
області зі скаргою у порядку ст.236-8 КПК України.

Постановою Бобринецького
районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2008 року скарга ОСОБА_1 на зазначену вище постанову про порушення кримінальної справи щодо останнього залишена
без задоволення.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати
постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 червня
2008 року та постанову прокурора Бобринецького району
від 13.05.2008 року про порушення кримінальної справи щодо нього,
оскільки вказані постанови є незаконними; також
апелянт просить відмовити у порушенні кримінальної справи стосовно нього,
зазначаючи, що між ним та представником ОСОБА_4 склалися цивільно-правові
відносини, що свідчить про відсутність підстав до порушення кримінальної
справи.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, що заперечував проти доводів апеляції, думку
скаржника ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката
ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за
слідуючих підстав.

Відповідно до ст.94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки у тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Згідно
до ст.98 ч.1 КПК України приводи і підстави для порушення кримінальної справи
повинні бути зазначені у самій постанові про її порушення. Проте вимоги
вказаних статей Закону при порушенні кримінальної справи виконані не були.
Зокрема, у постанові про порушення кримінальної справи від 13 травня 2008 року
прокурором не вказано, на підставі яких достатніх даних ним прийнято рішення
про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.143 ч.2 КК України (в ред.
1960р.).

Більше того, як вбачається з матеріалів
справи 16.08.2000 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно був укладений договір купівлі-продажу, згідно
умов якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 через її представника ОСОБА_4 право на земельну
частку (пай), розміром 8,25 га, за що сплатив ОСОБА_3 1000 грн. На підставі
договору купівлі-продажу земельної частки ОСОБА_1 була виділена в натурі
земельна ділянка, виготовлені правовстановлюючі документи на його ім'я, які
пройшли державну реєстрацію та з 2000 року він відкрито володіє і користується
зазначеною землею, про що було відомо ОСОБА_3 та посадовим особам
Миколо-Бабанської сільської ради. Зазначені обставини свідчать про наявність
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 цивільно-правових відносин, що вказує на відсутність в його діях ознак злочину,
передбаченого ст.143 ч.2 КК України (в ред.1960р.), за фактом одержання права
на земельну частку (пай) у земельній ділянці КСП «Рассвет» Бобринецького
району. При цьому доручення на представництво інтересів ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4
та договір купівлі-продажу права на земельну частку посвідчували посадові
особи, а саме секретар Бобринківської сільської ради та приватний нотаріус ОСОБА_8,
які самостійно несуть відповідальність за свої дії.

Крім того, при порушенні 13 травня 2008 року кримінальної справи стосовно
ОСОБА_1 за ст.143 ч.2 КК України (в ред.1960р.) прокурором не було враховано,
що на час порушення справи діяв Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року, який пом'якшує кримінальну відповідальність за шахрайство (ст.190 ч.2 КК
України), у зв'язку з чим на підставі ст.5 КК України має зворотну дію у часі,
тобто поширюється на осіб,
які вчинили відповідні діяння до набрання таким
законом чинності. За таких
обставин, прокурор Бобринецького району зобов'язаний був за наявності приводів
та підстав порушити щодо ОСОБА_1 кримінальну справу за ст.190 ч.2 КК
України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає
за необхідне скасувати вказані вище постанову суду першої інстанції та
постанову прокурора Бобринецького району щодо ОСОБА_1 як необґрунтовані, а
також відмовити в порушенні кримінальної справи стосовно останнього.

Керуючись ст.ст.362, 366
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2008
року про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення та постанову
прокурора Бобринецького району про порушення кримінальна справа стосовно
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.143 ч.2 КК України (в ред.
1960р.), - скасувати.

Відмовити
у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його
діях складу злочину, передбаченого ст.143 ч.2 КК України (в ред. 1960р.).

СУДДІ: