АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1-кп/639/120/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/912/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0002163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з призначенням покарання 6 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишено без змін тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з 27 листопада 2014 року, зарахувавши у строк покарання час попереднього ув`язнення.
Стягнуто із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1229,28 грн.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.
Прокурором, обвинуваченим та захисником на вказаний вирок подані апеляційні скарги.
При перевірці апеляційних скарг вимогам ст.396 КПК України судом апеляційної інстанції встановлені порушення, які тягнуть за собою необхідність повернення кримінального провадження в суд першої інстанції, згідно зі ст.398 КПК України, оскільки є перешкоди для розгляду апеляцій.
Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить ознайомити його в повному об`ємі з матеріалами кримінального провадження, оскільки на досудовому слідстві та в районному суді ознайомлення проведено не повно.
Також до апеляційного суду з Жовтневого районного суду міста Харкова було направлено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про ознайомлення з аудіо-відео матеріалами кримінального провадження, з метою доповнити подану ним апеляційну скаргу.
Таким чином суд першої інстанції не ознайомивши обвинуваченого в повному обсязі, відповідно до його клопотання, передчасно направив кримінальне провадження в апеляційний суд Харківської області, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин апеляції не можуть бути розглянуті по суті, а тому вважаю, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вищевказаних вимог КПК.
Обвинувачений не має права зловживати своїми правами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, та при ознайомленні з технічними записами судових засідань, а суд першої інстанції має забезпечити належне ознайомлення з цими матеріалами.
Крім того, при перевірці апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника встановлено, що резолютивні частини апеляційних скарг мають різні вимоги, тобто не узгоджені позиції між захисником та обвинуваченим, що є порушенням вимог КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.47 КПК України, позиції, висловлені в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника повинні бути узгодженими.
Висловлюючи свою вимогу щодо зміни чи скасування вироку суду, в апеляційній скарзі апелянтами (захисником та засудженим) повинна бути наведена чітка позиція для прийняття того чи іншого рішення судом апеляційної інстанції, а позиції резолютивних частин апеляційних скарг захисника та обвинуваченого повинні бути узгодженими.
Вказані недоліки, які наявні в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника, також, є перешкодою до відкриття апеляційного провадження і повинні бути усунутими.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
постановив:
Повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду міста Харкова для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Встановити строк для виконання цієї ухвали до 20 червня 2015 року.

Суддя