overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-60/2008 року.
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2008 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Хатункіній І.М.

за участю прокурора Панчина О.С.

за участю інспектора РП КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання
інспектора Великолепетиського районного підрозділу кримінально виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань виконання
покарання в Херсонській області (далі Великолепетиського РП КВІ УДДУ ПВП ) ст.
лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 . про звільнення ОСОБА_2 від покарання

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_2
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22
серпня 2007 року засуджений за ч. 1 ст.
309 КК України на два рік позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробування з іспитовим строком один рік та зобов'язано попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
зобов'язатися для реєстрації.

За час перебування на обліку у Великолепетиському
відділі кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_2 . зарекомендував
себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, спиртними напоями не
зловживає. До адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався. Скарг та заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої
інспекції не надходило. Став на шлях виправлення.

ОСОБА_2 . з поданням згодний і пояснив, що виконував
встановленні судом обов'язки, не вчиняв правопорушень та злочинів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку
інспектора Великолепетиського РП КВІ
УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого
ОСОБА_2 . від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення
від покарання, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_2 виконав покладені на нього судом обов'язки
і не вчиняв нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.
78 КК України , ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від кримінального покарання у вигляді
позбавлення волі строком на два роки,
засудженого вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.В. Соловйов
Справа № 5-179/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 рік. Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді Бібік
М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника ВЦ-103 Іванченко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
м/суду м. Новий Буг спільне подання Новобузької ВІД №103 та спостережної
комісії при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, з
середньою освітою, засудженого 27.04.1998 року Судовою колегією по кримінальним
справам Вінницького обласного суду за ст. 69, ч. З ст. 142 із застосуванням 42
ЮС України до 11 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого
майна з відбуванням покарання у ВТК
суворого режиму, на підставі ст. 26 ч. 1 п.2 Кк України визнаний особливо^
небезпечним рецидивістом; ухвалою Верховного суду України від 22.10.1998 року
ст. 26 ч. 1 п. 2 КК України виключена з вироку; постановою Казанківського
районного суду Миколаївської області від 02.03.2007 року на підставі ст. 82 КК
України невідбута частина строку покарання 01 рік 05 днів позбавлення волі
замінена на обмеження волі; початок строку: 07.09.1996 року, кінець строку:
07.03.2008 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання , під час відбування покарання в колонії-поселення ВЦ-103 засуджений
ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має
11*заохочень, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку
покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо
застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВЦ-103 підтримав
подання, просив його задовольнити.

На думку
прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухав пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого
ОСОБА_1 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру
покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, стягнень не
має, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю
поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відповідно до
ст. 52 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від
покарання, не відбута частина якого складає : 08 місяців 11 днів.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від покарання
не відбута частина якого складає : 08 місяців 11 днів.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Миколаївської області.
Справа № 5-156/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007 року
Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі
головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
Новобузької КВІ Тарану
щенка B.C.

розглОСОБА_2вши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг подання начальника
Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Тернопіль, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 засудженого 18.08.2006 року
Новобузьким районним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі
зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік, про
звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новобузького районного суду від 18.08.2006 року ОСОБА_1 визнаний
винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та йому було
призначено покарання у виді 2 років обмеження волі зі звільненням від
відбування покарання з випробовуванням на 1 рік. В поданні Новобузької КВІ
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України «Про амністію».

В судовому засіданні представник Нвобузької КВІ підтримав подання, просив
його задовольнити. Суд розглОСОБА_2вши матеріали подання, вислухавши пояснення
засудженого, який не заперечує проти застосування амністії, думку прокурора,
який вважає, що засуджений ОСОБА_1 підпадає під дію Закону України «Про
амністію» і повинен бути звільнений від відбування призначеного йому покарання,
дослідивши матеріали справи на засудженого ОСОБА_1, суд приходить до слідуючого
висновку .

ОСОБА_1 вчинив злочин 10.06.2006 року тобто до набрання чинності Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року, який набрав чинності 09.06.2007 року.
Вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Відповідно до
свідоцтва про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 засуджений ОСОБА_1 має одну
неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, по відношенні до
якої батьківських прав не позбавлений. ОСОБА_1 раніше не судимий, амністія або
помилування протягом 1997 - 2007 років до нього не застосовувалась, а тому він
підпадає під дію п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року,
який набрав чинності 09.06.2007 року і повинен бути звільнений від призначеного
йому покарання.

Керуючись п. «б» ст. 1 ст. ст. 8, 9, 10, 12 Закону України « Про амністію»
від 19.04.2007 року та ст. ст. 409,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного йому вироком Новобузького
районного суду Миколаївської області від 18.08.2006 року на підставі п. «б» ст.
1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, який набрав чинності 09.06.2007
року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи дій з
дня її проголошення.
Дело №4-38/2007
6 июля 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
в составе: председательствующего - ХОМУТОВА В.Н.
при секретаре - Посоховой В.Ю.,
с участием прокурора
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в зале суда г. Армянска представление
следователя СО Армянского ГО
о проведении стационарной судебно-
психиатрической экспертизы в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Каирка
Каланчакского района, Херсонской области, украинца, гражданина Украины,
образование 4 класса,
не работающего, холостого, не имеющего детей, проживающего по адресуАДРЕСА_1 ранее судимого 24. 04. 2007 года Армянским городским судом АР
1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины -1 год испытательного срока.
Постановлением Армянского ГО ГУ МВД
ст. 186 ч. 2 УК Украины, согласно которого 03.06.2007
г. около 2 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь в микрорайоне
им. Корявко возле дома № 22 города
Армянска, совершил открытое похищение чужого имущества.
В представлении следователя ставится
вопрос о необходимости проведения обвиняемому ОСОБА_1 стационарной
судебно-психиатрической экспертизы, в связи с тем, что указанному лицу ранее
проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов
которой для выявления психического состояния указанного лица, необходимо
проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Таким образом для
решения экспертных и диагностических вопросов относительно психического
состояния обвиняемого ОСОБА_1 необходимо проведение стационарной судебно- психиатрической
Выслушав участников процесса, а также
исследовав материалы дела, суд находит представление следователя подлежащим
удовлетворению, поскольку с учетом личности обвиняемого, характера и степени
общественной опасности инкриминируемого ему деяния, обстоятельств дела,
действительно необходимо в
условиях определить психическое состояние
обвиняемого ОСОБА_1 в момент совершения преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 204-205 УПК
Украины, ст. 21 Закона
Украины «О психиатрической помощи», суд
Поместить обвиняемого ОСОБА_1, в
Крымскую республиканскую психиатрическую больницу № 1 для проведения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы, поставив на разрешение экспертизы следующие
ли ОСОБА_1 в момент совершения преступления каким-либо психическим
находился ли ОСОБА_1 в момент совершения преступления в состоянии временного
расстройства душевной деятельности?
ли ОСОБА_1 отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в момент
совершения преступления?
является ли ОСОБА_1 душевнобольным в настоящее время, если да, то не нуждается
ли он в применении к нему принудительных мер медицинского характера?
ли ОСОБА_1 быть признан ограничено вменяемым ?
На исследование экспертам направить
обвиняемого ОСОБА_1 и предоставить им право на ознакомление с материалами
настоящего уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 3-х суток с момента его провозглашения.
Справа № 1-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 10
липня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Ющука
О.С

за
участю секретаря: Політики
Н.А.

прокурора
: Синюка
О.В.

потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу
про

обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька, українця,
гр-нина України, з середньою
освітою, розлученого, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 164 ч. 1 КК України , -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Так, ОСОБА_2 ,
згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2006
року зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь їхньої матері
ОСОБА_1 в розмірі 150 гривень, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для однієї дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 10.04.2006
року і до досягнення дитиною повноліття. З 10.04.2006 року і по даний час
ОСОБА_2 ухиляється від сплати
аліментів, внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 2055 грн..

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_2 вину в
інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що дійсно має заборгованість по аліментах з
10.04.2006 року по даний час в сумі 2055 коп.,
заборгованість виникла з тієї підстави,
що він змінював багато місць роботи. В скоєному розкаявся і просив
суворо не карати.

Крім
повного визнання вини самим підсудним,
його вина у вчиненому підтверджується зібраними на досудовому слідстві
та дослідженими в судовому засіданні доказами,
фактичні обставини по яких не оспорюються підсудним, учасниками судового процесу, а саме:

2

-показами
потерпілої ОСОБА_2 про те, що у період з 10.04.2006 року по даний час
підсудний не сплачував аліменти на сина і ніякої допомоги не надавав.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2
своїми умисними діями,
спрямованими на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дітей (аліментів),
скоїв злочин, передбачений ст. 164 ч.1 КК України.

При
обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи і дані про особу
винного.

До
обставин, які пом"якшують покарання
суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудний вперше притягається до
кримінальної відповідальності, щиро
розкаявся, зобов»язується відшкодувати
заборгованість, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним за ст. 164 ч.1 КК України та призначити покарання у
вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписку про невиїзд,
до вступу вироку в законну силу.

На вирок
суду може бути
подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Луцького міськрайонного суду О.С.
Ющук
Справа № 5-8 2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Сумський районний суд Сумської області
в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О.. з участю
прокурора Мокренка Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми
справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1н., мешканки АДРЕСА_1, судимої 03.07.2006 року
Зарічним райсудом м.Суми Сумської області за ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 69, 70 ч.1 КК
України до двох років одного місяця позбавлення волі на підставі ст.75 КК
України з іспитовим строком на один рік шість місяців,

- про
звільнення від призначеного покарання
у зв*язку із
закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивного
боку, громадського порядку не порушувала, умов та порядку відбування покарання
дотримувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину
не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, що свідчить
про становлення на шлях виправлення.На даний час іспитовий строк скінчився .

Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився суд
вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного
підрозділу КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1
ст. 78 КК України, ст.ст. 409, 411 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного їй за вироком Зарічного районного суду
м.Суми Сумської області від
03.07.200броку. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-48/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду - судді Кучера І.Б. при секретарі Куриляк О.Г. з участю
прокурора Борщевської Г.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, українка, уродженка та жителька смт. Залізці
Зборівського району, з середньою
спеціальною освітою, розлучена, пенсіонерка,
депутатом не являється, урядових
нагород не має, не судима, обвинувачується за ч.1 ст.
191, ч.1 ст.
358, ч.3 ст.
358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянинка
ОСОБА_1, обвинувачується органами
досудового слідства в тому, що вона
перебуваючи на посаді голови дільничої виборчої комісії № 60 смт. Залізці
Зборівського району, на початку травня
2006 року отримала від касира окружної виборчої комісії територіального
виборчого округу № 168 м. Зборів одноразову грошову винагороду в сумі
3154, 6 грн. для виплати десятьом членам
ДВК № 61 по 315 грн.46 коп. Кожному, про
що розписалась у договорі про матеріальну відповідальність. Маючи умисел на
привласнення частини вказаної суми,
ОСОБА_1 у бланк відомості для оформлення видачі зазначеної винагороди
внесла за відомо неправдиві відомості про виплату членам ДВК по 315 грн.46 коп.
Самовільно розписавшись за членів комісії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
злочин, передбачений ч.1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке їй було ввірене та перебувало в її відданні.

Крім
цього ОСОБА_1, для звітування перед ОВК
ТВО № 168, про використання коштів
виданих їй для видачі членам ДВК № 60,
підробила у відомості підписи членів комісії про отримання зазначеної
одноразової грошової винагороди, а також
використала вказану відомість з підробленними нею підписами членів ДВК № 60 про
виплату одноразової грошової винагороди,
оскільки здала її в бухгалтерію розпорядника коштів ОВК ТВО № 168.

Своїми
діями, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документа -відомості на
видачу одноразової винагороди та ч.3
ст. 358 КК України, тобто використання за відомо підробленого
документа.

Суд
вважає, що справу провадженням слід
закрити, оскільки злочин не є тяжким та
ОСОБА_1 не заперечує щоб до неї було застосовано Закон України «Про
амністію», бо на час вчинення злочину їй
виповнилося 55 років, а тому її слід
звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року.

На
підставі наведеного, керуючись п.4 ст. 6
КПК України, п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 закрити та звільнити її від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.
191, ч.1 ст. 358,
ч.3 ст. 358 КК України, на підставі п. «г» ст. 1
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7-ми
діб через Зборівський районний суд.
Дело №
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи
Михайловой Л.А. при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Фазылова С. Ш.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Первоуральск
Свердловской области, проживающего по
освобождении от отбывания наказания по амнистии,
ОСОБА_1. осужден Первомайским
районным судом АР Крым 19 февраля
2007 года по ст. 286 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения
свободы, с применением ст. 75, 76 УК
Украины, с испытанием сроком на три
Осужденный совершил умышленное
преступление, за которое законом
предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более пять лет, имеет несовершеннолетнего ребенка, поэтому в соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
он подлежит освобождению от отбытия наказания. Против освобождения от наказания
по этим основаниям осужденная не возражает.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 85, 86 УК Украины, ст. 411 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины от 19 апреля 2007 года «Об амнистии», суд
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 19 февраля 2007 года,
в связи с амнистией.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Справа № 6-10/07
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року Каланчацький районний суд
Херсонської області

в складі

головуючого
судді Кравченко К.В.

при
секретарі- Мєшковій
Ж.О.

з участю
прокурора Мельниченко В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання відділу Державної

виконавчої
служби Каланчацького РУЮ про заміну штрафу на громадські

роботи ОСОБА_1

встановив:

Вироком
Каланчацького районного суду ОСОБА_1 засуджена до штрафу в сумі 1700, 00 грн..
Вказаний штраф ОСОБА_1 добровільно не сплатила,
майна на яке б можна було звернути стягнення, в неї не виявлено, в зв»язку з чим відділ ДВС Каланчацького РУЮ
звернувся до суду з поданням про заміну штрафу на громадські роботи.

Відповідно
до ч. 4 ст. 53 КК України, у разі неможливості сплати штрафу суд може
замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із
розрахунку: десять годин громадських робіт за один неоподаткований мінімум
доходів громадян, або виправними
роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених
законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 слід змінити суму несплаченого штрафу на
громадські роботи, оскільки вона ніде не
працює і не має можливості сплатити штраф,
присуджений вироком суду.

Керуючись ст. . 410 КПК України, ст. . 53 КК
України, суд

постановив:

Замінити
ОСОБА_1 несплачену суму штрафу 1700, 00 грн,
присуджену вироком Каланчацького районного суду на громадські роботи
строком на 240 годин.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному суді в строк 7 діб

Суддя Кравченко
К.В
Справа №1-33/2007р.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді Угриновської Л.Я.

при
секретарі Сова О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, 1984 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2,
мають від спільного проживання двоє дітей. Восени 2006 року вони
припинили спільне проживання. В ніч на 9.01.2007 року біля 1 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, прийшов до господарства
ОСОБА_2, почав стукати в двері і
просити, щоб його впустили в будинок.
Коли ОСОБА_2 відмовилась відкрити двері. ОСОБА_1 розбив шибку у вхідних дверях
, відчинив їх і зайшов у будинок. Між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, в
ході якої ОСОБА_1 наніс дружині удари кулаками на ногами по різних частинах
тіла, на прохання припинити насильство не
реагував. Внаслідок побиття ОСОБА_1,
ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синців голови, лівої верхньої кінцівки, крововиливу в склеру правого ока.

Постановою
судді Заставнівського райсуду
порушено кримінальну справу за ст.
125 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_1

В
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтримала звинувачення, подала суду заяву про закриття кримінальної
справи за примиренням із підсудним.

Керуючись ст.
ст. 6 п.6, 27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.
125 ч.1 КК України закрити.

Постанова
може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через райсуд порядку протягом
7 діб з часу проголошення.