Справа №1-16/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ. УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Бурко
Р.В.

при секретарі: Красіловській
О.А.

з участю прокурора: Устьянцева
С.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Знам"янка

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя,
зареєстрована АДРЕСА_1, без постійного місця проживання,

українка, громадянка України, освіта 4-ри класи, не працюючої, не
одруженої, раніше не

судима, - за ч. 4 ст. 187; ч.З ст. 357; ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2004
року, приблизно об 11
годині 00 хвилин
ОСОБА_2 маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, (розбій),
поєднаний з із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та реалізуючи його,
знаходячись в дворі будинкуАДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_3 після вживання з
останнім не менше 0,5 літра
спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в дворі
вищезазначеного будинку, попрохала у ОСОБА_3 в борг гроші. ОСОБА_3 надав свою
згоду та вийняв з з свого кармана
гроші в сумі 70 гривен, які знаходились
в його паспорті та коли хотів надати ОСОБА_2 гроші в сумі 5 гривен, ОСОБА_2
вихватила у нього зазначений паспорт з грошима. Після чого ОСОБА_3 став
віднімати паспорт з грошима у ОСОБА_2, однак вона схватила поруч лежачий
біля неї на столі ніж та умисно, з метою заволодіння грошима, нанесла ним два
тілесних пошкодження у вигляді двох колото-різаних пошкоджень брюшної стінки,
одне із яких проникнення в брюшну полость,
після чого заволоділа грошима в сумі 70
гривен, з місця пригоди зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд
чим заподіяла ОСОБА_3Матеріальні збиток на суму 70 гривен.

Крім того,
ОСОБА_3 23.09.2004 року об 11 годині 00 хвилин
знаходячись в дворі будинкуАДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_3 маючи умисел на
незаконне заволодіння паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_1 виданого
Знам"янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, 06.09.2001 року, та реалізуючи
його в той момент коли ОСОБА_3 передавав їй гроші, з яких мав намір надати в
борг в розмірі 5 грн., та
які знаходились в зазначеному паспорті, ОСОБА_2 вихватила зазначений

2

паспорт, і таким чином заволоділа ним, з місця пригоди
зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Окрім того,
ОСОБА_3 23.09.2004 року об 11 годині 00 хвилин
знаходячись й дворі будинкуАДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_3 маючи умисел на
умисне тяжке тілесне пошкодження та реалізуючи його, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, після незаконного заволодіння грошима та паспортом
громадянина України - ОСОБА_3,
ОСОБА_2 схватила поруч
лежачий біля неї на столі ніж та умисно, нанесла ним два тілесних пошкодження у
вигляді двох колото-різаних пошкоджень брюшної стінки ОСОБА_3В результаті
спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_3були завдані, відповідно до заключения судово медичної
експеризи № 109 від 17.11.2004 року тілесні
пошкодження у вигляді двох колото-різаних пошкоджень брюшної стінки, одне із
яких проникнення в брюшну полось, з пораненням лівої вітки епігастральної
артерії яка спричинила геморагічним та травматичним шоком другої ступені,
гострої коронарної недостатності, які відносяться до категорії тяжких як
небезпечних для життя в момент спричинення, спричинилого смерть потерпілого.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочинів визнала в
повному обсягу, та пояснила суду, що 23
вересня 2004 року,
приблизно об 11 годині 00 хвилин,
знаходячись в дворі будинкуАДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_3 після вживання з
ним 0,5 літра
спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в дворі
вищезазначеного будинку, попрохала у ОСОБА_3 в борг гроші. ОСОБА_3 надав свою
згоду та вийняв з з свого кармана
гроші в сумі 70 гривен,
які знаходились в його паспорті та коли хотів надати їй гроші в сумі 5 гривен, вона
вихватила у нього зазначений паспорт з грошима. Після чого ОСОБА_3 став
віднімати паспорт з грошима у неї, однак вона схватила поруч лежачий біля неї на столі ніж та нанесла ним два
тілесних пошкодження в область брюшної полості. Забравши гроші в сумі 70 грн. та паспорт
ОСОБА_3 з місця пригоди зникла, а грошима розпорядилась на власний розсуд.

В скоєному щиро кається, просить суд її суворо не
наказувати.

Вина ОСОБА_2
перевірена в судовому засіданні у відповідності зі ч.З ст. 299 КПК України, за
згодою підсудної, адвоката та прокурора, в зв"язку з тим, що ОСОБА_2
обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює, а тому докази
по справі судом в порядку ст. 299
КПК України не досліджувались.

Оскільки
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюються, суд вважає
вину підсудної ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; ч.З ст. 357; ч.2 ст.121 КК
України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном (розбій) поєднаний
із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; незаконне заволодіння будь-яким
способом паспортом та скоєння умисного тяжкого тілесного ушкодження,
небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого - доведеною.

При призначенні
покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного
підсудною корисних, закінчених злочинів, який закон класифікує - ч.4 ст. 178 КК України - розбій, як
особливо тяжкий злочин, ч.З ст. 357
КК України, незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, як злочин
невеликої тяжкості та ч.2 ст. 121
КК України, Умисне тяжке тілесне ушкодження, як тяжкий злочин, особу
ОСОБА_2, що вона щиро кається в скоєнні злочину, активно сприяла розкриттю
злочину, вчинила злочин внаслідок тяжких матеріальних обставин, злочин скоїло
вперше, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась.

До обставин, які
пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в
скоєному.

Обставин, які
обтяжують вину підсудної ОСОБА_2 судом не встановлені..

-з-

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_2, особу підсудної, наявність обставин які
пом"ягшують покарання і відсутність обставин які обтяжують покарання, суд
знаходить доведеною вину ОСОБА_2 в скоєнні нападу з метою заволодіння чужим
майном (розбій) поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; незаконне
заволодіння будь-яким способом паспортом та скоєння умисного тяжкого тілесного
ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть
потерпілого, а тому дії підсудної вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187; ч.З ст. 357; ч.2 ст.121 КК
України.

Призначаючи
покарання підсудній суд, виходить з вимог ст. 70 КК України, враховуючи що ОСОБА_2 укоїла декілька
злочинів, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання ( основне і
додаткове) „за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, а тому суд, в силу
викладених обставин і з урахуванням особистості підсудної вважає, що їй
необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та в порядку ст. 70 КК України, то б
то призначити покарання за сукупністю злочинів.

По справі,
законним представником потерпілого -
ОСОБА_4, заявлено цивільний позов на суму 2 500 грн. 00
коп. В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилась причини неявки суду на
повідомила, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином,
на підставі ст. 291 КПК
України суд не розглядає цивільний позов в зв'язку з неявкою законного
представника потерпілого, проте за представником потерпілого зберігається право
заявити позов у порядку цивільного судочинства.

Суд вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення судово
криміналістичної експертизи холодної зброї - 41 грн.32 коп. та за проведення судово дактилоскопічної
експертизи в сумі 49 грн.57
коп. всього 90 грн.89
коп.

Керуючись ст.ст. 65,70
КК України, ст. ст. 321
-324,327, 330, 339,341 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України; ч.З ст. 357 КК України та ч.
2 ст. 121 КК України і
призначити їй покарання: за ч. 4
ст. 187 КК
України у вигляді 8 років
позбавлення волі із конфіскацією майна; за ч. З ст. 357 КК України в
вигляді 2 років
обмеження волі; за ч. 2 ст. 121 КК України у
вигляді 7 років 6 місяців
позбавлення волі.

Відповідно до
ч.І ст. 70 КК
України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити
ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 8
років позбавлення волі із конфіскацією майна. Міру запобіжного заходу до набрання
вироку законної сили залишити попередню у вигляді тримання під вартою та строк
відбуття покарання відраховувати з 04
жовтня 2004 року

Речові докази по
справі: розкладний ніж який передано на зберігання до камери схову речових
доказів Знам"янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області- знищити.

Цивільний позов
ОСОБА_4 залишити без розгляду, пояснивши останній її право заявити позов у
порядку цивільного судочинства.

Стягнути з
ОСОБА_2 за проведення судово криміналістичної експертизи холодної зброї - 41 грн.32 коп. та
за проведення судово дактилоскопічної експертизи в сумі 49 грн.57 коп.
всього 90 грн.89
коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти діб після
проголошення вироку, а засудженій ОСОБА_2 -
в той-же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Бурко Р.В.