Справа №0603/4746/12
Провадження 1-н/0603/4/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

28.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурорів . . . . . . . . ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

законного представника . . . . . ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про закриття кримінальної справи і передачу матеріалів до суду для застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру щодо

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, учня 9-го класу ЗОШ I-III ступенів №1 ім. Т.Г. Шевченка з поглибленим вивченням іноземних мов, інваліда дитинства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

10.05.2012 року близько 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_8, 04.11.1996 року, знаходячись поряд з нічним клубом "Дизель", що розташований по вул. К.Лібкнехта, 35/1 в м. Бердичеві, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, попросив у раніше знайомого ОСОБА_5, мобільний телефон моделі "Samsung GT-C3530" , для здійснення телефонного дзвінка. Після цього ОСОБА_5 будучи введений в оману, добровільно передав ОСОБА_8 свій мобільний телефон "Samsung GT-C3530", вартістю 800 грн., який був споряджений сім карткою стільникового оператора "Діджус", вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 5 грн. В подальшому реалізовуючи свій умисел на заволодіння майном, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник з телефоном, яким розпорядився на власний розсуд. Всього ОСОБА_8 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 815 грн.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 свою вину у скоєнні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю і пояснив, що в травні 2012 року, він відпочивав в нічному клубі "Дизель". Грошей в нього не було, мати не дала. Тоді він підійшов до ОСОБА_5, якого знав близько 2 років, попросив у нього мобільний телефон щоб подзвонити. ОСОБА_5 дав йому мобільний телефон"Samsung GT-C3530" чорного кольору. Даний телефон він продав хлопцеві на ім"я ОСОБА_9 за 150 грн. Гроші витратив під час відпочинку в "Дизелі".

Крім власних пояснень неповнолітнього правопорушника ОСОБА_8, його вина також підтверджується сукупністю інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_5, будучи допитаним в ході судового слідства, показав, що 10.05.2012 року він з своїм товаришем Денисом відпочивали в нічному клубі "Дизель". Під час відпочинку до нього підійшли знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 В ході розмови ОСОБА_8 попросив у нього мобільний телефон щоб зателефонувати. Він передав свій мобільний телефон"Samsung" ОСОБА_8 ОСОБА_8 взяв телефон і відійшов в сторону. Через деякий час він підійшов до ОСОБА_8 та попросив повернути мобільний телефон на що останній відповів, що йому потрібно ще зателефонувати. Через деякий час ОСОБА_8 взагалі зник. Телефон йому повернули працівники міліції

Законний представник неповнолітнього порушника - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що являється матір"ю неповнолітнього ОСОБА_8 10.05.2012 року після 01 год. до неї зателефонував син і попросив грошей на дискотеку в нічному клубі "Дизель". Гроші вона давати відмовилася, бо проти щоб син відвідував такі заклади. Через день прийшов потерпілий і повідомив, що ОСОБА_8 взяв в нього мобільний телефон щоб зателефонувати і не повернув. З даного приводу вона з сином мала розмову. Син пообіцяв, що потерпілому поверне телефон сам. Одночасно законний представник повідомила, що її син має хворобливий стан здоров"я. Через хворобу 5 разів оперувався, визнаний дитиною-інвалідом. В школі до 6 класу син був відмінником, а потім став більше гуляти, перестав її слухатися. На даний час син змінився, зрозумів, що вчинив неправильно, почав ходити до школи, слухатися, підробляє допомагаючи ремонтувати машини. Запевнила, що має вплив на сина.

Відповідно до протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 11.05.12 року, встановлено, що будучи попереджений про кримінальну відповідальність потерпілий ОСОБА_5 повідомив про вчинення шахрайських дій по відношенню до нього ОСОБА_8 (а.с. 4).

Згідно протоколу огляду місця події від 16.05.2012 року, майно належне потерпілому - мобільний телефон "Samsung GT-C3530", вилучено у громадянина ОСОБА_9 (а.с. 11-12).

Згідно протоколу огляду речових доказів від 26.05.2012 року, вказаний вище телефон "Samsung GT-C3530" оглянуто слідчим (а.с. 28), та приєднано до справи в якості речового доказу згідно постанови слідчого від 26.05.2012р. (а.с.29).

При проведенні судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 26.05.2012 року №41) встановлено, що вартість наданого для експертної оцінки мобільного телефону "Samsung GT-C3530" становить 800 грн. (а.с. 24-26).

Відповідно до долученої до справи довідки ПП магазин "Люцина", вартість стартового пакету "Діджус" станом на 10.05.2012р. складала 10 грн. (а.с.8).

З врахуванням викладеного, в діях неповнолітнього ОСОБА_8, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вбачаються ознаки складу суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На час скоєння вищевказаного суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_8 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, відповідно до ч.1 ст.22 КК України.

Учасники процесу одноголосно ствердили про можливість закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, задовільно за місцем навчання, має хворобливий стан здоров"я, є інвалідом дитинства, виховується в неповній сім"ї, і вважає за можливе застосувати до нього захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України у виді передачі його під нагляд матері.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Арешт на майно неповнолітнього правопорпушника та його законного представника не накладався.

Речові докази по справі: мобільний телефон належний потерпілому, належить залишити у його володінні.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 97 ч. 2, 105 КК України, ст.ст. 7-3, 447 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_8 закрити у звязку з недосягненням ним віку з якого можлива кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.190 КК України.

Застосувати до ОСОБА_8 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Samsung GT-C3530", що знаходиться на зберіганні у власника - потерпілого ОСОБА_5, залишити у його володінні.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя О.В. Дубцов