Справа № 627/29/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

27.11.2014 в денний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та достовірно знаючи про те, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 є металеві вироби, та за вищевказаною адресою ніхто не мешкає, а також, не маючи постійного джерела доходів та будучи офіційно не працевлаштованим, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в той же день, приблизно о 18 год. ОСОБА_4 , прийшов на неогороджену та не охоронювану територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке відповідно довідки РКП «Краснокутське бюро технічної інвентаризації» № 486 від 15 грудня 2014 року належить ОСОБА_5 , тазаздалегідь знаючи, що в даному домоволодінні ніхто не мешкає, та його діям ніхто не зможе завадити, заліз на дах домоволодіння, звідки руками вирвав металеві листи в кількості 30 шт., розміром 1х0,5 м та товщиною 5 мм, загальною вагою 58 кг, вартістю 3 грн. за один кілограм брухту чорного металу на загальну суму 174 грн. та склав до купи.
Після цього ОСОБА_4 виніс вказані металеві листи з домоволодіння ОСОБА_5 , чим обернув викрадені речі на свою користь і розпорядився ними за своїм розсудом. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №123 від 08.12.2014 на загальну суму174 гривні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Потерпілий в судове засідання не прибув, однак надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 325 КПК України суд проводить судовий розгляд без її участі, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого з цього приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, інкримінованому йому органом досудового розслідування, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового процесу, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто:
· таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання матеріалів, характеризуючих його негативно не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не пербуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В ході вивчення особистості обвинуваченого встановлено, що він не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ, не судимий.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази наявні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Контроль за виконанням вироку покласти на Краснокутський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Речові докази залишити у володінні потерпілих, згідно зберігальних розписок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1