Справа № 544/284/15-к
пров. № 1-о/544/1/2015
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на вул. Леніна, 41 заяву прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

із участю прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_4 , представника Пирятинського РП Пирятинського МВ КВІ ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Гребінківського району Полтавської області 11 лютого 2015 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про перегляд ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.07.2014 за нововиявленими обставинами.

У заяві вказується, що 05 червня 2013 року засуджену ОСОБА_3 вироком Харківського районного суду Харківської області було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від вібрування покарання з випробуванням строком 1 рік.

01 липня 2014 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 було звільнено від вищезазначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

27 червня 2013 року ОСОБА_3 висунуто підозру у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 30002987 від 11.06.2013, у вчиненні 11 червня 2013 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, що на думку прокурора встановлює факт вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення, що є нововиявленою обставиною та підставою для скасування ухвали суду Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.07.2014.

У судовому засіданні прокурор свою заяву підтримав та просить її задовольнити із вказаних у ній підстав.

Представник Пирятинського РП Пирятинського МВ КВІ проти задоволення заяви не заперечує.

Засуджена ОСОБА_3 заяву визнає.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину має розцінюватись як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як передбачено роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 459 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області про перегляд ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.07.2014 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.07.2014 про звільнення ОСОБА_3 народження 10.02.1961 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку у справі № 544/1288/14-к, провадження 1-в/544/63/2014, за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: