АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1046/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

08 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002104 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та справу за скаргою повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті зі стадії відкриття провадження. Як підставу своїх вимог зазначила, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.08.13р. отримала 20.08.14р.

Заслухавши доповідь судді, доводи заявника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, яка просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, посилаючись на положення п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Натомість, ухвала слідчого судді від 01 вересня 2014 року зазначеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з тексту скарги, поданої слідчому судді, копія постанови про закриття кримінального провадження вручена заявнику 20.08.14р. Будь-яке спростування такого вказаного строку відсутнє.

Стаття 304 КПК України визначає, що якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, пославшись на відсутність доказів отримання постанови слідчого 20.08.14р. зазначених заявником обставин не перевірив, її доводи не спростував та взагалі будь-яких мотивів в обґрунтування свого висновку не навів. Таким чином, висновок суду про наявність підстав для повернення скарги, оскільки заявник звернувся до суду з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, є хибним.

Враховуючи викладене, а також те, що скарга по суті слідчим суддею не розглядалася, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направленню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року про повернення скарги на постанову начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді