Дата документу Справа № 331/6911/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/6911/14-к Слідчий суддя 1 інст. Міна сов В.В.
Провадження №11-сс/778/572/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово безробітного, неодруженого, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.258 КК України,

та строк тримання останнього під вартою продовжено до трьох місяців, тобто до 12 жовтня 2014 року.

Згідно ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.258 КК України, за наступних обставин.

Так, на початку квітня 2014 року, ОСОБА_9 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Запорізькому регіоні та підриву авторитету органів державної влади, за попередньою змовою з ОСОБА_10 підшукав групу осіб, до складу якої увійшли мешканці м.Запоріжжя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

З метою реалізації спільного злочинного плану щодо вчинення терористичного акту шляхом вибуху у цей же період часу з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у не встановленої особи придбав необхідні для здійснення вибуху - вибухову речовину - пластид вагою 600-800 грамів, ізольований провід, елементи живлення та електричний детонатор, які вирішив закомуфлювати у пакеті під виглядом наявного в ОСОБА_7 та наданого останнім пристрою для направленого пуску кольорових феєрверкових ракет.

11 липня 2014 року ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 розробили план вчинення терористичного акту з визначенням маршрутів та місцезнаходження розташування, зосередившись з об`єктом посягання - будівлею за адресою АДРЕСА_2 , де розташована редакція запорізького засобу масової інформації газета «Міг» та визначились з датою проведення протиправної акції, призначивши її на ніч з 13 на 14 липня 2014 року, а також повідомили про проведення операції свого сина ОСОБА_13

13 липня 2014 року, на виконання злочинного плану, взявши із собою пакет з вибуховими речовинами, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 близько 00 годин 10 хвилин, тобто у темний період часу, прибули автотранспортними засобами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 на площу Пушкіна, де з метою маскування одягнули гумові рукавички та заздалегідь розробленими маршрутами, поділившись на групи пройшли у напрямку харчової крамниці, яка знаходилася неподалік від об`єкта посягання. При цьому, ОСОБА_11 , з відома свого батька - ОСОБА_7 , для фіксування факту вчинення терористичного акту на камеру мобільного телефону залучив мешканця м.Запоріжжя ОСОБА_14 .

Під час монтування саморобного вибухового пристрою та спроби розмістити його на даху продовольчої крамниці, протиправна діяльність зазначених осіб була припинена співробітниками УСБУ в Запорізькій області.

В ході огляду місця події, слідчими Управління було виявлено та вилучено пакет з вибуховою речовину - пластид, один електричний детонатор, ізольований провід, широку стрічку типу «скоч», елементи живлення, короб феєрверку у внутрішній частині якого розміщений заряд піротехнічного виробу, решта порожнини пола.

14 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.258 КК України.

В той же день, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 затримано в порядку ст.208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.258 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

5 вересня 2014 року старший слідчий звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.258 КК України до 3-х місяців.

Задовольняючи вказане клопотання, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що досудовим слідством проведено більшість слідчих дій, проте на теперішній час воно не закінчено, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи та завершення досудового слідства у кримінальному провадженні необхідно виконати остаточні слідчі дії. Крім того слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та перелічених у клопотанні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вищевказану ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_7 скасувати, та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в порушення вимог КПК України, слідчим суддею не наведено доказів того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися або з`явилися нові, а посилання суду про наявність даних ризиків матеріалами провадження не підтверджені. Крім того слідчий суддя не навів жодних аргументів того, чому інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, на які посилається слідчий, та не врахував того, що підозрюваний ОСОБА_9 є батьком неповнолітньої дитини, має на утриманні престарілу матір, яка хворіє та потребує стороннього догляду, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Заслухавши доповідь судді; захисника-адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання слідчого, дотримався зазначених вимог закону.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.258 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

При розгляді клопотання, відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України, досліджені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та встановлено, що для завершення розслідування у справі необхідно: отримати відповіді на направлені в оперативні підрозділи доручення, отримати висновки по трьом призначеним в ході проведення досудового слідства у кримінальному провадження молекулярних, балістичних та судово-хімічним експертизам, звернутися до слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області з метою використання в зазначеному кримінальному провадженні результатів проведення негласних слідчих розшукових дій, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів щодо руху грошових коштів по банківським пластиковим карткам ОСОБА_10 та телефонних з`єднань мобільних номерів ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , з урахуванням отриманих висновків експертів та матеріалів оперативних підрозділів Управління, вирішити питання щодо можливої зміни підозрюваним у кримінальному провадженні повідомлень про підозру у вчиненні злочинів, ініціювати перед прокурором питання щодо закінчення досудового розслідування в порядку ст.283 КПК України, надати доступ підозрюваним та їх захисникам до всіх матеріалів досудового розслідування.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час. Такими ризиками слідчий суддя визнав те, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України, вірно врахував дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 в їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вік та стан його здоров`я, конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до трьох місяців, та вважає, що доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.199, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого та строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.258 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 12 жовтня 2014 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3