Справа № 361/5325/15-к
Провадження № 1-кс/361/836/15

У Х В А Л А

про повернення скарги

29 липня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області та СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :
29.07.2015 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 стосовно неознайомолення його як потерілого з матеріалами кримінального провадження № 0003954 від 23.08.2013, а також на дії СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, які полягають у проведенні 28.07.2015 в кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 слідчого експеримента щодо відтворення обстановки і обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.08.2013 на вул. Леніна в с. Русанів Броварського райну Київської області з порушенням принципів об`єктивності, законності та неупередженості, внаслідок чого порушуються його права як потерпілого від злочину.

Із скарги вбачається, що 23.08.2013 біля будинку № 118 по вул. Леніна в с. Русанів Броварського району Київської області сталося ДТП, під час якого водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 н.з. НОМЕР_1 з причепом БАЗ-8142 н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що знаходився на узбіччі дороги, внаслідок зіткнення отримав значні тілесні ушкодженя й визнаний інвалідом другої групи довічно. Відомості за вказаним фактом 23.08.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0003954 проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 12.09.2013 кримінальне провадження закривалось, після скасування майже рік назад вказаного процесуального документу ніяких дій у справі не проводилось. 10.06.2015 ОСОБА_2 подав до канцелярії Броварського МВ ГУМВС України в Київській області заяву про ознайомлення його як потерпілого з матеріалами кримінального провадження, на яку станом на 28.07.2015 слідчий ОСОБА_3 жодним чином не відреагував. Крім того, 28.07.2015 слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 здійснювався слідчий експеримент за участі свідка - водія автомобіля марки ВАЗ-2101 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , під час якого не застосовувалось фіксування технічними засобами, не використовувалися причеп і речові докази, статист невірно відтворював положення потерпілого під час зіткнення, автомобіль не зупинився в зазначеному в протоколі огляду місця події від 23.08.2013 місці, що в сукупності має вкрай важливе значення для об`єктивності та повноти досудового розслідування. Бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 і дії слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 спонукали ОСОБА_2 звернутися до слідчого судді Броварського міськрайоннного суду зі скаргою, в якій він просить, дослідивши матеріали відповідного кримінального провадження, зобов`язати орган досудового розслідування надати йому для ознайомлення матеріали справи й повторно провести в ній слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 , а також слідчі експерименти з потерпілим ОСОБА_2 і очевидцем події ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

На виконання вимог статті 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню; відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. За змістом статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Оскільки розгляд у певний термін клопотань уповноваженої особи про виконання процесуальних дій є обов`язком, а не правом слідчого, його бездіяльність підлягає оскарженню в порядку частини першої статті 303 КПК України.

За правилами частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003954 від 23.08.2013 ОСОБА_2 подано 10.06.2015, початком перебігу десятиденного строку оскарження бездіяльності слідчого є дата, наступна за закінченням трьохденногого строку, тобто 14.06.2015, скарга на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 з цього приводу до Броварського міськрайонного суду подана 29.07.2015, при цьому ОСОБА_2 питання про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи не порушив, хоча на виконання вимог частини першої статті 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою слідчого судді за клопотанням заінтересованої особи, у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою.

Крім того, відповідно до частини другої статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, аніж зазначені в частині першій статті 303 цього Кодексу, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Згідно з частинами четвертою, п`ятою, сьомою статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На виконання вимог частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Розслідуючи кримінальну справу та дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права, законності та розумності строків, слідчий зобов`язаний в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, виявити та всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень. Разом із тим, певні дії слідчого при проведенні слідчого експерименту не є предметом оскарження під час досудового провадження в контексті статті 303 КПК України, відтак у слідчого судді відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .

За правилами частини третьої статті 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо неознайомлення його як потерпілого з матеріалами кримінального провадження № 0003954 від 23.08.2013 та на дії слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 при проведенні 28.07.2015 слідчого експерименту повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали згідно з частиною третьою статті 304 КПК України невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка має право на її оскарження, строк апеляційного оскарження для ОСОБА_2 обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1