справа № 208/9/15-к
№ провадження 1-кп/208/173/15
ВИРОК
Іменем України
19 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого пекарем Хлібзавод №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
суд
в с т а н о в и в:
02.11.2014 року приблизно о 02:00 годині (більш точний час досудовим дослідуванням встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , прибувши в нічний клуб Україна, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Глаголєва, 25, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні, оглянувши танцювальній зал розташований на другому поверсі нічного клубу, побачив, що на одному зі столів знаходиться жіноча сумка, яка була без нагляду (належить потерпілій ОСОБА_5 ). Приблизно о 02:30 год. у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне заволодіння вищевказаним майном (потерпілої ОСОБА_5 ). Скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_6 , яка слідкувала за сумкою ОСОБА_5 , в якій знаходились особисті речі всіх потерпілих, відлучилась від столику біля якого знаходилась сумка ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного наміру на таємне заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за скоєння корисного правопорушення, передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи настання вказаних наслідків, ОСОБА_4 приблизно о 02:40 (більш точний час досудового розслідуванням встановити не виявилось можливим) взяв вказану сумку, що належить потерпілому ОСОБА_5 зі столу, який знаходився в танцювальному залі нічного клубу Україна, та отримавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном тримаючи сумку в руці, покинув приміщення клубу, а саме місце скоєного ним злочину.
У викраденій ОСОБА_4 сумці знаходилось майно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме: паспорти громадян України на ім`я потерпілих, студентський квиток ОСОБА_5 , 2-ві пластикові картки ОСОБА_5 , візитки ОСОБА_5 , парфуми 1 флакон ОСОБА_6 , запальничка ОСОБА_6 , крем 1 тюбик ОСОБА_7 , пудра 1 шт. ОСОБА_7 , румяна 1 шт. ОСОБА_7 , та мобільний телефон FLY, який належить ОСОБА_6 , вартістю 1100 гривень.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєного злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме викрадену сумку з перерахованим вище речами відніс до себе додому на АДРЕСА_2 , де став зберігати, а мобільним телефоном користувався у власних цілях.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1100 гривень, а потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди не завдано, в зв`язку з тим, що викрадене майно не представляє для них матеріальної цінності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, визнав як факт вчинення ним крадіжки майна потерпілих, так і час та місце скоєння ним кримінального правопорушення. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду наступне: 02.11.2014 року, він дійсно, будучи у стані сильного алкогольного сп`яніння, знаходився у нічному клубу Україна, розташованого по вул. Глаголева, в м. Дніпродзержинську. Через пару днів, після того, як він перебував у нічному клубі, він виявив за місцем свого проживання жіночу сумку, в якій знаходилися паспорти потерпілих по справі, студентський квиток, косметика, мобільний телефон FLY. Під час досудового розслідування, викрадене ним майно він повернув потерпілим, а також відшкодував моральну шкоду.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Як обставину, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, суд враховує вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди потерпілому.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.
- мобільний телефонFLY, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_9 , передані під час досудового розслідування потерпілій ОСОБА_9 залишити потерпілій.
- паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 переданий під час досудового розслідування потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій.
- паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , індифікаційний код, сумку, картки, косметику, передані під час досудового розслідування потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1