overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки з магазину в с. Вирва Радомишльського району , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки з магазину в с. Вирва Радомишльського району за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України, в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 01 лютого 2000 року, невідома особа вчинила крадіжку з магазину в с. Вирва Радомишльського району, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 02 лютого 2000 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960)

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки з магазину в с. Вирва Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.
УХВАЛА
10 липня 2015 року Справа №293/427/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року судом винесена ухвала про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 10.07.2015 року. Однак, привід виконаний не був, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132,139-140, 142-143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання повторний привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

та доставити його до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 14.09.2015 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
гСправа № 358/383/13-к Провадження № 1-кс/358/28/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

28 лютого 2013 року м.Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Ведмеденко М.І. погоджене прокурором Бузинним В.С. прокуратури Богуславського району про тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Ведмеденко М.І. звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, постільки 28 лютого 2013 року заведені матеріали досудового розслідування по факту встановлення місцязнаходження ОСОБА_2, яка користувалась послугами зв'язку "Київстар"

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Ведмеденко М.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2013 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя Богуславського районного суду Якутюк В.С.
справа № 4-439/11
ПОСТАНОВА

23 листопада 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайомного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області від 19 травня 2010 року, про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської РДА за ознаками злочину, передбаченого ст.364ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2011 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1, на постанову слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області від 19 травня 2010 року, про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської РДА за ознаками злочину, передбаченого ст.364ч.2 КК України. В даній скарзі, вона просить суд визнати вказану постанову слідчого незаконною та скасувати її.

Вивчивши скаргу та надані до неї матеріали вважаю, що підстав для відкриття провадження по вказаній скарзі на даний момент недостатньо.

Зокрема, до скарги не додано копію постанови слідчого, яка оскаржується, тому не відомо чи є така і чи вона чинна на сьогоднішній день. Без вказаної постанови не можна визначити стосовно яких посадових осіб порушена кримінальна справа за який період часу їхньої роботи і відповідно неможливо зробити висновок, чи має відношення скаржниця до оскаржуваної постанови.

За вказаних обставин підстав для відкриття провадження з розгляду скарги не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-7 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкриті провадження із розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області від 19 травня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської РДА за ознаками злочину, передбаченого ст.364ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Суддя М.Д.Рабець
Справа № 362/4464/15-к
Провадження № 1-кп/362/224/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 40000857 від 03.06.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,з неповною середньою освітою, не працюючого,раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,з неповною середньою освітою,не працюючого,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 40000857 від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

30.06.2015року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених,захисника.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40000857 від 03.06.2015 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,з неповною середньою освітою, не працюючого,раніше не судимого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,з неповною середньою освітою,не працюючого,раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 06.07.2015року на 09год.10хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Повідомити для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,викликати потерпілого, обвинувачених,захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/967/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/832/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2015 року про залишення подання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2015 року про залишення подання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, без розгляду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2015 року про залишення подання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, без розгляду.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 23 липня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/1019/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/805/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 13.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000420 щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 01.07.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000420 щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000420 щодо ОСОБА_4 призначити на 12 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1627/1784/12 Номер провадження 11-кп/786/27/2013 Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І. Доповідач Денисенко Л. М.
Категорія:ч.2 ст.78КК УКраїни
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2013 року засудженого ОСОБА_2 вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 9 грудня 2010 року за ч.1 ст.162 КК України на 2 роки обмеження волі - скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлено у виправну установу для відбування призначеного покарання.

На дану ухвалу засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема у апеляційній скарзі не вказано бажає чи ні засуджений брати участь у апеляційному розгляді скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначені причини, з яких не подавались до суду першої інстанції докази, на які має місце посилання у скарзі та які не долучені до неї.

Більш того, до апеляційної скарги не надано необхідної кількості копій для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без руху і встановити останньому строк 10 днів для усунення недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Л.М.Денисенко

З оригіналом згідно:
Справа №560/988/15-к
про призначення судового розгляду
13 липня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
30 червня 2015 року в Дубровицький районний суд надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України із затвердженим 30 червня 2015 року обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 01 липня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили. В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд.-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області) 21 липня 2015 року на 09:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-166/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому ) судовому засіданні на „ 14 „ годин „ 30 „ хвилин 20 вересня 2010 року за участю прокурора, захисника, законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього підсудного ( них ).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього ( ніх ), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника ( ків ) цивільного позивача, представника в справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/4811/15-к
Провадження 1кс/712/1981/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 13 травня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/582/15 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2015 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2