Провадження 1-кп/127/451/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення матеріалів кримінального провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, прокурору для формування обсягу доказів та їх дослідження,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час початку дослідження доказів по справі, захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення матеріалів кримінального провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, прокурору для формування обсягу доказів та їх дослідження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи наявні матеріали, які не є доказами і їх дослідження є недоцільним.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо формування обсягу доказів, оскільки у сторони обвинувачення є докази, які в подальшому мають бути надані суду для дослідження, в підтвердження вини ОСОБА_5 , зокрема це диски з записами, які не долучалися до матеріалів кримінального провадження. Прокурор заперечила в задоволенні даного клопотання в частині того, що це призведе до затягування розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Враховуючи норми кримінально процесуального закону, зокрема ст.ст. 349, 358 КПК України, суд прийшов до висновку, що залучені до обвинувального акту 3 томи кримінального провадження були відкриті сторонам процесу і на даній стадії судового розгляду прокурору необхідно надавати суду саме ті оригінали доказів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, тому суд вважає, що матеріали кримінального провадження № 0000002, необхідно повернути прокурору, для подальшого надання в судовому засіданні тих доказів, якими, як вважає прокурор обґрунтовується обвинувачення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 92, 349, 350, 358 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , про повернення матеріалів кримінального провадження № 0000002, прокурору задовольнити.
Повернути прокурору ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, в 3 (трьох) томах.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя