Справа № 352/508/14-к
Провадження № 11-сс/779/53/2014
Категорія ст.303 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тисменицькогорайонного суду від 11 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дане кримінальне провадження закрито обгрунтовано у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернулася із скаргою на постанову слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 14 лютого 2014 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в їхніх діях складу кримінального правопорушення. Скаргу мотивувала тим, що дана постанова винесена без належної перевірки всіх фактичних обставин справи, що слідчою не було проведено всіх належних і необхідних слідчих дій по перевірці обставин вчиненого кримінального правопорушення, що призвело до неправильної оцінки обставин події і винесення вказаної постанови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною у зв`язку з неповним з`ясуванням всіх фактичних обставин справи та необ`єктивною перевіркою доводів її скарги. Зазначає також, що слідча безпідставно прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України ОСОБА_9 від 14 лютого 2014 року.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_7 підтримала свою апеляційну скаргу, вказавши на допущені слідчою під час досудового розслідування та слідчим суддею під час розгляду скарги порушення вимог закону. Просила подану нею апеляційну скаргу задовольнити з мотивів, викладених у ній.

- захисник ОСОБА_8 підтримав подану ОСОБА_7 апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги,зазначив, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

З`ясувавши всі обставини, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та заперечення прокурора ОСОБА_6 , обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Досліджуючи доводи ОСОБА_7 про необґрунтованість ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку, що вони є слушними.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 14 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, слідчим суддею не в повній мірі дотримано вимоги ст.ст. 370, 372 КПК України.

Із змісту оскаржуваної ухвали видно, що висновки слідчого судді щодо обґрунтування законності постанови про закриття кримінального провадження майже аналогічні обставинам, викладеним в постанові слідчої. При цьому як досудовим слідством, так і в суді першої інстанції. належним чином не перевірені та не спростовані доводи ОСОБА_7 .

Обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечують вчинення ними вищевказаного злочину, а також показяння свідків, які не бачили самої бійки між даними особами та висновок експерта про наявність у потерпілої легких тілесних ушкоджень, не можна визнати достатньою підставою прийняття такого рішення слідчою.

За таких обставин ухвалу слід скасувати з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 418, 376, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 11.03.2014 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 14 лютого 2014 року скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4