Справа № 11-182 2007р.
Головуючий у 1-й інстанції - Калантаєнко П.С. Категорія - т. 186 ч.2 КК Доповідач - Лантушенко Ю.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня 6 дня. Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.,

суддів - Лантушенка Ю.Ф., Сахнюка В.Г.,

з участю

прокурора - Матвієнка Є.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1р.,

яким,- ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, раніше судимий:

1) ІНФОРМАЦІЯ_3р. за ст. 140 ч.З КК України на З роки позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на 1
рік;

2)
ІНФОРМАЦІЯ_4р. за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
уродженець і житель
м.Шостка Сумської області,-

засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки
позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_170,62 грн. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за вчинення такого
злочину.

ОСОБА_1,
раніше судимий за ст. 140 ч.З КК України 1960р. та за ст.186 ч.2 КК України 2001р., ІНФОРМАЦІЯ_5., близько 3 години ЗО хвилин, в стані алкогольного
сп"яніння, знаходився разом з невстановленою особою, кримінальна справа
відносно якої виділена в окреме провадження в районі магазину "Будинок торгівлі" по АДРЕСА_1 м.Шостка. Там же перебувала і ОСОБА_2. Побачивши у
ОСОБА_2. поліетиленовий пакет з речами, ОСОБА_1 з невстановленою особою вирішили ним заволодіти. З цією метою невстановлена особа однією рукою
обхватила

2

ОСОБА_2 за шию ззаду і тримала її, завдаючи фізичний
біль, а ОСОБА_1 вирвав з рук ОСОБА_2 пакет з майном
загальною вартістю 172
грн. і втік з ним.

В апеляції засуджений ОСОБА_1,
не оспорюючи фактичні обставини справи,
вважає, що суд безпідставно не застосував до нього ст.69 КК України, хоча потерпіла до нього не має
претензій, яка прохала його не карати, щиросердне розкаяння у вчиненому
і його молодий вік, та позитивна
характеристика його. Вважає, що судом невірно обраховано строк відбування покарання з ІНФОРМАЦІЯ_8р., оскільки фактично його було затримано ІНФОРМАЦІЯ_5. Прохає
змінити вирок, і обрахувати строк відбування покарання йому з ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора
ОСОБА_3про залишення вироку без змін та про
необхідність зарахування засудженому ОСОБА_1в строк відбування покарання
терміну перебування його під вартою з ІНФОРМАЦІЯ_6р., перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що ця апеляція підлягає
частковому задоволенню.

Так, при призначенні засудженому ОСОБА_1покарання, суд 1-ї інстанції, згідно вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини,
що пом"якшують і обтяжують покарання, включаючи і ті пом"якшуючі
обставини, на які посилається у апеляції ОСОБА_1, тому у колегії судців немає підстав
для пом"якшення ОСОБА_1покарання з застосуванням ст.69 КК
України, і колегія суддів вважає, що йому
призначене таке покарання, яке є достатнім і необхідним для попередження нових злочинів, тому для зміни вироку за поданою
апеляцією підстав немає.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відразу після вчинення злочину, близько 3 години 30 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_1було затримано (а.с.29,30,31) в
адміністративному порядку, однак, протокол його затримання як
підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст.115 КПК України було складено ІНФОРМАЦІЯ_7р. о 18 годині 20 хвилин (а.с.ЗЗ). Отже, з ІНФОРМАЦІЯ_6р. він перебував під вартою по даній справі у зв"язку з вчиненням ним злочину, за який
його засуджено вироком відІНФОРМАЦІЯ_1р., тому цей термін
перебування ОСОБА_1під вартою підлягає зарахуванню в строк
відбування ним покарання за цим вироком, у зв"язку з чим подана апеляція
підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області відІНФОРМАЦІЯ_1р. щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію частково задовольнити: зарахувати ОСОБА_1в строк відбування ним покарання термін
перебування його під вартою з ІНФОРМАЦІЯ_6р., і
обчислювати строк відбування покарання за даним вироком з ІНФОРМАЦІЯ_5., а не з ІНФОРМАЦІЯ_8р., як вказано у вироку.