Справа № 395/612/15-к
Провадження № 1-кп/395/69/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді Кіровоградської області в залі судових засідань кримінальне провадження №0000162 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, непрацездатних та малолітніх осіб на утриманні не має, освіта середня, не працює, є особою, що не має судимості, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
11.03.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 з метою купити продукти харчування, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та власником якого є ОСОБА_8 . Перебуваючи в приміщенні магазину, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на викрадення товарно-матеріальних цінностей. Після чого ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, таємно від охорони, сховав під верхнім одягом лак для волосся «Londa Trend» 250 мл. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 595 від 17.03.2015 року 39 грн. 00 коп., дезодорант-спрей «Dove» 150 мл. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 595 від 17.03.2015 року 34 грн. 39 коп., маску для волосся Аква Лайт «Раntеnе» 200 мл. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 595 від 17.03.2015 року 52 грн. 99 коп., експрес-кондиціонер «Gliss Кur» 200 мл. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 595 від 17.03.2015 року 50 грн. 40 коп. та дві банки консерви печінки тріски «Аквамарин» вагою 115 г. кожна вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 595 від 17.03.2015 року 26 грн. 20 коп. кожна на загальну суму 52 грн. 40 коп., а всього вчинив крадіжку на загальну суму 229 грн. 18 коп., які намагався таємно викрасти з приміщення магазину «Континент». Проте на виході ОСОБА_7 був зупинений охоронцями магазину «Континент» внаслідок чого кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Вчиненням крадіжки ОСОБА_7 мав намір завдати потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 229 грн. 18 коп.
Від потерпілого ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до суду надійшла заява про те, що до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру не має, просить судовий розгляд провести без його участі, оскільки на має можливості з`явитися до суду, через перебування у відрядженні за межами області.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілого ОСОБА_8 , вважає за можливе провести судовий розгляд без участі потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що 11.03.2015 року близько 20 години прийшов до магазину «Континент», з метою придбати торта, зайшовши до приміщення магазину, він пройшов до відділу, де знаходиться побутова хімія, і в цей час в нього виник умисел викрасти на подарунок сестрі засоби по догляду за волоссям та тілом, які він взяв з полиці у кількості 4 штук: лак та кондиціонер для волосся, дезодорант та ще один засіб по догляду за волоссям, який саме, він не пам`ятає, та таємно поклав дезодорант, лак та кондиціонер до внутрішнього карману своєї куртки, а ще один засіб він поклав у простір між грудьми і одежею, яка до них прилягає. Також показав, що ще взяв дві консерви печінки тріски, які також положив до бокової кишені куртки. Далі підійшов до охоронців запитати де стоять торти, на що охоронці повідомили йому, що бачили, як він ховав під одяг товар та запропонували йому повернутися до магазину й пройти до кабінету його власника, на що він погодився. У кабінеті власника магазину останній запропонував йому викласти викрадене, що він і зробив.
Свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 визнав повністю, вказавши, що щиро кається у такому вчинку, йому було дуже соромно і обіцяє більше не вчиняти таких порушень.
Окрім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_8 (крадіжку), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, також підтверджується письмовими доказами у справі:
заявою потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_2 від 11.03.2015 року, внесеною 11.03.2015 року до ЄРДР, в якій потерпілий повідомив, що з супермаркету «Континент», який знаходиться за адресою: м.Новомиргород, вул. Кірова, 48, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу мав намір вчинити крадіжку товарів, а саме: лак для волосся, дезодорант, маски для волосся та інших речей, проте був затриманий охоронником та не довів свої злочинні наміри до кінця;
протоколом огляду місця події від 11.03.2015 року з Фототаблицею, згідно з якими впродовж часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. слідчим СВ Новомиргородського РВ УМВС ОСОБА_10 на підставі заяви на огляд в присутності понятих ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає в АДРЕСА_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає в АДРЕСА_4 , за участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння особи ОСОБА_8 , розташованого у АДРЕСА_2 , проведено огляд приміщення магазину «Континент», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Оглядом встановлено, що пройшовши через зону магазину до бухгалтерії, вхід до якої через одностворчасті дерев`яні двері білого кольору, ввійшовши до приміщення, в якому знаходиться дерев`яний стіл на якому знаходиться: лак для волосся «Londa», металевий ємністю 250 мл., маска для волосся «Pantene» в пластиковій ємності 200 мл., антиперспірант аерозольний «Dove», в металевій ємності 150 мл., експрес кондиціонер «Gliss Kur» в пластиковий ємності 200 мл., 2 банки печінки тріски «Аквамарин» в металевій ємності 115 г., також в цьому приміщенні знаходився ОСОБА_3 , який пояснив, що вищеперелічені речі він викрав у магазині «Континент», та, як його затримали охоронці, він добровільно надав викрадене. У охоронців магазину «Континент» було вилучено відеозапис камер спостереження із записом крадіжки товару громадянином ОСОБА_3 на CD R диску об`ємом 700 мб.;
протоколом проведення слідчого експерименту з Фототаблицею, згідно з яким 24 квітня 2015 року по вул. Кірова, 48 у м.Новомиргород Новомиргородського району за участю підозрюваного ОСОБА_3 у присутності понятих ОСОБА_13 , що проживає по АДРЕСА_5 та ОСОБА_14 , що проживає по АДРЕСА_6 , згідно з яким ОСОБА_3 розповів і показав, що 11.03.2015 року, побачивши лак для волосся, в нього виник умисел викрасти його, після чого він взяв товар та заховав його під одяг, після чого пішов до іншого прилавка та показав на нього і пояснив, що з нього теж взяв один із товарів, а саме, дезодорант спрей, маску для волосся і експрес кондиціонер, даний товар також сховав за пояс своїх штанів. Потім обвинувачений ОСОБА_3 показав на інший прилавок та пояснив, що проходячи по магазину він взяв із даного прилавка дві банки печінки тріски, які положив до кишені своєї куртки, після чого, переконавшись, що його ніхто не помітив він направився до виходу із магазину та проходячи біля охоронників, при виході із магазину, останні, зупинили його, та повідомили, що бачили, як він сховав товар, запропонували повернутися до магазину та викликали міліцію.
Оскільки показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні, логічні та узгоджуються з вищенаведеними письмовими доказами у справі, суд визнає їх правдивими.
Згідно Висновку експерта № 595 судової товарознавчої експертизи від 17.03.2015 року ринкова вартість майна станом цін на 11 березня 2015 року складала :
· лак для волосся «Londa Trend» 250 мл. 39,00 грн.;
· маска для волосся Аква Лайт «Pantene» 200 мл. 52.99 грн.;
· дезодорант - спрей «Dove» 150 мл. 34,39 грн.;
· експрес кондиціонер «Gliss Kur» 200 мл. 50,40 грн;
· печінки тріски «Аквамарин» 115 г. 26,20 грн.,
загальна вартість становить 202 (двісті дві) гривні 98 копійок.
Відповідно до Заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам № 153 від 27.04.2015 року ОСОБА_3 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин опій ацитильований. Синдром залежності, постійне вживання, потребує лікування, яке йому не протипоказане.
Згідно довідки лікаря психіатра РТМО Новомиргородське ОСОБА_15 №61 ОСОБА_16 на диспансерному обліку лікаря - психіатра РТМО Новомиргородське не знаходится.
Згідно довідки лікаря нарколога РТМО Новомиргородське ОСОБА_15 №51 ОСОБА_16 знаходится з 2010 року на диспансерному обліку лікаря нарколога.
Відповідно до довідки-характеристики, виданої Виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 13.02.2015 №88, ОСОБА_3 за час приживання на території Новомиргородської міської ради зарекомендував себе з посередньої сторони, ніде не працює, підтримує стосунки з особами, які негативно характеризуються.
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.03.2015 р. № 548 ОСОБА_16 на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 , не перебуває.
Відповідно до довідки ВСК УМВС України в Кіровоградській області (ВСК Ф1) №172-18032015/35016, складеної 20.03.2015 ОСОБА_17 , щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відомості по кримінальних справах:
· 12016-2-1-2005/165334 від 29.03.2005, засуджений 24.05.2005 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України 2001 року до позбавлення волі на 3 роки, за ст. 75 КК України 2001 року звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;
· 12016-2-1-2010/006209 від 14.01.2010, засуджений 11.01.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч.1 КК України 2001 року до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, за ст. 75 КК України 2001 року звільнений з іспитовим терміном на 1 рік.
Таким чином, ОСОБА_3 є особою, що не має судимості, оскільки вони погашені в установленому законом порядку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, його сімейний стан, а також особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, та обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та можливим призначення йому покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування державою було понесено витрати на проведення: судової товарознавчої експертизи № 595 від 17.03.2015 року на суму 147 грн. 60 коп., що підтверджується актом здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста № 595 від 17.03.2015 року. У зв`язку з чим на суд відповідно до частини другої статті 124 КПК України покладено обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у справі, за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 147,60 гривень на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: лак для волосся «Londa Trend» 250 мл., маска для волосся Аква Лайт «Pantene» 200 мл., дезодорант - спрей «Dove» 150 мл., експрес кондиціонер «Gliss Kur» 200 мл., 2 банки печінки тріски «Аквамарин» 115 г., що перебувають на зберіганні у ОСОБА_8 у відповідності до його розписки після набрання вироком законної сили передати їх власнику - ОСОБА_8 .
Речовий доказ по справі CD-R диск об`ємом 700 мб. зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000152.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

копія
Справа № 395/612/15-к
Провадження № 1-кп/395/69/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді Кіровоградської області в залі судових засідань кримінальне провадження №0000162 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, непрацездатних та малолітніх осіб на утриманні не має, освіта середня, не працює, є особою, що не має судимості, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
11.03.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 з метою купити продукти харчування, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та власником якого є ОСОБА_8 . Перебуваючи в приміщенні магазину, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на викрадення товарно-матеріальних цінностей. Після чого ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, таємно від охорони, сховав під верхнім одягом лак для волосся «Londa Trend» 250 мл. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 595 від 17.03.2015 року 39 грн. 00 коп., дезодорант-спрей «Dove» 150 мл. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 595 від 17.03.2015 року 34 грн. 39 коп., маску для волосся Аква Лайт «Раntеnе» 200 мл. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 595 від 17.03.2015 року 52 грн. 99 коп., експрес-кондиціонер «Gliss Кur» 200 мл. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 595 від 17.03.2015 року 50 грн. 40 коп. та дві банки консерви печінки тріски «Аквамарин» вагою 115 г. кожна вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 595 від 17.03.2015 року 26 грн. 20 коп. кожна на загальну суму 52 грн. 40 коп., а всього вчинив крадіжку на загальну суму 229 грн. 18 коп., які намагався таємно викрасти з приміщення магазину «Континент». Проте на виході ОСОБА_7 був зупинений охоронцями магазину «Континент» внаслідок чого кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Вчиненням крадіжки ОСОБА_7 мав намір завдати потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 229 грн. 18 коп.
Від потерпілого ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до суду надійшла заява про те, що до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру не має, просить судовий розгляд провести без його участі, оскільки на має можливості з`явитися до суду, через перебування у відрядженні за межами області.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілого ОСОБА_8 , вважає за можливе провести судовий розгляд без участі потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що 11.03.2015 року близько 20 години прийшов до магазину «Континент», з метою придбати торта, зайшовши до приміщення магазину, він пройшов до відділу, де знаходиться побутова хімія, і в цей час в нього виник умисел викрасти на подарунок сестрі засоби по догляду за волоссям та тілом, які він взяв з полиці у кількості 4 штук: лак та кондиціонер для волосся, дезодорант та ще один засіб по догляду за волоссям, який саме, він не пам`ятає, та таємно поклав дезодорант, лак та кондиціонер до внутрішнього карману своєї куртки, а ще один засіб він поклав у простір між грудьми і одежею, яка до них прилягає. Також показав, що ще взяв дві консерви печінки тріски, які також положив до бокової кишені куртки. Далі підійшов до охоронців запитати де стоять торти, на що охоронці повідомили йому, що бачили, як він ховав під одяг товар та запропонували йому повернутися до магазину й пройти до кабінету його власника, на що він погодився. У кабінеті власника магазину останній запропонував йому викласти викрадене, що він і зробив.
Свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 визнав повністю, вказавши, що щиро кається у такому вчинку, йому було дуже соромно і обіцяє більше не вчиняти таких порушень.
Окрім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_8 (крадіжку), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, також підтверджується письмовими доказами у справі:
заявою потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_2 від 11.03.2015 року, внесеною 11.03.2015 року до ЄРДР, в якій потерпілий повідомив, що з супермаркету «Континент», який знаходиться за адресою: м.Новомиргород, вул. Кірова, 48, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу мав намір вчинити крадіжку товарів, а саме: лак для волосся, дезодорант, маски для волосся та інших речей, проте був затриманий охоронником та не довів свої злочинні наміри до кінця;
протоколом огляду місця події від 11.03.2015 року з Фототаблицею, згідно з якими впродовж часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. слідчим СВ Новомиргородського РВ УМВС ОСОБА_10 на підставі заяви на огляд в присутності понятих ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає в АДРЕСА_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає в АДРЕСА_4 , за участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння особи ОСОБА_8 , розташованого у АДРЕСА_2 , проведено огляд приміщення магазину «Континент», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Оглядом встановлено, що пройшовши через зону магазину до бухгалтерії, вхід до якої через одностворчасті дерев`яні двері білого кольору, ввійшовши до приміщення, в якому знаходиться дерев`яний стіл на якому знаходиться: лак для волосся «Londa», металевий ємністю 250 мл., маска для волосся «Pantene» в пластиковій ємності 200 мл., антиперспірант аерозольний «Dove», в металевій ємності 150 мл., експрес кондиціонер «Gliss Kur» в пластиковий ємності 200 мл., 2 банки печінки тріски «Аквамарин» в металевій ємності 115 г., також в цьому приміщенні знаходився ОСОБА_3 , який пояснив, що вищеперелічені речі він викрав у магазині «Континент», та, як його затримали охоронці, він добровільно надав викрадене. У охоронців магазину «Континент» було вилучено відеозапис камер спостереження із записом крадіжки товару громадянином ОСОБА_3 на CD R диску об`ємом 700 мб.;
протоколом проведення слідчого експерименту з Фототаблицею, згідно з яким 24 квітня 2015 року по вул. Кірова, 48 у м.Новомиргород Новомиргородського району за участю підозрюваного ОСОБА_3 у присутності понятих ОСОБА_13 , що проживає по АДРЕСА_5 та ОСОБА_14 , що проживає по АДРЕСА_6 , згідно з яким ОСОБА_3 розповів і показав, що 11.03.2015 року, побачивши лак для волосся, в нього виник умисел викрасти його, після чого він взяв товар та заховав його під одяг, після чого пішов до іншого прилавка та показав на нього і пояснив, що з нього теж взяв один із товарів, а саме, дезодорант спрей, маску для волосся і експрес кондиціонер, даний товар також сховав за пояс своїх штанів. Потім обвинувачений ОСОБА_3 показав на інший прилавок та пояснив, що проходячи по магазину він взяв із даного прилавка дві банки печінки тріски, які положив до кишені своєї куртки, після чого, переконавшись, що його ніхто не помітив він направився до виходу із магазину та проходячи біля охоронників, при виході із магазину, останні, зупинили його, та повідомили, що бачили, як він сховав товар, запропонували повернутися до магазину та викликали міліцію.
Оскільки показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні, логічні та узгоджуються з вищенаведеними письмовими доказами у справі, суд визнає їх правдивими.
Згідно Висновку експерта № 595 судової товарознавчої експертизи від 17.03.2015 року ринкова вартість майна станом цін на 11 березня 2015 року складала :
· лак для волосся «Londa Trend» 250 мл. 39,00 грн.;
· маска для волосся Аква Лайт «Pantene» 200 мл. 52.99 грн.;
· дезодорант - спрей «Dove» 150 мл. 34,39 грн.;
· експрес кондиціонер «Gliss Kur» 200 мл. 50,40 грн;
· печінки тріски «Аквамарин» 115 г. 26,20 грн.,
загальна вартість становить 202 (двісті дві) гривні 98 копійок.
Відповідно до Заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам № 153 від 27.04.2015 року ОСОБА_3 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин опій ацитильований. Синдром залежності, постійне вживання, потребує лікування, яке йому не протипоказане.
Згідно довідки лікаря психіатра РТМО Новомиргородське ОСОБА_15 №61 ОСОБА_16 на диспансерному обліку лікаря - психіатра РТМО Новомиргородське не знаходится.
Згідно довідки лікаря нарколога РТМО Новомиргородське ОСОБА_15 №51 ОСОБА_16 знаходится з 2010 року на диспансерному обліку лікаря нарколога.
Відповідно до довідки-характеристики, виданої Виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 13.02.2015 №88, ОСОБА_3 за час приживання на території Новомиргородської міської ради зарекомендував себе з посередньої сторони, ніде не працює, підтримує стосунки з особами, які негативно характеризуються.
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.03.2015 р. № 548 ОСОБА_16 на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 , не перебуває.
Відповідно до довідки ВСК УМВС України в Кіровоградській області (ВСК Ф1) №172-18032015/35016, складеної 20.03.2015 ОСОБА_17 , щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відомості по кримінальних справах:
· 12016-2-1-2005/165334 від 29.03.2005, засуджений 24.05.2005 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України 2001 року до позбавлення волі на 3 роки, за ст. 75 КК України 2001 року звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;
· 12016-2-1-2010/006209 від 14.01.2010, засуджений 11.01.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч.1 КК України 2001 року до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, за ст. 75 КК України 2001 року звільнений з іспитовим терміном на 1 рік.
Таким чином, ОСОБА_3 є особою, що не має судимості, оскільки вони погашені в установленому законом порядку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, його сімейний стан, а також особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, та обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та можливим призначення йому покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування державою було понесено витрати на проведення: судової товарознавчої експертизи № 595 від 17.03.2015 року на суму 147 грн. 60 коп., що підтверджується актом здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста № 595 від 17.03.2015 року. У зв`язку з чим на суд відповідно до частини другої статті 124 КПК України покладено обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у справі, за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 147,60 гривень на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: лак для волосся «Londa Trend» 250 мл., маска для волосся Аква Лайт «Pantene» 200 мл., дезодорант - спрей «Dove» 150 мл., експрес кондиціонер «Gliss Kur» 200 мл., 2 банки печінки тріски «Аквамарин» 115 г., що перебувають на зберіганні у ОСОБА_8 у відповідності до його розписки після набрання вироком законної сили передати їх власнику - ОСОБА_8 .
Речовий доказ по справі CD-R диск об`ємом 700 мб. зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000152.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1