Справа
№ 1-320
В И Р О К

І м
' я м У к р а ї н и

11 серпня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого-судді Очеретяного В.А.

при
секретарі Драч Д.С.

з
участю прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С
Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1.
21 травня 2008 року близько 21 години в с.Краснопілка Уманського району
Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на
подвір'ї ОСОБА_2. по АДРЕСА_2 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих
мотивів, скориставшись станом сп'яніння ОСОБА_3, таємно викрав належний йому
мобільний телефон „Sony Ericsson К-810і” вартістю 1007 гривень зі
стартовим пакетом „Київ стар” вартістю 25 гривень, що знаходився в телефоні,
чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1032 гривні.

Допитаний на попередньому слідстві та в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю і дав покази, аналогічні вище наведеному.

Керуючись ст.299 КПК
України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не
заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду
не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по
справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує
по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

При призначенні
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу
підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

В якості
пом'якшуючих покарання підсудному ОСОБА_1. обставин суд враховує щире каяття у
вчиненому ним злочині, явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

В якості
обставини, що обтяжує покарання підсудного, суд враховує вчинення злочину
особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що
виправлення підсудного можливе без позбавлення його волі, тому призначає
ОСОБА_1. покарання у вигляді штрафу.

Речові докази -
мобільний телефон „Sony Ericsson К-810і” та стартовий пакет „Київ
стар”, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_3 на зберіганні - підлягають залишенню потерпілому за належністю.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

З А
С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді
штрафу в сумі 600 (шістсот) гривень.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1., до набрання вироком чинності, залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові докази -
мобільний телефон „Sony Ericsson К-810і” та стартовий пакет „Київ
стар”, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_3 на зберіганні - залишити потерпілому за належністю.

На вирок може бути
подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його
проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
________________