Справа № 555/2661/13-к
Номер провадження 1-кс/555/26/14
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у кримінальному провадженні №0000086, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, в якому зазначає, що 05 липня 2013 року до слідчого відділення Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення по факту того, що 01 листопада 2012 року ОСОБА_6 , будучи водієм вантажного автомобіля марки «Volvo FL619», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав умови заявки договору від 30 жовтня 2012 року, що укладений між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 по перевезенню вантажу (курячої продукції замороженої) з м.Березне Рівненської області у м.Севастопіль АР Крим, таким чином шляхом обману незаконно заволодівши курячою продукцією на суму 123822.95 гривень.

Слідчий вказує на те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000086 від 05 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в якості підтвердження оформлення замовлення від транспортно-експедиційної компанії фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , факсимільним зв`язком була надана заявка-договір на перевезення його вантажу від 30 жовтня 2012 року, згідно якої приватний підприємець ОСОБА_9 (абонентський номер НОМЕР_2 ) повинен був здійснити перевезення курячої продукції з м.Березне Рівненської області в м.Севастопіль АР Крим. З її змісту вбачається, що спочатку перевезення повинно було проводитись вантажним автомобілем марки «Mersedes», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з водієм ОСОБА_10 , однак в подальшому з незрозумілих причин у телефонній розмові представника ТЕК « ОСОБА_8 », водій був змінений на ОСОБА_11 , який повинен був здійснити перевезення на автомобілі марки «Volvo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 . Також за результатами досудового розслідування встановлено, що в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів, щодо реєстрації ОСОБА_9 не знайдено, що підтверджує фіктивність створення його транспортної організації.

Відповідно до допиту працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 30 жовтня 2012 року куряча продукція, яка була попередньо оплачена директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , була завантажена на автомобіль марки «VOLVO FL619», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , в присутності водія ОСОБА_11 , який залишив на даному підприємстві також ксерокопії свого посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. 01 листопада 2012 року о 12 годині, у телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив про те, що він в`їжджає в АР Крим, однак у його мобільному телефоні, із абонентським номером НОМЕР_5 , розряджається батарея, тому він відразу буде їхати до місця вивантаження, тобто у АДРЕСА_1 , де вони повинні були зустрітись.

Після 12 год. 01 листопада 2012 року зв`язок з ОСОБА_6 дійсно пропав і в зоні досяжності його абонентський номер НОМЕР_5 не з`являвся, тому комерційний агент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 повторно зателефонував диспетчеру ТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_13 та повідомив її про те, що автомобіль з вантажем під керуванням ОСОБА_6 не прибув у місце і час, яке було зазначене у заявці, крім того повідомив, що телефон ОСОБА_6 знаходиться поза мережею досяжності. Після їх розмови, диспетчер ОСОБА_13 незрозуміло з яких причин дала ще один номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_6 . Отримавши даний номер телефону, ОСОБА_14 з абонентського номеру НОМЕР_7 зателефонував на нього і слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_6 , котрий запевнив замовників, що дійсно 31 жовтня 2012 року на автомобілі «Volvo», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , завантажив у с.Кургани, Березнівського району, Рівненської області курячою продукцією, в той момент до нього підійшов невідомий чоловік, який представився представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наказав йому везти вантаж у м.Херсон, що він і зробив, тобто вивантажив курячу продукцію у м.Херсон на відкритій площадці. Також ОСОБА_6 повідомив, що саме з вищевказаним невідомим чоловіком, який представився представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх комерційний агент ОСОБА_12 розмовляв всю дорогу.

Слідчий вказує, що у межах здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні виникла необхідність надати тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме: адрес розташування базової станції; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента за номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_2 та НОМЕР_5 у період з 00.00 год. 29 жовтня 2012 року по 24.00 год. 03 листопада 2012 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться у АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться у АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться у зазначених операторів телекомунікацій про зв`язок абонентів мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , а саме надання їм телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, про доступ до яких клопоче, мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, вказує на необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів слідчому СВ Березнівського РВ на підставах зазначених у клопотанні.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за судовим викликом не прибули, тому згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності вказаних осіб.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим та прокурором доведено необхідність використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого і надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення у приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Керуючись ст.ст.131,132,159,162,163,164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у кримінальному провадженні №0000086, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме:

- адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента за номерами: НОМЕР_6 та НОМЕР_2 у період з 00 год. 00 хв. 29 жовтня 2012 року по 24 год. 00 хв. 03 листопада 2012 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться у АДРЕСА_2 ;

- адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента за номером: НОМЕР_5 у період з 00 год. 00 хв. 29 жовтня 2012 року по 24 год. 00 хв. 03 листопада 2012 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться у АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 26 квітня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає; заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1