Справа № 11- 746/2007р. Головуючий у 1
інстанції: Корольова Г.Ю.
ст. 309 ч. 2 КК Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Сумської області у складі:

Головуючого
Безверхого О.М.

Суддів Моїсеєнко Т.М. , Демченка М. О.

З участю
прокурора Шульги Л.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 13 вересня 2007 року яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Охтирка, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий

1.
30.08.2004р. за ст. ст.
185 ч.2, 185 ч. 3, 69, 289 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на
строк 3 роки.

На підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.

2.
24.12.2004р. за
ст. ст. 15, 307 ч.2, 69, 309 ч.1, 70, 71 КК
України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 міс.

3.
20.01.2006р. за
ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі
на строк

3 роки 6 міс.

Звільнений
12.12.2006р. умовно - достроково на 1 рік. 7 міс. 7 днів,
засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на
строк 2 роки.

Відповідно
до ст.
71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту
частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області
від 20.01.2006 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено
покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Відповідно
до вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину за
слідуючих обставин:

В період
часу з 14 по 16 червня 2007 року,
близько 11 години,
ОСОБА_1знаходячись в м. Охтирка
поблизу ТОВ « Плодорозсадник» виявив близько 5 кущів дикоростучої коноплі.
Зірвавши верхівки з цих рослин, ОСОБА_1
поклав їх на цьому ж місці на аркуші паперу або вони висохли, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний
наркотичний засіб «маріхуану»( каннабіс). 17 червня 2007 року в день, ОСОБА_1 повернувшись на це місто,

подрібнив
висушену наркотичну речовину, помістив
її до семи однакових поліетиленових пакетів,
поклав до сумки і поніс до м.
Охтирка, де біля 20 год. по вул. Гончаренко,
1, біля кінотеатру «Кнежа», був затриманий працівниками міліції, при цьому у ОСОБА_1 було вилучено особливо
небезпечний наркотичний засіб « маріхуана» ( каннабіс) у кількості 14, 65 гр.
Тобто, ОСОБА_1 незаконно виготовив та
зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб « маріхуану» у кількості
14, 65 гр.

В
поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене йому
покарання, застосувавши ст. 69
КК України.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення апеляції без задоволення, а
вироку без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину, за обставин,
зазначених у вироку, відповідає
фактичним обставинам, підтверджується розглянутими
в судовому засіданні доказами, є
обгрунтованим і в апеляції не оспорюється.

Що
стосується покарання, яке суд призначив
засудженому ОСОБА_1 , то воно відповідає
вимогам ст. 65 КК України.

Як
вбачається з вироку, суд при призначенні
покарання врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу засудженого, а також враховані обставини, які пом'якшують покарання.

Крім
того, при призначенні покарання суд
призначив ОСОБА_1 мінімальне
покарання, передбачене санкцією закону
по якому він засуджений, остаточно
призначивши покарання за сукупністю вироків.

Тому, на думку колегії суддів, призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його пом'якшення не
вбачається.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
362, 365, 366,
377 КПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Вирок
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2007 року
відносно ОСОБА_1 залипшти без зміни, а
апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без
задоволення.