Справа №
11 березня 2008 року Шаргородський районний суд
в складі головуючого судді Славінської Н.Л.
при секретарі Петрук Н.М.
з участю прокурора Каменяр О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Хоменки Шаргородського району Вінницької
області, українця, особи без
громадянства, з середньою технічною
освітою, не одруженого, працюючого
сторожем в СФГ «Іваськи» с. Хоменки, не військовозобов'язаного, раніше судимого 12.12.2005 року Шаргородським районним
судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в
розмірі 510 грн., 30.11.2006 року якому постановою Шаргородського районного
суду замінено суму несплаченого штрафу, призначеного за вироком Шаргородського
районного суду від 12.12.2005 року в розмірі 510 грн. на 240 годин громадських
передбаченого ст.ст.389 ч.2,164 ч.1 КК України,
Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив ухилення від
відбування громадських робіт особою,
засудженою до цього покарання, та
злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини (аліментів).
Злочин вчинено за наступних
Підсудний ОСОБА_1, будучи
засудженим вироком Шаргородського
районного суду від 12.12.2005 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді
штрафу в розмірі 510 грн. та не сплативши штраф, у зв'язку із чим 30.11.2006
року йому постановою Шаргородського районного суду замінено суму несплаченого
штрафу на 240 годин громадських робіт, з 9.01.2007 року, тобто з часу, коли
йому під розписку інспектором КВІ Шаргородського району було роз'яснено порядок
і умови відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за
ухилення від відбування покарання, і до 29.11.2007 року від відбування
покарання ухилився, не приступивши до відбування покарання у виді громадських
робіт на території Хоменкіської сільської ради.
Крім цього підсудний ОСОБА_1, маючи заборгованість по сплаті аліментів на
користь ОСОБА_2 станом на 1.12.2007 року в сумі 3633,20 грн., з липня 2005 року по 1.12.2007 року злісно ухилявся
від сплати встановлених рішенням Шаргородського районного суду від 8.08.1997
року коштів (аліментів) на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, допустивши зазначену суму заборгованості, так як не працевлаштовувався, на облік в
Шаргородський районний центр зайнятості як безробітний не ставав,
заборгованість по аліментах добровільно не сплачував.
Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе
у вчиненні злочину визнав повністю, не заперечував факту вчинення
злочинів при вище наведених обставинах, розкаявся у скоєному, просив його
суворо не карати, оскільки усвідомив свою провину, влаштувався на роботу
і погасив заборгованість по аліментах, хворіє.
Крім признання підсудного винуватість його у вчиненні злочинів
підтверджується нижче наведеними доказами:
ухилення від відбування громадських
- показаннями свідка
ОСОБА_4, який суду пояснив, що 12.12.2006 року на виконання в КВІ ДДПВП в
Шаргородському районі з Шаргородського районного суду надійшла постанова від
30.11.2006 року відносно ОСОБА_1 про заміну йому покарання у виді штрафу на
покарання у виді 240 годин громадських робіт, оскільки штраф ним не було
сплачено. Він викликав ОСОБА_1 в КВІ і 9.01.2007 року, коли він з'явився на виклик,
йому було повідомлено під розписку порядок та умови відбування покарання, а
також попереджено про кримінальну
відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт. Протягом
місяця ОСОБА_1 до відбування покарання у виді громадських робіт не приступив,
тому 6.02.2007 року він провів з ним бесіду і повторно попередив про
кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.
Однак ОСОБА_1 до відбування покарання не приступив, виїздив на деякий час з
місця проживання, свої відмови відбувати громадські роботи пояснював тим, що
його донька гарно навчається в школі і тому, якщо він буде працювати в селі та
виконувати якісь роботи на території сільської ради, то дитині буде стидно за
- показаннями свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що працює секретарем
Хоменківської сільської ради і може стверджувати, що підсудний ОСОБА_1 жодного
разу не звертався в сільську раду з приводу того, що йому потрібно відбувати
покарання у виді громадських робіт. Сільський голова ОСОБА_7 неодноразово
посилала за ним технічного працівника, коли приїздив працівник КВІ ОСОБА_4 для
перевірки того, як відбуває покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1, проте,
- показаннями свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що працює технічним
працівником в Хоменківській сільській раді. З січня 2007 року сільський голова
ОСОБА_7 кілька разів направляла її до будинку, де проживає ОСОБА_1, щоб
викликати його в сільську раду, коли приїздив інспектор КВІ ОСОБА_4, але
підсудного не було вдома.
- показаннями свідка ОСОБА_7, яка суду пояснила, що є сільським головою
с. Хоменки. На початку січня 2007 року на адресу сільської ради надійшло
подання КВІ у Шаргородському районі про те, що засуджений ОСОБА_1 має
відпрацювати на території сільської ради 240 годин громадських робіт. Проте, до
виконання громадських робіт ОСОБА_1 не приступив. Вона неодноразово направляла
за ним технічного працівника сільської ради, щоб він з'явився у сільську раду, проте,
підсудний за місцем проживання був відсутній. Таким чином, він не відпрацював
- показаннями свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що у 2007 році деякий
час був дільничним інспектором у с. Хоменки. Він перевіряв ОСОБА_1 за місцем
проживання, попереджав останнього, що йому необхідно відпрацьовувати громадські
роботи та сплатити заборгованість по аліментах.
- підпискою ОСОБА_1 від 9.01.2007 року про ознайомлення з порядком
відбування покарання у виді громадських робіт та попередженням про кримінальну
відповідальність за ухилення від відбування покарання (а.с.13);
- довідкою про перевірку засудженого ОСОБА_1 за місцем проживання (а.с.
- довідками Хоменківської сільської ради (а.с.18,32,34);
- попередженням про кримінальну відповідальність за ухилення від
відбування покарання у виді громадських робіт (а.с.22).
злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що з 1996 року по
1997 рік вона була одружена з підсудним. Від спільного проживання в шлюбі вони
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, на утримання якої за рішенням Шаргородського
районного суду підсудний має сплачувати аліменти в розмірі ¼ частки від його доходів, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З 1997
року по 2005 рік, коли підсудний працював, аліменти відраховувалися по місцю
його роботи, а в 2005 році він звільнився з роботи і перестав сплачувати
аліменти, допустивши заборгованість в розмірі 3633,20 грн. На даний час ОСОБА_1 погасив заборгованість повністю,
тому вона просить його суворо не карати, вважає, що підсудний може змінити свою
поведінку, а, оскільки підсудний працевлаштувався, то і сплачувати аліменти на
утримання дитини в подальшому, не допускаючи заборгованості.
- показаннями свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що є державним
виконавцем ВДВС Шаргородського РУЮ і в
його провадженні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3. Підсудний ОСОБА_1 з 2005
року перестав сплачувати аліменти, допустивши заборгованість в сумі 3633,20
грн., він ним неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за
ухилення від сплати аліментів, але не реагував на ці попередження, продовжував
не сплачувати аліменти, не
працевлаштовувався. На даний час ним заборгованість по аліментах сплачена в
- поданням Державної виконавчої служби
- виконавчим листом (а.с.60);
- розрахунком заборгованості по аліментах (а.с.58);
- попередженнями (а.с.67-70).
Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконують
суд, що підсудний ОСОБА_1 вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього
покарання, та злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вина
його у вчиненні злочину доведена повністю, дії органами досудового слідства
кваліфіковані вірно за ст.ст.389 ч.2, 164 ч.1 КК України і він повинен
нести відповідальність за скоєне
за ст.ст.389 ч.2, 164 ч.1 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, відшкодував заборгованість по
аліментах. Ці обставини суд враховує як пом'якшуючі покарання підсудного
Обставин, обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 судом не
З урахуванням цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе
без ізоляції від суспільства, в умовах
застосування покарання у виді виправних робіт та із застосуванням ст.69
КК України при призначенні покарання за ст.389 ч.2 КК України, враховуючи, що
підсудний ОСОБА_1 працевлаштувався, має на утриманні неповнолітню дитину,
хворіє на туберкульоз та перебуває з приводу цього захворювання на
диспансерному обліку у тубкабінеті Шаргородської ЦРЛ (а.с.26,96,137),
враховуючи його ставлення до вчинених діянь - а саме, що він щиро розкаявся у
скоєному, позитивно характеризується і
компрометуючих матеріалів щодо його поведінки в побуті по місцю проживання
немає (а.с.33). Зазначені обставини пом'якшують покарання ОСОБА_1 та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, тому суд вважає за можливе
застосувати ст.69 КК України при призначенні йому покарання за ст.389 ч.2 КК
ст.ст.321,323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України і засудити його за цією статтею до
покарання у виді виправних робіт строком на один рік і шість місяців з
відрахуванням в доход держави десяти відсотків із його заробітку, із застосуванням ст.69 КК України.
Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК
України і засудити його за цією статтею до покарання у виді виправних робіт
строком на один рік з відрахуванням в доход держави десяти відсотків із його
підставі ст.70 КК України остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим - у
виді виправних робіт строком на один рік і шість місяців з відрахування в доход держави десяти відсотків заробітку, з
відбуванням засудженим покарання за
вступу вироку в законну чинність залишити
засудженому ОСОБА_1 попередній
запобіжний захід - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний
суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: