В И Р О К

Іменем України

4.04.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко
А.С., з участю прокурора Корнєва В.В. та адвоката ОСОБА_1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрії Кіровоградської
області, українця, з повною середньою освітою,
одруженого, не працюючого, не судимого,
проживаючого в АДРЕСА_1

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Олександрії Кіровоградської області, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого
вАДРЕСА_2

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК
України, -

У С Т А Н О В И В:

На початку липня 2007 року ОСОБА_3. зі ОСОБА_2., маючи намір зайняття забороненим
видом рибальства, з метою отримання вигоди від реалізації в майбутньому
незаконно виловленої риби, придбали у невстановленої особи в районі центрального ринку в м. Олександрії
заборонені знаряддя лову, а саме 3 сітки довжиною по 15 м кожна з площею вічка від 10х10мм до
30х30мм, 3 рибацькі шнури з навантажувачами (довжиною по 100 м та діаметром 3,5 мм кожен), які ними
були встановлені на сітки та переобладнано у рибальський
волок.

Близько 2200 19.07.07 року ОСОБА_3.
разом зі ОСОБА_2., прибули до гідротехнічної дамби річки Бешки поблизу с.
Світлопілля Олександрійського району, взявши з собою виготовлений ними рибальський волок та двохмісний гумовий човен.

Відповідно до статті 34 Закону
України «Про тваринний світ», п.п. 14 п. 11 Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ від
18.07.98 №1126, забороняється лов водних
живих ресурсів із застосуванням електроструму, а також знарядь лову, виготовлених із
сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань.

Прибувши на зазначене місце, ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
всупереч вимог зазначених норм, спільно стали виловлювати рибу із застосуванням
зазначеного волоку, сіли до човна та відпливли на відстань приблизно 50 м від берега та закинули волок по
периметру водойми та витягли на
берег. Діючи у такий спосіб
зазначеними особами протягом періоду часу з 0000 до 400 20.07.07 року
ними здійснено три закидання рибальського волока, внаслідок чого незаконно добули риби у кількості 3564 пліток, 56
судаків, 21 щуку, 451 окунь, 345 карасів та 5 сазанів, чим було спричинено
збитків навколишньому природному середовищу на суму 44 тис. 594 грн. 40 коп.,
що заподіяло істотну шкоду.

Тоді ж були затримані державними інспекторами
Кіровограддержрибохорони.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_3. та ОСОБА_2. свою
вину у вчиненні зазначеного злочину визнали частково і пояснили, що дійсно
зазначеним способом виловлювали рибу, але виловили близько 6 кг риби.

Винність підсудних повністю підтверджується матеріалами судового слідства
та кримінальної справи.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 20.07.07 року близько 400 ним в складі групи інспекторів Кіровограддержрибохорони
були затримані підсудні на березі річки Бешки поблизу с. Світлопілля
Олександрійського району. При них було виявлено рибу та снасті. Туди ж був
викликаний слідчий природоохоронної прокуратури, який провів дізнання. Підсудні
оскаржили дії по їх затриманню, але в порушенні кримінальної справи було
відмовлено.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_9. показав, що підсудні взяли у нього сітки для рибалки,
пізніше від них дізнався, що їх на рибалці затримали та побили.

З протоколу огляду місця події видно обстановку на березі
річки Бешки поблизу с. Світлопілля Олександрійського району в момент затримання
підсудних; кількість та стан риби та снасті.(а.с. 4-21).

З особистих пояснень підсудних видно, що вони визнавали свою вину у
вчиненому у повнім обсязі. (а.с. 39-40,43).

З акту (а.с. 31) видно кількість риби.

З розрахунку (а.с. 30) видно розмір шкоди.

Аналізуючи зібрані докази та оцінюючи їх разом суд вважає, що в судовому
засіданні повністю підтвердився факт вчинення підсудними незаконного зайняття
рибним промислом, що завдало істотної шкоди, а тому вони повинні нести
відповідальність за ч. 1 ст. 249 КК
України.

Суд вважає недоведеним інкриміновану підсудним ознаку - спосіб масового
знищення. Обвинуваченням не доведено, що розмір виловленої риби загрожує
популяції будь-якого з видів виловленої риби.

Крім того, відповідно до акту (а.с. 31) до улову риби своєчасно не прийнято
заходів з вини не лише підсудних.

А тому суд вважає доцільним виключити зазначену ознаку з обвинувачення.

Доводи підсудних та захисту щодо застосування щодо них заходів фізичного
впливу суд не може покласти в основу вироку, так як працівники Кіровограддержрибохорони діяли в межах
своїх повноважень і постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по
цьому факту законна.

При визначені покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину та особи підсудних.

Злочин умисний, невеликої тяжкості, доведений до кінця.

Підсудні характеризується позитивно. Раніше вчиняли аналогічні
адміністративні порушення.

Обставинами, що пом'якшують вину, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують вину, не установлено.

Враховуючи особи підсудних, суд приходить до висновку про можливість
виправлення, застосувавши штраф.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази - волок, човен, весла, палиці, шнури необхідно знищити, як
знаряддя злочину.

Керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3
визнати винними і призначити покарання за ч. 1 ст. 249 КК України - штраф в розмірі 1000
грн. кожному на користь держави.

Речові докази - волок, човен, весла, палиці, шнури знищити.

Запобіжний захід залишити - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб з часу його проголошення через Олександрійський міськрайонний
суд.

Головуючий: