Справа № 1-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора БІЛИКА
А. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с

Хільки, Корсунь-Шевченківського
району, Черкаської області, а жителя м.
Сміла, АДРЕСА_1, українця,
громадянки України, з професійно
- технічною освітою,

не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, раніше судимого:

-19.08.2002
року Смілянським райсудом
по ч.3 ст. 185, 75 на 3 роки позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки;

-28.08.2002
року Соснівським райсудом
м. Черкаси по ч.1 ст. 15, 185 ч.1, 75 КК України на 1 рік
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-4.02.2003
року Смілянським міським судом по ч.3
ст. 185, 71 КК України на 3 роки
З місяці позбавлення волі. Звільнений 13.04.2006 року по відбуттю строку
покарання.

- по ч.3 ст.
185 КК України, -

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця і

жителя м. Сміла, АДРЕСА_2,
українця, громадянина
України, з професійно

- технічною освітою, не
працюючого, не
військовозобов'язаного, не
одруженого, в силу

ст.
89 КК України раніше не судимого, -

-по ст.
198 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 березня 2007 року близько 17 год., шляхом вільного доступу проник до приміщення квартири
АДРЕСА_3 в м. Сміла і належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав шкіряний плащ вартістю 900 грн.
належний потерпілому.

Він
же, 18 квітня 2007 року близько 18 год.,
шляхом вільного доступу,
проник в квартиру АДРЕСА_4 Черкаської області, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4: мобільний
телефон «Соні Еріксон К-750 » вартістю 1150 грн., з чіп-картою мобільного оператора вартістю 45
грн., на рахунку якого було 5 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на
загальну суму 1200 грн.

Він
же, 2 травня 2007 року близько 15 год. шляхом вільного
доступу , проник в квартиру АДРЕСА_5 в
м. Черкасах, що належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав мобільний телефон «
Нокіа-7360» вартістю 1818 грн.70 коп.,
стартовий пакет оператора «Ді Джус» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 21 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на
загальну суму 1864 грн.70 коп.

ОСОБА_2
19 квітня 2007 року приблизно о 8 год.
отримав у ОСОБА_1. мобільний телефон « Соні Еріксон К 750» для
подальшого його продажу, після чого
достовірно знаючи, що даний телефон
являється краденим, в цей же день, приблизно о 08 год. 30 хвилин
збув його на центральному ринку в м. Сміла,
що розташований по
вул. .Дзержинського, після чого
отримані кошти витратив разом з ОСОБА_1 на власні потреби.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і суду пояснив , що дійсно через відкриті вхідні двері проник
в квартиру будинку АДРЕСА_3 в м. Сміла з якої викрав чорний шкіряний плащ, після цього з місця скоєння злочину зник.
Даний шкіряний плащ заховав в себе вдома в кімнаті, а в подальшому забрав і хотів його
продати, але був затриманий працівниками
міліції, які в нього виявили та вилучили
викрадений шкіряний плащ.

Перебуваючи
по справах в с Хвацьки
в одному із будинків скоїв крадіжку мобільного телефону « Соні - Єріксон К - 750». Про що
повідомив ОСОБА_2. В подальшому запропонував ОСОБА_2 продати даний мобільний
телефон і останній знаючи, що він
викрадений продав даний мобільний телефон на центральному ринку м. Сміла. Виручені кошти вони витратили на
власні потреби. Також перебуваючи в м.
Черкаси, із квартири одного із
будинків на першому поверсі викрав мобільний телефон « Нокіа - 7360».
Викрадений телефон попросив ОСОБА_2 закласти в «Ломбарді» по вул. . Тельмана 8 в м. Сміла,
що той і зробив.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що на прохання ОСОБА_1 він продав на ринку
мобільний телефон, якого ОСОБА_1 вкрав.

Крім
визнання своєї вини підсудними, їх
винність у скоєних злочинах підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.
299 КПК України і перевіреними в суді.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.3
ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна вчинена повторно, з проникненням в приміщення.

Дії
підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст.
198 КК України, як заздалегідь
необіцяний збут майна, завідомо
здобутого злочинним шляхом.

Призначаючи покарання
кожному з підсудних,
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кожним із них злочину, особу кожного підсудного: ОСОБА_1, який хоч по місцю проживання характеризується
позитивно і в скоєному розкаявся,
але раніше неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності і на шлях виправлення не став;
ОСОБА_2 який характеризується позитивно,
в скоєному розкаявся, активно
сприяв розкриттю злочину і вважає,
що виправлення ОСОБА_1
можливе лише при обранні йому покарання
у виді позбавлення волі. При цьому суд не знаходить підстав для застосування до
нього положень ст. 69, 75 КК України, а виправлення ОСОБА_2 можливе при призначенні
йому покарання в виді позбавлення волі,
але при умові звільнення його від відбування покарання з випробуванням у
відповідності до вимог ст. 75 КК України.

Цивільні позови:
ОСОБА_4 на суму 150 грн. та ОСОБА_5 на суму 1964 грн. 70 коп. про стягнення
матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі і
ці суми підлягають стягненню з
підсудного ОСОБА_1, поскільки саме його
винними діями ця шкода їм заподіяна. ОСОБА_1 ці позови визнає.

Позов
ОСОБА_5 в частині стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
підлягає частковому задоволенню на 2000 грн. оскільки саме винними діями
підсудного їй заподіяні моральні страждання,
які виразились в переживаннях від скоєної крадіжки, нервних потрясіннях від пережитого, необхідністю проходження курсу лікування в
зв'язку з втратою здоров'я.

Визначаючи
розмір шкоди, суд приймає до уваги
обстановку і обставини, при яких
спричинені моральні страждання потерпілій,
матеріальний стан підсудного,
який проживає за рахунок випадкових заробітків.

Долю речових
доказів слід вирішити відповідно до вимог
ст. 81 КПК України. Керуючись
ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3
ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення
волі. Запобіжний захід залишити попередній-тримання під вартою. Строк відбуття
покарання рахувати з ОСОБА_1. рахувати
з 4 травня 2007 року.

Визнати
ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 198 КК України і призначити
йому покарання - 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбуття призначеного покарання, якщо
він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

У відповідності
зі ст.
16 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 С В. повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи, та періодично з'являтись в цей орган для
реєстрації. Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд..

Речові
докази по справі :пакет з полімерного матеріалу з двома відрізками липкої
стрічки зі слідами пальців рук - знищити,
шкіряний плащ: повернути ОСОБА_3,
мобільний телефон повернути ОСОБА_4.,
звільнивши їх від зобов'язань по збережній розписці, а мобільний телефон «Нокіа-7360» повернути
ОСОБА_5, в рахунок відшкодування
заподіяної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_4 150 грн. матеріальної шкоди, а на користь ОСОБА_5 1864 грн.70 коп.
матеріальної і 2000 грн. моральної шкоди,
а всього 3864 грн.70 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1.. 47 грн.08 коп.. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області
код 25574009 на рахунок 0037 банк одержувача УДК в Черкаській
області МФО 854018
за проведення експертиз. Апеляція на
вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 15 діб
учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту
отримання копії вироку.