Кагарлицький районний суд Київської
Справа № 1-22/12р
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є

при секретарі Варник О.Л.

з участю прокурора Калайда Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Кагарлику
справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.
Ржищів Київської області, українця,
громадянина України, одруженого,
неповнолітніх дітей немає, освіта вища,
не судимого, не працюючого, проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчинені злочину передбаченого ст.. 364
ч.2, 366 ч.2, 365 ч.1, 191 ч.2 КК України

встановив :

ОСОБА_2 працюючи на посаді Ржищівського
міського голови, Київської області, на
яку був обраний 26 березня 2006 року
згідно постанови Ржищівської міської
виборчої комісії територіального
виборчого округу № 89 та згідно ст. 42
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» серед своїх
повноважень, маючи такі як:
забезпечення здійснення у межах
наданих законом повноважень органів
виконавчої влади на відповідній
території, додержання Конституції та
законів України, виконання актів
Президента України та відповідних
органів виконавчої влади та законів
України, підписує рішення ради та її
виконавчого комітету тощо, як керівник
органу місцевого самоврядування
здійснює функції, пов»язані з
виконанням організаційно - розпорядчих
і адміністративно - господарських
обов»язків, являючись службовою
особою, вчинив заволодіння чужим
майном шляхом зловживання службовою
особою службовим становищем, тобто
злочини, передбачені ч. 2 ст. 191 КК
України.

Злочинні дії по заволодіння чужим
майном шляхом зловживання службовим
становищем вчинені ОСОБА_2 за наступних
обставин:

ОСОБА_2, працюючи на посаді
Ржищівського міського голови,
Київської області, на яку був обраний
згідно постанови Ржищівської міської
виборчої комісії територіального
виборчого округу № 89 від 26 березня 2006
року, а рішенням 1 сесії Ржищівської
міської ради Київської області 5
скликання від 12 квітня 2006 року визнано
його повноваження як Ржищівського
міського голови Київської області та
відповідно до п. З ст. 42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
від 21 травня 1997 року серед своїх
повноважень, маючи такі як:
забезпечення здійснення у межах
наданих законом повно важень органів
виконавчої влади на відповідній
території, додержання Конституції та
законів України, виконання актів
Президента України та відповідних
органів виконавчої влади та законів
України; організовує в межах,
визначених цим Законом, роботу
відповідної ради та її виконавчого
комітету; підписує рішення ради та її
виконавчого комітету; є розпорядником
бюджетних коштів, використовує їх лише
за призначенням, визначеним радою;
здійснює інші повноваження місцевого
самоврядування, визначені цим та
іншими законами, якщо вони не віднесені
до виключних повноважень ради або
віднесені радою до відання її
виконавчих органів; видає
розпорядження у межах своїх
повноважень тощо, тобто, займає посаду,
пов»язану з виконанням організаційно -
розпорядчих і адміністративно -
господарських обов»язків, здійснює
функції представника влади і
відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК
України є службовою особою.

Відповідно до ст.ст. 2, 25 Закону України
«Про державну службу» займана ОСОБА_2
посада віднесена до п»ятої категорії
посад державних службовців, яка займає
відповідальне становище.

Протягом періоду часу з листопада 2006
року по серпень 2009 року ОСОБА_2, будучи
Ржищівським міським головою та
службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими та
адміністративно - господарськими
обов»язками, умисно, діючи всупереч
інтересам служби, маючи на меті
заволодіти коштами міського бюджету м.
Ржищів, з корисливих мотивів,
зловживаючи своїм службовим
становищем, діючи в порушення вимог ч. 2
ст. 19 Конституції України, яка
встановлює обов»язок посадових осіб
органів місцевого самоврядування
діяти лише на підставі та в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України; п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», згідно якої міський голова є
розпорядником бюджетних коштів,
використовує їх лише за призначенням,
визначеним радою; п. 6 Постанови
Кабінету Міністрів України № 268 від 9
березня 2006 року «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів», п. 1.3 Положення
«Про преміювання посадових осіб
виконавчого комітету Ржищівської
міської ради», затвердженого рішенням
Ржищівської міської ради № 359-16-05 від 29
березня 2007 року, відповідно до яких
преміювання сільських, селищних і
міських голів, голів районних і
районних у містах рад, їх заступників,
встановлення їм надбавок, надання
матеріальної допомоги здійснюється
згідно рішення відповідної ради,
знаходячись в приміщенні свого
службового кабінету Ржищівської
міської ради, розташованої по вулиці
Леніна № 22 в м. Ржищів, Київської
області, підписав та видав
розпорядження, якими визначав собі у 2006
році розмір виплати матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення
при наданні щорічної відпустки, а
протягом 2006 року розмір щомісячної
премії, премії до свят, достовірно
знаючи, що на сесії Ржищівської міської
ради питання названих виплати не
виносились, на сесіях не розглядались і
рішення по них рада не приймала.

Так, в листопаді 2006 року Ржищівський
міський голова ОСОБА_2 підписав та
видав розпорядження № 580 від 14
листопада 2006 року «Про відпустку», на
підставі якого була безпідставно,
незаконно нарахована йому по
розрахунковій відомості № 11 за
листопад 2006 року та виплачена
матеріальна допомога на оздоровлення в
сумі 2962 грн. 50 коп. т.3, а.с.153

В грудні 2006 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 645 від 18 грудня 2006 року
«Про надання матеріальної допомоги»,
на підставі якого була безпідставно,
незаконно нарахована йому по
розрахунковій відомості № 12 за грудень
2006 року та виплачена матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових проблем в сумі 2962
грн. 50 коп.

Крім того, в квітні 2007 року Ржищівський
міський голова ОСОБА_2 підписав та
видав розпорядження № 205 від 20 квітня
2007 року «Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 4 за квітень 2007 року та
виплачена премія в сумі 296 грн. 25 коп. (
т.1 а.с.28)

В травні 2007 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 274 від 23 травня 2007 року
«Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 5 за травень 2007 року та
виплачена премія в сумі 315 грн. 60 коп.

В червні 2007 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 350 від 21 червня 2007 року
«Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 6 за червень 2007 року та
виплачена премія в сумі 315 грн. 60 коп.

В серпні 2007 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 500 від 20 серпня 2007 року
«Про преміювання працівників
міськвиконкому до Дня незалежності»,
на підставі якого була безпідставно,
незаконно нарахована йому по
розрахунковій відомості № 8 за серпень
2007 року та виплачена йому премія в сумі
1578 грн.

В серпні 2007 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 513 від 27 серпня 2007 року
«Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована та виплачена йому по
розрахунковій відомості № 8 за серпень
2007 року та виплачена премія в сумі 315
грн. 60 коп.

В вересні 2007 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 578 від 24 вересня 2007
року «Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 9 за вересень 2007 року та
виплачена премія в сумі 315 грн. 60 коп.

В жовтні 2007 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 656 від 22 жовтня 2007 року
«Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 10 за жовтень 2007 року та
виплачена премія в сумі 315 грн. 60 коп.

В грудні 2007 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 791 від 14 грудня 2007 року
«Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 12 за грудень 2007 року та
виплачена премія в сумі 4576 грн. 20 коп.

В січні 2008 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 38 від 30 січня 2008 року
«Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 1 за січень 2008 року та
виплачена премія в сумі 315 грн. 60 коп.

В лютому 2008 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 102 від 25 лютого 2008 року
«Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 2 за лютий 2008 року та
виплачена премія в сумі 448 грн. 80 коп.

В березні 2008 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 156 від 25 березня 2008
року «Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 3 за березень 2008 року та
виплачена премія в сумі 448 грн. 80 коп.

В квітні 2008 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 212 від 15 квітня 2008 року
«Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 4 за квітень 2008 року та
виплачена премія в сумі 448 грн. 80 коп.

В травні 2008 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 270 від 23 травня 2008 року
«Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 5 за травень 2008 року та
виплачена премія в сумі 448 грн. 80 коп.

В липні 2008 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 400 від 18 липня 2008 року
«Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 7 за липень 2008 року та
виплачена премія в сумі 117 грн. 08 коп.

В серпні 2008 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 479 від 18 серпня 2008 року
«Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 8 за серпень 2008 року та
виплачена премія в сумі 201 грн. 96 коп.

В вересні 2008 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 561 від 24 вересня 2008
року «Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 9 за вересень 2008 року та
виплачена премія в сумі 367 грн. 20 коп.

В жовтні 2008 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 618 від 27 жовтня 2008 року
«Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 10 за жовтень 2008 року та
виплачена премія в сумі 448 грн. 80 коп.

Всього за період з листопада 2006 року по
грудень 2008 року Ржищівському міському
голові ОСОБА_2 на підставі підписаних
та виданих ним розпоряджень, були
безпідставно нараховані та виплачені
кошти на загальну суму 17514,89 грн.

Злочинні дії по перевищенню службових
повноважень вчинені ОСОБА_2 за
наступних обставин:

ОСОБА_2, працюючи на посаді
Ржищівського міського голови,
Київської області, на яку був обраний
згідно постанови Ржищівської міської
виборчої комісії територіального
виборчого округу № 89 від 26 березня 2006
року, а рішенням 1 сесії Ржищівської
міської ради Київської області 5
скликання від 12 квітня 2006 року визнано
його повноваження як Ржищівського
міського голови Київської області та
відповідно до п. З ст. 42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
серед своїх повноважень, маючи такі як:
забезпечення здійснення у межах
наданих законом повноважень органів
виконавчої влади на відповідній
території, додержання Конституції та
законів України, виконання актів
Президента України та відповідних
органів виконавчої влади та законів
України, організовує в межах,
визначених цим Законом, роботу
відповідної ради та її виконавчого
комітету; підписує рішення ради та її
виконавчого комітету; є розпорядником
бюджетних коштів, використовує їх лише
за призначенням, визначеним радою;
видає розпорядження у межах своїх
повноважень тощо, тобто, як керівник
органу місцевого самоврядування,
займає посаду, пов»язану з виконанням
організаційно - розпорядчих і
адміністративно - господарських
обов»язків, здійснює функції
представника влади і відповідно до
примітки 1 до ст. 364 КК України є
службовою осободо.

Відповідно до ст.ст. 2, 25 Закону України
«Про державну службу» займана ОСОБА_2
посада віднесена до п»ятої категорії
посад державних службовців, яка займає
відповідальне становище.

Протягом періоду часу з листопада по
грудень 2006 року по серпень 2009 року
ОСОБА_2 будучи Ржищівським міським
головою та службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими
обов»язками, умисно, діючи в інтересах
третіх осіб, а саме заступників
Ржищівського міського голови ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, в порушення вимог ч. 2 ст. 19
Конституції України, яка встановлює
обов»язок посадових осіб органів
місцевого самоврядування діяти лише на
підставі та в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
України та законами України; п. 13 ч. 4 ст.
42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», згідно якої
міський голова є розпорядником
бюджетних коштів, використовує їх лише
за призначенням, визначеним радою; п. 6
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 268 від 9 березня 2006 року «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів», відповідно до
якого преміювання сільських, селищних
і міських голів, голів районних і
районних у містах рад, їх заступників,
встановлення їм надбавок, надання
матеріальної допомоги здійснюється
згідно рішення відповідної ради,
знаходячись в приміщенні свого
службового кабінету Ржищівської
міської ради, розташованої по вулиці
Леніна № 22 в м. Ржищів, Київської
області, умисно, вийшовши за межі
наданих йому прав та повноважень,
підписав та видав розпорядження, якими
визначав зазначеним заступникам
Ржищівського міського голови розміри
надбавок та матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових потреб
до заробітної плати в грудні 2006 року ,
без встановлення розмірів даних виплат
з місцевого бюджету відповідними
рішеннями сесій.

Так, в грудні 2006 року Ржищівський
міський голова ОСОБА_2 підписав та
видав розпорядження № 616 від 1 грудня 2006
року «Про відпустку», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована по розрахунковій відомості
№ 12 за грудень 2006 року та виплачена
заступнику міського голови ОСОБА_3
матеріальна допомога на оздоровлення в
сумі 2640 грн. т.1 а.с.96, т.3 а.с.143

В грудні 2006 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 625 від 5 грудня 2006 року
«Про відпустку», на підставі якого була
безпідставно, незаконно нарахована по
розрахунковій відомості № 12 за грудень
2006 року та виплачена заступнику
міського голови ОСОБА_4 матеріальна
допомога на оздоровлення в сумі 2640 грн.
т.3 а.с.144

В грудні 2006 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 645 від 18 грудня 2006 року
на підставі якого була безпідставно,
незаконно нарахована по розрахунковій
відомості № 12 за грудень 2006 року та
виплачена заступнику міського голови
ОСОБА_3 матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових проблем
в сумі 2640 грн.

В грудні 2006 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 645 від 18 грудня 2006 року
на підставі якого була безпідставно,
незаконно нарахована по розрахунковій
відомості № 12 за грудень 2006 року та
виплачена заступнику міського голови
ОСОБА_4 матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових проблем
в сумі 2640 грн. т.3 а.с.145

Всього на загальну суму 10560 грн.

Вказаними розпорядженнями Ржищівський
міський голова ОСОБА_2 безпідставно,
незаконно визначав заступникам
Ржищівського міського голови ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 розміри матеріальної допомоги
на оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових потреб, без
встановлення розмірів даних виплат з
місцевого бюджету відповідними
рішеннями сесій, що призвело до
безпідставних видатків з міського
бюджету на загальну суму 10560 грн.., що не
заподіяло істотну шкоду охоронюваним
законом правам та інтересам місцевої
територіальної громади, поскільки
суму є меншою ніж визначена приміткою
до ст.. 364 КК України,так як не перевищує
100 неоподаткованих мінімумів , що
становить 17500 грн. згідно ст.. 82 Закону
України «Про державний бюджет на 2006
рік.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав і
суду пояснив, що , рішенням 1 сесії
Ржищівської міської ради V скликання
про обрання Ржищівським міським
головою, оголошеним 12.04.06 на пленарному
засіданні вказаної ради, покладено на
нього виконання обов'язків
Ржищівського міського голови.

Відповідальність за ведення
розрахунків по оплаті праці
працівникам виконавчого комітету
Ржищівської міської ради покладено на
головного спеціаліста
фінансово-господарського відділу -
бухгалтера Ржищівської міської ради
ОСОБА_5, і вказані порушення допущено
головним спеціалістом
фінансово-господарського відділу
ОСОБА_5, яка відповідальна за
нарахування заробітної плати, про що
вказано в акті КРВ.

Також рішенням Ржищівської міської
ради Київської області від 12.04.2006р йому
був присвоєний ранг та пунктом 2 цього
рішення встановлена надбавка у розмірі
50% посадового окладу .

Ця надбавка йому ніколи на
виплачувалась, замість неї він
щомісячно отримував тільки 10-15 % свого
окладу.

Крім того, рішенням Ржищівської
міської ради №360-16-05 від 29.03.07 йому, як
міському голові, з 01.01.2007 року було
надано право встановлювати
заступникам міського голови премії та
надбавки у межах, затверджених
видатків на оплату праці у розмірах
відповідно до чинного законодавства.

Рішення Ржищівської міської ради
Київської області від 12.04.2006р та від
29.03.07 винесені без обмеження дії цих
рішень в часі і встановлює надбавку у
розмірі 50% посадового окладу
безстроково та повноваження міського
голови щодо встановлення премій та
надбавок заступникам, поки інші
рішення Ради їх не скасують.

Ржищівська міська рада при
затвердженні бюджетів 2006-2009 років
передбачала надання надбавок, премій
та матеріальної допомоги йому, як
Ржищівськом міському голові так і
заступникам, виконання бюджету
розглядала при затвердженні звітів.

В матеріалах справи є рішення
Ржищівської міської ради про
затвердження міського бюджету на 2006,
2007, 2008, 2009 роки та звіти про надходження
та використання коштів загального
фонду за 2006, 2007, 2008, 2009 роки, з яких
вбачається вітсутність надмірних
сплат коштів, понад затверджений
бюджет.

Також відсутність матеріальної шкоди
при здійсненні виплат по заробітній
платі підтвердила своїми рішеннями і
Ржищівська міська рада, затвердивши
Рішення №2099-54-05 «Про затвердження
розпоряджень, виданих міським головою,
прийнятих в міжсесійні періоди» від
04.12.2009р.( т.4 а.с. 84-85, т.5 а.с. 193-194),

А тому вважає, що він діяв в межах своїх
повноважень.

Судом встановлено, що згідно постанови
Ржищівської міської виборчої комісії
територіального виборчого округу № 89
від 26 березня 2006 року, та рішення 1 сесії
Ржищівської міської ради Київської
області 5 скликання від 12 квітня 2006 року
визнано ОСОБА_7 обраним головою міста
Ржищева Київської області. ( т.1 а.с. 193-194,
т.5 а.с.253).

Рішенням Ржищівської міської ради
Київської області від 12.04.2006р ОСОБА_2
був присвоєний 5 ранг третьої категорії
посадової особи місцевого
самоврядування та пунктом 2 цього
рішення встановлена надбавка у розмірі
50% посадового окладу (том 1 на а.с. 94).

Рішенням Ржищівської міської ради від
29 березня 2007 року №360-16-05 «Про
преміювання, встановлення надбавок та
надання матеріальної допомоги
міському голові та заступникам
міського голови», - надано право
міському голові встановлювати з 01.01.2007
року заступникам міського голови у
межах затверджених видатків на оплату
праці у розмірах відповідно до чинного
законодавства: премії всіх видів;
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
на оздоровлення при наданні щорічної
відпустки; надбавки за : високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи; почесне
звання «Заслужений».

Встановити міському голові допомогу
для вирішення соціально-побутових
питань та допомогу на оздоровлення при
наданні щорічної відпустки у розмірі
середньомісячної заробітної плати;
щомісячне преміювання за 1 квартал 2007
року у розмірі 10% у межах фонду оплати
праці, включаючи всі види доплат. ( т.1
а.с. 26, 168).

Рішенням Ржищівської міської ради
№359-16-05 від 29 березня 2007 року
затверджено Положення про преміювання
посадових осіб працівників виконкому
Ржищівської міської ради. Згідно п.1
вказаного Положення преміювання
працівників проводиться за
результатами роботи за місяць,
відповідно до їх особистого внеску в
загальні результати роботи.
Преміювання до державних та
професійних свят, ювілейних дат
здійснюється у розмірі до 100%
середньомісячної заробітної плати.
Преміювання міського голови та його
заступників здійснюється за рішенням
ради у межах затверджених видатків на
оплату праці. Міська рада може надати
міському голові право на здійснення
преміювання заступників міського
голови.

П. 2 Вказаного Положення передбачено,
що відсоток премії посадових осіб та
працівників міськвиконкому не
обмежується і здійснюється міським
головою у залежності від наявних
коштів на оплату праці та економії
фонду заробітної плати на бюджетний
рік.

Згідно п.4.2 вказаного Положення
пропозиції щодо преміювання,
передбаченого п.1.3. надаються міським
головою протягом кварталу та
розглядаються міською радою не
пізніше 10 числа місяця, наступного за
відповідним кварталом. ( т.1.а.с.165-167).

Рішенням Ржищівської міської ради 5
скликання від 20 березня 2009 року №1102-46-05
встановлено з 1.02.2009 року щомісячну
надбавку на 2009 рік заступникам
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів в розмірі не більше
50% посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років та
допомогу на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки у розмірі
середньомісячної заробітної плати ( т.1,
а.с.163).

Рішенням Ржищівської міської ради 5
скликання від 20 березня 2009 року №1101-46-05
встановлено з 1.02.2009 року щомісячну
надбавку на 2009 рік міському голові в
розмірі не більше 50% посадового окладу
з урахуванням надбавки за ранг та
вислугу років та допомогу на
оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі середньомісячної
заробітної плати ( т.1, а.с.164).

Згідно акту ревізії КРВ в
Кагарлицькому районі і м.Ржищів від
30.10.09 № 21-31/122, встановлено, що
відповідальність за ведення
розрахунків по оплаті праці
працівникам виконавчого комітету
Ржищівської міської ради покладено на
головного спеціаліста
фінансово-господарського відділу -
бухгалтера Ржищівської міської ради
ОСОБА_5. ( т. 2, а.с.16).

Згідно посадової інструкції головного
спеціаліста фінансово-господарського
відділу - бухгалтера Ржищівської
міської ради ОСОБА_5, остання здійснює
розрахункові операції по заробітній
платі, а також правильність стягнення
податків та своєчасне перерахування
до бюджету та фондів. За невиконання, за
неякісне або несвоєчасне виконання
посадових завдань та обов»Язків
головний спеціаліст - бухгалтер
відділу несе персональну
відповідальність. ( т.4, а.с.105-106).

Ревізією також встановлено, що
порушення в нарахуванні премій, доплат
міському голові та заступником
міського голови допущено головним
спеціалістом фінансово-господарського
відділу ОСОБА_5, яка відповідальна за
нарахування заробітної плати. ( т.2, а.с.
20).

Міський голова несе персональну
відповідальність за здійснення
наданих йому законом повноважень.
Відповідно до ст. ст. 12, Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», міський голова є головною
посадовою особою територіальної
громади міста, здійснює свої
повноваження на постійній основі,
очолює виконавчий комітет міської
ради, забезпечує здійснення у межах
наданих законом повноважень органів
виконавчої влади на відповідній
території, додержання Конституції та
законів України, виконання актів
Президента України та відповідних
органів виконавчої влади, організує в
межах, визначених цим Законом, роботу
відповідної ради та її виконавчого
комітету, здійснює керівництво
апаратом ради та її виконавчого
комітету, представляє територіальну
громаду, раду та її виконавчий комітет
у відносинах з державними органами,
іншими органами місцевого
самоврядування, об'єднаннями громадян,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форм
власності, громадянами.

Згідно п.13, 20 Статті 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», міський Голова є
розпорядником бюджетних коштів,
використовує їх лише за призначенням,
визначеним радою та видає
розпорядження у межах своїх
повноважень.

Статтею 15 Регламенту виконавчого
комітету Ржищівської міської ради,
затвердженого рішенням Ржищівської
міської ради від 06.06.2008 №841-34-05,
передбачено, що організація роботи з
документами у підрозділах міської ради
здійснюється відповідно до Інструкції
з діловодства. ( т. 1, а.с.132).

Пунктом 2.3 розділу 2 (Документування
управлінської діяльності) Інструкції з
діловодства в апараті, управліннях,
відділах виконкому Ржищівської
міської ради, затвердженої
розпорядженням Ржищівського міського
голови №08 від 14.01.2008 визначено, що
управлінська діяльність Ржищівської
міської ради та її виконавчого
комітету здійснюється шляхом видання
розпорядчих документів. Згідно з
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», установи та
їх керівники в межах своїх повноважень
можуть видавати:

- міський голова - розпорядження;

- керівники структурних
підрозділів міськвиконкому - накази.

Відповідно до п.2.9 цього ж розділу
Інструкції, Ржищівська міська рада та
її виконавчий комітет під час
здійснення оперативних зв'язків з
організаціями, що належать до сфери її
управління, іншими установами та
організаціями, окремими громадянами
може надсилати листи.

Згідно Закону України «Про державну
службу» заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

П.6 Постанови Кабінету Міністрів
України від 09.03.2006 року № 268 «Про
упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів»,
передбачено, що преміювання сільських,
селищних і міських голів, голів
районних і районних у містах рад, їх
заступників, встановлення їм надбавок,
надання матеріальної допомоги
здійснюється у порядку та розмірі,
установлених цією постановою, у межах
затверджених видатків на оплату праці.
Рішення про зазначені виплати
приймається відповідною радою.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 пояснив, що працює в Ржищівській
міській раді юрисконсультом.
Розпорядником бюджетних коштів є
виконавчий комітет Ржищівської
міської ради в особі голови, який
використовував їх лише за
призначенням, визначених міською
радою. Розпорядження про нарахуванням
заробітної плати згідно регламенту
візувались ним, завідувачем
фінансово-господарського відділу,
завідувачем відділу організаційної та
кадрової роботи, одним із заступників
міського голови, після чого подається
на підпис голові.. Надбавки та премії
виплачувались всім працівникам
міської ради в межах асигнувань
затвердженого бюджету ради. Бюджетною
комісією міської ради не було
встановлено порушень нарахувань та
виплат премій і надбавок працівникам
ради, тому рішенням сесії міської ради
були затверджені всі розпорядження
міського голови про нарахування премій
та надбавок працівникам виконкому.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що працює
в Ржищівській міській ради на посаді
головного спеціаліста
фінансово-господарського відділу
виконкому Ржищівської міської ради, в
її обов»Язки входить нарахування
заробітної плати працівникам
виконкому. Нарахування премій
працівникам виконкому, в тому числі
голові та його заступникам,
проводились на підставі розпоряджень,
які візувались керівниками відділів
та наявних коштів в межах асигнувань,
визначених бюджетом.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що
працювала заступником міського голови
м.Ржищів. Виплати премій і надбавок
здійснювались відповідно до фонду
заробітної плати.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що
працювала на посаді завідувача
фінансово-господарського відділу
виконкому Ржищівської міської ради.
Нарахування премій та надбавок
здійснювалось на підставі
розпоряджень міського голови, які
візувалась керівниками підрозділів
міської ради. Премії і надбавки
нараховувались відповідно до фонду
заробітної плати.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він
являвся головою бюджетної комісії
Ржищівської міської ради, порушень
затвердженого бюджету не було.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що
являється депутатом міської ради. На
засіданні ради приймалось рішення про
встановлення міському голові надбавки,
яке він підтримав. Також на сесіях
приймались рішення відносно премій
працівникам виконкому, але точно не
пам»ятає.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що вона
працювала начальником фінансового
відділу . Всі виплати Ржищівською
міською радою проводились в межах
фонду заробітної плати, перевищення
бюджету не було.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що вона
працювала начальником казначейства
м.Ржищів. Казаначейство здійснює
контроль по використанню бюджетних
коштів. Коли виплачувались кошти на
премії, то дані кошти були затверджені
кошторисом на сесії. Нецільового
використання коштів вона не вбачає,
виплачені кошти відповідали суті
платежу і суті економічної
класифікації видатків. Перевищення
статті видатків не було. Начальник
фінансового управління щоквартально
звітується перед сесією про
використання бюджету, Який завжди
затверджувався сесією. Якщо кошти
затверджувались, то шкоди місту не було
спричинено .

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що він
являвся депутатом міської ради, і
згідно регламенту міська рада надає
повноваження голові міста
встановлювати надбавки та премії.
Положення про преміювання
затверджувалось на сесії міської ради.
На засіданнях ради обговорювались
питання про виплату премій і надбавок
міському голові та заступникам, а також
приймались відповідані рішення.
Порушень щодо виплат премій на його
думку немає.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що він
являвся депутатом міської ради, а також
був членом комісії по регламенту.
Рішення ради про встановлення премій
та надбавок міському голові та
заступникам обговорювалось на сесії
та затверджувалось радою, чи щомісячно,
не пам»ятає.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що
являється депутатом міської ради та
членом земельної комісії. На першій
сесії міської ради затверджувався
регламент, штатний розпис та питання
про встановлення надбавок і премій
працівникам міської ради.
Розпорядження міського голови про
встановлення надбавок і премій
затверджувались радою.

Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що являвся
депутатом міської ради та головою
комісії по освіті і охороні здоров»Я
Ржищівської міської ради. НА засіданні
ради депутати голосували про надання
права голові міста встановлювати
надбавки та премії в межах бюджету.
Також приймали рішення про преміювання
голови міста ОСОБА_2, та встановлення
йому надбавки в розмірі 50% . Сесією було
затвердження Положення про
преміювання.

Свідок ОСОБА_19, пояснив суду, являвся
депутатом та заступником голови
земельної комісії Ржищівської міської
ради. Під час затвердження щорічно на
сесії штатного розпису міської ради та
затвердження бюджету, вирішувалось
питання про встановлення надбавок та
премій працівникам виконкому. Рішення
про надання права міському голові
самостійно виносити розпорядження про
встановлення надбавок та премій
заступникам голови приймалось на
сесії.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що він
являвся депутатом та членом комісії
по освіті та охороні здоров»я. НА
початку кожного року затверджувався
бюджет, в якому було передбачено
виплату надбавок та премій працівникам
виконкому. Коли на сесії затверджували
Положення про порядок преміювання, він
був присутнім. Всі виплати проводились
в межах затвердженого бюджету.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що він
являвся депутатом та членом земельної
комісії Ржищівської міської ради. На
першій сесії 12.04.2006 року було прийнято
рішення про встановлення надбавки
міському голові, а також приймалось
рішення про надання повноважень
міському голові приймати рішення щодо
виплати премій і надбавок його
заступникам. Всі розпорядження,
прийняті міським головою в
міжсесійний період, були затверджені
на сесії міської ради.

Свідок ОСОБА_22 пояснила суду, що
являється депутатом та членом комісії
по освіті і медицині Ржищівської
міської ради. На засіданні ради було
прийнято Положення про преміювання.

Свідок ОСОБА_23 пояснила суду,що
працювала секретарм міської ради і
була присутня на всіх сесіях. На
засіданнях сесій приймались рішення
про встановлення надбавок і премій
голові міста та його заступникам, а
також було затверджено Положення про
преміювання.

Свідок ОСОБА_24 пояснила суду, що
являлась депутатом та головою комісії
по регламенту . На засіданні ради
затверджували Положення про
преміювання. НА першій сесії також був
встановлений ранг та надбавка 50% до
заробітної плати міському голові.
Кожен рік затверджувався штатний
розпис міської ради, де вказувалось про
надбавки і премії працівникам
виконкому

Свідок ОСОБА_25 пояснив суду, що являвся
депутатом та членом комісії з питань
комунальної власності Ржищівської
міської ради. На першій сесії міської
ради було прийнято рішення про
встановлення надбавки міському голові
1 раз на весь період перебування на
посаді. Також приймалось рішення про
надання права міському голові
встановлювати надбавки і премії
заступникам голови. В грудні 2009 року
було прийнято рішення про затвердження
розпоряджень міського голови про
виплату надбавок і премій. Кожен рік на
сесії затверджували бюджет міста, де
передбачалось виплата премій та
надбавок працівникам виконкому
міської ради. Всі виплати проводились
в межах фонду заробітної плати.

Свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що
являється депутатом та членом
земельної комісії Ржищівської міської
ради. На сесіях приймались рішення про
затвердження бюджету, виплати надбавок
і премій голові міста і його
заступникам.

Свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що
являється депутатом та членом
земельної комісії Ржищівської міської
ради. НА засіданнях сесії виступала
начальник фінансового управління,
доповідала про можливість виплатити
премії та надбавки працівникам
виконкому, тому приймались відповідні
рішення. ЗА межі встановленого фонду
оплати праці не виходили. Положення про
преміювання затверджувалось на
засіданні ради. Розпорядження
міського голови були затверджені на
сесії.

Свідок ОСОБА_28 пояснив суду, що являвся
депутатом та членом бюджетної комісії
Ржищівської міської ради. НА засіданні
ради встановлювали розмір надбавок та
премій. Також було прийнято рішення
згідно Положення про преміювання про
надання голові міста повноважень
встановлювати надбавки та премії
заступникам в межах фонду заробітної
плати. Щомісячно питання виплати
премій не розглядалось, а один раз на
квартал, коли звітувались про
використання фонду оплати праці.

Свідок ОСОБА_29 пояснила суду, що працює
провідним контролером-ревізором КРВ і
проводила ревізію в Ржищівській
міській раді. Під час ревізії було
встановлено, що нарахування та виплата
заробітної плати і надбавок міському
голові та заступникам проводилось без
рішень сесії, на підставі розпоряджень
міського голови.

Поскільки Рішенням Ржищівської
міської ради від 29 березня 2007 року
№360-16-05 «Про преміювання, встановлення
надбавок та надання матеріальної
допомоги міському голові та
заступникам міського голови», - надано
право міському голові встановлювати з
01.01.2007 року заступникам міського голови
у межах затверджених видатків на
оплату праці у розмірах відповідно до
чинного законодавства: премії всіх
видів; матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань
та допомогу на оздоровлення при
наданні щорічної відпустки; надбавки
за : високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи;
почесне звання «Заслужений».

А п.2 вказаного рішення встановлено
міському голові допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
на оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі середньомісячної
заробітної плати; щомісячне
преміювання за 1 квартал 2007 року у
розмірі 10% у межах фонду оплати праці,
включаючи всі види доплат. ( т.1 а.с. 26, 168).

А тому суд вважає, що розпорядження
міського голови ОСОБА_2 за 2007 рік та 2008
рік про преміювання всіх видів;
надання матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та допомога на оздоровлення при
наданні щорічної відпустки; надбавки
за високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи
заступникам міського голови ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 винесені правомірно без
перевищення службових повноважень.

Отже суд вважає правомірним видачу в
жовтні 2007 року Ржищівським міським
головою ОСОБА_2 розпорядження № 659 від 23
жовтня 2007 року «Про виплату надбавки за
вислугу років», на підставі якого була
нарахована по розрахунковій відомості
№ 10 за жовтень 2007 року та виплачена
заступнику міського голови ОСОБА_3
надбавка за вислугу років в сумі 187 грн.
60 коп.- т.3 ас.с.147 та проведення
відповідних нарахувань вказаної
надбавки в листопаді 2007 року , в грудні
2007 року , в січні 2008 року в сумі по 187
грн. 60 коп., в лютому 2008 року, в березні
2008 року, в квітні 2008 року в сумі по 267
грн. 50 коп., в травні 2008 року в сумі 126
грн. 71 коп., в червні 2008 року в сумі 267
грн. 50 коп., в липні 2008 року 267 грн. 50 коп.,
в серпні 2008 року в сумі 147 грн. 13 коп., в
вересні 2008 року в сумі 231 грн. 02 коп., в
жовтні 2008 року в сумі 267 грн. 50 коп., в
листопаді 2008 року в сумі 267 грн. 50 коп., в
грудні 2008 року в сумі 267 грн. 50 коп., в
січні 2009 року в сумі 267 грн. 50 коп.. ,
поскільки дані розпорядження винесені
у відповідності до рішення міської
ради від 29.03.2007 року.

З указаних вище підстав і згідно
рішення міської ради від 29.03.2007 року,
суд вважає, з обвинувачення ОСОБА_2
слід виключити обвинувачення його в
тому , що : В червні 2008 року заступник
Ржищівського міського голови ОСОБА_3 у
зв»язку з перебуванням у відпустці з 17
по 27 червня 2007 року міського голови
ОСОБА_2, підписав та видав
розпорядження № 338 від 23 червня 2008 року
«Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована міському голові ОСОБА_2 по
розрахунковій відомості № 6 за червень
2008 року та виплачена премія в сумі 236
грн. 21 коп.;

В липні 2007 року заступник Ржищівського
міського голови ОСОБА_3 у зв»язку з
перебуванням у відпустці з 5 по 19 липня
2007 року міського голови ОСОБА_2,
підписав та видав розпорядження № 430
від 19 липня 2007 року «Про преміювання
працівників міськвиконкому», на
підставі якого була безпідставно,
незаконно нарахована ОСОБА_2 по
розрахунковій відомості № 7 за липень
2007 року та виплачена премія в сумі 157
грн. 80 коп.;

В листопаді 2007 року в.о.заступник
Ржищівського міського голови ОСОБА_4 у
зв»язку з перебуванням у відпустці з 16
по 29 листопада 2007 року міського голови
ОСОБА_2, підписала та видала
розпорядження № 737 від 22 листопада 2007
року «Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована міському голові ОСОБА_2 по
розрахунковій відомості № 11 за
листопад 2007 року та виплачена премія в
сумі 172 грн. 15 коп.;

В листопаді 2007 року заступник
Ржищівського міського голови ОСОБА_4 у
зв»язку з перебуванням у відпустці з 16
по 29 листопада 2007 року міського голови
ОСОБА_2, підписала та видала
розпорядження № 750 від 30 листопада 2007
року «Про преміювання працівників
міськвиконкому до Дня місцевого
самоврядування», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована міському голові ОСОБА_2 по
розрахунковій відомості № 11 за
листопад 2007 року та виплачена премія в
сумі 500 грн., поскільки дані
розпорядження ним не виносились, а
нарахування проводила головний
бухгалтер фінансово-економічного
відділу.

Також не знайшло свого підтвердження
обвинувачення ОСОБА_2 в заволодінні
чужим майном та перевищення службових
обов»язків, так як рішенням
Ржищівської міської ради 5 скликання
від 20 березня 2009 року №1102-46-05
встановлено з 1.02.2009 року щомісячну
надбавку на 2009 рік заступникам
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів в розмірі не більше
50% посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років та
допомогу на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки у розмірі
середньомісячної заробітної плати ( т.1,
а.с.163).

Рішенням Ржищівської міської ради 5
скликання від 20 березня 2009 року №1101-46-05
встановлено з 1.02.2009 року щомісячну
надбавку на 2009 рік міському голові в
розмірі не більше 50% посадового окладу
з урахуванням надбавки за ранг та
вислугу років та допомогу на
оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі середньомісячної
заробітної плати ( т.1, а.с.164).

Отже на підставі вказаного рішення з
обвинувачення ОСОБА_2 слід виключити
обвинувачення його в частині , що в
травні 2009 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 199 від 14 травня 2009 року
«Про виплату надбавки за вислугу
років», на підставі якого була
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 5 за травень 2009 року та
виплачена надбавка за вислугу років в
розмірі 10% від посадового окладу або в
сумі 299 грн. 20 коп.

В червні 2009 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 199 від 14 травня 2009 року
«Про виплату надбавки за вислугу
років», на підставі якого була йому по
розрахунковій відомості № 6 за червень
2009 року та виплачена надбавка за
вислугу років в розмірі 10% від
посадового окладу в сумі 164 грн. 56 коп.

В липні 2009 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 199 від 14 травня 2009 року
«Про виплату надбавки за вислугу
років», на підставі якого була
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 7 за липень 2009 року та
виплачена надбавка за вислугу років в
розмірі 10% від посадового окладу в сумі
299 грн. 20 коп.

В серпні 2009 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 199 від 14 травня 2009 року
«Про виплату надбавки за вислугу
років», на підставі якого була
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 8 за серпень 2009 року та
виплачена надбавка за вислугу років в
розмірі 10% від посадового окладу в сумі
149 грн. 60 коп. всі розпорядження №199 від
14.05.2009 Рішення ради від 20.03.2009 року
встановити з 1.02.2009 року щомісячну
набавку на 2009 рік а.с.95 т.1

За період з травня по серпень 2009 року
Ржищівському міському голові ОСОБА_2
правомірно нараховано та виплачено
надбавки за вислугу років на суму 912
грн. 56 коп.

В лютому 2009 року відповідно до
підписаного та виданого розпорядження
Ржищівського міського голови ОСОБА_2 №
659 від 23 жовтня 2007 року «Про виплату
надбавки за вислугу років», була
нарахована по розрахунковій відомості
№ 2 за лютий 2009 року та виплачена
заступнику міського голови ОСОБА_3
надбавка за вислугу років в сумі 25 грн.
48 коп., в березні 2009 року в сумі - 268,50
грн., в квітні 2009 року - 268,50 грн., в травні
2009 року - 268,50 грн., в червні - 2009 року -
134,25 грн., в липні 2009 року - 128,41 грн., в
серпні 2009 року - 268,50 грн.

В травні 2009 року відповідно до
підписаного та виданого розпорядження
Ржищівського міського голови ОСОБА_2 №
200 від 14 травня 2009 року «Про виплату
надбавки за вислугу років», була
безпідставно, незаконно нарахована по
розрахунковій відомості № 5 за травень
2009 року та виплачена заступнику
міського голови ОСОБА_4 надбавка за
вислугу років в сумі 268 грн. 50 коп., в
червні 2009 року - 268,50 грн., в липні 2009 року
- 210,13 грн., в серпні 2009 року - 120,83 грн.

Також з обвинувачення ОСОБА_2 по
перевищенню ним службових повноважень
слід виключити епізоди про те, що в
липні 2006 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 366 від 31 липня 2006 року
«Про установлення надбавки до
посадових окладів з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років
працівникам апарату, відділів та служб
Ржищівського міськвиконкому», на
підставі якого була безпідставно,
незаконно нарахована по розрахунковій
відомості № 7 за липень 2006 року та
виплачена заступнику міського голови
ОСОБА_4 надбавка за високі досягнення у
праці в сумі 880 грн. В розпорядженні не
вказано прізвищ, а вказано працівникам
апарату, відділів і служб Ржищівського
міськвиконкому) т.1 а.с.100

В серпні 2006 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 428 від 29 серпня 2006 року
«Про установлення надбавки до
посадових окладів з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років
працівникам апарату, відділів та служб
Ржищівського міськвиконкому», на
підставі якого була безпідставно,
незаконно нарахована по розрахунковій
відомості № 8 за серпень 2006 року та
виплачена заступнику міського голови
ОСОБА_4 надбавка за високі досягнення у
праці в сумі 880 грн. В розпорядженні не
вказано прізвищ, а вказано працівникам
апарату, відділів і служб Ржищівського
міськвиконкому) т.1 а.с.139

В серпні 2006 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 428 від 29 серпня 2006 року
«Про установлення надбавки до
посадових окладів з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років
працівникам апарату, відділів та служб
Ржищівського міськвиконкому», на
підставі якого була безпідставно,
незаконно нарахована по розрахунковій
відомості № 8 за серпень 2006 року та
виплачена заступнику міського голови
ОСОБА_3 надбавка за високі досягнення у
праці в сумі 880 грн. одне й теж
розпорядження т.1.а.с.101

В вересні 2006 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 497 від 29 вересня 2006
року «Про установлення надбавки до
посадових окладів з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років
працівникам апарату, відділів та служб
Ржищівського міськвиконкому», на
підставі якого була безпідставно,
незаконно нарахована по розрахунковій
відомості № 9 за вересень 2006 року та
виплачена заступнику міського голови
ОСОБА_4 надбавка за високі досягнення у
праці в сумі 880 грн. без прізвищ.

В вересні 2006 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 497 від 29 вересня 2006
року «Про установлення надбавки до
посадових окладів з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років
працівникам апарату, відділів та служб
Ржищівського міськвиконкому», на
підставі якого була безпідставно,
незаконно нарахована по розрахунковій
відомості № 9 за вересень 2006 року та
виплачена заступнику міського голови
ОСОБА_3 надбавка за високі досягнення у
праці в сумі 880 грн. ( В розпорядженні не
вказано прізвищ, а вказано працівникам
апарату, відділів і служб Ржищівського
міськвиконкому) т.1 а.с.104

В жовтні 2006 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 553 від 23 жовтня 2006 року
«Про установлення надбавки до
посадових окладів з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років
працівникам апарату, відділів та служб
Ржищівського міськвиконкому», на
підставі якого була безпідставно,
незаконно нарахована по розрахунковій
відомості № 10 за жовтень 2006 року та
виплачена заступнику міського голови
ОСОБА_4 надбавка за високі досягнення у
праці в сумі 880 грн. без пр..

В жовтні 2006 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 553 від 23 жовтня 2006 року
«Про установлення надбавки до
посадових окладів з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років
працівникам апарату, відділів та служб
Ржищівського міськвиконкому», на
підставі якого була нарахована по
розрахунковій відомості № 10 за жовтень
2006 року та виплачена заступнику
міського голови ОСОБА_3 надбавка за
високі досягнення у праці в сумі 880 грн.
( В розпорядженні не вказано прізвищ, а
вказано працівникам апарату, відділів
і служб Ржищівського міськвиконкому)
т.1 а.с.102

В листопаді 2006 року Ржищівський
міський голова ОСОБА_2 підписав та
видав розпорядження № 604 від 24
листопада 2006 року «Про установлення
надбавки до посадових окладів з
урахуванням надбавки за ранг та
вислугу років працівникам апарату,
відділів та служб Ржищівського
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована по розрахунковій відомості
№ 11 за листопад 2006 року та виплачена
заступнику міського голови ОСОБА_4
надбавка за високі досягнення у праці в
сумі 880 грн.

В листопаді 2006 року Ржищівський
міський голова ОСОБА_2 підписав та
видав розпорядження № 604 від 24
листопада 2006 року «Про установлення
надбавки до посадових окладів з
урахуванням надбавки за ранг та
вислугу років працівникам апарату,
відділів та служб Ржищівського
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована по розрахунковій відомості
№ 11 за листопад 2006 року та виплачена
заступнику міського голови ОСОБА_3
надбавка за високі досягнення у праці в
сумі 880 грн. ( В розпорядженні не
вказано прізвищ, а вказано працівникам
апарату, відділів і служб Ржищівського
міськвиконкому) т.1 а.с.103

В грудні 2006 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 664 від 28 грудня 2006 року
«Про установлення надбавки до
посадових окладів з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років
працівникам апарату, відділів та служб
Ржищівського міськвиконкому», на
підставі якого була безпідставно,
незаконно нарахована по розрахунковій
відомості № 12 за грудень 2006 року та
виплачена заступнику міського голови
ОСОБА_4 надбавка за високі досягнення у
праці в сумі 377 грн. 15 коп.

В грудні 2006 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 664 від 28 грудня 2006 року
«Про установлення надбавки до
посадових окладів з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років
працівникам апарату, відділів та служб
Ржищівського міськвиконкому», на
підставі якого була безпідставно,
незаконно нарахована по розрахунковій
відомості № 12 за грудень 2006 року та
виплачена заступнику міського голови
ОСОБА_3 надбавка за високі досягнення у
праці в сумі 419 грн. 05 коп. ( В
розпорядженні не вказано прізвищ, а
вказано працівникам апарату, відділів
і служб Ржищівського міськвиконкому)
т.1 а.с.106

Всього за 2006 рік на суму 19276,2 грн.

Поскільки у вказаних розпорядженнях
прізвищ прівників міської ради, а саме
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вказано, а згідно
посадових обов»язків
відповідальність за ведення
розрахунків по оплаті праці
працівникам виконавчого комітету
Ржищівської міської ради покладена на
головного спеціаліста
фінансово-господарського відділу
бухгалтера міської ради ОСОБА_5, про що
також вказано в акті ревізії КРВ.

З обвинувачення ОСОБА_2, слід виключити
епізоди заволодіння чужим майном
шляхом зловживання службовою особою
службовим становищем, а саме: В
листопаді 2008 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 697 від 24 листопада 2008
року «Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 11 за листопад 2008 року та
виплачена премія в сумі 448 грн. 80 коп. та
В грудні 2008 року Ржищівський міський
голова ОСОБА_2 підписав та видав
розпорядження № 745 від 22 грудня 2008 року
«Про преміювання працівників
міськвиконкому», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована йому по розрахунковій
відомості № 12 за грудень 2008 року та
виплачена премія в сумі 448 грн. 80 коп. ,
поскільки у вказаних розпорядженнях
прізвища працівників міської ради, а
саме ОСОБА_2, не вказано, а згідно
посадових обов»Язків
відповідальність за ведення
розрахунків по оплаті праці
працівникам виконавчого комітету
Ржищівської міської ради покладена на
головного спеціаліста
фінансово-господарського відділу
бухгалтера міської ради ОСОБА_5, про що
також вказано в акті ревізії КРВ.

Органами досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується у зловживанні
службовим становищем та вчиненні
службового підроблення, що спричинило
тяжкі наслідки, тобто у скоєнні
злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366
КК України.

Ржищівський міський голова ОСОБА_2,
зловживаючи своїм службовим
становищем в інтересах третьої особи, а
саме - ОСОБА_30, діючи всупереч інтересам
служби, 23 червня 2009 року у своєму
службовому кабінеті по вул. Леніна, 22 у
м. Ржищеві Київської області підписав,
скріпив відтиском печатки міської ради
та передав секретарю приймальні
Ржищівської міської ради разом з
іншими документами, що не мають
відношення до цієї кримінальної
справи, видавши їх таким чином ОСОБА_30 і
начальнику відділу земельних ресурсів
у м. Ржищеві ОСОБА_31 завідомо
неправдиві документи, а саме: довідку
за № 04-267 про те, що на земельній
ділянці, площею 1,1 га, яка відводиться у
власність ОСОБА_30 для будівництва і
обслуговування індивідуального
житлового будинку та ведення
особистого селянського господарства
(присадибна ділянка) в АДРЕСА_2
відповідно до рішення Ржищівської
міської ради № 867-35-05 від 11.07.08,
багаторічні зелені насадження
відсутні, та лист за № 04-268 про те, що
земельна ділянка в АДРЕСА_2, яка
відводиться у власність для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та ведення
особистого селянського господарства
громадянці України ОСОБА_30 відповідно
до рішення Ржищівської міської ради №
867-35-05 від 11.07.08, згідно з рішенням
Ржищівської міської ради №58-У-ХХШ від
12.02.99 передана із земель, які були в
користуванні Держлісгоспу, до земель
запасу Ржищівської міської ради, як
присадибні ділянки.

У той же час, у ході досудового слідства
встановлено, що на земельній ділянці
площею 1,1 га, зазначеній у довідці за
№04-267 від 23.06.09, знаходяться багаторічні
зелені насадження. Крім того земельна
ділянка, вказана у листі №04-268 від 23.06.09,
що відводиться ОСОБА_30, до земель
запасу Ржищівської міської ради із
земель Держлісгоспу згідно з рішенням
Ржищівської міської ради №58-У-ХХШ від
12.02.99 не передавалася.

Вказані завідомо неправдиві документи
від 23.06.09 за № 04-267 та № 04-268, підписані
Ржищівським міським головою ОСОБА_2,
стали підставою для видачі начальником
відділу земельних ресурсів у м. Ржищеві
ОСОБА_31 висновку за №090145/02-20 від 25.06.09
про погодження проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок у
власність ОСОБА_30

На підставі зазначеного висновку,
Ржищівською міською радою 30.10.09
прийнято рішення за №1837-5305 про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_30 і передано у
власність останньої земельну ділянку
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка) та для
ведення особистого селянського
господарства загальною площею 1,1000 га
по АДРЕСА_2

У подальшому, на підставі цього
рішення, ОСОБА_2 у приміщенні
службового кабінету по вул. Леніна, 22 у
м. Ржищеві Київської області 06.04.10
підписано державні акти на право
приватної власності ОСОБА_30 серії ЯЛ
№809316 на земельну ділянку площею 0,1000 га
в АДРЕСА_2 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
серії ЯЛ № 809317 на земельну ділянку
площею 1,0000 га в АДРЕСА_2 для ведення
особистого селянського господарства.
07.04.10 проведено державну реєстрацію
вказаних державних актів.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень
Лісового кодексу України, до одержання
в установленому порядку державними
лісогосподарськими підприємствами
державних актів на право постійного
користування земельними лісовими
ділянками, документами, що
підтверджують це право на раніше
надані землі, є планово-картографічні
матеріали лісовпорядкування.

Вказана земельна ділянка згідно з
планово-картографічними матеріалами
лісовпорядкування знаходиться в
постійному користуванні Державного
підприємства «Ржищівське лісове
господарство» та є територією виділу
№3 кварталу №33 Ржищівського лісництва
ДП «Ржищівське лісове господарство» і
віднесена до земель лісового та
природно-заповідного фонду України.

На підставі розрахунків щодо втрат
лісогосподарського виробництва по ДП
«Ржищівське лісове господарство»,
вартість збитків, спричинених
вилученням лісових угідь (виділ №3
квартал №33) для використання їх в
цілях, не пов'язаних з веденням
лісового господарства, складає 741044 грн.

Згідно з витягом із звіту про експертну
грошову оцінку земельної ділянки від
31.03.10, зробленого TOB «Ліга-Експерт», що
вказаний у договорі купівлі-продажу
земельної ділянки від 13.04.10, загальна
вартість земельної ділянки площею 1,1000
га, яка розташована в АДРЕСА_2 складає 80
440 грн.

Внаслідок дій ОСОБА_2 державі завдано
збитки у розмірі 821 484 грн., що більше ніж
у 250 разів перевищує неоподатковуваний
мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми діями, які
виразились у зловживанні своїм
службовим становищем, тобто, умисному,
в інтересах третіх осіб, використанні
службового становища всупереч
інтересів служби, що спричинило тяжкі
наслідки, ОСОБА_2 вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

А також своїми діями, які виразились у
службовому підробленні, тобто
складанні і видачі завідомо
неправдивих документів, що спричинило
тяжкі наслідки, ОСОБА_2 вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Допитаний в судовому засіданні по
даному епізоду підсудний ОСОБА_2. свою
вину не визнав повністю і пояснив суду,
що дійсно підписав в своєму кабінеті
довідки довідку за № 04-267 про те, що на
земельній ділянці, площею 1,1 га, яка
відводиться у власність ОСОБА_30 для
будівництва і обслуговування
індивідуального житлового будинку та
ведення особистого селянського
господарства (присадибна ділянка) в
АДРЕСА_2 відповідно до рішення
Ржищівської міської ради № 867-35-05 від
11.07.08, багаторічні зелені насадження
відсутні, та лист за № 04-268 про те, що
земельна ділянка в АДРЕСА_2, яка
відводиться у власність ОСОБА_30
відповідно до рішення Ржищівської
міської ради № 867-35-05 від 11.07.08, згідно з
рішенням Ржищівської міської ради
№58-У-ХХШ від 12.02.99 передана із земель,
які були в користуванні Держлісгоспу,
до земель запасу Ржищівської міської
ради, як присадибні ділянки, поскільки
дані довідки підготувала архітектор
міста ОСОБА_25 . Він підписав вказані
довідки так як знав, що на вулиці
Воровськогго в м.Ржищеві знаходяться
старі будинку, де проживають люди.
Рішення, на підставі якого ОСОБА_30
отримала у власність земельну ділянку,
було прийнято колегіальним органом -
Ржищівською міською радою, а не ним
особисто.

Під час проведення землевпорядної
експертизи використовувались
картографічні матеріали та схеми
лісових угідь, надані Ржищівським
держлісгоспом, які не мають
топографічних координат, кутів
повороту,за якими їх можна прив»Язати
до місцевості. Згідно рішення
виконкому Київської обласної ради
народних депутатів №441 від 18.12.1984 року
про класифікацію та мережу територій
та об»єктів природно-заповідного фонду
області з додатком №1 до цього рішення
до Ржищівського заказника відносяться
певні квартали в тому числі по
Ржищівській виробничій дільниці,
перелічені в додатку, але кварталу №33 (
в якому розташовані земельні ділянки
ОСОБА_30) серед них немає.

Згідно ст. 19 ЗК України землі
України за основним цільовим
призначенням поділяються на
категорії, в тому числі землі
сільськогосподарського призначення;
землі лісогосподарського призначення.
Земельні ділянки кожної категорії
земель, які не надані у власність або
користування громадян чи юридичних
осіб, можуть перебувати у запасі.

Відповідно до ст. 20 ЗК України
віднесення земель до тієї чи іншої
категорії здійснюється на підставі
рішень органів державної влади,
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим та органів місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень. Види використання
земельної ділянки в межах певної
категорії земель (крім земель
сільськогосподарського призначення та
земель оборони) визначаються її
власником або користувачем самостійно
в межах вимог, встановлених законом до
використання земель цієї категорії, з
урахуванням містобудівної
документації та документації із
землеустрою.

До земель лісогосподарського
призначення, згідно ст. 55 ЗК України
належать землі, вкриті лісовою
рослинністю, а також не вкриті лісовою
рослинністю, нелісові землі, які надані
та використовуються для потреб
лісового господарства. До земель
лісогосподарського призначення не
належать землі, зайняті: - зеленими
насадженнями у межах населених
пунктів, які не віднесені до категорії
лісів; - окремими деревами і групами
дерев, чагарниками на
сільськогосподарських угіддях,
присадибних, дачних і садових ділянках.

Земельною ділянкою, яка є об'єктом
права власності та може перебувати у
користуванні, ст. 78 ЗК України визначає
як частину земної поверхні з
установленими межами, певним місцем
розташування, з визначеними щодо неї
правами.

Судом встановлено, що рішенням
виконкому Київської обласної ради
народних депутатів №441 від 18.12.1984 року
про класифікацію та мережу територій
та об»єктів природно-заповідного фонду
області з додатком №1 до цього рішення,
до Ржищівського заказника відносяться
певні квартали в тому числі по
Ржищівській виробничій дільниці,
перелічені в додатку, але кварталу №33 (
в якому розташовані земельні ділянки
ОСОБА_30) серед них немає. (т.11, а.с.206-210)

Згідно генерального плану міста
Ржищів, розробленого УДПВО
«Діпромісто», затвердженого в 1995 році,
і оглянутого в судовому засіданні, та
викопіювання з плану, яке міститься в
матеріалах справи, вбачається, що
земельна ділянка, яка відводиться
ОСОБА_30, розташована на землях для
житлової та громадської забудови (т.8,
ас.с.137).

Вказане також підтвердила в судовому
засіданні свідок ОСОБА_32, яка працює
начальником відділу містобудування,
архітектури, житлово-комунального
господарства та об»єднання
співвласників багатоквартирних
будинків при виконавчому комітеті
Ржищівської міської ради. Свідок
ОСОБА_32 також пояснила, що довідку про
відсутність на земельній ділянці
земельних насаджень, яка виділялась
ОСОБА_30, готувала вона. Також вона з
усної вказівки ОСОБА_2, підготувала
лист про те, що що земельна ділянка в
АДРЕСА_2, яка відводиться у власність
ОСОБА_30 згідно з рішенням Ржищівської
міської ради №58-У-ХХШ від 12.02.99 року
передана із земель, які були в
користуванні Держлісгоспу, до земель
запасу Ржищівської міської ради, як
присадибні ділянки. При цьому
начальник відділу земельних ресурсів
ОСОБА_31 повідомив їй, що на вказаних
землях, які виділяються ОСОБА_30, раніше
розміщувались об»єкти житлової
забудови.

Вона погоджувала проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
ОСОБА_30, керувалась при цьому
Генеральним планом міста Ржищів та
відповідними законами. Також надавала
висновок про обмеження на
використання земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_33 пояснив, що проживає в
АДРЕСА_2, 128 з 2004 року. Поруч з його
будинком проживають люди, а також
знаходиться земельна ділянка близько 1
га, на якій ростуть багаторічні зелені
насадження в хаотичному порядку.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він
працював юрисконсультом Ржищівської
міської ради. Питання виділу земельної
ділянки ОСОБА_30 розглядалось на
засіданні земельної комісії
Ржищіської міської ради, а потім на
сесії ради. Висновки були погоджені з
відділом земельних ресурсів,
архітектури, яка робила викопіювання,
про те, що земельна ділянка знаходиться
в межах міста. Ржищівський Держлігсгоп
не надав документів про належність їм
земельних ділянок, а тому межі ДЛГ з
межами міста не були погоджені.

Свідок ОСОБА_34 пояснив суду, що з 1997
року по 2007 рік працював начальник ДЛГ.
Межі ДЛГ визначені в картографічних
матеріалах та планшетах, так як
державні акти не були виготовлені. В 1993
році були виготовлені матеріали
лісовпорядкування. В 1999 році ДЛГ
передав присадибні земельні ділянки,
на яких були побудовані будинки, до
земель міської ради.

Свідок ОСОБА_31 пояснив суду, що він
працював начальником відділу
земельних ресурсів Ржищівської
міської ради. Йому були надані довідки,
що земельні ділянки, які виділялись
ОСОБА_30 , належать до вільних земель
міської ради, тому й видав висновок про
погодження проекту землеустрою. Згідно
картографічних матеріалів неможливо
було визначити чи належить земельна
ділянка, яка виділялась ОСОБА_30, до
земель ДЛГ чи міської ради. Межі ДЛГ не
погоджені з міською радою.

Свідок ОСОБА_35, пояснив суду, що він
працює спеціалістом відділу
держкомзему. Разом з геодезистами
виїздив на огляд земельної ділянки, яка
виділялась ОСОБА_30, де були встановлені
межі, не знає. На частині земельної
ділянки ростуть зелені насадження в
хаотичному порядку.

Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що він
являється депутатом міської ради та
головою земельної комісії . ДЛГ
звертався до комісії з матералами про
погодження меж, але у них не було
відповідних документів, які б
посвідчували право користування
земельними ділянками. Комісія
виїздила на місце, але меж не було
встановлено. Так як рішення про
виділення земельної ділянки ДЛГ не
було, то сесія міської ради та комісія з
земельних питань повернули матеріали
ДЛГ на доопрацювання.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що
земельна ділянка, яка виділалась
ОСОБА_30, належить до земель запасу
міської ради, так як у ДЛГ немає
правовстановлюючих документів на
земельні ділянки і їх межі не
погоджені. На викопіюванні з генплану
міста земельна ділянка не належить ДЛГ.
В ДЛГ є лише картографічні матеріли, а
рішення про виділення йому земельної
ділянки немає. На земельній ділянці
ОСОБА_30 само заліснення.

Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що він
являється депутатом міської ради і
жодного рішення про виділення
земельної ділянки не приймали без
погодження всіх служб міської ради.
Межі ДЛГ не погоджені, так як у них
немає правовстановлюючих документів
на виділення їм земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що він
являється депутатом та членом
земельної комісії міської ради. ДЛГ
звертався до міської ради про
погодження меж, але поскільки рішення
про виділення їм земельної ділянки не
було,то межі не були погоджені.
Викопіювання з генплану міста і заява
ОСОБА_30 розглядались на засіданні
комісії. Він також виїздив на огляд
земельної ділянки, де не було зелених
лісових насаджень.

Свідок ОСОБА_36 пояснила суду, що разом
з ОСОБА_30 та ОСОБА_37, на прохання ОСОБА_30
їздила в м.Миронівку до нотаріуса для
оформлення угоди.

Свідок ОСОБА_38 пояснив суду, що працює
начальником відділу ДЗК, і в його
обов»Язки входило складання
техдокументції землеустрою по
відведенню земельних ділянок.
Спеціаліст відділу виходив на місце
розташування земельної ділянки,
складав схему та план ділянки, визначав
поворотні точки по периметру і
вираховував площу земельну ділянки.
Землекористування між ДЛГ та міською
радою не визначено. Коли скидали
обмінний файл у електронну базу, то
накладок земельної ділянки ОСОБА_30 із
землями ДЛГ не було. В електронній базі
немає такого користувача як
Ржищівський ДЛГ.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що на
замовлення знайомого ОСОБА_39 проводив
експертну оцінку земельної ділянки
ОСОБА_30 на підставі наданих останнім
фотографій, державних актів.

Свідок ОСОБА_8, пояснив суду, що він
працює головним лісничим Ржищівського
ДЛГ. Згідно рішення №441 від 18.12.1984 року
Ржищівський держлісгосп віднесено до
природно-заповідного фонду -
ландшафтний заказний місцевого
значення «Ржщівський». В 1999 році із
складу земель ДЛГ були виключені землі,
які знаходились під індивідуальними
садибами та передано до земель міської
ради. Державного акту в ДЛГ немає, лише
планово-картографічні матеріали.

Свідок ОСОБА_40 пояснила суду, що
працювала до 2003 року спочатку
землевпорядником, а потім начальником
відділу земельних ресурсів
Ржищівського міської ради. В 1999 році
рішенням міської ради із земель ДЛГ
вилучались присадибні земельні
ділянки і передавались до земель
міської ради.

Показами свідка ОСОБА_30 про те, що
зверталась до міської ради з заявою про
виділення їй земельної ділянки в
АДРЕСА_2, яку продала.

Показами свідка ОСОБА_37, яка пояснила,
що влітку 2008 року до неї звернулась
ОСОБА_30 з проханням допомогти у
оформленні документації по продажу
земельної ділянки, про що надала
доручення. Від імені ОСОБА_30 вона
оформила договір купівлі-продажу
земельної ділянки.

Показами свідка ОСОБА_41, яка пояснила,
що відповідно до договору здійснювала
землевпорядні роботи по складанню
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_30 в АДРЕСА_2.
Огляд земельної ділянки здійснювали
геодезисти ОСОБА_37 та ОСОБА_35. У вересні
2008 року вона сформувала проект
землеустрою, який залишила у
начальника відділу земельних ресурсів
на затвердження.

Показами свідка ОСОБА_42, який пояснив,
що працював геодезистом у ТОВ
«Науково-виробничий центр
земельно-інформаційних систем».
Проводив геодезичні роботи на
земельній ділянці в АДРЕСА_2.

Сідок ОСОБА_43, дав аналогічні покази, що
і свідок ОСОБА_42

На підтвердження обвинувачення
досудове слідство послалось на
слідуючі докази:

Проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність ОСОБА_30
для будівництва і обслуговування
індивідуального житлового будинку та
ведення особистого селянського
господарства (присадибна ділянка) в
АДРЕСА_2, сформованого працівниками
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробничий
центр земельно-інформаційних систем»,
в якому міститься рішення Ржищівської
міської ради від 11.07.2008 року « Про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність громадянам»,
рішення Ржищівської міської ради від
30.10.2009 року «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд та
для ведення особистого селянського
господарства по вул..Воровського
ОСОБА_30, згідно з п.2 вказаного рішення
ОСОБА_30 передано земельні ділянки у
власність. ( т.9, а.с.181-215).

Відповідальність за достовірність
даних, якість роботи, дотримання всіх
вимог оформлення проекту землеустрою
відповідно до ст.35 Закону України «Про
землеустрій» несе розробник
документації.

Протокол засідання 35 сесії 05
скликання Ржищівської міської ради від
11.07.2008 року «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність громадянам», протокол
засідання сесії від 30.10.2008 року про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
громадянам», в яких також містяться
довідки відділу земельних ресурсів в
м.Ржищів від 11.04.2008 року про те, що за
ОСОБА_30 земельні ділянки не рахуються,
довідка про реєстрацію ОСОБА_30 .

Однак суд вважає, що доказом вини
ОСОБА_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.. 366 ч.2, 364 ч.2 КК
України не можуть бути вказані рішення,
поскільки вони прийняті колегіальним
органом - сесією Ржищівської міської
ради.

Посилання органу досудового слідства
на докази, а саме : охоронне
зобов»Язання, видане 22.01.2002 року
Державним управлінням екології та
природних ресурсів в Київській
області , проект організації та
розвитку лісового господарства
Ржищівський ДЛГ Державного
лісогосподарського об»єднання
«Київліс», планшету №6 не можуть бути
взяті судом до уваги та покладені в
основу обвинувального вироку,
поскільки дані документи видані після
1984 року, тобто після рішення Київської
обласної ради народних депутатів від
18.12.1984 року № 441, в якому згідно додатку
№1, 33 квартал не вказаний.

Суд не може покласти в основу
обвинувального вироку і висновок
судово-землевпорядної експертизи №61
від 4.05.2011 року, згідно якого відповідно
до картографічних матеріалів та схеми
розміщення лісових урочищ
Ржищівського лісництва, згідно
координат поворотних точок, що
містяться у проекті землеустрою,
земельні ділянки загальною площею 1,1 га
розміщені за адресою АДРЕСА_2, передані
у приватну власність ОСОБА_30,
знаходяться на території земель
лісогосподарського призначення,
перебувають у користуванні державного
підприємства Ржищівське лісове
господарство на підставі охоронного
зообов»Язання, виданого Державним
управлінням екології та природних
ресурсів в Київській області 22.01.2002
року, охоронного зобов»язання від
17.06.2010 року, поскільки протирічать
додатку №1 рішення виконкому
Київської обласного ради народних
депутатів від 18.12.1984 року «Про
класифікацію і мережу територій та
об»єктів природно-заповідного фонду
області».

При проведенні експертизи
використовувались картографічні
матеріали та схеми лісових угідь,
надані Ржищівським держлісгоспом, які
не мають ніяких топографічних
координат, кутів повороту, за якими їх
можна прив'язати до місцевості.

В судовому засіданні досліджене
рішення виконкому Київської обласної
ради народних депутатів №441 від 18.12.1984
року про класифікацію та мережу
територій та об'єктів
природно-заповідного фонду області з
додатком №1 до цього рішення, який був
витребуваний із державного архіву
тільки під час судового слідства.
Згідно цього додатку до Ржищівського
заказника відносяться певні квартали в
тому числі по Ржищівській виробничій
дільниці, перелічені в додатку, але
кварталу 33( в якому розташовані
земельні ділянки ОСОБА_30) серед них
немає.

Відсутність права з боку Держлісгоспу
на землі в межах м.Ржищів
підтверджується рішеннями
Ржищівської міської ради №57, 58, 59 від
12.02.1999 року, а саме рішенням №57
Держлісгоспу не поновлено право
постійного користування земельними
ділянками. Рішенням № 58 вилучено зі
складу земель Ржищівського
держлісгоспу земельні ділянки, площею
7,9 га в межах міста Ржищів на виконання
Постанови Верховної Ради України №143/98
від 3.03.1998 року.

Згідно ст..17 Лісового кодексу України
«право постійного користування лісами
посвідчується державним актом на право
постійного користування земельною
ділянкою», а матеріали
лісовпорядкування застосовуються лише
до одержання в установленому порядку
державними лісогосподарськими
підприємствами державних актів на
право постійного користування
земельними лісовими ділянками, на
раніше надані землі.

В матеріалах справи немає жодного
рішення компетентного органу, який би
виділив земельну ділянку лісового
призначення - квартал 33 Ржищівському
держлісгоспу.

Крім того, згідно ч.2 ст.4 Лісового
кодексу України до лісового фонду не
належать «зелені насадження в межах
населених пунктів, які не віднесені в
установленому порядку до лісів», а якщо
все ж таки зелені насадження віднесені
у встановленому порядку до лісів, то
застосовуються положення ст.9 Лісового
кодексу України про те що ліси в межах
населених пунктів перебувають у
комунальній власності, та право
комунальної власності на ліси
реалізується через органи місцевого
самоврядування.

Поскільки в судовому засіданні не
знайшло свого підтвердження
обвинувачення ОСОБА_2 органами
досудового слідства в тому, що він
своїми неправомірними діями вчинив
зловживання своїм службовим
становищем, тобто, умисному, в
інтересах третіх осіб, використанні
службового становища всупереч
інтересів служби, що спричинило тяжкі
наслідки, тобто чинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, а
також у службовому підробленні, тобто
складанні і видачі завідомо
неправдивих документів, що спричинило
тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 366 КК України,а тому
ОСОБА_2 за даним обвинуваченням слід
виправдати за відсутністю в його діях
складу злочину за ст.. 6 п.2 КПК УКраїни
(1961 р.)..

Згідно розпоряджень Ржищівського
міського голови ОСОБА_2 за в грудень 2006
року № 616 від 1 грудня 2006 року «Про
відпустку», на підставі якого була
безпідставно, незаконно нарахована по
розрахунковій відомості № 12 за грудень
2006 року та виплачена заступнику
міського голови ОСОБА_3 матеріальна
допомога на оздоровлення в сумі 2640 грн.
(т.1 а.с.96, т.3 а.с.143) ; № 625 від 5 грудня 2006
року «Про відпустку», на підставі якого
була безпідставно, незаконно
нарахована по розрахунковій відомості
№ 12 за грудень 2006 року та виплачена
заступнику міського голови ОСОБА_4
матеріальна допомога на оздоровлення в
сумі 2640 грн. (т.3 а.с.144), №645 від 18 грудня
2006 року «Про надання матеріальної
допомоги», на підставі якого була
безпідставно, незаконно нарахована по
розрахунковій відомості № 12 за грудень
2006 року та виплачена заступникам
міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_4
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових проблем в сумі по
2640 грн. Всього на загальну суму 10560 грн.

Так як вказане не заподіяло істотну
шкоду охоронюваним законом правам та
інтересам місцевої територіальної
громади, поскільки сума 10560 грн. є
меншою ніж визначена приміткою до ст..
364 КК України,бо не перевищує 100
неоподаткованих мінімумів , що
становить 17500 грн. згідно ст.. 82 Закону
України «Про державний бюджет на 2006
рік, а також нараховано в межах
бюджетних асигнувань міської ради.

А тому за ст..365 ч.1 КК України ОСОБА_2
слід виправдати за відсутністю в його
діях складу злочину за ст.. 6 п.2 КПК
УКраїни (1961 р.).

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
вважає вірною кваліфікацію злочинних
дій ОСОБА_2 за ст. 191 ч.2, КК України,
поскільки він своїми умисними
протиправними діями, заволодів чужим
майном шляхом зловживання службовою
особою службовим становищем, чим
спричинив шкоду охоронюваним законом
правам та інтересам місцевої
територіальної громади.

Згідно ст.. 12 КК України злочин,
передбачений ст..191 ч.2 КК України є
злочином середньої тяжкості.

З дня вчинення ОСОБА_2 злочину минуло 5
років, а тому ОСОБА_2 слід звільнити від
покарання за закінченням строків
давності згідно ст.. 49 КК України.

Судові витрати за проведення
судово-почеркознавчих експертиз слід
стягнути з ОСОБА_2 В,А, в сумі 5379,86 грн.

Враховуючи викладене,керуючись ст.323,324
КПК України,суд-

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.191 ч.2 КК
України та призначити йому покарання
у виді 2 років позбавлення волі з
позбавлення права займати посади
пов»язані з
адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих обов»язків
строком на 2 роки.

На підставі ст..49 КК України звільнити
ОСОБА_2, від призначеного покарання за
закінченням строків давності

за ст.. 364 ч.2 , 365 ч.1, 366 ч.2 КК України
ОСОБА_2, виправдати.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до
вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: розпорядження № 645 від 18
грудня 2006 року «Про надання
матеріальної допомоги», розпорядження
№ 428 від 29 серпня 2006 року, № 497 від 29
вересня 2006 року, розпорядження № 553 від
23 жовтня 2006 року, розпорядження № 604 від
24 листопада 2006 року, розпорядження № 664
від 28 грудня 2006 року, розпорядження № 616
від 1 грудня 2006 року, розпорядження № 625
від 5 грудня 2006 року, розпорядження № 659
від 23 жовтня 2007 року, розпорядження № 200
від 14 травня 2009 року, розпорядження № 580
від 14 листопада 2006 року, розпорядження
№ 205 від 20 квітня 2007 року, розпорядження
№ 274 від 23 травня 2007 року, розпорядження
№ 350 від 21 червня 2007 року, розпорядження
№ 430 від 19 липня 2007 року, розпорядження
№ 500 від 20 серпня 2007 року, розпорядження
№ 513 від 27 серпня 2007 року, розпорядження
№ 578 від 24 вересня 2007 року,
розпорядження № 656 від 22 жовтня 2007 року,
розпорядження № 737 від 22 листопада 2007
року, розпорядження № 750 від 30
листопада 2007 року, розпорядження № 791
від 14 грудня 2007 року, розпорядження № 38
від 30 січня 2007 року, розпорядження № 102
від 25 лютого 2008 року, розпорядження № 156
від 25 березня 2008 року, розпорядження №
212 від 15 квітня 2008 року, розпорядження №
270 від 23 травня 2008 року, розпорядження №
338 від 23 червня 2008 року, розпорядження №
400 від 18 липня 2008 року, розпорядження №
479 від 18 серпня 2008 року, розпорядження №
561 від 24 вересня 2008 року, розпорядження
№ 618 від 27 жовтня 2008 року, розпорядження
№ 697 від 24 листопада 2008 року,
розпорядження № 745 від 22 грудня 2008 року,
розпорядження № 199 від 14 травня 2009 року,
протокол засідання від 14 вересня 2006
року, протокол засідання від 3 жовтня 2006
року, протокол засідання від 2
листопада 2006 року, протокол засідання
від 24 листопада 2006 року, протокол
засідання від 1 грудня 2006 року, протокол
засідання від 22 грудня 2006 року,
протокол засідання від 29 грудня 2006
року, протокол засідання від 5 квітня 2007
року, протокол засідання від 29 квітня
2007 року, протокол засідання від 11
травня 2007 року, протокол засідання від 8
червня 2007 року, протокол засідання від
15 червня 2007 року, протокол засідання
від 23 серпня 2007 року, протокол
засідання від 7 вересня 2007 року,
протокол засідання від 21 вересня 2007
року, протокол засідання від 12 жовтня
2007 року, протокол засідання від 25
жовтня 2007 року, протокол засідання від
29 листопада 2007 року, протокол засідання
від 27 грудня 2007 року, протокол
засідання від 12 січня 2008 року, протокол
засідання від 1 лютого 2008 року, протокол
засідання від 8 лютого 2008 року, протокол
засідання від 16 лютого 2008 року,
протокол засідання від 24 квітня 2008
року, протокол засідання від 27 травня
2008 року, протокол засідання від 6 червня
2008 року, протокол засідання від 11 липня
2008 року, протокол засідання від 5 серпня
2008 року, протокол засідання від 19
вересня 2008 року, протокол засідання від
17 жовтня 2008 року, протокол засідання
від 31 жовтня 2008 року, протокол
засідання від 26 листопада 2008 року,
протокол засідання від 22 грудня 2008
року, протокол засідання від 26 грудня
2008 року, протокол засідання від 12 січня
2009 року, протокол засідання від 23 січня
2009 року, протокол засідання від 13
лютого 2009 року, протокол засідання від
20 березня 2009 року, протокол засідання
від 3 квітня 2009 року, протокол засідання
від 15 травня 2009 року, протокол
засідання від 2 червня 2009 року, протокол
засідання від 19 червня 2009 року,
протокол засідання від 24 липня 2009 року,
табель обліку робочого часу за
серпень 2006 року, табель обліку
робочого часу за вересень 2006 року,
табель обліку робочого за жовтень 2006
року, табель обліку робочого часу за
листопад 2006 року, табель робочого часу
за грудень 2006 року, табель обліку
робочого часу за січень 2007 року, обліку
робочого часу за лютий 2007 рік, табель
обліку робочого часу за березень,
табель обліку робочого часу за 2007 року,
табель обліку робочого часу за
березень 2007 року, табель обліку
робочого часу за червень 2007 року,
табель обліку робочого часу за
липень 2007 року, табель виходу на роботу
за серпень 2007 року, табель виходу на
роботу за вересень 2007 року, табель
виходу на роботу за жовтень 2007 року,
табель виходу на роботу за листопад 2007
року, табель виходу на роботу за
грудень 2007 року, табель виходу на
роботу за січень 2008 року, табель виходу
на роботу за лютий 2008 року, табель
виходу на роботу за березень 2008 року,
табель виходу на роботу за квітень 2008
року, табель виходу на роботу за
травень 2008 року, табель виходу на
роботу за червень 2008 року, табель
виходу на роботу за липень 2008 року,
табель виходу на роботу за серпень 2008
року, табель виходу на роботу за
вересень 2008 року, табель виходу на
роботу за жовтень 2008 року, табель
виходу на роботу за листопад 2008 року,
табель виходу на роботу за грудень 2008
року, табель виходу на роботу за січень
2009 року, табель виходу на роботу за
лютий 2009 року, табель виходу на роботу
за березень 2009 року, табель виходу на
роботу за квітень 2009 року, табель
виходу на роботу за травень 2009 року,
табель виходу на роботу за червень 2009
року, табель виходу на роботу за липень
2009 року, табель виходу на роботу за
серпень 2009 року, розрахункову
відомість № 8 за серпень 2006 року,
розрахункову відомість № 9 за вересень
2006 року, розрахункову відомість № 10 за
жовтень 2006 року, розрахункову
відомість № 11 за листопад 2006 року,
розрахункову відомість № 12 за грудень
2006 року, розрахункову відомість № 4 за
квітень 2007 року, розрахункову
відомість № 5 за травень 2007 року,
розрахункову відомість № 6 за червень
2007 року, розрахункову відомість № 7 за
липень 2007 року, розрахункову відомість
№ 8 за серпень 2007 року, розрахункову
відомість № 9 за вересень 2007 року,
розрахункову відомість № 10 за жовтень
2007 року, розрахункову відомість № 11 за
листопад 2007 року, розрахункову
відомість № 12 за грудень 2007 року,
розрахункову відомість № 1 січень 2008
року, розрахункову відомість № 2 за
лютий 2008 року, розрахункову відомість
№ 3 за березень 2008 року, розрахункову
відомість № 4 за квітень 2008 року,
розрахункову відомість № 5 за травень
2008 року, розрахункову відомість № 6 за
червень 2008 року, розрахункову
відомість № 7 за липень 2008 року,
розрахункову відомість № 8 за серпень
2008 року, розрахункову відомість № 9 за
вересень 2008 року, розрахункову
відомість № 10 за жовтень 2008 року,
розрахункову відомість № 11 за листопад
2008 року, розрахункову відомість № 12 за
грудень 2008 року, розрахункову
відомість № 1 за січень 2009 року,
розрахункову відомість № 2 за лютий 2009
року, розрахункову відомість № 3 за
березень 2009 року, розрахункову
відомість № 4 за квітень 2009 року,
розрахункову відомість № 5 за травень
2009 року, розрахункову відомість № 6 за
червень 2009 року, розрахункову
відомість № 7 за липень 2009 року,
розрахункову відомість № 8 за серпень
2009 року, які прилучені до матеріалів
справи - залишити при справі.

Частина документів - речових доказів у
справі (а саме - протокол-засідання 35 -
сесії 5 скликання Ржищівської міської
ради від 11 липня 2008 року разом з
додатками на 4б7арк.; протокол засідання
37 сесії 5 скликання Ржищівської міської
ради від 19 вересня 2008 року разом з
додатками на 429 арк. і протокол
засідання 53 сесії 5 скликання
Ржищівської міської ради від 30 жовтня
2009 року разом з додатками на 432 арк.;
особову справу Ржищівського міського
голови ОСОБА_2 на 29 арк.; журнал №2
засідань комісії з питань регулювання
земельних відносин та охорони природи
Ржищівської міської ради п'ятого
скликання на 55 арк.; протокол
пленарного засідання Ржищіської
міської ради Київської області 5 сесії
23 скликання від 12.02.1999, разом з усіма
додатками до нього, у тому числі,
рішенням Ржищівської міської ради від
12.02.1999 №58-У-ХХІІІ «Про вилучення зі
складу земель держлісгоспу
присадибних земельних ділянок», від
12.02.1999 №59-У-ХХІІІ «Про зміну цільового
призначення с/г угідь Ржищівського
держлісгоспу в межах м. Ржищів»;
положення про відділ земельних
ресурсів у м. Ржищеві Київської
області, журнал реєстрації висновків
про обмеження і обтяження земельних
ділянок у лі. Ржищеві Київської
області, журнал реєстрації довідок
6-зе.м та кількісні і якісні
характеристики земельної ділянки
відділу земельних ресурсів у м. Ржищеві
Київської області, журнал реєстрації
висновків про погодження відділу
земельних ресурсів у м. Ржищеві
Київської області, охоронне
зобов'язання, видане 22.01.02 Державним
управлінням екології та природних
ресурсів в Київській області, проект
організації та розвитку лісового
господарства Ржищівського ДЛГ
Державного лісогосподарського
об'єднання «Київліс», планшет №6)
передана на відповідальне зберігання
відповідно до Ржищівської міської
ради, архівного відділу Ржищівської
міської ради, відділу Держкомзему у м.
Ржищів, ДП «Ржищівський лісгосп» -
залишити Ржищівській міській раді.
Частина документів - речових доказів у
кримінальній справі (а саме - довідка
№04-267 від 23.06.09, видана виконкомом
Ржищівської міської ради громадянці
ОСОБА_30 про те, що на земельній ділянці,
площею 1,1 га., що відводиться у її
власність для будівництва і
обслуговування індивідуального
житлового будинку та ведення
особистого селянського господарства
(присадибна ділянка) в АДРЕСА_2
відповідно до рішення Ржищівської
міської ради №867-35-05 від 11.07.2008 року,
багаторічні зелені насадження
відсутні, листа №04-268 від 23.06.09.
адресований міським головою ОСОБА_2
начальнику відділу земельних ресурсів
в м.Ржищеві ОСОБА_31) приєднана до
матеріалів справи, частина (а саме -
проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність ОСОБА_30
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка) та для
ведення особистого селянського
господарства по АДРЕСА_2, положення про
відділ містобудування, архітектури,
житлово-комунального господарства та
роботи з об'єднаннями співвласників
багатоквартирних житлових будинків
(ОСББ) виконавчого комітету
Ржищівської міської ради, посадової
інструкції відділу містобудування,
архітектури, житлово-комунального
господарства та роботи з об'єднаннями
співвласників багатоквартирних
будинків (ОСББ) виконавчого комітету
Ржищівської міської ради, журналів
вхідної та вихідної кореспонденції
відділу містобудування, архітектури,
житлово-комунального господарства та
роботи з об'єднаннями співвласників
багатоквартирних будинків (ОСББ)
виконавчого комітету Ржищівської
міської ради, а також Положення про
ландшафтний заказник місцевого
значення «Ржищівський») - передається
відповідно до п.47 Інструкції про
порядок вилучення, обліку, зберігання
та передач[ речових-доказів' у
кримінальних справах, цінностей та
іншого майна органами дізнання,
досудового слідства і суду
затвердженої спільним наказом №51 /401
/649/471723/125 від 27.08.10, до Кагарлицького
районного суду разом з кримінальною
справою - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області
протягом15 діб через Кагарлицький
райсуд.

Суддя Т. Є. Іванюта