Провадження № 1-кп/344/156/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2014 року до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами того ж суду, в тому числі, від 30 грудня 2014 року продовжено вказаний запобіжний захід до 28 лютого 2015 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор, потерпілий та його представник вважають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим доцільно продовжити.

Захисники, яких підтримали і обвинувачені, вважають, що не доцільно продовжувати застосований запобіжний захід, оскільки ризики відсутні, свідки допитані, ОСОБА_9 через стан здоров`я потребує постійного догляду, а тому вважають, що не доцільно продовжувати саме вказаний запобіжний захід, а слід змінити на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

У вказаних ухвалах, зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в тому числі з урахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обставин визначених в ст. 178 цього ж Кодексу.

Станом на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу стороною захисту не надано, а тим на, які покликаються захисники слід дати оцінку в сукупності з іншими доказами по справі під час прийняття остаточного рішення по справі.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особи обвинувачених та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені, з урахуванням вказаного, можуть переховуватися від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під ватрою як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим, застосований ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2014 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосований ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2014 року у вигляді тримання під вартою продовжити до 18 квітня 2015 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО міста Івано-Франківська. А сторони мають право отримати копію даної ухвали в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1