Провадження № 1-кп/635/313/2015
У Х В А Л А
20 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпіла ОСОБА_9 ,
представник цивільних позивачів - ОСОБА_10 ,
У провадженні Харківського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_9 подано клопотання, в якому вона просить накласти арешт на легковий автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на автомобіль TOYOTA RAV 4, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_11 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинуваченим ОСОБА_6 вживаються заходи щодо приховування свого майна з метою уникнення майнової відповідальності, що вбачається з листа УДАЇ ГУМВС України в Харківській області.
Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, захисники проти задоволення клопотання заперечували у зв`язку з його передчасністю, обвинувачений ОСОБА_6 у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду, представник цивільних позивачів клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши клопотання, судова колегія приходить до наступного.
Згідно з ч. 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 3 статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.
Проаналізувавши доводи потерпілої, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
Колегія суддів вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом застосування заборони відчуження майна.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки накладення арешту на вищевказані автомобілі може обмежити права інших осіб, які на законних підставах володіють та користуються вказаним майном.
Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_9 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Заборонити відчуження автомобілю ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля TOYOTA RAV 4, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_11 .
Копію ухвали направити для виконання до УДАЇ ГУМВС України в Харківській області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3