Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі -
Себестьянській І.П.

за участю прокурора - Гамера Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за
обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопетрівка Снігурівського
району, громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні
неповнолітня дитина, не військовозобов'язаний, працюючий по найму, раніше не
судимий, проживаючого в с. Новопетрівка Снігурівського району
Миколаївської області за ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року близько 20 год.30 хв. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів та
особливою зухвалістю в приміщенні магазину села Новопетрівка в присутності
мешканців села ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, принижуючи його
людську гідність, наніс останньому удар кулаком в обличчя та по тулубу
спричинивши останньому фізичний біль. Не реагуючи на зауваження та прохання
присутніх припинити свої хуліганські дії підсудний ОСОБА_1 демонструючи явну
неповагу до суспільства, хватав зі столів тераси магазину залишені
відвідувачами магазину порожні пляшки, які розбивав кидаючи об підлогу тераси,
металеві грати вікон магазину. Проігнорувавши спроби ОСОБА_3 присікти
хуліганські дії , підсудний ОСОБА_1 умисно, безпричинно наніс йому удар
склянною пляшкою по голові спричинивши ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження які
викликали короткочасний розлад здоров'я останнього. Уперто, тривалий час не
припиняючи хуліганських дій ОСОБА_1 умисно руками зламав край кришки стола та
ударами ніг зірвав з кріплень металеву урну. Продовжуючи хуліганські дії
підсудний ОСОБА_1 навмисно зіштовхнув з-під ніжки припаркований на площадці
перед магазином мотоцикл належний ОСОБА_4Та при цьому виражаючись нецензурною
лайкою ОСОБА_1 намагався завдати ОСОБА_4тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що після
розпиття спиртних напитків вирішив піти купити цигарок і хто спровокував його
на хуліганські дії не пам'ятає оскільки був у нетверезому стані. У вчиненому
щиро розкаюється.

Підсудний просив слухати справу без дослідження доказів, допиту свідків та
потерпілих

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд
вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи
оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні злочину
підтверджена окрім його особистих зізнань, доказами вказаними в обвинувальному
висновку.

За встановлених обставин суд кваліфікує дії підсудного за ст.296 ч.1 КК
України, як (хуліганство) тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання, суд враховує на характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, обставини
його вчинення, форму вини-умисел„настання наслідків, дані про особу підсудного,
який характеризуються позитивно,

2

обставини,
які пом'якшують покарання - щире каяття, першу судимість, відшкодування шкоди
потерпілим та відсутність цивільних позовів.

Оставиною яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.
69 КК України та призначити більш м'яке покарання, ніж передбачено законом.
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст 296 ч.1 КК
України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді
громадських робіт строком 60 ( шістдесят годин)

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду
через суд першої інстанції протягом 15-ти діб з моменту проголошення