overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 10-48-2008
рік. Головуючий у 1
інстанції Шепель К.А.
крим. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року лютого 27 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Суддів:
Аліфанова Ю.Б., Паська Д.П., Пікановського Б.В. За участю прокурора:
Войнаровського І.В.

Розглянула
у відкритому засіданні в м. Вінниці
кримінальну справу за апеляцією помічника Жмеринського міжрайонного прокурора Рудяк С. В на постанову
Жмеринського міськрайонного суду від 10 січня 2008 року, якою скасовано постанову ст.
помічника Жмеринського міжрайпрокурора Попеско О.П. про відмову в
порушенні кримінальної справи по факту смерті працівників ТОВ «Конкорд» с. Северинівка Жмеринського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16
грудня 2005 року.

Як
вбачається з матеріалів справи 17 жовтня 2007 року ст.
помічник Жмеринського міжрайонного прокурора Попеско О.П. виніс
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті
працівників ТОВ «Конкорд»
с. Северинівка
Жмеринського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 грудня 2005 року.

З
скаргою на дану постанову, в
порядку ст. 236-1 КПК України, до Жмеринського міськрайсуду 26 грудня 2007
року звернулась дружина загиблого ОСОБА_2 -ОСОБА_3, яка з посиланням на неповноту і неякісність
перевірки обставин загибелі її чоловіка та безпідставність постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи,
просила цю постанову скасувати та повернути матеріали для проведення додаткової
перевірки.

Суд, пославшись на порушення ст. 99 КПК України при винесенні помічником
прокурора постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, постанову скасував

На
зазначену постанову суду помічником Жмеринського міжрайонного прокурора Рудяком С. В. подана
апеляція, в якій він посилаючись на
незаконність постанови суду просе
її скасувати.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обсудивши
доводи апеляції та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з
слідуючих підстав.

Висновок
суду про те, що

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 17 жовтня 2007 року ст.
помічником Жмеринського міжрайонного прокурора Попеско О.П. є
передчасною, постановленою без
ретельного дослідження всіх обставин події 16.12.2005 року та юридичної оцінки
дій конкретних посадових осіб,
зазначених в матеріалах, є
обґрунтованим і відповідає матеріалам справи.

Апеляція
є безпідставною оскільки

постанова
суду відповідає вимогам ст. 236-2 КПК України і в ній зазначені конкретні
обставини, які потребують додаткової
перевірки

з
дотриманням, при прийнятті
процесуального рішення по ним,
вимог ст. 94, 97
КПК України.

Керуючись ст.
ст. 366, 367 КПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника Жмеринського міжрайонного прокурора Рудяка С. В. залишити без задоволення, а постанову Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 10 січня 2008 року,
якою скасовано постанову ст. помічника Жмеринського міжрайонного прокурора
Попеско О.П. від 17 жовтня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи по факту смерті працівників ТОВ " Конкорд" с. Северинівна
Жмеринського району ОСОБА_1 та ОСОБА_4 16 грудня 2005 року - без змін.
Справа № 1п-7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого Гончарука М.М.

при секретарі Новодворській О.Г.
з
участю прокурора Карлащука
Я.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Оратів кримінальну
справу за ст. 185 ч.3 КК України по факту
крадіжки грошей та майна з будинку ОСОБА_1. АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського
районного суду надійшла постанова про направлення кримінальної справи за ст. 185 ч.3 КК України
по факту крадіжки грошей та майна з
будинку ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 для вирішення питання про закриття кримінальної
справи у зв”язку із закінченням строків давності.

З матеріалів
кримінальної справи вбачається, що 12.05.93 р.
з 13 - 17 год невстановлена особа з житлового будинку ОСОБА_1.
викрала гроші в сумі 20 тис. крб., двоє чоловічих годинників, один
жіночий годинник “Заря”, кульок з гречаною крупою і цукром.

За даним фактом 24.05.93 р. слідчим Оратівського РВУМВС
порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 3 КК України в ред. 1961 р.

Під час провадження досудового
слідства особа, яка вчинила злочин не встановлена.

Відповідно до вимог КК України в
ред. 2001 р. злочин перекваліфіковано за
ч. 3 ст. 185, який згідно ст. 12 КК України
відноситься до тяжких злочинів.

Ст. 49 КК України зазначає,
що особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину і до дня набрання
вироком законної сили минуло десять років.

Приймаючи до уваги те, що
12.05.2003 року минув строк, по минуванні якого особу, що скоїла злочин, не
може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, суд вважає, що
кримінальна справа за ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки грошей та майна з будинку ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.11-1
КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
провадження по
кримінальній справі за ст.
185 ч.3 КК України, порушеній 24.05.1993 року по факту крадіжки грошей та майна з будинку ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1 .

На постанову суду може бути подано
апеляційну скаргу або внесено апеляційне подання прокурора на протязі п”ятнадцяти діб з моменту проголошення
постанови.

СУДДЯ:
№ 5-442/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года город
Кировский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего
судьи - Артеменко Л.И.
при секретаре - Омельчук А.А.
прокурора - Штенда Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в КИК-33 г.Кировское
Донецкой области дело по представлению
администрации КИК-33 и наблюдательной комиссии при Кировском горисполкоме об
условно-досрочном освобождении осужденного
ранее судим один раз.
Осужден: 05.10.2004 года городским судом г. Дзержинска Донецкой области по ст. 121ч1,
185ч3, 70ч1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
срока: 03 февраля 2004 года.
срока: 03 февраля 2009 года.
срока: 03 июня 2007 года.
Осужденный ОСОБА_1, отбывая меру наказания в местах лишения
свободы, зарекомендовал себя с
положительной стороны, на день рассмотрения
дела судом отбыл более 2/3 срока наказания, поэтому администрация КИК-33
и наблюдательная комиссия ходатайствуют перед судом о его условно-досрочном
материалы дела, заслушав представителя администрации КИК-33,
осужденного, заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что
осужденный ОСОБА_1 своим поведением и
отношением к труду доказал свое исправление и перевоспитание - имеет
3 поощрения, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного
характера, проводимые в отделении, посещает, реагирует на них
ст.81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1
от дальнейшего отбывания
наказания освободить условно-досрочно на
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба в
Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в
течение семи суток со дня провозглашения.
Судья
Дело № 1-259/07
18 июня 2007 г. Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Маныч
при секретаре Кардаш
с участием прокурора Бережной
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Дергачи уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1украинца, гражданина Украины, образование среднее, работающего СПК Харькововощпром»
водителем, женатого, имеющего дочь 1988 года рождения -инвалида детства, не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.
ОСОБА_1 07.01.2007 г. в 18 час.
вАДРЕСА_1в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных
отношений умышленно причинил ОСОБА_2 средней тяжести телесные повреждения
повлекшие длительное расстройство здоровья,
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Ш 43-К от 19.03.2007
лицевого отдела черепа в виде травматического перелома нижней челюсти справа/.
В действиях ОСОБА_1имеется состав
преступления, предусмотренный ст. 122 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 заявил
ходатайство о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
вступившего в законную силу 09.06.2007 г.,
так как на иждивении имеет дочь 1988 года рождения инвалида детства, о чем подал заявление.
Суд,
проверив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, ходатайство считает
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства, преступление тяжким не
является, совершено до вступления в силу
Закона Украины «Об амнистии», имеет на иждивении дочь - инвалида детства, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, о чем свидетельствует документы.
Его действия подпадают под п.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, вступившего в законную силу 09.06.2007
с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 6 п.4 ст. 282 УПК
Украины, ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
вступившего в законную силу 09.06.2007 года,
суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
производством прекратить, в связи с п.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, вступившего в законную силу 09.06.2007
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.
Дело № 5-223/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 ноября 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре Кравцовой О.К., с участием прокурора
Науменко В.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области материал в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая, Харьковской
области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, работающего
электриком на ЛКМЗ, холостого,
военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, осужденного 24 октября 2007
года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.1 ст. 309 УК Украины
к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на 1 год,-
об освобождении от отбытия наказания,-
Приговором Лозовского горрайонного
суда Харьковской области от 24 октября 2007 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к одному году
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком на
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении от
наказания ОСОБА_1 в связи с окончанием испытательного срока.
Проверив материалы дела, заслушав
пояснения представителя УИИ, мнение
прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению и осужденного
следует освободить от отбытия назначенного судом наказания, в связи с
окончанием срока, поскольку в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 не совершил нового преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на регистрацию в
Лозовской межрайонный отдел УИИ являлся регулярно, поэтому суд находит
необходимым освободить ОСОБА_1 от отбытия
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской
области 24 октября 2007 года освободить, в связи с окончанием срока.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №5-383/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі головуючої - судді Гулак Н.А.

при секретарі Сокульській О.В.

з участю прокурора Підгурської Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського району Житомирського відділу УДДУ
ПВП про звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДДУ ПВП ставиться

питання про звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_1

засудженого 18.11.2005 року вироком Корольовського
районного суду м. Житомира за ст. 263 ч. 2

КК України 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст.ст.
75, 76 КК України з іспитовим строком

1 рік 6
місяців.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу УДЦУПВП підтримав
в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд враховує, що засуджений за період іспитового строку характеризується
добре, виконав умови, покладені на нього
судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не

притягувався,
а тому керуючись ст.ст. 75,76,78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 18.11.2005 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за
ст. 263 ч. 2 КК України у вигляді 2 роки
позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1
рік 6 місяців, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд м.
Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Справа
№5-485/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого
- судді Котіка В.П. при секретарі Базюку Ю.П. з участю прокурора Підгурської
Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання
кримінально-виконавчої інспекції Богунського району Житомирського відділу УДЦУ
ПВП про звільнення від покарання згідно Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Житомира, громадянина України,
проживаючого за адресою м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ
Богунського району Житомирського відділу УДДУ ПВП ставиться питання про
звільнення від покарання у зв'язку з Законом України "Про амністію"
від 19.04.2007 року ОСОБА_1засудженого 13.03.2007 року вироком Богунського
районного суду м. Житомира за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення
волі з застосуванням ст.ст.104, 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік
6 місяців.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУПВП підтримав
в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1. в судовому засіданні подання підтримав, просив застосувати
до нього Закон України «Про амністію».

Судом
встановлено, що 03 квітня 2007 року засудженого було постановлено на облік до
кримінально-виконавчої інспекції Богунського району м. Житомира, за період
відбування покарання та перебування на обліку в інспекції засуджений до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на
нього судом та законодавством обов'язки виконував в повному обсязі.

Відповідно до п.
"а" ст.1 Закону України "Про амністію" звільняються від
покарання особи які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

На підставі
вищевикладеного та в зв»язку з тим, що засуджений ОСОБА_1. на момент вчинення
злочину, 05 серпня 2006 року, був неповнолітнім, керуючись ст.1 пункту
"а" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного 13.03.2007 року вироком Богунського
районного суду м. Житомира за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1-го року
позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 104, 75, 76 КК України з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців, у зв'язку з п. "а" ст. 1 Закону України
"Про амністію".

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Справа № 1-П-127/07
ПОСТАНОВА

23.07.2007 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

Головуючий КотікВ.П. секретар БазюкЮ.П. прокурор ЯрошукО.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по поданню прокурора
Богунського району м. Житомира про закриття
кримінальної справи згідно Закону України «Про амністію» відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, уродженця м.
Житомира,

проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, освіта середня, одруженого, Раніше
не судимого.

за ст.301 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПідсудномуОСОБА_1 органами досудового слідства пред»явлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ст. 301 ч.
2 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання про закриття кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 згідно Закону України «Про амністію».

Підсудний вину визнав, просив закрити відносно нього кримінальну справу
згідно Закону України «Про амністію» в зв»язку з
тим, що він має на своєму утриманні неповнолітню доньку.

Суд, заслухавши думку прокурора,
вважає, що підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності
на підставі Закону України "Про амністію", а кримінальна справа - закриттю, оскільки
підсудний має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Наслідки застосування
акту амністії підсудному роз'яснені.

Керуючись ст.
248 КПК України, ст.1 п. "б" Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року, суд -

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 301 ч. 2 КК України.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена
протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного
суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира.
Справа № 4 - 786/07 ПОСТАНОВА
серпня 2007 року м.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира Коломієць О.С.,
розглянувши подання дізнавача ВД Житомирського MB УМВС
України в Житомирській області лейтенанта міліції Богдан Т.М. про надання дозволу
на отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків по
кримінальній справі № 07/070344,-
Дізнавач ВД Житомирського MB УМВС
України в Житомирській області звернувся з поданням про надання дозволу на
отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив'язкою до
базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту стільникового
зв'язку мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_1 за період часу з
13.04.2007 року по теперішній час в ЗАТ "Київ стар" з наданням номеру
ІМЕІ телефонів, в яких використовувались сім-картки з вказаними номерами та
прив'язкою до базових станцій і адре­сою їх розташування, а також стільникового
зв'язку, який має ІМЕІ НОМЕР_2 з прив'язкою до базових станцій і адресою їх
В поданні вказано, що 21.04.2007 року ВД Житомирського MB
УМВС України в Жито­мирській області було порушено кримінальну справу по
факту викрадення чужого майна, що належить громадянці ОСОБА_1.
В ході проведення слідчих дій встановлено, що 13.04.2007
року в період часу з 12 год.
30 хв. до 13 год. 25 хв.
невідома особа, перебуваючи в приміщенні роздягальні ЗОПІ № 16, що по М.
Рибалки, 17 в м. Житомирі, шляхом вільного доступу з кишені піджаку таємно
викрала у неповнолітнього ОСОБА_2 чуже майно, а саме: мобільний телефон марки
"Нокіа 6151", що належить ОСОБА_1, чим спричинила останній
матеріальної шкоди на загальну суму 1252 грн. 00 коп. Серед викраденого майна
значиться мобільний телефон марки "Нокіа 6151" та картка оператора
стільникового зв'язку "Київстар", місце знаходження яких на даний час
Дослідивши матеріали кримінальної справи № 07/070344, з
метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та картки
оператора стільникового зв'язку "Київстар", суд вважає необхідним
надати дозвіл на отримання роздруківок вхідних та вихід­них дзвінків.
Керуючись ст.. 178 КПК України,-
Надати дозвіл на отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних
дзвінків з прив'язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування
по абоненту стільнико­вого зв'язку мобільного оператора "Київстар"
НОМЕР_1 за період часу з 13.04.2007 року по теперішній час в ЗАТ
"Київстар" з наданням номеру ІМЕІ телефонів, в яких викорис­товувались
сім-картки з вказаними номерами та прив'язкою до базових станцій і адресою їх
розташування та стільникового зв'язку, який має ІМЕІ НОМЕР_2 з прив'язкою до
базо­вих станцій і адресою їх розташування.
Постанова
оскарженню не підлягає.
24 сентября 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Губской Л.В.
при секретаре Кобяковой Е.Н.
с участием прокурора Колесовой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Ясиноватой материалы об освобождении от
наказания по окончании испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
Согласно приговору Ясиноватского
горрайонного суда Донецкой области от 06 сентября 2005 года
ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 309 ч.1, 310 ч.2,
Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком на два года, если
он в течение этого времени не совершит нового преступления и исполнит
обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
В настоящее время испытательный срок
истек. Возложенные судом обязательства осужденный ОСОБА_1 выполнил, нового преступления не совершил и подлежит
освобождению от наказания.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
освободить от наказания по приговору
Ясиноватского горрайонного суда Донецкой
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №5-381/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі головуючої - судді Гулак Н. А.

при секретарі Сокульській О.В.

з участю прокурора
Підгурської Л.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі подання
кримінально-виконавчої інспекції Богунського району
Житомирського відділу УДДУ ПВП про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строкуОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України.

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВ1 Богунського району Житомирського відділу УДДУ ПВП ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строкуОСОБА_1, засудженого 08.06.2006 року вироком
Корольовського районного суду м. Житомира за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки
позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим
строком на 1 рік.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУПВП підтримав
в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1. незаперечує проти звільнення від
покарання у зв"язку з іспитовим строком.

Суд враховує, що засуджений за період іспитового строку характеризується
добре, виконував умови, покладені на нього
судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому керуючись ст.ст. 75,76,78 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 08.06.2006 року вироком Корольовського районного суду м.
Житомира за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 2
роки позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим
строком 1 рік, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту
проголошення.