Дело №1-122-2007
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Тверского СМ.
при секретаре Подгорной
с участием прокурора Скрипченко
А.Н., Шамардина А.В.
адвокатов ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, холостого,не работающего, не судимого,
проживающего: АДРЕСА_2
по ст. 121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее судимого 3 сентября 2002 года Артемовским горрайонным судом по
ст. 186 ч.З, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден из
Артемовского СИЗО УГДУВИН в Донецкой области 17 сентября 2003 года согласно постановлению
Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 10 сентября 2003 года условно-досрочно на 7 месяцев и 20 дней, работающего в ЧП «ОСОБА_9»,
проживающего: АДРЕСА_3
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
в 21 час. 15 мин., ОСОБА_3, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, встретив на территории усадьбы, расположенной по
АДРЕСА_5, ранее знакомого ему ОСОБА_5, действуя умышленно, преследуя цели
причинения телесных повреждения, не преследуя цели лишения жизни, на почве
внезапно возникших неприязненных отношений, нанес последнему удар кулаком руки
в область лица, отчего ОСОБА_5 упал на землю, после чего ОСОБА_3 нанес ему 3 удара носками обутых ног в область
головы. После этого, ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_5 на принадлежащем ранее
знакомому ему ОСОБА_4 мотоцикле прибыли к его месту жительства, расположенному
на АДРЕСА_4, где ОСОБА_3 продолжая действовать умышленно, с целью причинения
телесных повреждений, на почве возникших неприязненных отношений стал ногами
наносить ОСОБА_5 множественные телесные повреждения в переднюю часть тела, в
область головы. После этого ОСОБА_3
на указанном мотоцикле совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 стал двигаться в сторону
дороги сообщением «Артемовск - Северск»,
где по независящим от них техническим причинам мотоцикл на перекрестке с
указанной дорогой остановился, после чего ОСОБА_3, продолжая реализацию своего
преступного умысла нанес ОСОБА_5 1 удар
кулаком правой руки в область лица и 3 удара носком правой ноги в область головы.
В результате преступных действий
ОСОБА_3 ОСОБА_5 были причинены ссадины в лобной области, носа, кровоподтеки
вокруг правого и левого глаза с переходом на спинку носа, кистях рук,
кровоизлияния в слизистую верхней губы, ушибленные раны в области правой
надбровной дуги, нижнего века левого глаза, верхней губы справа, в
подбородочной области справа относящейся к легким телесным повреждениям, а также
тупая травма головы с кровоизлиянием в вещество и под оболочки головного мозга,
обусловившая отек и сдавливание головного мозга, относящаяся к тяжким телесным
повреждениям, в результате которыхІНФОРМАЦІЯ_3 наступила смерть ОСОБА_5
27 декабря 2005 года примерно в 21 час. 30 мин., ОСОБА_4, находясь во дворе дома
по адресу: АДРЕСА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя
умышленно, с внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение телесных
повреждений ранее знакомому ему ОСОБА_5, нанес последнему 3 удара носками обутых ног в область
спины, чем причинил ему переломы 10, 11 ребер
справа, 11 слева,
относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям, не опасным для жизни и не
повлекшим последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшим длительное
расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4. виновным себя признал полностью и пояснил, что 27.12.2005
употребив спиртные напитки, на мотоцикле, под управлением его, поехали к
баракам железнодорожников, чтобы встретиться со знакомыми девушками. В одном из
общежитий они встретили ОСОБА_6, которая пожаловалась им, что её избил сожитель
ОСОБА_5, а также о том, что последний повредил её имущество. Пообещав ОСОБА_6
выяснить отношения с ОСОБА_5, они, уточнив место, где он может находиться,
направились по указанному ОСОБА_6 адресу. Прибыв к дому ОСОБА_7, по прозвищу
«ОСОБА_7», они застали там ОСОБА_5, которого ОСОБА_3 вывел во двор и ударил
рукой в лицо, отчего последний упал на землю. Он подошел к лежавшему на земле
ОСОБА_5, и толкнул его ногой по ягодицам, а ОСОБА_3 у дарил ногой по лицу и,
подняв за одежду, вывел на улицу, где они, усадив ОСОБА_5 на мотоцикл, повезли
его к ОСОБА_6. Затем во дворе дома, где проживает ОСОБА_6, ОСОБА_3 стал избивать
ОСОБА_5 руками и ногами, нанеся множественные удары в область лица и переднюю
часть туловища. От нанесенных ударов ОСОБА_5 упал, сбив с мотоцикла указатель
поворота, за что он трижды ударил его ногой по спине. От нанесенных ОСОБА_3
ударов, у ОСОБА_5 было разбито лицо, началось носовое кровотечение. Поскольку
ОСОБА_5 предложил помириться, ОСОБА_3 усадил его на мотоцикл, и они втроем
поехали за спиртными напитками. По пути следования, в мотоцикле закончилось
топливо, и он направился вблизи лежащее село за бензином. Принеся топливо, они
заправил им бак мотоцикла, после чего он с ОСОБА_3 уехали, а ОСОБА_5 ехать
отказался, оставшись на месте.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал, пояснив, что 27.12.2005
года, употребив спиртные
напитки, они с ОСОБА_4, встретили в общежитии железнодорожников ОСОБА_6,
которая пригласила их в свою комнату, где показала поврежденное имущество,
рассказав, что оно разбито ОСОБА_5. По предложению ОСОБА_4 они направились по
адресу, указанному ОСОБА_6, где застали ОСОБА_5. Он, взяв ОСОБА_5 за одежду,
вывел его во двор и ударил рукой в лицо, разбив нос. От удара последний упал на
четвереньки, прикрывая рукой лицо, а ОСОБА_4. стал наносить удары ногой по
туловищу, требуя поехать к ОСОБА_6 с извинениями, на что ОСОБА_5 согласился. На
мотоцикле под управлением ОСОБА_4 они привезли ОСОБА_5 во двор дома, где
проживает ОСОБА_6 и в присутствии последней и её матери, он, стащив ОСОБА_5 с
мотоцикла, толкнул его в сугроб. В это время ОСОБА_4. стал наносить ОСОБА_5
удары ногой по голове, затем поднял и удерживая одной рукой за одежду, другой
лицу. По просьбе ОСОБА_4, он помог
ему погрузить ОСОБА_5 на мотоцикл, чтобы вывезти в такое место, где его не
смогут разыскать. Когда по пути следования в мотоцикле закончилось топливо и
ОСОБА_4. направился за ним, ОСОБА_5 поднявшись с мотоцикла, ударил его рукой по
лицу. В ответ на что он толкнул ОСОБА_5, нанеся ему два удара кулаком в лицо, а
затем подошел к мотоциклу. После возвращения ОСОБА_4, они уехали вдвоем,
В ходе досудебного следствия он
оговорил себя, так как ему угрожали и ОСОБА_4. просил его взять всю вину за
содеянное на себя, так как у него должен родиться ребенок.
Несмотря на не признание своей вины
ОСОБА_3 и полным признанием своей вины ОСОБА_4, вина ОСОБА_3 в содеянном
подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5,
данные им на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, из
которых видно, что ОСОБА_5 приходился ему родным сыном. В конце декабря 2005 года он узнал от знакомых, что его
сына убили, (л.д.152)
Показаниями свидетеля ОСОБА_6
пояснившей суду, что 27.12.2005 года
между нею и её сожителем ОСОБА_5, находившимся в состоянии алкогольного
опьянения, произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_5 разбил кинескоп телевизора.
Выйдя в коридор, она встретила там своих знакомых ОСОБА_4. и ОСОБА_3, и
рассказала им о произошедшем. По просьбе ОСОБА_4, она сообщила им, что ОСОБА_5
может находиться в доме ОСОБА_7 После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ушли. Через
некоторое время, она, услышав шум мотоцикла, вышла во двор, где увидела, что
ОСОБА_4. и ОСОБА_3 тащат ОСОБА_5 по земле за куртку и бросили последнего в
сугроб. Она увидела, что у ОСОБА_5 окровавлено лицо. Когда ОСОБА_5 попытался
встать, кто-то из подсудимых толкнул его, от чего последний упал на землю.
После чего ОСОБА_3 стал ногами наносить ему множественные удары со значительной
силой в область туловища и головы. Когда ОСОБА_3 отошел от ОСОБА_5, к
последнему подошел ОСОБА_4, и ударил его ногой примерно 2-3 раза в область грудной клетки со
спины. Затем они забрали ОСОБА_5 с собой, погрузив его на мотоцикл, и увезли в
неизвестном направлении.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8,
данными ею в ходе досудебного следствия и исследованные в судебном заседании из
которых видно, что 27.12.2005 года
между её дочерью ОСОБА_6 и сожителем дочери ОСОБА_5 произошла ссора, в ходе
которой последний разбил телевизор. Вечером, того же дня, к их дому подъехал
мотоцикл, на котором ОСОБА_4 и ОСОБА_3 привезли ОСОБА_5. Во дворе ОСОБА_3
оттолкнул ОСОБА_5, отчего последний упал, ударившись лицом о ступеньку. Взяв
последнего за куртку, ОСОБА_4. и ОСОБА_3 стали тащить его в направлении улицы.
Затем ОСОБА_3 ногой нанес ОСОБА_5 не менее 4-5 ударов по лицу. Затем к ОСОБА_5
подошел ОСОБА_4, и ударил его 2-3 раза
в область грудной клетки сзади. Поскольку она требовала прекратить избиение
ОСОБА_5, ОСОБА_4 послушался её, и отошел от ОСОБА_5 Затем вместе ОСОБА_3 и
ОСОБА_4. погрузили ОСОБА_5 на прицеп мотоцикла и уехали. На следующий день ей
стало известно, что ОСОБА_5 умер.(л.д.100)
Показаниями свидетеля ОСОБА_7
пояснившего суду, что 27.12.2005 года
в его доме находился ОСОБА_5 В дом вошли ОСОБА_4. и ОСОБА_3, и ОСОБА_4 ударил
ОСОБА_5 рукой по лицу, а затем ОСОБА_3, взяв ОСОБА_5 за одежду, вытащил его во
двор, где стал избивать. Как ОСОБА_3 избивал ОСОБА_5 он не видел, поскольку
находился в доме с ОСОБА_4, но слышал звуки ударов. После того как ОСОБА_3
вывел ОСОБА_5 во двор, туда вышел и ОСОБА_4. и несколько раз ударил ОСОБА_5 по
туловищу ногой. Затем они усадили ОСОБА_5 на мотоцикл и уехали. После их
отъезда, он видел во дворе следы крови.
Протоколом осмотра места происшествия
отІНФОРМАЦІЯ_3, согласно которого на Т -образном перекрестке автодорог «Артемовск - Северск», вблизи станции Соль был
обнаружен труп ОСОБА_5 у которого имелись кровоподтеки вокруг обоих глаз и
спинки носа, кровоизлияния и раны в области губ. (л.д. 2-8)
судебно-медицинской экспертизы № 538/2 от
смерть ОСОБА_5 наступила в результате кровоизлияния под оболочки головного
мозга, обусловленного тупой травмой головы, о чем свидетельствуют множественные
ссадины и кровоподтеки лица, ушибленные раны лица, кровоизлияния в мягкие ткани
головы и под оболочки
мозга, общее венозное полнокровие внутренних органов, наличие темной крови,
синюшно-фиолетовая окраска трупных пятен, полулунной формы вдавлення
на миндаликах мозжечка,
отек мозга и легких. Одно из имеющихся кровоизлияний под оболочку головного
мозга, как опасное для жизни могло
повлечь наступление смерти, а в своей совокупности усугубить течение процесса и
ускорить наступление смерти.
При исследовании трупа обнаружены
следующие повреждения: ссадины лобной области, носа, в проекции углов правой и
левой лопаток; кровоподтеки вокруг правого и левого глаза с переходом на спинку
носа, кистях рук; кровоизлияние в слизистую верхней губы, ушибленные раны в
области правой надбровной дуги, нижнего века левого глаза, верхней губы справа,
в подбородочной области справа; переломы ребер 10-11 справа по околопозвоночной линии и
11-го слева по околопозвоночной линии; кровоизлияния в мягкие ткани головы и
под оболочки головного мозга. Повреждения образовались от контакта с тупыми
предметами, за короткий промежуток времени исчисляемый несколькими часами, в
связи с чем судить о последовательности причинения повреждений не
представляется возможным и имеют признаки:
· кровоизлияния в слизистую верхней
губы, кровоподтеки, ссадины и ушибленные - раны легких телесных повреждений;
· переломы ребер - повреждений средней тяжести;
· черепно-мозговая травма с
кровоизлияниями под оболочки головного мозга - тяжких телесных повреждений.
повреждения не могли образоваться при падении из положения стоя.
Исходя из характера развития трупных
явлений и характера локализации повреждений, можно считать, что с момента
причинения повреждений до наступления смерти прошел короткий промежуток времени
исчисляемый несколькими часами, а с момента смерти до осмотра трупа на месте
его обнаружения прошло не менее 14-16 часов.
Исходя из характера и локализации
трупных явлений, можно считать, что место обнаружения трупа гражданина ОСОБА_5
является местом его смерти.
Исходя из характера и локализации
повреждений, можно считать, что гражданин ОСОБА_5 мог совершать некоторые
ограниченные действия (ползать, кричать и т.п.) в первые часы после получения
В области повреждений характерных
особенностей травмирующего орудия не отобразилось.
Исходя из характера и локализации
телесных повреждений, гражданин ОСОБА_5 в момент их причинения находился как
задней, так и передней поверхностью тела к травмирующему предмету, при этом мог
быть как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела.
Каких-либо признаков указывающих на
вероятность наступления смерти от общего переохлаждения, или действия низкой
температуры при исследовании трупа не обнаружено. (Л.д.32,33)
Протоколом воспроизведения обстановки
обстоятельств события, от 30.01.2006 г.,
согласно которого ОСОБА_3 показал и пояснил, как и где он 27.12.2005 года наносил удары ОСОБА_5 (л.д.166).
Протоколом осмотра места происшествия
отІНФОРМАЦІЯ_3, согласно которого были изъяты брюки джинсовые со следами бурого
цвета, похожими на кровь, принадлежащие ОСОБА_3(л.д.15-16).
Заключением судебно-медицинской
иммунологической экспертизы № 56 от
согласно которой в помарках, пятнах на брюках, принадлежащих ОСОБА_3 обнаружена
кровь человека, которая могла принадлежать, в том числе и ОСОБА_5 (л.д.74-76)
Протоколом осмотра отІНФОРМАЦІЯ_3
мотоцикла «Днепр-11», согласно которого к нему присоединен прицеп с настилом из
досок, а также на мотоцикле разбит фонарь бокового прицепа. (л.д. 13)
Суд
критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_3, данные им в судебном
заседании, так как будучи ранее допрошенным на досудебном следствии подсудимый
ОСОБА_3 написал явку с повинной,
полностью признавал себя виновным, давал последовательные
и не признание своей вины в судебном заседании, суд расценивает, как стремление
последнего уйти от уголовной ответственности.
образом, совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет суду
сделать вывод о том, что именно в результате действий ОСОБА_3, неоднократно
нанесшего множественные удары, как кулаками рук, так и ногами в обуви по голове
ОСОБА_5, последнему были причинены тяжкие телесные повреждения - черепно-мозговая травма с
кровоизлияниями под оболочки головного мозга, повлекшие смерть потерпевшего.
образом оценивая все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в содеянном полностью
нашла свое подтверждение и их действия правильно квалифицированы:
ст. 122 ч.1 УК Украины,
как умышленные средней тяжести телесные повреждения, не опасные для жизни в
момент причинения и не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившие длительное
расстройство здоровья.
ст. 121 ч.2 УК Украины,
как умышленные тяжкие телесные повреждения, то есть умышленные телесные
повреждения, опасные для жизни в момент причинения и повлекшие смерть
вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень
тяжести совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность виновного,
который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства,
обстоятельством , смягчающим
наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
изложенного, суд приходит к выводу, что ОСОБА_4 необходимо избрать наказание,
связанное с лишением свободы.
вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень
тяжести совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность виновного,
который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не
обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
изложенного, худ приходит к выводу, что ОСОБА_3 необходимо избрать наказание,
связанное с лишением свободы..
Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5
в счет возмещения морального вреда. Суд считает возможным данный иск
удовлетворить частично в сумме 5000,00 грн.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
признать виновным по ст. 122 ч.1
УК Украины и подвергнуть к 3-м годам
наказания засчитать время пребывания под стражей с 11.01.2006 года по 14.01.2006 года.
виновным по ст. 121 ч.2
УК Украины и подвергнуть к 7-ми годам
Срок наказания исчислять с 11.01.2006
пресечения в отношении осужденных оставить прежнюю: ОСОБА_4 - подписку о невыезде; ОСОБА_3 - содержание под стражей в Артемовском
СИ -6 Донецкой области,
до вступления приговора в законную силу..
ОСОБА_4, ОСОБА_3 солидарно в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения морального ущерба
Вещественные доказательства по
делу: мотоцикл «Днепр-11», госномер НОМЕР_1 переданный ОСОБА_4на хранение - оставить ему по принадлежности; брюки
ОСОБА_3, находящиеся на хранении в Артемовском РО УМВД Украины в Донецкой
области передать ОСОБА_3по принадлежности; телевизор, переданный на хранение
ей по принадлежности.
На приговор могут быть
поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через
Артемовский горрайонный
суд Донецкой области в течение 15 суток
осужденным ОСОБА_3 в тот же срок, с момента вручения ему копии