Дело № 11- 1686/2007г. Председательствующий в 1-ой инстанции Аксененко В.И.
Украины Докладчик во 2-ой инстанции Джавага Г.Н.
«10» декабря 2007г. г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего
судей Абрамова
с участием прокурора Пазынич М.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Розовского районного суда
Запорожской области от 28 сентября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с. Кобыльное
Розовского района Запорожской области, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимый в силу ст. 89 УК
309 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного
наказания освобожден с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложены обязательства:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно- исполнительной системы, сообщать органам уголовно-
исполнительной об изменении места жительства, работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно - исполнительной
Осужденный находится на подписке о невыезде.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за то, что 02.06.2007
г. в дневное время в
лесополосе, расположенной между с. Кобыльное и с. Сладководное Розовского
района Запорожской области, сорвал - незаконно приобрел два куста растения конопли, которые
принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, после чего в тот же день выше
указанные растения конопли высушил и измельчил, завернул в свертки газетной
бумаги и положил хранить один сверток в летней кухне под матрац, а другой
сверток на чердаке хозяйственной постройки.
г. в 18-20 часов работниками милиции при осмотре
домовладения гр-на ОСОБА_1, расположенного
в АДРЕСА_1, в летней кухне было обнаружено и изъято сухое измельченное вещество
серо-зеленого цвета растительного происхождения в
свертке газетной бумаги, которое согласно заключения
эксперта №185 от
содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо
опасным наркотическим средством КАННАБИСОМ - «МАРИХУАНОЙ ВЫСУШЕННОЙ» весом 6, 3 гр. Так же работниками милиции на
чердаке сарая, расположенного на территории домовладения, было обнаружено и
изъято сухое измельченное вещество серо-зеленного цвета растительного
происхождения в свертке газетной бумаги, которое, согласно заключению эксперта №185 от 18.06.2007 года, содержит наркотически активный
компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством
КАННАБИСОМ - «МАРИХУАНОЙ
ВЫСУШЕННОЙ» весом 6, 2 гр.
Общий вес «марихуаны высушенной» составляет 12, 5 гр. Наркотическое средство ОСОБА_1 приобрел, изготовил, хранил для
личного употребления без цели сбыта.
В апелляции осужденный ОСОБА_1,
необоснованность приговора поскольку преступления он не совершал, признательные
показания был вынужден давать под давлением сотрудников милиции, подкинувших
ему наркотики. Просит приговор отменить.
Заслушав доклад судьи по делу,
заключение прокурора, который считает приговор суда законным и обоснованным,
проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей не
усматривает оснований для удовлетворения последней.
Виновность ОСОБА_1, в совершении преступления за которое
он осужден, доказана полностью.
В ходе досудебного следствия
осужденный полностью признавал себя виновным в содеянном и излагал
обстоятельства совершения преступления изложенные в обвинении. В судебном
заседании он отказался от ранее данных показаний и заявил, что давал их под
психологическим давлением со стороны работников милиции.
В судебном заседании судом были
проверены заявления ОСОБА_1 о
применении к нему недозволенных методов расследования и они не нашли своего
Свидетель ОСОБА_2 суду пояснил, что он присутствовал
при осмотре домовладения ОСОБА_1 13.06.2007 года.
В ходе осмотра летней кухни работниками милиции был обнаружен под матрацем на
кровати сверток из газеты в котором находилось измельченное вещество
серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли.
Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суду
пояснили, что они принимали участие при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 указал место, где он сорвал растения
дороги идущей из с.Сладководное в с.Пролетарское в лесополосе . После этого он указал где хранил
сорванную коноплю у себя дома в кухне под матрацем, а так же на чердаке хоз.
Постройки. Во время проведения следственного действия на ОСОБА_1 никто никакого давления не оказывал.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 31.05.07
года в ходе разговора с ОСОБА_1 последний предложил ему покурить
конопли но он отказался. После этого они зашли в летнюю кухню ОСОБА_1 и тот достал из под матраца бумажный
сверток с коноплей и некоторую часть употребил путем курения, а он пошел домой.
Свидетели ОСОБА_6,ОСОБА_7 и ОСОБА_8
пояснили, что ОСОБА_1
в ходе следствия подробно рассказывал о совершенном преступлении, показывал
места откуда было изъято наркотическое средство. Никто никакого давления на
него не оказывал, он все показывал и рассказывал добровольно.
Из протокола осмотра места
произшествия видно, что 13.06.2007 года
в АДРЕСА_1, где проживает осужденный было обнаружено и изъято сухое
измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с
характерным запахом конопли.
Согласно заключению судебно-химической
экспертизы №185 от
изъятое у ОСОБА_1 вещество
общим весом 12, 5 гр
является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом / марихуаной/.
На срезах свободных концов ногтевых пластин пальцев правой и левой рук ОСОБА_1, изъятых 14.06.2007 года обнаружены следы наркотически
активного компонента каннабиса-тетрагидроканнабинола / л.д.23-25/
Суд, исследовав указанные
доказательства, дал им правильную оценку и обоснованно пришел к выводу о
виновности ОСОБА_1, расценив
отрицание им своей вины как избранный метод защиты.
Доводы осужденного о том, что
наркотики ему подбросили работники милиции ничем не подтверждаются, а
опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.309 ч.1 УК Украины, а мера наказания
назначена ему в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
Суд при назначении осужденному
наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
его личности и все смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований к отмене либо изменению
приговора суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины, апелляционный суд
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
приговор Розовского районного суда Запорожской области от 28 сентября 2007 года в отношении него - без изменений.