Справа № 712/1110/15-к
Провадження № 1кп/712/127/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003944 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого ФОП „ ОСОБА_6 на посаді директора, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 12.12.2014 року близько 23:26 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля приміщення ресторану швидкого харчування Ферма по бул. Шевченка, 222 в м. Черкаси знаходячись в громадському місці, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок інших осіб, висловлюючись нецензурною лайкою в адресу інших осіб, в присутності працівників приватної служби охорони фірми „Люкс та інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, під час конфлікту з ОСОБА_7 , 1979 року народження, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область перенісся останньому, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, крововиливу спинки носа та правої підочної ділянки, травматичний набряк м`яких тканин лівої підочної ділянки, що згідно ВЕ № 2609 від 24.12.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати та пояснив, що 12.12.2014 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 пішов до ресторану „Ферма де вони вживали спиртні напої. Вийшовши на вулицю перекурити у нього стався конфлікт з двома чоловіками, які виявились працівниками приватної охоронної фірми. Під час даного конфлікту він побачив, що до них підійшов незнайомий чоловік та почав їх знімати на відеокамеру. Він попросив щоб останній перестав застосовувати відео зйомку, однак чоловік продовжував знімати на відео. Тоді він обурився і наніс останньому удар в обличчя, після чого був затриманий працівниками міліції.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також обвинуваченому роз`яснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України.

Оцінюючі зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне повне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

В якості обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, обвинуваченому суд враховує обставини скоєного кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, думку потерпілого, який просив суворо не карати та закрити провадження по справі, претензій до обвинуваченого не має, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речовий доказ, а саме відео з камер спостереження, яке приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1