Справа №1-109/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді - О.М.Семеняки при секретарі - Н.І.Дашковській з участю прокурора -

В.В.
Пампущенка

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі, Черкаської області
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канева, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого
теслярем в КП «Місто», раніше судимий 19.09.1996 року Канівським міським судом
Черкаської області за ст. 81 ч. З КК України до позбавлення волі на строк 3
роки з іспитовим строком 1 рік; 19.03.1999 року Канівським міським судом
Черкаської області за ст. 140 ч. ЗКК України до 4 років позбавлення волі із
конфіскацією майна на підставі ст. 43 КК України до призначеного покарання частково додати невідбуту частину
покарання за вироком Канівського міського суду від 19.09.1996 року; потерпілий
в наслідок аварії на ЧАЕС,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 19.03.1999
року Канівським міським судом Черкаської області за ч. З ст. 140 КК України до
5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна за що згідно ст. 89 КК України
судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях
виправлення не став і повторно скоїв злочин проти власності.

Так, підсудний ОСОБА_1 08.02.2007 року близько 17 години
45 хвилин, перебуваючи поблизу автовокзалу по вул. Героїв Дніпра, 1 в м. Каневі
Черкаської області з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом,
недобросовісно використовуючи довіру ОСОБА_2, з яким у нього виникли довірчі
стосунки внаслідок особистого знайомства, попросив у останнього його мобільний
телефон «Нокія-6230і», запевнивши у тому, що має намір використати його для
здійснення одноразового дзвінка, в дійсності таких намірів не маючи. Після чого
ОСОБА_2, будучи упевнений в дійсності наміру ОСОБА_1, добровільно передав йому
у тимчасове користування власний мобільний телефон «Нокія 6230І» вартістю 1100
грн. разом із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 50 грн., а всього передав
майна на загальну суму 1150 грн. Підсудній ОСОБА_1, отримавши мобільний телефон
від ОСОБА_2, почав імітувати виконання дзвінка та йти в напрямку вул.
О.Кошового, впевнившись у відсутності ОСОБА_2, привласнив телефон, а пізніше в
той же день продав його, витративши отримані кошти на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому
обвинуваченні свою вину визнав повністю та пояснив, що 08.02.2007 року в районі
автовокзалу в м. Каневі зустрів ОСОБА_2, з яким був знайомий, потім попросив у
ОСОБА_2 телефон, щоб ніби то комусь передзвонити, хоча насправді телефонувати
не збирався і віддавати телефон теж, зробив вигляд, що телефонує і втік.
Телефон був марки «Нокія», сріблястого кольору, з кольоровим дисплеєм та
фотокамерою без видимих

механічних пошкоджень. Телефон продав знайомому ОСОБА_3
за 300 грн.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому
суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Сторони проти цього не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам
судового розгляду роз'яснені їх права, передбачені ст.299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України -
заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене
повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем
проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

В якості пом'якшуючих обставин суд враховує щире каяття підсудного та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини
справи, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, наявності у підсудного попередньої судимості,
яка у встановленому законом порядку не знята та не погашена, суд вважає, що
підсудному необхідно призначити покарання у вигляді виправних робіт.

Керуючись
ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК
України та призначити йому покарання у вигляді одного року виправних робіт з
утриманням 10 % заробітної плати в дохід держави.

Міру запобіжного
заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.

Термін відбуття
покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокія-6230і» - передати його
власнику ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Черкаської області через Канівський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.