Дело №1-142/07
10 августа 2007 года город
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи Тонконоженко Н.Н.
при секретарях Чебан О.А. и Кипель Н.В.
с участием прокуроров Останиной И.В. и Посполитак
О.И., защитника ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Одесской области, Раздельнянского района, с.
Понятовка, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого,
не работающего, ранее не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины, -
примерно в 16:00, ОСОБА_1 , находясь на территории станции технического
обслуживания по адресу: г. Одесса, ул.
Краснослободская, 5, где
ОСОБА_1 работал рабочим, незаконно завладел автомобилем марки «ВАЗ 2109», гос.
номер НОМЕР_1, красного цвета, принадлежащий ОСОБА_2, стоимость которого согласно авто
товароведческой экспертизы № П/А-251
дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_1
на автомобиле «ВАЗ 2109», гос. номер НОМЕР_1,
составляет 7858 гривен
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в
преступлении, предусмотренном ст. 289 ч.1 УК Украины признал
полностью, и дал суду подробные
показания об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснив,
что действительно 09 мая
на рабочем месте на СТО по ул. Краснослободской, 5, в г. Одессе, до 16:00 работы не было, и он решил съездить на автомобиле «ВАЗ 2109», гос. номер НОМЕР_1,
не принадлежащем ему, в
универсам, находящийся недалеко от СТО.
Возвращаясь с универсама, он ударил
стоящий автомобиль КамАЗ, после
чего, с места совершенного
дорожно-транспортного происшествия скрылся. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_2, в ходе судебного заседания пояснила, что действительно в ее собственности
находится автомобиль ВАЗ 2109, красного цвета, гос. номер НОМЕР_1,
находился на ремонте на СТО по ул. Краснослободская, 5, в г. Одессе. Примерно в 20:50 часов, 09 мая
2006 года, ей стало известно, что ее автомобиль угнан с СТО и на нем было
совершено ДТП. После чего она поехала в Хаджибеевский ОМ и написала заявление
об угоне ее автомобиля. Она просит не применять к ОСОБА_1 наказание,
связанное с лишением свободы и строго не наказывать, каких либо претензий к нему не имеет, так как сумма, заявленная в гражданском иске, полностью возмещена.
показаний подсудимого и показаний потерпевшей ОСОБА_2, виновность ОСОБА_1 , в
совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном
заседании следующими доказательствами:
- протоколом устного заявления от ОСОБА_2 об угоне
автомобиля, от 09.05.2006 года;
- протоколом осмотра места происшествия, от 09.05.2006 года, согласно которому
был осмотрен автомобиль
ВАЗ 2109, красного цвета, гос.
номер НОМЕР_1, который
находился вдоль дороги на
ул. Банковская, 14-а, поперек дороги;
- заключением авто-товароведческой экспертизы № 11/А- 251, от
стоимость автомобиля ВАЗ 2109, гос.
грн, а сумма причиненного материального ущерба - 7858 грн. 79 копеек;
- вещественными доказательствами по делу - автомобилем ВАЗ 2109, красного
- возвращенного по принадлежности
эксперта судебно-медицинской экспертизы №550, об
группы крови ОСОБА_1 от 29.05.2006 года;
- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №551, от
обнаруженная слюна, на изъятых из
салона автомобиля марки ВАЗ
номер НОМЕР_1, бутылках,
может принадлежать ОСОБА_1 ;
- вещественными доказательствами по делу: автомобилем ВАЗ-2105-
ответственное хранение
потерпевшей ОСОБА_2, двумя бутылками
объемом 0, 5 литра из-
под пива «Оболонь» и
четырьмя окурками сигарет, хранящимися
Суворовского РО г. Одессы,
(л.д.л.д..57, 103-104, 112-113)
- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №250, от
согласно которому, на изъятых с места происшествия
окурках, следов слюны не
(л.д.108-110) - вещественными доказательствами по
С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1
, по квалифицирующим признакам:
незаконное завладение транспортным средством,
совершил преступление,
предусмотренное ст. 289 ч.1 УК Украины.
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает
тяжесть совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому
ОСОБА_1 , не установлено. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому
ОСОБА_1 , являются: чистосердечное раскаяние и
активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд также учитывает, что ОСОБА_1
, ранее к уголовной
ответственности не привлекался (л.д.216) и характеризуется с положительной стороны (л.д. 139-140, 237).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности
исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимому наказание, применить к нему ст.
75 УК Украины, освободив его от
отбывания наказания с
испытанием, если он в течение испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления.
На основании установленного, руководствуясь ст.
Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.
75 УК Украины, освободить
ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в течение
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1в доход государства
судебные издержки в размере 150 гривен
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль ВАЗ-2105 (л.д.57) - считать
возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2; две бутылки объемом 0, 5 литра
из-под пива «Оболонь» - хранящиеся
в камере хранения в Хаджибеевском ОМ Суворовского РО г. Одессы (л.д. 103-104)
сигарет, хранящиеся в камере хранения
Хаджибеевского ОМ Суворовского РО г. Одессы (л.д. 112-113) - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток
со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.