Провадження № 1-кс/127/4362/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Біленького Д.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ОСОБА_2, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002033 від 30.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи на посаді торгового представника ТОВ «Брама ВК», в період часу з 01.06.2011 року по 23.05.2013 року привласнив кошти товариства в сумі 53500 грн.. В посадові обовязки ОСОБА_3 входило пошук нових клієнтів, для поставки та продажу їм товарів, укладання з ними відповідних договорів, а також отримання коштів за відправлену продукцію.

Згідно акту інвентаризації грошових коштів торгових точок, що знаходились в обслуговуванні представника ОСОБА_4 від 28.05.2013 року було встановлено нестачу в сумі 53 878,78 грн., зокрема виявлені борги з торгових точок: ОСОБА_5, м. Бершадь, вул.. Червоноармійська, №2А з 14.03.2013 року по 21.03.2013 року в сумі 23 588,88 грн., ОСОБА_6, м. Тульчин, вул.. Польова, № 4 з 02.03.2013 року по 23.03.2013 року в сумі 221,70 грн., ОСОБА_7, м. Шаргород, вул.. Леніна, № 288 з 05.03.2013 року по 19.03.2013 року в сумі 190,41 грн., ОСОБА_8, Шаргородський район, с. Мурафа, вул.. Дружби, № 11 з 12.02.2013 року по 13.02.2013 року в сумі 544,43 грн., ОСОБА_9, Липовецький район, смт. Турбів, вул.. Маяковського, № 2 з 07.03.2013 року по 21.03.2013 року в сумі 963,08 грн., ОСОБА_10, м. Бершадь, вул.. Леніна, № 5 з 28.02.2013 року по 21.03.2013 року в сумі 23 078,64 грн., ОСОБА_11, м. Вінниця, вул. Кірова, № 14 (м. Вінниця, вул.. Гонти, № 28А) з 22.02.2013 року по 08.03.2013 року в сумі 1 200,00 грн., ОСОБА_12, м. Шаргород, вул.. Леніна, № 88 з 05.03.2013 року по 26.03.2013 року в сумі 1 742,79 грн., ОСОБА_13, Шаргородський район, с. Клекотіна, вул.. Вишнева, № 94А з 12.02.2013 року по 13.02.2013 року в сумі 190,08 грн., ОСОБА_14, Липовецький район, смт. Турбів, вул.. Миру, № 42а з 07.02.2013 року по 21.02.2013 року в сумі 58,62 грн., ОСОБА_15, Шаргородський район, с. Пеньківка, вул.. Леніна, № 50А з 05.03.2013 року по 06.03.2013 року в сумі 272,78 грн., ОСОБА_16, м. Шаргород, вул.. Леніна, № 250 з 26.02.2013 року по 27.02.2013 року в сумі 321,94 року., ОСОБА_17, Шаргородський район, с. Пеньківка, вул.. Мира, № 78а з 25.12.2012 року по 26.12.2012 року в сумі 200,00 грн., ОСОБА_2, Тульчинський район, с. Кирнасовка, вул.. Леніна, № 18 з 28.02.3013 року по 01.03.2013 року в сумі 203,23 грн., ОСОБА_18, м. Тульчин, вул.. Леніна, №15 з 16.03.2013 року по 17.03.2013 року в сумі 33,80 грн., ОСОБА_18, м. Тульчин, вул.. Леніна, №42 з 16.03.2013 року по 17.03.2013 року в сумі 33,80 грн., ОСОБА_18, с. Копиевка, вул.. Леніна, №52 з 16.03.2013 року по 17.03.2013 року в сумі 33,80 грн., ОСОБА_19, Шаргородський район, с. Пеньківка, вул.. Мира, № 74 з 12.03.2013 року по 13.03.2013 року в сумі 376,80 грн.

Як вказують працівники ТОВ «Брама ВК» ОСОБА_20А, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, які перебували у складі комісії при проведенні інвентаризації, вище вказані клієнти, яким направлявся товар за нього розрахувались з ОСОБА_23, однак останній даних грошей в бухгалтерію підприємства не здав, а привласнив собі.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_2 (Тульчинський район, с. Кирнасовка, вул.. Леніна, № 18), знаходяться документи підтверджуючі розрахунок за товарно-матеріальні цінності, що належали ТОВ «Брама ВК» з ОСОБА_3 за період часу з 28.02.3013 року по 01.03.2013 року в сумі 203,23 грн., які мають доказове значення по кримінальному провадженні, направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, в тому числі проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому, з метою проведення повного, всебічного та обєктивного розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у ОСОБА_2 (Тульчинський район, с. Кирнасовка, вул.. Леніна, № 18), а саме: документи підтверджуючі розрахунок за товарно-матеріальні цінності, що належали ТОВ «Брама ВК» з ОСОБА_3 за період часу з 28.02.3013 року по 01.03.2013 року в сумі 203,23 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не викликалася, оскільки слідчим не надано засобів зв'язку, якими можна викликати особу до суду.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В клопотанні та в судовому засіданні слідчим не конкретизовано які саме документи необхідно вилучити та до яких необхідно провести тимчасовий доступ, що суперечить вимогам ст. 160 КПК України. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відсутні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів які зберігаються у ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 167, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: