ПРИГОВОР №1-236-07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.03.2007г. Вольнянский
районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Шевченко В.И., при
секретаре Грицак Т.Н., с участием прокурора Просветова Е.Н., рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Запорожье, украинец,
гражданин Украины, образование -неполное среднее, холост, проживает:АДРЕСА_1,
ранее судимого:
Коммунарским райсудом г.Запорожья по ст.296 ч.2, 185 ч.2, 70 УК Украины к 3 -м годам 6 месяцам лишения свободы, определением
Запорожского апелляционного суда от 4.05.2005г. назначено наказание в виде 3-х лет ограничения свободы, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.390
отбывая наказание в Дружелюбовском исправительном центре согласно приговора
Коммунарского горсуда г.Запорожья и определения Запорожского апелляционного
суда, упорно не желая становиться на путь исправления вновь совершил умышленное
преступление, выразившееся в систематическом нарушении установленных правил
проживания, совершенное лицом, осужденным к ограничению свободы, при следующих
18.01.2007г. в 02-45 младшим инспектором отдела надзора и
безопасности старшим прапорщиком внутренней службы ОСОБА_2 при очередном обходе общежития для
осужденных на участке №3 было
выявлено, что осужденный ОСОБА_1. находится не на своем спальном месте, а на
четвертом этаже общежития в коридоре, при этом своими действиями мешал отдыхать
другим осужденным. Старшим прапорщиком ОСОБА_2 было предложено осужденному ОСОБА_1.
пойти на свое спальное место, но он отказался выполнять законные требования
представителя администрации. При попытке доставить осужденного в дежурную часть
для дачи письменного объяснения он начал сопротивляться и угрожать сделать себе
членовредительство. К осужденному было применено спецсредство ПР-73. За данное
нарушение осужденного ОСОБА_1. было помещено в ДИЗО в соответствии с
постановлением и.о. начальника учреждения сроком на 10 суток.
25.01.2007г. при приеме
дежурства в ДИЗО младшим инспектором прапорщиком внутренней службы ОСОБА_3., в
камере №4, где
находился осужденный ОСОБА_1. было выявлено нацарапанную надпись на стене с
адресом осужденного ОСОБА_1. По данному факту осужденный пояснил, что
действительно нацарапал эту надпись умышленно. Своими действиями осужденный
причинил вред государственному имуществу несмотря на то, что с правилами
поведения в камере ДИЗО он был ознакомлен. За данное нарушение постановлением
и.о. начальника учреждения ОСОБА_4. на осужденного ОСОБА_1. было наложено
дисциплинарное наказание-внеочередное дежурство.
начальник отделения социально-психологической службы капитан внутренней службы
ОСОБА_5, с целью исполнения примененного наказания в виде внеочередного дежурства
указал осужденному ОСОБА_1. приступить к его исполнению, а именно- побелить
стены и потолок, покрасить стол и лавочки и навести порядок в камере ДИЗО №4, осужденный ОСОБА_1. в присутствии
другого осужденного в категорической форме отказался выполнять законные
требования начальника отделения, к исполнению внеочередного дежурства не
осужденный к ограничению свободы ОСОБА_1. без уважительной причины не вышел на
утреннюю проверку. Таким образом нарушил распорядок дня учреждения и п.31 Правил внутреннего распорядка
учреждений исполнения наказания, утвержденных приказом №275 ГДУ ВИН от 25.12.2003г. За данное
нарушение осужденный ОСОБА_1. постановлением и.о начальника учреждения ОСОБА_4.
был помещен в ДИЗО сроком на 5 суток.
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1. полностью признал свою вину в
совершении указанных в приговоре обстоятельствах систематического нарушения
правил проживания в исправительном центре, подробно рассказывал о каждом
допущенном им нарушении, заявил о раскаянии в содеянном.
Кроме полного признания
своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1. подтверждается материалами уголовного
В соответствии с требованиями ст. 299, 301-1 УПК Украины, учитывая мнение
участников процесса суд ограничился допросом подсудимого и исследованием
материалов, касающихся данных о его личности.
подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по чЛ ст.390 УК Украины как
систематическое нарушение правил проживания, совершенное лицом осужденным к
ограничению свободы.
При определении вида и назначении
меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает личность подсудимого: ранее
судимого, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания.
В качестве обстоятельств
смягчающих вину подсудимого суд учитывает чистосердечное раскаяние его в
содеянном. К обстоятельствам отягчающим вину подсудимого суд относит рецидив
Оценив данные о личности подсудимого,
содеянное им, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от
общества при назначении наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным ОСОБА_1 по ч.1 ст.390 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 -го года лишения свободы.
Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть
наказания по приговору Коммунарского райсуда г.Запорожья от 4.02.2005г. и
Определения Запорожского апелляционного суда от 4.05.2005г. с применением ст. 72 УК Украины в виде 10 месяцев лишения свободы. Окончательно
определить ОСОБА_1. наказание в виде 1 года и 10 месяцев
отбывать в исправительной колонии. Срок наказания исчислять с 12.02.2007г. меру
пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную