Справа № 333/753/13- к
Пр.№1-кп/333/174/13
ВИРОК

Іменем
України

01 квітня 2013 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого судді -
Тучкова С.С.,

при секретарі
Лебедєвій К.С.,

за участю прокурора
Кнута Ю.О.,

потерпілих
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

обвинуваченого
ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні, в
залі Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, кримінальне провадження
№1-кп/333/174/13 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Хабаровськ Російської Федерації,
росіянина, громадянина України, освіта
середня технічна, працюючого
електрогазозварювальником на
комунальному підприємстві «Водоканал»
ЦОС-1, одруженого, маючого на утримані
двох малолітніх дітей, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2012 року, приблизно о 18-30
годині, ОСОБА_3, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, маючи умисел на
спричинення тілесних ушкоджень,
знаходячись біля будівельного
майданчика «Сандра», розташованого в
районі вул.Очаківська у м.Запоріжжя,
діючи на ґрунті миттєво виниклих
неприязних відносин з потерпілою
ОСОБА_2, наніс останній один удар
кулаком своєї правої руки в обличчя, в
область правої брові, від якого
потерпіла впала на асфальт, в
результаті чого згідно висновку
експерта №3044 від 25.12.2012 року спричинив
їй тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому кісток носу, без
порушення функції носового дихання,
синець з набряком м'яких тканин в
області носу, які кваліфікуються як
легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 01.11.2012 року, приблизно о 19-00
годині, ОСОБА_3, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, маючи умисел на
спричинення тілесних ушкоджень,
знаходячись на перехресті
вул.Очаківській, вул.Барикадної та
вул.Калініна в м.Запоріжжя, діючи на
ґрунті миттєво виниклих неприязних
відносин з потерпілою ОСОБА_1, схопив
останню своєю лівою рукою за кисть її
лівої руки, другою рукою вивернув
мізинець її лівої руки, в результаті
чого згідно висновку експерта №3045 від
26.12.2012 року спричинив потерпілій
тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому основи проксимальної
(основної) фаланги п'ятого пальця лівої
кисті, які кваліфікуються як тілесні
ушкодження середнього ступеню
тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК
України, визнав повністю та суду
пояснив, що дійсно 01.11.2012 року він
вживав алкогольні напої. Приблизно о
18-00 годині того ж дня, коли він
повертався з роботи додому, то в районі
Дослідної станції побачив попереду
жінку. Це була потерпіла ОСОБА_2 Біля
будівельного майданчика «Сандра» він
однією рукою схопив потерпілу за шию, а
іншою прикрив їй рот, щоб вона не могла
закричати. В цей час ОСОБА_2 почала
чинити опір, вкусила його за палець та
голосно закричала. Після цього він
наніс їй один удар кулаком правої руки
в область правої брові. Потім потерпіла
повернулася до нього обличчям та
сказала, що впізнала його. В цей час він
також впізнав її, так як вони разом
працювали. Після цього він злякався та
втік. Крім того, приблизно через
півгодини, ближче до 19-00 години того ж
дня, коли він знаходився на
вул.Очаківській біля вул.Барикадній в
м.Запоріжжя, побачив жінку, як він
згодом дізнався це була - ОСОБА_1,
настигнув останню, однією рукою
схватив її за тулуб, а іншою прикрив рот
та почав тягнути до кущів, які росли
поруч. У зв'язку з тим, що потерпіла
голосно кричала він наніс їй один удар
кулаком в обличчя, після чого схопив
ОСОБА_1 своєю лівою рукою за кисть її
лівої руки, а другою рукою вивернув
мізинець її лівої руки. Після того, як
поруч зупинився автомобіль, він
злякався та втік. Що робив, він не
розумів, адже був у стані алкогольного
сп'яніння. Він хотів причинити
потерпілим лише тілесні ушкодження. З
якою метою він хотів це зробити, він
пояснити не може. Протиправні діяння,
які ставляться йому в провину, він не
оспорює, в скоєному щиросердно
розкаюється. Цивільні позови
потерпілих визнає в повному обсязі. На
даний час завдану матеріальну та
моральну шкоду він частково
відшкодував потерпілим. Також він
просить вибачення у потерпілих,
зобов'язується в найкоротший термін
відшкодувати завдану їм шкоду в
повному обсязі.

Допитана у судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що
01.11.2012 року, після 18-00 години, вона
поверталася додому по вул.Дослідна
станція з садового кооперативу
«Залізничник». Біля будівельного
майданчика «Сандра» на неї напав
обвинувачений, якого вона впізнала як
чоловіка, з яким разом працювала. Під
час нападу ОСОБА_3 схватив її однією
рукою за шию, іншою прикрив їй рот. Вона
намагалась вирватися, просила про
допомогу. Коли вона вкусила нападника
за палець, останній вдарив її рукою в
область правої брові, від чого вона
впала. Потім вона сказала
обвинуваченому, що впізнала його, після
чого він втік. Заявлений нею цивільний
позов вона підтримує повністю, просить
суд його задовольнити. На цей час
завдана матеріальна шкода їй
відшкодована повністю, моральна -
частково у розмірі 2000 гривень.
Обвинувачений перед нею вибачився.
Вона просить суд ОСОБА_3 суворо не
карати, призначити йому покарання, не
пов'язане із позбавленням волі.

Допитана у судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_1 повідомила суду, що
01.11.2012 року, приблизно об 19-00 годині,
коли вона йшла назустріч своєму
знайомому по вул.Очаківська в
м.Запоріжжі, то зазнала нападу
обвинуваченого. Так, ОСОБА_3 спочатку
ззаду обхватив її руками за живіт,
притиснув до забору, потім вдарив по
обличчю. Далі він повалив її на землю,
схопив своєю лівою рукою за кисть її
лівої руки, а другою рукою вивернув
мізинець її лівої руки. Після цього
обвинувачений почав наносити їй удари
долонями в область обличчя та
намагався запхнути їй в рот землю.
Після того, як поблизу неї зупинився
автомобіль, то ОСОБА_3 перестав її бити
та втік. Заявлений нею цивільний позов
вона підтримує повністю, просить суд
його задовольнити. На цей час завдана
матеріальна шкода відшкодована
обвинуваченим повністю, моральна -
частково у розмірі 2000 гривень.
Обвинувачений перед нею вибачився.
Вона просить суд ОСОБА_3 покарати
суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші
учасники процесу не оспорюють всі
фактичні обставини справи, розмір
цивільних позовів і судом встановлено,
що вони правильно розуміють зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності їх
позиції, суд, роз'яснивши учасникам
процесу положення ст.349 КПК України,
провів судове слідство у справі щодо
всіх фактичних обставин із
застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК
України, визнавши необхідним допитати
обвинуваченого, потерпілих та
дослідити матеріали кримінального
провадження, які характеризують особу
обвинуваченого та стосуються
цивільних позовів.

За таких обставин суд вважає доведеним
пред'явлене обвинувачення ОСОБА_3 та
кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.122
України як умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне
пошкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягнуло за собою
наслідків, передбачених ст. 121 КК
України, але спричинило тривалий
розлад здоров'я, та за ч.1 ст.125 КК
України - умисне легке тілесне
ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, які у
відповідності до ст.12 КК України
відносяться до категорії злочинів
невеликої та середньої тяжкості, думку
потерпілої ОСОБА_2, яка наполягала на
застосуванні покарання щодо
обвинуваченого не пов'язаного з
позбавленням волі, думку потерпілої
ОСОБА_1, яка просила суд покарати
обвинуваченого суворо, дані, що
характеризують особу винного, - раніше
не судимий, за місцем роботи
характеризується позитивно, на обліку
у психіатра та нарколога не перебуває,
має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_3, суд визнає щире каяття у
скоєному, активне сприяння розкриттю
злочинів, про що свідчить поведінка
обвинуваченого на досудовому
розслідуванні і в суді, добровільне
часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_3, суд визнає вчинення
кримінальних правопорушень у стані
алкогольного сп'яніння.

Санкціями ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України
передбачено кілька видів
альтернативних покарань. Враховуючи
дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3,
думку потерпілих, обставини справи,
щире розкаяння обвинуваченого, активне
сприяння розкриттю злочину, положення
ст.57 КК України, а також те, що
обвинувачений працює у Запорізькому
комунальному підприємстві «Водоканал»
на посаді електрогазозварника, суд
вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді виправних робіт.

По справі заявлено цивільний позов
потерпілої ОСОБА_1 про стягнення з
обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної
шкоди у розмірі 1000 гривень і моральної
шкоди у розмірі 10000 гривень, та
цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про
стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3
матеріальної шкоди у розмірі 1000
гривень і моральної шкоди у розмірі 5000
гривень.

Обвинувачений цивільні позови визнав
повністю. Обґрунтованість заподіяної
потерпілим матеріальної шкоди
підтверджена наявними в справі
доказами. Оцінюючи вимоги потерпілих
про стягнення моральної шкоди, суд
виходить з характеру та обсягу
страждань, що виникли в результаті
протиправних дій ОСОБА_3, моральної
шкоди у вигляді змін потерпілими
нормального ритму життя,
морально-психологічного хвилювання у
зв'язку з проходженням лікування, а
також виходить з принципів виваженості
та справедливості, беручи до уваги те,
що потерпілі в результаті заподіяних
обвинуваченим тілесних ушкоджень
понесли фізичні страждання, поміняли
звичний спосіб життя.

На час розгляду справи судом
обвинуваченим повністю відшкодована
завдана потерпілим матеріальна шкода в
розмірі 1000 гривень кожній, та частково
завдана потерпілим моральна шкода у
розмірі 2000 гривень кожній.

Таким чином, з урахуванням повного
відшкодування обвинуваченим завданої
матеріальної шкоди, та часткового
погашення завданої моральної шкоди,
суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги потерпілих частково, а
саме стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 8000 гривень в рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди, і на користь ОСОБА_2 3000 гривень в
рахунок відшкодування завданої
моральної шкоди.

Судові витрати та речові докази по
кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК
України, на підставі яких призначити
йому покарання

за ч.1 ст.122 КК України - у вигляді двох
років виправних робіт за місцем його
роботи з відрахуванням 10 (десяти)
відсотків із суми заробітку щомісячно
в дохід держави;

за ч.1 ст.125 КК України - у вигляді одного
року виправних робіт за місцем його
роботи з відрахуванням 10 (десяти)
відсотків із суми заробітку щомісячно
в дохід держави.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно
призначити ОСОБА_3 покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим у вигляді двох років
виправних робіт за місцем його роботи з
відрахуванням 10 (десяти) відсотків із
суми заробітку щомісячно в дохід
держави.

Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в
рахунок відшкодування завданої
моральної шкоди грошову суму у розмірі
8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в
рахунок відшкодування завданої
моральної шкоди грошову суму у розмірі
3000 (трьох тисяч) гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_3 не обирати.

Матеріали кримінального провадження
№0000635 залишити при
обвинувальному акті з подальшим
зберіганням зі справою №333/753/13-к.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручити засудженому,
потерпілим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суду
м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.С.
Тучков