Ухвала іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 ОСОБА_5,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6.,

за участю прокурора ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 13 травня 2015 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2015 року.

Вироком Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року ОСОБА_2 засуджено за пунктами «б, г, е, і» ст. 93 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного суду України від 09 жовтня 2001 року вказаний вирок суду залишено без зміни.

В січні 2015 року засуджений ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Чернігівської області клопотання про вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2015 року відмовлено у прийнятті до розгляду вказаного клопотання ОСОБА_2 як такого, що не підлягає розгляду та повернуто засудженому.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Вважає прийняте судове рішення незаконним та вказує, що ст. 539 КПК України не передбачено постановлення такого судового рішення, яке прийняв суддя апеляційний суд. Посилається на порушення порядку розгляду клопотання про вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку, визначеного кримінальним процесуальним законом та вказує на порушення права на захист те, що апеляційний суд не викликав його і захисника в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 на підтримання доводів касаційної скарги, думку прокурора, що касаційна скарга підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

До апеляційного суду засуджений ОСОБА_2 звернувся з письмовим клопотанням про вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі, то згідно вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному провадженні є обов'язковою.

Статтею 539 КПК України виписаний порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку, відповідно до якого питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого та інших осіб, встановлених законом. Питання передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішуються судом який ухвалив вирок. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Системний аналіз даної норми закону свідчить, що за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу про задоволення клопотання або про відмову в задоволенні клопотання.

Зазначених вимог Закону судом не дотримано. Суддя апеляційного суду одноособово ухвалила відмовити у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_2 як такого, що не підлягає розгляду, та повернути йому, що не передбачено законом і прийнято у непередбачений спосіб. Відмовляючи ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду судом його клопотання суд позбавив скаржника права на звернення до суду, що також є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України з направленням клопотання на новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого слід урахувати наведене та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись статтями 433-436, 441 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2015 року скасувати, а клопотання ОСОБА_2 направити на новий розгляд до Апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5