Справа № 172/1623/14-к
Провадження № 1-кп/172/2/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року Васильківський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000915 від 11.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта повна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.12.2014 року близько 06:30 годин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в ході конфлікту, виниклому на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, маючи можливість не спричиняти ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_4 один удар по обличчю в ділянку ока та не менше трьох ударів по лівій частині тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, закритої тупої травми грудної клітини з переломом 10 ребра ліворуч.

Згідно висновку експерта № 315-2014р.Е від 11.12.2014 року, тілесні пошкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з переломом 10 ребра ліворуч відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я понад три тижні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, пояснив суду, що конфлікт з ОСОБА_4 давній, він підозрював його в крадіжках майна. В той день, 11.12.2014року, вранці сталася чергова сварка з потерпілим ОСОБА_4 , останній схватив його за одежу, вдарив в пах. Він не стримався, вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя, а потім декілька разів по тулубу, кається у вчиненому. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково в сумі 1000грн. Матеріальну шкоду 400грн. не визнав.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що 11.12.2014 року вранці до нього у двір прийшов сусід ОСОБА_5 , з яким у нього на ґрунті давніх особистих неприязних відносин виник черговий конфлікт. ОСОБА_5 вдарив його по обличчю, біля ока, від чого він впав. Після того обвинувачений притис його коліном, а рукою декілька разів вдарив по ребрах. Після конфлікту він звернувся до лікаря за медичною допомогою, при огляді лікарем встановлено у нього перелом ребра. На даний час продовжує лікуватися амбулаторно, приймає ін`єкції. Просив стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду 400грн. та 20000грн. за завдану моральну шкоду.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що 11.12.2014року вранці почула гавкіт собаки, вийшла з будинку, побачила,що чоловік лежав на землі, а сусід побив його і втікає з двору.

Винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді:

- заявою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який побив його (а.с.25);

- висновком судово-медичного експерта №315-2014р.Е від 11.12.2014 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні пошкодження у вигляді синця на обличчі, закритої тупої травми грудної клітини з переломом 10 ребра ліворуч. Тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету (предметів) або від ударів об такі, можливо в строки та при обставинах на які вказують надані медичні документи та сам потерпілий. По своєму характеру тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з переломом 10 ребра ліворуч відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я понад три тижні. /Строк повного зростання кісткової тканини понад 21добу/, відповідно п.2.2.2 Правил судового медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.26-27);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2014 року за участю потерпілого , в ході якого він розповів і показав як ОСОБА_5 наносив йому удари, з додатками у вигляд фототаблиць (а.с.28, 30);

- згідно додаткового висновку експерта №317/ 315-2014р.Е від 15.12.2014 року, характер травмуючого предмету та механізм спричинення (удар) та локалізація тілесних ушкоджень вказаних під час слідчого експерименту не суперечать виявленим при експертизі у потерпілого (а.с.29) ; та іншими матеріалами справи в їх сукупності, де кожний доказ окремо підтверджується сукупністю інших, узгоджуючись між собою та доповнюючи один одного.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_5 суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання у обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, сприяння розкриттю злочину шляхом дачі правдивих послідовних свідчень про обставини вчинення злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає вчинення злочинних дій щодо особи похилого віку ( потерпілому ОСОБА_4 виповнилось 70років).

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є пенсіонером, характеризується негативно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини по справі, спосіб вчинення злочину, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що покарання має бути в межах санкції ч.1 ст.122 КК України. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України можливо звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_4 в порядку ст.128 КПК України заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої злочином. ОСОБА_4 просив стягнути з ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в розмірі 400 грн. та моральну шкоди в розмірі 20 000 грн. (а.с.15-16).

Суд вважає, що цивільний позов про завдання матеріальної та моральної шкоди потерпілому з боку обвинуваченого знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню частково в порядку ст.ст. 23,1166-1167ЦК України.

Потерпілий надав суду докази на підтвердження завдання йому матеріальної шкоди в розмірі 341грн., що складається з витрат на виготовлення документів судово-медичного освідування: 141грн. та 200грн. сплачених витрат на правову допомогу при складанні позовної заяви.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдано моральної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , який в результаті протиправних дій отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, у нього погіршився стан здовро"я, як людина похилого віку відчуває приниження від протиправних дій ОСОБА_5 , постійно перебуває в стані тривоги, втратив відчуття захищеності та душевного спокою.

Виходячи з вимог розумності та справедливості суд вважає можливим задовольнити позов про стягнення моральної шкоди частково в сумі 2000гривень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.
В порядку ст.ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобов`язання: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в розмірі 341грн. та 2000грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

СУДДЯ: