Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського СІЗО подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження № 0000026 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

у с т а н о в и л а :

11.03.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене подання, яке внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000026 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Подання голови суду, як і ухвала суду першої інстанції, мотивовані тим, що розгляд кримінального провадження Голосіївським районним судом м. Києва може призвести до порушення правил підсудності, а також необхідністю забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; думку потерпілої, яка поклалася на розсуд суду; захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення подання; захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вважали, що кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва; обвинуваченого ОСОБА_10 про необхідність звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням про передачу провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Маньківському районному суду Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_11 , який просив направити кримінальне провадження до

____________________________
№ 11п/796/80/2015
Доповідач: ОСОБА_1
Печерського районного суду м. Києва за місцем знаходження прокуратури міста Києва органу, який здійснював досудове розслідування; обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Як вбачається з обвинувального акта, 6 червня 2012 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_1 вчинили умисне вбивство ОСОБА_12 .

Крім того, 27 липня 2012 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_2 вчинили умисне вбивство ОСОБА_13 .

Крім того, 4 липня 2012 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у лісосмузі неподалік 176 кілометру автошляху Київ-Одеса вчинили умисне вбивство ОСОБА_14 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2013 року подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду залишено без задоволення.

Як уточнив прокурор під час розгляду подання, вбивство ОСОБА_13 було вчинено 27 червня 2012 року. А тому, враховуючи, що останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене не в м. Києві, підстав для передачі провадження на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва колегія суддів не знайшла.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.05.2013 року подання голови Апеляційного суду м. Києва про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, з огляду на вчинення останнього за часом кримінального правопорушення на території Жашківського району Черкаської області, залишено без задоволення.

Своє рішення колегія суддів мотивувала тим, що троє потерпілих проживають в м. Києві, підозрюваним, які тримаються під вартою в Київському слідчому ізоляторі, призначені захисники з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Отже, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження його на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів направлено не було.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглядалося Голосіївським районним судом м. Києва у складі суду присяжних з червня 2013 року.

Після повторного відбору присяжних відповідно до Рішення Київської міської ради № 533/533 від 09.12.2014 року «Про затвердження списку присяжних районних судів міста Києва», який відбувся 05.02.2015 року, суд першої інстанції знову повернувся до стадії підготовчого судового засідання, за наслідками якого внесено розглядуване подання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що аналогічне подання голови суду вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції і в його задоволенні відмовлено.

Отже, підстави для задоволення подання відсутні і кримінальне провадження підлягає поверненню до Голосіївського районного суду м. Києва.

Крім того, строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , визначений ст.197 КПК України, спливає 03.04.2015 року.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, санкціями яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, об`єкт злочинного посягання життя людини, корисливий мотив, особи обвинувачених, апеляційний суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам, і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ще на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження № 0000026 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відмовити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на 30 /тридцять/ днів до 3 травня 2015 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3