overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п- 698/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко А.О.
розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу № 2044/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора Соснівського району м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 23.00 год., 08.11.1997 року по 08.30 год., 09.11.1997 року невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Черкаси вул. Сумгаїтська 24 скориставшись сприятливою для нього обстановкою яка виразилась в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вибиття заднього правого бокового скла автомобілю марки «Шкода»таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала особисті речі, що належать гр. ОСОБА_1, після чого з викраденим з місця скоєного злочину зникла чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 600 грн.
09.11.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/.
09.12.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
09.11.2012 року досудове слідство по справі відновлено.
05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 2 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року/.
Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 2044/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.
Справа № 712/1231/13-к
Провадження 1 кп/ 712/35/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 лютого 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Швець Л.П.

з участю: прокурора Бицюка О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 302 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 302 ч. 3 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 особисте зобов*язання обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 302 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_2 особисте зобов*язання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника, свідків.

Головуючий:
Справа № 4107/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 січня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді- Чечот А.А.

при секретарі- Новак Т.І.

за участю прокурора- Іванова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Золотоніські сади» ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ УБОЗ в Черкаській області УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за фактом привласнення чужого майна в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Золотоніські сади», за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа за скаргою директора ТОВ «Золотоніські сади»ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ УБОЗ в Черкаській області УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за фактом привласнення чужого майна в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Золотоніські сади», за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2011 року було призупинено слідчі дії по даній скарзі.

У ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про скасування постанови від 19.01.2011 року в частині призупинення слідчих дій, так як вважає призупинення слідчих дій недоцільним, та таким що перешкоджає встановленню об»єктивної істини по справі.

Представник скаржника заперечував проти заявленого клопотання, оскільки відновлення слідчих дій перешкоджає роботі підприємства ТОВ «Золотоніські сади».

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку про те, що постанова від 19.01.2011 року підлягає до скасування в частині зупинення слідчих дій, оскільки на даний час відпала необхідність у призупиненні слідчих дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2011 року по справі за скаргою директора ТОВ «Золотоніські сади»ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ УБОЗ в Черкаській області УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за фактом привласнення чужого майна в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Золотоніські сади», за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України в частині призупинення слідчих дій скасувати.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Соснівського

райсуду м. Черкаси А.А. Чечот
про зупинення видаткових операцій по рахунку
м. Черкаси «31»січня 2011 року
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальній справі № НОМЕР_1, -
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ВАТ «Городищенський маслозавод», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в порушення вимог п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додатну вартість»№168/97-ВР від 03.04.97, шляхом включення до податкового кредиту з ПДВ за січень та лютий 2009 року податкових накладних, які виписані та надані постачальниками товарів (робіт, послуг) на ВАТ «Городищенський маслозавод»в листопаді грудні 2007 року та січні грудні 2008 року, привласнив бюджетні кошти держави в січні 2009 року в сумі 87 731 грн., в лютому 2009 року в сумі 80 800 грн., в березні 2009 року в сумі 87 898 грн., в травні 2009 року в сумі 46 618 грн., в червні 2009 року в сумі 48 180 грн., в грудні 2009 року в сумі 24 200 грн., в січні 2010 року в сумі 97 472 грн., а всього на загальну суму 472 899 грн., що є в особливо великих розмірах.
П О С Т А Н О В И В :
3. Копію постанови направити в Черкаське ОУ ВАТ «Ощадбанк»(МФО 354507).
4. Копію постанови направити прокурору Черкаської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
про проведення виїмки
м. Черкаси « 28»січня 2011 року
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши подання ст. слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальній справі № НОМЕР_1, -
Так, співробітниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в Черкаській області було проведено невиїзну документальну перевірку господарської діяльності ФО-СПД ОСОБА_2, за результатами якої було складено акт «Про результати невиїзної документальної перевірки ФО-СПД ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з питань повноти визначення податку на додану вартість за період з 01.09.07 по 31.08.10».
Так, ФО СПД ОСОБА_2, за період з 17.08.06 по 31.08.10 не був платником податку на додану вартість та перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. Відповідно до звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за 2 квартал 2007 року, поданого ФО СПД ОСОБА_2 до Золотоніської ОДПІ (вх. № 70012302 від 06.07.07), обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2 квартал 2007 року наростаючим підсумком склав 110 000 грн., а згідно виписок по рахунках, відкритих ФО СПД ОСОБА_2Ю в банківських установах обсяг виручки за вересень склав 881 315, 89 грн. Таким чином, у 2 кварталі 2007 року обсяг загальної виручки від реалізації припейд - продукції та отриманої винагороди, сплаченої від ТОВ «ОСМП»на користь ФО-СПД ОСОБА_2 становив 991 315,89 грн., що перевищує дозволену межу обсягу виручки - 500 тис. грн. А тому, відповідно до ст. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування»№ 727/98 від 03.07.98, ФО-СПД ОСОБА_2, як платник єдиного податку, зобовязаний був перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного податкового періоду, а саме з 4 кварталу 2007 року, що він так і не зробив по теперішній час.
Враховуючи вищевикладене, ФО-СПД ОСОБА_2, продовжуючи перебувати на спрощеній системі оподаткування з 4 кварталу 2007 року та не перейшовши на загальні умови оподаткування, умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, загалом за період з 01.10.07 по 31.08.10 на загальну суму 3 323 062 грн., що в 12 666 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є в особливо великих розмірах.
П О С Т А Н О В И В:
2. Виконання постанови суду доручити працівникам податкової міліції.
3. Копію постанови направити прокурору Черкаської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова мені оголошена: ___________________________________________________2011 р.
ПОСТАНОВА

на проведення обшуку

10 лютого 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши подання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси капітана міліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором м. Черкаси про проведення обшуку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2011 року о 12.55 год. до Соснівського РВ по спецлінії 102 надійшло повідомлення про те, що невідома особа з таксофона, який розташований на зупинці громадського транспорту «Грузовий парк», що по вул. Смілянській біля буд. 128/2 в м. Черкаси зателефонувала на спецлінію «102» о 12.07 годин та повідомила про замінування.

По даному факту 30.01.2011 року СВ Соснівського РВ м. Черкаси порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що до вчинення вище вказаного злочину з великою ступінню імовірності може бути причетний гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Також в ході проведення оперативно - розшукових заходів надійшла інформація, що речі, які мають слідчо оперативний інтерес можуть знаходитись у гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає до задоволення, так як слідчий не мотивував необхідність проведення обшуку в рамках розслідування справи порушеної за ч.1 ст. 259 КК України, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання на проведення обшуку у громадянина ОСОБА_2, 01.01.1978 р. н., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Євтушенко П.М.
Справа № 1П 27 / 11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Євтушенко О.В.

за участю:

прокурора - Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України /в редакції 2001 року /, яка надійшла з прокуратури міста Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.1996 року в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 30 хвилин невстановлена особа проникла в автомобіль ВАЗ 2103 д. н. з. 75-19 в м. Черкаси, що належить гр. ОСОБА_1, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала особисте майно, а саме : сумку з одягом, документи, чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 120 000 000 крб..

13.01.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 року /.

03.02.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

05.01.2011 року досудове слідство по кримінальній справі було відновлено

05.01.2011 року в звязку з тим, що з 2001 року в законну силу вступив новий Кримінальний Кодекс України, склад злочину перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України /в редакції 1960 року/ на ч. 1 ст. 185 КК України /в редакції 2001 року/.

Проведеним розслідуванням по справі встановити осіб, які скоїли злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області 13.01.1996 року по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України /в редакції 2001 року /, - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий: В.В. Орленко
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

м. Черкаси «23» лютого 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси І.О. ОСОБА_1, з участю прокурора Пидорича С.М., розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2, погодженого прокурором Черкаської області, про проведення обшуку за місцем проживання головного бухгалтера ТОВ «МЧМ»() ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, по кримінальній справі № НОМЕР_1,-

В С Т А НО В И В :

В провадженні СВ ПМ ДПА в Черкаській області розслідується кримінальна справа №, порушена відносно директора ТОВ «МЧМ»() ОСОБА_4 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах до державного бюджету за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що директор ТОВ «МЧМ»(, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2) ОСОБА_4, з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, уклав господарські угоди та відобразив по бухгалтерському та податковому обліках підприємства операції з придбання робіт (ремонтно-будівельних, монтажних, технічних, проектних та інших) від ТОВ «Робоком»(), ТОВ «Свебтаурас»(), ТОВ «ЛТД Міган»() та ТОВ «Бізнес Сателіт»(), які мають ознаки «фіктивності», та, в подальшому, незаконно включив до складу податкового кредиту суми ПДВ з неіснуючих операцій від вказаних контрагентів, внаслідок чого, в порушення п.п.7.4.4 та п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), умисно не сплатив до державного бюджету в 2009 році податок на додану вартість в сумі 1 871 909 грн., що в 6188 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є в особливо великих розмірах.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, взявши до уваги доводи слідчого та думку прокурора, а також враховуючи, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання головного бухгалтера ТОВ «МЧМ»() ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети і документи, що мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, керуючись ст.ст. 14-1, 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провести обшук за місцем проживання головного бухгалтера ТОВ «МЧМ»() ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення предметів і документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЧМ»() з ТОВ «Робоком»(), з ТОВ «Свебтаурас»(), з ТОВ «ЛТД Міган»() та з ТОВ «Бізнес Сателліт»() та з іншими субєктами господарської діяльності, а також банківських документів та документів податкової звітності, чорнових записів щодо подвійної бухгалтерії, печаток, штампів, технічних засобів та інших документів, які мають значення для встановлення істини по даній справі.

2. Проведення обшуку доручити співробітникам СВ ПМ ДПА в Черкаській області та ГВПМ ДПІ у м. Черкаси.

3. Копію постанови направити прокурору Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________ ОСОБА_1

Постанова мені оголошена _____________________

________________2011р.
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку.

м. Черкаси 04.04.2011 року

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Журба С. О., розглянувши подання по кримінальній справі №, порушеній за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України на проведення обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невстановленими особами умисно, з корисливих мотивів. шляхом обману, намагались заволодіти майном, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 200 000 гривень, що більше як у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5, маючи намір реалізувати вказане майно, проте своїх злочинних намірів не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції.

26.03.2011 року по даному факту в СУ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.190 ч.3 КК України.

Прийнятими оперативно-розшуковими заходами по кримінальній справі № встановлено, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на даний час можуть знаходитися речові докази, які мають значення для повного, всебічного та обєктивного розслідування вказаної кримінальної справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, взявши до уваги доводи слідчого та думку прокурора , враховуючи , що за місцем проживання гр.ОСОБА_6 можуть знаходиться речові докази, як мають значення по кримінальній справі, вважаю за доцільне призначити проведення обшуку .

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести обшук по місцю фактичного проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_3.

2 Проведення обшуку доручити працівникам УБОЗ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду міста ОСОБА_7 Журба

Постанова мені оголошена:_____________________ „_______________2011 року
П О С Т А Н О В А

м. Черкаси 08 квітня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням із заступником прокурора черкаської області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1. При цьому слідчий в суд не прибув, матеріали самої справи до суду надані не були.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України виїмка документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді. При цьому порядок винесення постанови судді регламентований ч. 5 ст. 177 КПК України. Згідно даної норми суддя негайно розглядає подання слідчого та матеріали справи, у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора.

Враховуючи той факт, що слідчий до суду не прибув, матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 разом з поданням не надав, прийняття постанови про задоволення подання про проведення виїмки банківських документів з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1, а саме роздруківки руху коштів по рахунку ПП «Релакс»№ 2001 в Луганській філії АТ «Укрінбанк», МФО 304836, відмовити.

2. Копію постанови направити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, та прокурору Черкаської області для відома та контролю за досудовим слідством.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С. О. Журба
Справа № 1- 139/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Щербини М.Ю.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що працюючи на посаді начальнику управління комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління № 1 », та являючись засновником і директором ТОВ «Житлоексплуатація № 1 »вчинила ряд злочинів.

Захисники заявили клопотання про направлення даної кримінальної справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, мотивуючи, що злочини, вчинення яких інкримінується обвинуваченій, скоєно на території Придніпровського району м. Черкаси.

Інші учасники судового засідання проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Враховуючи, що кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин, клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, п.1 ч.1 ст. 237, п. 4 ст. 244, ст. 249 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисників задоволити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, направити за підсудністю у Придніпровський районний суд міста Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий : В.В. Орленко