Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-135/10
В И Р О К
Іменем України

20 грудня 2010 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободо- Петрівка Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше судимого:
- 27.11.2009р. Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.75 КК України на строк три роки шість місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки,
- у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України (постановою прокурора від 13.12.2010р. обвинувачення змінено, шляхом викладення кваліфікуючих ознак згідно матеріалів справи, уточнення кваліфікуючої ознаки за ч.2 ст.309 КК України як виготовлення наркотичного засобу та кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтею 317 КК України), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв злочини проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.
Близько 20 години 00 хвилин на початку грудня 2009 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, надав приміщення свого гаража, що знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для незаконного вживання шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Також, близько 13 години 00 хвилин у січні 2010 року ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно надав приміщення свого гаража, що знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він проживає, знайомому на ім`я ОСОБА_9 , особу якого встановити досудовим слідством не представилося можливим, для незаконного вживання шляхом куріння особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

А
Близько 10 години 00 хвилин у середині квітня 2010 року ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, надав приміщення свого гаража, що знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він проживає, ОСОБА_10 , для незаконного вживаня шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Близько 12 годин 00 хвилин 11 липня 2010 року ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік смітника, що біля Гребінківського елеватора по провул. Пирятинському в м. Гребінка Полтавської області, діючи повторно, умисно, обірвав верхівку з дикоростучої рослини коноплі, вчинивши при цьому незаконне придбання наркотичного засобу, після чого відніс в приміщення гаража, що знаходиться на території господарства, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , де він вирвану верхівку рослини коноплі пообщипував, вчинивши при цьому незаконне виготовлення наркотичного засобу, після чого частину вжив шляхом куріння, через спеціально зроблений ним пристрій для куріння наркотичного засобу, а решту - незаконно зберігав у вищевказаному приміщенні гаражу для особистого вживання без мети збуту.
У період часу з 12год. 30хв. по 13год. 20хв. 13 липня 2010 року працівниками міліції під час огляду домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні гаражу всередині відра було виявлено та вилучено верхівки та листя рослини зеленого кольору, в невисушеному та необробленому стані, які згідно висновка експерта № 214 від 28.07.2010р. містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 31,19г., які ОСОБА_5 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково (не визнав у частині надання ним приміщення свого гаража іншим особам для вживання шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу) та показав, що вживає коноплю шляхом куріння. У 2008 році він побачив у посадці кілька рослин коноплі, які зірвав, а зерна з них викинув за туалет на території домогосподарства, в якому він проживав, по АДРЕСА_2 , на другий рік, а потім у 2010 році вони проростали, двічі він їх скошував, але, оскільки на той час працював на двох роботах, своєчасно скошувати вдома коноплю не встигав.
У липні 2010 року, повертаючись з роботи, неподалік елеватора, де він працював, біля заїзду на смітник, він з куща коноплі обірвав листя та верхівку, які приніс додому, та спробував курити в приміщенні гаражу.
Під час огляду 13 липня 2010 року працівниками міліції домогосподарства, ними було виявлено вісім рослин коноплі, а також пристрій для куріння коноплі.
Із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з 2009 року він не спілкується. ОСОБА_13 він не знає, ОСОБА_14 видумав, приміщення для куріння коноплі він їм не надавав.
Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його вина у скоєнні злочинів повністю підтверджується показаннями свідків, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_10 показав, що на початку літа 2010 року, оскільки він займався будівництвом і йому на той час потрібен був плотник (йому відомо було про те, що ОСОБА_5 ставив вікна), він поїхав до нього, щоб запропонувати роботу по будівництву. У ході розмови ОСОБА_15 запропонував йому покурити коноплю з допомогою бульбулятора, на що він погодився. У приміщенні гаражу ОСОБА_16 засипав коноплю в пристрій для куріння, та вони почали курити. Оскільки це йому не сподобалося, він попрощався і пішов, після того ОСОБА_5 не бачив.
Допитана в якості свідка ОСОБА_17 , яка працює ст. слідчим Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, підтвердила ту обставину, що, будучи допитаним у

_
-

ході досудового слідства, ОСОБА_5 повідомив, що до нього приходили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими вони у нього в гаражі курили коноплю, на той час підсудний цього факту не заперечував. Показала, що під час допиту на досудовому слідстві в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 давали покази та відповідали на поставлені запитання особисто, вона не вказувала їм, які саме покази слід давати та не диктувала їх, вони стверджували, що заходили до ОСОБА_5 та вживали з ним наркотичний засіб, при зводинах віч-на-віч підтвердили цю обставину.
Показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (які, не заперечуючи сам факт знайомства з ОСОБА_5 та частих зустрічей із ним, водночас фактично відмовилися від показань, даних на досудовому слідстві та показали, що ОСОБА_5 не надавав їм приміщення для вживання наркотичних засобів), дані у ході судового слідства, суд оцінює критично та до уваги їх не приймає з огляду на таке.
У поясненнях, даних 06.08.2010 року, з роз`ясненням йому змісту ст.63 Конституції України, ОСОБА_7 показав, що він проживав неподалік від ОСОБА_5 , з яким він був знайомий, та заходив до нього взимку, і, в ході розмови той запропонував йому покурити коноплю, на що він погодився. Після цього вони зайшли в гараж до ОСОБА_5 , де останній зробив бульбулятор, і разом викурили три наперстка з коноплею, після чого він пішов. Зазначає, що його брат ( ОСОБА_8 ) розповідав йому про те, що він часто заходив до ОСОБА_5 курити коноплю (а.с.37).
ОСОБА_8 06.08.2010 року дав аналогічні пояснення та показав, що взимку також заходив до ОСОБА_5 , який запропонував йому покурити коноплю, на що він погодився, після чого ОСОБА_5 запросив його у свій гараж, де насипав у бульбулятор коноплю, яку вони викурили, так вони викурили близько трьох наперстків коноплі, і, поговоривши, він пішов додому. Після цього він ще тричі заходив до ОСОБА_5 , який пригощав його коноплею, яку вони курили в гаражі через бульбулятор, останнього разу це було в кінці зими, і про це він розповідав своєму брату ОСОБА_18 (а.с.38).
Будучи допитаними 20.08.2010р. в якості свідків та попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали аналогічні показання, вірність яких засвідчили власноручними підписами, повідомивши про те, що близько 20год. на початку грудня 2009 року вони зайшли додому до ОСОБА_5 , який у ході розмови запропонував їм покурити коноплю, на що вони погодилися. Зайшовши в приміщення гаражу, що знаходився на території господарства по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 дістав з кишені паперови згорток, в якому знаходилася подрібнена конопля, та дістав пристрій для куріння- бульбулятор і засипав туди щепотку коноплі, яку вони скурили всі втрьох. Після того, як накурилися, вони пішли додому (а.с.87-88).
У ході очних ставок із ОСОБА_5 28.08.2010 року, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили наведені вище показання, дані ними в якості свідків, зокрема, ту обставину, що вони в гаражі у ОСОБА_5 всі втрьох курили коноплю, яку дав останній, через бульбулятор. Свої показання, наведені у протоколах очних ставок, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 засвідчили власноручними підписами, зазначивши про відсутність зауважень до протоколів (а.с.97-98).
Твердження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що їм ніби-то сказали так говорити і писати суд вважає надуманими та безпідставними, оскільки вони не знайшли підтвердження у ході судового слідства.
Письмовими доказами:
- результатами огляду домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 відповідно до протоколу від 13.07.2010р. та фототаблицею до нього (а.с.6-10);

- результатами очних ставок між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 відповідно до протоколів від 28.08.2010 року, в ході яких вони в присутності один одного повністю підтвердили свої покази, дані на досудовому слідстві (а.с.97-99);
- висновками експерта №№214,215,216,213 від 28.07.2010р. за результатами судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.59,65-66,51-52,44-45).
Речовими доказами, якими є:
вісім рослин роду коноплі; канабіс, масою 21,10г; канабіс, масою 31,19г; дві частини обрізаних полімерних пляшок з нашаруванням екстракту канабісу; фрагмент фольги з пробитими отворами на поверхні.
Невизнання ОСОБА_5 своєї вини в частині надання приміщення свого гаражу іншим особам, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 для вживання наркотичного засобу суд, з урахуванням суперечливості та зміни підсудним показів, даних на досудовому слідстві, де він послідовно визнавав цю обставину, оцінює критично, виходячи як з наведених вище показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , так і з урахуванням наступного.
Як убачається з матеріалів справи, в поясненнях, написаних власноручно 06.08.2010р., з роз`ясненням йому змісту ст.63 Конституції України, ОСОБА_5 показав, що до нього в гості заїжджав ОСОБА_10 та знайомий на імя Іван, який живе у м. Києві та з якими вони в гаражі курили коноплю через бульбулятор.
Будучи допитаними 20.08.2010р. в якості підозрюваного, з роз`ясненням йому змісту ст.63 Конституції України, ОСОБА_5 показав, що він має знайомих: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та на початку грудня 2009 року, у вечірній час до нього прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час розмови з якими вони вирішили вжити наркотичні засоби, а саме коноплю шляхом куріння. Після цього вони пішли до нього в гараж, де і курили коноплю через спеціально зроблений ним пристрій- бульбулятор. У середині квітня 2010 року до нього приїхав ОСОБА_19 , який запропонував йому роботу, і, в ході розмови, вони вирішили покурити коноплю, що і зробили у приміщенні гаражу через спеціально зроблений пристрій для куріння- бульбулятор, після чого ОСОБА_20 поїхав.
У січні 2010 року близько 13год. він зустрів на вокзалі свого знайомого на ім`Я ОСОБА_9 , з яким він раніше працював у м. Києві, і, оскільки той запізнився на електропотяг, вони пішли до нього додому, де під час розмови вирішили вжити коноплю шляхом куріння. Після цього вони пішли в гараж, де через спеціальний пристрій- бульбулятор-вжили коноплю шляхом куріння та ОСОБА_9 пішов на електропотяг (а.с.81).
Наведені вище обставини стосовно надання приміщення свого гаражу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 для вживання наркотичного засобу-коноплі- шляхом куріння, ОСОБА_5 , якому було роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, підтвердив і під час допиту його в якості обвинуваченого 24.08.2010р. та 28.08.2010р., а також у ході очних ставок із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 28.08.2010 року (а.с.96-99,110-111).
з урахуванням вищевикладеного, суд, аналізуючи показання ОСОБА_5 (а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), дані ними у ході досудового та судового слідства, приходить до висновку про те, що саме первинні їх пояснення та показання по факту надання ОСОБА_5 приміщення свого гаражу, що знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для незаконного вживання шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, дані на досудовому слідстві, є найбільш правдивими, оскільки вони обєктивно узгоджуються з іншими матеріалами справи.
Тому невизнання ОСОБА_5 своєї вини в цій частині та зміну показань у ході судового розгляду справи суд розцінює як обрану ним позицію свого захисту від

пред`явленого обвинувачення з метою уникнути або помякшити передбачену законом відповідальність за скоєне.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, оскільки він повторно вчинив дії по наданню приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також повторно незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинивши раніше один із злочинів, передбачених статтею 317 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Судом досліджувалися характеризуючі дані про особу підсудного.
Підсудний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та, будучи засудженим вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.11.2009 року на три роки шість місяців позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, на шлях виправлення не став та, в період іспитового строку, перебуваючи на обліку в Гребінківському РП Пирятинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області, продовжував повторно вчиняти умисні злочини (а.с.120-130,132).
Протягом 2009-2010 років ОСОБА_5 також притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 134-135).
За місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 характеризуюча інфомація відносно нього відсутня (а.с.136-137).
За останнім місцем роботи на Гребінківському паливному складі ОСОБА_5 характеризується формально задовільно (а.с. 138).
Згідно медичного висновку про стан здоровя, працездатності, Висновку наркологічної комісії №72 від 25.08.2010р., Висновку ЛКК від 25.08.2010р. Гребінківської ЦРЛ, ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває, страждає ППР-А, стан залежності, примусового лікування не потребує, практично здоровий, працездатний (а.с. 139).
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає наявність у ОСОБА_5 трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_21 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживають окремо з матерями), ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, є рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, вищенаведені дані про особу підсудного, який на шлях виправлення не став, наявність вказаних вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, після набрання вироком суду від 27.11.2009 року відносно нього законної сили, під час іспитового строку, перебуваючи на обліку в Гребінківському РП Пирятинського МРВ продовжував злочинну діяльність, суд вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує у відповідності до ст.93 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.309 КК України - на строк два роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.317 КК України - на строк чотири роки позбавлення волі з конфіскацією
майна.
На підставі ч.І ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.11.2009 року у виді одного року позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дати винесення вироку-20.12.2010 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту у залі суду негайно.
Речові докази:
передані на зберігання до камери схову наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області - знищити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (, р/р 0055, МФО 831019, Банк: УДК України в Полтавській області, Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, за хімічні експертизи) 811,28 (вісімсот одинадцять гривень 28коп.) грн. судових витрат за проведення хімічних експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (П`ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а підсудним, який утримується під вартою-з моменту вручення його копії.
Суддя ОСОБА_1