печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0001764, -

В С Т А Н О В И В :
07.05.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001764 з нерозгляду клопотання від 24.04.2015 про надання йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 для ознайомлення та зняття їх копій. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання, поданого до Генеральної прокуратури України 24.04.2015, слідчим в порушення вимог ст.220 КПК України заявника не повідомив. Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у невирішенні клопотання, у безпідставному незадоволені клопотання, у невинесенні вмотивованої постанови про відмову у задоволені клопотання, у неознайомленні його з матеріалами досудового розслідування та зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 надати йому матеріали кримінального провадження №0001764 за підозрою ОСОБА_5 для ознайомлення відповідно до ст. 221 КПК України з можливістю зробити фотокопії цих матеріалів.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладене в ній, просив скаргу задовольнити.

Слідчий у кримінальному провадженні №0001764 проти скарги заперечив, просив відмовити в задоволенні скарги. Разом з цим зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2015 ним не розглядалося.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.

Зокрема в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній особі (екстрадицію).

Згідно ст. 48 КПК України, захисник може бути у будь-який момент залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Як визначено ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.04.2015 на адресу Генеральної прокуратури України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 для ознайомлення та зняття їх копій.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2015 про надання йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , матеріалів кримінального провадження №0001764 для ознайомлення, не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України.

Разом з цим, вимога скарги про зобов`язання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження за підозрою у вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 для ознайомлення та знаття копій, задоволенню не підлягає як передчасна, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотань.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотань по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотань з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , а сама у безпідставному незадоволені клопотання, та у неознайомленні його з матеріалами досудового розслідування задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.

На підставі та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст. ст. 20, 45, 48, 50, 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0001764 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути у кримінальному провадженні №0001764 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2015 про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001764, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 09.06.2015 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1