Справа № 11-а-455 Головуючий в
суді 1 інстанції Федорова
115 ч. 1 КК України Доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Миколюка О.В.,

суддів -
Давидової Н.І., Ященко І.Ю.,

з участю прокурора - Чупринської
Є.М.,

адвоката -
ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією

адвоката ОСОБА_2 на вирок
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

19.02.2007 р.

Цим вироком
засуджено :

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в АДРЕСА_1, громадянку України, українку, не працюючу, не судиму,

за ч. 1 ст. 115
КК України на 7років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що 01.11.2006 p., приблизно о 24 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1, під час
сварки із своїм співмешканцем ОСОБА_3, умисно нанесла йому два удари ножем, чим
спричинила проникаючі поранення правого надпліччя та грудної Клітки з
пошкодженням серця., від чого останній помер на місці події.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить змінити вирок суду
щодо її підзахисної і пом'якшити покарання, застосувавши ст. 69, 75 КК України.
Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що суд лише формально врахував обставини, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та відомості про її особу, що на час
вчинення злочину її підзахисна перебувала в особливому емоційному стані, чому
передувала неправомірна поведінка потерпілого.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2 та засуджену
ОСОБА_1, які підтримали апеляцію і просили пом'якшити покарання, думку
прокурора, яка вважала вирок законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вирок підлягає зміні
виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини засудженої ОСОБА_1 у
вчинені злочину, при обставинах, викладених у вироку, відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами і
є обґрунтованим, ніким з учасників процесу не оспорюється.

Суд, оцінивши всі зібрані по справі докази в їх
сукупності, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила умисне
вбивство ОСОБА_3, а тому юридична кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 115 КК
України вірна.

Разом з тим, призначаючи покарання засудженій ОСОБА_1, суд в достатній мірі
не врахував ,паних про її особу та обставини, що пом'якшують відповідальність.

Зокрема, судом не враховані ті обставини, що вчиненню
злочину передувало те, що потерпілий звернувся до ОСОБА_1 назвавши її при цьому
іншим жіночим ім'ям „ОСОБА_4", що він постійно у нетверезому стані бив її, зраджував і
розповідав при цьому про

свої
зради, чим принижував її як жінку, наносив душевні травми, про що свідчили
допитані в суді свідки ОСОБА_5
, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
( а. с 167-169), про що пояснювала сама засуджена з перших днів
допиту на досудовому слідстві, а потім і в судовому засіданні, що потерпіла не
просила суд суворо покарати ОСОБА_1 ( а. с. 169).

Ці обставини, разом із обставинами, які наведені судом у вироку, які на
його думку пом'якшують покарання ОСОБА_1, дають колегії суддів можливість на
підставі ст. 69 КК України пом'якшити засудженій покарання до 5 років
позбавлення волі.

Керуючись ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково. Вирок
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2007 року щодо
ОСОБА_1 змінити, призначене їй за ч. 1 ст. 115 КК України покарання на підставі
ст. 69 КК України пом'якшити до 5 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.