У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Пошви Б.М. і Канигіної Г.В.,

розглянула в судовому засіданні 7
лютого 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою
потерпілого ОСОБА_2 на вирок Сімферопольського районного суду АР Крим від 6
жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 5 грудня 2006 року.

Вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 6 жовтня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Дзигівка Ямпольського району Вінницької області, раніше не
судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286
КК України на 4 роки
позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання
звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього
відповідних обов'язків.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 30000грн. на відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_6 2000грн на
відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_7 3585,50грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 1500грн. на відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_2
17968,35грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 70000грн. на відшкодування
моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано
винуватим і засуджено за те, що він 31 травня 2005 року, приблизно о 15 год. 45хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2107”
НОМЕР_1, рухаючись по мокрому асфальтобетонному покриттю зі швидкістю 70-80
км/год. в напрямку с. Миколаївка
Сімферопольського району, на 25км 500м вказаної дороги, виконуючи маневр обгону
автомобіля ВАЗ 2106 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8, який рухався попутно, у
порушення вимог п. п.
1.5, 2.3”б”, 10.1, 11.3, 12.1, 14.2”в” Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу
зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК 2137 НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_9, який рухався попутно. Унаслідок ДТП ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер,
ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 5 грудня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1
залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить судові рішення щодо ОСОБА_1 у частині вирішення цивільного позову
скасувати, справу у цій частині направити на новий судовий розгляд у порядку
цивільного судочинства, посилаючись при цьому на те, що суд при вирішенні
цивільного позову та стягнення його із засудженого ОСОБА_1 не врахував, що
останній використовував свою автомашину у службових цілях, на підставі домовленості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід
відмовити.

У скарзі потерпілим ОСОБА_2 не оспорюються фактичні обставини справи та
правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріальний закон судом застосовано правильно.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або
скасування судових рішень, не встановлено.

Що стосується доводів скарги про те, що судом порушені вимоги закону при
вирішенні цивільного позову, і суд необґрунтовано стягнув шкоду з засудженого
ОСОБА_1, є безпідставними, оскільки цивільний позов вирішено судом відповідно
до вимог закону на підставі доказів, які є у справі та обґрунтовано стягнув
матеріальну та моральну шкоду з ОСОБА_1, і рішення суду у цій частині належним
чином мотивовано.

Суд апеляційної інстанції перевіряв доводи потерпілого, які є алогічними
доводам касаційної скарги, і не знайшов підстав для її задоволення. Рішення
апеляційного суду відповідає матеріалам справи і є правильним.

Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у
касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб
немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги потерпілого ОСОБА_2 щодо засудженого
ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Кравченко К.Т. Пошва Б.М. Канигіна Г.В.