Справа № 185/9900/13-к
Номер провадження 1-кп/185/506/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицака М.С.

за участю секретаря - Проскуріної А.І.

прокурора - Фоменка Д.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст.263 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003366, № 0004080, №0003985,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що він 16 липня 2013 року, приблизно у 01 годин, проїжджаючи на велосипеді біля будинку № 51, розташованому по вул. Радянській м. Павлограда, заїхав у двір Павлоградського районного КП «Павлоградська пересувна механізована колонія. Знаходячись у дворі, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві чавунні кришки люків, загальною вартістю 526 грн., які належать Павлоградському районному комунальному підприємству «Павлоградська пересувна механізована колонія».

Крім того, 26 серпня 2013 року, приблизно об 18.50 годині перебуваючи біля магазину «КАПІ», який розташований по вул. Степового Фронту 15 м. Павлограда, ОСОБА_2, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку велосипеду зеленого кольору марки «Десна», який належить гр. ОСОБА_3, заподіявши тим самим йому матеріальний збиток, на загальну суму 800 грн.

Крім того, 03.09.2013 року приблизно о 14.00 години ОСОБА_2, проходячи повз смітник, побачив пакет біля смітника, ОСОБА_2. Далі він відкрив пакет та побачив, що в ньому лежить футболка, а в ній загорнуто «самопал». ОСОБА_2 вирішив залишити собі виготовлений саморобним способом пістолет.

ОСОБА_2 діючи умисно, вирішив виготовлений саморобним способом пістолет зберігати при собі за поясом спортивних брюк з лівої сторони під футболкою, де без передбаченого законом дозволу зберігав, носив по території м. Павлограда Дніпропетровської області. 03.09. 2013 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на перехресті вул. Харківська та вул. Інтернаціональна м. Павлограда Дніпропетровської області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство). Після чого у присутності понятих проведений особистий догляд ОСОБА_1 В ході особистого огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено виготовлений саморобним способом пістолет, по типу гладкоствольних дульнозарядних (шомпольних) пістолетів, котрий належав ОСОБА_1

Відповідно даних експертизи №35/07-337 від 07.09.2013 року предмет, вилучений у гр. ОСОБА_1 відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної зброї. Діаметр каналу ствола пістолета 7,5мм. Пістолет придатний для проведення пострілів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому на час проведення стаціонарної психіатричної експертизи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений покладався на рішення суду.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що в клопотанні необхідно відмовити, оскільки згідно ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо обрання запобіжного заходу здійснюється у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В ст. 177 КПК України надано вичерпний перелік ризиків, які свідчать про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак такі ризики відсутні, оскільки обвинувачений відбуває покарання у вигляді штрафу за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2013 року. А питання забезпечення проведення стаціонарної психіатричної експертизи, може бути вирішено на підставі ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, шляхом тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у звязку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В клопотанні прокурора Фоменка Д.О. про обрання обвинуваченому ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- відмовти.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя