Дело № 1-84
октября 2008 года пгт.Куйбышево
районный суд Запорожской области
составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале
суда пгт. Куйбышево дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт.Куйбышево Запорожской области,
гражданки Украины , образование высшее, не замужем , работающей старшим
государственым налоговым инспектором Куйбышевской МГНИ Запорожской области ,
проживающей по АДРЕСА_1 , ранее не судимой , в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в
совершеннии преступления предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, а именно в том
,что она она 13 января 2007 года, будучи старшим государственным налоговым
инспектором отдела налогообложения и документальных проверок физических лиц
Куйбышевской МГНИ и являясь должностным лицом Государственной налоговой службы
Украины, внесла неправдивые сведения в официальный документ, а именно -
одноразовый патент НОМЕР_1, который давал право
жительнице Узбекистана ОСОБА_3 совершать торговлю товарами народного
потребления в период времени с 18.01.07 по 20.01.07, а в журнале регистрации выдачи
одноразовых патентов Куйбышевской МГНИ указала, что срок действия патента с
13.01.07 по 15.01.07. На основании указанного патента ОСОБА_3 имела право
совершать торговую деятельность товарами народного потребления без регистрации
в установленном порядке субъектом предпринимательской деятельности.
13.01.07 ОСОБА_1, внесла неправдивые сведения в отрывной корешок вышеуказанного
патента, в котором указала, что патент НОМЕР_1, был выдан другому лицу, а
именно ОСОБА_4, который, согласно внесенных ею данных, проживает по адресу:
пгт. Куйбышево, ул. Мира, 98, что не соответствует действительности, поскольку
ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу никогда не проживал, по данным
адресно-справочной картотеки Куйбышевского РО УМВД на территории Куйбышевского
района не зарегистрирован.
В последующем, 15.01.2007 года, ОСОБА_1, с
целью официально обосновать выдачу вышеуказанного одноразового патента и
данных, отображенных в отрывном корешке одноразового патента, изготовила неправдивый документ - декларацию
на имя ОСОБА_4 от 13.01.2007 года, в которую внесла неправдивые сведения,
которые не соответствовали действительности и данным, отраженным в выданном ею
одноразовом патенте НОМЕР_1. В последующем, ОСОБА_1 предоставила указанную
декларацию в Куйбышевскую МГНИ для проведения начисления сумы налога на
промысел в размере 17 грн.
уголовного дела,суд установил , что досудебное следствие проведено неполно.
В соответствии со ст.64 УПК
Украины при проведении досудебного следствия и рассмотрении дела в суде
обязательному доказыванию подлежат
событие преступления ( место время способ и другие обстоятельства совершения
преступления), виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления , характер и размер ,
причиненного ущерба и др.
Так следователем при
проведении досудебного следствия не
установлены обстоятельства совершения преступления , а именно не допрошен
ОСОБА_4, вследствии чего не установлено является ли запись о его личности в
корешке одноразового патента НОМЕР_1 неправдивой, устанолено лишь , что он не
проживает и никогда не проживал по адресу АДРЕСА_1, не установлено также
выдавался ему или нет торговый патент , подписывал он или нет декларацию ,
производил ли оплату налога на промысел
в банке и другие обстоятельства.
ОСОБА_3 на имя которой выписан торговый
патент НОМЕР_1 , не установлено где и при каких обстоятельствах выдавался ей
этот патент , использовала она его или нет.
Следователю прокуратуры
давалось судебное поручение по установлению места нахождения ОСОБА_3, ее
допроса и обеспечения доставки в суд для допроса в качестве свидетеля , однако
судебное поручение следователем не выполнено.
Досудебным следствием также
не установлен мотив совершения преступления, не установлено харатер и размер
причиненного ущерба.
Выше изложеная неполнота
досудебного следствия не дает возможности суду вынести законный приговор, а
также принимая во внимание тот факт , что
данную неполноту следствия не представляется возможным устранить в судебном
заседание , то дело необходимо направить прокурору для дополнительного
Руководствуясь ст.281 УПК
Украины, суд-
Возвратить уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК
Украины для производства дополнительного расследования
Куйбышевскому межрайонному прокурору
Запорожской области.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
Судья: В.А.Малеваный