overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.,

за участю прокурора - Данко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Заставна справу по обвинуваченнюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, із
середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, раніше не судженого в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 ч.1 КК Ураїни,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2000 року ОСОБА_1 в прикордонному контрольному
пункті Корчова Ярославського повіту з
метою перетнути кордон, під час паспортного контролю достовірно знаючи, що
печатки в його закордонному паспорті є підробленими, пред”явив працівникам
контрольного пункту НОМЕР_1 із печаткою, яка була поставлена у ньому в невстановленому порядку.

Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав свою вину.
Пояснив, що з метою покращення свого матеріального становища хотів виїхати на
роботу за кордон. В зв”язку з тим, що довгий час не міг відкрити візу для
перетину кордону у Польщі, скористався послугами незнайомого йому чоловіка,
який підробив йому печатки та штемпеля. Просив звільнити від кримінальної
відповідальності в зв”язку з дійовим
каяттям.

Крім наведеного вина підсудногоОСОБА_1, підтверджується
матеріалами справи: службовою розпискою
старшого референта прикормдонного
контрольного пункта Корчова,відносно затримання громадянина УкраїниОСОБА_1,
згідно яукого виявлено факт підробки штампів в його паспорті (а.с.9,37-38);
протколом затриманняОСОБА_1 від 01.10.2000 року (а.с.11,39-40). Іншими
матеріалами справи.

Судом встановлено, що підсудний скоїв злочин, що є
злочином невеликої тяжкості, визнав свою
вину, щиро розкаявся в своїх діях, позитивно характеризується по місцю свого
проживання.

Враховуючи обставини скоєння злочину, те, що він має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, чисто сердечно розкаявся, суд вважає
доцільним звільнити його від кримінальної відповідальності у зв”язку з дійовим
каяттям.

Керуючись ст.45 КК України, ст.7-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності в
зв”язку з дійовим каяттям.

Провадження по кримінальній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького
апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.
Справа
№5-40/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

при
секретарі - Переверзєвій І.О.,

за участю прокурора -
Глобенко О.Г.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за поданням Кіровоградського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню
випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Козакова Балка,
Новоукраїнського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм на підприємстві
“Автолегіон”,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.04.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.357, з застосуванням ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Орган виконання
покарань звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування
покарання засудженого по закінченню випробувального терміну.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
нових злочинів не вчиняв та просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши
представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора, який підтримав
клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що засуджений за час
відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень, що потягли б за собою направлення його для відбування призначеного покарання, не
допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час
іспитового строку не притягувався, попереджень не має.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов”язки, не вчинив
нового злочину і враховуючи, що визначений судом випробувальний термін
закінчився, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від
покарання.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання,
призначеного йому вироком Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 12.04.2006 року за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.357, з
застосуванням ст. 75, 76 КК України до 3
років позбавлення волі з
випробуванням на 2 роки - звільнити.

Постанова не оскаржується.

Суддя “підпис”

Суддя Кіровоградського

районного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
№5-17/08
районный суд
составе председательствующего: судьи Нощенко И.С.
секретаре: Кошеваровой М.В.
участием прокурора: Кондратова А.Г.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г.Днепропетровска Управления Государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об освобождении от наказания на основании п.«Е» ст.1 Закона Украины
амнистии» от 19 апреля 2007 года -ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, а также ознакомившись с
материалами личного дела,
Приговором Красногвардейского районного
суда г.Днепропетровска от 20
2007 года, ОСОБА_1. был осужден по ст.ст.309 ч.2, 75, 76 УК Украины
двум годам лишения свободы с испытательным сроком на три года.
Уголовно-исполнительной
инспекцией Индустриального района г.Днепропетровска,
в суд представление об освобождении Славного В.Н. от наказания по
приговору суда на основании п.«Е» ст.1 Закона Украины «Об амнистии»
19 апреля 2007 года, ввиду того, что ОСОБА_1. болеет тяжким заболеванием
1 категории) преступление совершил до вступления в законную силу
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, амнистия в период времени
1997 года по 2007 год к нему не применялась.
Суд, считает, что представление уголовно-исполнительной
района г.Днепропетровска подлежит удовлетворению, а ОСОБА_1. освобождению от
наказания, поскольку, он действительно преступление совершил
вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007
признан больным на туберкулез первой категории и под ограничения ст.7
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года не подпадает, против
амнистии не возражает, в связи с чем подпадает под действие п.«Е» ст.
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
основании изложенного и руководствуясь п.«Е» ст.1, ст.8 Закона Украины «Об
от 19 апреля 2007 года, суд, -
по приговору Красногвардейского районного суда
от 20 апреля 2007 года освободить от наказания на основании п.
ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о
Председательствующий:
№ 5 - 76/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 г. пгт.
Широковский районный суд Днепропетровской области в
составе председательствующего судьи Лиснецкого
уголовно-исполнительной инспекции
в открытом судебном заседании в зале суда представление инспектора уголовно
исполнительной инспекции Широковского района Днепропетровской области об
освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -
ОСОБА_1, приговором местного Широковского районного суда
Днепропетровской области от 13 октября 2006 года признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 /двум/ годам ограничения
свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от назначенного
судом наказания с 1,6-годичным испытательным сроком и обязанностью периодически
являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы, сообщать им
об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
За период отбывания наказания с
13.10.2006 по 13.04.2008 г.г. осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны, стал на путь исправления,
характеризуется положительно, обязательств не нарушала и преступлений не
представителя УИИ Василенко А.А., который поддерживает представление,
осужденный ОСОБА_1 просит суд освободить его от наказания в связи с истечением
испытательного срока, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение
прокурора полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд считает,
что ОСОБА_1 необходимо освободить от назначенного судом наказания в связи с
истечением испытательного срока согласно ст. 78 УК Украины.
Поэтому , руководствуясь ст. 78 ч.1
УК Украины , ст. 408-1 УПК Украины , суд, -
инспектора уголовно-исполнительной инспекции Широковского района
Днепропетровской области об освобождении от наказания в связи с истечением
испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлетворить и ОСОБА_1 от назначенного судом
наказания - освободить.
Копию постановления для исполнения
направить уголовно-исполнительной инспекции Широковского района
Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционном порядке в 7 дневный срок .
Судья И. В. Лиснецкий
Дело № 1-398 2007 г.
апреля 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Безух
участием прокурора Полозюка
адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины,
судебное заседание 24.04.2007 года без уведомления о причинах не явились
свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, показания
которых имеет существенное значение по делу, так как подсудимая себя частично
признает виновной в инкриминируемом ей деянии.
ст.ст. 273,292 УПК Украины, суд
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1„ в совершении преступления,
предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины, отложить на 14.00 часов 08.05.2007
привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,38) на 14.00 часов
08.05.2007 года свидетелей - жителей г.Бердянска:
· ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
работающего подсобным рабочим АЗС «Укрнафта», АДРЕСА_2,
· ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,
· ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения,
студентку БГПУ, АДРЕСА_6,
· ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения,
студенку БГПУ, АДРЕСА_4.
· ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения,
проживающую АДРЕСА_5.
для исполнения привода свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8
направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины Запорожской области.
для исполнения привода свидетеля ОСОБА_5 направить начальнику Гуляй-Польского
ГО УМВД Украины Запорожской области.
постановления для контроля направить Бердянскому межрайонному прокурору.
Судья Петягин В.В.
Справа № 1-209/2008
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Кислій Т.В., за участі прокурора Калюга В.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України, прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2008 року
на 14 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Справа № 5 - 24
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року Ямпільський
райсуд

Сумської
області В складі: головуючого -
Селезньової В.І. При секретарі - Савченко О.М.. З участю
прокурора - Калюжного
С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль
справу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_1 засудженого 17.04.2006 року Ямпільським судом за ст. 309 ч.1 КК
України до 1 року 6 міс. позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України,
-звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1
рік, суд -

ВСТАНОВИВ:

Під
час відбування покарання
засуджений ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується задовільно.

До
адміністративної відповідальності
притягувався один раз. Іншого злочину не скоїв. Враховуючи
вищевикладене, а також те, що строк
випробування скінчився, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання, так як іспитовий строк закінчився.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання,
призначеного вироком Ямпільського суду від
17.04.2006 року в
зв'язку з закінченням іспитового терміну.

На постанову суду може бути подана апеляція в Сумський
апеляційний суд через Ямпільський райсуд
протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Дело №1-343/07
о приводе подсудимого
20 апреля 2007 года Бердянский горрайонный суд
В составе: председательствующего - судьи Веденеевой
при секретаре -
с участием прокурора - Сушко В.М.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины,
настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению
на 20.04.2007 года, о чём подсудимый был заранее уведомлен. Однако, подсудимый
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в
связи с чем дело слушанием отложено на 14 часов 00 минут 10.05.2007 года.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
приводу через органы милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд
(ул. Свободы 39) к 14 час 00 мин 10 мая 2007 года подсудимого:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1
Постановления направить
начальнику Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения,
Бердянскому межрайонному прокурору для сведения.
Справа №
ПОСТАНОВА

про звільнення
від призначеного судом покарання

06.03.2007 м.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Батрак
І.В.

при секретарі Карповій
В.Г.

за участю:
прокурора Власової
А.В.

інспектора КВІ
Комунарського району м.Запоріжжя Карагодіної
І.А

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
м.Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1,

про звільнення
від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ
м.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом
покарання ОСОБА_1, яка засуджена 18.02.2004
вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України до
п'яти років позбавлення волі, по ст.ст. 75,
76 КК України - з
випробуванням на три роки.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1. за період відбування покарання не порушувала порядок
відбуття, на реєстрацію з'являлась своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, за місцем проживання харакретризується
задовільно.

В судовому
засіданні засуджена ОСОБА_1. просила задовольнити подання.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення засудженої від покарання по
закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за
можливе задовольнити подання, оскільки засуджена стала на шлях виправлення та
перестала бути небезпечною для суспільства.

Керуючись ст.ст.
4081, 411 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1від призначеного їй покарання за вироком Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 18.02.2004
по ч.З ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України до
п'яти років позбавлення волі.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на
протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа
№5-36/2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі: головуючої: судді -
Ткаченко С.Є. при секретарі - Жошкіній І.В. з участю прокурора - Павленка О.А.,
ст.інспектора КВІ - Петриченка В. А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.
Чигирині матеріали кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського райпідрозділу про
звільнення ОСОБА_1 від
покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вироком Чигиринського районного суду від 11.04.2006 року засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до одного року
обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком на один рік та п.п.2,3 ст.76 КК України.

Посилаючись на
відсутність компрометуючих матеріалів на засудженого ОСОБА_1., не порушення ним громадського порядку, не притягнення до адміністративної відповідальності під час
відбування покарання, позитивну характеристику, ст.інспектор КВІ Чигиринського райпідрозділу Петриченко В.А. звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні ст. інспектора КВІ Петриченка В.А., який підтримав подання, засудженого ОСОБА_1., який запевнив,
що скоювати злочини більше не буде та прохав звільнити
його від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину
не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язок суду виконував.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання,
призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.,ст. 408-1,
411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання за вироком, Чигиринського районного суду від 11 квітня 2006
року. Постанова, оскарженню не підлягає.
Дело №
11 апреля 2008 года Судья Акимовского районного
суда Запорожской области Куценко О.А., рассмотрев жалобу в порядке ст. 27 УПК
Украины, поданную ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по
ч.1 ст. 125 УК Украины,
в суд с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины
о возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по признакам
преступления предусмотренного ч.1 ст.
Указанная жалоба подлежит оставлению без
рассмотрения и возвращению ОСОБА_1, так
как не отвечает требованиям,
установленным Уголовно-процессуальным кодексом в отношении обвинительного
заключения ( статьи 223 и 224 УПК Украины):
так в жалобе не полностью описаны
те деяния, в связи с которыми, она просит возбудить уголовное
дело, а именно: не указано место совершенного деяния, не указано имя отчество
подсудимого, его место жительства, дата его рождения, не указано какими
доказательствами может быть подтверждено обвинение ОСОБА_2).
п.1 ч.2 ст. 251 УПК Украины,
судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить уголовное дело,
оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, указанным в
ч.1 ст. 251 УПК Украины, и возвращает ее лицу направившему жалобу.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 251 УПК Украины
поданную ОСОБА_1 о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1
ст. 125 УК Украины, оставить без рассмотрения и возвратить ей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 4-862/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2008
року Суддя Печерського районного суду м. Києва Квасневська Н.Д.,
при секретарі Долгорук С.М., з участю прокурора
Вітвицького В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1
на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах прокуратури
Київської області від 19.03.2008р. про проведення виїмки у посадових осіб ТОВ
„Сана Л” оригіналів документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на постанову старшого слідчого в
особливо важливих справах прокуратури Київської області від 19.03.2008р. про
проведення виїмки у посадових осіб ТОВ „Сана Л” оригіналів документів, просить
скасувати вказану постанову.

В судово засідання заявник не з'явився, був
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник прокуратури Київської
області попросив залишити скаргу без
задоволення так як дії слідчого можуть бути розглянуті судом першої інстанції
при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Суд, заслухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає що скаргу слід залиши без задоволення
виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 236-1, 236-2, 236-6
Кримінально процесуального кодексу України
судом можуть бути розглянуті
скарги про відмову в порушенні кримінальної справи, про закриття
кримінальної справи, а також про порушення кримінальної справи стосовно особи.

Щодо оскарження дій слідчого або прокурора
то скарги розглядаються судом при попередньому розгляді справи або при розгляді
її по суті.

На підставі викладеного суд вважає що
скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого
слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області від
19.03.2008р. про проведення виїмки у посадових осіб ТОВ „Сана Л” оригіналів
документів, слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.236, 236-1, 236-6 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо
важливих справах прокуратури Київської області від 19.03.2008р. про проведення
виїмки у посадових осіб ТОВ „Сана Л” оригіналів документів, залишити без задоволення.

На постанову може бути подана
апеляція протягом семи діб до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя :
Дело № 11-336/2007 Пред-щий
в 1 инстанции: Селинный М.С.
« 20 » февраля 2007 года Судья
апелляционного суда Луганской области Павленко Т.И., с участием прокурора
Будагян СТ. , рассмотрев на предварительном слушании в г.Луганске дело по
апелляции помощника прокурора Жовтневого района
г.Луганска, апелляционной жалобе осужденной ОСОБА_1 на приговор Жовтневого
районного суда
г.Луганска от 29 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, -
ходе изучения уголовного дела установлено, что апелляция осужденной ОСОБА_1
подана 17.01.2007 года, то есть с нарушением сроков на апелляционное
обжалование, предусмотренных ст.349 УПК Украины. Однако судом требования ст.353 УПК Украины не выполнены.
того, в нарушение требований ст.351УПК Украины потерпевшая ОСОБА_3., осужденный
ОСОБА_2. не уведомлены о поданных апелляциях на данный приговор суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.359
УПК Украины, апелляционный
суд,-
дело в отношении ОСОБА_1и ОСОБА_2
снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Жовтневый районный суд
г.Луганска для выполнения требований ст.ст.353, 351 УПК Украины.