Справа №592/2226/14-к
Провадження №1-кс/592/616/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

05.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 08.01.2014р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що колишнім директором КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради ОСОБА_3 21.10.2009 з ФОП ОСОБА_4 укладено договір про фінансову підтримку суб`єкта підприємницької діяльності АДРЕСА_1 та договір про використання коштів фінансової підтримки №4-4/ФПП після чого останньому надано грошові кошти на зворотній основі на загальну суму 200 000 гривень.
Однак внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків колишнім директором КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради ОСОБА_3 , 21.10.2009, з метою виконання зобов`язань по поверненню фінансової підтримки ФОП ОСОБА_4 , діючи від імені Фонду, уклала з останнім договір застави рухомого майна, загальна вартість якого визначена за погодженням сторін і становить 350 000 гривень та не дотримавшись умов договору про використання коштів фінансової підтримки №4-4/ФПП від 21.10.2009, з метою виконання зобов`язань по поверненню фінансової підтримки, неналежно виконуючи покладені на неї службові обов`язки, без наявності документів про оціночну вартість предмету застави, без наявності договору страхування заставного майна на користь Фонду та фактичного обстеження й підтвердження наявності заставного майна, надала ФОП ОСОБА_4 фінансову підтримку на зворотній основі в сумі 200 000 гривень, які він до теперішнього часу не повернув та стягнути їх з нього в установленому законом порядку не має можливості через відсутність предмета застави та майна на яке надавалась вказана фінансова підтримка.
Крім цього, колишнім директором КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради ОСОБА_3 10.09.2009 з ФОП ОСОБА_5 укладено договір про фінансову підтримку суб`єкта підприємницької діяльності АДРЕСА_2 та договір про використання коштів фінансової підтримки №2-1/ФПП після чого останній надано грошові кошти на зворотній основі на загальну суму 300 000 гривень.
Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків колишнім директором КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради ОСОБА_3 , 10.09.2009, з метою виконання зобов`язань по поверненню фінансової підтримки ФОП ОСОБА_5 , діючи від імені Фонду, уклала з останньою договір застави рухомого майна, загальна вартість якого визначена за погодженням сторін і становить 550 000 гривень та не дотримавшись умов договору про використання коштів фінансової підтримки №4-4/ФПП від 21.10.2009, з метою виконання зобов`язань по поверненню фінансової підтримки, неналежно виконуючи покладені на неї службові обов`язки, без наявності документів про оціночну вартість предмету застави, без наявності договору страхування заставного майна на користь Фонду та фактичного обстеження й підтвердження наявності заставного майна, надала ФОП ОСОБА_5 фінансову підтримку на зворотній основі в сумі 300 000 гривень, які вона до теперішнього часу не повернула та стягнути їх з неї в установленому законом порядку не має можливості через банкрутство, відсутність предмета застави та майна на яке надавалась вказана фінансова підтримка.
У результаті вищевказаних дій службової особи до державного бюджету не повернуто грошові кошти в сумі 500 000 гривень.
При проведенні досудового слідства встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали завершеного виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4 про стягнення з нього на користь КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради грошових коштів у сумі 222 658,17 гривень у вигляді заборгованості по поверненню фінансової підтримки, яка надавалась ОСОБА_4 відповідно укладених договорів від 21.10.2009.
Для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: до матеріалів завершеного виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4 про стягнення з нього на користь КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради грошових коштів у сумі 222 658,17 гривень у вигляді заборгованості по поверненню фінансової підтримки, яка надавалась ОСОБА_4 відповідно укладених договорів від 21.10.2009, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- завірені належним чином копії документів завершеного виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4 про стягнення з нього на користь КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради грошових коштів у вигляді заборгованості по поверненню фінансової підтримки, яка надавалась ОСОБА_4 відповідно укладених договорів від 21.10.2009р.
Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 Ралка ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1