25.11.2013 Справа № 230/6527/13-к
№ провадження: 1-кп/230/239/2013
25 листопада 2013 року Єнакіївський
міський суд , Донецької області в
складі: головуючого судді - Букреєвої
І.А., при секретарі - Димченко В.В. , за
участю прокурора - Морозович Ю.Л.,
адвоката ОСОБА_1 , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальне провадження , внесене
до Єдиного реєстру досудових
травня 2013 року за звинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Конайгород, Баровського району,
Вінницької області, громадянина
України, українця , що навчається у ПТЛ
№ 44 м.Єнакієве, раніше не судимого ,
зареєстрованого та проживаючого за
у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2
09.05.2013 р., приблизно о 19.00 год.,
неповнолітній ОСОБА_2 разом із
неповнолітнім ОСОБА_3, знаходився біля
магазину "Смак", розташованому за
адресою: м. Єнакієве, вул. Межлаука, 19,
коли між ним та неповнолітнім ОСОБА_3
виникла сварка на грунті неприязних
відносин через те, що нібито ОСОБА_3
зневажливо висловлювався в адресу мати
ОСОБА_2, після чого ОСОБА_2, діючи
умисно, з метою спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_3 наніс останньому 2
удари долонею правої руки в область
лівої частини обличчя, у результаті
чого ОСОБА_3 впав на землю, спричинивши
ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді:
забитої рани слизової оболонки
верхньої губи зліва, яка відноситься до
легких тілесних ушкоджень, що
спричинило за собою короткочасний
розлад здоров'я, яка вимагає для свого
загоєння термін понад 6-ти, але не
Допитаний в судовому засіданні у
присутності захисника та законного
представника обвинувачений ОСОБА_2
свою вину у висунутому звинуваченні
визнав у повному обсязі, щиро покаявся
і дав показання, які за своїм змістом
відповідають викладеним вище
обставинам вчинення злочину,
пояснивши, що дійсно між ним та ОСОБА_3
склалися неприязні стосунки внаслідок
того , що він образливо висловлювався
на адресу матери ОСОБА_2. 09 травня 2013
року о 19 год. , перебуваючи біля
магазину « Смак» у компанії своїх
однолітків, до нього підійшов ОСОБА_3 ,
який знов повторив непристойні речі на
адресу його сім»ї за що він два рази
вдарив його долонею руки по обличчю ,
від чого ОСОБА_3 впав на землю . На цьому
їх конфлікт закінчився.
Законний представник
обвинуваченого - ОСОБА_4 суду пояснила,
що ОСОБА_2 - її старший син, з яким вона
живе разом у приватному будинку . Про
скоєне сином їй стало відомо від
працівників міліції. Взагалі вона
контролює поведінку свого сина, він її
слухає, вона користується у дитини
авторитетом. ОСОБА_2 поважає батька ,
мати, допомогає по господарству бабці.
Вона здатна контролювати сина і
просить передати його їй під нагляд,
запевняє, що більш такого не
повториться, ОСОБА_2 дуже переживає про
те , що сталося і це буде для нього
Суд розглянув справу в межах
пред»явленого звинувачення.
Обставини інкримінованого
обвинуваченому ОСОБА_2 кримінального
правопорушення, окрім показань самого
обвинуваченого, знайшли своє повне
підтвердження в показаннях
потерпілого, свідків та в матеріалах
справи.
Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив ,
що з ОСОБА_2 був знайом , разом займалися
спортом у спортзалі. Між ними склалися
недружні стосунки . 9 травня 2013 року він
зустрів ОСОБА_2 біля магазину . ОСОБА_2
підійшов до нього і став пред'являти
претензії про те , що він ніби -то
ображав його мати. Після чого вдарив
два рази долонею по обличчю і один раз
кулаком , від чого він впав на траву.
Законний представник
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
суду пояснила , що її син ОСОБА_3
протягом одного місяця приходив додому
після прогулок з незначними сінцями та
подряпинами на тілі та обличчі . На
питання звідки у нього пошкодження
відмовчувався. Пізніше їй стало відомо
, що сінці у сина від знущань ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що
знає обвинуваченого та потерпілого.
Неодноразово чув як ОСОБА_3 висказував
образливі слова на адресу матері
ОСОБА_2 ОСОБА_2 попереджував його , щоб
він не робив цього, але він продовжував
і провокував ОСОБА_2 . 9 травня 2013 року
він гуляв разом з ОСОБА_2 і зустрів
ОСОБА_3 , став питати його чому він
продовжує оскорбляти його мати . ОСОБА_3
відповів: « А що ти мені можеш зробити ?
» . Після цього ОСОБА_2 ударив його два
рази по обличчю долонею і один раз
ударив ногою у живіт. Протягом місяця
ОСОБА_2 кожен день знаходився разом з
ним у нього дома , де вони займалися на
комп'ютері, а тому не мав змоги
знущатися над потерпілим , як то
стверджує мати потерпілого . В той день
ОСОБА_2 спиртні напої не вживав зовсім.
Представник служби у справах
дітей Долгополова Г.В. суду пояснила ,
що службою були обстежені умови
проживання та виховання
обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_2
виховується у повній сім»ї , має батько
і мати , які характеризуються
позитивно, має належні умови
проживання та навчання . батьки
здійснюють належний контроль за сином .
За місцем навчання обвинувачений також
має позитивні характеристики. У
скоєному щиросердно кається. Служба у
справах дітей вважає за доцільне
застосування до неповнолітнього
заходів виховного характеру.
Окрім показань потерпілого та
свідків вина обвинуваченого ОСОБА_2 у
вчинені ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України підтверджується також
іншими дослідженими у суді письмовими
Згідно висновку експерта № 239
від 13.05.2013 р. ОСОБА_3 були спричинені
тілесні ушкодження: забита рана
слизової оболонки верхньої губи зліва,
яка утворилася від дії тупого предмету
, можливо у вказаний термін , і
відноситься до легких тілесних
ушкоджень , що спричинило за собою
короткочасний розлад здоров'я, та
вимагають для свого загоєння термін
понад 6-ти, але не більше 21-го дня, садно
спини , синці правого та лівого плеча ,
лівого передпліччя, лівого стегна,
утворилася від дії тупих предметів,
можливо у вказаний термін, і
відносяться до легких тілесних
ушкоджень , синці обличчя, спини,
правого і лівого плеча, утворилися від
дії тупих предметів, приблизно за 6-7
днів до судово-медичного обстеження і
відносяться до легких тілесних
Дослідженим судом висновком
експерта № 263 від 27.05.2013 р. згідно якого,
виявленні при зверненні за медичною
допомогою у ОСОБА_3 забита рана
слизової оболонки верхньої губи зліва
утворилися при обставинах, на які
вказує свідок ОСОБА_8 в ході слідчого
Згідно проведеного слідчого
експерименту від 23.05.2013 р. ОСОБА_8
розповів механізм спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_3 : « 09.05.2013 р.
приблизно о 19 год. він знаходився разом
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля магазину «
Смак» по вул.Айвазовського в м.Єнакієве
коли між ОСОБА_2. В ході конфлікту
ОСОБА_2 ладо нею превої руки вдарив
ОСОБА_3 по обличчю ( в область лівої
щоки) , потім ОСОБА_3 впав, а коли той
підвівся , наніс йому ще один удар ладо
нею правої руки в область лівої щоки,
після чого ОСОБА_2 пішов».
Аналізуючи зібрані у справі
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що подія злочину мала місце,
вина обвинуваченого повністю доведена,
а вчинене ним кримінальне
правопорушення правильно
кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України як
умисне тілесне ушкодження , що
спричинило короткочасний розлад
обвинуваченому покарання суд згідно з
вимогами ст.ст. 65, 68 та 103 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який згідно із ст. 12 КК України
є злочинами невеликої тяжкості, дані
про особу винного , який: має нормальний
стан здоров'я та загального розвитку,
характеризується позитивно та
навчається посередньо, після вчинення
злочину не допускав інших
правопорушень, належно себе поводив у
побуті, на обліку лікарів психіатра та
нарколога не перебуває, має належні
умови життя та виховання у сім'ї, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності раніше не
притягувалася, виховується у повній
Обставинами, що пом'якшує
покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире
каяття, його вік, а також і самі
обставини злочину, а саме
конфліктність стосунків між
обвинуваченим та потерпілим на грунті
образ, що висловлював потерпілий на
адресу матері обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_2 , судом не встановлено.
У судовому засіданні не знайшло
свого підтвердження вчинення
кримінального правопорушення у стані
алкогольного сп»яніння , а тому суд
виключає цю обставину з обвинувачення.
Беручи до уваги вказані
обставини у їх сукупності, суд вважає
за можливе у даному випадку призначити
ОСОБА_2 з урахуванням обмежень,
встановлених ст. ст. 101 та 102 КК України,
покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст.
125 КК України у виді громадських робіт.
Водночас, вважаючи, що на
момент постановлення вироку,
внаслідок щирого розкаяння та
подальшої бездоганної поведінки
обвинуваченого, останній не потребує
реального застосування покарання, суд
знаходить правові підстави для
звільнення відповідно до ч. 1 ст. 105 КК
України неповнолітнього ОСОБА_2 від
покарання із застосуванням до нього
примусових заходів виховного
характеру, які сприятимуть його
виправленню та вихованню, оскільки
саме таке рішення, на думку суду, є
справедливим, а також необхідним і
достатнім для виправлення та
попередження вчинення ним нових
Вирішуючи питання про обсяг
застосування до неповнолітнього
ОСОБА_2 примусових заходів виховного
характеру, суд крім наведеного вище,
враховує заяву його піклувальника
ОСОБА_4 про передачу ОСОБА_2 під її
нагляд, а також і те, що неповнолітній
має належні умови життя та виховання у
сім'ї, яка має достатній рівень
матеріального забезпечення і здатна
забезпечити позитивний виховний вплив
на неповнолітнього та постійний
контроль за його поведінкою (сім'я
ОСОБА_2 є повною, з добрими
взаємовідносинами, має житлову площу з
належним санітарним станом, сукупний
місячний дохід сім'ї є достатнім, у
матеріалах справи відсутні будь-які
негативні дані щодо батьків , які
перешкодили б його вихованню в колі
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 129 368, 373-376, 484, 485, 487 КПК
України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, за яким призначити йому
- у виді ста п»ятидесяти годин
На підстави ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 105 КК
України звільнити ОСОБА_2 від
призначеного покарання у виді
громадських робіт і застосувати до
нього примусові заходи виховного
- передачі ОСОБА_2 під нагляд його мати -
ОСОБА_4 строком на один рік.
- обмеження дозвілля і встановлення
вимог до поведінки ОСОБА_2 строком на
один рік, а саме заборонити йому:
перебувати у вечірній та нічний час
(після 21 години 00 хвилин до 06 години 00
хвилин) без нагляду батьків,
спілкуватися з особами, раніше
судимими незалежно від їх віку, а також
з неповнолітніми особами, які
знаходяться на обліку в органах
внутрішніх справ.
Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подачі
апеляції через Єнакіївський міський
суд протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :