Справа № 214/816/15-к
1-кп/214/234/15
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 23.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.02. 2015 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 21.01.2015 року приблизно о 19-00 годині, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, руками наніс не менше 5 ударів в ділянку обличчя, верхніх кінцівок ОСОБА_4 , спричинивши тим самим останній тілесні ушкодження, які згідно судово-медичної експертизи № 145 від 23.01.2015 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000240 від 23.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови потерпілої від приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з заявою потерпілого та просив її задовольнити.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою стаття 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Так в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 (Т. 2 а.с. ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що дане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, що слідує з вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України. За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, п. 7 ч. 1 ст. 284, 315-317, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1