№ 666/5770/13-к
Провадження № 1-кс/666/517/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під

16.09.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., при секретарі Іванченко К.І., за участю прокурора Слащиніної М.О., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прожив.м.Херсон вул.Промислова б.8, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185,ст.198 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000306 від 17.03.2013 року,-

в с т а н о в и в :

16.09.2013 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 09.12.1978р.н.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 01.05.2013 в денний час, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав майно з автомобілю «Хонда Сивік» д.н. НОМЕР_1, який було припарковано на автостоянці ТРЦ «Фабрика» по вул. Зала Егерсег 18 в м. Херсоні, а саме: барсетку в якій знаходились гроші у сумі 200 гривень, водійське посвідчення та паспорт громадянина України, які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму 200 гривень.

ОСОБА_2 08.05.2013 в період часу з 08.30 до 20.30, повторно. переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_4, 04.02.1972 р. н., шляхом відпирання вхідних дверей відмичкою таємно проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5, 07.03.1972р.н., а саме: монітор компютерний «Асер» вартістю 6000 гривень, золоте кільце 585 пр. з брилі антом у виді квітки вартістю 4300 гривень, золоте кільце 585 пр. у вигляді ліпестків вартістю 1000 гривень, золоте кільце 585 пр. з рубіном вартістю 2500 гривень, обручка золота вартістю 2500 гривень, обручка золота вартістю 2000 гривень, ланцюжок золотий 585 пр. вартістю 2500 гривень, ланцюжок золотий вартістю 1500 гривень, ланцюжок золотий вартістю 2000 гривень, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 24300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 13.05.2013 в період часу з 11.30 до 17.00, повторно, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_4, 04.02.1972 р. н., шляхом відпирання вхідних дверей відмичкою таємно проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6, 10.07.1979 р. н., а саме: телевізор «LG-3500» вартістю 5000 гривень, монітор компютерний «Samsung» вартістю 2000 гривень, золоте кільце 585 пр. вагою 2 гр. вартістю 1500 гривень, золоте кільце «Маркіз» з каменем «Олександрит» 585 пр., вагою 4 гр. вартістю 2000 гривень, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 10500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 20.05.2013 в період часу з 08.00 до 21.15, повторно, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_4, 04.02.1972 р. н., шляхом відпирання вхідних дверей відмичкою таємно проник до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7, 25.11.1978р.н., а саме: ноутбук «Леново» вартістю 5000 гривень, гроші в сумі 2300 гривень, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 7300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 07.06.2013 близько 24.00, повторно, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом розбиття віконного скла дверей автомобіля НОМЕР_2, який було припарковано за адресою м. Херсон вул. Текстильників 3 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8, 09.02.1985 р. н., а саме: гроші у сумі 500 гривень, сонцезахисні окуляри вартістю 1200 гривень, сумку з інструментами вартістю 1000 гривень спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2700 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 в період часу з 13.06.2013 по 16.06.2013, повторно, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_4, 04.02.1972 р. н., шляхом відпирання вхідних дверей відмичкою таємно проник до квартири АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9, 04.09.1988 р. н., а саме: гроші в сумі 5500 гривень, золоте кільце у виді «ромашки» 585 пр., вагою 12 гр. вартістю 4000 гривень, золоте кільце у виді квадрата 585 пр., вагою 10 гр. вартістю 3500 гривень, зарядний пристрій к телефону «Нокіа» вартістю 30 гривень, фотоапарат «Кенон» вартістю 1800 гривень, годинник чоловічий «Q and Q» вартістю 250 гривень, годинник чоловічий іменний з гербом м. Гола Пристань, вартістю 250 гривень, годинник чоловічий механічний «Омега» вартістю 250 гривень, годинник жіночий з гербом СССР вартістю 220 гривень, годинник жіночий електронний з силіконовим браслетом вартістю 200 гривень, годинник жіночий механічний «Победа» вартістю 500 гривень, 2 флакона духів «Мері Кей» по 100 гривень кожний на суму 200 гривень, ніж розкладний рибацький вартістю 50 гривень, флеш-карта «Кінгстон» на 4 гБ вартістю 60 гривень, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 16810 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 14.06.2013 в період часу з 08.30 до 21.00, повторно, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_4, 04.02.1972 р. н. шляхом відпирання вхідних дверей відмичкою таємно проник до квартири АДРЕСА_5, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме: ноутбук марки «HP» вартістю 6600 гривень, ноутбук марки «Aser» вартістю 2000 гривень, золоті сережки вартістю 400 гривень, золотий браслет вартістю 600 гривень, заподіявши потерпілій матеріальний збиток у сумі 9600 гривень; та таємно викрав майно, яке належить потерпілої ОСОБА_11, 23.05.1989 р. н., а саме: ноутбук марки «Asus» серійний номер В9N0AS226581362 модель К73Е вартістю 7000 гривень, золоте кільце 585 пр. вагою 2 гр. вартістю 1000 гривень, золоте кільце 585 пр. вагою 1 гр. вартістю 600 гривень, золоте кільце вагою 1,5 гр. 585 пр. вартістю 800 гривень, золоте кільце 585 пр. вагою 2,5 гр. вартістю 1300 гривень, гроші в сумі 1700 гривень, заподіявши потерпілій матеріальний збиток у сумі 12400 гривень. Всього ОСОБА_2 викрав вказане майно на загальну суму 22000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 14.06.2013, в денний час, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку отримання та збуту майна, що забезпечує право власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_4А, таємно викрадене останнім майно 14.06.2013 в період часу з 13.30 до 14.30 у потерпілої ОСОБА_12, а саме золоту булавку, вагою 0,5 гр. 585 пр., вартістю 200 гривень, золоту булавку 585 пр., вагою 4 грама вартістю 800 гривень, та збув завідомо для нього здобуте злочинним шляхом майно.

Крім цього, ОСОБА_2 в період часу з 28.06.2013 по 30.06.2013, повторно, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_4, 04.02.1972 р. н., шляхом відпирання вхідних дверей відмичкою таємно проник до квартири АДРЕСА_6, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13, 26.08.1964 р. н., а саме: золоте кільце-печатку 585 пр., вагою 10 гр. вартістю 3500 гривень, золотий ланцюжок, вагою 4 гр., золотий хрестик вагою 2 гр., золоті сережки вагою 2 гр., золоте кільце вагою 5 гр., золоті сережки з білим камінням вагою 4 гр., золотий кулон у виді кленового листя вагою 3 гр., золоті сережки з рубіном вагою 3 гр., золотий хрестик вагою 2 гр., заподіявши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 20000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 02.07.2013 в період часу з 10.00 до 14.30, повторно, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом відпирання вхідних дверей відмичкою таємно проник до квартири АДРЕСА_7, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_14, 28.12.1965 р. н. а саме: гроші в сумі 100 доларів США, гроші в сумі 1200 гривень, золоте кільце з діамантом 585 пр., вагою 2,3 гр. вартістю 2000 гривень, золоте кільце з перлиною 585 пр., вагою 2,3 гр., вартістю 1000 гривень, золоте кільце 585 пр. з фіанітами вагою 2 гр. вартістю 800 гривень, золотий браслет чоловічий «бісмарк» 585 пр. вагою 3,4 гр. вартістю 2400 гривень, золоте сережки вкрутки з перлинами вагою 1,2 гр. 585 пр. вартістю 500 гривень, намисто «перли нова нитка» довжиною 45 см. вартістю 580 гривень, сережки срібляні в позолоті з рожевим камінням вагою 4 гр. вартістю 700 гривень, мобільний телефон «Самсунг» вартістю 200 гривень, мобільний телефон «Нокіа» вартістю 50 гривень, мобільний телефон «Самсунг» вартістю 150 гривень, мобільний телефон «Самсунг» вартістю 350 гривень, гроші в сумі 45 гривень в пластиковій бутилі по 10 копійок, заподіявши потерпілій матеріальний збиток у сумі 11575 гривень.

ОСОБА_2 12.07.2013 близько 23.00 годині, повторно, переслідуючи корисливий намір, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав майно з автомобілю НОМЕР_3, який було припарковано біля будинку 143 по вул. І. Куліка 143, а саме: мобільного телефону «Samsunq Galaxy» імей 33689 вартістю 5545 гривень, мобільного телефону «Htc One» імей 06768 вартістю 2350 гривень, які належали ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 7895 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.ч.1,2,3 ст. 185, ст.198 КК України.

25.07.2013 ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та цього ж дня він затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

26.07.2013 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном дії до 20.09.2013.

30.07.2013 ОСОБА_2 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

18.08.2013 ОСОБА_2 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України.

Строк тримання під вартою закінчується 20 вересня 2013 року.

Двохмісячний строк слідства закінчується 25 вересня 2013 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати інформацію з ломбардів, щодо перебування у них викраденого майна, перевірити можливі місця збуту викраденого, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити осіб, яким ОСОБА_16 та ОСОБА_2 збував викрадене майно, долучити матеріали дактилоскопічних та трассологічних експертиз, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Провести вказані слідчі дії, у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку з чим неможливе завершити досудове розслідування.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено, зокрема:

- антисуспільною установкою особистості підозрюваного ОСОБА_2, відсутністю місця роботи, як наслідок законного джерела доходів, систематичного вживання наркотичних засобів що в сукупності й призвело до вчинення ним даного умисного корисливого злочину;

- завадити спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, зміна показань яких призведе до втрати доказів та можливості притягнення винних до кримінальної відповідальності і покарання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 на досудовому слідстві показав, що вчинив даний злочин, у звязку з відсутністю коштів. Така позиція та відношення підозрюваного дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі він буде «змушений» продовжити злочину діяльність незаконне збагачення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, перетнути Державний кордон України та виїхати до Російської Федерації, вїзд до якої не передбачає обовязковість наявності закордонного паспорту, а утримання органом досудового розслідування паспорта громадянина України підозрюваного, відносно якого обрано запобіжний захід не пов'язаний з увязненням заборонено.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, прокурор Слащиніна М.О. клопотання підтримала, погодилася із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказала, що застосування більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. Зазначила, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185,ст.198 КК України, визнав вину повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- показаннями потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_15

- показаннями свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

- протоколом впізнання згідно якого ОСОБА_19, впізнав ОСОБА_4, як особу яка продала йому ноутбук.

- висновком експерта № 2248 від 19.07.2012 згідно якого слід долоні вилучений 14.06.2013 в ході ОМП залишений долонею правої руки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8

-протоколами слідчих експериментів від 25.07.2013, 27.07.2013,06.09.2013 за участю ОСОБА_4;

- листами з ломбардів:

- «Ломбард Скарбниця» № 1951 від 25.07.2013 згідно якого 21.05.2013 ОСОБА_2 здав до вказаного закладу ноутбук «Lenovo» C/N CBG2206330, який належав ОСОБА_7, ноутбук «Lenovo Pentium B940» C/N CB13624668, який належав ОСОБА_20,

- «Капітал Плюс Кульпієв і компанія» від 29.07.2013 згідно якого ОСОБА_2 здав до ломбарду золоті вироби;

- «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» № 1352 від 02.08.2013 згідно якого ОСОБА_4, здав до вказаного ломбарду 585 проби, загальною вагою 1,5 грам.

- «Ломбард Скарбниця» № 1951/1 від 25.07.2013 згідно якого ОСОБА_4 здав до вказаного ломбарду монітор «22 TfT LCD w2253V;

- «Ломбард Сіндікат Плюс, Гульцов та Компанія» № 37/11819 від 31.07.2013 згідно якого ОСОБА_2 здав до вказаного ломбарду ланцюжок 585 проби, вагою 5,22 грам;

- «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» № 710/13-ю від 25.07.2013 згідно якого ОСОБА_2 здав до вказаного ломбарду золоті вироби.

- показаннями підозрюваного ОСОБА_2, який надав аналогічні покази.

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При дослідженні особи (соціальні зв'язки) ОСОБА_2 органами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний має неповну середню освіту, не одружений, родини, утриманців та постійного місця роботи не має, раніше не судимий.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного який просив відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню термін дії ухвали про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 спливає 20.09.2013 року, а закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк не має можливості, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати інформацію з ломбардів, щодо перебування у них викраденого майна, перевірити можливі місця збуту викраденого, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити осіб, яким ОСОБА_16 та ОСОБА_2 збував викрадене майно, долучити матеріали дактилоскопічних та трассологічних експертиз, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахувавши обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, суд приходить до висновку про можливість визначення розміру застави у кримінальному провадженні, як то передбачено ч.3 ст.183 КПК України. При визначенні розміру застави у сумі 23000 грн. суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того визначаючи розмір застави, суд виходить з того, що він повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Визначаючи розмір застави, суд виходить із меж, визначених ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,182, 183, 186, 193-194,196,197,199,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 19 жовтня 2013 року.

У разі внесення застави, суд на строк дії ухвали зобовязує ОСОБА_2, 09.12.1978р.н. прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора, покладає на ОСОБА_2, 09.12.1978р.н. обовязки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Визначити строк дії ухвали до 19.10.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В. Е. Дорошинська