overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-6 2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Рогатинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Цап В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Рогатині подання, яке надійшло від
Рогатинської КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя
с.Приозерне, Рогатинського району, Івано-Франківської області,

встановив:

Представник
Рогатинської КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування
покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1

В судовому
засіданні представник Рогатинської КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області
подання підтримав та пояснив, що за час перебування на обліку засуджений
ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, громадський порядок не
порушував, злочинів не вчиняв.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку.

Прокурор подання
Рогатинської КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області підтримав.

Судом встановлено, що вироком Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185
ч.1 КК України до позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК
України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання у виді
позбавлення волі на строк один рік з встановленням іспитового строку тривалістю
один рік.

Під час
іспитового строку засуджений проявив себе з позитивної сторони, виконав
покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нових злочинів.

При таких
обставинах, відповідно до ст.78
КК України засуджений підлягає звільненню від відбування покарання
призначеного вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.75 ч.2, 78
КК України, ст. 408-1
КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський
районний суд на протязі 7
діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляції.
Дело №1-351
2007 года Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой
при секретаре -
с участием прокурора - Клименко АА.
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 358 ч.З, 15 ч.З, 190 ч.2
УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст.366 ч.1, 27 ч.5, 15 ч.З, 190 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3по ст.ст.358 ч.1, 27 ч.5, 15 ч.З, 190 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих рассмотрению дела, не установлено.
ст. ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к
своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении суда в 14 часов 02.04.2007 года с вызовом подсудимых и свидетелей,
согласно списку обвинительного заключения.
по делу прокурора считать обязательным.
пресечения подсудимым оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
№1-44/ 2007 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 марта 2007 года Советский
районный суд
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Сек А.А.
прокурора -
адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в пгт.Советский Автономной Республики Крым
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ст.190 ч.1 УК Украины,
Слушание уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины
назначено слушанием на 21 марта 2007 года на 10 часов 30 минут.
Свидетель ОСОБА_2 о дне слушания дела
был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной
повестки, однако в судебное заседание не явился. С учетом мнения участников
судебного процесса и прокурора, полагавших невозможным продолжить рассмотрение
уголовного дела в отсутствие не явившегося свидетеля, в отношении указанного
лица следует применить привод.
основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины,
Применить привод в отношении
свидетеля ОСОБА_2, проживающего по адресу:АДРЕСА_1.
делу объявить перерыв до "22" марта 2007 года до 10 - 00 часов.
Исполнение постановления в части
привода в отношении свидетеля возложить на начальника органа в котором окончено
досудебное следствие по делу - на начальника Советского РО ГУ МВД Украины в АР
Контроль по исполнению привода возложить на прокурора
Советского района Автономной Республики Крым.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. Балаклейский
районный суд Харьковской области в составе судьи Гуцал Л.В., при секретаре
Матюшенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Балаклея материалы
представления Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области об
установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Балаклея
Харьковской области, гражданина Украины, украинца, не работает, проживает в г.
АДРЕСА_1Харьковской области,
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1. ранее судим. По
приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 15.10.2002
г. был осужден по ст. 185 ч.З, 69, 71 УК Украины, с применением ст. 96 УК Украины- принудительное лечение от
алкоголизма и ему было назначено наказание виде 1-го года 3 месяцев лишения свободы.
22 октября 2003 г. освобожден по отбытию срока
После освобождения из мест лишения
свободы на путь исправления ОСОБА_1. не стал, систематически нарушает
общественный порядок и права других граждан. Привлекался к административной
ответственности по ст. 173.2 ч.1
КоАП Украины 13.01.2007 г.-
штраф, по ст. 185 КоАП
Украины -15.01.2007 г-
админарест, по ст.185 КоАП Украины 14.02.2007 г. - админарест. По месту жительства
ОСОБА_1. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными
напитками, нарушает общественный порядок, не работает. ОСОБА_1. указанное не
В соответствии с пунктом
"в" ст.3 Закона Украины "Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть
установлен в отношении осужденных к лишению свободы за тяжкие, особо тяжкие
преступления или осужденных два и более раз к лишению свободы за умышленные
преступления, если они после отбытия наказания или условно-досрочного
освобождения от отбытия наказания, несмотря на на предупреждения органов
внутренних дел систематически нарушают общественный порядок и права других
граждан, совершают иные правонарушения.
Изложенное выше дает основания
полагать о целесообразности установления административного надзора в отношении
Руководствуясь ст. 3 п. "в" Закона Украины
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" суд,-
ПОСТАНОВИЛ: Установить
административный надзор в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. сроком на 1 (один) год.
Установить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. следующие ограничения:
оставлять место жительства: г. АДРЕСА_1Харьковской области в период с 20.00 до 04.00 час.,
посещать рестораны, бары, кафе, торговые объекты с целью распития спиртных
напитков, а также появляться в общественных местах в состоянии алкогольного
выезд за пределы г. Балаклея без разрешения Балаклейского РО УМВД Украины в
Харьковской области,
являться 1,2,3,4 субботу
каждого месяца к 9.00 часам
на регистрацию в в кабинет № 5 Балаклейского
РО УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в
течение 7 (семи) суток.
Справа № 5 - 8/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007р. Щорський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді- Сірого М.Г. при
секретарі-Перепечко Т.О. з участю прокурора- Шеремета Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.
Щорсі, подання КВІ Щорського
району про звільнення
від подальшого відбування
міри покарання в
зв*язку з закінченням іспитового
строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Краснодон, Луганської області, мешканця с АДРЕСА_1, Щорського району,
Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
невійськовозобов"язаного, учня ІНФОРМАЦІЯ_3
с АДРЕСА_1, неодруженого, засудженого 14.12.2006 року Щорським районним судом
Чернігівської області за ст. ст. 309 ч.1, 396 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року КВІ Щорського району звернувся до суду
з поданням про звільнення від подальшого відбування міри покарання ОСОБА_1.
засудженого 14.12.2006 року Щорським районним судом Чернігівської області за
ст. ст. 309 ч.1, 396 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік, в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ Щорського району Пушкарьова А.С. підтримала подання і
пояснила, що засуджений ОСОБА_1. в період іспитового строку довів своє
перевиховання, не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому
заслуговує на звільнення від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений
ОСОБА_1. в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Прокурор
підтримав подання.

Вислухавши представника КВІ Щорського району, засудженого, прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Щорського
районного суду Чернігівської області, тому що в період іспитового строку став
на шлях виправлення, не скоїв правопорушень, за місцем проживання
характеризується задовільно, хорошою поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 75
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 днів з моменту винесення.
Справа № 5-23 2007p. ПОСТАНОВА
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаєва
при секретарі Лисенко
прокурора Зелінка Л.О.
начальника ВКВІ Безочества О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області подання начальника Великолепетиського відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області (далі Великолепетиського ВКВІ УДДУ ПВП)
майора внутрішньої служби Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1від покарання,
ОСОБА_1 вироком Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 03.03.2006 року
засуджений за ст. 162 ч.1 КК
України на один рік п»ять місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, примінив ст.76 ч.1
п.З КК України зобов"язати
його попереджувати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
За час перебування на обліку у Великолепетиському відділі
кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем постійного проживання характеризується посередньо,
громадський порядок не порушує. Скарг та заяв на
його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Став на шлях виправлення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з поданням про його
звільнення від покарання згоден.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та
начальника Великолепетиського ВКВІ УДДУ ПВП,
які підтримали внесене подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, суд вважає
можливим подання задовільнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов"язки і не вчинив нового злочину.
На підставі вищевикладенного,
суд,
Звільнити ОСОБА_1від кримінального
покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік п»ять місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-5/2007р. ПОСТАНОВА
р. . Бориславський міський суд Львівської області;
головуючого судді Гудим Л.Я.
при секретарі Дробчак Г.К.
прокурора Кандура Р.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі
справу за поданням;
інспектора КВІ м.Борислава УДДУ ПВП у Львівській області
відбування покарання з випробуванням у зв"язку із
закінченням іспитового
строку відносно ОСОБА_1.
Вироком Бориславського міського
суду Львівської області від 15.02,2005:

року ОСОБА_1 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років

позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1

звільнено від відбування покарання
з випробовуванням та встановлено іспитовий

строк терміном 2
роки.

Інспектор КВІ м.Борислава УДДУ ПВП у Львівській області
звернувся до суду з поданням, в якому просить
звільнити ОСОБА_1
від покарання у зв"язку з тим, що
за час іспитового строку засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, обов'язки покладені
на нього судом виконував, за місцем проживання
характеризується позитивно, термін іспитового строку закінчився.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення інспектора,
засудженого який просить звільнити його від
покарання, думку прокурора, який вважає, що засуджений може бути звільнений від покарання, суд
вважає, що дане подання підлягає
до задоволення, оскільки під час іспитового строку засуджений ОСОБА_1нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно,

Керуючись ст. 408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Засудженого вироком Бориславського міського суду
Львівської області від 15.02.2005 року
ОСОБА_1
від призначеного йому покарання звільнити у зв"язку
із закінченням іспитового строку.

На дану постанову протягом 7-ми діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Левчука О.Д.,

суддів -
Капічон О.М., Каленченко Н.О.,

з участю прокурора- Єлфімова І.П.,

представника кримінально-виконавчої інспекції -Шпанюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за

апеляцією засудженого ОСОБА_1. на постанову Переяслав-

Хмельницького міськрайонного суду
Київської області від 14
грудня 2006 року , якою задоволено подання про скасування умовного покарання і направлення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, судимого

П-Хмельницьким міськрайонним судом

23 серпня 2006
року за ст. 185 ч.3 КК України

на 3
роки позбавлення волі. На підставі ст.

75 КК України звільненого від відбування

покарання з випробуванням і встановленням

іспитового строку на 2
роки для відбування

покарання.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1.
направлено для відбування покарання. Приймаючи дане рішення суд вказав, що
ОСОБА_1. під час відбування умовного покарання не виконував покладені на нього
зобов'язання у вигляді явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції,
словживає алкогольними напоями, що свідчить про його небажання стати на шлях
виправлення .

В апеляції засуджений ОСОБА_1., посилаючись на незаконне направлення його в
місця позбавлення волі, просить постанову суду скасувати. Обґрунтовуючи свої
вимоги посилається на об'єктивні причини невиконання покладених на нього
обов'язків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, вважаючого апеляцію такою , яка не підлдягає задоволенню, пояснення начальника Переяслав-Хмельницького
відділу кримінально-виконавчої інспекції, підтримавшої заперечення на апеляцію
і вважаючої ,
що аппеляція засудженого задоволенню не підлягає,
обговоривши доводи апеляції і заперечення на неї , апеляційний суд дійшов висновку про те , що апеляція не
підлягає розгляду з наступних підстав.

Апеляція яка призначена для розгляду не підписана особою , яка її подала.

Справа № 11-149 2007р. Головуючий в 1-й
інстанції Кабанячий В.А.

Категорія cm.185 ч.З КК України Доповідач Левчук О.Д.

Приймаючи апеляцію Засудженого і призначаючи її до
розгляду суд першої інстанції не
звернув уваги на цей недолік , що унеможливлює подальший її розгляд , а тому справа підлягає поверненню в суд для виконання вимог ст.350 КПК
України.

Керуючись ст.359 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Київської області,-

УХВАЛИЛА :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. зняти з розгляду, а справу направити в
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області для виконання вимог
ст.350 КПК України.
дело №1-89/2007
о возбуждении уголовного дела
2007 года судья
Гагаринского районного суда г. Севастополя Нестерук В.В., рассмотрев жалобу
частного обвинения ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 о привлечении к
уголовной ответственности по ст. 125 ч.
20 июля 2006 года в суд с вышеуказанной жалобой, в
Украины, обратилась ОСОБА_1, в которой указала, что ее бывший муж - ОСОБА_4, неоднократно избивал их
совместного сына - ОСОБА_2,
а также мать заявительницы - ОСОБА_3,
чем причинил им легкой степени тяжести телесные повреждения, а также
систематически устраивает скандалы, преследует их совместных детей.
заявительница просит возбудить в отношении ОСОБА_4 уголовное дело и привлечь
его к ответственности по ст. 125 ч.
также взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 моральный ущерб в размере 3000 гривен, взыскать с ОСОБА_4 в пользу
ОСОБА_3 моральный ущерб в размере 3000 гривен,
а также взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 расходы по оказанию юридической
помощи в размере 120 гривен.
В соответствии со ст. 251 ч. 2 п. 3 УПК Украины, судья получив от
потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, при наличии достаточных данных
указывающих на совершение преступления, возбуждает уголовное дело и назначает
Изучив отказной материал
Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополь, акты судмедосвидетель-ствования НОМЕР_1 от 06.03.2006 г. и НОМЕР_2 от 17.04.2006 года, а также другие доказательства
представленные заявительницей, прихожу к выводу об обоснованности обвинений и о
наличии в действиях ОСОБА_4 состава преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины.
Для проведения проверки
обстоятельств события и наличия вины ОСОБА_4 необходимо судебное разбирател
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 251 УПК Украины, -
уголовное дело по признакам ст. 125 ч.
отношении ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Севастополь, гражданин Украины, работающего разнорабочим в фирме ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судим, проживающего в
факту причинения легких телесных повреждений ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Назначить дело к судебному рассмотрению на 26 марта 2007 года к 15.30 часам.
Признать потерпевшими по делу: ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Вызвать в судебное
заседание: подсудимого, потерпевших, свидетеля - ОСОБА_5, проживающую в АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія Справа 4-34
ПОСТАНОВА

23
.03. 2007 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської
області КАЛМИКОВ Б.Л., з участю прокурора ВІТРЯКА Р.Ю. З участю представника
начальника СВ Долинського РВ УМВС підполковника міліції КОВАЛЕНКО В,В., розглянувши
подання по кс № 8-7936
03.08.2005 р. Порушеній по ст. 289
ч.І КК України про надання згоди на проведення огляду домоволодіння гр.
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В Долинський місцевий суд надійшло подання Долинського РВ
УМВС України про надання згоди на проведення огляду житла.

З подання слідує, що гр. ОСОБА_2
Зберігає викрадений мотоцикл "
ІЖ-Планета " , в
с.Писанка Долинського району Кіровоградської області, у домоволодінні своєї
співмешканки гр. ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали,
про необхідність надання згоди на проведення огляду домоволодіння , вбачаючи
необхідність в проведенні огляду домоволодіння гр. ОСОБА_1 в с.Писанка, Долинського
району Кіровоградської області,
керуючись ст.ст. 177,190
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

І.Дати дозвіл на огляд
домоволодіння гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
В с.Писанка Долинського району Кіровоградської області

2.Копію
даної постанови надіслати в Долинський РВ УМВС для виконання.

3. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ (підпис )
Копія вірно

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Б.Л.КАЛМИКОВ
Дело № 1-58/2007 г.
29 января 2007 года Ренийский районный суд
в составе: председательствующего судьи: - Сорокина К.В.,
при секретаре: - Сороченко А.И.,
с участием: помощника прокурора - Бовкунова И.Ю.,
защитника - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Рени уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаил Одесской области, цыгана, гражданина Украины,
безграмотного, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК
В период времени с 2002 года по
28.05.2006г., в дневное время, ОСОБА_2, систематически, находясь на рынках г.
Измаила, г. Болграда, г.
Рени, умышлено с целью выпрашивания у посторонних лиц денежных или иных
материальных ценностей, путем психического воздействия, заключающего в устных
уговорах, склонил в занятие попрошайничеством своих несовершеннолетних дочерей
- ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2, и ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3. На протяжении вышеуказанного
периода несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поочередно совместно со своим
отцом ОСОБА_2, который играл на гармони, ходили по рынку с протянутой рукой и
исполняли песни, за что прохожие лица им давали деньги и еду.
Таким образом, ОСОБА_2 обвиняется в
совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины.
предварительного рассмотрения уголовного дела защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о
прекращении производством уголовного дела в отношении него по ст. 7 УПК
Выслушав мнение прокурора,
обвиняемого не возражавшие против прекращения производства по делу в отношении
ОСОБА_2 по ст. 7 УПК Украины, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к
выводу, что ходатайство защитника обвиняемого может быть удовлетворено, а дело
прекращено, исходя из того, что ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаивается, ранее он не судим, к уголовной
ответственности привлечен впервые, а также, ко времени рассмотрения уголовного
дела судом, совершенное обвиняемым деяние, утратило общественную опасность, а
сам он также перестал быть общественно опасным.
прекращения дела обвиняемому разъяснены.
Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст.ст. 44, 48 УК
ОСОБА_2 от уголовной ответственности
освободить, уголовное дело в отношении него прекратить, меру пресечения
- подписку о невыезде -отменить.
доказательства по делу (л.д.12):
деньги в сумме 44 (сорок четыре) грн. 61 коп. - обратить
в доход государства;
шнуром длиной 178 см., на конце которого имеется штекер черного цвета,
пластмассовым - серого цвета длиной 12,5 см., диаметром 1,5 мм., по бокам имеются выбитые
надписи «МД-200 Октава 1980 г.»; гармонь серо-зеленого цвета с приспособленным
к ней с лицевой стороны усилителем красно-черного цвета, с тыльной стороны кожаный
ремень - возвратить обвиняемому ОСОБА_2.
- дно от пластмассовой бутылки
коричневого цвета - как не представляющее
ценность уничтожить.
На постановление в течение 7 суток
с момента его оглашения может быть подана апелляция через местный Ренийский районный суд в
апелляционный суд Одесской области.