28 квітня 2014 року
Справа № 203/2836/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000786, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 22.03.2014 о 04:50 невстановлена особа шляхом підпалу знищила та пошкодила дванадцять одиниць автомобілів, які знаходяться на авто майдані за адресою АДРЕСА_1 . В результаті вказаної пожежі було пошкоджено наступні автомобілі: Мерседес, «GL550» д/з: НОМЕР_1 ; «Тойота» д/з 9797; «Део Ланос» д/з: 3566; «Опель Астра» д/з: НОМЕР_2 ; «Тойота ZS» д/з 7978; « ОСОБА_4 » д/з НОМЕР_3 ; «Мітсубісі Ніко» д/з: НОМЕР_4 ; «Нісан Жук» д/з: НОМЕР_5 ; «Шкода Фабіа» д/з:, НОМЕР_6 ; «Рено» д/з: НОМЕР_7 ; «Рено Кенго» д/з НОМЕР_8 ; «Фольтсваген» НОМЕР_9 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що власником автомобілю є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_2 , який є директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , згідно допиту якого встановлено, що в підпалі його автомобілю "Мерседес GL550" д/з НОМЕР_1 , що призвело до знищенню та пошкодженню одинадцяти одиниць автомобілів, які належать другим громадянам, він підозрює, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з тим що з вищезазначеними особами у нього виник конфлікт пов`язаний з бізнесом. ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за період часу співробітництва з ОСОБА_5 неодноразово його обманювали, вели подвійну гру у бізнесі, погрожувала та створювали такі умови праці при яких не можливо було існування підприємств, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в свою чергу не йшов на їхні пропозицій по співпраці, таким чином лишав їх можливості використовувати підприємства ОСОБА_5 в своїх цілях.
Також встановлено, що ОСОБА_9 користується сім- карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером: НОМЕР_10 .
Таким чином встановлення місцезнаходження мобільного терміналу має істотне значення для вказаного кримінального провадження і полягає у тому, що встановлення місцезнаходження мобільного терміналу може вказати на особу (осіб), яка(і) може бути причетна(і) до скоєння вищезазначеного злочину.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.03.2014 року за №0000786.
За змістом ст.ст. 131, 159, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.ст. 3, 159, 160 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийнята відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно ст. 163 КПК, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані для місцезнаходження радіоелектронного засобу, отримати які в інший спосіб неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 110 ч.1 п. 7, ст.ст.162, 163-166,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ), про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_10 в період з 10.03.2014 року до 01.04.2014 року із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказані термінали за полем «А» та полем «Б».
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначених речей.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів з дня її винесення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1