Справа № 1-190/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Бондаря О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Анастасіївка, Новобузького
району, Миколаївській області,
українця,

громадянина України, маючого
середньо-спеціальну освіту,
одруженого,

маючого на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, працюючого
лісником,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого:

25.10.2002р. Новобузьким р/с
Миколаївської області за ст. 309 ч. 1 КК

України до 1 року позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України

звільнений від відбуття покарання
з випробуванням на 1 рік;

17.05.2006р. Новобузьким р/с
Миколаївської області за ст. 309 ч. 1 КК

України до 1 року обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України

звільнений від відбуття покарання
з випробуванням на 1 рік;

06.11.2007р. Новобузьким р/с
Миколаївської області за ст. ст. 307 ч. 2,
309

ч.2, 310 ч. 2 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК

України звільнений від відбуття
покарання з випробування на 1 рік і 6

місяців,

в скоєні злочину передбаченого ст.
213 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

З червня місяця 2011 року по 17.09.2011р.
ОСОБА_1 організував незаконний пункт
прийому металобрухту, виділивши
територію двору розміром 7х7 метрів
свого домоволодіння, яке розташоване
за адресою: с.Анастасіївка,
Новобузького району, Миколаївської
області, встановивши ваги від 0 до 1000 кг.
для зважування металобрухту та
скуповував у населення за готівковий
рахунок брухт чорних металів по ціні 1,50
грн. за 1 кг..

17.09.2011р. працівниками міліції з
письмового дозволу гр. ОСОБА_1 було
проведено огляд його домоволодіння, де
на подвір'ї було виявлено 520кг. брухту
чорного металу на загальну суму 1118грн..
Зібраний металобрухт гр. ОСОБА_1 в
подальшому планував перепродати по
вищій ціні ніж приймав з метою
отримання прибутку.

Гр. ОСОБА_1 будучи фізичною особою,
здійснював операції з металобрухтом,
чим порушив вимоги ст. 1 та ч. 1, 2 ст. 4
Закону України «Про металобрухт»,
оскільки операції з металобрухтом
здійснюються лише спеціалізованими
металургійними переробними
підприємствами, а також їх
приймальними пунктами. Діяльність,
пов'язана із заготівлею, переробкою
брухту чорних та кольорових металів і
його металургійною переробкою,
провадиться на підставі ліцензії, що
видається в порядку, встановленому
законодавством.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину
передбаченому ст. 213 ч. 1 КК України
визнає повністю, в скоєному щиро
розкаюється, однак давати показання
відмовився, оскільки його показання на
досудовому слідстві повністю
відповідають дійсності.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України
визнав повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, обмежившись
оголошенням свідчень підсудного і
характеризуючими даними його
особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 213 ч. 1 КК
України доказана і його дії, тобто
організація незаконного пункту
прийому металобрухту -кваліфіковані
правильно.

При визначені виду і міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії невеликої
тяжкості.

Підсудний по місця проживання
характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному та вчинення злочину в
наслідок тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе лише без ізоляції від
суспільства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченому ст. 213
ч. 1 КК України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 1700грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
набуття вироком законної сили залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко