11.06.2015 Справа № 756/4599/15-к
№ 1-кп/756/546/15
Ун. 756/4599/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Острог Рівенської області, громадянина України, українця, такого, що має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.2 ст. 205-1 КК України, -
Оболонський районний суд м. Києва, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 червня 2015 року.

Органом досудового розслідування громадянин ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 07.03.2014 р., в денний час доби, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи неподалік від станції метро «Оболонь» в м. Києві, запропонувала ОСОБА_7 за грошову винагороду в розмірі 200 гривень, формально стати директором ТОВ «Охоронне підприємство «Дев`ятка» (), для чого потрібно було підписати деякі документи, на що ОСОБА_6 погодився.
В цей час, 07.03.2014, ОСОБА_6 , перебуваючи біля станції метро «Оболонь» в м. Києві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом ТОВ «Охоронне підприємство «Дев`ятка» (), переслідуючи корисливу мету, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи заздалегідь підготовлені документи, а саме: статут ТОВ «Охоронне підприємство «Дев`ятка», протокол № 03 загальних зборів учасників ТОВ «Охоронне підприємство «Дев`ятка» та реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 4).

В цей час, у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на внесення в документи, а саме в статут ТОВ «Охоронне підприємство «Дев`ятка», протокол № 03 загальних зборів учасників ТОВ «Охоронне підприємство «Дев`ятка» та реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 4), затверджена Наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 №3178/5, завідомо неправдиві відомості, шляхом підписання вказаних документів, без наміру здійснювати фінансово - господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.
Реалізовуючи свій, вказаний вище намір ОСОБА_6 , перебуваючи біля станції метро «Оболонь» в м. Києві, відразу ж вніс до вказаних вище офіційних документів завідомо неправдиві відомості, шляхом підписання вказаних документів, а саме: 1) в статуті ТОВ «Охоронне підприємство «Дев`ятка» своїм підписом засвідчив основні положення ведення фінансово господарської діяльності ТОВ «Охоронне підприємство «Дев`ятка»; 2) в протоколі № 03 загальних зборів учасників ТОВ «Охоронне підприємство «Дев`ятка» від 07.03.2014 своїм підписом засвідчив фактичні обставини з приводу державної перереєстрації ТОВ «Охоронне підприємство «Дев`ятка», встановлення розміру Статутного капіталу та призначення його на посаду директора ТОВ «Охоронне підприємство «Дев`ятка», без наміру здійснення подальшої фінансово господарської діяльності; 3) в реєстраційній картці про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 4), в якій засвідчив призначення себе керівником підприємства, хоча фактично жодного відношення до діяльності вказаного підприємства в подальшому не мав.

Підписавши документи, ОСОБА_6 передав вказані документи невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), після чого отримав від неї грошову винагороду у розмірі 200 гривень

В подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_8 документів у відділі Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янського району РС ГУ юстиції в м. Києві, проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Охоронне підприємство «Дев`ятка», та змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Охоронне підприємство «Дев`ятка», про що здійснено відповідний запис за номером 7016806. В подальшому ОСОБА_6 ніякої участі у веденні фінансово - господарської діяльності ТОВ «Охоронне підприємство «Дев`ятка» не приймав.

Згідно з висновком експерта № 466 від 27.03.2015 р., підпис в графі «Підпис Учасника:/БІЛОУС ОСОБА_9 », статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Дев`ятка» виконаний, ймовірно, ОСОБА_10 ; підписи в графах «Сторінку заповнив», реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконаний, ймовірно, ОСОБА_6 ; підпис в графі «БІЛОУС ОСОБА_9 », протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Охоронне підприємство «Дев`ятка» від 07.03.2014 р. виконаний, ймовірно, ОСОБА_8 .

Крім того, 25.07.2014 року, в денний час доби, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи неподалік від станції метро «Оболонь» в м. Києві, запропонувала ОСОБА_7 за грошову винагороду в розмірі 400 гривень, формально стати директором ПП «Євромед», для чого потрібно було підписати деякі документи, на що ОСОБА_6 погодився.
В цей час, 25.07.2014, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом ПП «Євромед», переслідуючи корисливу мету, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, заздалегідь підготовлені документи, а саме: статут ПП «Євромед» та реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 4), затверджена Наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 №3178/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції від 12 травня 2014 року №749/5).

В цей час, у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на повторне внесення у вказані документи завідомо неправдиві відомості, шляхом підписання вказаних документів, без наміру здійснювати фінансово - господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 , перебуваючи біля станції метро «Оболонь» в м. Києві, вніс до вказаних вище офіційних документів завідомо неправдиві відомості, шляхом підписання вказаних документів, де засвідчив призначення себе керівником підприємства, хоча фактично жодного відношення до діяльності вказаного підприємства в подальшому не мав.

Підписавши документи, ОСОБА_6 передав необхідні для реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, шляхом проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», та реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, шляхом проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» невстановленій досудовим розслідуванням особі, після чого отримав від неї грошову винагороду у розмірі 400 гривень

В подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_8 документів ПП «Євромед» (), 28.07.2014 у реєстраційній службі Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Євромед», та змін до установчих документів юридичної особи ПП «Євромед», шляхом проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», та реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, шляхом проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», про що здійснено відповідний запис за номером 5003990. В подальшому ОСОБА_6 ніякої участі у веденні фінансово - господарської діяльності ПП «Євромед» не приймав.

Згідно з висновком експерта № 466 від 27.03.2015 року, підпис в графі «Підпис Власника Підприємства:/БІЛОУС ОСОБА_9 », статуту ПП «Євромед» - виконаний, ймовірно, ОСОБА_6 ; підписи в графах «Сторінку заповнив», реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконаний, ймовірно, ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які просили призначити справу до судового розгляду, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Так, у відповідності до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним та конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.91 КПК України в обвинуваченні повинні бути зазначені форма вини, мотив і мета вчинення злочину.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 26.06.1990 р., із змінами та доповненнями, обвинувачення повинно бути сформульовано з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.

З вказаного обвинувального акту видно, що в ньому не вказано, які саме та у який спосіб недостовірні відомості внесені в офіційні документи.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані порушення є суттєвими та не підлягають усуненню під час судового слідства, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає нормам кримінально - процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.205-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1