Дело № 1-164 / 2008 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
6 октября 2008 года Чугуевский
городской суд Харьковской области
председательствующего - судьи Гуменного З.И.,
секретаре Карауловой Е.М.,
прокурора Кочубей В.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в с. Константовка
Змиевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с
неоконченным высшим образованием,
женатого, ранее судимого
03.05.2007 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ст.364
ч.2 УК Украины, назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 1700 грн. в доход
государства, без лишения права занимать определенную должность, пенсионера,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины,
ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_2 года в с. Фрунзе Харьковской
области, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, замужней, ранее не
судимой, не работающей, проживающей по
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_1, работая директором и являясь
должностным лицом коммунального
предприятия «Чугуевское производственное предприятие
водопроводно-канализационного хозяйства», (далее Чугуевское ППВКХ), в период с
1 января 2006 года по 25 мая 2006 года, при осуществлении
финансово-хозяйственной деятельности
своего предприятия, имея задолженность перед бюджетом Украины по уплате
налоговых и иных обязательных платежей, злоупотребляя служебным положением,
заведомо зная, что имущество предприятия находится в налоговом залоге,
умышленно приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 102971 грн.,
без письменного согласия налогового органа, а именно:
· программное обеспечение по DEM Win XP Home Rus w/sp
n09-0117B в количестве 3 шт. на общую суму 1000 грн;
суму 2700 грн. Факт приобретения установленный в соответствии накладной ПП
«ВПКФ «Реаком» от 13.01.2006 №007 и приходной накладной Чугуевского ППВКХ от
31.01.2006 № 80;
мобильных телефона на общую суму 2100 грн.;
матричный «Epson» стоимостью 2380 грн.;
факс - аппарата на общую суму 1340 грн.;
аппарат стоимостью 6280 грн;
насоса ЗЦВ 8-25-110 на общую суму 4741
насоса ЗЦВ 10-63-110 на общую суму 8580 грн;
комплекс «Строительные технологии - СМЕТА» локальная версия стоимостью 2400
сметной документации в формате Excel
АТС стоимостью1890 грн;
питания 400У стоимостью 120 грн;
причинил ущерб государству в размере 102971грн., то есть на сумму, которая в 250
и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
ОСОБА_2, работая главным бухгалтером
коммунального предприятия «Чугуевское производственное предприятие
водопроводно-канализационного хозяйства», являясь должностным лицом, в период с
1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, обладая правом подписи официальных
документов, путем внесения в официальные отчетные документы заведомо ложных
сведений, совершила должностной подлог, повлекший тяжкие последствия при следующих
обстоятельствах: в нарушение п.п.5.3.9 ст.5 Закона Украины “О налогообложении
прибыли предприятий” № 283/97-ВР от
22.05.97 г., включила суммы, не подтвержденные документами, в расходы, а именно
: внесла данные в декларацию по прибыли предприятий за 2006 год убытки
предыдущего периода, не подтвержденные актом проверки Чугуевской ОГНИ
№667/230/03361744 от 05.05.06 г., в размере 677900 грн., хотя данный акт и
суммы уменьшенных убытков по нему были
согласованы с Чугуевской ОГНИ в соответствии с Законом Украины от 21.12.2000 г.
№2181-111 « О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетом и Государственными целевыми фондами». Так актом проверки Чугуевской
ОГНИ №667/230/03361744 от 05.05.06 г.
убытки 2005 года в сумме 999000 грн. были уменьшены на 667900 грн. и по
результатам проверки за 2005 год составляли
в сумме 321100 грн., отразив в
декларации по прибыли за 2006 год по
строке 04.9 убытки прошлого периода в сумме 999000 грн. ОСОБА_2 занизила объект
налогообложения на сумму 677900 грн. и следовательно занизила налог на прибыль
за период с 1.01.2006 г. по 31.12.2006 г.
сдаваемых отчетов, ОСОБА_2 составляла и заверяла своей подписью декларации по
налогу на прибыль предприятия за 2006 год, т.е. официальные документы,
утвержденные Приказом ГНА Украины от 29.03.03 г. № 143 с изменениями внесенными
приказом от 12.10.05 г. №448, в которые внесла сведения не соответствующие
действительности и отражающие заниженные суммы налога на прибыль, подлежащих к
уплате в бюджет государства указанным предприятием за период с 01.01.2006 г. по
31.12.2006 г., после чего, предоставила эти декларации в Чугуевскую
ОГНИ в Харьковской области.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал частично и пояснил, что в
период с июля 2002 года по май 2006 года он, работая директором Чугуевского
ППВКХ и осуществляя руководство хозяйственной деятельностью предприятия,
принимал все меры по улучшению работоспособности предприятия. Предприятие
Чугуевское ППВКХ имело налоговую задолженность перед бюджетом, как до его
назначения на должность директора, так и на протяжении всего периода, когда он
был директором предприятия. Точного размера налоговой задолженности он сказать
не может. Все имущество предприятия находилось в налоговом залоге примерно с
2001 года. Точной даты он также не помнит, но знает, что имущество предприятия
находилось в налоговом залоге, еще до его назначения на должность директора. В
Чугуевскую ОГНИ для согласования по приобретению имущества он не обращался, так
как не знал, что необходимо их согласие. Все решения он принимал как директор
предприятия самолично и каких либо указаний главному бухгалтеру ОСОБА_2 по
поводу самовольной покупки какого-либо имущества не давал. Все имущество
приобреталось по незнанию законодательства.
Подсудимая ОСОБА_2, свою
вину признала частично и пояснила, что с августа 2002 года по декабрь 2007 года
она являлась главным бухгалтером Чугуевского ППВКХ,
которое имело налоговую задолженность перед бюджетом как до ее назначения на
должность главного бухгалтера, так и на протяжении всего периода, когда она
была главным бухгалтером предприятия, а также имущество предприятия находилось
в налоговом залоге примерно с 2001 года. В налоговые органы для согласования
при приобретении имущества она и директор ОСОБА_1 не обращались, так как они не
знали, что не обходимо их согласие. Она включила суммы не подтвержденные
документами в расходы, а именно внесла данные в декларацию по прибыли предприятий
за 2006 год убытки предыдущего в размере 677900 грн., также убытки 2005 года в сумме 999000 грн. ею были
уменьшены на 667900 грн. и за 2005 год составляли 321100 грн., отразив в декларации по
прибыли за 2006 год по строке 04.9
убытки прошлого периода в сумме 999000 грн., она тем самым занизила объект
налогообложения на сумму 677900 грн. и, следовательно занизила налог на прибыль
по ее ошибке. Будучи ответственной за достоверность сдаваемых отчетов, она
составила и заверила своей подписью декларацию по налогу на прибыль предприятия
за 2006 год, в которую внесла данные, не соответствующие действительности, а
именно внесла в строку 04.9 декларации
по прибыли завышенную сумму убытков прошлого периода в размере 999000 грн.,
хотя фактически должна была указать сумму 321100 грн, после чего предоставила
налоговую декларацию в Чугуевскую ОГНИ в Харьковской области. Вопросами
приобретения движимого и не движимого имущества для предприятия занимался
директор предприятия, ей никаких указаний по поводу приобретения имущества, а
также неуплаты налогов в бюджет государства, он не давал. Налоговая декларация
по прибыли, в которой отражены не верные сведения, была ею составлена и подписана,
после чего подана на подпись ОСОБА_3, который в декабре 2006 года работал на
предприятии директором, после ухода на пенсию ОСОБА_1 ОСОБА_3 не знал, что в
налоговой декларации по прибыли отражены неверные сведения, так как она ему не
говорила. Данные нарушения произошли по ее ошибке и невнимательности.
Несмотря на частичное
признание своей вины подсудимыми, их вина в содеянном подтверждается следующими собранными и исследованными в
ходе судебного следствия доказательствами:
ПО ЭПИЗОДУ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего суду, что в период с 10.10.2007 года
по 26.10.2007 года он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, провели плановую
документальную проверку по вопросам соблюдения требований налогового, валютного
и иного законодательства Украины Чугуевского ППВКХ за период деятельности с
1.01.2006г. по 30.06.2007г. По результатам проведения проверки был составлен
акт, также им была составлена дополнительная справка о том, что Чугуевским ППВКХ
приобретено движимое имущество без предварительного согласования с налоговым
органом на общую сумму 146005,95 грн.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил суду, что в период с 2006 года
он работал директором на Чугуевском ПКП «Водосбыт», учредителем которого
является Чугуевское ППВКХ, а само ЧППВКХ является собственностью Чугуевского
городского Совета. После увольнения предыдущего директора ЧППВКХ ОСОБА_3
Чугуевский городской Совет назначил его исполняющим обязанности директора
Чугуевского ППВКХ с 26.04.2007 года, а непосредственно стал директором ЧППВКХ
после подписания контракта с 01.01.2008 года. Главным бухгалтером Чугуевского
производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства с 2002
года по октябрь 2007 года являлась ОСОБА_2, с января 2008 года главным
бухгалтером была назначена ОСОБА_9 В его должностные обязанности входило общее
руководство деятельностью предприятия.
С актом проверки №1173/230/003361744 от 30.10.2007 года он ознакомлен и с
выводами акта проверки полностью согласен, решения-уведомления по акту проверки
им не обжаловались. Чугуевское ППВКХ имело налоговую задолженность перед
бюджетом как до его назначения на должность директора, так и в настоящее время.
Имущество предприятия находилось в
налоговом залоге примерно с 2001 года. Предприятие не обращалось в Чугуевскую
ОГНИ для согласования вопроса по приобретению ТМЦ по незнанию законодательства,
так как на предприятии не было юриста, чтобы могли проконсультироваться. В
настоящее время предприятием погашается ущерб, причиненный государству, по мере
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил суду, что он работает начальником отдела по вопросам
земельных отношений коммунальной собственности и приватизации Чугуевского
городского совета. В период с 01.01.2006 года по 30.06.2007 года он никаких
документов, касающиеся продажи и покупки имущества от Чугуевского ВВПКХ не
получал, если бы такой вопрос возник, он бы вынес его на очередную сессию
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который показал в ходе досудебного следствия,
что в период с мая 2006 года по апрель 2007 года он являлся директором
Чугуевского ППВКХ. В августе 2002 года главным бухгалтером Чугуевского ППВКХ
являлась ОСОБА_2 В его должностные обязанности входило общее руководство
деятельностью предприятия. С актом проверки он ознакомлен, данные нарушения
произошли не по его вине, а по вине бухгалтера. Налоговую декларацию по прибыли
за 2006 года ему на подпись принесла главный бухгалтер ОСОБА_2, так как он не
владеет бухгалтерскими познаниями и полностью ей доверял, то он подписал данную
декларацию. То, что в ней указаны не достоверные сведения, он не знал. Никаких
указаний на неверное ведение и составление налогового и
бухгалтерского учета и отчетности он главному бухгалтеру не давал. ( том 3
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ( том 3 л.д. 45-47 )
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ( том 3 л.д. 48-50 )
Заключением специалиста-экономиста ХНИИСЭ им. Бокариуса №562 от 24.01.2008 года,
согласно которого выводы акта проверки Чугуевской ОГНИ №1173/230-003361744 от
30.10.2007 года документально подтверждаются.
Заключением судебно-экономической экспертизы №859 от 31.01.2007 года,
проводимой в ХНИИСЭ им. Бокариуса, согласно которого выводы акта Чугуевской
ОГНИ в Харьковской области за №1173/230-003361744 от 30.10.2007 года
приобретения движимого и недвижимого имущества без письменного согласования с
налоговыми органами Украины. ( том 3 л.д. 1-14 )
Актами проверок Чугуевской ОГНИ №1173/230-003361744 от 30.10.2007 года и
№677/230/003361744 от 31.05.2006 года. ( том 1 л.д.11-79 )
-справкой
Чугуевской ОГНИ №1138/24-011 от 23.10.2007 года «О проверке Чугуевского ППВКХ
по вопросу сохранения активов и своевременное согласование по операциям с
активами, которые находятся в налоговом залоге ( том 1 л.д.81-85 )
Вещественными доказательствами - документами по финансово-хозяйственной
деятельности Чугуевского ППВКХ, а также по переписке Чугуевского ППВКХ,
Чугуевского городского совета и Чугуевской ОГНИ в Харьковской области,
подтверждающих факт приобретения Чугуевским ППВКХ без согласования с налоговым
органом движимого и недвижимого имущества ( том 3 л.д. 51-55 )
Ответами на запросы, исх.№451/7/24-029 от 25.02.2008 года, исх.№449/7/24-029 от
25.02.2008 года, исх.№450/7/24-029 от 25.02.2008 года, исх. №37/9/24-036 от
20.02.2008 г., исх. №4676/8/26-012 от 18.03.2008 г. Чугуевской ОГНИ в Харьковской области,
подтверждающими факт того, что Чугуевское ППВКХ в период с 01.10.2004 года по
31.12.2005 года имело налоговую задолженность перед бюджетом, имущество
предприятия непрерывно находилось в налоговом залоге. ( том 2 л.д. 121-125 )
Ответом на запросы, исх.№775/02-44 от 26.02.2008 года Чугуевского городского
совета, подтверждающим факт того, что вопросы по приобретению имущества
Чугуевского ППВКХ, в период с 01.01.2002 года по 31.12.2006 года, на сессии
городского совета и заседании исполкома не рассматривались и с Чугуевской ОГНИ
в Харьковской области не согласовывались. ( том 2 л.д.116 )
ПО ЭПИЗОДУ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА :
Показаниями свидетеля Бойчук Т. В. - государственного налогового
ревизора-инспектора отдела аудита юридических лиц Чугуевской ОГНИ в Харьковской
области, которая пояснила суду, что в период с 10.10.2007 года по 26.10.2007
года она совместно с Цибанем А.В., ОСОБА_6, Соколовым С.А., провели плановую документальную проверку по вопросам соблюдения требований
налогового, валютного и иного законодательства Украины Чугуевского ППВКХ за
период деятельности с 01.01.2006 г. по 30.06.2007 г. По результатам проведения
проверки был составлен акт №1173/230/003361744 от 30.10.2007г. В ходе
проведения проверки деятельности Чугуевского ППВКХ, за период с 01.01.2006г. по
30.06.2007г., были выявлены следующие нарушения:
· в нарушение п.п 5.3.9 п. 5.3 т. 5 Закона Украины «Про
налог на прибыль» от 22.05.97 года № 283/97-ВР предприятием отнесено в состав
валовых затрат затраты в сумме 677900 грн., не подтвержденные соответствующими
расчетными документами. Соответственно по акту документальной проверки от
05.05.06 №667/230/03361744 было уменьшены задекларированные убытки за 2005 год
с 999000, гр. до 321000, грн. Главным бухгалтером ошибочно было перенесено
убытки в сумме 677900,0 грн. в строку 04.9 Декларации по прибыли за 2006 год. В
нарушение п.п 3.1 ст. 3 Закона Украины от 03.04.97 № 168/97-ВР «О налоге на
добавленную стоимость» предприятие к налоговым обязательствам за декабрь 2006
года не включено операцию по безоплатной передаче стоков в количестве 229,4
тыс. куб.м, в связи с чем было занижено сумму налога на добавленную стоимость в
было ошибочно посчитан доход за 229,4 куб. м. вместо 229,4 тис куб. м.
В связи с тем, что предприятием в
декабре 2006 года было задекларировано отрицательное значение налога на
отрицательное значение объекта налогообложения налога на добавленную стоимость
на прибыль, на основании составленного акта проверки №1173/230/003361744 от
30.10.2007г., начальником Чугуевской ОГНИ было принято налоговое
уведомление-решение.
Показаниями свидетеля Цыбаня А. В., который пояснил суду, что в период с
10.10.2007 года по 26.10.2007 года он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, Соколовым
С.А., провели плановую
документальную проверку по вопросам
соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства Украины
Чугуевского ППВКХ за период деятельности с 01.01.2006 г. по 30.06.2007 г. По
результатам проведения проверки был составлен акт №1173/230/003361744 от
30.10.2007г. В ходе проведения проверки деятельности Чугуевского ППВКХ, за
период с 01.01.2006г. по 30.06.2007г., были выявлены нарушения Закона Украины
«О налоге с доходов физических лиц» №889-1У от 22.05.2003 г. с изменениями и
дополнениями, которые должностные лица не перечислили в бюджет государства в
сумме 117076,80 грн.
- Показаниями свидетеля Запорожской Л. Н.,
которая дала суду показания, аналогичные показания Цибаня А.В.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который показал в ходе досудебного следствия,
что в период с мая 2006 года по апрель 2007 года он являлся директором
Чугуевского ППВКХ. В августе 2002 года главным бухгалтером Чугуевского ППВКХ
являлась ОСОБА_2 В его должностные обязанности входило общее руководство
деятельностью предприятия. С актом проверки он ознакомлен, данные нарушения
произошли не по его вине, а по вине бухгалтера. Движимое и недвижимое имущество
приобреталось в связи с необходимостью для производства предприятия, так как
если бы не приобрели задвижки, насосы и т.д., то производственный процесс
остановился. Все приобретенные ТМЦ были исключительно для производственных
нужд. ( том 3 л.д.42-43 )
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ( том 3 л.д. 45-47 );
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 ( том 3 л.д. 48-50 );
Заключением специалиста-экономиста ХНИИСЭ им. Бокариуса №562 от 24.01.2008
года, согласно которого выводы акта проверки Чугуевской ОГНИ
№1173/230-003361744 от 30.10.2007 года документально подтверждаются. ( том
Заключением судебно-экономической экспертизы №859 от 31.01.2007 года,
проводимой в ХНИИСЭ им. Бокариуса, согласно которого выводы акта Чугуевской ОГНИ
в Харьковской области за №1173/230-003361744 от 30.10.2007 года подтверждаются
движимого и недвижимого имущества без письменного согласования с налоговыми
органами Украины. ( том 3 л.д. 5-14 );
Актами проверок Чугуевской ОГНИ №1173/230-003361744 от 30.10.2007 года и
№677/230/003361744 от 31.05.2006 года. ( том1 л.д. 11-79 );
Вещественными доказательствами - документами по финансово-хозяйственной
деятельности Чугуевского ППВКХ. ( том 3 л.д. 51-55 );
07.02.2007 года о хозяйственной деятельности предприятия за 2006 год. ( том
ходе производства досудебного следствия уголовное дело в части умышленного уклонения от уплаты налогов
должностными лицами Чугуевского ППВКХ, по ч.1 ст.212 УК Украины, было
прекращено в связи с отсутствием состава преступления ( том 3 л.д. 56 ).
ходе производства досудебного следствия по делу было отказано в возбуждении
уголовного дела в отношении директора Чугуевского ППВКХ ОСОБА_3, ОСОБА_8 и
главного бухгалтера Чугуевского производственного предприятия
водопроводно-канализационного хозяйства
ОСОБА_2 по эпизоду злоупотребления властью и служебным положением, по
ст.364 УК Украины, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления( том 3 л.д. 58-63 ).
Анализируя приведенные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимых. Действия ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 364 ч. 2, поскольку он
злоупотребил служебным положением, что повлекло тяжкие последствия; действия
ОСОБА_2 - по ст. 366 ч. 2 УК Украины - служебный подлог, т.е. внесение
служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых ведомостей,
которые повлекли тяжкие последствия.
Изучением личности подсудимых установлено: по месту жительства ОСОБА_1
характеризуется положительно, пенсионер, женат, ранее судим, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит; ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно,
ранее не судима, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не
Смягчающих и отягчающих наказание
подсудимых обстоятельств судом не
При назначении наказания подсудимым
суд исходит из степени общественной опасности содеянного, наступивших
последствий, данных об их личности и
возраста, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание их возможны без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств
суд разрешает в порядке ст. 81 УК Украины.
Судебные издержки по делу в сумме
1955 грн., за проведение судебно-экономической экспертизы подлежат взысканию с
подсудимых в доход государства.
Гражданский иск подлежит удовлетворению как нашедший свое полное
подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание - 4 ( четыре ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с лишением
права занимать руководящие должности, связанные с распорядительными функциями
сроком на 2 ( два ) года.
В порядке ст. ст. 75, 76 УК
Украины ОСОБА_1 от отбытия основного
наказания освободить с испытательным сроком на 2 ( два ) года, если в
течение которого он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об
изменении места жительства и работы, периодически являться к ним для
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 2 УК Украины и
назначить ей наказание - 3 ( три ) года лишения свободы с лишением
права занимать руководящие должности, связанные с распорядительными
функциями сроком на 2 ( два ) года.
В порядке ст. ст. 75, 76 УК
Украины Мисюру Е.Г. от отбытия
основного наказания освободить с
испытательным сроком на 2 (
два ) года, если в течение которого она не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на неё обязательства : не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к
ним для регистрации.
Вещественные доказательства -
бухгалтерские документы по деятельности Чугуевского ППВКХ, хранящиеся в 77
папках в комнате для хранения вещественных доказательств СО ОНМ Харьковской ОГНИ - после вступления
приговора в законную силу вернуть Чугуевскому ППВКХ.
Взыскать с Чугуевского
производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в доход
государства материальный ущерб в сумме 130 219 ( сто тридцать тысяч двести
девятнадцать ) грн. 47 коп.
Взыскать со ОСОБА_1 и ОСОБА_2
судебные издержки в доход государства в сумме 1955 ( одну тысячу девятьсот
пятьдесят пять ) грн. солидарно.
Меру пресечения осужденным до
вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение
15 ( пятнадцати ) суток с момента его провозглашения в зале суда.
Судья -