overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 квітня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у м. Дніпропетровську, заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про повернення речей вилучених в ході проведення обшуку за місцем їх мешкання за адресою АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про повернення металевого медальйону "Коловрат" з написом "Кобзар" на металевому ланцюгу, сокири в матерчатому чохлі чорного кольору з написом "GRAND WAY", ножа з металу білого кольору на рукоятці якого пластмасові накладки біло-чорного кольору, ОСОБА_5 про повернення ножа з металу білого кольору з пластмасовою рукояткою в чохлі коричневого кольору; пістолета чорного кольору на якому присутні накладні щічки коричневого кольору, на ствольній коробці якого присутній напис латинським шрифтом "Col.6mmFlob.PLATZ.Germany" модель "Ronu RG300" в шкіряній кобурі коричневого кольору.
Так, в ході досудового розслідування згідно протоколу обшуку від 12 листопада 2010 року у квартирі АДРЕСА_2 був проведений обшук, в ході якого були вилучені: металевий медальйон "Коловрат" з написом "Кобзар" на металевому ланцюгу, сокира в матерчатому чохлі чорного кольору з написом "GRAND WAY", ніж з металу білого кольору на рукоятці якого пластмасові накладки біло-чорного кольору, ніж з металу білого кольору з пластмасовою рукояткою в чохлі коричневого кольору; пістолет чорного кольору на якому присутні накладні щічки коричневого кольору, на ствольній коробці якого присутній напис латинським шрифтом "Col.6mmFlob.PLATZ.Germany" модель "Ronu RG300" в шкіряній кобурі коричневого кольору.
Суд, заслухавши думку адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Металевий медальйон "Коловрат" з написом "Кобзар" на металевому ланцюгу, сокиру в матерчатому чохлі чорного кольору з написом "GRAND WAY", ніж з металу білого кольору на рукоятці якого пластмасові накладки біло-чорного кольору - повернути ОСОБА_4 .
Ніж з металу білого кольору з пластмасовою рукояткою в чохлі коричневого кольору; пістолет чорного кольору на якому присутні накладні щічки коричневого кольору, на ствольній коробці якого присутній напис латинським шрифтом "Col.6mmFlob.PLATZ.Germany" модель "Ronu RG300" в шкіряній кобурі коричневого кольору - повернути ОСОБА_5

Головуюча: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.04.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
адвокатов: Забелина, Корчагина С.В.,
представителя гражданского истца ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Григорьевка, Васильковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, работающего заместителем директор "СПТ Лада", женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Терновка, Днепропетровской области, гражданина Украины, русского, с высшим образованием, работающего начальником отделения №59 ПАО "Акцент-банк", не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 1999 и 2012 года рождения, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что между адвокатом Лукьянченко О.В. и Манько В.Ю. в интересах ее мужа подсудимого ОСОБА_4 заключено соглашение об оказании правовой помощи, в связи с чем, ОСОБА_4 просит привлечь адвоката Лукьяненко О.В. в качестве своего защитника.
В соответствии со ст.44 УПК Украины в качестве защитника допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права, имеющие по закону право на предоставление правовой помощи.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года № 8 о применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве при решении вопроса о наличии у специалиста в области права полномочий на совершение защиты в уголовном деле необходимо удостовериться, каким именно законом ему предоставлено право принимать участие в уголовном судопроизводстве как защитника.
Суд, заслушав мнение прокурора, который не возражает о привлечении в качестве защитника ОСОБА_9, имеющего право на занятие адвокатской деятельностью (свидетельство НОМЕР_1), полагает возможным допустить его в качестве защитника.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 44-48, 296 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Допустить к участию в процессе в качестве защитника подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 (свидетельство НОМЕР_1).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.04.2012 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 27 п.5, 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины,-
12.04.2012 в производство судьи Овчаренко Н.Г. поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ст.ст. 27 п.5, 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины.
Установлено, что во время досудебного расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_1 судья Овчаренко Н.Г. разрешала вопрос о проведении обыска, постановление суда от 14.02.2012 (л.д. 78).
Согласно п.2-1 ч.1 ст.54 УПК Украины судья или народный заседатель не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он во время досудебного расследования дела разрешал вопросы о проведении обыска, выемки, об избрании, изменении или отмене мер пресечения, о продлении сроков содержания под стражей, либо рассматривал жалобы на задержание или на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.54 и 55 настоящего Кодекса, судья и народный заседатель обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье или народному заседателю может быть заявлен прокурором, подсудимым, защитником, а так же потерпевшим и его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком или их представителями.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявить самоотвод в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 27 п.5, 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины.
Уголовное дело передать председателю Кировского районного суда г. Днепропетровска для принятия решения в порядке ст.16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
У Х В А Л А

за результатами підготовчого судового засідання

Справа 1-кп/0516/3/2012

30 листопада 2012 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Лебеженка В.О., при секретарі Слободкіній Т.І., розглянувши матеріали кримінальної справи №1-кп/0516/3/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст.191 ч.3, 362 ч.3, 200 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2012 року до Дружківського міського суду Донецької області від прокурора м.Дружківки надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст.191 ч.3, 362 ч.3, 200 ч.2 КК України.

Дана кримінальна справа підлягає поверненню прокурору, оскільки зазначені матеріали не відповідають вимогам статті 291 КПК.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст.191 ч.3, 362 ч.3, 200 ч.2 КК України - повернути прокурору м.Дружківка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дружківський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Лебеженко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 1-140/11
Номер рядка звіту 12
П О С Т А Н О В А
20.02.2015 року м.м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 КК України,
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
На визначену судом дату та час 11.00 год. 20.02.2015 р. в судове засідання не з`явилися свідки та потерпілі по вказаній кримінальній справі.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність до свідків та потерпілих які не з`явилися в судове засідання, застосувати привід через органи внутрішніх справ, а у розгляді справи оголошену перерву продовжити.
Підсудний та захисник підтримали прокурора.
Відповідно до ст.ст.43,49,70,71,262,288,290,292 КПК України суд може застосувати привід до підсудного потерпілих та свідків, що не з`явилися без поважних причин у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 43, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 КК України, оголошену перерву продовжити до 14.00 год. 04.03.2015 року.
На 14.00 год. 04.03.2015 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду в м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,
Потерпілих: ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_3 .
Свідка: ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_4 .
Копію постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю, та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для належного виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1730/15-к
У Х В А Л А
22.06.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працююча, одружена, раніше не судима,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суд перевірив надані матеріали провадження, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника, які вказали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, оскільки обвинувачена повністю визнає свою вину не існує необхідності допитати під час судового розгляду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 10.06.2015р., обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України.
Не існує необхідності допитати під час судового розгляду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України-
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену та захисника.
Запобіжний захід на досудовому слідстві щодо обвинуваченої не обирався.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1751/15-к
Провадження №1-кп/307/272/15
19 червня 2015 року м. Тячів

В С Т А Н О В И В :
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді штрафу до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Згідно з ч. 3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минув строк-два роки. ОСОБА_4 вчинив злочин в період з 6 листопада 2010 року по 8 грудня 2010 року. Таким чином строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув в грудні 2012 року. Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує, щоб його було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання
Заслухавши пояснення сторін у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, тобто як підроблення іншого документа , який видається чи посвідчується установою, чи іншою особою , яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків , з метою використання іншою особою
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Згідно ч. 3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минув строк два роки. ОСОБА_4 скоїв злочин в період з 10 листопада 2010 року по 3 грудня 2010 року . Таким чином строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув в вересні 2012 року.
Судових витрат не має.
Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст. 285, 286, 288 КПК України ст. 49 ч. 1 пн. 2 КК України ,- суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Тячівського району юриста другого класу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити
Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Номер производства 1-п/0814/479/2012
06 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Колесник С.Г.,
при секретаре Киселевой А.А.,
с участием прокурора Панченко Б.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту кражи имущества принадлежащего Запорожскому райагрострою.
Прокурор Ленинского района г. Запорожья обратился в Ленинский районный суд г. Запорожья с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту тайного похищения имущества, принадлежащего Запорожскому райагрострою.
В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что в период времени с 26.07.97г. по 28.07.97г. неизвестные преступники путём пролома ключи проникли на территорию склада «Запорожрайагростроя» по ул. Зачиняева,162 в г. Запорожье, откуда тайно похитили имущество, причинив предприятию материальный ущерб на общую сумму 377 гривен.
06.08.1997г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.86-1 УК Украины (ред. 1960) как хищение государственного или коллективного имущества в особо крупных размерах.
На основании ст. 5 УК Украины (ред. 2001) совершенное деяние переквалифицировано на ч. 5 ст. 185 УК Украины (ред. 2001).
В ходе расследования уголовного дела установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным.
В соответствии с санкцией ч. 5 ст. 185 УК Украины, за совершение данного преступления, предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до пятнадцати лет. К настоящему времени с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
На основании вышеизложенного, орган досудебного следствия и прокурор просят прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего постановление органа досудебного следствия, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по следующим основаниям.
Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 185 УК Украины, по классификации преступлений предусмотренных ст.12 УК Украины относится к числу тяжких.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло более десяти лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 130 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего Запорожскому райагрострою то есть хищение государственного или коллективного имущества в особо крупных размерах, преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 185 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: Колесник
Справа № 304/690/15-к Провадження № 1-кп/304/84/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 05 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 02 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 05 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «10:00» год. «19» червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 травня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

за участю прокурора Холодняк І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які надійшли 27.03.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя Холодняк І.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.03.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2013 року на 11 -00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
№ 1-кп/337/476/2013
№337/6526/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.,

при секретарі - Гальцевій К.В.

за участю прокурора - Коваль Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення його захисником за рахунок держави, в зв'язку з відсутністю можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Дане клопотання не суперечить КПК України та Конституції України.

Керуючись ст. ст.. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15.01.2014 об 13-30 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: Л.Г. Салтан
22.02.2010 Дело № 1-50/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 февраля 2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Салтан Л.Г.
при секретаре - Жолкевской В.В.
с участием: прокурора - Руденко І.Я.
подсудимого - ОСОБА_1.
защитника - ОСОБА_2.
потерпевшей - ОСОБА_3.
законного представителя потерпевшей - ОСОБА_4.
рассмотрев в закрытом судебном заседании
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
П Р И Г О В О Р И Л :
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: Л.Г. Салтан