Справа № 442/5089/13-к
Провадження № 1/442/29/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 ..

До початку розгляду справи по суті підсудний ОСОБА_6 заявив відвід головуючому у дані справі судді ОСОБА_1 , який підтримали підсудний та адвокат ОСОБА_4 , з тих підстав, що його обвинувачують в тому, що він 12.02.2011 року керуючи автомобілем «Хонда Акорд». р.н. НОМЕР_1 порушив ПДР, чим спричинив наїзд на пішохода. У зв`язку з тим, що власником джерела підвищеної небезпеки, а саме автомобіля «Хонда Акорд». р.н. НОМЕР_1 , являється його рідний брат ОСОБА_7 , а суддя який розглядає справу ОСОБА_1 уже неодноразово проводив розгляд справи про притягнення мого брата до адміністративної відповідальності, за дії, які пов`язані із керуванням даним транспортним засобом, які вирішувались не об`єктивно, з порушенням норм процесуального та матеріального права. Тому вважає, що розгляд справи за таких умов не може бути об`єктивним та неупередженим.

Прокурор вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_1 є безпідставною, однак, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та повного судового розгляду покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_8 , щодо задоволення відводу судді покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року) відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст..ст. 54, 55 КПК України (в редакції 1960 року) зокрема, при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає до застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). Закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Разом з тим, у запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, та подання нових заяв про відвід судді, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги недовіру до судді підсудним, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю за доцільне заявлений відвід задоволити.

Керуючись ст. ст. 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Справу передати керівнику апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1