Справа № 692/398/14-к
Провадження № 1-кс/692/32/14
02.04.2014

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2014 року смт Драбів
Слідчий слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 за згодою із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і може продовжувати злочинну діяльність, так як після вчинення дрібної крадіжки і проникнення в приміщення кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він через день знову проник в те ж кафе і викрав товарно-матеріальні цінності на суму 3543 грн.26 коп.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити, пояснили що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який скоєно відразу після вчинення дрібної крадіжки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання реально. Крім того, за місцем реєстрації не проживає, а веде бродячий спосіб життя в смт.Драбів, ніде не працює, тому може продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від слідства.
Захисник просить врахувати при обранні міри запобіжного заходу те що інкриміноване правопорушення вчинене внаслідок неправомірних дій працівників кулінарії, які за уборку території обіцяли нагодувати ОСОБА_5 , проти обіцянки не виконали. Вказувала, що підзахисний має постійне місце проживання, не судимий, хворіє.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що клопотанняс підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуєме підозрюваному кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України внесене 31.03.2014 року на підставі заяви ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 31.03.2014 року близько 02:00 годин в АДРЕСА_1 шляхом розбиття віконного скла вхідний дверей, проник до примішення кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Драбівського РайСТ, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на суму 3543 грн. 26 коп., чим завдав матеріальної шкоди Драбівському районному споживчому товариству на вказану суму.
В судовому засіданні підозрюваний підтвердив обгрунтованість підозри у вчиненні злочину, пояснив свої дії тим, що він спалює мусор з бачків біля кафе, та вбирає мусор біля кафе, за що йому обіцяли заплатити, але так і не заплатили, тому він сам розбивши скло вирішив забрати все товарами, оскільки його знайомий ОСОБА_8 просив у нього випити та закусити.
На думку суду, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події від 31.03.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , іншими матеріалами провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину 31.03.2014 року, скоєного через день після вчинення адміністративного правопорушення 29.03.2014 року тим же способом, тобто шляхом незаконного проникнення в той же торгівельний заклад шляхом розбиття скла та викрадення двох шматків риби, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність, а тому є необхідність запобігти спробі можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд враховує характер вчиненого та інкримінуємого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його особу.
Із довідки Безбородьківської сільської ради вбачається, що ОСОБА_5 дійсно зареєстрований в с.Безбородьки Драбівського району Черкаської області, проте постійно там не проживає. З долучених до матеріалів клопотання висновків Драбівського РВ УМВС, за якими відмості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень не вносились, зокрема від 25.03.2014 року, від 29.03.2014 року встановлено, що до правоохоронних органів були звернення мешканців смт.Драбів, головного лікаря Драбівської ЦРЛ з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 , зокрема про необережне поводження з вогнем в підвалі житлового будинку по АДРЕСА_2 22.03.2014 року, що привело до підпалу, про вчинення крадіжки двох кусочків риби в магазині-кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29.03.2014 року. З висновку від 25.03.2014 року, складеного на заяву головного лікаря Драбівської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_5 з 16.02.2014 року і по час звернення незаконно у вечірній та нічний час мешкає в господарських будівлях, в холі, у відділеннях, проявляє агресію до медичного персоналу та хворих, вимагає спирт, допускає непристойні висловлювання, запалює багаття на території ЦРЛ. При розгляді даного звернення, під час опитування, ОСОБА_5 повідомив, що він дійно раніше ночував на території Драбівської ЦРЛ, а тепер ночує де прийдеться.
Дані висновки підтверджуються фактами притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.173 КУпАП та ст.51 КУпАП згідно постанов Драбівського райсуду від 02.04.2014 року. 26 березня 2014 року він також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_9 .
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований в с.Безбородьки Драбівського району, проте за місцем реєстрації не проживає, немає сім`ї, сталих соціальних зв`язків, характеризується на даний час як асоціальна особа негативно, законних засобів до існування не має, постійно вчиняє правопорушення, що підтверджує ризики переховуватись від слідства та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. За медичними висновками, за станом здоров`я він протипоказань для утримання в умовах ІТТ та слідчого ізолятора не має.
Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що застосування інших менш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України 2012 року, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, зі слів освіта вища, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_3 .
Підозрюваний або заставодавець має право у будь- який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок, реквізити якого знаходяться в Драбівському районному суді та Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області та надаються підозрюваному або заставодавцю на їх вимогу.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 31.03.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 31 травня 2014 року в 10 годин 55 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 02 квітня 2014 року

__________________ ОСОБА_5
(підпис)