Справа №: 272/560/15-к
Провадження № 1-кп/272/46/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, с. Світлий
Тараклійського району, Молдови, громадянки України, українки, з неповною середньою
освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні маючої неповнолітню дитину,
жительки АДРЕСА_1 ,
раніше не судимої
за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2015 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, що розміщене по АДРЕСА_1 . умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення майстерні, яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 550 грн., які зберігались на полиці в чорному футлярі, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоду на зазначену суму. Викраденим розпорядилась на власний розсуд, привласнивши його.
Умисні дії ОСОБА_4 що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), належного ОСОБА_5 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
18 травня 2015 року між обвинуваченою та потерпілим була укладена угода про примирення , згідно якої обвинувачена по справі ОСОБА_4 повністю визнає свою вину. Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді 150 годин громадських робіт.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені судом.
Потерпілий ОСОБА_5 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Він підтримує дану угоду та не заперечує проти її затвердження судом. Матеріальна шкода йому відшкодована.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував затвердженню угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинила ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, обвинувачена раніше не судима, покарання яке пропонується в угоді - є покаранням в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій у вигляді сто п`ятдесяти годин громадських робіт.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді сто п`ятдесят годин громадських робіт.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1