АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 31.01.2015 року, а обвинувальний акт направлений до суду поштою лише 07.04.2015 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 219 КПК України.

Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити у суді першої інстанції новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначив, що оскаржувана ухвала є незаконною внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме ст. 314 КПК України. Зокрема прокурор вказує, що посилання суду на необхідність направлення обвинувального акту до суду в межах строку, встановленого ст. 219 КПК України, є помилковим, оскільки ст. 110 КПК України визначає, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування. При цьому 31.01.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України, а 31.03.2015 року було складено та затверджено обвинувальний акт, тобто завершено досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 закінчено по за межами строку, встановленого ст. 219 КПК України, оскільки відповідно до положень ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом. У даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом пізніше ніж через два місяці з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Проте порушення строків закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні згідно із ст. 291 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3