Справа № 1-17/13 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/228/14 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 28 15.05.2014

УХВАЛА

07 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією потерпілого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17.02.2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.270 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися до вказаних органів для реєстрації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції. Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вироку ОСОБА_6 в період часу з листопада 2009 року по січень 2010 року був задіяний на будівництві прибудови до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 .

15 січня 2010 року, в період часу з 13 год. 40 хв. по 13 год. 54 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на перекритті другого поверху прибудови, грубо порушив встановленні законодавством України вимоги пожежної безпеки, а саме вимоги ст. 6 Закону України «Про пожежну безпеку» від 29 січня 2004 року та, діючи всупереч п.п. 8.1.1.4, 8.1.1.7, 8.1.1.8 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України за № 126 від 19 жовтня 2004 року, під час перевірки робочого стану газової горілки з допомогою відкритого полум`я вогню допустив з необережності загорання даху будинку, внаслідок якого в будинку виникла пожежа. В результаті пожежі вогнем було повністю знищено дах будинку та наявне в будинку майно, чим потерпілому ОСОБА_10 було завдано майнову шкоду в сумі 3 867 816, 72 грн., що є особливо великим розміром.

В апеляції потерпілий просив вирок скасувати у зв`язку з неповнотою судового та досудового слідства, а справу направити на додаткове розслідування. В обґрунтування апеляції, зазначає, що суд не дослідив у повній мірі об`єктивну сторону скоєного злочину, зокрема, перебування ОСОБА_6 у трудових правовідносинах з ПП «Будівельна Компанія Буд Ал Ан», що має суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи та справедливого відшкодування завданих збитків.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07.05.2014 року вирок Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2014 року щодо ОСОБА_6 залишений без зміни.

Проте, при апеляційному розгляді справи від потерпілого надійшло клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПП «Будівельної компанії «Буд Ал Ан» за грубе порушення законодавства про працю та службову недбалість.

У відповідності до вироку ОСОБА_6 в період часу з листопада 2009 року по січень 2010 року був задіяний на будівництві прибудови до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 .

15 січня 2010 року, в період часу з 13 год. 40 хв. по 13 год. 54 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на перекритті другого поверху прибудови, грубо порушив встановленні законодавством України вимоги пожежної безпеки, а саме вимоги ст. 6 Закону України «Про пожежну безпеку» від 29 січня 2004 року та, діючи всупереч п.п. 8.1.1.4, 8.1.1.7, 8.1.1.8 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України за № 126 від 19 жовтня 2004 року, під час перевірки робочого стану газової горілки з допомогою відкритого полум`я вогню допустив з необережності загорання даху будинку, внаслідок якого в будинку виникла пожежа. В результаті пожежі вогнем було повністю знищено дах будинку та наявне в будинку майно, чим потерпілому ОСОБА_10 було завдано майнову шкоду в сумі 3 867 816, 72 грн., що є особливо великим розміром.

З показань потерпілого ОСОБА_10 випливає, що ремонт його будинку здійснювався працівниками ПП «Будівельна компанія Буд Ал Ан» на підставі укладеної угоди між ним та підприємством, його екземпляр якої був знищений пожежею.

Засуджений ОСОБА_6 стверджує, що виконував будівельні роботи у домоволодінні як працівник ПП «Буд Ал Ан» під керівництвом начальника дільниці ОСОБА_11 та директора підприємства ОСОБА_12 , при чому жодного інструктажа щодо дотримання правил пожежної безпеки посадовими особами підприємства не проводилося. Також зазначав про роботу на ПП «Буд Ал Ан» без дотримання вимог КЗпП України.

Вказане було підтверджене свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Із зазначених показань випливає, що у діях посадових осіб ПП «Будівельної компанії Буд Ал Ан» можливі ознаки злочинів, передбачених ст.ст.172,367 КК України, про що колегія суддів вважає необхідним повідомити прокурора Вишгородського району Київської області у порядку ст.278 КПК України у редакції 1960 року.

Керуючись ст.278 КПК України у редакції 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Повідомити прокурора Вишгородського районну Київської області про необхідність перевірки даних про наявність у діях посадових осіб ПП «Будівельна компанія Буд Ал Ан» складу злочинів, передбачених ст.ст.172,367 КК України.

Копію ухвали направити прокурору Вишгородського району Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя: