Справа № 502/403/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2015 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Артемівка, Полтавської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи відповідних дозвільних документів на торгівлю товарами підакцизної групи, діючи умисно, у період часу з лютого 2014 року по 13 січня 2015 року, більш точна дата органом досудового слідства не встановлена, неодноразово незаконно придбавала у невстановлених у ході досудового розслідування осіб на автовокзалі м. Кілія та на ринку «Центральний» у м. Кілія, незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий, які в подальшому незаконно транспортувала до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також до торговельного павільйону № НОМЕР_1 на ринку «Центральний», розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Пролетарська, № 57, де незаконно зберігала з метою збуту та збувала їх громадянам.

Так, у період часу з лютого 2014 року (більш точної дати встановити не надалося за можливе) по 13 січня 2015 року, ОСОБА_4 , переслідуючи корисну мету незаконного збагачення, на автовокзалі у м. Кілія та на території ринку «Центральний», розташованому за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Пролетарська, № 57, незаконно придбала у невстановлених слідством осіб спирт етиловий та алкогольні напої з метою подальшого збуту громадянам під виглядом сприту та горілки, які в подальшому незаконно транспортувала на невстановленому транспорті до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігала з метою збуту до 14.01.2015 року.

14.01.2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні павільйону № НОМЕР_1 на ринку «Центральний», розташованому за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Пролетарська, № 57, умисно збула ОСОБА_5 , одну полімерну пляшку об`ємом 0,5 літра, у якій згідно з висновком експерта № 24 від 26.01.2015 року знаходилась водно-спиртова суміш, яка не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлена не промисловим способом.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2015 року, 14.01.2015 року слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проведено обшук у контейнері № НОМЕР_1 , на ринку «Центральний», розташованому за адресою: м. Кілія, вул. Пролетарська, № 57, який орендує ОСОБА_6 (чоловік ОСОБА_4 ), в ході якого виявлено та вилучено 20 полімерних пляшок із спиртовмісною рідиною прозорого кольору, обсягом від 0,5 до 2 літрів, загальним обсягом 32, 5 літри, у тому числі одну полімерну пляшку обсягом 0,5 літри, вилучену у ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 незаконно придбала, транспортувала та зберігала з метою збуту, а також збувала.

Крім цього, 14.01.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2015 року, слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено 22 полімерні пляшки зі спиртовмісною рідиною прозорого кольору обсягом 1,5 літри, загальним обсягом 33 літри, які ОСОБА_4 незаконно придбала, транспортувала та зберігала з метою збуту.

Згідно висновку експерта № 24 від 26.01.2015 року, що прозора рідина, яка знаходилась у полімерних пляшках, вилучених в ході обшуків, поведених 14.01.2015 року у контейнері № 98, на ринку «Центральний», розташованому за адресою: м. Кілія, вул. Пролетарська, № 57 та у домоволодінні ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , є спиртом етиловим ректифікованим, міцністю 96,0%, який відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» і виготовлений промисловим способом, а також водно-спиртовими сумішами, міцністю 60,8% - 63,4% відповідно, які не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», та виготовлені не промисловим способом.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Під час досудового провадження між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_4 , 14.02.2015 року укладена угода про визнання останньою винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину та у строк до 10.05.2015 року зобов`язалась відшкодувати державі судові витрати.

ОСОБА_4 також погодилась із прокурором на призначення їй покарання за цей злочин у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень, з розстрочкою строком на 12 місяців та щомісячною виплатою суми у розмірі 1417 гривень, а також конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне розуміння нею процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

При цьому суд виходить з того, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості і його скоєнням шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Речові докази (незаконно виготовлені алкогольні напої) у відповідності до санкції ч. 1 ст. 204 підлягають конфіскації.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 14.02.2015 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 , про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

З урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити їй виплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячною виплатою суми у розмірі 1417 (тисячу чотириста сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в особі НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Одеській залізниці (Державний бюджет України; ГУК в Одеській області/Малиновський район/ 24060300; ; реєстраційний рахунок: 6007; МФО: 828011; призначення платежу: за експертні роботи Без ПДВ; КБК: 24060300 «Інші надходження») судові витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 922 (дев`ятсот двадцять дві) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1