Справа № 1-48
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2008 року Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області

в складі: головуючого - Євдокімової О.П.

при секретарі - Кеня Т.М.

з участю прокурора - Нужної
О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Шостка справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта
середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 21 вересня 2007
року в
с. Чапліївка по вул. Леніна незаконно, без мети збуту придбав,
виготовив, зберігав і перевозив наркотичні засоби у великих розмірах.

Злочин
було скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудний
ОСОБА_1 21 вересня 2007 року проїжджаючи
на автомобілі ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2., селом Чапліївка по вул. Леніна на занедбаних земельних
ділянках побачив дикоростучу рослину
коноплі і в нього виник умисел на
незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу. Реалізовуючи свій умисел, він з цієї рослини коноплі, з метою
використати її, як наркотичний засіб,
для своїх потреб, без мети збуту, зірвав листя і поклав їх у мішок, а
мішок, з листям коноплі, поклав у автомобіль
ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 і
зберігаючи її незаконно перевозив в м. Шостка, де близько 18-00 годин був
затриманий працівниками міліції, які і вилучили в нього речовину рослинного
походження, яка згідно експертизи
наркотичних засобів є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс
(маріхуана) загальною вагою у сухому стані 1060 гр.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе
визнав повністю і показав, що він 21 вересня 2007 року їхав у своїх справах через с. Чапліївка
Шосткинського району по вул. Леніна на автомобілі ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 що належить ОСОБА_2.
На цій вулиці він побачив, на занедбаних земельних ділянках, велику рослину
коноплі. Він знав, що з неї можна приготувати наркотичний засіб і тому вирішив
її забрати для своїх потреб, без мети збуту. Також він знав, що придбання,
виготовлення, перевезення і зберігання
наркотичних засобів тягне за
собою кримінальну відповідальність, але, незважаючи на це, він зупинив
автомобіль на краю дороги, а сам пішов на занедбану земельну ділянку до рослини
дикоростучої коноплі де, зірвав листя з неї і поклав їх у мішок, який був у
нього в автомобілі, мішок поклав у автомобіль
ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 на заднє сидіння, і незаконно хотів перевезти ці
рослини коноплі в м. Шостка за місцем свого мешкання, але дорогою, був
затриманий працівниками міліції, які і вилучили в нього зібрану ним коноплю.

Враховуючи те, що підсудний та інші
учасники процесу, не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено,
що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності
та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши
їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших
доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винність
підсудного ОСОБА_1 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК
України, так як він без мети збуту незаконно придбав, виготовив, перевозив і
зберігав наркотичні засоби у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує, як
обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив
злочин, щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав правдиві пояснення під час
судового розгляду справи, позитивно характеризуються за місцем мешкання, має молодий вік, один проживає з батьками
похилого віку, його стан здоров'я.

Обставин , що обтяжують покарання
не виявлено.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також
обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочинного
діяння, наслідки, які настали в результаті вчиненого злочину, особу винного,
ступінь його небезпечності для суспільства, спосіб життя, сімейний стан, стан
здоров'я підсудного, суд вважає що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без
відбування покарання, а тому необхідним в відповідності з ст.75 КК України
звільнити його від відбування покарання з випробуванням і вважає таке покарання
є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання
про конфіскацію автомобіля ВАЗ 21099,
д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. суд приходить до висновку, про неможливість
конфіскації даного автомобіля з наступних підстав. В судовому засіданні
встановлено, що даний автомобіль використовувався підсудним, як транспортний
засіб і не був спеціально пристосований та використаний для вчинення вказаного
злочину, а тому він не є знаряддям злочину. Крім цього даний автомобіль не
є власністю ОСОБА_1 і належить ОСОБА_2. а згідно ч 1ст. 81 ЦПК
України конфіскується знаряддя злочину, що належить обвинуваченому.

Враховуючи, що під
час досудового слідства, по даній справі, ОСОБА_1 був затриманий в порядку
ст.115 КПК України з 22 по 25 вересня 2007рок, то даний строк тримання його під вартою необхідно зарахувати в строк відбуття
покарання.

Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст.309
ч.2 КК України
і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на
3 ( три ) роки, а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

НаОСОБА_1 в період іспитового строку в відповідності з
ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов'язків: 1). Не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання; 3). Періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1. зарахувати строк
тримання його під вартою з 22 по 25 вересня 2007 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до вступу
вироку в
законну силу залишити раніше
встановлений - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: канабіс
вагою 1060 гр. - знищити, кепку, барсетку з ключами та документами дозволити ОСОБА_1.
використовувати на свій розсуд, автомобіль ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 повернути власнику автомобіля і дозволити
використовувати на свій розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 329 грн. 49 коп. витрат на проведення
експертизи.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 15
діб з моменту його проголошення.

Головуючий: