overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3941/15-к

Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали що додані до клопотання слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
В зв`язку з цим слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні і в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/435/15-к
Провадження № 1-кс/396/35/15
УХВАЛА
08.06.2015 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року, винесеної заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майором міліції ОСОБА_3 , -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року, винесеної заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майором міліції ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року, винесеної заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майором міліції ОСОБА_3 .
Копію скарги направити до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратури Новоукраїнського району.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратури Новоукраїнського району.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 14.10 год. 10.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.01.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2, ст. 263 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/2780/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1585/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, українки, гр. України, зареєстрованої : АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за ч.1 ст.190 КК Країни
27.02.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/839/15-к
У Х В А Л А
08.06.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П.Багачка, Хорольського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працює фізична особа підприємець, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Петрівка, Хорольського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_3 ,
за ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_4 ,
за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працює ТОВ «КМЗЗ» на посаді електромонтера, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_5 ,
за ч.3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , та старшому слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_28 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків на 25.06.2015 року на 10 год. 00 хв.:
· ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_6 .
· ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_7 .
· ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_6 .
· ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_6 .
· ОСОБА_17 , проживає: АДРЕСА_8 .
· ОСОБА_18 , проживає: АДРЕСА_6 .
· ОСОБА_22 , проживає: АДРЕСА_6 .
· ОСОБА_23 , проживає: АДРЕСА_9 .
· ОСОБА_24 , проживає: Полтавська область, Семенівський район, с. В. Поділ.
· ОСОБА_25 , проживає: АДРЕСА_6 .
· ОСОБА_26 , проживає: АДРЕСА_10 .
· ОСОБА_27 , проживає: АДРЕСА_11 .
Копію даної ухвали направити начальнику СВ СУ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 5-1903кв15
ПОСТАНОВА

8 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., ознайомившись з кримінальною справою щодо ОСОБА_2, яка надійшла з Малиновського районного суду міста Одеси,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа витребувана за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на виправдувальний вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року і передана мені 29 квітня 2015 року.

Підстави, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Вищезазначену касаційну скаргу призначити до розгляду на 10 годину 21 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
05 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Бех М.О., у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора у кримінальному провадженні Вишнівського І.А. на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на зазначені судові рішення.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Іванківського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 366/3479/14-к).
Суддя
№ 5-664км14
П О С Т А Н О В А

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року, який ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2015 року залишено без зміни,

в с т а н о в и в:

відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Так, касаційна скарга засудженого датована 11 травня 2015 року, тоді як трьохмісячний строк на оскарження вказаних судових рішень закінчився 1 травня 2015 року, а тому є поданою вже після спливу строку на їх оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, у разі пропуску строку, встановленого ч. 1 і ч. 2 цієї статті, на касаційне оскарження судових рішень, він може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Питання про відновлення касаційних строків на оскарження судового рішення у справах, передбачених ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, вирішується судом першої інстанції, а передбачених ч. 1 ст. 383 цього Кодексу, - судом апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційна скарга засудженого, відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КК України 1960 року, визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 386, 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року щодо нього визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро залишення касаційної скарги без руху
8 червня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 2 березня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 2 березня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 149/861/15-к
Провадження №1-кс/149/159/15
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2015р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000351, внесеному до ЄРДР 21 травня 2014 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 382 КК України, про надання тимчасового доступу до договору застави № VIX0AD40309121, з можливістю тимчасового вилучення оригіналу договору, що знаходиться в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участі слідчої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання надійшло до суду 27 березня 2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчої, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, дійшов до наступних висновків.

Представник " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначені наступні речі та документи: договір застави № VIX0AD40309121, укладений 22 листопада 2010 року між ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої, з можливістю тимчасового вилучення оригіналу договору, що знаходиться в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

Слідча довела, що зазначені документи:

- перебувають в КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі Глави 71 ЦПК України;

- зазначена інформація необхідна для зміни кваліфікації дій ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 1 ст. 388 КК України;

- відповідно до ЗУ Про банки і банківську діяльність зазначений документ являється банківською таємницею, разом з тим, слідча довела, що іншим чином органу досудового розслідування отримати договір застави, який являється доказом об`єктивної сторони злочину у кримінальному провадженні, неможливо. Крім того, саме оригінал договору являється доказом в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України.

Таким чином, за доведеності обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Слідчій СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до договору застави № VIX0AD40309121, укладеного 22 листопада 2010 року між ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналу договору, що знаходиться в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала діє протягом 30 (тридцяти) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/127/1283/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2014 за № 0004129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 18.09.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 18.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2014 за № 0004129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 16 жовтня 2014 року о 09:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1407/15-к
У Х В А Л А
13.05.2015 року м.Виноградів
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 15.05.2015
року о 10.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/902/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08.06.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури області на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.05.2015 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/369/15 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури області на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.05.2015 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/369/15 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 15.06.2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: