Справа № 405/1502/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0000756 від 30.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не маючого судимості, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що 24 січня .2015 року приблизно в 10.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 побачив в шафі ОСОБА_4 блендер марки «Vitek Multi Set VT». В цей час у нього виник намір на таємне викрадення вказаного блендера. Діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з метою наживи ОСОБА_5 таємно викрав блендер марки «Vitek Multi Set VT», вартістю 256, 40 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 256,40 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди: щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та узгодили міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення, потерпіла та обвинувачений просили затвердити угоду.

Розглянувши питання щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, зміст укладеної сторонами угоди відповідає ст.53 КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа характеризується негативно, не працюючий, не маючий судимості, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин відповідає вимогам чинного законодавства та особі винного.

За таких підстав суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.468, 469, 471, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 лютого 2015 року про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 196,80 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору після його проголошення негайно.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1