Справа № 466/974/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/277/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пустомити, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Астрахань, РФ, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Ужгорода, жительки АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинувачено ОСОБА_8 про заміну їй захисника у суді апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_17 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_18 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокуратури Львівської області ОСОБА_13 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року

ВСТАНОВИЛА :
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року ОСОБА_8 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначено їй покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.07.2012 року за ч.1 ст. 321 КК України, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
ОСОБА_8 за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255 КК України виправдано у зв`язку з відсутністю в ї діях складу злочину.
На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_12 та його захисником адвокатом ОСОБА_17 , обвинуваченою ОСОБА_8 та її захисником адвокатом ОСОБА_18 , прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_13 , захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_14 подано апеляційні скарги.

23.06.2015 року в засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_18 , мотивуючи своє клопотання тим, що вона не довіряє даному захиснику в зв`язку з неналежним здійсненням її захисту та просить призначити їй іншого захисника через відсутність коштів для залучення захисника.

Адвокат ОСОБА_18 пояснив, що він належним чином здійснював захист обвинуваченої ОСОБА_8 , а доводи обвинуваченої є безпідставними.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої та просить його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_18 здійснював захист за призначенням обвинуваченої ОСОБА_8 під час судового розгляду у суді першої інстанції. та був призначений для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_8 відмовляється від захисника ОСОБА_18 і не може залучити іншого захисника через скрутне матеріальне становище, а участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід залучити іншого захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_18 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченій ОСОБА_8 іншого захисника для здійснення її захисту в суді апеляційної інстанції за призначенням.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 9 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4