Справа
№ 1-110- 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді Ченцової С.М.

при
секретарі Зубкович Н.Ф.

з участю прокурора Лихо дід Л. О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань Менського районного суду справу по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, стан здоров»я
задовільний , не судимого, звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.121 ч.1, 263 ч.1, 296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 28 лютого 2007
року близько 1 години, знаходячись біля газорозподільчого пункту на вулиці Щорса в смт. Березна Менського району
Чернігівської області, з хуліганських мотивів
умисно здійснив постріл з вогнепальної зброї - пістолета марки «PERFECTA Mod. FBI 8000 cal. 8 mm», який був заряджений переробленими
під саморобні патрони набоями, в область живота
гр. ОСОБА_6, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черепної
порожнини з наявністю двох ран на попередній черепній стінці на 3 см. нижче від пупка та 3 см. вліво від
білої лінії, що супроводжувались розривом тонкого
кишечника, розривами кореня брижі та супроводжувалась внутрішньо - черепною кровотечею відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя у мить спричинення.

Того ж числа , 28 лютого 2007 року близько 1 години ,
знаходячись біля газорозподільчого пункту
на вулиці Щорса в смт. Березна Менського району Чернігівської області , усвідомлюючи та виражаючи явну неповагу
до потерпілого , що супроводжується особливою
зухвалістю , з хуліганських мотивів умисно , застосовуючи пістолет марки «PERFECTA Mod. FBI 8000 cal. 8 mm», який є вогнепальною зброєю, котрий
був заряджений переробленими під саморобні патрони набоями, здійснив
постріли в область живота в незнайомого йому гр.. ОСОБА_6 , заподіявши
потерпілому тілесні ушкодження , що
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя
у мить спричинення.

01 березня 2007 року близько 17
години працівниками міліції Менського РВ УМВС на вул.. Радянській в смт. Березна Менського району
Чернігівської області було затримано гр.. ОСОБА_5 , жителя смт. АДРЕСА_1 , під час особистого
обшуку в кишені дублянки було
виявлено та вилучено 8 капсулів « Жевело» , котрі згідно заключения балістичної
експертизи являються складовими частинами боєприпасів і придатні для

2

ініціювання , котрі останній незаконно придбав , зберігав та переносив без
передбаченого законом дозволу.

Крім цього, 03 березня 2007 року під час проведення
обшуку в житлі гр.. ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції було
виявлено та вилучено : пістолет , виготовлений шляхом переробки саморобним
способом з газового пістолету калібру 8 mm. «PERFECTA Mod. FBI 8000 cal. 8 mm, виробництва Німеччина , під саморобний патрон калібру 8
мм. І який згідно заключения
балістичної експертизи являється ручною короткоствольною
вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів
та один патрон в магазині даного пістолета , який згідно заключения балістичної експертизи являється боєприпасом ,
виготовленим саморобним способом і придатний для проведення пострілу , котрі
останній незаконно придбав в невстановленому в ході слідства місці, переніс за
місцем свого проживання та зберігав в своєму житлі без передбаченого законом
дозволу.

Також , цього числа під час обшуку в житлі гр.. ОСОБА_5 ,
жителя АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено 68 капсулів «
Жевело» та 9 штук « Єврокапсулів» , котрі згідно заключения балістичної
експертизи являються складовими частинами боєприпасів і придатні для
ініціювання , один патрон , який являється боєприпасами виготовлений саморобним
способом і придатний для проведення стрільби, 10 набоїв , які являються
боєприпасами для нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм і є
довгими гвинтів очними набоями кільцевого запалення калібру 5,6 мм і придатні
для проведення стрільби, 5 набоїв , які являються боєприпасами для нарізної
спортивно- мисливської зброї калібру 5,6 мм і є короткими пістолетними набоями
кільцевого запалення калібру 5,6 мм і придатні для проведення стрільби, 4 набої
, які являються боєприпасами для нарізної зброї калібру 7,62 мм ( ТТ) і
придатні для проведення стрільби , набої в пачках : 1-ша -16 ПМ-9 мм серії 90х
539, 2-га -16 ПМ -9 мм серії 38x89, 3-я -16 ГГМ-9 мм серії 38-89, 4-та - 16
ПМ-9 мм серії 38x89 , 5-та -15 ПМ -9 мм серії 90x539 -8 шт., 7 шт. серії 91x539
- всього 79 шт. і які являються боєприпасами для нарізної зброї калібру 9 мм і
придатні для проведення стрільби, 2 гільзи , які являються складовоми частинами
- гільзами довгих гвинтівочних набоїв кільцевого запалення калібру 5,6 мм, дві
гвинтові пружини . металевий циліндр схожий на ударник пістолета , які
використовуються в пістолеті «PERFECTA Mod. FBI 8000 cal. 8 mm, котрі ОСОБА_5 незаконно придбав в невстановленому в ході
слідства місці , переніс за місцем свого проживання та зберігав в своєму житлі
без передбаченого законом дозволу.

Крім цього , під час проведення обшуку в даному житлі
працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину в пластиковій пляшці,
котра згідно заключения
вибухо- технічної експертизи являється нітроцелюлозним (
бездимним ) порохом і відноситься до вибухових речовин метальної дії та здатний
для вибухового перетворення , аміачну селітру та алюмінієву пудру , які при їх
змішуванні утворюють саморобну вибухову речовину типу « пальне-окислювач» , яка
здатна до вибухового перетворення , а також було виявлено та вилучено пристрій
, котрий згідно заключения
вибухо- технічної експертизи являється саморобним
вибуховим пристроєм з вогневим способом підриву і придатним для проведення вибуху,
котрі ОСОБА_5 незаконно зберігав в своєму житлі без передбаченого законом
дозволу.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_5 винним себе не визнав і показав, що 27 лютого 2007 року він увечері
приїхав з Чернігова в смт. Березна Менського району , близько 23 години,
заходив у кафе « Білі берези» купував шоколад. Потім пішов додому , і більше
нікуди не ходив. З собою у нього була психологічна зброя- револьвер , який він
придбав для самооборони. Підсудний показав, що ОСОБА_6. при впізнанні вказав на
нього, як на особу, яка у нього стріляла , впізнавши його по шапці та дублянці.
Але, підсудний вважає , що це не доказ по справі, поскільки, був порушений
порядок проведення впізнання.

Працівникам міліції було відомо про те , що він мав револьвер.
Його теща заявила в селищну раду про те , що у нього є зброя, і він показував
револьвер селищному голові . 01 березня 2007 р. його затримали працівники
міліції , виявивши револьвер , який він купував у мисливському магазині в
Чернігові і капсули в кількості 62 штуки , 8 капсул знаходилось у самому
револьвері, все це вилучили в присутності понятих.

Те , що у будинку ОСОБА_5 З березня 2007 року під
час обшуку виявили боєприпаси, вогнепальну зброю, вибухові речовини та
пристрої він не заперечує , але заявив, що

3

вони йому не належать , за винятком капсул , все інше йому підкинули. Обшук
проводився в його присутності і в присутності понятих. . Пояснити , чому
виявлені при обшуку речі були припавші пилом пояснити не може. Про те, що наступає
відповідальність за зберігання вогнепальної зброї він знав.

Підсудний ОСОБА_5 вважає,
що досудове слідство проведено необ"єктивно, з порушенням норм
кримінально- процесуального кодексу.

І хоча підсудний ОСОБА_5 стверджує, що його вини в скоєнні злочинів , передбачених ч.І ст.121
, ч.4 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України немає, згоден при винесенні судом обвинувального вироку за ч. 1 ст. 263 КК України
на застосування до нього Закону України " Про амністію".

Незважаючи на покази підсудного , його вина в скоєнні
злочинів, передбачених ч.І ст. 121, ч.4 ст. 296 , ч.1 ст. 263 КК України
доведена показами потерпілих], свідків , матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні.

Допитана в судовому
засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4
показала, що вона бачила сина, коли він уже був в реанімації, в лікарні.
Пізніше син їй повідомляв , що мужчина який стріляв у нього вийшов зі сторони,
він його знає тільки наглядно , контакту між ними не було , був він одягнутий в
коричневу куртку і шапку . В лікарню до сина приїжджала сестра ОСОБА_5. дала її
сину письмову заяву , щоб останній переписав її своєю рукою і віддав прокурору.
В заяві зазначалось , що ОСОБА_6. відмовляється від раніше даних ним показів.
Про те , що йому родичі ОСОБА_5 хотіли дати гроші, син не розповідав, а від
людей чула, що йому пропонують одну тисячу доларів. Потерпіла підтримала свої
позовні вимоги , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того
, додала , що до цього часу ніхто з родичів підсудного до неї не підходив , ні
з питання відшкодування шкоди , ні з вибаченням. Щодо міри покарання
підсудного, просить призначити його відповідно до закону.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що в кінці
лютого місяця 2007 р.
в кафе « Білі берези», де вона працює , близько 21 години
зайшов ОСОБА_6. в порваній куртці, був трішки п»яний , говорив що загубив
мобільний телефон і документи , як хто знайде просив повідомити його , і пішов.
Згодом він знову зайшов , підійшов до компанії де сиділи : ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ще хтось четвертий був . Між ними почалась
сварка , ОСОБА_6 почав тягати когось за одяг , але бійки ще не було , і вона
вирішила закривати кафе, про що всім повідомила. Вся компанія направилась до
дверей кафе. В цей час до кафе зайшов ОСОБА_5. вона його добре знала, , це було
близько 23 години. Був він в світло-коричневій куртці , їй показалось , що він
був випившим . ОСОБА_5 запитав , чи можна щось замовити, на що остання
погодилась , при умові що це буде швидко , тому що намічається бійка. Тоді
ОСОБА_5 запропонував їй вивести відвідувачів з кафе, але вона відповіла , що
вони між собою розбираються і її не чіпають, а тому не треба ніякої допомоги.
ОСОБА_5 замовив 50 грамів горілки та шоколад і вийшов. Всі вийшли з кафе на
високих тонах , а коли вона вийшла , то на порозі кафе стояла компанія
чоловіків , серед яких був ОСОБА_6., вони розмовляли , а ОСОБА_5 стояв далі від
порогу , обличчям до компанії , стояв мовчки , складалось таке враження, що він
слухає розмову чоловіків. Вона подумала , що ОСОБА_5 чекає на неї , був пізній
час , вона сама і побоялась , що він піде за нею , тому вийшла з кафе через
інший вхід.

Свідок ОСОБА_11. в судовому засіданні показала , що чоловік повернувся додому пізно, близько
першої години ночі, вона почула як він зайшов в хату і вийшла . ОСОБА_6 сказав,
що в нього стріляли , збоку, несподівано , щоб вона викликала швидку, йому було
недобре , він присів. Пізніше чоловік казав, що обличчя в того, що стріляв йому
не знайоме , він був чорний , наче циган , говорив , що був високий, збоку
різко вийшов і вистрелив. ОСОБА_6 зяв рукою за пістолет , а той вдарив його по
голові .Після лікарні , чоловік говорив їй про те , що йому пропонують гроші і
якусь заяву написати , щоб не писав хто саме в нього стріляв і що за це гроші
сестра ОСОБА_5 дасть . Чи отримав він гроші , не знає , на лікування
витрачались свої гроші.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 28.03.
2007 р. в райвідділ надійшов дзвінок, що до лікарні з тілесними ушкодженнями
поступив ОСОБА_6. Через день надійшла інформація про те , що у ОСОБА_5 мається
зброя . По даному факту була порушена кримінальна справа . Під час обшуку житла
ОСОБА_5 застосовувалась відеозйомка і собака . Було виявлено саморобний
пристрій в шафі за книгами , набої і пістолет . Всі речі були направлені на
експертизу . При допиті ОСОБА_6. він пояснював , що вийшов із-за дерева чоловік в шкіряній ,

4

коричневій куртці , мова не місцева , більш російська .Один раз вистрелив і
по голові вдарив рукояткою пістолета , яка обмотана була в щось біле . Місце
пригоди не оглядалось , бо не знали де це сталось конкретно . А після виходу
потерпілого з лікарні вже не було слідів скоєного . Місце пригоди встановлено
приблизне.

Свідок ОСОБА_10
показав, що ОСОБА_6 зайшов в кафе з ОСОБА_8 , в його були розбиті губи ,
був п»яний. Вони налили йому 100 гр. горілки , з ними він був кілька хвилин . В
кафе з 21-ї до 23-ї години більше нікого не було , крім них та ОСОБА_6. Можливо
хтось заходив ненадовго , але за столик не сідав. ОСОБА_6 першим пішов з кафе
близько 23 год.
, коли вони вийшли він стояв на вулиці біля кафе, яке вже
закривалось. Продавець пішла , вони ще стояли на порозі , була приблизно 23-24
година , ОСОБА_6 стояв метрів за п»ять , шатався. Він з ОСОБА_13 пішли першими
, а ОСОБА_6 ще залишався.

Свідок ОСОБА_14 показав
, що ОСОБА_6 заходив в магазин , де був ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , був він дуже
випившим, затіяв драку
, і вони випхали його з магазину, це було близько 21-22
години. ОСОБА_17 ходив в крові , говорив „ я йому зроблю . ОСОБА_5 він знає як
порядну людину , а про те , що в нього була зброя , йому не відомо.

Свідок ОСОБА_18. показав, що він був понятим в помешканні
ОСОБА_5 на вул.. Дзержинського смт. Березна,. ОСОБА_5 теж був , говорив , що в
нього немає ніякої зброї . Обшук проводився з застосуванням відеозйомки та з пошуковою
собакою. Коли в кімнаті, куди привела собака знайшли пластикову пляшку з
рідиною , з кришки якої виходив шнур , то обшук призупинили. Потім в цій же
кімнаті під кріслом знайшли пістолет іноземного виробництва. Потім виявили
капсули , набої, запчастини до пістолету, набої були в книжках шкафу. ОСОБА_5 говорив : „ це все не моє , це підкинули ,
можливо теща». Вона живе з ОСОБА_5ом в даному будинку , з другої сторони. .
Вилучене складали в сумку , складався протокол , всі розписувались. 1.03.
прийшла теща ОСОБА_5 в селищну Раду , сказала , що він їй погрожує пістолетом,
на що останній порекомендував звернутися в міліцію. Потім зустрів ОСОБА_5 на
вулиці, сказав , що теща приходила . ОСОБА_5 прийшов в селищну раду , показував
газовий пістолет , сказав , що має дозвіл, описати він його не зможе , але може
сказати , що не заводський пістолет . Про даний факт працівникам міліції він не
повідомляв , пізніше йому стало відомо , що ОСОБА_5 затримали. Працював він на
птахофабриці , знає його як нормальну людину , звернень не було до цього
випадку з боку сім"ї . Як до жителя претензій не було . Відносно письмової
характеристики на ОСОБА_5, ним підписаної, пояснює тим, що завжди працівники
міліції для своїх справ допомагають написати характеристику.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав , що ним
була проведена судово-балістична експертиза . Різниця між револьвером та
пістолетом полягає в тому , що у револьвера є барабан , а в пістолета -
магазин. В даному випадку як пістолет , так і револьвер малого розміру , обидва
чорні, єдине в чому вони відрізняються це барабаном. Крім того , у револьвера
була біла рукоятка ( намотаний матеріал білого кольору ) , а в пістолета - ні .
Розпізнання пістолетів залежить від уваги самої людини. Самовільно барабан
револьвера не відкриється , і магазин з пістолета не випаде , для цього треба
прикласти силу. Патрон з барабана теж сам по собі не випаде. Після пострілу
гільза повинна вилетіти , але ж в любому механізмі є неполадки , може і не
вискочити , тим більше в саморобному. Для огляду ( проведення експертизи )
надавались всі вилучені предмети при обшуку . І пістолет, і револьвер
відносяться до різновидності пістолета .Першочергово револьвер був сигнальним
пістолетом . Пізніше він був перероблений : із восьми перегородок залишилось
три. Перегородки прибрані для того , щоб була можливість вистрілити снарядом .
Знищена перетинка , яка перекриває наполовину камору. Револьвер може проводити
стрільбу капсулем « Жевело»
та « Єврокапсуль». Провести постріл патроном ,
виготовленим саморобним способом неможливо з револьвера, поскільки діаметр
патрона більший ніж діаметр камори револьверу. Наданий револьвер до
вогнепальної зброї не належить , так як кінетична енергія стріляних з нього
снарядів менше граничного значення. При пострілі із револьвера шрот або взагалі
відскакує , або занурюється на незначну глибину 2-3 мм. Газовий пістолет теж
перероблений під саморобний патрон кал. 8 мм., в ньому проведена заміна стержня. Відсутність перегородки в стержні зроблена
з тим , щоб проводити постріл снарядом , поскільки це газовий пістолет . Питома
кінетична енергія снаряду вище граничного значення. В даному випадку пістолет є
вогнепальною зброєю , він повинен бути зареєстрований .

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала , що вона
проводила впізнання особи . На той час потерпілий лежав у лікарні, тому
пізнання проводилось у Менській ЦРЛ . Були

5

запрошені три особи , в тому числі і ОСОБА_5 .Потерпілому було
запропоновано вказати на особу , яка вчинила злочин відносно нього , ОСОБА_6
прямо вказав на ОСОБА_5 . Після чого був складений протокол , зауважень
стосовно протоколу не було . Особи , які приймали участь у впізнанні ,були
схожі за віком , по росту , відносно одягу не пам"ятає. Паспорти осіб вона
не перевіряла. Спочатку запрошені громадяни стояли. ОСОБА_6пізнав ОСОБА_5 по
дублянці, пояснював , що чоловік , який стріляв був менший за його по росту.
Потерпілий давав пояснення без сумніву .

Свідок ОСОБА_21показав, що півроку тому , разом із
ОСОБА_22 і ОСОБА_5 він був в Менській лікарні на впізнанні. Сиділи вони вряд
перед столиком в присутності двох медсестер . Коли зайшов потерпілий , зразу ж
сказав , показавши на підсудного : на що ти в мене стріляв? Йому здалось , що
вони мешканці одного селища . Косенко був одягнутий в чорну коротку куртку , ОСОБА_22
- в коричневу шкіряну , а в чому був ОСОБА_5 не пам»ятає. Протокол він читав
сам , у нього зауважень не було.

Свідок ОСОБА_23. в судовому засіданні показав, що він
оперував ОСОБА_6 . Вогнепальне поранення було проникаючим . На голові була
шишка. Під час операції було виявлено вісім отворів і втрату 400 мл. крові .
При оперуванні інородних предметів не було виявлено . Згідно знімку в тканинах
тіла потерпілого були мілкі інородні предмети , які саме , не можу сказати.
ОСОБА_6 говорив, що йшов з центру вулицею додому , хтось підійшов , хто саме ,
не говорив і вистрелив , той впав . Згідно медичної картки потерпілий перебував
в стані алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що в кінці
лютого 2007 року в центрі села ОСОБА_6 з товаришами святкували народження його
доньки. Пізніше була якась бійка. Він знає обох і ОСОБА_5, і ОСОБА_6. Відстань
між їхніми будинками метрів п»ятдесять. Говорив він з ОСОБА_6 березні- квітні
2007 року на вулиці, він поцікавився за конфлікт , на що ОСОБА_6 сказав, що
ішов додому мимо біля газорозподільчого пункту , не знає де взявся чоловік
чорний середнього зросту , начебто ОСОБА_5 , але прізвища він не говорив. На
цьому місці є перехрестя вулиць -хрестоподібне , на протилежній стороні ГРП ,
ближче до центру є колишній дитячий садок.

Із перевірених в судовому засіданні показів потерпілого
ОСОБА_6 ( а.с.106-107) слідує , що 27.02.2007 року він зайшов в кафе « Білі
берези» . Біля стойки
бару бачив чоловіка невеликого зросту , років 40 -ка, був він
одягнутий в шкіряну куртку. Після 23 години йшов він додому по вулиці Щорса, вирішив йти по дорозі, а не по стежці, яка скорочувала
шлях. Коли повернув на свою вулицю йому назустріч справа вийшов чоловік , який
підійшов близько до нього і вистрелив йому у живіт. Він відчув гострий біль у
животі , впізнав того чоловіка , що був у кафе . Одягнений він був у коротку
шкіряну куртку, невеликого зросту і розмовляв він на російській мові з
акцентом. Цей чоловік почав вимагати , щоб він став перед ним на коліна, але
він пересилюючи біль зміг вибити пістолет з рук невідомого чоловіка та накрив
своєю рукою . Але невідомий чоловік наступив йому на руку та забрав пістолет і
рукояткою вдарив по голові, після чого він упав , але встиг помітити , що
чоловік пішов в тому ж напрямку що і він повертався додому. Потім він піднявся
зі снігу та пішов додому , звідки його забрала швидка допомога. Інколи він
бачив невідомого йому чоловіка на вулиці Дзержинського.

Крім вищезазначених доказів , вина підсудного ОСОБА_5 в
скоєнні злочинів, передбачених ст.ч.1 ст. 121 , ч.4 ст. 296 КК України
підтверджується іншими доказами , дослідженими в судовому засіданні:

проведеним в судовому засіданні оглядом речових доказів
по справі: револьвера та пістолета, встановлено , що обидва пістолети
невеликого розміру , вмішуються в руці , обидва чорного кольору , рукоятка
револьвера обмотана матеріалом білого кольору, різниця між револьвером та
пістолетом тільки в тому , що револьвер має барабан , а пістолет - магазин. Для
відкриття барабану та магазину необхідно прикласти силу.

рапортом ст. інспектора ОГП
Менського РВ УМВС Золотеренко Ю.М. про те, що 28.02.2007 року до
Менської ЦРЛ на лікування поступив
ОСОБА_6 з проникаючим пораненням брючної полості,
ушибленою раною тім»яної області (а.с. 8т.1);

·
рапортом ст.
слідчого СВ Менського РВ УМВС Коробко А.О. про те, що в ході розслідування кримінальної
справи №НОМЕР_1 був
встановлений факт грубого
порушення громадського порядку з боку ОСОБА_5, який мав місце 28.02.2007
року в смт. Березна на перехресті вул. Дзержинського та Щорса (а.с.9 т.1);

актом добровільної видачі
про те, що гр. ОСОБА_25
добровільно видала працівникам

6

міліції
форменну сорочку, светр чоловічий та чоловічу куртку, які належали ОСОБА_6. (а.с. 11-12 т.1);

постановою
на проведення обшуку житла (а.с. 45 т. 1);

протоколом обшуку про те, що в житлі гр. ОСОБА_5 було
виявлено та вилучено пістолет калібру 8 mm. „PERFECTA Mod. FBI 8000 cal. 8 mm", виробництва Німеччини та один патрон в магазині даного пістолету, який згідно заключения балістичної
експертизи являється боєприпасом, виготовлений
саморобним способом і придатним для проведення пострілу (а.с. 46-47 т.1);

заключениям
балістичної експертизи про те, що вилучений в житлі
ОСОБА_5 пістолет калібру 8 mm. „PERFECTA Mod. FBI 8000 cal. 8 mm", виробництва
Німеччини є вогнепальною зброєю і придатний для проведення пострілів , один
патрон в магазині даного пістолета та один патрон , вилучений з жерстяної
коробки під час обшуку , згідно балістичної експертизи являються боєприпасами,
виготовленими саморобним способом і придатні для проведення пострілу ;
вилучений при особистому обшуку ОСОБА_5 револьвер , до вогнепальної зброї не
відноситься а є сигнальним револьвером. (а.с. 68-78 т.1);

протокол допиту потерпілого
та протоколом пред'явлення особи для впізнання , під час якого потерпілий
ОСОБА_6. вказав на особу під №1 і пояснив, що це саме той чоловік, який завдав
йому тілесних ушкоджень 28.02.2007 року і це був ОСОБА_5 (а.с. 106-108 т.1);

актом виявлення та вилучення
про те, що під час огляду передачі для затриманого ОСОБА_5, який утримувався в
ІТТ Менського РВ УМВС, яку передала його сестра ОСОБА_1 в цукерці виявлено записку (а.с. 123-124 т.1).

протокол очної ставки між
потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якого на вулиці з траси ,
яка веде на Щорс
, з стежки , яка скорочує відстань вийшов ОСОБА_5 і
вистрелив у нього, пізніше вдарив його рукояткою револьвера по голові. Говорив
він на російській мові. Спричинені йому тілесні ушкодження револьвером
невеликої величини, нічого особливого на ньому не було. Впізнати його не міг
би. ( а.с. 142-144)

- заключениям комплексної судово - медико -криміналістичної експертизи про те, що у

гр.
ОСОБА_6. мають місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення
черепної

порожнини
з наявністю двох ран на передній черевній стінці на 3 см. Нижче від пупка та 3
см.

Вліво
від білої лінії, що супроводжувались внутрішньо - черевною кровотечею та
відносяться до

категорії
тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у мить спричинення і

спричинені
в результаті вогнепального поранення з близької відстані свинцевими снарядами.

Тілесні
ушкодження, що виявлені у гр. ОСОБА_6. могли бути спричинені при пострілі з

пістолету
„PERFECTA Mod. FBI 8000 cal. 8 mm" переробленого
під саморобний патрон, набоями

вилученими
під час обшуку житла ОСОБА_5 (а.с. 59-70 т.2);

- рапортом начальника СВ
Менського РВ Вовк В.М. та схема до рапорту , згідно якого зі

слів потерпілого ОСОБА_6. отримав тілесні ушкодження в районі
газорозподільчого пункту, що

на повороті зі сторони вул. Щорса в напрямку вулиці Дзержинського. На початку вулиці , на
протилежній стороні ГРП знаходиться дитячий садок. Зі сторони вулиці Щорса веде доріжка в сторону вулиці Дзержинського , яка
скорочує шлях. (а.с. 126-127 т.2);

- заявою ,
написаною сестрою підсудного ОСОБА_5, згідно якої потерпілому ОСОБА_6

пропонувалось надати в прокуратуру Менського району та в
суд заяву, в якій би він відмовився

від раніше даних ним показів ( а.с. 168 т.2)

Крім показів потерпілих ,
свідків , вина підсудного ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263
КК України підтверджується слідуючими доказами , дослідженими в судовому засіданні:

повідомленням начальника
Менського МРВ УСБ Вовчака Ю.М. про те, що в процесі оперативно - службової
діяльності отримана інформація щодо можливого незаконного зберігання у власному
господарстві вогнепальної зброї ОСОБА_5 (а.с. 41 т.1);

7

·
рапортом
начальника СВ Менського РВ УМВС Вовка В.М. про те, що 03.03.2007 року
підчас обшуку в житлі ОСОБА_5. виявлено та вилучено набої
калібру 9 мм.
та пістолет (а.с. 42 т.1);

·
постановою на
проведення обшуку житла ( а.с. 45 т. 1)

·
протоколом
обшуку, згідно якого під час обшуку 03.03.2007 року в квартирі ОСОБА_5 за
адресою АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено: в 3-й кімнаті на підлозі під
диваном капсулі « жевело»
в кількості 21 штуки, 2 куска речовини схожої на олово. В
цій же кімнаті під кріслом виявлено та вилучено пристрій для стрільби , в
магазині якого був один патрон. В правому куті на підлозі виявлено та вилучено
металеву коробку, в якій знаходилось капсулі "Жевело" в кількості 9 шт., 1 патрон, 23 відстріляні капсулі, в 19 з яких встановлено "Жевело"
, три металеві пружини, металевий предмет схожий на ударник
пістолета, металева пружина у вигляді
скоби. В 4-й кімнаті у шафі виявлено пачку з-під цигарок "Бон", в
якій знаходилось 10 стандартних набоїв та 5 набоїв з укороченою гільзою,
10 капсулів "Жевело", фрагмент кулі - 1шт., 4 набої, поліетиленовий
пакет вагою біля 100 грамів. В шафі для посуду виявлено та вилучено 5 коробок з
набоями : 1 пачка - 16 ПМ-9 мм серії 90x539, 2-га - 16 ПМ-9 мм серії 38x89, 3
-тя - 16 ПМ-9 мм серії 38x89, 4-та - 16 ПМ-9 мм серії 38x89, 5-та ПМ-9 мм серії
90x539-8 шт., 7 шт. серії 91x539. В кухні та холодильнику виявлено та вилучено
гільзу - 1 шт. В 3-й кімнаті в кріслі вилучено поліетиленову пляшку з речовиною
сріблястого кольору, з кришки якої виходить відрізок шнура. Крім цього, в 3-й
кімнаті на підлозі виявлено пластикову пляшку з речовиною сірого кольору. В
шафі для посуду вилучено поліетиленовий пакет з порошком, а також речовина в
гранулах. (а.с. 46-47 т.1)

· актом використання спеціальної собаки породи
"спанієль" по кличці "Дана" під час проведення обшуку в
житлі гр. ОСОБА_5, де собака обозначила на крісло, де потім виявили пластикову ємкість з речовиною сріблястого
кольору. (а.с. 48 т.1)

· заключениям балістичної експертизи про те, що вилучені 01 березня
2007 року у гр. ОСОБА_5 під час особистого обшуку 8 капсулів
"Жевело", являються складовими частинами боєприпасів і придатні для
ініціювання. Вилучені 03 березня 2007 року під час проведення обшуку в житлі
гр. ОСОБА_5 , пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом з
газового пістолету калібру 8 мм. "PERFECTA Mod. FBI 800 mm., виробництва Німеччина, під саморобний патрон калібру 8
мм. і який являється ручною короткоствольною вогнепальною зброєю та придатний
для проведення пострілів та один патрон в магазині даного пістолета, який
являється боєприпасами, виготовлений саморобним способом і придатний для
проведення пострілу, 68 капсулів "Жевело" та 9 штук
"Єврокапсулів" котрі являються складовими боєприпасів і придатні для
ініціювання, один патрон, який являєьться боєприпасами виготовлений саморобним
способом і придатний для проведення стрільби, 10 набоїв, які являються
боєприпасами для нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм і є
довгими гвинтівочними набоями кільцевого запалення каліьру 5,6 мм. і придатні
для проведення стрільби, 5 набоїв які являються боєприпасами для нарізної
спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм і є короткими пістолетними набоями
кільцевого запалення калібру 5,6 мм. і придатні для проведення стрільби, 4
набої, які являються боєприпасами для нарізної зброї калібру 7,62 мм. (ТТ) і і
придатні для проведення стрільби, набої в пачках : 1-ша - 16 ПМ -9 мм серії
90x539, 2-га - 16 ПМ-9 мм серії 38x89, 3 -тя - 16 ПМ-9 мм серії 38x89, 4-та -
16 ПМ-9 мм серії 38x89, 5-та ПМ-9 мм серії 90x539-8 шт., 7 шт. серії 91x539-
всього 79 шт. і які являються боєприпасами для нарізної зброї калібру 9 мм. і
придатні для проведення пострілів, 2 гільзи, які являються складовими частинами
- гільзами довгих гвинтівочних набоїв кільцевого запалення калібру 5,6 дві
гвинтові пружини, металевий циліндр схожий на ударник пістолета, які
використовуються в пістолеті "PERFECTA Mod. FBI 800 mm (a.c. 68-78 т. 1)

- висновком
вибухово-технічної експертизи про те, що вилучені 03.03.2007 року під час

проведення обшуку в житлі гр. ОСОБА_5 , речовина в
пластиковій банці, котра являється

нітроцелюлозним (бездимним) порохом і відноситься до
вибухових речовин метальної дії та

здатна для вибухового перетворення, аміачна селітра та
алюмінієва пудра, які приїх змішуванні

утворюють саморобну речовину типу "пальне -
окислювач", яка здатна до вибухового

перетворення, пристрій, котрий являється саморобним
вибуховим пристроєм з вогневим способом

підриву і придатним для проведення вибуху (а.с. 85-97 т.
1)

8

- актом
виявлення та вилучення про те, що під час огляду передачі
для затриманого ОСОБА_5 , який утримувався в ІТТ Менського РВ УМВС , яку
передала його сестра ОСОБА_1
в цукерці виявлено записку ( а.с. 123-124)

Покази підсудного ОСОБА_5 у судовому засіданні суд
розцінює, як такі, що дані ним з метою ухилитися від відповідальності за скоєні
злочини.

Суд враховує і ту обставину, що на день розгляду справи в
суді потерпілого немає в живих . Неточності в його показах , щодо знаряддя
заподіяння тілесних ушкоджень пояснюється тим, що він знаходився в тяжкому
стані після отриманої травми, перебував в стані сильного алкогольного
сп"яніння, подія відбувалася в нічний час на неосвітлювальній території.

Суд вважає допустимим такий доказ по справі як протокол
впізнання , поскільки він узгоджується з показами свідка Тосенко М.І.,
допитаного в судовому засіданні, іншими доказами по справі.

Підстав не довіряти показам потерпілої ОСОБА_4 у суду
немає.

Оцінюючи покази допитаних в судовому засіданні свідків у
суду немає підстав сумніватися у їх достовірності, поскільки вони узгоджуються
між собою та другими доказами, підстав до оговору підсудного у них немає.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх
сукупності, дають суду підстави зробити висновок, що дії підсудного ОСОБА_5
органами досудового слідства

- за ч.1 ст. 121 КК
України правильно кваліфіковані, як умисне спричинення тяжких тілесних

ушкоджень , небезпечних для життя в момент їх заподіяння;

- за ч.4 ст. 296
КК України правильно кваліфіковані , як умисне грубе порушення громадського

порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що
супроводжувались особливою зухвалістю ,

вчинені з застосуванням вогнепальної зброї;

- за ч.1 ст. 263 КК
України правильно кваліфіковані як незаконне придбання, носіння, зберігання

вогнепальної зброї , боєприпасів, вибухових речовин та
вибухових пристроїв без передбаченого

законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному
ОСОБА_5 суд враховує , ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та
обставини , що пом»якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує
, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв
злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини, за місцем проживання
характеризується позитивно, вини не визнає , завдану потерпілому шкоду не
відшкодував, обставин , що обтяжують його покарання не встановлено ;
обставинами , що пом»якшують його покарання є : наявність на утриманні двоє
неповнолітніх дітей , а тому суд вважає , що його виправлення та перевиховання
неможливе без ізоляції від суспільства і міру покарання призначити у вигляді
позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора Менського району Чернігівської
області по відшкодуванню витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6. ,
який потерпів від злочину в сумі 593 грн. 12 коп. підлягає задоволенню в повній сумі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає частковому
задоволенню . Судом встановлено , що потерпілій завдана моральна шкода, що
виражається в душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв"язку з
протиправною поведінкою щодо її сина : йому заподіяні тяжкі тілесні ушкодження
, вона була занепокоєна станом його здоров"я . Також потерпіла запевняє ,
що після лікування син переживав із-за звільнення з роботи , неможливості
надати допомогу дружині , яка народила дитину , покінчив життя самогубством.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує , глибину
фізичних та душевних страждань , ступень вини підсудного, тому виходячи з вимог
розумності та справедливості , суд вважає , що моральна шкода підлягає
частковому задоволенню в сумі 15тис. гривень. У задоволенні позову в частині
відшкодування матеріальної шкоди відмовлено із-за відсутності доказів в обгрунтування вимог.

Речові докази по справі: 69 патронів кал. 9 мм,, 62
капсулів " Жевело",
7 " Єврокапсулів", 8 патронів кал. 5,6 мм.
(гвинтівочні), 3 патрони кал. 5,6 мм. (пістолетні), 2 патрони кал. 7,62 мм
(ТТ), 2 гільзи кал. 5,6 мм, фрагмент кулі кал. 5,6, 12 гільз кал. 8 мм
(стріляних), 6 гільз кал. 8 мм ( не стріляних з капсулем), револьвер " OLIMPIC - 6 Саі. 22, пістолет
"PERFECTA Mod. FBI 800 mm. здані на
зберігання в господарчий відділ УМВС України в Чернігівській області. Жестяна
коробка, 2 зразки металу (олово), шрот в поліетиленовому пакеті, три гвинтові
пружини, металева

9

пластина, бойок, пачка з-під цигарок "Бонд", предмет саморобну
іграшку, , ксерокопії купюр номіналом 10 грн. - 1 шт., 20 грн. - 1 шт.,
селітру, алюмінієву пудру, спорядження для носіння зброї - 2 шт.,. порох - залишений на зберіганні в вибухово-технічному
відділі НДЕКЦ при УМВС в Чернігівській області, кусок шкірозамінника з
металевими шипами здані на зберігання в камеру схову Менського РВ УМВС -
знищити. Одяг потерпілго ОСОБА_6 здані на зберігання в камеру схову Менського
РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_4 Мобільний телефон "Моторола" 1 шт.,
"Самсунг" - 1шт., "Нокія" - 1шт., стартові пакети
"Лайф" - 2 шт., футляр з біноклем , гаманець, пачку цигарок
"Бонд", запальничку аміачну, гроші в сумі 289 грн. 85 коп. повернути
ОСОБА_5 Записки, вилучені під час огляду передачі для затриманого ОСОБА_5 та 4
записки, вилучені під час огляду камери № 2, відеокасету TDK E-HG 180 з записом
проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 - залишити в матеріалах справи.

Судові витрати по справі за проведення експертиз :
балістичної в сумі 549 грн.24 коп, вибухо-технічної в сумі 292 грн.92 коп,
експертизу холодної зброї в сумі 90 грн. 81 коп, додаткової балістичної
експертизи на суму 183 грн.08 коп, судово- хімічної експертизи в сумі 146 грн.
46 коп , а всього загальна сума - 1262 грн. 51 коп. стягнути з ОСОБА_5 на
користь держави.

На підставі
викладеного , керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених
ст. ст. 121 ч.1 , 263 ч.1 , 296 ч.4 КК України і призначити йому покарання за
статтею 121 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ст. 263 ч.1
КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст. 296 ч.4 КК України у
вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених
злочинів шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим , остаточно до
відбуття ОСОБА_5 призначити 5 років позбавлення волі.

Стягнути з підсудного ОСОБА_5 на користь потерпілої
ОСОБА_4. у відшкодування моральної шкоди 15 тисяч гривень .

Стягнути з підсудного ОСОБА_5 на користь Менської
центральної районної лікарні 593 грн. 12 коп у відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6.В.

Речові докази по справі: 69 патронів кал. 9 мм., 62
капсулів " Жевело",
7 " Єврокапсулів", 8 патронів кал. 5,6 мм.
(гвинтівочні), 3 патрони кал. 5,6 мм. (пістолетні), 2 патрони кал. 7,62 мм
(ТТ), 2 гільзи кал. 5,6 мм, фрагмент кулі кал. 5,6, 12 гільз кал. 8 мм
(стріляних), 6 гільз кал. 8 мм ( не стріляних з капсулем), револьвер " OLIMPIC - 6 Саі. 22,
пістолет "PERFECTA Mod. FBI 800 mm. здані на зберігання в господарчий відділ УМВС України в
Чернігівській області. Жестяна коробка, 2 зразки металу (олово), шрот в
поліетиленовому пакеті, три гвинтові пружини, металева пластина, бойок, пачка
з-під цигарок "Бонд", предмет саморобну іграшку, , ксерокопії купюр
номіналом 10 грн. - 1 шт., 20 грн. - 1 шт., селітру, алюмінієву пудру,
спорядження для носіння зброї - 2 шт.,.
порох - залишений на зберіганні в вибухово-технічному відділі НДЕКЦ при УМВС в Чернігівській
області, кусок шкірозамінника з металевими шипами здані на зберігання в камеру
схову Менського РВ УМВС - знищити. Одяг потерпілго ОСОБА_6 здані на зберігання
в камеру схову Менського РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_4 Мобільний телефон
"Моторола" 1 шт., "Самсунг" - 1шт., "Нокія" -
1шт., стартові пакети "Лайф" - 2 шт., футляр з біноклем , гаманець,
пачку цигарок "Бонд", запальничку аміачну, гроші в сумі 289 грн. 85
коп. повернути ОСОБА_5 Записки, вилучені під час огляду передачі для
затриманого ОСОБА_5 та 4 записки, вилучені під час огляду камери № 2, відеокасету
TDK E-HG 180 з записом
проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 - залишити в матеріалах справи.

Судові витрати по справі за проведення експертиз :
балістичної в сумі 549 грн.24 коп, вибухо-технічної в сумі 292 грн.92 коп,
експертизу холодної зброї в сумі 90 грн. 81 коп, додаткової балістичної
експертизи на суму 183 грн.08 коп, судово- хімічної експертизи в сумі 146 грн.
46 коп , а всього загальна сума - 1262 грн. 51 коп. стягнути з ОСОБА_5 на
користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою ,
залишити без змін до набрання вироком законної сили , рахувавши строк
відбування покарання з 07 березня 2007 року.

10

Вирок може
бути оскаржений на протязі
15 днів до Чернігівського апеляційного суду, а засудженим ОСОБА_5. в той же строк ,з дня
вручення копії вироку.