Провадження № 1-кс/127/6524/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Заселян І.В.,

за участю прокурора Урбанського Б.П.,

слідчого Маринюк І.О.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Петровського.1, раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2, клопотання мотивує тим, що органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що ОСОБА_2, 23.09.2013 року, приблизно о 14.00 годині, знаходячись у Вінницькій області, Вінницькому районі, с. Некравсово по вул. Петровського, 1, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, в ході сварки з малолітньою дитиною його співмешканки ОСОБА_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, наніс удар кулаком правої руки в область голови, а саме скроневої ділянки зліва, від якого ОСОБА_4 впав на землю та вдарився об деревяну підлогу правою частиною голови, в результаті чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді: закрита черепно-мозкова травма: синець в правій очній ділянці, крововилив в мякі покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в тімяно-скронево-потиличній ділянці справа, скалковий перелом скроневої кістки справа, плащевидна суду-ральна гематома обємом 60см., субарахноідальний крововилив, крововилив в шлуночки мозку забій головного мозку, синці правого плеча. Закрита черепно-мозкова травма є тяжким тілесним ушкодженням, як така що є небезпечна для життя в момент заподіяння і стоїть у причинному звязку зі смертю, згідно висновку експерта № 759 від 05.10.2013 року.

26.09.2013 року від отриманих тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_4, помер у реанімаційному відділені АІТ ВОДКЛ.

25.09.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.09.2013 року будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав свою винну повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.09.2013 року було констатовано смерть малолітнього ОСОБА_4, у звязку з чим кваліфікацію даного кримінального правопорушення, було змінено з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, та внесено зміни у повідомлення про підозру.

По кримінальному проваджені проведено ряд слідчих дій, а саме: опитано ОСОБА_2; з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень призначено СМЕ; визнано представником потерпілого ОСОБА_3, допитано її в якості свідка; відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; в повному обсязі зібрано характеризуючі документи на ОСОБА_2;допитано в якості свідка матір ОСОБА_2. Проте по справі необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: дати оцінку діям ОСОБА_2, щодо не повідомлення про тяжкий стан особи належним установам чи особі, в результаті чого провести ряд слідчих, для встановлення істини по справі. По отримані згоди підозрюваного провести слідчий експеримент. В результаті встановлення в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, ввести даний факт до ЄРДР та розпочати розслідування; виконати ряд інших слідчих дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового слідства по даному кримінальному провадженні; відкрити матеріали кримінального провадження сторонам для знайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр, які вручити підозрюваному та направити кримінальне провадження до суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ували слідчого судді Вінницького міського суду від 27.09.2013 року

Строки досудового розслідування 20.11.2013 року продовжено прокурором Вінницького району до 3-х місяців (25.12.2013 року).

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не вдалось можливим у звязку зі значною кількістю та тривалістю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 у період ст. 75 КК України тобто перебуваючи на іспитовому терміні за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив особливо тяжкий злочин міра покарання за який передбачена, позбавлення волі га строк до 10 років, немає постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, що запобігатимуть переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків з метою дачі ними неправдивих показів та неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий в клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 3 х місяців.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі, просили врахувати, що останній має постійне місце проживання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не процюючий, раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків. Крім того 20.10.2013р. прокурором продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців ( до 25.12.2013р.). Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 23.12.2013 року до 17.30 год.

Ухвала про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою діє до 23.12.2013 року.

Копію ухвали направити прокурору Вінницького району, начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя: