Справа № 152/1105/15-к
Провадження1-кп/152/71/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000230 від 12.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня Комаргородського ВПТУ с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
законних представників неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_3
представника ССД
Шаргородської РДА ОСОБА_7
представника КМСД
Шаргородського РВУМВС України ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 08 червня 2015 року біля 10 години підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, умисно прийшов в домогосподарство жителя с. Джурин Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_9 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де переконавшись, що

за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна проник в середину приміщення літньої кухні звідки таємно викрав гроші в сумі 1060 гривень, сувенірну запальничку у вигляді пістолета вартістю 180 гривень, пульт до телевізійного тюнера вартістю 50 гривень, набір лаку для фарбування нігтів вартістю 470 гривень, електронний термометр вартістю 80 гривень, а всього чужого майна на загальну суму 1840 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вище наведених обставинах, розкаявся у скоєному, запевняв суд, що усвідомив свою протиправну поведінку і готовий понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Суду показав, що 08 червня 2015 року біля 10 години він проходив повз домогосподарство жителя с. Джурин Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_9 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна проник в середину приміщення літньої кухні , де з тумбочки викрав гроші в сумі 1060 гривень, з телевізора сувенірну запальничку у вигляді пістолета, з тумбочки пульт до телевізійного тюнера та електронний термометр та з підвіконня набір лаку для фарбування нігтів. Запальничку, тюнер та пульт заховав на подвір`ї нежитлового будинку неподалік свого домогосподарства, набір лаку для фарбування нігтів викинув, а гроші використав для придбання одягу та продуктів харчування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та беручи до уваги думку прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , його законним представникам ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , що у такому разі неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 позбавляється права оскаржувати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд визнав доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які полягають у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення органами досудового розслідування кваліфіковані вірно, винуватість його доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить з загальних засад призначення покарання неповнолітнім, ст.487 КПК України, роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму ВС України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" №5 від 16.04.2004 року і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним

кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу винуватого, який позитивно характеризується по місцю проживання і навчання, умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку, інші особливості його особи та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується із положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання і навчання, до вчинення кримінального правопорушення на обліку в ССД Шаргородської РДА, КМСД Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області не перебував, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкоду, заподіяну правопорушенням, потерпілому відшкодував повністю. Ці обставини суд враховує як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням цих обставин, умов життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_3 , його віку, стану здоров`я, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, до навчання і суспільно корисної праці, думки потерпілого, представників ССД Шаргородської РДА, КМСД Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст.ст.104, 76 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази: сувенірна запальничка у формі пістолета, електронний термометр, пульт до телевізійного тюнера згідно з положеннями ст. 100 КПК України підлягають поверненню власнику - ОСОБА_9 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Керуючись ст.ст. 368,370, 374, 487 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки протягом встановленого судом іспитового строку в один рік не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: сувенірну запальничку у формі пістолета, електронний термометр, пульт до телевізійного тюнера повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, якщо апеляційну скаргу на нього не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1