Дело№1-42/2007г.
г. Донецк 07июня
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья Мирошниченко В.В. при секретаре Булуевой
СВ., с участием прокурора Плутовского
Д.И., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, в порядке
ст. 89 УК Украины не
судимого, проживающего по адресу:
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 187 ч. 1, 129 ч.1,
309 чЛ, 2 УК Украины, -
9 октября 2005г. примерно в 14
час. подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в помещении компьютерного
клуба по ул. Вагнера, расположенном
около здания магазина «Жовтневий» в Петровском
районе г. Донецка, совершил нападение на
ОСОБА_3 с целью завладения чужим имуществом.
Применяя насилие, опасное для
жизни и здоровья потерпевшего, стал наносить
удары кулаками по различным частям тела ОСОБА_3, причинив последнему кровоподтек правой ушной
раковины, сотрясение головного
мозга, относящиеся, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы к ЛЕГКИМ телесным повреждениям,
повлекшим кратковременное расстройство здоровья, после чего завладел чужим имуществом ОСОБА_3
- денежными средствами на сумму 4 гривны.
15 января 2006г. примерно в 18
час. подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь по месту своего
жительства в АДРЕСА_1, на почве личных
неприязненных отношений, стал словесно
угрожать своему отцу ОСОБА_4 убийством.
Опасаясь угроз убийством ОСОБА_4 покинул квартиру, но ОСОБА_1 догнал отца ОСОБА_4. на лестничной
площадке между вторым и третьим этажами,
продолжая высказывать угрозу убийством стал выталкивать ОСОБА_4. из окна
подъезда, причинив последнему
резано-рваную рану поясничной области, относящуюся, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья, при
этом у ОСОБА_4. возникли реальные основания опасаться осуществления
высказываемых ОСОБА_1 угроз убийством.
3 февраля 2006г. в 00 час. 30 мин. работниками милиции был задержан
ОСОБА_1, который был доставлен на
опорный пункт № 5 по ул. Полухина, д.
7, в Петровском районе г. Донецка, у которого в ходе осмотра был обнаружен и
изъят в левом кармане спортивных брюк газетный сверток с высушенным
измельченным веществом зеленого цвета, который
согласно заключения судебно-химической экспертизы является особо опасным
наркотическим средством - КАННАБИСОМ (марихуаной) ВЫСУШЕНЫМ весом 8, 52 г., которое
ОСОБА_1 незаконно приобрел, при
неустановленных в. ходе следствия
примерно в 17час. подсудимый
ОСОБА_1, находясь около своего
расположенного во дворе дома № 15 по
ул. Вагнера в Петровском районе г. Донецка,
нашел высохшую ветку дикорастущей конопли, которую перенес к себе в гараж. Отделив от
стебля и измельчив листья конопли,
положил в фольгированную бумагу,
после чего принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где незаконно хранил без цели сбыта.
13сентября 2006г. в 11 час. , взяв указанное наркотическое средство, автобусом незаконно перевез его до остановки
«Площадь Коммунаров» в Ворошиловском районе г. Донецка. В этот же день в
12час. ЗОмин. Подсудимый ОСОБА_1 был
задержан работниками милиции и доставлен в Ворошиловский РО ДГУ, где у него в ходе осмотра, в кроссовке,
обутым на правую ногу, был
обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с измельченным веществом
растительного происхождения,
которое, согласно заключения
химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством
-КАННАБИСОМ (марихуаной) ВЫСУШЕННЫМ весом 7, 39гр., которое ОСОБА_1 незаконно, повторно приобрел, изготовил,
перевез и хранил без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины признал частично, по
ст. 129 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины не признал, по
ст. 309 ч. 2 УК Украины признал
полностью, отказавшись давать суду
Из оглашенных в судебном заседании в
соответствии со ст. 301 УПК Украины показаний подсудимого, данных в ходе досудебного следствия, следует,
что разбой на ОСОБА_3 он не совершал,
а просто занял у него деньги. ОСОБА_3 не избивал, он его оговаривает. Кроме того, угрозу убийством в отношении отца не
совершал, у них был конфликт, в ходе которого отец толкнул его на площадке
в подъезде, а потом он толкнул
отца, и оказалось, что он упал на окно, поранив себе спину. Наркотики не принадлежат
ему, ему их кто-то подкинул, давал признательные показания, т.к. так ему сказали участковые инспекторы
мшшции. 12 сентября 2006г. около своего гаража возле дома № 15 по ул. Вагнера
нашел высохшую ветку дикорастущей конопли,
которую перенес к себе в гараж. Измельчил листья конопли и положил в
фольгированную бумагу, принеся к себе
домой. 13 сентября 2006г. приехал на автобусе в Ворошиловский район г.
Донецка, был задержан работниками
милиции и доставлен в Ворошиловский РО ДГУ,
где у него в ходе осмотра, в
кроссовке, обутым на правую ногу, был обнаружен и изъят сверток из
фольгированной бумаги с наркотическим средством. Т.1 л.д. 88-90; 136, 191.Т.2 л.д. 20, 68.\
Потерпевший ОСОБА_4 пояснил
суду, что 15 января 2006г. в 18
час. он пришел домой. Увидел, что входная дверь выбита. Сын находился
дома, он был в нетрезвом состоянии, спал в комнате. Стал делать ему замечание по
поводу того, как себя ведет. В
результате этого возникла ссора. В квартире никакого конфликта не было, а на лестничной площадке между 2 и 3 этажами
сын набросился на него, кричал, что выбросит из окна, убьет,
толкнул в плечо. От этого толчка упал,
разбил оконный проем и поранил себя. Выбежали соседи и увели сына.
Скорая помощь увезла его в больницу, а
сына забрали в милицию. Считает, что сын
не мог его убить или вытолкнуть в окно. Его угрозу убивством реально не воспринимал.
Потерпевший ОСОБА_3. показал, что 9 октября 2005г. примерно в 14час. он находился в компьютерном клубе по ул.
Вагнера в Петровском районе г. Донецка. В клуб зашел ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного
опьянения. ОСОБА_4 стал просить занять ему деньги в сумме 10грн.
50коп, но он отказал ему. После этого ОСОБА_4 нанес ему удар
кулаком в область правого уха, схватил
лежащие на столе 4грн., принадлежащие
ОСОБА_3, а когда последний попросил
вернуть его денежные средства, то
ОСОБА_1 нанес два удара кулаком в область правого уха и удар кулаком в грудь.
После этого ушел из помещения компьютерного клуба.
Сввдетель ОСОБА_5 в ходе досудебного
следствия показал, что 9 октября 2005г.
примерно в 14 часов он зашел в помещение компьютерного клуба возле магазина Жовтневий, там он
обратил внимание на двух парней в возрасте 20-25 лет. Один из парней был одет в
курточку красного цвета, а второй был
высокий в состоянии алкогольного опьянения. Второй парень взял руками за куртку
спереди первого парня, и требовал от
него денежные средства, после чего нанес
удары кулаком в лицо, грудь, и забрал у парня в красной куртке денежные
средства, держал их в руке. ОСОБА_5
сделал замечание высокому парню, чтобы
тот не бил парня в красной куртке, после
этих слов высокий парень с денежными средствами в руке ушел из помещения
компьютерного клуба. т.1 л.д. 23, 93-94\
Свидетель ОСОБА_6. в ходе досудебного
следствия показала, что 9 октября 2005г.
в дневное время она находилась в помещении компьютерного клуба возле магазина Жовтневий
Администратором был ОСОБА_3., который
был одет в красную куртку. В помещение клуба зашел пьяный ОСОБА_1, подошел к ОСОБА_3 и стал требовать у него
деньги. ОСОБА_3. ему отказал и ОСОБА_1. нанес последнему удар кулаком в область
правого уха. ОСОБА_4 взял деньги в сумме 4грн. и ударил ОСОБА_3 кулаком в
лицо, угрожал ему расправой, после этого ушел из помещения клуба.
Свидетель ОСОБА_7 в ходе досудебного
следствия показала, что 15 января 2006г.
в вечернее время она находилась у себя дома,
к ней пришла в гости соседка ОСОБА_8.,
они общались. ОСОБА_7 услышала шум и звон стекла в подъезде их дома.
Когда она вышла, то увидела на
лестничной площадке второго этажа находятся ОСОБА_4 и ОСОБА_1, при этом ОСОБА_4 спиной находится в окне, одной рукой держится за раму, чтобы не упасть, а второй пытается уцепиться за что-нибудь.
При этом его сын ОСОБА_1 пытается вытолкнуть ОСОБА_4. из окна. ОСОБА_7 стала
кричать на ОСОБА_1., чтобы тот прекратил
выталкивать отца. ОСОБА_1 помог вытащить отца из окна, после этого куда-то ушей, а ОСОБА_4 была оказана медпомощь. т. 1 л.д.
Свидетель ОСОБА_8. в ходе досудебного следствия
показала, что 15 января 2006г. в
вечернее время она пошла в гости к ОСОБА_7,
проживающей в кв. АДРЕСА_2. Через некоторое время они услышали шум и звон
стекла в подъезде. ОСОБА_7 вышла из квартиры в подъезд. Через некоторое время
она также вышла в подъезд, увидела, что на лестничной площадке сидит ОСОБА_4 весь
в крови. Она стала кричать на ОСОБА_1.,
т.к. тот избил своего отца, но
ОСОБА_1. ничего не ответив, куда-то
ушел. ОСОБА_4 попросился зайти к ОСОБА_8. в квартиру, т.к. боялся сына, что он снова станет его бить, или выбрасывать из окна. л.д. 147\
Свидетель ОСОБА_9. суду пояснил, что присутствовал в качестве понятого при
изъятии у ОСОБА_1 наркотических средств.
Свидетель ОСОБА_11. в ходе
досудебного следствия дал аналогичные показания т.1 л.д. 69.
Виновность подсудимого в совершении
инкриминируемых преступлений подтверждается материалами дела: заключением
судебно-медицинской экспертизы, согласно
которой у ОСОБА_3 обнаружены кровоподтек правой ушной раковины, сотрясение головного мозга, которые относятся к категории ЛЕГКИХ телесных
повреждений, повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья Yr.l л.д. 21; заключением
судебно-цитологической экспертизы,
согласно которой в смывах с пола,
двух осколков стекла, изъятых в
ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека, выявлен антиген А, что не исключает происхождения крови от
потерпевшего ОСОБА_4. т.1 л.д. 139-141Х; заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно которой у ОСОБА_4.
обнаружена резано-рваная рана поясничной области, которая относится к категории ЛЕКГИХ телесных
повреждений, повлекших кратковременное
расстройство здоровья т.1
вещества бурого цвета и осколки
разбитого стекла из окна подъезда по ул. Вагнера, д. 17 т. 1 л.д. 116-118; заключением
судебно-химической экспертизы, согласно
которой вещество массой 8, 52 гр., изъятое
у ОСОБА_1. является особо опасным наркотическим средством -каннабисом
(марихуаной) высушенным т.1 л.д.63-67; заключением судебно-химической
экспертизы, согласно которой вещество
массой 7, 39гр является особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ
(марихуаной) ВЫСУШЕННЫМ т.2 л.д. 34-38V
Совокупность приведенных и оцененных
судом доказательств, свидетельствует о
том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил
нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для здоровья лица, подвергшегося нападению разбой, угрожал убийством потерпевшему ОСОБА_4 у
которого были реальные основания опасаться исполнения такой угрозы, а также незаконно, повторно приобрел, изготовил,
перевез и хранил наркотическое средство без цели сбыта, и его действия правильно надлежит
квалифицировать, соответственно по ст.
ст. 187 ч. 1, 129 ч.1, 309 ч. 2 УК
Органами досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_1. по эпизоду от 3 февраля 2006г. квалифицированы по
309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических
средств без цели сбыта
Вместе с тем, суд считает такую квалификацию действий
подсудимого излишней, поскольку состав
преступления, предусмотренный ч. 2 ст.
309 УК Украины охватывает состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.
309 УК Украины и не требует дополнительной квалификации.
Непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей
вины в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст.
187 ч1, 129 ч.1 , 309 ч1 УК Украины, суд расценивает как стремление избежать
ответственности за содеянное, при этом
свой вывод о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений суд
основывает на выше приведенных и оцененных доказательствах, которые добыты в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства.
Суд также критически оценивает и не
принимает во внимание показания потерпевшего ОСОБА_4. о том, что действия подсудимого не давали ему
оснований реально опасаться исполнения угрозы убийством, поскольку потерпевший является родным отцом
подсудимого и пытается смягчить его участь в содеянном.
При назначении подсудимому наказания
суд принимает во внимание степень тяжести совершенных преступлений, относящихя к категории тяжких и небольшой
тяжести, данные о личности
виновного, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание.
Суд учитывает, что ОСОБА_1 не занимается
общественно-полезным трудом, является
инвалидом 3-й группы, по месту
жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не
находит; к обстоятельству, отягчающему
наказание, суд относит совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о назначении
подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая степень тяжести совершенного
преступления, обстоятельства совершения
уголовно-наказуемых деяний, данные о
личности виновного, а также
обстоятельства отягчающие наказание, суд
считает, что исправление подсудимого
возможно без отбытия наказания в соответствии со ст. 75
УК Украины, возложив на него
обязанности, предусмотренные ст. 76
Вещественные доказательства-
наркотическое средство КАННАБИС (марихуана) ВЫСУШЕННЫЙ, находящиеся на хранении в Петровском и
Ворошиловском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, а также смывы с пальцев рук ОСОБА_1, смывы и осколки стекла, находящиеся на хранении в Петровском и
Ворошиловском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области необходимо уничтожить.
Следует также взыскать с подсудимого
ОСОБА_1. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического
центра при УМВД Украины в Донецкой области расходы по проведению химических
экспертиз в размере 188 грн. 30 коп. в соответствии с ч. 2 ст. 92
На основании изложенного, руководствуясь ст.
321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст.
187 ч. 1, 129 чЛ, 309 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
187 ч.1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы; по ст.
129 ч.1 УК Украины в виде 6 месяцев ареста; по ст.
309 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70
УК Украины по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 5
лет лишения свободы.
75, 76 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания,
с испытательным сроком на 3 года,
обязав осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы или
учебы, периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1-подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить
прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства-
наркотическое средство КАННАБИС (марихуана) ВЫСУШЕННЫЙ, находящиеся на хранении в Петровском и
Ворошиловском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, а также смывы с пальцев рук ОСОБА_1, смывы и осколки стекла, находящиеся на хранении в Петровском и
Ворошиловском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД
Украины в Донецкой области расходы по проведению химических экспертиз в размере
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же
срок со дня вручения ему копии приговора.