Справа № 545/4670/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000564 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Полтава, Українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (перебуває в ПСІ №23), раніше судимого:
· 14.02.2006 року Крюковським районним судом м. Кременчук Полтавській області за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

· 12.11.2013 року Полтавським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відповідальності з іспитовим строком 2 роки,

· 25.11.2014 року Октябрським районним судом м.Полтава за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

· 16.01.2015 року Ленінським районним судом м.Полтава за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на початку травня 2014 року в невстановлений слідством час, перебуваючи в с. Супрунівка, Полтавського району по вул. Радянській неподалік будинку № 13, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з трактора «МТЗ - 50 Білорусь», що належить ОСОБА_6 , таємно викрав наступні речі: вогнегасник ОУ-2 б/в вартістю 40,00 грн., 2 накидні ключі б/в загальною вартістю 9,62 грн., 2 ріжкові ключі загальною вартістю 9,62 грн., пасатижі б/в вартістю 6,25 грн., болти та гайки до трактора в кількості 13 штук загальною вартістю 6,50 грн., молот б/в вартістю 30 грн., трубчастий розвідний ключ б/в вартістю 120 грн., 2 ріжкові ключі діаметром 27 Х 30 б/в вартістю 90 грн., 3 ріжкові ключі 22Х24 б/в вартістю 105 грн., також з паливного баку трактора було викрадено дизельне паливо в кількості 40 літрів на загальну суму 600 грн. Збиток завданий потерпілому ОСОБА_6 крадіжкою відповідно до висновку про вартість майна 2006/5, а також слів потерпілого становить 1007,37 грн.

Крім того ОСОБА_5 в ніч на 08 травня 2014 року, перебуваючи біля під`їзду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з автомобіля «Москвич», що належить ОСОБА_7 таємно викрав сабвуфер «Хонда», вартість якого відповідно висновку про вартість майна № 2006/5 становить 385,70 грн., та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того ОСОБА_5 в ніч на 21 травня 2014 року, перебуваючи в під`їзді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з приміщення під`їзду №5 за вищевказаною адресою, таємно викрав дитячу коляску «Everflo SK-165», темно синього кольору з фіолетовими вставками, вартість якої відповідно висновку про вартість майна № 2006/5 становить 479,66 грн., та дитячу коляску «Capella S-901», сірого кольору з рожевими вставками, вартість якої відповідно висновку про вартість майна № 2006/5 становить 1272,48 грн., належні ОСОБА_8 та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1752,14 грн.

Крім того ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливого злочину, під час іспитового строку, тобто діючи потворно, 17 листопада 2014 року у нічний час доби, перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_9 , велосипед «Фортуна» червоного кольору, який знаходився на сходовій клітці першого поверху під`їзду, вартістю 1120 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому збитків на указану суму.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до суду не з`явились викликались належним чином та цивільні позови до обвинуваченого як на досудовому так і судовому слідстві не заявили.

Згідно довідок ВІТ УМВС України в Полтавській ОСОБА_5 раніше судимий.

Згідно довідок з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавського обласного наркологічного диспансеру та Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває не перебував, здоровий , працезданий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину .

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що дав суду щирі покази, активне сприяння в розкритті злочину, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази по справі підлягають залишенню власникам. Цивільний позов не заявлявся.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 16.01.2015 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Речові докази по справі залишити власникам анулювавши схоронні розписки.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 22.11.2014 року.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1