Справа № 1 - 69/2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

2 липня 2008 року Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого
Жушман О.М.

при секретарі
Комишовій С.В.

з участю прокурора Бульби
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки м. Шевченко республіки Казахстан, українки, громадянки України, з

середньою освітою, не заміжню, маючу неповнолітню дитину, не працюючу,
мешканку АДРЕСА_1, не судимої;

- за ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки смт Петрове
Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не
одруженої, маючої неповнолітню дитину, мешканки

АДРЕСА_2, такої, що не має судимості;

- за ч.2 ст. 185
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Що підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скоїли таємне викрадення чужого майна за
слідуючих обставин:

14 березня 2008 року близько 12-ї години 30 хвилин в смт Петрове
Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, яка належить
ОСОБА_3, скориставшись неуважністю останнього, таємно викрала мобільний телефон
марки « Motorola VЗІ» вартістю 951 гривня
86 коп. Викрадений телефон відразу передала ОСОБА_2, яка також знаходилась в
квартирі і достовірно знала, що телефон належить ОСОБА_3, але взяла мобільний
телефон і поклала до кишені своїх брюк. Через деякий час з викраденим ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вийшли із квартири.

Підсудні вину визнали повністю.

ОСОБА_1 - пояснила, що 14 березня 2008 року близько 12 - ї години30 хвилин
вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 у гостях у спільного знайомого ОСОБА_3,
який мешкає в АДРЕСА_2. Коли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на балкон, то
вони взяли мобільний телефон, що належить ОСОБА_3 і передали ОСОБА_2 в руки.
ОСОБА_2 поклала мобільний телефон до кишені своїх брюк. Через деякий час вони
розійшлися з квартири.

ОСОБА_2 - пояснила, що 14 березня 2008 року вони разом зі своєю знайомою
ОСОБА_1 перебували у гостях у ОСОБА_3, по АДРЕСА_2. Коли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 вийшли на балкон, ОСОБА_1 вийшла в іншу кімнату і повернулася з
мобільним телефоном « Motorola», який належав ОСОБА_3 і дала його їй і сказала, щоб вона поклала телефон
до кишені. Вона взяла телефон і поклала до кишені своїх брюк. Через деякий час
вони розійшлися і телефон вона винесла із собою.

Наступного дня вона передала телефон ОСОБА_6 і попросила його продати
телефон за 50 гривень.

Вина підсудних підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом
пред'явлення предметів для впізнання, висновком судово-товарознавчої
експертизи.

Так,
у відповідності з протоколом огляду місця події (а.с.7) було оглянуто
домоволодіння ОСОБА_6, яке розташоване в АДРЕСА_3, де було виявлено та вилучено
мобільний телефон марки « Motorola» сірого кольору.

Згідно протоколу пред'явлення
предметів для впізнання (а.с.32) потерпілий ОСОБА_3 в присутності понятих
вказав на телефон марки «Motorola V3І», який було вилучено 26.03.2006 з домоволодіння ОСОБА_6

Як вбачається з висновку
судово-товарознавчої експертизи(а.с.26-29) вартість мобільного телефону марки «Motorola V3І», з урахуванням зносу
станом на 14.03.2008 року склала 951 гривня 86 копійок.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що вина підсудних повністю доведена і їх дії необхідно кваліфікувати за
ч.2 ст.185 КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні покарання
враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочином не завдано
тяжкості наслідків. Пом'якшуючи вину обставини, що підсудні розкаюються в
злочині та дані про особу підсудних - що вони позитивно характеризуються за
місцем проживання, мають на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 не
притягувалася до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 притягувалась, але
судимість погашена.

На підставі вищевикладеного,
суд вважає, що виправлення підсудних можливе при засудженні їх до позбавлення
волі із з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК
України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2
ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст.ст.75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо вони
протягом однорічного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають
покладені на них обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та періодично з'являтись до цього органу на
реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в закону силу - залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через Петрівський
районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного
суду
О.Жушман