Справа
№11-307 2007р. Головуючий у І інстанції Савчук М.В.
Категорія ст.309 ч.1 КК України Доповідач Колотило О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «04» вересня 2007р. колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого Колотило О.О.

суддів Кифлюка В.Ф., Яцинюка В.Ф.

за участю
прокурора Хоміцької
Т.Б.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями старшого
помічника прокурора Першотравневого району м.
Чернівці Воєводчука О.О.,
засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 04 липня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та мешканець
м. Чернівці, українець,
громадянин України, з середньою
освітою, не одружений, робітник МКП «Спецкомбінат», раніше судимий вироком Першотравневого
районного суду м. Чернівці від
13.09.1999 року за ст. 141 ч.1 КК
України на один рік шість місяців позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України 1960 року, з відстрочкою виконання вироку строком на
один рік; вироком Ленінського районного суду м.
Чернівці від 09.07.2002 року за
ст. ст. 187 ч. 2,69 КК України 1960 року на три роки шість місяців
позбавлення волі, звільнений 30.07.2004
року, - засуджений за ст.309 ч. 1 КК
України на один рік позбавлення волі.

Запобіжний захід
засудженому до набрання вироком
чинності залишено підписку про невиїзд.

2

Вирішено питання
про речові докази.

Згідно з
вироком, ОСОБА_2 визнаний винним в
тому, що в середині березня 2006
року, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав 5 грам наркотичного засобу
канабіс, який незаконно перевіз та
зберігав за своїм місцем проживання у квартирі по вулиці АДРЕСА_1 до виявлення
та вилучення його у нього 20 березня 2006 року працівниками міліції.

В
апеляціях засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 просять вирок суду
змінити, звільнити його від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 309 ч.4
КК України. Також в апеляціях зазначено,
що засуджений позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному злочині, хворіє туберкульозом, тому у суда
були підстави для застосування до нього
ст.75 КК України.

Старший
помічник прокурора Першотравневого району м.
Чернівці Воєводчук О.О. в апеляції просить звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання на підставі
ст.75 КК України та виключити з вступної частини вироку вказівку про
судимість засудженого за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.09.1999 року за ст. 141 ч.1 КК України 1960 року, оскільки вона погашена.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення
прокурора, засудженого ОСОБА_2 та його
захисника ОСОБА_1, які підтримали подані
ними апеляції, перевіривши матеріали
справи в межах поданих апеляцій та обговоривши їх доводи, апеляційний суд вважає, що апеляції засудженого та адвоката ОСОБА_1
задоволенню не підлягають, а апеляція прокурора Воєводчука О.О. підлягає
задоволенню частково.

Вина
засудженого у незаконному придбанні,
перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, при обставинах наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом доказами
і не оспорюється в апеляціях.

Що
стосується доводів засудженого та його захисника про наявність підстав для
звільнення від кримінальної відповідальності за
ст.309 ч.4 КК України, то вони є
необґрунтованими.

За
змістом цього закону звільняється від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального
закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Як
вбачається з матеріалів справи, вона
була порушена щодо ОСОБА_2 23.03.2006 року,
обвинувачення пред'явлено 09.04.2006 року і надійшла справа до суду
20.04.2006 року (а.с. № 1, 24-25,
73).

Згідно з
довідкою Чернівецького обласного наркологічного диспансеру (а.с. № 105) ОСОБА_2 звернувся за направленням для
лікування з приводу зловживання канабіноїдами у травні 2006 року. В цій же
довідці вказано, що засуджений пройшов
курс лікування в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, а не в наркологічному диспансері від
наркотичної залежності.

У відповідності до висновку наркологічної експертизи
(а.с. №132),

3

лікування від
наркоманії ОСОБА_2 протипоказано у зв'язку із туберкульозом легень.

Наведені
факти свідчать, що ОСОБА_2 звернувся до
лікувального закладу не добровільно, а
внаслідок розслідування щодо нього кримінальної справи з метою ухилитись від
кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Міра
покарання ОСОБА_2 обрана у відповідності до вимог ст. ст. 65-67 КК України; з урахуванням
тяжкості скоєного злочину, даних про
особу винного та обставин, які
пом'якшують і обтяжують покарання,
зокрема, що він повністю визнав
свою вину у вчиненні злочину, позитивно
характеризується, раніше судимий.

Взявши
до уваги ці обставини, суд призначив
ОСОБА_2 за ст.309 ч. 1 КК України
покарання у виді одного року позбавлення волі, тому колегія суддів беручи до
уваги, що засуджений раніше судимий за
скоєння тяжкого злочину і знову вчинив умисний злочин не знаходить підстав для
звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Як
вбачається з довідки ВІТ та копії вироку (а.с.
№ 28, 46-47), ОСОБА_2 13.09.1999 року був засуджений
вироком Першотравневого районного суду м.
Чернівці за ст. 141 ч.1 КК
України 1960 року на один рік шість місяців позбавлення волі із
застосування ст. 46-1 КК України 1960
року, з відстрочкою виконання вироку
строком на один рік.

Згідно
з ст. 55 КК України 1960 року
такими, що не мають судимості
визнавалися особи, засуджені до
позбавлення волі із застосуванням
ст.46-1 КК України 1960 року,
якщо вони протягом строку відстрочки виконання вироку не вчинять нового
злочину і відносно них у встановленому порядку вирок не буде виконано.

ОСОБА_2
в період відстрочки нового злочину не вчинив і вирок щодо нього виконано не
було.

Таким
чином ця судимість ОСОБА_2 погашена.

У
відповідності до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1993
року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного
Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку» дані про
зняту чи погашену судимість не повинні заноситись до вступної частини вироку.

За таких
обставин, апеляція прокурора в частині
виключення з вступної частини вироку вказівки про судимість ОСОБА_2 за вироком
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.09.1999 року за ст.141 ч.1 КК України 1960 року на один рік
шість місяців позбавлення волі із застосуванням
ст.46-1 КК України 1960 року, з
відстрочкою виконання вироку строком на один рік підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернівецької області,
-

4

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляцію
старшого помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівці Воєводчука О.О. задоволити
частково, вирок Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 04 липня
2007 року щодо ОСОБА_2 змінити,
виключити з нього вказівку про судимість ОСОБА_2 за вироком
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 13.09.1999 року за
ст.141 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України, з відстрочкою виконання
вироку строком на один рік.

В решту частині вирок залишити без змін.