overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-172007
назначении дополнительной судебно-медицинской
20.03.2007г. Первомайский горрайсуд Харьковской области
в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. , при секретаре Знайченко С.А.с
участием государственного обвинителя Старишко В.В. защитника ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец,
гражданин Украины, образование
базовое общее среднее, не работающий, не женат, проживающий
в АДРЕСА_1, ранее не судимый, в совершении преступления , предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженец и житель АДРЕСА_2,Украинец, гражданин Украины, не
женат, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_4, образование базовое общее среднее, ранее не судим
преступления , предусмотренного
ст 187 ч.4 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения , уроженец г. Красноярска, Красноярского Края , Российской Федерации, образование
базовое общее среднее, не работающий, не женат, проживающий АДРЕСА_3 , ранее не судим, в совершении
преступления, предусмотренного
ст 186 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_6 года
и житель АДРЕСА_4, украинец , гражданин
Украины, образование базовое общее среднее , не работающий , не женат, не судим, в совершении
преступления , предусмотренного
ст 186 ч.3 УК Украины;
6 мая 2006г. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находясь в состоянии
алкогольного опьянения ,по предварительному сговору, с проникновением в жилище преследуя
преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, совершили
разбойное нападение на ОСОБА_6, и ОСОБА_7, подвергли их избиению, причинив
ОСОБА_6 травму головы, ссадины и кровоподтеки , множественные переломы ребер, травму грудной
клетки и живота и другие повреждения , от которых он ІНФОРМАЦІЯ_7 г. скончался.
ОСОБА_7 были причинены легкие телесные повреждения.
После этого ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, находясь в состоянии
алкогольного опьянения по предварительному сговору, открыто похитили имущество ОСОБА_7
В отношении ОСОБА_7 экспертом Кравченко Ю.Н. была
проведена судебно-медицинская експертиза , в
которой указано , что
ему были причинены легкие телесные повреждения.
В описательной части експертизы
ОСОБА_7 находился на лечении в Первомайской ЦРБ с 7 по 18 мая 2006г.Однако в заключении експерта
не указано повлекли ли
указанные повреждения, причинение потерпевшему кратковременное расстройство здоров'я.
ст. 310 УПК Украины ,-
Назначить по делу дополнительную судебно-медицинскую експертизу в отношении ОСОБА_7, поручив ее производство експерту Харьковского обласного бюро СМЭ Кравченко Ю.Н.
На разрешение експерта поставить
нахождения ОСОБА_7 в больнице, повлекло ли причинение легких телесных повреждений кратковременное
расстройство здоров'я?
В распоряжение експерта представить материалы уголовного дела в 3 томах.
справа № 5 - 224 /2007 p.
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Сімчук С.Б.

при
секретарі: Циммерман І.Г.

з участю
прокурора: Данилевського М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.Дар'ївка Білозерського району подання
спостережної комісії Дар і'вської виправної колонії №10 про заміну невідбутої частини покарання більш
м'яким - виправними роботами на засудженого:ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця
Ташкентської області; до засудження мешкав м. Феодосія: раніше не судимий;

засуджений 10.08.2005 Феодосійським районним судом АРК
Крим за ст. 296 ч. 2, 187 ч.2, 69,70 КК України до 3 років позбавлення волі з
конфіскацією Уг майна,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Дар'ївської виправної колонії №10
звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільненняОСОБА_1 вказавши,
що засуджений перебуваючи в СІЗО м. Сімферополя режим утримання не порушував,
стягнень та заохочень не мав. Прибув до Дар'ївської виправної колонії
19.11.2005 року, де зарекомендував себе наступним чином: на початку терміну
відбування покарання режим утримання не порушував, до дисциплінарної
відповідальності не притягувався, стягнень не мав. За сумлінне ставлення до
праці неодноразово заохочувався. В колективі не конфліктний, за характером
спокійний, на заходи виховного впливу реагує позитивно. Вину у скоєному злочині
визнав. На заходи впливу реагує позитивно. Враховуючи, що засуджений відбув 1/2
частини покарання та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення керівництво
колонії клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким -
виправними роботами.

В судовому засіданні представник установи подання підтримав, підтвердив
клопотання спостережної комісії Дар'ївської виправної колонії №10 про заміну
невідбутої частини покарання більш м'яким - виправними роботами.

Прокурор проти
задоволення подання не заперечував.

Заслухавши представника установи, думку прокурора, оглянувши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, суду надано достатньо
доказів того, що засуджений вину свою визнав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.407
КПК України, 82 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
спостережної комісії Дар'ївської виправної колонії №10 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання на виправні роботи
на строк, що залишився - 1 рік, 05 місяців, 05 днів.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області
учасниками процесу через Білозерський районний суд.
Справа
№1-36/2007 p. ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року селище Верховина
районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Атаманюка
Р.І., з участю секретаря Пантелюка P.M., прокурора
Фістера О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
освіта середня, неодруженого, навчається на 2 курсі ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч. 1 КК України, -
обвинувачується в тому, що він в ніч з 31.12.2006 на 01.01.2007 року біля 03.00
грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно спричинивши потерпілому
ОСОБА_2 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, шляхом
нанесення йому удару кишеньковим ножем в ділянку правого стегна, тобто у
вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України.
Підсудний в
судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся
та заявив клопотання про закриття провадження в справі на підставі ст.45 КК
України, оскільки злочин невеликої тяжкості вчинено ним вперше, є щире
розкаяння, збитки потерпілому повністю відшкодовано, а також він активно сприяв
Суд, заслухавши
думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне задовольнити клопотання оскільки злочин, який відносяться до
категорії невеликої тяжкості вчинено підсудним вперше, він у вчиненому щиро
покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні збитки потерпілому
повністю відшкодував, а отже є підстави для застосування ст.45 КК України і
провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 7-1,7-2,282 КПК
України, суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.296
ч.1 КК країни у зв'язку з дійовим каяттям та провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області

протягом 7 діб з моменту постановления
шляхом подачі апеляції через Верховинський

районний суд.
Справа
№4-6/07 ПОСТАНОВА
22 березня 2007 року смт.Воловець
Голова Воловецького району суду Софілканич
відвід заявлений суді Вотьканич В.А. у справі
за скаргою ОСОБА_1 на
постанову прокуратури Воловецького
району про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.12.2006 р.,-
20.03.2007 ОСОБА_1 звернувся
до суду з письмовою заявою про відвід головуючого по справі судді Вотьканич
В.А. з тих підстав, що 12.01.2007
року він подав до апеляційного суду Закарпатської області позов про
відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями Воловецького
районного суду. Оскільки Воловецький районний суд є відповідачем по тій справі,
то не суддя Вотьканич В.А., ні інші судді не можуть розглядати дану справу.
КПК України відвід, заявлений судді, який одноособово розглядає справу,
вирішується постановою голови районного суду.
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Воловецького районного суду дійсно знаходиться на розгляді в апеляційному суді
Закарпатської області, згідно повідомлення (а.с. 10), відвід судді Вотьканичу В.А. слід задоволити.
Керуючись ст.57 КПК України,-
Заявлений ОСОБА_1 відвід судді
Вотьканичу В.А.- задоволити.
Справу направити
голові апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду: Софілканич О.А.
Дело №1-85п-2007 года
14 марта 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи: Ткаченко А.А.,
при секретаре: Терновой Н.Л.,
с участием прокурора: Бухана В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая,
Харьковской области представление СО Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской области от 01 марта 2007 года о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с
истечением сроков давности поступившее из Лозовской
межрайонной прокуратуры в Харьковской области, -
03.12.1991 года неизвестные лица путем применения обреза, с платной
автостоянки, расположенной на рынке г.Лозовая Харьковской области совершили разбойное
нападение на охранников
автостоянки и завладели автомашиной ВАЗ-2108, которая принадлежала гр.ОСОБА_1, чем был
причинен материальный ущерб.
По данному факту 03.12.1991 года Лозовским ГРО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное
дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 142 ч.2 УК Украины,
(в редакции 1960 года).
01.03.2007 года, в связи с вступлением нового уголовного кодекса с 01.09.2001 года в законную силу, действия неустановленных лиц
переквалифицировано со ст. 142 ч.2 УК Украины (в редакции
1960 года) на ст. 187 ч.2
УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе предварительного следствия
по данному уголовному делу, лица, совершившие, разбойное нападение на охранников автостоянки
установлены не были.
01.03.2007 года следователем Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской области было вынесено представление о направлении дела в суд для
прекращения в связи с тем, что лица, совершившие преступление установлены не были, и истек
срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, выяснив
мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление о прекращении
уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд считает возможным
производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности,
поскольку, как видно из дела с момента совершения преступления прошло
более 15 лет, лица, совершившие преступление не установлены, а в
соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины суд имеет право прекратить производство по делу, на
указанных выше основаниях.
Руководствуясь ст.ст.7-1,11-1,273,282 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд, -
от 01.03.2007 года о направлении уголовного дела в суд, возбужденного
ст.187 УК Украины (в
редакции от 01.09.2001 года) в
отношении не установленных лиц и прекращении
его в связи с истечением сроков давности - удовлетворить.
делу по факту разбойного нападения на охранников автостоянки возбужденного 03.12.1991 года по признакам преступления предусмотренного ст.187
может быть обжаловано в палату по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения
через Лозовской городской суд
Харьковской области.
Справа
№ 5-23/07 ПОСТАНОВА
року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді
при секретарі Бузило М.Л.,
представника КВІ Гончар
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням Кельменецької
кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань
виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився та проживає в АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня,
одруженого, раніше судимого ,-
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницькі області від 03.09.2004
року ОСОБА_1. був засуджений за ч. 1 ст. 122 та за ч. 1 ст.289 КК України до 3-
років позбавлення волі.
ст.75 КК України ОСОБА_1. був звільнений від відбування призначеного покарання
з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців.
Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України
з питань виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.
матеріалів особової справи № 55/04 слідує, що засуджений ОСОБА_1. за період
іспитового строку не вчинив нових злочинів або правопорушень, виконував
покладені на нього судом обов'язки, позитивно характеризується за місцем
наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом
закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, 408 - 1, 411 КПК України,
суд, -
ОСОБА_1, засудженого
згідно вироку Кам'янець -Подільського міськрайонного суду Хмельницькі області
від 03.09.2004 року ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 та за ч. 1 ст.289 КК України до 3
років позбавлення волі, звільнити від призначеного йому основного покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку.
протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.
Справа № 5-9
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Дулдієр А.І.

при секретарі Добровольська І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро подання начальника
Кривоозерського РВ УМВС про встановлення адіністративного нагляду по відношенню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1,
Кривоозерського району Миколаївської області, раніше судимого

встановив:

26 грудня 1994
року вироком Кривоозерського районного суду ОСОБА_1. засуджений по ст. 140 ч.3
КК України до 3 років позбавлення волі;

14 березня 1997
року вироком Кривоозерського районного суду ОСОБА_1. засуджений по ст.ст. 94,43
КК України на 11 років позбавлення волі.

Після
звільнення з місць позбавлення волі 22 листопада 2006 року за постановою
Білозерського районного суду Херсонської області від 14.11.2006 року по ст.84
КК України за хворобою достроково на 1 рік 22 дні ОСОБА_1. не зважаючи на
попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський
порядок, появляючись в громадських місцях у п"яному вигляді, що ображає
людську гідність та громадську мораль, а також вчиняє інші правопорушення, за
що притягувався до адміністративної відповідальності - 10 січня 2007 року по
ч.І ст. 178 КУпАП-попереджений; 22 січня 2007 року по ст. 177 КУпАП - штраф 17
грн., 4 лютого 2007 року по ч.2 ст. 178 КУпАП - накладено штраф 51 грн.

Посилаючись
на необхідність застосування заходів спостереження і контролю стосовно
поведінки ОСОБА_1. в поданні ставиться питання про встановлення відносно нього
адміністративного нагляду та застосування обмежень.

Вислухавши
пояснення представника Кривоозерського РВ УМВС, особу, щодо якої внесено
подання, перевіривши матерали справи, суд вважає подання підлягаючим
задоволенню.

ОСОБА_1.
двічі раніше судимий до позбавлення волі за тяжкі злочини. Після відбування
покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично
вчиняє правопорушення, по місцю проживання характеризується негативно,
зловживає спиртними напоями, тому з метою запобігання вчинення злочинів,
здійснення виховного впливу, йому необхідно встановити адміністративний нагляд
та обмеження.

Керуючись
п."В" ст.3, ст.ст.5,6 Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:

Встановити
адміністративний нагляд строком на один рік відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народж, жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1, Кривоозерського району Миколаївської
області, застосувавши слідуючі обмеження:

·
заборона залишати своє місце проживання АДРЕСА_1, в смт
Криве Озеро з 23.00 години до 5.00 години ранку;

·
заборона перебування у барах "Центральний",
"Діалог", "Мрія" в смт Криве Озеро;

·
заборона виїзду в особистих справах за межі району без
дозволу Кривоозерського РВ УМВС;

- реєстрація в Кривоозерському РВ УМВС 10, 30
числа місяця.

Постанова
підлягає оскарженню протягом 7 діб.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-24207 Головуючий
286 ч. 2 СКІЦЬ
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ДЕМИДЕНКА А.І.

суддів КЕКУХА В.Ф.,
ШВИДКОГО Д.М.

за участю прокурора СВИЩ Л.А.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача та потерпілої ОСОБА_1 на
вирок Черкаського райсуду
від 25 грудня 2006 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.. 286 ч. 2 КК
України з застосуванням ст., ст.. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі
з звільненням від відбування покарання.

Зима засуджений за вчинення ДТП, в результаті якого
загинув потерпілий ОСОБА_3

На час апеляційного розгляду справи з суду першої
інстанції надійшло клопотання про повернення справи для до оформлення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора колегія суддів
вважає, що клопотання належить до задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.. 359 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 з апеляційного розгляду зняти та повернути
до Черкаського районного суду за його вимогою.
Дело №1-П-3/2007
01 марта 2007 года Авдеевский
городской суд Донецкой области в составе
председательствующего: Соболевой
при секретаре: Вине С.А.,
с участием прокурора: Лукьянченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседфши второде Авдеевка
представление прокурора города Авдеевки о прекращении уголовного дела в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ершичи Смоленской
области, русского, гражданина Украины, проживающего:АДРЕСА_1,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвинялся в том, что 20 декабря 2005 года, в
вечернее время находясь на территории города Авдеевка Донецкой области,
действуя по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений тайно похитил
мобильный телефон MOTOROLLA
С 550, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_2, чем причинил ему
03 февраля 2006 года по данному факту СО Авдеевского ГО
УМВД Украины в Донецкой области было возбуждено уголовное дело № 28-5322 по ст.
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_1,
1955 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2 года умер, о чем отделом регистрации актов
гражданского состояния Кировского районного управления юстиции города Донецка
19 января 2006 года была сделана актовая запись о смерти НОМЕР_1.
В представлении прокурора города Авдеевки ставится
вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, в связи с его
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы
уголовного дела, полагает необходимым уголовное дело в отношении ОСОБА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
прекратить в связи со смертью.
На основании ст.б п. 8 УПК Украины, ст.282 УПК Украины,
суд,-
Уголовное дело № 1-П-3/07 по обвинению ОСОБА_1, 1955
года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
ч.1 УК Украины - прекратить в связи со смертью.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-8 2007р.

22 лютого 2007
року Вільшанський
районний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю. при секретарі - Повар
Н.Г. з участю прокурора - Єрьоменко О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Вільшанка
подання старшого інспектора
Добровеличківського МВ КВІ лейтенанта внутрішньої служби Кобізюка І.С. про
звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта -середня, неодруженого, непрацюючого,
військовозобов'язаного, засудженого 09.02.2005р. Вільшанським районним судом
Кіровоградської області за ч. З ст. 185, ст. 75 КК України до З років
позбавлення волі, з випробуванням в 2 роки іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 09.02.2005р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області за
ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_1 протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, а саме:
9 разів не з'явився на реєстрацію до КВІ Вільшанського району, громадський
порядок не порушував, нового злочину не скоїв, характеризується з позитивної
сторони, іспитовий строк закінчився 09.02.2007р., а тому подання підлягає
задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Відповідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408і, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого 09.02.2005р. Вільшанським районним судом Кіровоградської
області за ч. З ст. 185, ст. 75 КК
України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням в 2 роки іспитового
строку, звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути подано
апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.
Справа №01-32/07р.
Постанова

про призначення
справи до судового розгляду

15 березня 2007
року

Борщівського
районний суд Тернопільської області в складі

головуючого Зушман Г.І.

при секретарі Шимків С.Р.

участю
прокурора НосовськогоМ.В..

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при попередньому
розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна
районному суду. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі не
встановлено.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Підстав
для зміни чи скасуваня мір запобіжних заходів щодо обвинувачених немає.

На підставі
ст.ст.237, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України прийняти до провадження районного
суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 26 березня 2007 року о 14 год.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_4 залишити без змін.

В судове
засідання викликати підсудного та потерпілого.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.