Справа № 1-
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської

області в складі:

головуючого
судді Тимченко Л.М

при
секретарі Міщенко
С.А

з участю
прокурора Коваля
А.В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Заставна
Чернівецької області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна,
заміжня, проживає вАДРЕСА_1, тимчасово не працює, раніше судима : 24.11.2006
року Олександрійським міськрайонним судом за ст..ст. 191 ч.1, 358 ч.1,3, 70 КК
України до штрафу в сумі 510 грн з позбавленням права обіймати
матеріально-відповідальні посади строком на один рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, -та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця,
громадянина України, освіта середньо -спеціальна, одруженого, проживає в АДРЕСА_2 працює ІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженки м.
Олександрії Кіровоградської області, українки, громадянки України, заміжня,
освіта вища, пенсіонерка, проживає в АДРЕСА_3, раніше
не судимої,

обох у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 за місцем своєї роботи підробила документи доступу до
банківських рахунків та використала їх для зняття грошових коштів з кредитних
рахунків, а підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи службовими особами за місцем
роботи внесли до офіційних документів за відомо неправдиві відомості, скоївши
службове підроблення.

Злочини скоєні
за таких обставин.

В грудні 2005 року підсудна ОСОБА_1 працюючи на посаді
провідного економіста та менеджера по роботі з фізичними особами Новопразького
відділення № 19 філії ВАТ КБ
„Надра" Кіровоградського РУ за місцем свого проживання в АДРЕСА_1
Олександрійського району, діючи умисно, з метою отримання кредитів на ім"я
працівників Новопразького комунального підприємства виготовила документи на
отримання кредитних карток „Кредиточка", шляхом підробки підписів в
анкетах -заявках на отримання кредитної картки за програмою „Розстрочка"
та в договорах на відкриття карткового рахунку та обслуговування уже після
виготовлення пластикових кредитних

карток і відкриття кредитних рахунків з
лімітом грошових коштів в сумі 7000 грн не

видавши на руки
кредитні картки, проводила зняття готівки з рахунків за допомогою

ПОС-терміналу
відділення банку за період січень-лютий 2006 року було знято:

з картокового
рахунку ОСОБА_4. - 1000 грн,

карткового
рахунку ОСОБА_5 - 900 грн

карткового
рахунку ОСОБА_6 - 450 грн

карткового
рахунку ОСОБА_7 - 1000 грн

карткового
рахунку ОСОБА_8 - 800 грн

карткового
рахунку ОСОБА_9 - 1100 грн

карткового
рахунку ОСОБА_10 - 1400 грн,

а всього
6 650 грн було
незаконно знято грошових
коштів , які
в подальшому

передавались службовим
особам Новопразького комунального підприємства,

обліковуючись по касі підприємства
та виплачувались в рахунок погашення
заробітної плати працівникам комунального підприємства.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працюючи на посадах ІНФОРМАЦІЯ_5та
ІНФОРМАЦІЯ_6 Новопразького комунального підприємства, являючись службовими
особами, яким достовірно було відомо про заборгованість з виплати заробітної
плати , з метою отримання кредитів, підписали, довідки про виплату
заборгованості по заробітній платі за період червень-листопад 2005 року, чим до
офіційних документів було внесено за відомо неправдиві відомості.

Підсудні вину
свою визнали.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою
вину у скоєнні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, у скоєному щиро
каялись і повністю підтвердили викладені вище обставини, уточнивши суду, що
скоїли злочини без користі для себе, а з мотивів, щоб люди своєчасно отримували
заробітну плату.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина повністю
підтверджується зібраними у справі доказами, дослідження яких і перевірка
проводилась судом у порядку, передбаченому ст..ст. 299, 301-1 КПК України.

Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що
вина підсудної ОСОБА_1 доведена повністю, її дії суд кваліфікує за ч.І ст. 200
КК України, як підробка документів доступу до банківських рахунків для зняття
коштів. Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також повністю доведена зібраними у
справі доказами, їх дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України, як внесення
до офіційного документу за відомо неправдивих відомостей, тобто службове
підроблення.

Суд враховує, що підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин середньої тяжкості, а
підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - злочин невеликої тяжкості.

Призначаючи покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особи підсудних, які мають постійне місце проживання, за місцем
проживання всі характеризуються позитивно, за місцем роботи ОСОБА_2. та ОСОБА_3
характеризуються також позитивно, а ОСОБА_1 за місцем попередньої роботи
характеризується негативно.

Обставини, що пом"якшують покарання суд вважає щире каяття підсудних у
скоєному, їх добровільні правдиві покази в ході досудового слідства і в суді,
що допомогли встановити істину у справі, а також той факт, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності раніше не притягувались. Суд враховує,
що збитки завдані злочином частково відшкодовані банківській установі.

Обставини, що
обтяжують покарання судом не встановлені..

З урахуванням викладених обставин суд вважає можливим
призначити підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що є
необхідним і достатнім

для їх виправлення та попередження нових
злочинів, а щодо ОСОБА_1 суд вважає необхідним застосувати ст.ст. 75, 76 КК
України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням,
що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати у
справі відсутні.

У справі був заявлений цивільний позов на суму 9584 грн 69 коп, яка не
відшкодована підсудними банківській установі.

Цивільний позов не знайшов свого підтвердження в судовому
засіданні саме на вказану суму, поскільки цивільний позивач не надав суду
достовірних доказів та розрахунку збитків на час розгляду справи в суді.
Викладене є підставою для суду залишити цивільний позов без розгляду, що не
позбавляє можливості в майбутньому банківській установі звернутись до суду в
порядку цивільного судочинства за захистом своїх інтересів.

Речові докази по
справі підлягають поверненню банківській установі

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.299, 301-1, 321-324 КПК України,суд, -

Засудив:

ОСОБА_1
визнати винною за ч. 1 ст. 200 КК України і призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно
до ст.-ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного
покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового
злочину і своєю поведінкою виправдає виявлену судом довіру та виконає покладені
на неї обов'язки періодично з"являтись в орган кримінально-виконавчої
системи для реєстрації та повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання та місця роботи та не виїзджати за межі України.

ОСОБА_2
та ОСОБА_3 визнати винними за ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання у
виді штрафу в сумі 510 грн кожному з позбавленням права обіймати
матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік кожному.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - залишити до
вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов
залишити без розгляду.

Речові
докази у справі - повернути цивільному позивачу - ВАТ КБ „Надра"
Кіровоградського РУ.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту оголошення через
Олександрійський міськрайонний суд.