УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іменем України

9 серпня 2007
року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі

головуючого -
Гошовського Г.М., суддів - Лізанця П.М., Дорчинець С.Г., з участю прокурора -
Сирохман Л.І.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та
його захисника ОСОБА_2 на постанову Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 14 червня 2007 року.

Цією постановою захиснику ОСОБА_2 відмовлено у
відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Виноградівського
районного суду від 23 березня 2007 року, якою на підставі подання КВІ ДДПВП
Виноградівського району скасовано звільнення від відбування покарання з
випробуванням, призначене вироком Виноградівського районного суду від 21 квітня

2006 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, а його апеляцію від 24

травня 2007 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне
оскарження захисник обґрунтувала тим, що апеляцію на постанову від 23 березня
2007 року ОСОБА_1 подав своєчасно - 29 березня

2007 року, після чого був
викликаний до слідчого, де у нього було

відібрано підпис на чистий аркуші паперу.

Справа
№: 11 -539/ 07

Головуючий у
першій інстанції: Дворніченко В.І. Доповідач: Гошовський Г.М.

Постанова
про відмову у відновленні строку
на апеляційне оскарження мотивована тим, що поважних причин пропуску ОСОБА_1
цього строку в клопотанні захисника не наведено.

В апеляціях порушується питання про скасування постанови від 14 червня 2007
року, відновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 23 березня 2007
року і визнання апеляції ОСОБА_1 від 24 травня 2007 року на неї такою, що
підлягає розгляду. Засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що клопотання про
відновлення строку на апеляційне оскарження було розглянуто без його участі.
Захисник ОСОБА_2 вказує, що заява ОСОБА_1 про відкликання вчасно поданої
апеляції від 29 березня 2007 року з'явилась у суді наступного дня після того,
як у нього в Виноградівському РВ УМВС шляхом обману було відібрано підпис на
чистий аркуш паперу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову
прокурора, який вважає, що постанову слід залишити без змін, перевіривши
матеріали, обговоривши доводи апеляцій, апеляційний суд вважає, що вони
підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.353 КПК України про день і час
розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження своєчасно
повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду
клопотання.

Згідно ч.4 ст.359 КПК України в разі відмови апелянта від своїх апеляційних
вимог, апеляційний розгляд справи закривається ухвалою апеляційного суду.

Ці вимоги кримінально-процесуального закону в даному
випадку порушено.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне
оскарження постанови від 23 березня 2007 року розглядалось судом без участі
засудженого ОСОБА_1, який був позбавлений такої можливості, оскільки перебував
під вартою /а.с.91,92/.

З наданих
апеляційному суду матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_1 подав до
Виноградівського районного суду апеляцію від 29 березня 2007 року на постанову
цього суду від 23 березня 2007 року, яка
з посиланням на подану від його

імені
заяву, була йому повернута за резолюцією голови суду / а.с.94,66,67/.

Такі дії
суперечать вимогам ч.4 ст.359 КПК України.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що постанова
Виноградівського районного суду від 14 червня 2007 року підлягає до скасування
як винесена з порушенням права засудженого ОСОБА_1 на захист, а апеляція
останнього від 29 березня 2007 року /а.с.94/ підлягає розгляду як така, що
подана без порушення строку на апеляційне оскарження.

У відновленні засудженому ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови
Виноградівського районного суду від 23 березня 2007 року в такому разі потреби
немає, отже в цій частині апеляції до задоволення не підлягають.

Керуючись
ст.ст.353, 365,366 КПК України, апеляційний

суд

УХВАЛИВ:

апеляції
засудженого ОСОБА_1 і захисника ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову
Виноградівського районного суду від 14 червня 2007 року скасувати .

Дати
розпорядження Виноградівському районному суду виконати вимоги статті 351 КПК
України щодо апеляції засудженого ОСОБА_1 від 29 березня 2007 року на постанову
цього суду від 23 березня 2007 року про скасування звільнення його від
відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком цього ж суду від
21 квітня 2006 року.