В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

за участю прокурора: Чонозуб Д.Д.,

при секретарі : Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Розкішне Ставищенського району Київської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого

що обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2010 року ОСОБА_1, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив скоїти крадіжку чужого майна. З метою реалізації свого наміру, біля 11 години 06 квітня 2010 року, скориставшись відсутністю господаря, та сторонніх осіб, шляхом відкривання дверей, ОСОБА_1 проник в підсобне приміщення житлового господарства ОСОБА_2, що розташоване по вул.Забрама, 115/2 в м.Дубно Рівненської області, звідки таємно викрав моторолер марки «ФАДА Т-8», що належав ОСОБА_3 і знаходився там на тимчасовому зберіганні. Внаслідок викрадення ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав слідуючі показання. З ОСОБА_3 він проживав на квартирі у ОСОБА_2, по вул..Забрама, 115, знімаючи різні приміщення. Бачив, що ОСОБА_3 ставить свого мопеда в приміщенні сараю. 6 квітня 2010 року, вирішив викрасти мопед, що належав ОСОБА_3, та продати його, щоб погасити кредит. Біля 11 години, коли нікого не було вдома зайшов в сарай, що не був закритий, та вивів звідси мопеда. Подзвонив по оголошенню людям, що мали бажання купити мопед, яке було опубліковане в газеті. Незадовго приїхав покупець, та заплативши 450 гривень забрав мопеда. Зараз підсудний у скоєному розкаюється, злочин скоїв через матеріальні проблеми.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він знімав квартиру в одному дворі з ОСОБА_5 В приміщенні сараю зберігав свій мопед. З часом пішов проживати по іншій адресі, а мопед зі згоди власника господарства тимчасово залишив по вул..Забрама, 115 в м.Дубно. Через деякий час прийшовши за мопедом, виявив, що мопед зник. Спочатку питав про це власника господарства та ОСОБА_5, але оскільки ніхто нічого не розповів, то повідомив в міліцію. А потім в районі залізничного вокзалу сам побачив свій мопед і зясувалось, що мопеда тим людям продав ОСОБА_1 На даний час претензій до ОСОБА_5 немає, цивільного позову не заявляв.

Відповідно до ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім показань підсудного, потерпілого, та документів, що характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає.

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовір-ності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїв його підсудний ОСОБА_1., а його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення..

При призначенні міри покарання суд враховує обставини, що пом'якшують покарання щире розкаяння у скоєному злочині і сприяння розкриттю злочину. Обставин що обтяжують покарання не встановлено. Суд враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи дану сукупність обставин що помякшують покарання, даних що характеризують особу, суд приходить до висновку що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового терміну 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання і роботи та зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі талон на моторолер, та моторолер марки «ФАДА Т-8», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3Р, залишити в його користуванні, а аркуш паперу, з написом від імені ОСОБА_5 про продаж мопеда, що знаходиться в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області, протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :