УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
липня 2007р. Колегія
суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі.

головуючого - Топчій В.М. суддів - Рижової І.В.

Петюшевої Н.Н.

за участю
прокурора - Ігнатова Є.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_1. на
постанову Білогірського районного суду АР Крим від 27 червня 2007 року, якою у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.
Октябрь, Гулістанського району Сирдар їнської області Узбекистану,
громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який мешкає за
адресою: АР Крим, АДРЕСА_1, судимого 19.10.2006р. Білогірським районним судом
АР Крим за ч.1 ст. 122 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на
підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням

обвинуваченого у скоєні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття
під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується у тому, що він 24 травня 2007року,
приблизно о 01 годині, у с
Карасівка Білогірського району АР Крим, діючи спільно за попередньою
домовленістю з іншою особою, шляхом відчинення засову на калитці, проникли на двір будАДРЕСА_2, звідки таємно викрали мопед «Honda Lact - 16»,
задавши шкоди потерпілої ОСОБА_2. на суму 2.000 грн.

Обираючи у відношенні ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взяття під варту,
суд першої інстанції вказав, що він обвинувачується
у вчиненні тяжкого злочину у період

Справа № 10-127/2007р. Головуючий

Категорія: запобіжний захід у 1 інстанції
Куртлушаев М.І.

Доповідач Рижова І.В.

2

спотового строку,
у зв'язку з чим є
підстави вважати, що,
перебуваючи на волі, ювинувачуваний може ухилитися від
органів слідства.

В апеляційної
скарзі обвинувачений просить постанову суду скасувати. Вказує, шо злочину не
вчиняв, лише оказав послугу
знайомим, та продав мопед, однак не підозрював,
що він крадений. Постанова суду йому своєчасно вручена не була. Просить розглянути
апеляцію за його участю та участю його захисника.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляцію залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін, дослідивши матеріал та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції належним чином
врахував вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який вчинив злочин у
період іспитового строку, суд першої
інстанції, на думку колегії суддів, дійшов до обгрунтованого висновку про необхідність обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки
він є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Як вбачається з розписки, 27.06.2007р. належним чином обвинуваченому було
вручено постанову суду про обрання запобіжного заходу, цей факт він підтвердив власноручним підписом (ас. 16), тому доводи апелянта у цієї
частині є неспроможними.

Участь особи, у відношенні якої обрано запобіжний захід у вигляді взяття
під варту, при апеляційному розгляді
відповідної скарги, про що просить обвинувачений, кримінально-процесуальним
законом не передбачена

Адвокат ОСОБА_3. був належним чином повідомлений про дату розгляду скарги
судом апеляційної інстанції. Його неявка не перешкоджає розгляду апеляції
судом.

Питання про доведеність вини, згідно з вимогами закону, при обранні
запобіжного заходу та оскарженні цього рішення предметом розгляду бути не може.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу обвинуваченого ОСОБА_1.
- залишити без задоволення.

Постанову Білогірського районного суду АР Крим від 27 червня 2007 року про обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без змін.