Справа № 539/92/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області майора міліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ "Надія", уродженця та мешканця 3 АДРЕСА_1 , раніше судимого: за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років п/в, звільнився у січні 2012 року

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000015,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014р. ст. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, повторно 02.01.2014 року близько 22 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою відкритого викрадення чужого майна на автомобілі Москвич ІЖ - 412 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 приїздили до будинку за адресою : АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 підійшли до будинку де переконались, що за ними ніхто не спостерігає, а власник будинку ОСОБА_8 знаходилась в кімнаті та дивилась телевізор.

Незважаючи на присутність господарки в будинку, ОСОБА_7 витягнув скло у вікні однієї з кімнат, таким чином підготувавши отвір для проникнення до будинку.

Тим часом ОСОБА_4 спостерігав за даними діями, а в подальшому через утворений отвір у вікні проник до будинку.

Перебуваючи в помешканні, ОСОБА_4 відчинив зачинені на замок вхідні двері до будинку, таким чином надавши можливість ОСОБА_7 проникнути в житло.

В подальшому з метою не бути викритими у вчиненні злочину ОСОБА_4 захистив обличчя в`язаною шапкою, в яку був одягнений, разом з ОСОБА_7 , який також захистив обличчя капюшоном куртки, зайшли до кімнати будинку, де знаходилась ОСОБА_8 .

З метою подолання можливого опору схопили останню за руки, повели та поклали її на ліжко, погрожуючи при цьому застосувати фізичне насильство, попередивши останню не підводитись та не заважати їм вчиняти злочин.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 переконавшись, що потерпіла не буде заважати реалізації їх злочинного умислу, залишили її та продовжуючи свої злочинні дії відкрито викрали з будинку ОСОБА_8 наступні речі: алюмінієву каструлю ємкістю 2 л, алюмінієву каструлю ємкістю 4 л, алюмінієву каструлю ємкістю 5 л, чавун ємкістю 2,5 л, чавун ємкістю 3 л, 2 чавуни ємкістю по 12 л, чавун ємкістю 16 л, 5 пір`яних подушок, 7 л меду в скляних банках, 1,5 л горілки, електричну дриль, ручну дриль, 3 сокири, пічну плиту, грошові кошти в розмірі 250 грн., електричний чайник «Ванеса», каву «Якобс» ємкістю 250 гр.

Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відкрито викрали майна належного ОСОБА_8 на загальну суму близько 5.000 грн., яке по черзі перенесли та завантажили до вищеназваного автомобіля, на якому покинули місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядились викраденим за власним розсудом.

03.01.2013 року по факту вчинення відкритого заволодіння майна ОСОБА_4 слідчим відділенням Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 за ч. 3 ст. 186 КК України.

10.01.2014 року об 08 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4 .

11.01.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. в зв"язку з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , може через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2) Незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні. Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , зможе шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази свідків та потерпілої що призведе до їх подальшої зміни або відмови в подальшому свідчити у провадженні.

3) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі у січні 2012р., будучі на волі, маючи не погашену в установленому порядку судимість вчинив новий злочин.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного,захисника які не заперечували обґрунтованість підозри але заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою, так як ОСОБА_4 має на утриманні дитину і його дружина вагітна, , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО № 23 м. Полтави.

Строк дії ухвали закінчується 12.03.2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1