АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1610/1742/2012 Номер провадження 11/786/17/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу прокурора Кобеляцького району Полтавської області на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою тимчасово залишено засудженого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.02.2013р. ОСОБА_7 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-6/2013 у слідчому ізоляторі м. Полтава.

Згідно ухвали суду, 08 лютого 2013 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 125 КК України до 6 місяців арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на строк 12 років позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Полтавської області від 17.12.2013 року вирок Кобеляцького районного суду скасовано та постановлено новий вирок, де призначено остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду м. Києва від 14 серпня 2014 року вирок апеляційного суду Полтавської області залишено без змін.

Вирок набрав законної сили і звернутий до виконання. 17 вересня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі. Таке право засудженому було надано, але до набрання вироком законної сили він не встиг в повному об`ємі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З метою реалізації прав засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі м Полтава.

В апеляційній скарзі прокурор Кобеляцького району просить поновити строк на внесення апеляційної скарги, ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора про не законність та не обґрунтованість ухвали суду, адвоката ОСОБА_6 , який просив ухвалу суду залишити без змін, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.12 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому,

виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого

ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового

розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або

цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом

справи в суді.

Як свідчить вищевикладене, посилання суду на п.12 ст. 357 КПК України є незаконним та не обгрунтованим, так як жодна з цих підстав не перевірена та, відповідно, не встановлена судом, а саме відсутність потреби проведення з засудженим процесуальних дій по кримінальному правопорушенню вчиненому ним або іншою особою, справи відносно нього в Кобеляцькому суді на час винесення ухвали суду не розглядались. Також, ОСОБА_7 використав всі національні засоби правового захисту у своєму провадженні, а суд, при цьому, в ухвалі не навів ніяких інших переконливих доводів, як б давали йому право на законних підставах залишити вказаного засудженого в слідчому ізоляторі.

Також, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, під час розгляду цього питання, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. В порушення даної норми судом, про дату та час судового засідання прокурора повідомлено не було, а судовий розгляд відбувався за відсутності прокурора, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала Кобеляцького районного суду про залишення засудженого ОСОБА_7 у Полтавському слідчому ізоляторі винесена 03.10.2014 року, але, так як в судове засідання прокурор не викликався, про неї прокуратурі Кобеляцького району стало відомо лише з листа прокуратури Полтавської області, який надійшов вже після закінчення строку на оскарження 20.11.2014 року. Це свідчить про: поважність пропущення строку внесення апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Кобеляцького району Полтавської області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кобеляцького районного Полтавської області від 3 жовтня 2014 року.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2014 року про залишення засудженого ОСОБА_7 у Полтавському слідчому ізоляторі скасувати.

СУДДІ:

______________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія:
копія:

з оригіналом згідно: