ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/122/15-к
провадження № 1-кс/201/230/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000702, -

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000702. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 12 листопада 2014 року до прокуратури Дніпропетровської області їм було направлено клопотання про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню № 0000702, а саме про допит заявника в якості потерпілого, яке не було розглянуто по теперішній час, що і стало підставою звернення до слідчого судді із скаргою.

Дослідивши матеріали скарги № 201/122/15-к, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області були внесені відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702, в якому їм і було направлено клопотання про допит його у якості потерпілого. Однак, з матеріалів скарги не вбачається будь-яких документів які б підтверджували факт внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідними правоохоронними органами та звернення із клопотанням про проведення слідчої дії до слідчого прокуратури Дніпропетровської області, який провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702, що в свою чергу не дає можливості суду встановити статус скаржника та не дозволяє вирішити питання, щодо наявності у нього права звертатися до суду з даною скаргою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000702 - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1