Справа №1-108/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого
судді
Попової Н.І.

при секретарі
Зеленській Т.В.

з
участю прокурора Устянцева С.В.

з
участю адвоката.
ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Мошорине Знам”янського
району Кіровоградської області і
проживаючого в цьому селі по АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
безпартійного, освіта середня, співмешкає, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого,
раніше судимого:

1).
29.03.1984 року Знам”янським райсудом Кіровоградської області за ст.17, ч.1 ст.117 КК України (1960 року) на 4 роки
позбавлення волі. Звільнився 30.01.1988 року по закінченню строку відбування
покарання;

2).
18.01.1989 року Кіровоградським облсудом за ст.17, ч.4 ст.117 КК України (1960
року) на 8 років позбавлення волі. Звільнився 05.11.1996 року по відбуттю
строку покарання, але судимість знята і погашена

за ч.1
ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_2. скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій
людині, за наступних обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_2,
близько 19 год., підсудний ОСОБА_2., маючи намір на вбивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті своїй матері ОСОБА_3 і реалізуючи його,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в АДРЕСА_1, де в ході сварки з
останньою, яка виникла між ними на грунті неприязних відносин, наніс ОСОБА_3 два удари кулаками в область обличчя,
після чого табуретом, який тримав в правій руці, наніс три удари потерпілій в
область голови, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів в
області голови і на верхніх кінцівках та черепно-мозкової травми: перелом
кісток зведення і основи черепа, субарахноідальний крововилив, забій головного
мозку, обширні крововиливи в м”яких тканинах голови, які утворилися в один час
від не менше 5-ти травматичних дій тупим предметом, які по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як

2

небезпечних для життя, в момент заподіяння, що спричинило
смерть ОСОБА_3

Будучи
допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2. винним себе у
інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за
місцем свого проживання вАДРЕСА_1 він разом зі своєю матір”ю ОСОБА_3, братом
ОСОБА_4. розпивали спиртні напої, в процесі чого між ним і братом виникла
сварка, він його один раз вдарив рукою і той втік з дому. Мати стала захищати
брата, кричати на нього і він вдарив її
два рази рукою в обличчя. А далі він не пам”ятає що трапилось, так як був дуже
п”яний, але не заперечує, що міг нанести матері удари табуретом, від чого
настала її смерть. Хтось інший не міг їй нанести такі удари, так як вдома крім
нього і його неповнолітніх дітей, не було нікого.

Крім
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2., його вина в повному обсязі
пред”явленого йому обвинувачення встановлена судом і підтверджується
показаннями потерпілого, свідками та матеріалами кримінальної справи,
дослідженими у судовому засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_4. пояснив суду, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своїм братом ОСОБА_2. за
місцем їх проживання розпивали спиртні напої і між ними виникла сварка, брат
вдарив його рукою в лице. Знаючи, що ОСОБА_2. в стані алкогольного сп”яніння
стає агресивним, він втік з дому і провів цілу ніч в покинутому будинку, який
знаходиться неподалік будинку, де залишилися ОСОБА_2. з матір”ю і його діти.

7 грудня
2007 року йому розповіла племінниця ОСОБА_5, що ОСОБА_2. кричав на бабусю
ОСОБА_3, а потім побив її, від чого вона померла.

Свідок
ОСОБА_6. пояснила суду, що вона співмешкає з ОСОБА_2. і ІНФОРМАЦІЯ_2 вона
знаходилась в пологовому будинку і приблизно о 21 год. їй подзвонив ОСОБА_2. і
сказав, що померла мати, яку він не бив. Коли вона повернулася додому, то їй їхня
донька ОСОБА_5 розповіла, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. і ОСОБА_4. вдома розпивали
спиртні напої і між ними виникла сварка. Батько вдарив ОСОБА_4, після чого
останній втік з дому. Батько став вимагати у бабусі ОСОБА_3 гроші і вдарив її
руками в обличчя, а потім став бити по голові табуретом. Від цих ударів у неї з
носа і рота пішла кров, вона почала задихатися, а потім перестала дихати і
рухатися. ОСОБА_2. взяв відро з водою і став змивати кров з лиця бабусі, яка
лежала на кроваті. Після чого він забрав її і меншу сестру і відвів їх до
сусідки ОСОБА_7

Свідок
ОСОБА_8. пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 до нього додому прийшов ОСОБА_2. і попросив,
щоб він зі своєю співмешканкою допоміг йому обмити свою матір, яка померла і
переодягнути її. Він разом з ОСОБА_9.
пішли додому, де проживає ОСОБА_2. і побачили, що на ліжку у кухні лежала
ОСОБА_3 без ознак життя і вся вона була мокра. Потім вони перенесли тіло
ОСОБА_3 в іншу кімнату. ОСОБА_2. був в стані алкогольного сп”яніння, кричав і
оплакував матір.

Аналогічні
пояснення дала свідок ОСОБА_10.

Із
протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5. (а.с.93-95) видно, що ОСОБА_5.
є рідною донькою підсудного і ІНФОРМАЦІЯ_2 вона була разом з меншою сестрою
ОСОБА_11 вдома і бачила, як її батько ОСОБА_2. разом з дядьком ОСОБА_4. розпивали
спиртні напої. Потім батько і дядько посварилися, а бабуся стала заспокоювати
батька, але він став висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. Дядько
вийшов з хати і більше не повернувся. Потім вона бачила, як батько вдарив
бабусю руками в обличчя і при цьому питав її де її гроші, вимагаючи, щоб вона
дала йому гроші. Але бабуся казала, що в неї грошей не має і тоді батько взяв
табурет в руки, яким три рази вдарив бабусю по голові. Коли вона підійшла до
ліжка, то побачила, що у бабусі на обличчі була
кров і вона сказала батькові, що він вбив бабусю. Після чого він
перестав бити бабусю і облив її водою, намагаючись привести її в свідомість.
Потім він обмив кров з обличчя бабусі.

Із протоколу
огляду місця події
(а.с. 4-13 ) видно, що місцем скоєння
злочину є

3

будинок по АДРЕСА_1,
де виявлено труп
ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями, сліди крові та табурет.

Із
висновку судово-медичної експертизи (а.с.43-45) видно, що ОСОБА_3 були нанесені
тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів в області голови і на верхніх
кінцівках; черепно-мозкової травми: перелом кісток зведення і основи черепа,
субарахноїдального крововиливу, забій головного мозку, обширні крововиливи у
м”яких тканинах голови, які утворилися в один час від не менше 5 травматичних
дій тупим предметом, у тому числі від дій кулаків та табурета, які по тяжкості
відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння,
що спричинило смерть ОСОБА_3

Із
матеріалів судово-біологічної експертизи (а.с.64-67) видно, що кров, яка
виявлена на одязі потерпілої, наволочці, вилучені з місця події злочину, могла належати
ОСОБА_3

Із
протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного
ОСОБА_2. (а.с.121-123) видно, що при проведенні цієї слідчої дії підсудний
розказав і показав за яких обставин він скоїв злочин, а саме заподіяв тілесні
ушкодження ОСОБА_3, що також підтверджується матеріалами додаткової
судово-медичної експертизи (а.с.129).

Із
матеріалів комплексної психолого-психіатричної експертизи (а.с.49-51) видно, що
в момент скоєння правопорушення і в даний час ОСОБА_2. психічним захворюванням
не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Таким
чином аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить до
висновку, що підсудний ОСОБА_2. винен у скоєнні вбивства, тобто умисного
протиправного заподіяння смерті іншій людині, а тому його дії правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_2. покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений особливо тяжкий
злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який раніше скоював злочини, негативно
характеризується, не займається суспільно-корисною працею.

Пом”якшуючими
вину підсудного обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється у
скоєному ним, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючими
вину підсудного обставинами суд вважає те, що злочин він вчинив в стані
алкогольного сп”яніння та відносно особи похилого віку.

По
справі маються судові витрати у сумі 405 грн. 64 коп. за проведення
судово-дактилоскопічної експертизи, які необхідно стягнути з підсудного на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і
призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі, залишивши його
під вартою і рахуючи строк відбування покарання з 7 грудня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 405 грн. 64 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській
області.

Речові докази
по справі згідно
а.с.72, 117, які зберігаються в камері речових доказів

4

Знам”янського МВ УМВС України в Кіровоградській області,
знищити.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду
Н.І. ПОПОВА