Справа
№1-38/07 p.
ВИРОК

іменем України

04
квітня 2007 року. Жидачівський
районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д. при секретарі Ткачук О.П. з участю прокурора Чорненького
Я.Б..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м.Жида-

чів
Львівської області, АДРЕСА_1, українця, гр.-на України, з н-середньою освітою,
неодруженого, не працюючого, раніше судженого26.04.2004 року Жидачів-сяким
районним судом за ст.ст.185 ч.2,15-185 ч.3,15-194 ч.1,194 ч.3,194 ч.1 КК
України до 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі, звідки 14.04.2006 року
умовно-достро­ково звільнений на 1 рік та 1 день,- за ст.ст.185 ч.3,185 ч.2 КК
України, та

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешкан ця м.Жидачів
Львівської обл..АДРЕСА_2, українця гр.-на України, з повною середньою освітою,
неодружено го, непрацюючого, раніше судженого 17.02.2005 року Жи дачівським
районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з
випробуванням та іспитовим строком 2 роки, -

за ст.
185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, маючи непогашену судимість за вчинення
злочину, передбаченого ст.185 КК України, знову вчинив злочин.

Так, 29.10.2006 року він, працюючи по вільному найму
охоронцем на АЗС ТзОВ «Мостнафта», яка розташована в м.Жидачів по
вул..Гніздичівській і, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, за
попередньою домовленістю в групі осіб з підсудним ОСОБА_2, у якого також
непогашена судимість, розбивши склопакет у дверях, що ведуть в приміщення
санвузла і, проникнувши в середину приміщення, викрали 20 ящиків облицювальної
плитки розміром 0.25х 0.25 м, по 1.53 кв.м на суму 1989 грн., 7 ящиків
облицювальної плитки розміром 0.3 х 0.3 м по 1.2 кв.м на суму 546 грн., а
всього майна на загальну суму 2 535 грн.

Крім того підсудний ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні
дії, тоді ж, 29.10.2006 року, маючи вільний доступ до приміщення, в якому
знаходилась віброустановка «Крокус», вартістю 8 тис. грн., викрав її, заподіявши
на вищевказану суму матеріальну шкоду ТзОВ «Мостнафта».

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у пред»явленому йому звинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що
він разом з підсудним ОСОБА_2, який 29.10.2006 року сторожував в новозбудованій
АЗС, яка належить

2

ТзОВ
"Мостнафта", розпивши з ним пляшку горілки, запропонував викрасти
облицювальну плитку, на що ОСОБА_2 погодився:

Приблизно о 20
год.30 хв.ОСОБА_2 розбив молотком склопакет у вхідних дверях в санвузол, куда проник підсудний
ОСОБА_1, який з санвузла подавав ОСОБА_2 ящики з облицювальною плиткою, яку
ОСОБА_2 виносив на вулицю, після чого помінялися ролями, оскільки ОСОБА_2
сильно сп"янів і не міг носити ящики з плиткою.

Викрадену плитку
підсудний ОСОБА_1 переніс у кювет біля дороги, що веде в смт.Гніз дичів.

Поносивши
викрадену плитку, підсудний ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 імитувати крадіжку, на
що ОСОБА_2 погодився в підсудний ОСОБА_1, поскладавши решта ящиків з плиткою
коло двеорей , з добровільної згоди підсудного ОСОБА_2 зв"язав йому руки і
ноги дротом.

Після цього
підсудний ОСОБА_1виніс з приміщення АЗС віброустановку "Крокус", яку
також заніс в кювет.

Залишивши
підсудного ОСОБА_2 в приміщенні АЗС, підсудний ОСОБА_1вийшов на дорогу, де
намагався зупинити проїжджий автотранспорт з метою перевезти викрадене додому.
В цей час проїжджав його сусід ОСОБА_3, якого підсудний ОСОБА_1 зупинив ,
повантажив все в автомобіль і попросив завезти до нього додому, оскільки даний
товар він отримав в рахунок зарплати.

Наступного дня
працівники міліції підсудного затримали, а викрадене від ОСОБА_3 вилучили.

У вчиненому підсудний розкаявся і
просить його суворо не карати.

Аналогічні
пояснення суду дав підсудний ОСОБА_2, який також у вчиненому розкаявся і
просить його суворо не карати.

Крім визнання
вини в судовому засіданні самими підсудними, їх вина доведена поясненнями
представника цивільного позивача ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, іншими
письмовими доказами.

Так, представник
цивільного позивача ОСОБА_4 суду пояснила, що 29.10.2006 року в їхній
організації ТзОВ "Мостнафта"було вчинено крадіжку керамічної
облицювальної плитки на суму 2535 грн. та віброустановки "Крокус"
вартістю 8000 грн.В ході досудового слідства було встановлено, що крадіжку
вчинили підсудні. Все викрадене повернуто і представник позивача претензій до
підсудних не має.

Свідок ОСОБА_5
суду пояснив, що він працює старшим оператором мойки ТзОВ
"Мостнафта". 30 жовтня 2006 року, в понеділок зранку о 07.15 год, він вийшов на
роботу і побачив, що склопакети до приміщення АЗС розбиті, а також в дверях до
санвузла, де зберігалася керамічна облицювальна плитка. Ящики з плиткою
знаходилися біля вхідних дверей. Підсудний ОСОБА_2, який тоді працював там
сторожем, спав на столі і свідок його розбудив. Підсудний не був побитий, але
руки і ноги у нього були зв"язані. Що з ним сталося, підсудний йому нічого
не розповідав.

З пояснення
свідка ОСОБА_3 вбачається, що він 29.10.2006 року вечером, повертаючись з
рибалки із смт.Гніздичів додому в Жидачів мимо АЗС "Мостнафта" побачив,
що його зупиняє сусід - підсудний ОСОБА_1, на вимогу якого він зупинив
автомашину. Підсудний попросив його завезти додому керамічну облицювальну
плитку та віброустановку, яку він отримав, як пояснив підсудний, в рахунок
зарплати. Свідок погодився. Наступного дня працівники міліції у нього вилучили
плитку та віброустановку. Про те, що все це крадене, свідок не знав.

Вина падсудних доведена і
письмовими доказами, а саме:

Протоколом
вилучення від 30.10.2006 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 видав облицювальну
плитку двох видів працівникам міліції та віброустановку "Крокус"
(а.с. 18);

Протоколами відтворення обстановки і обставин події від
01.11.2006 року за участю підсудного ОСОБА_2 ( а.с.51 ) та за участю підсудного
ОСОБА_1 ( а.с.55) з яких вбачається, що підсудні розказали і показали в
присутності понятих яким чином вчинили крадіжку облицювальної плитки та
віброустановки;

3

Повідомленням генерального директора ТзОВ
"Мостнафта" ОСОБА_6.на ім"я начальника Жидачівського РВ УМВСУ, з
якого вбачається, що ранком, 30.10.2006 року було виявлено проникнення в
приміщення АЗС та виявлено недостачу 20 ящиків плитки облицювальної на суму
1989 грн., 7 ящиків плитки на суму 546 грн., віброустановка "Крокус"
вартістю 8000 грн.

З висновку № 796 від 27.12.2006 р.спеціальної медичної
наркологічної комісії вбачається, що підсудний ОСОБА_2страждає хронічним
алкоголізмом і рекомендовано застосування ст.96 КК України.

Згідно акту № 36 амбулаторної судово-психіатричної
експертизи вбачається, що підсудний ОСОБА_2 на даний час психічним
захворюванням не страждає, а вивляє розлади психіки та поведінки внаслідок
вживання алкоголю із синдромом залежності, що не позбавляє його здатності
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час інкримінованих йому
дій ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждав, не виявляв будь-яких
тимчасових хворобливих розладів психічної діяльності, а перебував в стані
алкогольного сп"яніння та за своїм психічним станом міг усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного
характеру не потребує.

Суд, заслухавши пояснення підсудних, свідків, дослідивши
письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив повторно, за
попередньою групою осіб з підсудним ОСОБА_2, таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням в інше прииміщення, тобто санвузол АЗС ТзОВ
"Мостнафта", звідки викрали облицювальну плитку на загальну суму 2
535 грн.

Крім того суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за
ст.185 ч.2 КК України, оскільки він, продовжуючи свої злочинні дії, працюючи по
вільному найму охоронцем на АЗС ТзОВ "Мостнафта" і, маючи вільний
доступ до приміщення, в якому знаходилася віброустановка "Крокус",
повторно вчинив крадіжку, викравши її.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК
України, оскільки він повторно , за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_1, в
групі осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна - облицювальну плитку на суму
2535 грн., поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує характер
суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особу підсудних, які
розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються, враховує молодий вік
підсудного ОСОБА_1, а також те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив повторно злочин в
той час, коли був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, а
підсудний ОСОБА_2 під час іспитового строку, а також те, що обидва вчинили
злочин в стані алкогольного сп"яніння, ініціатором вчинення злочину бів
підсудний ОСОБА_1, тому суд визнає ці обставини як такі, що обтяжують
відповідальність підсудних.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК
України і призначити покарання:

За
ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

За
ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити покарання за
сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань - 3 роки і
6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного
за даним вироком, часткового приєднати невідбуте покарання за вироком
Жидачівського районного суду Львівської області від 26.04.2004 року- 6 місяців
і остаточно визначити покарання 4 роки позбавлення волі з відбуттям покарання в
кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і обрати
покарання у виді 3-х років і 6 місяців позбавлення волі.

4

На підставі ст.71 КК України визначити покарання шляхом
часткового приєднання покарання за поперенім вироком - 9 місяців і остаточно
визначити міру покарання у виді 4 роки і 3 місяці позбавлення волі з відбуттям
покарання в кримінально-виконавчій установі.

Речові докази - 20 ящиків керамічної облицювальної плитки
та вібростенд "Крокус", передані на зберігання інженеру будівельнику
ТзОВ "Мостнафта" ОСОБА_7залишити у власності ТзОВ
"Мостнафта", а молоток та поліетиленовий пакет з трьома кусками
картону, переданих на зберігання в камеру схову речових доказів Миколаївського
РВ УМВСУ у Львівській області - знищити.

Час відбування покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з
часу його затримання -з 30 жовтня 2006 року, а засудженому ОСОБА_2 з 01
листопада 2006 року.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу залишити попердній - утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з часу його
оголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Львівської області шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд, а
засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в цей же термін з часу отримання копії вироку.