Справа № № 585/913/15-к
Номер провадження 1-кп/585/115/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000287 відносноОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.04.2015 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід - тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки двомісячний строк спливає, а наявність ризиків, передбаченихп.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зникла і на даний час, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, що свідчить про його антисоціальну спрямованість, а отже, схильність до вчинення нових злочинів та вірогідність переховування від слідства та суду, схильність впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані.

Потерпілий ОСОБА_3 з думкою прокурора згоден, потерпілий ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 проти продовження тримання під вартою заперечують, вважають, що на даний час обвинувачений не являється соціально небезпечним.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 не заперечував.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що свідчить про його підвищену соціальну небезпеку та можливість вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки він вчинив ряд злочинів.

Суд вважає, що за таких обставин застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слід продовжити йому запобіжний захід - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, суд
1)
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кашпури Роменського району Сумської області до двох місяців.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу тримання під вартою визначити з урахуванням ч. 1 ст. 197 КПК України, до 10 серпня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1