Справа № 1-8/2008
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09.01.2008 року Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

за участю прокурора ЖЕЛЕЗНЯЧЕНКО О.Ю.

потерпілої
ОСОБА_1

педагога
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького
районного суду смт. Верхній Рогачик кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ушкалка Верхньорогачицького району
Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого 07.06.2005
року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області по ст. 185 ч.1 КК
України до двох років позбавлення волі, по ст. 164 ч.1 КК України до одного
року обмеження волі, згідно вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно два роки позбавлення волі, згідно
вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
на два роки,14.03.2006 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області
за ст. 164 ч.2 КК України - два роки обмеження волі. На підставі ст.71,72 КК України - два роки два місяці позбавлення
волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, 02.06.2007 року
згідно Указу Президента України про помилування звільнений від подальшого
відбування міри покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового
строку, невідбута частина покарання становить 7 місяців 12 днів, не депутата,
не військовозобов'язаного, проживаючого АДРЕСА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, будучи раніше засудженим до позбавлення волі з
відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, 02.06.2007 року згідно
Указу Президента України про помилування звільнений від подальшого відбування
міри покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку,
невідбута частина покарання становить 7 місяців 12 днів, знову скоїв корисливий
злочин. ОСОБА_3, повторно, 20.10.2007 року близько 09.00 години знаходячись в
будинку

АДРЕСА_2, в якому проживає громадянин ОСОБА_4, маючи умисел на
викрадення чужого майна, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи
здійснив крадіжку електропилки “ CRAFT-TEK” EKS 2100, вартістю з урахуванням зносу
700 гривень, яка належить громадянці ОСОБА_1, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1
матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину
визнав повністю та пояснив, що він проживає АДРЕСА_1. 20.10.2007 року близько
09.00 години він пішов до свого знайомого ОСОБА_4, який мешкає АДРЕСА_2. Дочка співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснила,
що ОСОБА_4 вдома не має. Виходячи з будинку ОСОБА_3 побачив електропилку, яку
викрав і відніс до себе додому за вищевказаною адресою. В послідуючому на
вимогу ОСОБА_4 ОСОБА_3 повернув дану
електропилку. Потерпіла ОСОБА_1 претензій будь-якого характеру до нього
не має. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що приблизно восени
2006 року вона купила електропилку “ CRAFT-TEK” EKS 2100 за 800 гривень.
15.10.2007 року близько 10.00 години до неї додому прийшов чоловік її доньки
ОСОБА_4 та попросив електропилку, щоб попиляти вдома дрова. З цього дня вказана
електропилка знаходилася у ОСОБА_4 В
послідуючому їй стало відомо, що ОСОБА_3 здійснив крадіжку даної
електропилки “ CRAFT-TEK” EKS 2100.
Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, оскільки
заподіяна шкода ОСОБА_3 відшкодована в повному обсязі, просить суд суворо не
карати підсудного ОСОБА_3.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснив, що він проживає
зАДРЕСА_2. 15.10.2007 року він взяв у
свої тещі ОСОБА_1 електропилку, щоб попиляти дрова. 20.10.2007 року близько 08.30
години він разом з дружиною пішли до знайомої ОСОБА_6. Повернулися близько
09.30 години. У будинку ОСОБА_4 помітив,
що відсутня електропилка, яку він взяв у ОСОБА_1 Донька ОСОБА_7 - ОСОБА_5
сказала, що за час їхньої відсутності до них додому приходив громадянин
ОСОБА_3. ОСОБА_4 відразу поїхав до ОСОБА_3., де
з'ясував, що електропилку дійсно взяв ОСОБА_3 Він забрав електропилку та
поїхав додому, після чого було зроблено повідомлення до міліції про скоєний
злочин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає зі своєю
матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_4. 20.10.2007 року
близько 08.30 години її батьки
пішли до знайомої ОСОБА_6, а вона
залишилась вдома зі своїм братом. Близько 09.00 години до них додому
прийшов ОСОБА_3 і запитав, чи батьки вдома, вона відповіла що їх немає .
ОСОБА_3 вийшов з будинку і пішов. Потім
ОСОБА_4 помітив, що відсутня електропилка, після чого вона повідомила йому, що за час їхньої відсутності
до них додому приходив ОСОБА_3

Згідно довідки ( а.с. 6 ) - вартість
електропилки“ CRAFT-TEK” EKS 2100 з
врахуванням зносу станом на жовтень місяць 2007 року становить 700 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від
22.10.2007 року ( а.с.8) - за місцем
проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_2 виявлено крадіжку електропилки “ CRAFT-TEK” EKS
2100, яка належить ОСОБА_1.

Згідно заяви ( а.с.11) - потерпіла
ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_3
не має, в зв'язку з повним відшкодуванням завданих збитків.

Згідно протоколу огляду предметів від
25.10.2007 року ( а.с.16) - об'єктом огляду являється електропилка “ CRAFT-TEK”
EKS 2100, яка належить громадянці ОСОБА_1

Згідно постанови про визнання та
залучення до справи речових доказів від 25.10.2007 року ( а.с.17) - визнано
речовим доказом та залучено до кримінальної справи електропилку “ CRAFT-TEK”
EKS 2100. Дану електропилку передано під розписку на зберігання громадянці ОСОБА_1.

Згідно розписки по збереженню від
25.10.2007 року ( а.с.18) - ОСОБА_1 прийняла від працівників
Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області електропилку “
CRAFT-TEK” EKS 2100 і зобов'язалася зберігати її до вирішення справи по суті.

Згідно протоколу відтворення обстановки
і обставин події від 23.10.2007 року та фототаблиць до даного протоколу від
23.10.2007 року ( а.с.а.с 19-26) - ОСОБА_3 вказав на двір АДРЕСА_2, де він
викрав електропилку “ CRAFT-TEK” EKS 2100 та пояснив, як саме він здійснив
крадіжку електропилки “ CRAFT-TEK” EKS
2100.

Згідно з вимогами (
а.с.а.с. 47,48 ) та копіями вироків Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області ( а.с.49-53 ) -
07.06.2005 року ОСОБА_3 засуджений Верхньорогачицьким районним судом
Херсонської області за ст. ст. 164 ч.1, 185 ч.1
КК України та призначено йому покарання по ст. 164 ч.1 КК України - один
рік обмеження волі, по ст. 185 ч.1 КК України - два роки позбавлення волі. На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно - два роки позбавлення волі. Згідно вимог ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два
роки. 14.03.2006 року ОСОБА_3 засуджений
за

ст. 164 ч.2 КК України - два роки обмеження волі.
Згідно вимог ст.ст. 71, 72 КК України
шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім
вироком, остаточно - два роки два місяці
позбавлення волі з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі.

Згідно розпорядження Про
виконання Указу Президента України про помилування від 08.06.2007 року ( а.с.
54 ) - ОСОБА_3, 1973 року народження звільнений від подальшого відбування міри
покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку та
зобов'язати його в цей термін повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Згідно довідки № 303 від
09.11.2007 року виданої УДДУ ПВП в
Херсонській області ( а.с. 55 )- ОСОБА_3 помилуваний Указом Президента України
від 02.06.2007 року з іспитовим строком - один рік. Станом на 20.10.2007 року
відбув покарання 4 місяці 18 днів, невідбута частина покарання становить 7
місяців 12 днів.

Згідно довідки № 650 від
26.10.2007 року виданої Ушкальською сільською радою Верхньорогачицького
району Херсонської області ( а.с.58 ) -
ОСОБА_3 проживає разом зі своїми батьками - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 АДРЕСА_1.

Згідно довідки від
15.11.2007 року виданої Великолепетиським об'єднаним районним військовим
комісаріатом Херсонської області ( а.с. 61) - ОСОБА_3, 1973 року народження
знятий з військового обліку військовозобов'язаних у Великолепетиському ОРВК у
зв'язку з судимістю.

Згідно довідки, виданої
Верхньорогачицькою Центральною районною лікарнею Верхньорогачицького району
Херсонської області ( а.с. 73 ) -
ОСОБА_3 має незадовільний стан здоров'я.

Згідно довідок виданих Верхньорогачицькою Центральною
районною лікарнею Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с. а.с.
74,75) - батьки підсудного -ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають незадовільний стан
здоров”я. ОСОБА_8 потребує стороннього
догляду.

Дії
підсудного ОСОБА_3 органом досудового слідства по ст.185 ч.2 КК України,
кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (
крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні міри покарання підсудному
ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із
даних про особу вбачається, що він негативно характеризується за місцем
проживання, раніше судимого, має невідбуту частину умовно - дострокового
звільнення від призначеного покарання, його щире каяття, відшкодування завданої
матеріальної та моральної шкоди,
незадовільний стан здоров”я підсудного
та незадовільний стан здоров'я його батьків, а
також враховуючи думку прокурора, думку потерпілого, яка просила суворо
не карати підсудного ОСОБА_3., суд
вважає, що ОСОБА_3, повинен нести
покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі
з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі із застосуванням ст.
71 КК України.

Суд, з врахуванням думки учасників процесу вважає, що підстав для
застосування до підсудного ОСОБА_3 альтернативних покарань, передбачених ст.185
ч.2 КК України - не вбачається.

Речовий
доказ по справі - електропилку “
CRAFT-TEK” EKS 2100 залишити потерпілій ОСОБА_1 в рахунок погашення заподіяної
матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3
визнати винним в скоєнні злочину,

передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому
покарання по ст.185 ч.2 КК України
- два роки позбавлення волі. Згідно вимог ст. 71
Кримінального кодексу України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім
вироком і призначити остаточно міру покарання - два роки шість місяців
позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши ОСОБА_3 під варту із зали суду.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту,
тобто з 09.01.2008 року.

Речовий доказ по справі - електропилку “ CRAFT-TEK” EKS 2100 залишити
потерпілій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської
області на протязі 15 діб з моменту проголошення - учасниками процесу, а засудженим, який
знаходиться під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії
вироку, через Верхньорогачицький
районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: / підпис/

копія вироку вірна

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської
області О.Г. Федоряка