Справа № 1-п-3/2008 р.
П О С Т А Н О В А
про закриття кримінально
ї справи у звязку
із закінченням строків да
вності

25 січня 2008 року

м. Новомиргород
Новомиргородський р
айонний суд Кіровоградської
області у складі:
головуючого - судді ЗАБУРАН
НОГО Р.А.,
при секретареві ВОРОНІ Т.П
.,
за участю прокурора ЦОЙ Т.Б.
, слідчого П.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні подання сл
ідчого СВ Новомиргородськог
о РВ УМВС України в Кіровогра
дській області капітана мілі
ції П., погоджене з прокурором
Новомиргородського району,
про закриття кримінальної сп
рави за фактом вчинення злоч
ину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК У
країни (далі КК), у звязку
із закінченням строків давн
ості (далі подання),

В С Т А Н О В И В :

15.10.1992 р. начальник СВ Новомир
городського РВВС лейтенант м
іліції Г. порушив кримінальн
у справу за фактом крадіжки з
магазину № 143 с. К. Новомиргород
ського району за ознаками зл
очину, передбаченого ч. 3 ст. 81 К
К УРСР (а. с. 1).
15.12.1992 р. слідчий СВ Новомирг
ородського РВВС Г. зупинив пр
овадження у кримінальній спр
аві за п. 3 ст. 206 Кримінально-про
цесуального кодексу України
(далі КПК) до встановлення
особи, яка вчинила даний злоч
ин (а. с. 21).
18.12.2007 р. слідчий СВ Новомиргор
одського РВ УМВС України П. пе
рекваліфікував скоєне із ч. 3 с
т. 81 КК УРСР на ч. 3 ст. 185 КК України
(а. с. 22).
Із подання вище зазначен
ого слідчого вбачається, що о
рганами дізнання та досудово
го слідства винну особу до ць
ого часу не встановлено.
Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 49 К
К, ч. 3 ст. 11-1 КПК, вказаний слідчи
й пропонує закрити справу у з
вязку із закінченням строк
ів давності, оскільки з дня вч
инення тяжкого злочину минул
о більше 15 років.
Розглянувши подання, безпо
середньо дослідивши докази у
справі: протоколи слідчих ді
й та інші документи, заслухав
ши думку прокурора, який підт
римав вказане подання, суд вв
ажає за потрібне задовольнит
и його та закрити кримінальн
у справу у звязку із закінч
енням строків давності з так
их міркувань.
Як вбачається із матеріалі
в справи, особу або осіб, які в
чинили злочин, передбачений
ч. 3 ст. 185 КК, у цій справі не вста
новлено, до кримінальної від
повідальності нікого не прит
ягнуто, і обвинувальний висн
овок у справі не складався.
Згідно вимогам ч. 3 статті
11-1 КПК, якщо в ході дізнання та
досудового слідств протягом
строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 К
К України, не встановлено осо
бу, яка вчинила злочин, прокур
ор або слідчий за згодою прок
урора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення
питання про її закриття за пі
дставою, передбаченою частин
ою другою цієї статті.
Зазначеною нормою (ч. 2 ст. 49 КК
) урегульовані особливості п
еребігу строків давності у в
ипадках ухилення особи, яка в
чинила злочин, від слідства а
бо суду, та встановлено, що так
а особа звільняється від кри
мінальної відповідальності
лише за умови, що з часу вчине
ння злочину минуло 15 років.
Пославшись у ч. 3 ст. 11-1 КПК на
ч. 2 ст. 49 КК як на підставу для за
криття справи, в якій не встан
овлено особу, що вчинила злоч
ин, закон визначив, що і такі с
прави можуть бути закриті за
умови, що з моменту вчинення з
лочину минуло 15 років (за виня
тком випадку, визначеного в ч
. 4 ст. 49 КК).
Оскільки в даній справі не в
становлено особу, що вчинила
дії, передбачені ч. 3 ст. 185 КК, і 15-
річний термін із дня вчиненн
я злочину (ч. 2 ст. 49 КК) минув, под
ання потрібно задовольнити.

Ураховуючи наведене та кер
уючись ст. ст. 11-1, 248 КПК України, с
т. ст. 12, 49 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Новом
иргородського РВ УМВС Україн
и в Кіровоградській області
капітана міліції П., погоджен
е із прокурором Новомиргород
ського району, про закриття к
римінальної справи у звязк
у із закінченням строків дав
ності задовольнити.
Закрити кримінальну спра
ву № 16-1371, порушену 15.11.1992 р. начальн
иком СВ Новомиргородського Р
ВВС лейтенантом міліції Г. за
фактом крадіжки крадіжки з м
агазину № 143 с. К. Новомиргородс
ького району за ознаками зло
чину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, у звязку із закінч
енням строків давності.
Надіслати копію постано
ви сторонам протягом трьох д
іб після її винесення.
На постанову протягом се
ми діб з дня її винесення стор
они можуть подати апеляції д
о апеляційного суду Кіровогр
адської області через Новоми
ргородський районний суд.

Головуючий:
суддя

Р.А. ЗАБУРАННИЙ