гСправа № 187/464/15-к Провадження №1-кп/0187/86/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,
законних представників неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області,
громадянин України, учень 9-го класу Магдалинівської ЗОШ,
який проживає за адресою:
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця смт. Доброличковка Кіровоградської області,
громадянина України, українець, учень Магдалинівського ПТУ-88,
який проживає за адресою:
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
26.02.2015 року близько 22 години в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_9 , майно, а саме велосипед марки Дорожник Люкс червоного кольору вартістю 2100 гривень. Заволодівши викраденим, з місця скоєння правопорушення зникли, викрадене майно присвоїли та розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2100 гривень 00 копійок.
27.02.2015 року близько 01 години ЗО хвилин в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник в приміщення гаражу, що розташований по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 , звідки повторно незаконно заволодів належним ОСОБА_10 , мопедом марки 81І2ІЖІ, серебристого кольору, з об`ємом двигуна 49 смЗ., вартістю 6 500 гривень. Заволодівши викраденим, з місця скоєння правопорушення зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальний збиток на загальну суму б 500 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєних злочинах визнав повністю, пояснивши, що 26.02.2015 року увечері він разом із знайомим ОСОБА_11 здійснили крадіжку велосипеда із території домоволодіння по вул. Леніна в с. Магдалинівка і відкотили його до с. Дубравка, де ОСОБА_12 заховав його у гаражі сусіда. Коли повертався додому в с. Магдалинівка, то із метою покататись він з гаражу по вул. Кооперативній заволодів мопедом, який через час покинув в кущах, так як він не завівся і не було ключа. Майнова шкода всім потерпілим відшкодована в повному обсязі. В скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вину в скоєному злочині визнав повністю, пояснивши, що 26.02.2015 року увечері він разом із ОСОБА_13 здійснили крадіжку велосипеда із території домоволодіння по АДРЕСА_5 і відкотили його до с. Дубравка, де він заховав його у гаражі сусіда ОСОБА_14 . Майнова шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. В скоєному щиро кається.
Від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в суд надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, претензій до обвинувачених не мають, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Крім визнавальних показів обвинувачених винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується матеріалами кримінального провадження :
- Витягом із ЄДР про крадіжку велосипеда у ОСОБА_9 27.02.2015 року в с. Маглалинівка (а.с.1)
- Протоколом усної заяви ОСОБА_9 про крадіжку велосипеда Дорожник 27.02.2015 року
- протоколом огляду місця події від 27, 28.02.2015 року ( а.с.6-7),
- висновком експерта про розмір збитків ( а.с.21)
- постановою про доручення речових доказів велосипеда марки Дорожник який необхідно передати ОСОБА_9 , скутер марки Сузуки який необхідно передати потерпілому ОСОБА_10 ( а.с.134),
- протоколами слідчих експериментів за участю ОСОБА_13 і ОСОБА_12 ( а.с.74-89)
Заслухавши обвинувачених та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 по ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб та по ст.289 ч.2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує по ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, одне із яких яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, а також особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Злочин , який скоїв ОСОБА_8 відноситься до категорії середньої тяжкості, ОСОБА_7 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, але тяжких наслідків не наступило, майнова шкода потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відшкодована і повному обсязі , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по місцю проживання і навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає , що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вперше скоїли злочини в неповнолітньому віці, щиро розкаялись в скоєному злочині
Обтяжуючі обставини по справі відсутні.
Відповідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості,з урахуванням особи винного, суд може призначити покарання нижче від найнижчої межі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 скоїв злочин будучі неповнолітнім , його щире каяття в скоєному, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим , суд вважає на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченої законом.
З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши їм іспитовий строк із застосуванням ст. 75, 104 , 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази велосипед марки Дорожник необхідно повернути ОСОБА_9 , скутер марки Сузуки необхідно повернути потерпілому ОСОБА_10
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_15 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 , 289 ч.2 КК України та призначити покарання :
-по ст. 185 ч.1 КК України до 1 ( одного) року позбавлення волі.
-по ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити 3 ( три) роки позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 (один ) рік.
Відповідно до положень ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_16 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 , КК України та призначити покарання в вигляді до 1 ( одного) року позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 (один ) рік.
Відповідно до положень ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання,навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази велосипед марки Дорожник повернути ОСОБА_9 , скутер марки Сузуки повернути потерпілому ОСОБА_10
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1