П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№4-318/08

31 січня 2008 року суддя Печерського
районного суду м.Києва Карабань В.М., при секретарі Ілляш С.І., за участю
прокурора Косовської М.С., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у м.Києві подання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Дробишева
Р.О. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України Дробишев Р.О.
вніс до суду подання про надання дозволу Головному контрольно-ревізійному
управлінню України на проведення позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності Державного підприємства „Вищедубечанське
лісове господарство”.

Вивчивши матеріали
кримінальної справи, розглянувши зазначене подання, заслухавши слідчого
Дробишева Р.О., який обґрунтував подання, прокурора Косовської М.С., яка
підтримала подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове слідство у
кримінальній справі № 24-281 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказана кримінальна справа порушена 14.06.2006 ГСУ МВС України відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставами для порушення вказаної кримінальної справи являються заява
ОСОБА_2 та матеріали дослідчої перевірки.

06.09.2006 у справі винесено постанову про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з
ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 5
ст. 191 КК України.

26.09.2006 ГСУ МВС України відносно ОСОБА_1порушено кримінальну справу за
ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підставою для
порушення кримінальної справи являється безпосереднє виявлення слідчим під час
проведення досудового слідства по кримінальній справи № 24-281 ознак складу
злочину.

27.09.2006 цим же головним управлінням порушено кримінальну справу за
ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України підставою для
порушення кримінальної справи являється безпосереднє виявлення слідчим під час
проведення досудового слідства по кримінальній справи № 24-281 ознак складу
злочину.

Як вбачається з доводів подання, в
ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що розпорядженням від 14.12.2005 № 74 Вишгородська районна державна
адміністрація Київської області вилучила із земель наданих у постійне
користування ДП „Вищедубечанське лісове господарство” земельну ділянку лісового
фонду площею 9,98 га вартістю 450 716,76 грн. та надала її ТОВ „Метос” в оренду
терміном на 49 років під розміщення садівницького товариства. На підставі цього
ж розпорядження Вишгородська райдержадміністрація змінила цільове використання
зазначеної земельної ділянки.

Згідно з договором оренди земельної ділянки від 16.02.2006 ТОВ „Метос”
повинно щорічно вносити на рахунок Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області орендну плату в розмірі 45 071 грн. 67 коп.

Однак у той час, коли вказана земельна ділянка розміром 9,98 га знаходилась
в користуванні ТОВ „Метос”, Вишгородська районна державна адміністрація на
підставі підроблених документів, наданих ОСОБА_1, видала розпорядження від
26.12.2005 № 776, згідно з яким було передано у приватну власність членам
садівницького товариства „Боровик” зазначену земельну ділянку, якою голова
садівницького товариства „Боровик” ОСОБА_1 заволодів шляхом зловживання
службовим становищем.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи,
виникла необхідність перевірити повноту відображення у бухгалтерському обліку
Державного підприємства „Вищедубечанське лісове господарство” (), земельних ділянок лісового фонду, наданих у постійне користування,
обґрунтованість їх вилучення та зміни цільового призначення.

Тому, 14.01.2008 старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ МВС
України винесена постанова про призначення документальної ревізії з питань
фінансово-господарської діяльності Державного підприємства „Вищедубечанське
лісове господарство”, на вирішення якої поставлені питання що до повноти
відображення у бухгалтерському обліку державного підприємства земельних ділянок
лісового фонду, наданих у постійне користування, обґрунтованість їх вилучення
та зміни цільового призначення.

На підставі викладеного, керуючисьст.8-14 Закону України "Про
контрольно-ревізійну службу в Україні ", -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Дробишева Р.О. про надання дозволу на
проведення позапланової ревізії Державного підприємства „Вищедубечанське лісове
господарство” (), місцезнаходження: Київська область,
Вишгородський район, с. Пірново, вул. Київська, 1 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення ревізорами Головного контрольно-ревізійного
управління України у період з 11.02.2008 по 29.02.2008 року позапланової
ревізії ДП „Вищедубечанське лісове господарство”, на вирішення якої поставити
наступні запитання:

1) чи відповідно до Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV „Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, положень (стандартів)
бухгалтерського обліку, затверджених наказами Міністерства фінансів України,
відображено у бухгалтерському обліку ДП „Вищедубечанське лісове господарство”
наявність земельних ділянок, наданих у постійне користування?

2) чи відповідно до вимог чинного законодавства та підзаконних актів
проведено вилучення у ДП „Вищедубечанське лісове господарство” в період с 2002
по 2006 роки земель? Якщо ні, то які саме правові акти порушено, хто за це
відповідальний?

а) чи є порушення вимоги ст. 57 Земельного Кодексу України під час
вилучення земель у ДП „Вищедубечанське лісове господарство”? Якщо є, то в чому
порушення виражені і хто із службових осіб за це відповідальний? які саме правові
акти порушено, хто за це відповідальний?

б) чи дотримано вимоги статей 42 і 43 Лісового Кодексу України щодо надання
згоди відповідних державних органів лісового господарства на переведення
лісових земель, вилучених у ДП „Вищедубечанське лісове господарство”, до
нелісових, якщо ні то яку кількість земель вилучено в порушення чинного
законодавства, хто із службових осіб за це відповідальний?

3) яка кількість земель надана ДП „Вищедубечанське лісове господарство” у
постійне користування, згідно з якими документами, до якої категорії надані
землі відносяться за цільовим призначенням?

4) чи економічно доцільно прийнято службовими особами ДП „Вищедубечанське
лісове господарство” рішення про надання згоди на вилучення земельних ділянок,
якщо ні, яка втрачена вигода, та яку суму збитків спричинено в результаті
такого вилучення і хто за це відповідальний?

а) чи відповідно до вимог чинного законодавства та нормативних актів
проведено розрахунок грошової оцінки збитків, нанесених вилученням з
лісогосподарського виробництва земельної ділянки площею 10.0 га ТУМ А2С, перша
група лісів, лісопаркова частина лісів зеленої зони м. Києва Старосільське
лісництво, квартал 133, виділ 5 в сумі 125 400 грн., як що ні, то порушення
яких саме правових актів допущено, в чому такі порушення виразилися?

5) чи підтверджується передача в оренду земельної ділянки згідно з
договором оренди, як що так то як це відображено по бухгалтерському обліку,
якими документами підтверджується?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Карабань