Справа № 336/4/15-к
Пр. № 1-кп/336/106/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Так, 03.12.2014 року, приблизно в 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «Sumsung GT-E1200» у корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №2182 від 17.12.2014 року складає 237 гривень 60 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора «Києв-стар» з номером НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 40 гривень, а також мобільний телефон «Nokia 1208» у корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_3 , вартість якого згідно вищевказаної експертизи складає 81 гривня 67 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора «МТС» з номером НОМЕР_4 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 40 гривень, чим потерпілому завдав матеріальну шкоду на загальну суму 419 гривень 27 копійок.
.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті і пояснив, що вчинив злочин для того щоб заробити грошей.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, та вказав, що претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушеня, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному проваджені та відшкодування завданих збитків потерпілому.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме за ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, а також те, що останній визнав вину повністю, покаявся у вчиненому та відшкодував потерпілому завдані збитки.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі:
· Мобільний телефон «Samsung GT-E 1200», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1