№ провадження 1-кп/646/141/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 року м.Харків

Чарвонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Зміївського району, м. Зміїв, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, навчається у Харківському професійному будівельному ліцеї, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
встановив:
11 жовтня 2014 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись в одному з кафе на залізничній станції «Харків - Левада», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20, помітив незнайомого чоловіка, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, з яким почав розмову щодо придбання мобільного телефону.

ОСОБА_5 , в ході розмови, через виниклі неприязнені відносини до потерпілого ОСОБА_6 , штовхнув останнього, внаслідок чого ОСОБА_6 , не встояв на ногах, в силу стану сп`яніння та впав на спину на підлогу.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , скориставшись станом потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, розстібнув нагрудний карман куртки, одягненої на ОСОБА_6 , з якого дістав гроші у сумі 3000 гривень, які належали потерпілому.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденими грошима у власних корисних цілях, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це зазначено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має неповнолітній вік, умови його виховання вивчалися у судовому засіданні, а саме, що ОСОБА_5 виховувався з 2003 року без батька, у багатодітній родині, навчається на 1-му курсі Харківського професійного будівельного ліцею, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття та скоєння злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, обставину, яка пом`якшує покарання, враховуючи його неповнолітній вік, конкретні обставини справи, те що ОСОБА_5 виховувався з 2003 року без батька.

При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою його виправлення та попередження нових злочинів, звільнити його від покарання з іспитовим строком і покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 45 днів арешту.
З підстав, передбачених ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1