overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/1806/42/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 24.12.2012 року у порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 якому запобіжний захід не обирався за нормами КПК України ред. 1960 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України до підготовчого судового засідання на 28 грудня 2012 року об 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кп/592/3/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., ст. прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, посвідчення № 344 та ордер від 04.12.2012 р., при секретарі Щербань Г.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000003 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч.3, ст. 368, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 28.11.2012 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України.

В судове засідання 18.03.2013 р. не з»явився свідок ОСОБА_4, яка була у встановленому КПК України порядку викликана до суду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність свідка ОСОБА_4 ускладнено, а вона до суду не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_4 в судове засідання через органи внутрішніх справ, за місцем проживання - СМВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 10-00 год. 08 квітня 2013 року свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 м.т. 066- 396-24-10.

Ухвалу для виконання направити в СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/9309/13-к
Провадження №1-кп/592/454/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження яке надійшло до суду 04.09.2013 р.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2013 року кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України була призначена додаткова амбулаторна експертиза та провадження зупинено до надходження експертного дослідження.

Висновок судово-психіатричного експерта надійшов до суду 05.11.2013 року

З урахуванням викраденого вважаю необхідним відновити кримінальне провадження та призначити до розгляду на 05.12.2013 р. на 10-00 год.

В звязку з викладеним і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України відновити та призначити до розгляду на 05 грудня 2013 року на 10-00 год., яке відбудеться в залі суду Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом прокурора, ОСОБА_1, захисників.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кп/592/594/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0006410 від 21.09.2013 року, які надійшли з прокуратури м. Суми 26.11.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосовувався, ухвалою 27.11.2013 року, кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 02.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 26.11.2013 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006410 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з»ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_2., потерпіла ОСОБА_3 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, з боку прокурора надані відповідні докази.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 грудня 2013 року на 10-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Фоменко І.М., з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_3

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/6272/14-к
Провадження №1-кс/592/1817/14

УХВАЛА

12.06.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття матеріалів кримінального провадження від 28.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 12.06.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття матеріалів кримінального провадження від 28.05 .2014 року.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття матеріалів кримінального провадження від 28.05.2014 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 з копією скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 16 червня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Витребувати у слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 05.12.2012 р.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8034/14-к
Провадження №1-кп/592/356/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001272 від 17.03.2014 року, яке надійшло з прокуратури м. Суми 28.07.2014 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ухвалою 28.07.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 01.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001272, яке надійшло з прокуратури м. Суми 28.07.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було призначено до підготовчого судового засідання на 01.08.2014 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином, про час та місце розгляду провадження.

Прокурор висловив пропозицію щодо відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001272, обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 серпня 2014 року на 09-30 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8211/14-к
Провадження №1-кс/592/2378/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент» на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій та зобов"язати вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент» на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій та зобов"язати вчинити певну дію, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9543/14-к
Провадження №1-кс/592/2858/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо не долучення його заяв до матеріалів кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, де відсутні дії та бездіяльність, вказані ОСОБА_2 у скарзі.

Згідно ст. 304 п.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , повернувши її останньому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303,304,309, КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, повернувши скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1580/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 297 КК України на 14 липня 2015 року 13 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/638/2153/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги представника потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002082 ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

встановив:
06.06.2015 року представник потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002082 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 11.06.2015 року скасувати, клопотання потерпілого від 08.06.2015 року про вжиття необхідних заходів для встановлення належного ОСОБА_5 майна на праві власності та на звернення до суду з клопотанням про арешт виявленого майна з метою забезпечення цивільного позову задовольнити та накласти арешт на автомобіль «Мерседес МЛ-350», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Вважаю, що скарга підлягає поверненню з урахуванням наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, 11.06.2015 року слідчим СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ухвалено постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про вжиття необхідних заходів для встановлення належного ОСОБА_5 майна на праві власності, та на звернення до суду з клопотанням про арешт виявленого майна з метою забезпечення цивільного позову.

З даною скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся лише 06.07.2015 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, приймаючи до уваги не надання представником потерпілого доказів про отримання копії постанови 30.06.2015 року, відсутність заяви про поновлення десятиденного строку на звернення до суду зі скаргою, суд вважає, представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладено, керуючись ст.304 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002082 ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4989/15-к
Провадження №1-кс/639/705/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000380 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.132, 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000380 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.07.2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№621/187/14-к
Пр. 1-кп/621/36/14

УХВАЛА
27.01.2014 року м. Зміїв
У п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 є родичем третього ступеню споріднення з суддею ОСОБА_1 , в зв`язку з чим можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 , з огляду на зміст ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. 75 КПК України,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №621/1226/14-к
Пр. №1-кп/621/125/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту від 28 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с та н о в и в:

30 квітня 2014 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 01 квітня 2014 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08:00 год. 05 травня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/1349/14-к
Провадження № 1-кп/621/133/14
УХВАЛА
іменем України

18.07.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 16.05.2014 року.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для обґрунтування доведеності вини ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного злочину.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 просила призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора про виклик свідків на підтвердження обвинувачення задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 06.08.2014 року о 09:00 год. за обов`язковою участю прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: