Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2814/14-к
Провадження № 1-кс/209/402/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000929 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, освіта професійно-технічна, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15 квітня 2008 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.1, 75, 76 КК України до 2 року позбавлення волі з випробуванням 2 роки; 2) 28 січня 2011 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18 квітня 2012 року по УДЗ на 6 місяців 6 днів.; 3) 13 травня 2014 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 рокків позбавлення волі з випробуванням 2 роки; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, а саме у тому, що він ПОВТОРНО, 14.05.2014 року приблизно о 09.00 годин маючи намір заволодіти чужим майном шляхом обману, знаходячись біля бару «Зелена Папуга» по бул. Будівельників у м. Дніпродзержинську, помітив знайомого ОСОБА_6 у якого попросив позичити гроші. При ньому знаходився мобільний телефон «Nokia 5230». Далі реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом зателефонувати знайомому, попросив ОСОБА_6 передати йому вищевказаний мобільний телефон, що належить останньому, не маючи наміру надалі повернути його ОСОБА_6 , після того як ОСОБА_6 , довірившись ОСОБА_5 , передав йому вищевказаний телефон. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживанням довіри ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів , незаконно заволодів вищевказаним мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 .. Після чого ОСОБА_5 , з місця злочину зник, згодом розпорядившись викраденим на свій розсуд.
19 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, здійснив злочин на слідуючий день після засудження його за інший злочин до іспитового строку, вчинив злочин в період іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків і потерпілих, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з 19 травня 2014 року з 14.00 години до 14.00 години 18 липня 2014 року такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом слідчого у зазначену ним дату;
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Носити електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1