Дело № 2036/1-446/11
№ 1/636/10/14
13 февраля 2014 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 152 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_6 , обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 152 УК Украины.
27 апреля 2011 года, в период времени с 20.00 до 20.30. часа в лесопосадке возле кладбища, расположенного в пос. Новопокровка, Чугуевского района, Харьковской области, находясь в составе алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и применяя физическое насилие к потерпевшей ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , нанес ей несколько ударов по лицу, тем самым сломив ее волю к сопротивлению стал удерживать ее на земле, а ОСОБА_6 , против воли потерпевшей, вступил с ней в половую связь, тем самым изнасиловав её.
Кроме того, ОСОБА_5 , 21.09.2010 года, в 02.00 часов , находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникнув на территорию домовладения АДРЕСА_1 , незаконно завладел мотоциклом марки « Минск ММВЗ - 3111», 1975 года выпуска, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 281 от 28.09.2010 года 786 гривен 16 коп.
Также, ОСОБА_5 , 21.09.2010 года, в 02.20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникнув на территорию домовладения АДРЕСА_1 , тайно похитил мопед «Дельта», стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 89 от 29.09.2010 года, 150 гривен 00 коп .
Кроме того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 16.00, на свалке со стороны ул. Ленина, в пос. Новопокровка, Чугуевского района, Харьковской области, нашел на земле куст растения и зная, что это листья конопли, оборвал их и принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_2 , где листья конопли раздробил, перетер и поместил на фрагмент бумаги, после чего часть наркотического вещества принял путем курения, а часть продолжал незаконно хранить до 12.10.2010 года без цели сбыта , пока вещество не было обнаружено работниками милиции.
Подсумый ОСОБА_5 , вину в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины признал частично, подсудимый ОСОБА_6 свою вину по ч. 3 ст. 152 УК Украины не признал.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_4 , осуществляющий защиту подсудимого ОСОБА_6 , заявил ходатайство о направлении данного уголовного дела Чугуевскому межрайонному прокурору Харьковской области для проведения дополнительного расследования, ввиду существенной неполноты и неправильности досудебного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании.
Также, в заявленном ходатайстве адвокат ОСОБА_4 указал, что необходимо допросить в судебном заседании свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поскольку показания данных свидетелей имеют важное значение для принятия решения судом и кроме того, показания указанных свидетелей на досудебном следствии имеют существенные противоречия. Судом также неоднократно выносились постановления в порядке ст. 315-1 УПК Украины (1960 года) о судебном поручении Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области о выполнении следственных действий, направленных на установление места нахождения ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , и доставки их в судебное заседание. Данные постановления были направлены для исполнения в Чугуевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области, с уведомлением прокуратуры Харьковской области и начальника ГУМВД Украины в Харьковской области. Однако о результатах рассмотрения данного постановления суду информации не поступало. По состоянию на сегодняшний день судебные поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины органом досудебного следствия не выполнены, причины их неисполнения суду неизвестны.
Кроме того, предъявленное ОСОБА_6 и ОСОБА_5 обвинение по своей сути является неконкретным. Так, в предъявленном им обвинении не указано сколько именно ОСОБА_5 , по мнению органа досудебного следствия, нанес ударов потерпевшей ОСОБА_7 ; куда именно он нанес эти удары; какова при этом была роль ОСОБА_6 ; когда у ОСОБА_6 и ОСОБА_5 возник умысел на совершения преступления; не установлен мотив преступления. Также на досудебном следствии не проведены судебно-иммунологическая и судебная молекулярно-генетическая экспертизы.
Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 поддержали заявленное ходатайство и просили направить уголовное дело на дополнительное расследование по вышеуказанным обстоятельствам.
Прокурор возражал против направления дела на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что неполнота и неправильность досудебного следствия может быть устранена судом, путем вынесения постановления в порядке ст. 315-1 УПК Украины (1960 года) о судебном поручении.
Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст.281 УПК Украины (в редакции 1960 года) возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам существенной неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно материалов уголовного дела, 27.04.2011 года в период времени с 20 до 21 часа ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь вблизи территории кладбища поселка Новопокровка, действуя с умыслом направленным на изнасилование ОСОБА_7 , для чего ОСОБА_5 взяв за плечо и руку потерпевшую, насильно привел ее на поляну лесопосадки, а ОСОБА_6 догнал их и присоединился к действиям Черникова. Где на поляне ОСОБА_5 с целью запугивания и подавления сопротивления начал высказывать угрозы физической расправы, а затем нанес удар рукой в лицо потерпевшей, отчего она упала на спину. После чего нанес еще один удар в лицо, чтобы она не поднималась, удерживая ее в лежачем положении, предложил ОСОБА_6 совершить с ней половой акт. С этой целью они совместно раздели ОСОБА_7 догола и ОСОБА_5 стал удерживать ее за руки на спине, нанося удары руками в область бедер угрожая физической расправой в случае ее сопротивления, при этом требуя вступить в половую связь с ОСОБА_6 . Таким образом, подавив волю к сопротивлению потерпевшей, ОСОБА_6 совершил со ОСОБА_7 насильственный половой акт в естественной форме. Действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 продолжались около 30 минут и были прекращены ими при появлении сожителя потерпевшей ОСОБА_10 , в связи с ее поисками.
ОСОБА_6 категорически отрицает свою вину и причастность к инкриминируемому ему преступлению. Подсудимый ОСОБА_5 также отрицает свою причастность и причастность ОСОБА_6 к настоящему преступлению.
В связи с вышеизложенным, допрос в судебном заседании свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 является обязательным, поскольку показания данных свидетелей имеют решающее значение для установления истины по делу. Суд лишен возможности без допроса данных свидетелей устранить противоречия при постановлении приговора. Кроме того, их показания имели существенные противоречия на досудебном следствии.
С целью допроса вышеуказанных свидетелей судом 12.11.2013 года, 28.11.2013 года, 21.01.2014 года, 31.01.2014 года были вынесены постановления о судебном поручении в порядке ст. 315-1 УПК Украины, об установлении их местонахождения и пребывания и доставки их приводом в судебное заседание, однако о результатах рассмотрения данных постановлений суду информации не поступало. По состоянию на сегодняшний день судебные поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины органом досудебного следствия не выполнены, причины их неисполнения суду неизвестны.
На основании изложенного уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование, поскольку, досудебное следствие проведено неполно и поверхностно, обвинение строится на недопустимых доказательствах, обстоятельства дела исследованы односторонне, что суд самостоятельно устранить не может.
При проведении дополнительного расследования необходимо выполнить следующие оперативно-разыскные и следственные действия:
1) установить местонахождения свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
2) провести одновременные допросы с обязательным участием защитника между указанными лицами и ОСОБА_6 ;
3) установить все фактические обстоятельства по делу, а именно предполагаемые механизм, локализацию, характер, количество ударов, нанесенных ОСОБА_5 и роль при этом ОСОБА_6 ;
4) установить мотив преступления;
5) отобрать у ОСОБА_10 образцы крови и слюны для экспертного исследования и назначить в связи с этим дополнительную судебно-иммунологическую экспертизу;
6) назначить по делу судебную молекулярно-генетическую экспертизу на предмет происхождения спермы от ОСОБА_6 ;
7) проверить версию ОСОБА_6 о его непричастности к данному преступлению.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины (в редакции 1960 года), постановлением Пленума ВС Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», суд -
Ходатайство адвоката ОСОБА_4 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 152 УК Украины для проведения дополнительного расследования удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 152 УК Украины, направить Чугуевскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимым: ОСОБА_5 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО города Харькова; ОСОБА_6 подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение семи суток с момента вручения копии постановления подсудимому ОСОБА_5 , остальными в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья: