Справа № 1-1127/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.

з участю: прокурора Піддубної Л.П.

потерпілого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Рівненським міським судом 05 червня 2007 року за ч.1 ст.187 КК України на три роки позбавлення волі, звільнений 04 березня 2009 року постановою Районного суду Рівненської області умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 13 днів, 28 січня 2011 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.122 КК України на два роки обмеження волі, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи раніше судимий за злочин проти власності, на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин.

11 листопада 2010 року, близько 23 години, ОСОБА_3, перебуваючи поблизу диско-бару Октант, що по вул. Київській в м.Рівне, будучи в стані алкогольного спяніння, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав у громадянина ОСОБА_1 гроші в сумі 1200 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Винним ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна себе не визнав. Вказує, що таємно викрав гроші у потерпілого ОСОБА_1 Зазначив, що 11 листопада 2010 року біля 23 години перебував в кафе Метелик, що знаходиться в приміщенні дискоклубу Октантв м.Рівне. В кафе познайомився з ОСОБА_1, з яким почали розпивати спиртні напої. Коли вирішили іти додому, ОСОБА_1 встав біля барної стійки. В цей час він таємно засунув руку в кишеню штанів потерпілого. Вказав, що ОСОБА_1 не бачив, як він витягнув гроші. Після того, як він викрав гроші, різко відвернувся від ОСОБА_1, та швидко пішов в напрямку виходу з кафе. Вийшов з кафе побіг в сторону школи №12 в м.Рівне. Частину грошей витратив на ігрові автомати, іншу частину позичив товаришу. На виході з гральних автоматів був затриманий працівниками міліції. Зазначив, що явку з повинною писав добровільно. Просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_3 установлена сукупністю зібраних у справі доказів.

Потерпілий ОСОБА_1, показав, що 11 листопада 2010 року, близько 23 год. перебував в кафе Метелик, що в диско-барі Октантв м.Рівне. В даному кафе він познайомився з підсудним ОСОБА_3, з яким вживали алкогольні напої. Цього дня в нього було 1200 гривень, частину яких він мав відати працівникам з роботи. Після того, як розійшовся з підсудним ОСОБА_3, він пішов на вихід з кафе. Знаходячись в холі кафе, дістав з кишені штанів 1200 гривень, щоб заплатити таксисту за дорогу додому. Коли дістав гроші до нього підбіг ОСОБА_3 та вихопив усі гроші з рук і побіг в бік готелю Турист. Він зразу ж побіг за ним, мав намір наздогнати. Однак зачепився за бордюр та впав на землю. Після чого побачив працівників міліції, та повідомив їм про скоєне.

На досудовому слідстві та в неодноразових судових засідання потерпілий давав свої показання добровільно у невимушеній обстановці логічні та послідовні, тому суд визнає їх правдивими та достовірними.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що в його провадженні була кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України. При допитах ОСОБА_3 повідомив, що 11 листопада 2010 року близько 23 години, в холі кафе Метелик, що в м.Рівне вирвав гроші в сумі 1200 гривень у ОСОБА_1 Скарг на дії працівників міліції від ОСОБА_3 не находили.

Протоколом огляду особистих речей ОСОБА_3 від 17 листопада 2010 року, відповідно до якого встановлено, наявність частина коштів у ОСОБА_3 в сумі 300 гривень, які були останнім викрадені у потерпілого ОСОБА_1

а.с.11

Кошти в сумі 300 гривень оглянуті на досудовому слідстві, та приєднані до справи як речові докази.

а.с.12,13.

Таким чином перевіривши у судовому засіданні зібрані на досудовому слідстві докази суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Обставиною які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який є тяжким злочином.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суспільно-корисною працею не займається, раніше судимий, має молодий вік.

Оскільки ОСОБА_3 був засуджений Рівненським міським судом 28 січня 2011 року за ч.1 ст.122 КК України на строк два роки обмеження волі, і злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 був вчинений ним до постановлення згаданого вироку, суд при призначенні покарання вважає необхідним застосувати правила ч.1 та ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст.321,323,324, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме, шляхом поглинення покарання призначеного вироком Рівненського міського суду від 28 січня 2011 року, покарання даним вироком, призначити ОСОБА_3 покарання у виді - чотирьох років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 14 січня 2011 року, зарахувавши час перебування під вартою.

До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази : 300 гривень повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція засудженим ОСОБА_3 до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку, а іншим учасниками судового розгляду в той же строк з моменту проголошення.

Суддя