overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-567/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Иванченко А.Н., при секретаре Королёвой
участием прокурора Вахитова
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление
Мариупольского ИЦ-138 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Артемовского городского суда
Донецкой области от 16.10.2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины
году ограничения свободы.
Администрация Мариупольского ИЦ-138 совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении
осужденного ОСОБА_1 указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет
ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 09.09.2008 года отбыл 1/2
срока. Не отбытый срок наказания по состоянию на 09.09.2008г. составляет 4 месяца
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока наказания,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду
доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно
на 4 месяца 29 дней.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в
течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Справа № 5-67/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савинського
Г.Б.

при секретарі -
Бодик К.М.

за участю прокурора
-
Жага Е.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця, справу за
поданням Лохвицького РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 07.08.2008 року
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, 1965 року народження, мешканця с. Піски Лохвицького району Полтавської
області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. засуджений вироком
Лохвицького районного суду від 07.08.2007 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК
України із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі
із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - один рік.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився. Заслухавши пояснення інспектора Лохвицького РП КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1. від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до
наступного.

Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення,
що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1. нового злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, а також у зв'язку
з закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 - 1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого вироком Лохвицького
районного суду від 07.08.2007 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із
звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
П О С Т А Н О В А

19.09.08 року.
м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Квітка О.М., з участю секретаря Пономаренко А.С.,
прокурора Шаповал В.М., розглянувши матеріали подання слідчого про обрання
запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрії Кіровоградської
області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, не
працюючого, судимого: 7.03.02 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 13.08.2008 року Долинським районним судом, Кіровоградської
області за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1,

що підозрюється за ч. 2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В поданні слідчий ставить питання про обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу-взяття під варту, оскільки він скоїв тяжкий злочин за який передбачено
покарання від 4 до 6-ти років позбавлення волі, не працює, скоїв
злочин в період іспитового строку, перебуваючи на волі може перешкоджати
встановленню істини по кримінальній справі, має можливість ухилятись від
слідства та суду та має можливість продовжувати скоювати інші злочини.

Затриманий 16.09.08 року
о 910 годин.

Вислухавши прокурора, ОСОБА_1 вважаю що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, не
працює, скоїв злочин в період іспитового строку, перебуваючи на волі може
перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, має можливість
ухилятись від слідства та суду та має можливість продовжувати скоювати інші
злочини.

Прокурор підтримав подання слідчого з наведених підстав.

Підозрюваний вважає можливим відмовити в подані.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
підозрюваного, прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, перебуваючи
на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочину діяльність.

Керуючись ст. ст.
148,150,165,165-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід - тримання під вартою
строком на 2 місяці з 16.09.08 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області безпосередньо протягом 3 діб.

Суддя:

Постанова мені оголошена, копія вручена в залі суду
__________ ОСОБА_1
№ 5-373/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Скрыпник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Павлограде представление Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской
области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_1, осужденного
по ст.164 ч.2 УК Украины к двум годам ограничения свободы с испытательным
сроком два года, на основании
ст. 75 УК Украины, суд,
Приговором Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 03 июля 2006 года ОСОБА_1 был осужден по ст.164ч.2
УК Украины к двум годам ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины
освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь
ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области от 03.07.2006 года по ст.164ч.2 УК Украины, в связи с окончанием
испытательного срока и исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья: П.А.
Дело №5-84/07
21 июня 2007 года п.
Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующей - судьи Кустовой И.В.
при секретаре - Коваленко Т.И.
с участием прокурора - Барабаш О.В.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Нижнегорский заявление ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец с.
Лиственное, Нижнегорского
района, АР Крым, гражданина Украины, образование 11 классов, холост,
не работающего, проживающий
АДРЕСА_1. осужденного
1 УК Украины, о применении к нему Закона Украины «Об
Приговором Нижнегорского райсуда от 21.03.2007
года ОСОБА_1осужден по
Украины к двум годам лишения свободы, на
основании ст. 75 УК
Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на один год .
Заявление мотивировано тем, что вступил в силу Закон Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
2005 года . Согласно статье 1 указанного Закона освобождаются от
наказания за умышленные преступления, за
которые законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти
лет, лица, которые на момент совершения преступления
были несовершеннолетними.
В судебном заседании осужденный , его
защитник, просят применить к нему Закон
Украины «Об амнистии».
дела, выслушав осужденного, защитника,
полагавшего заявление
обоснованным, суд находит заявление
удовлетворению, так как ОСОБА_1осужден
за умышленное преступление,
предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на
более пяти лет, на момент
совершения преступления он
Судом не установлено
обстоятельств, препятствующих применению
амнистии, предусмотренных ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
На основании изложенного, руководствуясь ст. 86 УК Украины,
ст. 6 п. 4, ст. 273 УПК Украины,
Заявление ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Нижнегорского райсуда
освободить на основании ст. 1 «а»
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым.
№1-94/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого-судді Пителя
С. М.

при
секретарі Вінніченко
О.В.

з участю
прокурора Зянько
Н.Г.

та
адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу про

обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

і жителя с Шарапанівка
Крижопільського району Вінницької області,
українця, громадянина

України, освіта
8 класів, учня
9 класу Крижопільської вечірньої
шкли, не одруженого,
не військовозобов'язаного, раніше
не судимого; за - ст.
122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Біля 20
год. 27.03.2007 p., після розпиття
спиртних напоїв у магазині в с Шарапанівка Крижопільського району Вінницької
області, ОСОБА_2 став на сходах і почав
справляти свої природні потреби на велосипед неповнолітнього ОСОБА_3. На
зроблене йому ОСОБА_3.3ауваження,
ОСОБА_2 умисно, з метою нанесення
тілесних ушкоджень, завів ОСОБА_3.3а
будку, взяв його руками за праву руку і
викрутив за спину, причинивши середньої
тяжкості тілесне ушкодження у виді закритої тупої травми правого плечового
суглобу - закритого перелому клювовидного відростка правої лопатки.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся у скоєному і пояснив, що випив у магазині 150 гр. горілки, справив на сходах природні потреби на
велосипед ОСОБА_3. і, на його зауваження, завів його за будку і викрутив йому руку.

Його
вина, крім того, доказана матеріалами справи: висновком СМЕ
(а.с. 47-48), протоколом відтворення обстановки і обставин
події (а.с. 45-46) та іншими, а також показами потерпілого ОСОБА_3., який показав,
що ОСОБА_2, на його
зауваження, завів за будку і вивернув
руку, заподіяв перелом; а також його
законного представника ОСОБА_4 , яка
показала, що ОСОБА_3 прийшов ввечері
додому, плакав. У нього боліло плече. На
другий день в лікарні сказали, що це
перелом руки.

За
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,
яке не є небезпечним для життя,
але таке, що спричинило тривалий
розлад здоров'я, ОСОБА_2 повинен нести
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обставинами, що пом'якшують його відповідальність, суд враховує: скоєння злочину малолітнім і
вперше, визнання вини і щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є скоєння злочину в нетверезому стані.

Враховуючи
наведене, характер і наслідки
скоєного, особу підсудного, суд вважає,
що покарання йому слід призначити з випробуванням, оскільки він може бути перевихований без ізоляції
від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324, 432, 445 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого
ст. 122 ч. 1 КК України і
призначити покарання один рік позбавлення волі.

Згідно ст.
104 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком один
рік.

Цивільний
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1300 (одна тисяча
триста) грн.

Запобіжний захід
залишити підписку про невиїзд, до
набрання вироком законної сили.

Апеляція
на вирок може бути подана протягом 15 днів до апеляційного суду Вінницької
області.
Справа №1-785/08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Квасневська Н.Д.., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про порушення
кримінальної справи ( ст. 27, 97 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м.
Києва надійшла зава ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якій вони просять суд порушити кримінальну
справу за ст. 364, 365, 366, 367, 126 КК України та притягнути до кримінальної
відповідальності за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 126 КК України посадових осіб
Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до частини першої ст. 27
КПК України, на яку посилається заявник, справи про злочини, передбачені
статтею 125, частиною 1 статті 126 КК України, щодо дій, якими заподіяно шкоду
правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше, як за скаргою
потерпілого, кому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК
України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом
встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 223 КПК України
обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В
описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на
попередньому слідстві, місце,
час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а
також докази, які зібрані
по справі і відомості про потерпілого. В резолютивній частині наводяться
відомості про особу обвинуваченого,
коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає
даний злочин.

Відповідно до ст. 224 КПК України до
обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове
засідання, з зазначенням їх адреси.

Подана скарга не відповідає вимогам,
які встановлені щодо обвинувального висновку у відповідності до ст.ст. 223, 224 КПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КПК
України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, приймає
одне із рішень, в тому числі залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам,
зазначеним у частині першої цієї статті, та повертає її особі, яка подала
скаргу.

Виходячи з того, що скарга не
відповідає вимогам ст.ст. 223-224 КПК України, а відповідно до ст. 94 КПК України, справа може бути
порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, подану
скаргу необхідно повернути.

Окрім того відповідно до ст. 27 КПК
України, порушення кримінальної справи, за статтями вказаними заявниками в скарзі ( ст.
364-367 КК України), не відноситься до компетенції суду.

Відповідно до ст. 112 КПК України у справах про злочини,
передбачені у тому числі і ст. 364 КК України, досудове слідство проводиться слідчими
прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної
справи за ст. 364-367, 126 КК України, притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст.
364-367, 126 КК України - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-84/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

скаржника - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачі скаргу в порядку ст.27 КПК
України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

В
поданій скарзі ставиться питання про порушення кримінальної справи проти
ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

В
судовому засіданні скаржниця підтримала свою заяву, пояснила, що у відділі
міліції їй відмовили у скарзі.

ОСОБА_2
скаргу не визнає, пояснив, що не бив ОСОБА_1.

Відповідно
до п.11 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена
справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є
нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

З
довідки Горохівського РВ УМВС України №2793 від 11.07.2008 року слідує, що в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено на підставі п.2 ст.6
КПК України (тобто за відсутністю в діянні складу злочину).

На підставаі
викладеного, приходжу до висновку, що слід відмовити в порушенні кримінальної
справи.

Керуючись
ст.ст.27, 251, ст.6, п.2, 11 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити
в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі
апеляції протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І.І.Вознюк
Справа № 5 - 30/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді-
Шаповал З.О. при секретарі- Ющенко Н.М. з участю прокурора- Афоніна М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі, подання КВІ
Щорського району про звільнення від подальшого відбування міри покарання в
зв*язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
мешканку с.Тихоновичі, Щорського району, Чернігівської області, українку,
громадянку України, непрацюючу, невійськовозобов"язану, заміжню, освіта
базова загальна середня, засуджену 12.05.2006 року Щорським районним судом
Чернігівської області за ст. ст. 191 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення
волі без позбавленням права займати посади пов»язані з обслуговуванням товарно-
матеріальних цінностей з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року представник КВІ Щорського району звернувся до суду з поданням про
звільнення від подальшого відбування міри покарання ОСОБА_1, засуджену Щорським
районним судом Чернігівської області за ст. ст. 191 ч.1, 75 КК України до 1
року позбавлення волі без позбавленням права займати посади пов»язані з
обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей з іспитовим строком на 1 рік , в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ
Щорського району Пушкарьова А.С. підтримала подання і пояснила, що засуджена
ОСОБА_1 в період іспитового строку нового злочину не скоїла, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання
характеризується позитивно, заслуговує на звільнення від покарання після
закінчення іспитового строку. Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні просить
звільнити її від покарання. Прокурор
підтримав подання.

Вислухавши представника КВІ Щорського району, засуджену, прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком
Щорського районного суду, тому що в період іспитового строку не скоїла нового
злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем
проживання характеризується позитивно, а тому заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. 75
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від подальшого відбування
міри покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 днів з моменту винесення.
А справа №5-44/2008
Сахновщинський районний суд Харківської області
складі головуючого судді: Савицького
секретарі: Лісняк
участю прокурора: Бережного С.В
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департамену
України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с.Лебедівка
Сахновщинського району Харківської області, гр.України, українця, освіта
середня, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1, засудженного 21 травня 2007 року Сахновщинським районним судом
Харківської області за ст.185 ч.2 КК Украины, до 2 років позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
був засуджений 21 травня 2007 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.185 ч.2 КК Украины, до 2 років позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
Термін випробувального строку закінчується 21.05.2008 року.
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в
зв'язку з закінчення іспитового строку.
Суд,
заслухавши інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в
Харківській області, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за
місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки покладені на нього
судом виконував, в цілому, за період іспитовго строку доказав своє виправлення.
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 21 травня 2007 року - звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:

Копія
вірна. Суддя