Справа № 11 891 2011р. Головуючий І інстанції:
Категорія: ч.2 ст.309, ОСОБА_1
ч.2 ст.263 КК Украйни Доповідач: Устименко В.Є.

АПЕЛЯЦІЙНЫЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Устименко В.Є.,

суддів - Аверіної Н.В., Шабельникова С.К.,

прокурора - Смирнової О.Є.,

захисника - ОСОБА_2,

засудженого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 березня 2011 року у відношенні ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

засуджено:

- за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК Украйни ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Як встановлено судом, на початку жовтня 2010 року ОСОБА_3, перебуваючи на звалищі сміття в карєрі неподалік с. Леб'яже Зачепилівського району Харківської області, винайшов дикоростучі кущі коноплі і маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, незаконно шляхом зламування гілок вказаної рослини придбав особливо небезпечний засіб - каннабіс, який склав у полімерний мішок і перевіз до свого помешкання в с. Нагірне, вул.Миру, 19, Зачепилівського району Харківської області, де у приміщенні гаражу виготовив його шляхом висушування, відділення верхніх частин та листя від гілок і дрібнення через сито, після чого подрібнений каннабіс склав у полімерний сішок і став його зберігати в гаражі для особистого вживання без мети збуту, періодично беручи та вживаючи шляхом паління.

Крім того, восени 2009 року і в 2007-2008 роках ОСОБА_3 аналогічним способом придбавав та виготовляв наркотичний засіб каннабіс, який зберігав у трьох різних поліетиленових пакетах в шухляді шафу в приміщенні гаражу на території свого домоволодіння за вказаною адресою, звідки періодично брав та вживав шляхом паління. Свої злочинні дії ОСОБА_3 продовжував до того часу, поки 12.01.2011 року в період часу з 19.05 год. до 20.00 год. під час огляду працівниками міліції домоволодіння останнього, розташованого за вищевказаною адресою, в гаражі у верхній шухлядці шафи виявлено та вилучено три прозорих полімерних пакета із речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані. Також в цьому ж гаражі в баці з-під пральної машини виявлено та вилучено полімерний мішок із речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані, а також полімерний пакет синього кольору із речовиною рослинного походження та насінням. Згідно з висновком експертизи вилучені речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана висушена), вагою у перерахунку на суху речовину 175,0217; 77,5869; 469130 та 6991847 грам відповідно. Речовина з насінням є також особливо небезпечним наркотичним засобом (каннабіс) з домішкою дозрілих плодів рослини роду конопля, після відділення насіння вага сухого залишку каннабіса склала 92,0217 грам, а всього у ОСОБА_3 виявлено та вилучено каннабіса загальною вагою у перерахунку на суху речовину 1090,728 грама, що є великим розміром і яку останній незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, навесні 2008 року ОСОБА_3 після оранки свого городу біля домоволодіння, розташованого за адресою: с. Нагірне, вул. Миру, 19 Зачепилівського району Харківської області, - знайшов і переніс до приміщення гаражу на території помешкання за вказаною адресою штик-ніж і, усвідомлюючи незаконність своїх дій та діючи умисно, з метою відновлення властивостей зброї шляхом відчищена бруду, зачищання іржі наждаком, полірування «пастою ДОІ»та повстиною, виготовлення і кріплення з кусків пластмаси рукояті, провів ремонт винайденого штика, після чого залишив його зберігати там же - в приміщенні гаражу, а 12.01.2011 року в період часу з 19.05 год. до 20.00 год. під час огляду працівниками міліції домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за вищевказаною адресою в гаражі на підлозі було виявлено та вилучено штик-ніж, який згідно з висновком спеціаліста є холодною зброєю колюче-ріжучої дії - штиком 7,62 мм. самозарядної гвинтівки системи Токарєва; штик виготовлений промисловим способом, а щічки на рукоятці виготовлені в домашніх умовах з підручного матеріалу.

Прокурор в апеляції з доповненнями згідно ст.355 КПК України просить про скасування вироку і направлення справи на новий розгляд у звязку з мякістю призначеного покарання та істотним порушенням кримінально-процесуального закону: ненаданням підсудному ОСОБА_3 права виступити в дебатах.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, що підтримав апеляцію та просив про скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд, пояснення захисника ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, які вважали вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та провівши судове слідство в частині перевірки доводів апеляції, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.318 КПК України по закінченні судового слідства суд переходить до судових дебатів, які полягають в промовах прокурора, потерпілого і його представника, цивільного позивача, цивільного відповідача або їх представників, захисника, підсудного.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 30 березня 2011 року, слово в дебатах надано прокурору та захиснику ОСОБА_2 (а.с.110) Підсудний ОСОБА_3 був позбавлений такого права, що потягло за собою порушення його права на захист.

Відповідно до п.13. ч.2 ст.370 КПК України ненадання підсудному можливості виступити у судових дебатах є істотним порушенням кримінально-процесуального закону і у всякому разі тягне скасування вироку.

Що стосується посилання прокурора в апеляції на мякість призначеного ОСОБА_3 покарання, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції в цій частині.

Висновок про можливість виправлення засудженого від відбування покарання з випробуванням не протирічить вимогам ст.75 КК України.

Щодо визначення ступеню тяжкості злочину слід враховувати, що злочини, передбачені ч.2 ст.309 та ч.2 ст.263 КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості; за критерієм для визначення великого розміру як кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, кількість вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу не є максимальною.

Ч.2 ст.263 КК України передбачена відповідальність за носіння, виготовлення, ремонт або збут зброї. Дії ОСОБА_3 стосовно ремонту штика складають тільки одне із вказаних проявів обєктивної сторони незаконного поводження зі зброєю.

В матеріалах справи містяться дані щодо особи засудженого, згідно яких ОСОБА_3 несудимий (а.с.37), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.40). Крім того, колегії суддів надані додаткові відомості щодо особи засудженого: позитивна характеристика з місця роботи Зачепилівської ЦРЛ, де він працює електрогазозварювальником, додаткова характеристика з місця проживання, де він також характеризується позитивно; згідно витягу з історії хвороби, ОСОБА_4 має наслідки чисельних переломів кісток, у звязку чим довгий час лікувався з інєкціонним застосуванням наркозу, анальгетиків та антибіотиків, за станом здоровя потребує постійного вживання знеболюючих засобів (а.с.120).

Враховуючи викладене, за умови встановлення судом при новому розгляді тих же фактичних обставин справи й тих же, передбачених ст.65 КК України обставин, що мають істотне значення для призначення покарання, колегія суддів вважає покарання, призначене засудженому, співрозмірним вчиненому й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.362, 365, ст.366, 367 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 березня 2011 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Головуючий:

Судді: