overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-195
Провадження №977
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Паська Д.П.

суддів Рупака А.А., Сілакова С.М.

прокурора Кузьміна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи помічника прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 198, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 198, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 198, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 198, 289 ч.1, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор, який брав участь в розгляді справи помічник прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1 подав апеляцію. Інші учасники процесу апеляцій не подавали.

До початку розгляду справи прокурор відкликав подану апеляцію. Таким чином апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляцією прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 198, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 198, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 1-13/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

30.12.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06.01.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/6606/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

АДРЕСА_1

суб`єкт оскарження: СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області

10031, м. Житомир, вул. Щорса, 88,

в порядку процесуального нагляду: прокуратура Житомирського р-ну,

10031, м. Житомир, вул. Щорса, 92,

про скасування постанови про закриття кримінального провадження ,-

встановив:
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, слідчому судді наданий один примірник скарги та додатків до неї, що унеможливлює направлення екземпляру скарги суб`єкту оскарження та в порядку процесуального нагляду прокуратурі Житомирського району для підготовки повноважного представника до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
1. Скаргу залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід прокурора процесуального керівника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про відвід прокурора процесуального керівника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364-1, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання суд вважає необхідним викликати ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 22.07.2015 року на 11 годин 00 хвилин в залі № 2Б2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату прокурора ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1п-45/10
ПОСТАНОВА

13 квітня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді Башинського С.Ф.,

секретаря - Вольської В.В.

за участю прокурора - Семеньки П.М.

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі постанову про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 р. /, в звязку з закінченням строків давності, -

встановив:

08 квітня 2010 року до суду надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 р. /, в звязку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 17 березня 1995 р. невстановлена особа, зірвавши навісний замок з тильних дверей гаражу, який розташований в с. Тетерівка, вул. Шкільна, буд. 54, Житомирського району і області, що належить ОСОБА_1, проникла в середину звідки таємно викрала 100 кг цукру та 500 кг пшениці, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 11.600.000 карбованців .

По даному факту 23 березня 1995 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в ред.1960 року).

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши міркування прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 ст.11-1 КПК України, передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

З огляду на наведене, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1,248 КПК України, суд, -

постановив:

Провадження у кримінальній справі порушеній по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 р. /, в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 283/1781/13-к
провадження 1кп/283/63/2013
У Х В А Л А

02 липня 2013 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ярмоленка В.В., отримавши обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду 02 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 богданом Володимировичем, ОСОБА_3 злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2013 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 є.В., прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
справа № 361/2287/15-к
провадження № 1-кс/361/388/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 березня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
25 березня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27.03.2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/2381/15-к
провадження № 1-кс/361/416/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 березня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу представника ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 01.04.2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/2804/15-к
провадження № 1-кс/361/460/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 квітня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20.04.2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4362/14-к
провадження № 1-кп/361/12/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 321 КК України, та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_12 заявила клопотання про призначення їй захисника за призначенням, оскільки судом прийнята відмова захисника ОСОБА_9 щодо надання юридичної допомоги за договором, у зв`язку з відсутністю у неї коштів.

Прокурор вважав необхідним клопотання обвинуваченої задовольнити.

Суд вислухавши думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , які не заперечували проти задоволення клопотання, та захисника ОСОБА_8 , який просив вирішити клопотання на розсуд суду, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_12 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів,

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 306 КПК України, де участь захисника є обов`язковою.

У зв`язку з цим обвинувачена ОСОБА_12 , яка не має коштів для укладення договору про надання їй правової допомоги , на підставі ч.2 ст. 49 КПК України має право на надання їй безоплатної правової допомоги, що має забезпечити Центр безоплатної правової допомоги Київської області.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.. 48,49, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_12 задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_12 за ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 321 КК України та забезпечити його прибуття 17 червня 2015 року на 09 годину. (м. Бровари вул. Грушевського, 2) для участі у кримінальному провадженні по ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 321 КК України, та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
справа № 361/4689/15-к
провадження № 1-кс/361/751/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ПАТ «Магазин «Будинок меблів» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 15.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 31.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга генерального директора ПАТ «Магазин «Будинок меблів» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 15.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 31.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу генерального директора ПАТ «Магазин «Будинок меблів» ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ПАТ «Магазин «Будинок меблів» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 15.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 31.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5613/15-к
Провадження № 1-кп/361/367/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
7 серпня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3129/15-к
Провадження № 1-кп/484/249/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18.08.2015 р. на 11:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: