ДЕЛО № 1 - 127 - 2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.
11 ДЕКАБРЯ 2008 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
В СОСТАВЕ: СУДЬИ
ПРИ СЕКРЕТАРЕ КОРЖАН О.В.,
С УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА
ЗАЩИТНИКА ОСОБА_1,
РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В
П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, по национальности
ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины беспартийного, образование ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого: 01.12.1998 года Саратским
районным судом Одесской области по ч.3 ст.140 УК Украины, в редакции 1960 года,
к 3-м годам лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины, в редакции 1960
года, условно, с испытательным сроком 2 года, с уплатой штрафа в доход
государства в сумме 800 гривен; 21.12.2001 года Киевским районным судом г. Одессы по ст.185ч.3 УК Украины, в редакции
2001 года, по ст.ст.17, 140ч.2 УК Украины, в редакции 1960 года, к 3-м годам
лишения свободы, определением апелляционного суда Одесской области от
25.04.2002 года снижен срок наказания до 2-х лет лишения свободы в ИТК;
03.03.2004 года Арцизским районным судом Одесской области по ст.ст.308ч.2,
309ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на
основании ст.ст.75,76 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытанием
3 года, возложив на него обязанности: уведомлять органы уголовно -
исполнительной системы о перемене места
жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно
-исполнительной системы, - в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_2, по национальности
ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины беспартийного, образование ІНФОРМАЦІЯ_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого, - в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения,
уроженца и жителя АДРЕСА_3, по национальности ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины
беспартийного, образование ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее
судимого: 31.05.2007 года Саратским районным судом Одесской области по ч.1
ст.122 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением к наказанию
ст.ст.75,76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием один
год, возложив на него обязанности: сообщать органам уголовно - исполнительной системы
о перемене места жительства и работы, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
СУД,
Подсудимый, ОСОБА_2, 22 июля 2007 года, примерно в 14 часов, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор с
подсудимым ОСОБА_3, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического
средства, без цели сбыта, путём сбора с
неограждённого участка, проникли на приусадебный участок дома АДРЕСА_4,
и еще на два неустановленные органами досудебного следствия приусадебные
участки, откуда приобрели, путём срывания головок мака, 37 грамм наркотического
средства, которое, согласно заключению судебно-биологической экспертизы
НОМЕР_1, от ІНФОРМАЦІЯ_8 года, является особо опасным наркотическим средством,
оборот которого запрещён, - маковой соломой, которые передали подсудимому
ОСОБА_4, находящегося за пределами приусадебных участков в ІНФОРМАЦІЯ_9, который с ними в предварительный преступный
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, вину в
предъявленном обвинении по ч.2 ст.309 УК Украины признали полностью,
чистосердечно раскаялись в содеянном, и дали показания, соответствующие
материалам дела, не оспаривали фактические обстоятельства дела, согласившись с
количеством собранного ними и изъятого у них наркотического средства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4., вину в
предъявленном обвинении по ч.1 ст.309 УК Украины признал полностью, чистосердечно
раскаялся в содеянном, и дал показания, соответствующие материалам дела,
согласившись с количеством изъятого
наркотического средства.
этом, подсудимый ОСОБА_2 в суде показал, что около двух лет назад он
познакомился с подсудимыми ОСОБА_3и ОСОБА_4. С тех пор у них приятельские
2007 года, находясь по месту жительства, в обеденное время, он употребил
несколько стаканов вина. Затем решил поехать в с. Плахтеевку Саратского района,
для того, чтобы с огородов нарвать головки мака, для личного употребления,
поскольку он ранее употреблял наркотические средства. Примерно в 13 часов этого
же дня, взяв с собой сумку хозяйственную, синего цвета, в клеточку, он
направился в центр п.г.т.Сарата. Проходя по площади, он встретил подсудимых
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которым предложил поехать с ним в с. Плахтеевку Саратского
района. Цель своей поездки он не говорил. Ребята согласились.
приезду в с. Плахтеевка, примерно в 14 часов, он сказал ребятам, что ему
необходимо помочь с огородов частных домов собрать головки мака. ОСОБА_4 сказал
ему, что отбывает условную меру наказания по приговору суда, и отказался ему
помочь. ОСОБА_3 же согласился оказать помощь.
сзади огородов, расположенных вдоль правого берега речки, протекающей по селу
Плахтеевка, он с ОСОБА_3, с нескольких участков, сорвали головки мака. Огороды
не были огорожены, ухожены и на них, кроме сорной травы, ничего не росло.
Сколько точно сорвали головок мака, он не может указать, т.к. не считал.
Сорванные головки мака сложили в хозяйственную сумку, которую впоследствии по
пути следования уже домой передали ОСОБА_4Так, вдоль речки, они дошли до одного
из мостов в с.Плахтеевка, где их задержали работники милиции вместе с двумя
понятыми. Сразу же были составлены соответствующие документы. Сумка с маком,
была изъята в присутствии двух понятых. Данная сумка в присутствии понятых,
была помещена в полиэтиленовый пакет, прошита и опечатана. Головки мака он
с ОСОБА_3 сорвали для личного
употребления, не имея цели сбыта. Подсудимый ОСОБА_4 с ними в предварительный
сговор не вступал, хотя, наверное, догадывался, что в сумке находится мак.
Аналогично показаниями подсудимого ОСОБА_2в суде дали показания
подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Вина подсудимых,
кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей,
свидетель ОСОБА_5 в суде показал, что работает помощником участкового
инспектора Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области. 22 июля 2007 года,
он находился в кабинете УИМ, расположенном в здании административного корпуса
Плахтеевского сельского Совета Саратского района. Примерно в 14 часов, ему на
мобильный телефон позвонил работник милиции ОСОБА_6, проживающий в с.
Плахтеевка Саратского района, и сообщил,
что трое жителей п.г.т. Сарата, не указав имена и фамилии, по огородам домов,
расположенных поІНФОРМАЦІЯ_10 собирают растения мака. Впоследствии он узнал,
что это подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
же, он и ОСОБА_6, пригласили двух понятых, после чего, направились к мосту,
расположенному между улицами Кирова и Ленина в с. Плахтеевка, где задержали
подсудимых. В момент задержания, в руках у ОСОБА_4 оказалась хозяйственная
сумка, при осмотре которой, были обнаружены головки мака. В присутствии
понятых, в результате пересчета было установлено, что в сумке находились 82
головки растений мака, которые в присутствии понятых были опечатаны и
Аналогично показаниям свидетеля ОСОБА_5, в суде дали показания свидетели
ОСОБА_7, ОСОБА_6, а также были оглашены показания свидетелей ОСОБА_8
(л.д.38-39) и ОСОБА_9 (л.д.41-42).
подсудимых подтверждается материалами дела:
- рапортом помощника
участкового инспектора Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5
(л.д.3) о том, что во время задержания и личного досмотра подсудимого
ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты 82
- протоколом личного досмотра
и изъятия от 22 июля 2007 года (л.д.4), в ходе которого у подсудимого ОСОБА_4 обнаружена
хозяйственная сумка, в которой находились 82 головки растения мака;
- постановлениями о признании
и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств
полимерной сумки, 37 грамм маковой соломы, 97 растений вида мак снотворный (л.д.21-22);
- заключением судебной
химико-биологической экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_8 года (л.д.30-32),
согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое у ОСОБА_4,
является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - маковой
соломой. Масса маковой соломы в
высушенном состоянии, составила 37 грамм;
- протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления (л.д.73-75, 100-102), в ходе которых подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3
на месте показали, когда, где, с кем, каким образом, из каких огородов они
срывали головки мака, тем самым полностью подтвердив свои признательные
- протоколами очных ставок (
л.д.168-185), проведёнными между подсудимыми с одной стороны и свидетелями с
другой, в ходе которых свидетели изобличили подсудимых в инкриминируемом им
Суд
считает, что действия подсудимых ОСОБА_2и ОСОБА_3 квалифицированы по ч.2 ст.309
УК Украины правильно, по признакам: незаконное приобретение наркотического
средства, без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При этом, подсудимому ОСОБА_2 необходимо исключить из обвинения признак
повторности, поскольку, согласно постановлению Саратского районного суда
Одесской области от 26 марта 2007 года ОСОБА_2И. был освобождён от отбывания
наказания, назначенного по приговору Арцизского районного суда Одесской области
от 03.03.2004 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 квалифицированы по ч.1 ст.309 УК
Украины правильно, по признакам - незаконное приобретение наркотического
средства, без цели сбыта.
месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно.
определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть
совершённого, личности подсудимых:
- полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, количество
приобретённого наркотического средства, отсутствие реального ущерба, имеет
постоянное местожительства, допустил рецидив
преступлений, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения;
- впервые на скамье подсудимых, полностью признал вину и чистосердечно
раскаялся в содеянном, количество приобретённого наркотического средства,
отсутствие реального ущерба, имеет постоянное местожительства.
- полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, количество
приобретённого наркотического средства, отсутствие реального ущерба, имеет
постоянное местожительства. допустил рецидив преступлений.
Суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2и ОСОБА_3 возможно
без изоляции от общества, с применением к наказанию действия ст.75 УК Украины -
освободив их от отбывания наказания с испытанием.
Суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, с
применением к нему наказания в виде уплаты штрафа в доход государства.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_4 совершил данное преступление в
период неотбытого им срока наказания, назначенного по приговору Саратского
районного суда Одесской области от 31 мая 2007 года, в соответствии с ч.3 ст.72
УК Украины - основное наказание в виде штрафа … по совокупности приговоров
сложению с другими видами наказания не подлежит и исполняется самостоятельно.
Суд
считает, что вещественные доказательства на л.д.21-22 - полимерную сумку, 37
грамм маковой соломы, 97 растений вида мак снотворный - необходимо уничтожить.
связи с тем, что по делу была проведены судебные химико-биологические
экспертизы, стоимость проведения которых составила 600 (шестьсот) гривен
(л.д.18, 20, 29, 59), суд считает необходимым взыскать с подсудимых, солидарно,
в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при
ГУМВД Украины в Одесской области указанную сумму судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,
СУД,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать
виновными по ч.2 ст. 309 УК Украины и подвергнуть:
ОСОБА_2 - 2 (двум) годам 6
(шести) месяцам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2
освободить от отбывания наказания с испытательным сроком - 1 (один) год 6
- 2 (двум) годам лишения свободы. На
основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с
испытательным сроком - 1 (один) год.
признать виновным по ч.1 ст. 309 УК
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства, в размере пятидесяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, в сумме 850 (восемьсот
пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу,
оставить прежней, - подписку о невыезде.
отбывания наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, исчислять со дня постановления
Вещественные доказательства на л.д.21-22 - полимерную сумку, 37 грамм
маковой соломы, 97 растений вида мак снотворный
Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
солидарно, в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического
центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 600
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через
Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его
СУДЬЯ