Справа № 1-105
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року Ружинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

з участю секретаря - Новаківської К.І.

з участю прокурора - Драчука І.С

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт Ружині
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Житомир і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого,
допризивника, неодруженого, несудимого

за ст. 185 ч.3
КК України

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року, близько 23 години, підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли в
приміщення кладовки в гаражі
домоволодіння потерпілого ОСОБА_3
АДРЕСА_2, знайденим ключем від
сейфа відкрили металевий сейф і таємно викрали звідти 200 доларів США, що в еквіваленті становить 1010 грн. та 200
євро, що в еквіваленті становить 1361
грн.67 коп., розпорядившись викраденим
на свій розсуд.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив, що 17.04.2007
року, разом з ОСОБА_2 з металевого
сейфа, який знаходився в кладовці, розташованій в гаражі, належному ОСОБА_3 , розташованому в с. Чорнорудка Ружинського
району 200 доларів США
та 200 євро, які витратили на власні
потреби.

1. Враховуючи клопотання учасників судового
розгляду про недоцільність досліджен-ня інших доказів в зв'язку з відсутністю
спору по фактичних обставинах справи,
суд виз-нав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до
ст. 299 КПК Украї-ни, обмежившись показами підсудного. Оскільки
підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою гру-пою осіб таємно викрав чуже
майно, проникнувши в інше
приміщення, то він повинен нести
кримінальну відповідальність за ст. 185 ч.3 КК України

Призначаючи
підсудному покарання, суд, відповідно до
ст. 65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'як-шують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ч.1 п.1 ст. 66 КК України, пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставинами, які,
відповідно ч.1 п.2 ст. 67 КК
України, обтяжують покарання є вчинення
злочину групою осіб за попередньою змовою.

Приймаючи до
уваги щире каяття підсудного, активне
сприяння розкриттю злочину, першу
судимість підсудного, позитивну
характеристику за місцем проживання,
його вік-він молода людина та вважає можливим призначити підсудному
ОСОБА_1 пока-рання, з застосуванням ст. 75 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від
покарання з випробуванням.

Цивільний цозов
не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України і
призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від від-бування
призначеного покарання, встановивши йому
іспитовий строк терміном 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового
строку не вчи-нить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_1 повідомля-ти орган кримінально-
виконавчої інспекції про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід
засудженим до вступу вироку в законну силу залишити поперед-ній -підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний
суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.