overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7800/15-к
Провадження № 1-кп/461/364/15
УХВАЛА
13.07.2015 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001919 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілою у кримінальному провадженні № 0001919 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 09 липня 2015 року. Згідно з розписками, підозрювана та її захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 09 липня 2015 року.

Обвинувальний акт 09 липня 2015 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 10 серпня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2566/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/574/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2015 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

з участю прокурора ОСОБА_8

та засудженого ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2015 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити в 09 годині 45 хвилин 17 липня 2015 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 601/1487/15-к
Провадження № 1-кс/601/371/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення огляду
14 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 07 липня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України за участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена в АДРЕСА_1 , оскільки досудове слідство має достатні підстави вважати, що на даній земельній ділянці незаконно вирощуються рослини снотворного маку.

В клопотанні ставиться питання про проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена в АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити та дозволити провести огляд земельної ділянки з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме снотворного маку.

Заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись з клопотанням про проведення огляду та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що на даній земельній ділянці незаконно вирощується снотворний мак, що є складом кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення предметів зазначеного кримінального правопорушення доцільно надати органу досудового розслідування можливість оглянути земельну ділянку, зазначену в клопотанні.

Згідно частини 1 статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Керуючись статтями 110, 237, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена в АДРЕСА_1 та яка рахується за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 1-89/11
Провадження № 1/126/6/14

25 квітня 2014 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 25 квітня 2014 року. Свідок ОСОБА_6 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що його слід піддати примусовому приводу в суд.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України призначити на 10 годину 14 травня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 10:00 14 травня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області:
свідка ОСОБА_6 , працюючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову направити для виконання начальнику Житомирського РВ УМВС України у Житомирській області.
Суддя
Справа № 128/2518/15-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява від засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію 2014 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування Закону України Про амністію 2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію 2014 року призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 10-40 год. 31 липня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 1-14/11
ПОСТАНОВА

"28" січня 2011 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши скаргу заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу за ст.125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які06 січня 2011 року близько 3:00 години ночі на перехресті вулиць смт Піщанки Олімпійської та Разіної на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочали суперечку та бійку з ним, під час якої ОСОБА_1 були нанесені тілесні ушкодження, які згідно судово-медичного обстеження за №12 від 11січня 2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Керуючись ст.ст. 27, 94, 97, 98, 98-2, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1.По відношенню до громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушити кримінальну справу за ст.125 ч.2 КК України.

2.Справу по звинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.02.2011 року.

3. Визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем.

4.В судове засідання викликати: підсудних , потерпілого та свідків.

5.Копію постанови вручити підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-118/11
постанова 19.10.2011 Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Боднара В.В.,

при секретарі - Станкевич С.М.,

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_2 в скоєні злочину за ч.5, 7 ст.27, ч.2 ст.115, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений не працюючий, раніше неодноразово судимий.

Під час судового розгляду даної кримінальної справи 19 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він сам не має можливості самостійно укласти угоду із захисником, так-як в теперішній час ніде не працює, і не має коштів на адвоката.

У відповідності до вимог п.2 ч. 4 ст. 47 45 КПК України захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 47 КПК України необхідно підсудному ОСОБА_1 призначити захисника-адвоката.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 для участі в кримінальній справі адвоката ОСОБА_3 юридичної консультації, з оплатою згідно закону.

Копію постанови направити в ОСОБА_3 юридичну консультацію.

Розгляд кримінальної справи призначено на 03 листопада 2011 року на 10:00годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

справа № 219/1203 /12

1/219/82/12

24.07.2012 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ст.309 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ст.317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ст.309 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ст.317 ч.1 КК України надійшла до суду 16 липня 2012 року.

Прокурор у своїй доповіді висвітлила питання зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зясувавши позицію прокурора, заслухавши ОСОБА_1, який згоден на судовий розгляд справи, ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, суд вважає, що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнуті особи, які викриті в скоєнні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ст.309 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ст.317 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2012 року.

Вручити підсудним копії обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудних, свідків, про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа №1-28/2010 р.
ПОСТАНОВА

31 березня 2010 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В.,

за участю секретаря Грушовенко О.В.,

прокурора Мельник О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 296 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 10-30 год., 08 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено прокурором подання.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України

"15" липня 2015 р. Справа153/1163/15-к
У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2015 року за вхід.№4505 ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженні №0000272 внесеному до ЄРДР 02.07.2015 року.

Дана скарга на бездіяльність слідчого подана у строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.304, 304, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України на 17 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницької області).

Витребувати із Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області завірений належним чином витяг із журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Ямпільському РВ УМВС за 23 червня 2015 року, в якому містяться дані щодо зупинення (затримання) транспортного засобу, в якому знаходився етиловий спирт 96,6 градусів у кількості 468 літрів, або в якому містяться дані щодо переміщення вищевказаного спирту ОСОБА_2 або іншою особою.

Витребувати із слідчого відділення Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000272 внесені до ЄРДР 02.07.2015 року за ч.1 ст.204 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати скаржникові ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурорам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , для відому.

Копію ухвали надіслати начальнику Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, для виконання у строк до 17 липня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1429/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006948 від 25.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.10.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 14:00 год. 17.11.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/340/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
за участю представника потерпілої ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, відомості про яке внесені 18 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032,-
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_12 , яка була викликані у встановленому КПК України порядку.
Згідно з рапортом старшого дільничного інспектора ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_13 , під час телефонної розмови свідка ОСОБА_12 було повідомлено, що її викликають до Вінницького міського суду Вінницької області у судове засідання на 10.30 год. 25 травня 2015 року і ОСОБА_12 зобов"язалась самостійно з"явитись у судове засідання. Однак, свідок ОСОБА_12 у судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, в зв"язку з чим прокурор просила на свідка ОСОБА_12 накласти грошове стягнення за неприбуття у судове засідання.
Інші учасники судового провадження не заперечували про накладення на свідка ОСОБА_12 грошового стягнення за неявку у судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на свідка ОСОБА_12 , яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, за неявку у судове засідання без поважних причин слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 147, 327 ч. 1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти на свідка ОСОБА_12 , проживаючу: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати - 609 (шістсот дев"ять) гривень за неприбуття у судове засідання без поважних причин.
Ухвала про накладення грошового стягнення може бути скасованою на підставі розгляду відповідного клопотання особи, на яку було накладено грошове стягнення, за умови, що особа не була присутня під час розгляду питання про накладення грошового стягнення.

Головуючий:
Судді: 1.
2.