Єдиний унікальний номер № 285/550/15-к
Провадження № 1-кп/0285/94/15
В И Р О К
25 березня 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої РНОКПП: НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
10.01.2015 року ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кафе-бару «От заката до рассвета», що в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська, вирішила шляхом вільного доступу таємно умисно викрасти майно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачена вину та позов потерпілої в частині матеріальної шкоди визнала. Давати покази відносно себе відмовилась.
Вина обвинуваченої стверджується наступними доказами дослідженими судом.
Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 10.01.2015 року. близько 1 год. вона відпочивала в кафе-барі «От заката до рассвета» там вона познайомилась з ОСОБА_4 , вони розмовляли, та пізніше пішли танцювати. Потім вона побачила, що її речей, які вона поклала на підлозі танцювального залу не стало і ОСОБА_4 в приміщенні теж не було. Просить цивільний позов задовольнити. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченої.
Протоколом огляду місця події від 10.01.2015 року з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого місцем огляду являється приміщення кафе-бару «От заката до рассвета», що знаходиться за адресою вул. Житомирська м. Новоград-Волинський. Описано зовнішній вигляд даного приміщення та розташування предметів в середині (а.п. 27-28).
Протоколом огляду документу від 11.01.2015 року відповідно до якого було оглянуто компакт-диск, на якому містяться відеозаписи камер відео-спостереження з приміщення кафе-бару «От заката до рассвета», який добровільно надано адміністрацією кафе-бару. Даний диск знаходиться при матеріалах кримінального провадження ( а.п.29-30).
Протоколом огляду місця події від 19.01.2015 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого місцем огляду являється квартира АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_4 . Описано зовнішній вигляд будинку та розташування предметів в середині. В приміщенні кухні на пральній машині виявлено куртку синьо-бежевого кольору, також та цій пральній машині було виявлено сумку жіночу в якій знаходилися два мобільні телефони. Дані речі були вилучені до Новоград-Волиснького МВ УМВС України в Житомирській області згідно правил пакування речових доказів ( а.п. 31-35).
Висновком експерта № 5/53 від 26.01.2015 року відповідно до якого ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону, який згідно маркування торговельної марки «Нокіа», модель 2220 S, бувшого в експлуатації, з урахування фізичного зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови технічної справності на дату оцінки, станом на 10.01.2015, яка могла складати 455 грн. 00 коп ( а.п. 38-48).
Протоколом огляду речей від 21.01.2015 року відповідно до якого було проведено огляд куртки зимової із сумкою до неї, які вилучені в ході огляду місця події 19.01.2015 року. Огляд проводився в службовому кабінеті № 24 Новоград-Волинського МВ без застосування технічних засобів фіксування ( а.п. 50).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судима, розлучена, на утриманні має одну малолітню дитину, обставини кримінального провадження, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого, думку потерпілої та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачена вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні має одну малолітню дитину, суд звільняє її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченої в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати їй покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засуджену обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, стягнути із засудженої ОСОБА_4 на її користь 1650 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави 294, 84 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1