1із2
Справа № 303/3035/15-к
1-в/303/130/15
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання
22 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТзОВ «ВІК»,
- за ст.78 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду звернувся інспектор КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 27 березня 1975 року, засудженого Свалявським районним судом Закарпатської області від 21 травня 2013 року та зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.12.2013 року за ст. 296 ч.2 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з покладенням іспитового строку на 2 (два) роки, на підставі ст.76 КК України, покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку з боку сусідів та мешканців міста до КВІ м. Мукачево в Закарпатській області не надходило, покладений судом обов`язок виконував належним чином, отже виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Прокурор прокуратури м. Мукачево не заперечував проти задоволення подання інспектора КВІ і звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання інспектор КВІ м. Мукачево ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, але разом із матеріалами подання до суду подав заяву в якій просить провести розгляд подання у його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити (а.с. 54).
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, просив звільнити його від відбування покарання (а.с.66).
З дослідження подання та матеріалів особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, встановлено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З матеріалів подання вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення та виконав обов`язки, покладені на нього судом, за таких обставин подання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

2із2

П О С Т А Н О В И В:
Подання інспектора КВІ м. Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.12.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_5