Дата документу Справа № 234/6197/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 234/6197/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/498/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 28 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 травня 2015 року, якою задоволено клопотання ст слідчого 3-го відділення СВ УСБУ в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, уродженця м. Москва, Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_9 в режимі відеоконференції із СІЗО м. Артемівська УДПтС України в Донецькій області.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 23 квітня 2015 року група представників Фонда помощи Новороссии, що входить до складу терористичної організації Луганська народна республіка (далі - ЛНР), одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, у складі: ОСОБА_10 , 1971 р.н., позивний Док; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивний ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивний ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позивний ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , позивний ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , позивний ОСОБА_20 , за вказівкою керівника Фонда помощи Новоросии ОСОБА_21 під керівництвом ОСОБА_7 , на автомобілях Форд Транзит та Хюндай вирушила від РУ МВС ЛНР н.п. Красний Луч Луганської області (місце розташування складів Фонда помощи Новоросии) до н.п. Новоазовськ Донецької області з метою забезпечення продовольством та військовим спорядженням (20 бронежилетів, 20 касок та іншої військової амуніції) одного із терористичних угрупувань так званої ДНР. При прибутті у м.Новоазовськ ОСОБА_7 повинен був зв`язатися з командиром зазначеного терористичного угруповання з позивним Матрос-2 для організації проїзду до АДРЕСА_2 , де передати зазначений вантаж.

Проте, 23 квітня 2015 року в ході проведення заходів контртерористичного характеру мобільним патрулем у складі військовослужбовців НОМЕР_1 омпбр ЗС України (в/ч п/п НОМЕР_2 ) на шляху напрямку Оленівка - Маріуполь (квадрат 9898), на перехресті доріг у напрямку АДРЕСА_3 зазначена група була зупинена та під час спроби затримання намагалась вчинити збройний супротив, у результаті чого під час бойового зіткнення один з членів групи - ОСОБА_10 був смертельно поранений, а інші затримані.

Під час затримання у зазначених осіб вилучено: АКС-74 - 5 одиниць, РПК-74 -1 одиниця, РГД-5 - одиниць, Ф-1 - 1 одиниця, РГН -1 одиниця, набої 5,45 приблизно 700 шт., яким вони були озброєні.

Таким чином, зазначені особи по 23 квітня 2015 року на виконання незаконних наказів керівників ЛНР та керівників структурного підрозділу зазначеної терористичної організації - Фонда помощи Новороссии, діючи у складі терористичної організації ЛНР, спільно з іншими учасниками вказаної терористичної організації, з використанням вогнепальної зброї, отриманої від керівників ЛНР, здійснювали участь у терористичній організації, сприяння діяльності терористичної організації та, як її учасники, свідомо вчиняли умисні дії з метою зміни меж території та Державного кордону України, надаючи допомогу незаконним збройним формуванням терористичної організації ЛНР.

Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України 01 травня 2015 року о 10 годині 56 хвилин.

01 травня 2015 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.2583 КК України.

01 травня 2015 року ст. слідчий 3-го відділення СВ УСБУ в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_22 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в обгрунтування якого послався на обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого кримінального правопрушення, її підтвердження доказами наявними в матеріалах провадження, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і неможливість їх попередження шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Задовольняючи клопотання слідчого та обираючи до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 29 червня 2015 року включно, слідчий суддя вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин проти громадської безпеки, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, підтримуючи ідею створення терористичної організації ЛНР та для уникнення відповідальності за скоєний ним злочин може змінити місце свого проживання, в тому числі шляхом виїзду на окуповану терористичною організацією ЛНР територію або до Російської Федерації, шляхом перетину кордону України в місцях, які не підконтрольні Україні,а також врахував неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

В апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали у зв`язку із відсутністю обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_7 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 КК України та невірність врахованої слідчим суддею фактичної дати затримання ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження, судова колегія прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наведені в клопотанні слідчого підстави для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою перевірялись при розгляді клопотання. При цьому був опитаний підозрюваний, вислухана думка захисника, прокурора, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання застосування запобіжного заходу.

При судовому розгляді відповідного клопотання суд з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав, передбачених ст. 177 КПК України щодо застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, судом також взято до уваги вагомість наявних доказів вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , що підтверджується наданими матеріалами та яке відноситься до категорії особливо тяжких, передбачає покарання від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі, у разі визнання останнього винним у вчиненні злочину, що йому висувається.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, яка під час розгляду справ українськими судами, у відповідності до положень ст. 8 КПК України, є частиною національного законодавства та повинна використовуватись як джерело права.

Так, відповідно до п. 55 рішення Європейського суду з прав людини у справі Мюррей проти Сполученого Королівства факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Судом обґрунтовано враховані положення ч.5 ст. 176 КПК України, відповідно до яких запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України. Отже, враховуючи висунуту підозру, альтернативні запобіжні заходи до підозрюваного не можуть бути застосовані.

Положення п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, вказують на наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_7 , як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, даного виду запобіжного заходу, що також враховано слідчим суддею.

Колегія суддів, оцінюючи у сукупності докази, надані прокурором на обґрунтування клопотання, обставин вчинення кримінального правопорушення та його особливу тяжкість, приходить до висновку, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, адекватно оцінив ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Доводи адвоката та ОСОБА_7 не спростовують висновків слідчого судді.

За наведених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України застосований запобіжний захід - тримання під вартою, на даній стадії процесу, є доцільним.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 травня 2015 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4