Справа № 1-243/2008 року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Лазаріва
секретаря Дунди Л.Р.,
з участю прокурора Чугунової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
раніше судимого 14.10.2002 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.3
КК України на 3 роки позбавлення волі, 26.12.2006 року Івано-Франківським
міським судом за ст.185 ч.3, 69 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі,
згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 12.06.2007 року
невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи строком 2 роки з
відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку,
у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,-
ОСОБА_1 повторно вчинив таємне
викрадення чужого майна, поєднане із
проникненням у приміщення, а також вчинив відкрите викрадення чужого майна,
Злочини скоєно за таких обставин.
25.08.2007 року близько 23-30 год.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи з корисливих
спонукань та з метою незаконного заволодіння чужим майном, через вікно першого
поверху прилеглого до кафе будинку проник на дах звідки спустився до відчинених
дверей, та через них проник у приміщення кафе за адресою АДРЕСА_2 яке належить
потерпілому ОСОБА_2 Перебуваючи у приміщенні будови кафе та користуючись тим,
що там нікого не було і за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав гроші
в сумі 970 грн., які знаходились у шухляді столу та радіоприймач «Касіо»
вартістю 25 грн., калькулятор вартістю 15 грн., чим спричинив потерпілому
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1010 грн. Після чого з місця вчинення злочину
Крім цього, ОСОБА_1 у вересні 2007 року близько о 20-00 год., з метою
таємного викрадення чужого майна прийшов на територію новобудови, що
знаходиться по АДРЕСА_3та скориставшись тим, що за його діями ніхто не
спостерігає, а також тим, що двері гаража були незачиненими, проник в всередину
гаража, звідки таємно викрав вісім мішків шпатлівки вартістю 408 грн. та два
рулони мінвати вартістю 457 грн. 68 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3
матеріальної шкоди на суму 865 грн. 68 коп.
Також, 09.11.2007 року близько о 22-00 год. ОСОБА_1 з метою відкритого
викрадення чужого майна прийшов на вул.Вагилевича в м.Івано-Франківську та
підійшов до потерпілої ОСОБА_4, яка в цей час розмовляла по своєму мобільному
телефону та попросив у неї мобільний телефон, щоб передзвонити, на що потерпіла
відмовилась. Після цього, ОСОБА_1 відкрито викрав у потерпілої з її рук
мобільний телефон марки «Самсунг Х-480» вартістю 500 грн., разом з сім-картою
мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця
Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний 03.12.2007 року близько о
20-00 год. перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1підійшов до
потерпілої ОСОБА_5 та попросив в неї мобільний телефон марки «Соні Еріксон
К-320і» вартістю 750 грн. разом з сім-картою мобільного оператора «Діджус»
вартістю 25 грн. на що остання погодилась. Взявши телефон ОСОБА_1 вийшов з
приміщення. Зрозумівши, що підсудний намагається викрасти її мобільний телефон,
потерпіла почала наздоганяти ОСОБА_1а та просити його повернути мобільний
телефон, однак останній на вимоги потерпілої не реагував, а з місця вчинення
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, послідовно та
в повній мірі розказав суду обставини вчинених ним злочинів, зокрема вказав, що
він взяв з рук у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон і побіг в сторону
вокзалу. Даний телефон підсудний продав на вокзалі в м.Івано-Франківську за 50
грн. Підсудний також підтвердив, що перебуваючи в квартирі за місцем проживання
він взяв телефон потерпілої ОСОБА_5 та вийшов з приміщення квартири. Коли остання
почала кричати йому в слід, щоб він повернув телефон, підсудний не реагував.
Телефон потерпілої ОСОБА_5 марки «Соні Еріксон К-320і» він також реалізував на
вокзалі невідомому чоловіку за 80 грн. ОСОБА_1 підтвердив, що він з гаража
потерпілого ОСОБА_3, викрав вісім мішків шпатлівки та два рулони мінвати, які
реалізував незнайомому таксисту за 40 євро та 50 грн., а отримані кошти
витратив на власні потреби. Крім цього, 25.08.2008 року приблизно о 23-30 год.
він проник в приміщення кафе, що
розташоване по АДРЕСА_2, звідки викрав гроші в сумі 970 грн. радіоприймач та
калькулятор. Останні дві речі підсудний викинув, а грошові кошти витратив на
власні потреби. Підсудний у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не
карати. Підсудний в повній мірі визнав заявлені потерпілими цивільні позова.
фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного.
визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі доказами, які
підсудний не оспорвав та вважав їх дослідження в судовому засіданні
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід
кваліфікувати за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, оскільки він повторно
вчинив таємне викрадення чужого майна,
поєднане із проникненням у приміщення, а також вчинив відкрите викрадення
чужого майна, повторно.
При призначенні підсудному
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а
саме, те, що він раніше судимий, вчинив злочин невідбувши покарання за
попереднім вироком, за місцем проживання характеризується позитивно. До
обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире
каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні підсудний
має малолітню дитину. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в
стані алкогольного сп»яніння.
врахування згаданих вище пом"якшуючих обставин, відповідно до ст.69 КК
України, буде доцільним призначити підсудному покарання за ч.2 ст.186 КК
України нижче від найнижчої межі встановленої для даної статті.
цього, підсудному необхідно частково приєднавши невідбуте покарання за
стосується заявлених по справі потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. цивільних позовів, то вони підлягають до
задоволення, оскільки сам розмір спричиненої шкоди випливає зі змісту
пред»явленого обвинувачення, підтверджується матеріалами справи та в повній
мірі визнається підсудним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2
ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,
- за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді
трьох років один місяць позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначити ОСОБА_1остаточне покарання у виді позбавлення волі на
строк три роки один місяць.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за
вироком Івано-Франківського міського суду від 26.12.2006 року та призначити
ОСОБА_1остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на
строк три роки два місяця.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного
затримання, тобто з 04 грудня 2007 року.

Обраний засудженому ОСОБА_1запобіжний захід - тримання під вартою -
залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільні позова задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь:

- ОСОБА_2- 1010 грн. спричиненої
матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди,

-
ОСОБА_3- 865 грн. 68 коп матеріальної шкоди,

-
ОСОБА_4- 525 грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, -
в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції
через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Лазарів О.Б.

Копія вірна