Справа № 11-558/ 2007 рокуГоловуюч
ий в 1-й інстанції Гринчук Р.С.
Категорія ст.. ст.. 296 ч.2, 187 ч.1 КК
України Доповідач Лінник П.О
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
14 серпня 2007 року колегі
я суддів судової палати у кри
мінальних справах Апеляційн
ого суду Хмельницької област
і в складі:
Головуючого-судді Лінника
П.О., суддів Суслова М.І., Дуфнік
Л.М., При секретарі Купельські
й Н.П., з участю прокурора Драч
а І.В., засудженого ОСОБА_1, розг
лянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельниць
кому кримінальну справу за а
пеляціями прокурора, який за
тверджував обвинувальний ви
сновок та потерпілих ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на вирок Полонського р
айонного суду від 13 липня 2007 ро
ку. Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у народження, уродженця і жит
еля АДРЕСА_1, українця, громадя
нина України, з неповною сере
дньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, судимого 23.03.2007 ро
ку Полонським районним судом
за ст..ст. 185 ч.3, 189 ч.1, 289 ч.1, 70 ч.1 КК Укра
їни на З роки 6 місяців позбавл
ення волі, і на підставі ст..ст
. 75, 76,104 КК України звільненого в
ід відбування покарання з іс
питовим строком на 1 рік і 6 міс
яці з обов'язком з'являтися на
реєстрацію в органи криміна
льно-виконавчої системи,
- засуджено: -
за ст. 296 ч.2 КК України на 2 рок
и позбавлення волі;
- за ст.. 186 ч.2 КК України на
4 роки позбавлення волі, а на п
ідставі ст. 70 ч.1 КК України за с
укупністю злочинів шляхом по
глинення менш суворого покар
ання більш суворим остаточно
призначено 4 роки позбавленн
я волі.
На підставі ст.. 70 ч.4 КК Ук
раїни, остаточно призначено
шляхом часткового складання
призначених покарань за вир
оком Полонського районного с
уду від 23.03.2007 року 5 років позбав
лення волі.
Відповідно до вимог ст
. 75 КК України від відбування п
ризначеного покарання ОСОБА
_1 звільнено з випробуванням з
іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст.. 76 КК Укра
їни покладено на засудженого
обов'язок не виїжджати за меж
і України на постійне прожив
ання без органу кримінально-
виконавчої системи та період
ично з'являтись до них для реє
страції.
Запобіжний захід змін
ено з тримання під вартою на п
ідписку про невиїзд, в залі су
ду.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ро
ку народження, уродженця і жи
теля АДРЕСА_2, українця, громад
янина України, з середньою ос
вітою, непрацюючого, неодруж
еного, раніше не судимого,
- засуджено:
за ст. 296 ч.2 КК України на 2 ро
ки обмеження волі;
Відповідно до вимог ст
. 75 КК України від відбування п
ризначеного покарання ОСОБА
_4 звільнено з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік 6 міся
ців.
На підставі ст.. 76 КК Укра
їни покладено на засудженого
обов'язок періодично з'являт
ись для реєстрації до органі
в кримінально-виконавчої сис
теми .
Запобіжний захід - підп
иска про невиїзд.
Стягнуто із ОСОБА_1 на к
ористь: ОСОБА_3 3000 грн. майнової
і 750 грн. моральної шкоди, ОСОБА
_2 -191 грн. майнової та 1500 грн. морал
ьної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_4 на ко
ристь ОСОБА_3 750 грн. моральної ш
коди.
ОСОБА_1 засуджено за те
, що він разом з та ОСОБА_4 та осо
бою, справа відносно якої вид
ілена в окреме провадження, 22
грудня 2006 року, близько 19 год. , п
еребуваючи в стані алкогольн
ого сп'яніння, на пероні заліз
ничного вокзалу м. Полонне по
вул.. Вокзальній, безпричинно
, з хуліганських мотивів, нане
сли потерпілому ОСОБА_2 легкі
тілесні ушкодження, що викли
кали короткочасний розлад зд
оров'я і які не є небезпечними
для життя останнього.

2
Крім того, через короткий п
роміжок часу, близько 3-5 хв., ОСО
БА_1, вирішив заволодіти належ
ними потерпілому ОСОБА_2 особ
истими речами. Підійшовши до
лежачого на бетонній плиті О
СОБА_3, вважаючи його за ОСОБА_
2, перевірив у нього кишені на
штанах та нанісши удари, за сп
робу сісти та з метою уникнен
ня можливого опору, що призве
ло до втрати потерпілим свід
омості, безперешкодно заволо
дів належним ОСОБА_3 гаманцем
із 3000 грн.
В поданій на вирок суду а
пеляції заступник Хмельниць
кого транспортного прокурор
а просить вирок суду стосовн
о ОСОБА_1 скасувати, постанови
вши новий, яким призначити ОС
ОБА_1 за ст.. 187 ч.1 КК України 4 роки
позбавлення волі, за ст.. 296 ч.2 КК
України 2 роки позбавлення во
лі, а за ст.. 70 ч.1 та ст.. 70 ч.4 КК Укра
їни остаточно призначити 5 ро
ків позбавлення волі. Не пого
джується з вироком в частині
перекваліфікації дій ОСОБА_
1 з ч.1 ст. 187 КК України на ч.2 ст. 186 К
К України та вважає, призначе
не йому покарання без об'єкти
вного врахування ступеня вин
и та даних, що характеризують
засудженого, та є явно м'яким.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3 в своїй апеляції просять ви
рок суду скасувати, постанов
ивши новий, яким кваліфікува
ти дії ОСОБА_1 за ст..ст. 186 ч.2, 357 КК У
країни, в зв'язку з неправильн
им застосуванням кримінальн
ого закону та невідповідніст
ю призначеного покарання тяж
кості злочину та особі засуд
женого.
Заслухавши доповідача, по
яснення прокурора на підтрим
ку своєї апеляції, провівши с
удове слідство в частині доп
иту засудженого ОСОБА_1, перев
іривши матеріали справи та д
оводи апеляційних скарг, кол
егія суддів -
знаходить
що апеляція прокурор
а підлягає до задоволення, а а
пеляція потерпілих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 задоволенню не підляг
ає.
Суд обґрунтовано прийшо
в до висновку про повне довед
ення вини ОСОБА_1 у скоєнні ним
при викладених вище обстави
нах хуліганських дій, вірно к
валіфікувавши його дії за ст
. 296 ч.2 КК України. Разом з тим, ві
рно встановивши фактичні обс
тавини скоєного ОСОБА_1 злочи
ну по заволодінню майном пот
ерпілого ОСОБА_3, суд помилков
о дав таким діям не вірну юрид
ичну кваліфікацію, переквалі
фікувавши його злочинні дії
із ст.. 187 ч.1 на ст.. 186 ч.2 КК України.
Допитаний в судовому засіда
нні засуджений ОСОБА_1 визнав
той факт, що після побиття ним
потерпілого ОСОБА_2, через нев
еликий термін часу він виріш
ив викрасти у нього його особ
исте майно. Саме з цієї причин
и він підійшов до лежачого ОС
ОБА_3 якого він сприйняв за поб
итого ним ОСОБА_2 і став шукати
у кишенях його одягу цінност
ей. Коли ж він перевертав лежа
чого ОСОБА_3 на інший бік, оста
нній зробив спробу сісти. З ме
тою недопущення цього та уни
кнення можливого опору з бок
у потерпілого ОСОБА_3 та довед
ення свого умислу на заволод
іння майном потерпілого, ОСО
БА_1 умисно наніс йому декільк
а ударів руками по голові та т
улубу, що призвело до втрати п
отерпілим свідомості, а післ
я чого безперешкодно заволод
ів належним потерпілому ОСОБ
А_3 гаманцем із 3 тисячами грив
ень, які в подальшому викорис
тав на власні потреби, а гаман
ець викинув. Цей факт підтвер
див і потерпілий ОСОБА_3 в суді
І інстанції Відповідно до ке
рівних роз'яснень викладених
у п. 10 Постанови Пленуму Верхо
вного Суду України від 25.12.1992 рок
у за №12 „Про судову практику у
справах про корисливі злочи
ни проти приватної власності
", „Небезпечне для життя чи здо
ров'я потерпілого насильство
- це заподіяння йому легкого т
ілесного ушкодження, що спри
чинило короткочасний здоров
'я або короткочасну втрату пр
ацездатність, середньої тяжк
ості або тяжкого тілесного у
шкодження, а також інші насил
ьницькі дії, які не призвели д
о вказаних наслідків, але бул
и небезпечними для життя чи з
доров'я в момент заподіяння. Д
о останніх, зокрема, слід відн
осити насильство, що призвел
о до втрати свідомості, чи мал
о характер мордування, здуше
ння шиї, скидання з висоти, зас
тосування електроструму, збр
ої, спеціальних знарядь, тощо
".
Відповідно до висновк
у судово-медичної експертизи
за №74 від 26.01.2007 року ОСОБА_3було с
причинено множинні садна на
поверхні обличчя, підшкірний
крововилив в ділянці верхнь
ої губи, травматична ампутац
ія 3-х зубів на верхній щелепі,
струс головного мозку", (т.1, а.с
. 90). За таких обставин колегія с
уддів приходить до висновку,
що після вчиненого ОСОБА_1 раз
ом з іншими особами хуліганс
тва, що мало місце 22.12.2006 року о 19 г
одині на пероні залізничного
вокзалу у м. Полонне по вул.. Во
кзальній, він через невелики
й проміжок часу вчинив

3
напад на потерпілого ОСОБ
А_3 з метою заволодіння його ма
йном, та із застосуванням до н
ього насильства небезпечног
о для життя та здоров'я потерп
ілого ОСОБА_3 яке призвело до в
трати потерпілим свідомості
та заволодів його грішми в су
мі 3 тис. гривень та гаманцем.

Такі його дії слід кваліф
ікувати за ч.1 ст. 187 КК України.

З цих підстав апеляці
я прокурора в частині невірн
ого засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст
. 186 КК України підлягає до задо
волення.
В судовому засіданні не
було здобуто доказів на прич
етність ОСОБА_1 до відкритого
викрадення грошей у потерпі
лого ОСОБА_2 Тому суд обгрунто
вано цей епізод з обвинуваче
ння ОСОБА_1 виключив.
З наведених підстав апеля
ція потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3 задоволенню не підлягає.

При призначенні покаранн
я ОСОБА_1 колегія суддів врахо
вує ступінь тяжкості вчинени
х ним злочинів, один з яких є т
яжким, що шкода спричинена зл
очином по даний час не відшко
дована, що злочин вчинено в ст
ані алкогольного сп'яніння, щ
о він негативно характеризує
ться.
Колегія суддів також врах
овує щире каяття, активне спр
ияння розкриттю злочину та м
олодий він засудженого.
З врахуванням всіх обст
авин по справі колегія судці
в вважає за необхідне призна
чити ОСОБА_1 покарання у вигля
ді позбавлення волі.
Підстав до застосування щ
одо ОСОБА_1 ст.. 75 КК України, чи б
ільш м'якого покарання із зас
тосуванням ст.. 69 КК України, ко
легія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 387 КП
К України, колегія суддів, -
ЗАСУДИЛА:
апеляцію прокурора з
адовільнити, апеляцію потерп
ілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишит
и без задоволення..
Вирок Полонського рай
онного суду від 13 липня 2007 року
щодо ОСОБА_1 в частині засудже
ння його за ч.2 ст. 186 КК України -
скасувати.
ОСОБА_1 визнати винним у с
коєнні злочину передбаченог
о ст.. 187 ч.1 КК України та признач
ити йому покарання за цим зак
оном - чотири роки позбавленн
я волі.
На підстав ст.. 70 ч.1 КК Україн
и за сукупністю злочинів пер
едбачених ст.хт. 187 ч.1, 296 ч.2 КК Укр
аїни шляхом поглинення менш
суворого покарання більш сув
орим, остаточно на чотири рок
и позбавлення волі.
Згідно ст.. 70 ч.4 КК України
остаточно ОСОБА_1 призначити
покарання шляхом часткового
складання призначених покар
ань за цим вироком та вироком
Полонського районного суду
від 23.03.2007 року і остаточно призн
ачити покарання строком на п
'ять років позбавлення волі.

Міру запобіжного захо
ду ОСОБА_1 залишити попередню
, підписку про невиїзд.
Строк покарання ОСОБА
_1 рахувати з часу приведення в
ироку суду до виконання, зара
хувавши йому у цей строк час п
еребування його під вартою з
20.03. по 13. 07.2007 року включно.
В решті цей вирок суду
щодо ОСОБА_1 залишити без змін
и.
Вирок може бути оскар
жений до Верховного Суду Укр
аїни шляхом подачі касаційно
ї скарги через апеляційний с
уд Хмельницької області у мі
сячний строки.