Cправа № 156/669/14-к
№ провадження 1-кс/156/70/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року смт.

ОСОБА_1 слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До в.о. слідчого судді Іваничівського районного суду звернувся начальник СВ Іваничівського РВ УМВС України за погодженням із прокурором із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що на початку вересня 2013 року близько 00 год., ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, через незачинені на замок двері проник у будинок, який розміщений за адресою АДРЕСА_1 , та належить громадянці ОСОБА_7 , звідки таємно викрав телевізор марки "LG" вартість якого становить 450 грн., кран-змішувач для ванни вартістю 192 грн. та фільтр для очищення води вартістю 95 грн., які належали громадянці ОСОБА_8 .
Всього ОСОБА_6 викрав майна належного ОСОБА_8 на загальну суму 737 гривень.
Крім того, 17.12.2013 року близько 13 години ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, перебуваючи у будинку громадянина ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , користуючись вільним доступом, зі столу у кімнаті будинку таємно викрав продукти харчування, а саме: одну пляшку горілки торгової марки «Nemiroff» ємністю 0,5 л вартістю 36 грн., копчену ковбасу на суму 30 грн., сальтисон на суму 20 грн. Крім цього, з крісла у кімнаті будинку таємно викрав наручний механічний годинник, який був у використанні марки "Ракета" вартість якого становить 180 грн. Після чого, ОСОБА_6 через незачинені двері проник в приміщення гаражу даного господарства, звідки таємно викрав електричний точильний станок з електродвигуном потужністю 2 кВт, який був у використанні вартістю 350 грн. Всього ОСОБА_6 викрав майна ОСОБА_9 на загальну суму 616 гривень.
25 грудня 2013 року близько 12 години ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, через не закриті на замок двері проник у будинок ОСОБА_10 , який знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки з полиці одежної шафи таємно викрав гроші у сумі 5000 гривень.
Крім цього, приблизно в кінці листопада на початку грудня 2013 року близько 00 год. ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, через не закриті на замок двері проник у приміщення гаража, який розташований у господарстві ОСОБА_11 в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав шліфувально-кутову машинку марки «Інтерскол» вартістю 250 грн. та електродриль марки «Інтерскол» вартістю 400 грн., які належали ОСОБА_12 . Всього ОСОБА_6 викрав належного ОСОБА_12 майна на загальну суму 650 грн.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, та беручи до уваги те, що підозрюваний після звільнення з місць позбавлення волі 09 серпня 2012 року на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти ряд нових умисних тяжких злочинів. 04 березня 2014 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук. 15 травня 2014 року в Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області надійшло повідомлення від начальника Житомирської установи виконання покарань №8 ОСОБА_13 про те, що підозрюваний ОСОБА_6 утримується у слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань № 8 на підставі вироку Романівського райсуду Житомирської області від 22.04.2014 року, згідно якого він засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
20 червня 2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .
У зв`язку з неможливістю застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.
Прокурор висловила свою думку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний.
Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного,
приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, особа раніше судима та підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також враховуючи, що підозрюваний відбуває покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року у виді позбавлення волі, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять днів до 23 липня 2014 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 24 червня 2014 року.
Дата закінчення дії ухвали -23 липня 2014 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

В.о. слідчого судді /підпис/ ОСОБА_2
з оригіналом згідно

ОСОБА_14 слідчого судді ОСОБА_2