overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5 – 355 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіроовоградської області у складі: головуючого – судді Петушкова С. А.,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

з участю: прокурора Петрова І. М. ,

представника Олександрійського МВ КВІ – Гаркуші Я. Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування покараня відносно
ОСОБА_1
, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 13. 10. 2006 р. за ст. 309 ч. 2 КК до 4 – х років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки, мешканки
АДРЕСА_1
-

УСТАНОВИВ:

В поданні представник КВІ просить скасувати засудженому іспитовий строк, та направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі, так як він протягом іспитового строку піддавався адміністративному покаранню 6 раз, та не являвся на реєстрацію до КВІ без поважної причини 4 рази.

Прокурор пропонує закрити подання провадженням, оскільки засуджений помер.

Суд вважає, що з підстав наведених прокурором, подання слід закрити провадженням.

Запобіжний захід засудженій – тримання під вартою, слід скасувати.

Керуючись ст. 408-2 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання відносно
ОСОБА_1
, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 13. 10. 2006 р. за ст. 309 ч. 2 КК до 4 – х років позбавлення волі, – закрити провадженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 4-131/2007 року
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого
володіння особи

м. Гуляйполе « 15» травня 2007р.

Суддя
Гуляйпільского районного суду Чемолосова СП.3а участю
прокурора Курман Я.С. при секретарю
Іманова В.В. розглянувши подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України
в Запорізькій області ст. л-нт. міліції Семенюта П.О.,

ВСТАНОВИЛИ:

В період
часу з 22:10год. 27.04.2007р. по 02:00год. 28.04.2007р., невстановлена особа, знаходячись в КСК «Сучасник» яке розташоване
в м. Гуляйполе по вул. Петровського №2, маючи намір на таємне викрадення чужого
майна, шляхом вільного доступу, таємно викрало куртку, що належить ОСОБА_1 , в кармані якої знаходився мобільний телефон
«Самсунг Х680», ІМЄІ НОМЕР_1, який коштує 800грн. що належить ОСОБА_1
, чим причинили послідній матеріальні
збитки, та з викраденим зникли.

В Гуляйпільский
районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільского РВ УМВС

України
в Запорізькій області ст. л-нт. міліції Семенюта П.О. з проханням про
дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення та господарських будівель за
адресою АДРЕСА_1.

Згідно
подання, працівниками ВКР Гуляйпільского
РВ УМВС України в Запорізькій області, в
ході проведення оперативно - розшукових заходів була отримана інформація про
те, що житель АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2,
може бути причетним до крадіжки майна ОСОБА_1 На основі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_2 може бути причетним до даного
злочину та засоби скоєння злочину можуть знаходитись в теперішній час в
домоволодінні, яке належить гр. ОСОБА_2
і розташоване за адресою АДРЕСА_1, то в
діях гр. ОСОБА_2 вбачається склад злочину передбаченого ст. 185 КК України. Для
більш повного збору доказів його діяльності,
керуючись ст. 30
Конституції Україні, ст. 177
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою збору
доказів та вилучення викраденого,
документування діяльності гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 доручити працівникам ДІМ,
ВКР Гуляйпільского РВ УМВС України в Запорізькій області провести обшук
житла та іншого господарського приміщення,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-56/2007 року.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року. Гуляйпільський районний суд
Запорізької області.

В
складі: Судді: Пінчук
Н.В.

при
секретарі: Польській
Л.І.

з участю
прокурора: Целіковського
В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання за ст. 78 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Гуляйполе,
Запорізької області, який мешкає
в АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2004 року ОСОБА_1
засуджений до трьох років і одного місяця позбавлення волі за ст. 185 ч.3 КК
України, від відбуття покарання
звільнений з іспитовим строком в 2
роки і шість місяців

Гуляйпільский
РО УМВС України вніс подання про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд вважає, можливим звільнити
його від покарання.

Громадянин
ОСОБА_1 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується посередньо, до
адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не
допускав, приводів до органів внутрішніх
справ не мав, нового злочину не
скоїв, обов"язки покладені судом
виконував, став на шлях виправлення.

Учитуючи
вищевикладене згідно ст. 78 ч.1 КК
України та керуючись ст. 408 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від назначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 16
листопада 2004 року.

постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №1-37/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
року. Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючої - судді
Соколик О.І.

при
секретарі Ралко Т.І.

з участю
прокурора Ющенко П.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва
кримінальну

справу
по звинуваченню: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Макушиха,
Варвинського району,
Чернігівської області,
українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
раніше не засудженого, за
ст. 162 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
березня 2007 року ,
близько 23
години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно порушуючи конституційне право на
недоторканість житла громадян, шляхом
пошкодження навісного замка на дверях будинку,
що належить ОСОБА_2, який
розташований АДРЕСА_1, незаконно проник
в середину будинку.

За даним
фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У
відповідності з п. б ст. 1 Закону
України „ Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, особи,
які не позбавлені батьківських прав,
які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей - інвалідів не залежно від їх віку, засуджених за умисні злочини, за які Законом передбачено покарання менш
суворіше, ніж позбавлення волі на строк
не більше п'яти років - звільнити
від покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості, має одну дитину на утриманні - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проти застосування до нього акту амністії не
заперечує і сам, а тому його необхідно
звільнити від покарання, що пропонує
зробити і прокурор.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 44, 85 -86 КК України,
п.4 ст. б, 284
КПК України, ч.1 п. б ст. 1,
ст. 6
Закону України „ Про
амністію", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 162
ч.1 КК України закрити за актом амністії.

Запобіжний захід
- підписку про
невиїзд скасувати.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Чернігівської області.
Справа 1-71 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2007 року м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого
судді Поглод О.В., секретаря
Боянівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з незакінченою
вищою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, в скоєнні
злочину передбаченого ч.І ст.213 КК України ,-ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_2 здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації і
спеціального дозволу /ліцензії/.

Адвокат
підсудного звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності та покарання з дійовим каяттям.

В
клопотанні зазначено, що він, не будучи зареєстрований як підприємець, і не
отримавши спеціального дозволу на здійснення операцій з металобрухтом, на
протязі 2006 -2007 років
збирав особисто та скуповував у населення брухт чорних металів. Заготовивши 4930 кг металобрухту,
він хотів вивезти його для реалізації в м. Бурштин, але був затриманий
працівниками міліції. Просить суд звільнити його від кримінальної
відповідальності, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Вислухавши
думку прокурора, який підтримав клопотання, суду пояснив, що ОСОБА_2 раніше не
судимий, позитивно характеризується, вчинене ним суспільно-небезпечне діяння
відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тому його доцільно від кримінальної
відповідальності звільнити, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності,
виключно позитивно характеризується, скоєне ним суспільно-небезпечне діяння
відноситься до невеликої тяжкості, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв
розкриттю злочину.

Згідно
ст. 45 КК
України - особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно
сприяла розкриттю злочину.

Згідно
ч.2 ст. 12 КК
України - злочином
невеликої тяжкості є злочин за який передбачене покарання у виді позбавлення
волі на строк до двох років, або інше, більш м'яке покарання.

Санкція
ч. 1 ст. 213 КК України, що
інкримінується ОСОБА_2 передбачає покарання у виді штрафу чи громадських робіт.

Керуючись ст..44,45 КК України, ст.7
КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальну справу відносно
нього закрити на підставі ст.45 КК України.

Вилучений
металолом в кількості 4930
кг звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського

апеляційного суду на протязі 7
діб з дня її оголошення через Рогатинсьеий районний суд

шляхом подачі апеляції.
Справа № 1-100/2007рік. ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового
06 серпня 2007 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., при
секретарі Яворській Н.І., з участю прокурора Кандура Р.Я., потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України
Дана справа підсудна Бориславському міському суду
Львівської області. В справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу - підписки про невиїзд - відносно ОСОБА_2 не має
Порушень вимог КПК України, які б
перешкоджали призначенню справи до судового розгляду,
під час попереднього слідства не виявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, -
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12 годину
00 хвилин 16 серпня 2007 року з участю прокурора.
В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку,
доданому до обвинувального висновку.
Справа № 5-162/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007р.
Кіровський
районний суд м. Кіровограда у
складі:

головуючого
судді Павелко І.Л.

при
секретарі Мешкой
О.І.

з участю
прокурора Фомічової
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограді подання заступника начальника Кіровського МРВ КВІ УДЦУПВП
України в області, погоджене з
начальником Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області про застосування ст. 1
п. "А" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року №955-V відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кіровограда,
українця, гр-на України, прож. АДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21.11.2006 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за
ч. 1 ст.
309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік.

В період
іспитового строку, засуджений ОСОБА_1
встав на шлях виправлення, обов'язки
покладені на нього вироком суду виконував,
характеризується позитивно, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Злочин, за який засуджений ОСОБА_2 не є тяжким, він неповнолітній і підлягає під дію ст. 1
п. "А" Закону України "Про амністію", а тому підпадає звільненню від
покарання, призначеного вироком
Кіровського райсуду
м. Кіровограда від
21.11.2006 року.

Заслухавши
прокурора та представника Кіровського МРВ КВІ УДЦУПВП України в області, які підтримали подання, суд,
вважає, що подання підлягає
задоволенню з вище викладених підстав.

Керуючись ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року №955-V,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
заступника начальника Кіровського МРВ КВІ УДЦУПВП України в області
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 1 років позбавлення волі, призначеного Кіровським райсудом м. Кіровограда від 21.11.2006 року по ст. 1
п. "А" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року №955-V.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року.
м. Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Малихіній І.В.,

за участю прокурора Виговського Я.В.,

при попередньому судовому розгляді
кримінальної справи відносно

ОСОБА_1обвинувачуваного у скоєнні злочинів
передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2обвинувачуваного у скоєнні злочинів
передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора про
можливість призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що справа
підсудна Енергодарському міському суду, підстав для закриття справи або її
зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України, підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні, під час
порушення справи та провадження досудового слідства не вбачається порушень
вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розгляду
справи в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що в провадженні
Енергодарського міського суду перебуває кримінальна справа № 1-191/2008 по
обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309
КК України, з метою повного, об'єктивного,
всебічного розгляду справ у відповідності з вимогами ст. 26 КПК України
суд вважає необхідним об'єднати вказані дві кримінальні справи в одне
провадження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.26,237,240,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти
кримінальну справу № 1-245/2008 по обвинуваченню ОСОБА_1обвинувачуваного у
скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_2обвинувачуваного у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.
186, ч.2 ст. 187 КК України до провадження Енергодарського міського суду.

Об'єднати кримінальну справу №
1-245/2008 по обвинуваченню ОСОБА_1обвинувачуваного у скоєнні злочинів
передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_2обвинувачуваного у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.
186, ч.2 ст. 187 КК України та кримінальну
справу № 1-191/2008 по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочинів
передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України в одне провадження.

Об'єднаній кримінальній справі
присвоїти № 1-191/2008 і призначити її до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 10 годину 05 вересня 2008 року в приміщенні Енергодарського
міського суду Запорізької області.

Справу розглянути за участю
прокурора.

Про час та дату розгляду справи
повідомити учасників процесу.

В судове засідання викликати осіб
згідно списків доданих до обвинувальних висновків.

Запобіжний захід ОСОБА_1та ОСОБА_2
залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути подано подання прокурора.

Суддя
Г.О. Діоба
№ 5-311/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши справу, яка надійшла від начальника Сокирянської виправної установи №67 ВДДУПВП в Чернівецькій області відносно засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, відбуваючого покарання в СВК – 67, про конфіскацію грошей ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджений
ОСОБА_1
., незаконним шляхом придбав та зберігав гроші в сумі 50(п”ятдесят) гривень, які
ІНФОРМАЦІЯ_2
року в результаті проведення обшуку були виявлені та вилучені в кишені штанів. Гроші здані на депозитний рахунок.

ОСОБА_1
. без поважних причин відмовився давати будь-які письмові та усні пояснення з приводу порушення вимог режиму утримання.

Даний факт підтверджується іншими доказами:

•
поданням начальника Сокирянської виправної установи від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с.2);

•
протоколом №
НОМЕР_1
про вилучення заборонених предметів від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с.3);

•
рапортом мол. інспектора
ОСОБА_1
.(а.с.4);

•
копією акта від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с.5).

Відповідно до с т.107 ч.4 п.3 Кримінально – виконавчого кодексу України, засудженим заборонено придбавати, зберігати і використовувати речі заборонені до використання в колонії.

Конфіскація майна відповідно ст. 41 Конституції України є компетенцією суду.

На підставі ч.7 ст. 102 КВК України та керуючись ст. 41 Конституції України, ч.4 ст.59 КВК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вилучені у засудженого
ОСОБА_1
, гроші в сумі 50(п”ятдесят) грн. конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити начальнику Сокирянської виправної установи №67 для виконання.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-87 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої - судді
Литвинюк І.М.

при секретарі - Цвіркун І.В.

за участю прокурора- Марочко Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно рішення Заставнівського районного суду від 25 січня 2006
року зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини -ОСОБА_2, 2005 року
народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно до повноліття дитини,
починаючи стягнення з 25 жовтня 2005 року, на користь матері ОСОБА_3. Однак
підсудний злісно ухиляється від сплати аліментів, скриває свої доходи, в
результаті чого заборгованість по сплаті аліментів з жовтня 2005 року становить
2227 грн. 10 коп..

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, частково погасив заборгованість по
аліментах, пред'явивши квитанції в судовому засіданні, та
примирився з потерпілою.

Вищенаведене підтверджується поясненнями підсудного, потерпілої, довідкою
відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції, квитанціями про сплату
аліментів.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, потерпілої, враховуючи те, що
ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, суд вважає за можливе
звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з
потерпілою, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 7-1,8,248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, від
кримінальної відповідальності за ст. 164 ч.1 КК України, а справу провадженням
закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з
дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський
районний суд.
Справа № 5-53 25.06.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі
Біжик A.M.

за участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши подання старшого
інспектора Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення
від покарання в зв'язку з амністією ОСОБА_2,

встановив:

Старший інспектор Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_2, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 засуджена 14 вересня 2006 року Іванівським
районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року
позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в
один рік, в період якого засуджена поводила себе задовільно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, щодо якої не
позбавлена батьківських прав, нового злочину не вчинила громадський порядок не порушувала. Просить
застосувати до неї п. "б" ст.1 Закону України від 19 квітня 2007
року "Про амністію".

Вивчивши подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженої,
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_2 в період іспитового строку не вчинила нового злочину, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, згодна на застосування до неї Закону
України "Про амністію".

Згідно п. «б» ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію»
особи, не позбавлені батьківських прав, які
на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося вісімнадцяти років, звільняються від
кримінальної відповідальності в порядку та на умовах,
визначених цим Законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.411 КПК України, п. «б» ст.1 Закону
України від 19 квітня 2007 року «Про амністію», суд,

постановив:

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання, призначеного
вироком Іванівського районного суду
Херсонської області від 14 вересня 2006 року за ч.1 ст. 185 КК України на підставі п. "б" ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію", як особу, що має на утриманні одну дитину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, якій не виповнилося
вісімнадцяти років.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області протягом семи діб з моменту її винесення.