overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/2042/15-к 11.06.2015 11.06.2015 11.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/267/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_4 , як представника заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження повернуто адвокату на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
06.06.2015 р. ОСОБА_3 на ухвалу районного суду подала апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали судового провадження та апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів з дня її оголошення.
За правилами ч.3 цієї статті, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Таку копію ухвали заявнику ОСОБА_3 суд направив 30.03.2015 р. (а.п.9).
В матеріалах скарги відсутні відомості про час отримання заявником поштового відправлення суду.
Разом з тим, з урахуванням часу доставки поштового відправлення до Київської області, де проживає ОСОБА_3 (два тижні), копію ухвали слідчого судді вона мала отримати не пізніше 15 квітня 2015 року, після чого почав відраховуватись п`ятиденний термін апеляційного оскарження.
Проте, ОСОБА_3 скаргу подала із значним пропуском цього терміну.
В апеляційній скарзі та в доданих до неї матеріалах відсутнє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За такого, скаргу ОСОБА_3 слід повернути апелянту.
З урахуванням викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.395, п.4 ч.3 ст.399, ст.426 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Суддя
Справа № 492/745/15-к
Провадження №1-кп/492/127/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_2 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
09.06.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про винесення ухвали про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000761 від 22.08.2013 р.

Судом встановлено, що дане клопотання подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна - є тимчасове позбавлення обвинуваченого можливості відчужувати певне особисте майно за ухвалою суду, до скасування арешту майна, у встановленому законом порядку.

З клопотанням про арешт майна до суду має право звернутись, з метою забезпечення цивільного позову, цивільний позивач, на підставі ч. 1 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій повинен зазначити перелік майна, який підлягає арешту; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.
У наданому до суду клопотанні не зазначено на яке майно необхідно накласти арешт, місце його знаходження, його вартість та як його ідентифікувати. Не додано до клопотання документів, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України суд встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому повертає його для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 повернути для усунення недоліків.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із клопотанням та усіма доданими до нього документами.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2952/15-к
Провадження № 1-в/552/213/15
У Х В А Л А
05.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. В-Кринки, Глобинського району, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, не одруженому, інваліду 2 групи, раніше не судимого, суд-

В С Т А Н О В И В :
27.05.2015 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 .
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2009 року були призначені примусові заходи медичного характеру хворому ОСОБА_7 у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом та змінені на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

22.05.2015 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне душевне захворювання у формі шизофренії параноїдної форми з безперервним типом перебігу та вираженим стійким психопатоподібним дефектом.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката ОСОБА_4 приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/560/15-к
Провадження № 1кп/534/107/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000359 від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень , передбачених ч.3 ст. 314 КПК України , та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000359 від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на "08" травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1209/15-к
№ 1-кс/534/107/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Комсомольск

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії органів досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
09.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000218 про вчинення відносно ПП «Тарпан» крадіжки дизельного палива водієм ОСОБА_4 та повернути кримінальне провадження №0000218 до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для проведення додаткових слідчих дій.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Разом з тим суддя вказує, що скаржник зазначає, що постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000218 отримав під розпис 05.06.2015р., проте відповідних доказів на підтвердження свого твердження не надав, щоб суддя міг пересвідчитись про можливу дату отримання вказаної постанови.
Крім того, суддя зазначає, що скаржником оскаржуєтья постанова про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року, разом до скарги надано постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2015р.
У контексті зазначеного скаржник не порушив питання про поновлення строку для її оскарження.
З огляду на дане, суддя доходить висновку, що пред`явлена скарга на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на дії органів досудового розслідування повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1618/4187/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю прокурора Загребельного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Білорусії, Гродненської області, Зельвенського району, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 13.11.2012 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з»явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суд не повідомляли. Цього ж дня винесена постанова при привід вищевказаних свідків в судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.11.2012 року.

В судове засідання 22 листопада 2012 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились. Привід виконано не було.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не зявились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 04 грудня 2012 року о 14 годині 00 хвилин по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

2.Сердюка ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

3.Перцатія ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області доставити свідків в призначений час до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Лубенського МВ, прокурору для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 Ю. А.
Справа № 539/1200/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю прокурора Загребельного О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2013 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

На підготовчому засіданні прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2013 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого ,потерпілих.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 539/1935/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, грна України, не працюючого, не одруженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання 13 червня 2013 року на 13 год. 30 хв. не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

13.06.2013 року була винесена постанова при привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.06.2013 року.

В судове засідання 18.06.2013 року ОСОБА_1 повторно не зявився. Привід виконано не було.

Згідно ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов'язковою, суд приходить до висновку, про необхідність повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХ В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2 185 КК України відкласти на 25 червня 2013 року на 09 год. 00 хв..

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 25 червня 2013 року на 09 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області з покладенням на Лубенського міжрайонного прокурора контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області та Лубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 539/3522/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 09.10.2013 р. на 13 год. 15 хв. прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 539/1742/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

23 травня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно , яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Призначити клопотання до розгляду на 3 червня 2014 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Лубенського МВ з матеріалами кримінального провадження № 0000222.

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 505/2327/15-к Провадження № 1-кп/505/236/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.06.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000512 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 02.06.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .. Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000512 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000512 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 15.06.2015 року о 09.30 годині.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/320/15-к
Провадження № 1-кп/506/71/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11.06.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
22.06.2015 року на 10:00 годин у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1