дело № 1-866/11
28.12.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего, судьи - Ивченко Т.П..,
При секретаре - Патерило О.В.,
Прокурора - Коровай А.А.,
Защитника - ОСОБА_1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим:
1. 29.03.2007 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 УК Украины к лишению свободы сроком на один год; Освобожден из мест лишения свободы 14.02.2008 года;
2. 02.12.2009 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден, с испытательным сроком на два года.
По ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Суд, -
Повторно, в период с 17.00 часов 11.09.2011 года по 13.00 часов 15.09.2011 года, ОСОБА_2 имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, из корыстных мотивом, путем подбора ключа незаконно, тайно, проник в квартиру АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно: - ДВД проигрыватель модель: ХН-Т5020Х в комплекте, стоимостью 3500грн. -золотые серьги, 585 пробы, стоимостью 500 грн. -золотые серьги, 585 пробы, стоимостью 1000 грн. мужскую барсетку, стоимостью 100 грн., в которой находились следующие документы: паспорт гражданина Украины, на имя ОСОБА_4; идентификационный код на имя ОСОБА_5; свидетельство о рождении на имя ОСОБА_5; свидетельство о рождении на имя ОСОБА_6; свидетельство о расторжении брака на имя ОСОБА_4; аттестат об окончании средней школы на имя ОСОБА_4; свидетельство о смерти отца ОСОБА_5; дипломы на имя ОСОБА_5 в количестве -2 шт.; электрический утюг, стоимостью 250 грн..
Всего похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму - 5350 гривен, причинив ей ущерб на указанную сумму.
Завладев похищенным имуществом ОСОБА_2В.с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину в полном объеме предъявленного ему обвинения признал и суду пояснил, что в период сентября 2011 года он нигде не работал, нуждался в средствах к существованию, поэтому решил совершить кражу. У него имелось ряд ключей от замков, с помощью которых он решил проникнуть в какую-нибудь квартиру. Так, он 11.09.2011 года примерно после 17.00 часов, приехал на ул. Димитрова к дома № 25, где стал смотреть по окнам квартир, где отсутствуют хозяева. На первом этаже, он подошел к двери квартиры № 2, куда позвонил, двери ему никто не открыл. Подождав еще немного, убедившись в отсутствии хозяев, стал подбирать ключ к двери. Один из ключей подошел. Он открыв квартиру, зашел осмотрел обстановку, где нашел ДВД проигрыватель, который забрал и ушел. Двери закрыл на ключ. Затем, в ночь с 14 на 15 сентября, снова пришел в указанную квартиру, где забрал золотые изделия, а именно две пары золотых сережек, а также взял мужскую барсетку, после чего ушел из квартиры, закрыв двери на ключ. Серьги в тот же день он продал ранее не знакомой женщине на рынке, за 300 гривен, деньги потратил на свои нужды. Барсетку он выбросил и документы выбросил также. Просит суд учесть его чистосердечное раскаяние, что потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме, что свою вину он осознал.
Просит суд рассматривать дело с применением ст.. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела не оспаривает, предъявленное ему обвинение понятно и его не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция, что им также изложено в письменном заявлении на имя суда.
Просит суд строго не наказывать. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме и не оспаривает. Считает, что действия квалифицированны правильно.
Потерпевшая ОСОБА_5 до судебного заседания подала письменное заявление о том, что ущерб ей возмещен и претензий к ОСОБА_2 она не имеет.
В соответствии со ст.. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, защитника полагавших заявление подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследования фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, у суда нет.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении преступлений в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
При избрании меры наказания подсудимому, за совершенное им преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба потерпевшей.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины, личность подсудимого, который ранее судим, и совершил данное преступление в период испытательного срока назначенного по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 02.12.2009 года, его характеризующие данные, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, отношение подсудимого к совершенному, его раскаяние, а также возмещение ущерба потерпевшей, суд считает что достаточным и необходимым для исправления ОСОБА_2 является наказание связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, наказание в виде лишения свободы, сроком на пять лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, к наказанию назначенному ОСОБА_2 данным приговором суда, присоединить частично, не отбытое наказание ОСОБА_2 назначенное ему приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 02.12.2009 года, в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно ОСОБА_2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком пять лет и один месяц.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2, по данному приговору, исчислять с момента его задержания, т.е. с 10 октября 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2, назначенного по данному приговору, срок его содержания под стражей с 10 февраля 2009 года по 02 декабря 2009 года, включительно.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
(л.д. 92): ДВД -проигрыватель возвращенный потерпевшей ОСОБА_5 под сохранную расписку - оставить у потерпевшей ОСОБА_5.;
(л.д. 80): след пальца руки, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;
(л.д. 25,27): замок изъятый у ОСОБА_5 - переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Заводского РО (квитанция № 154538 от 05.10.2011 года) - вернуть ОСОБА_5.
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области:
506 (пятьсот шесть) гривен 52 копейки - в оплату услуг НИЭКЦ по экспертизе № 43/01-160 от 29.09.2011 года;
506 (пятьсот шесть) гривен 52 копейки - в оплату услуг НИЭКЦ по экспертизе № 43/02-160 от 29.09.2011 года.
Всего: 1013 (одну тысячу тринадцать) гривен 04 копейки.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора.
Судья Ивченко Т.П.