Справа № 1-174/2008 рік
В И Р О К

І м ' я м У к р а ї н и

25 листопада 2008
року
м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області

в
складі: головуючого судді Міщенка С.В.

при секретарі Матвєєвій
О.І.,

за участю
прокурора
Калініченко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Золотоноша справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, приватного підприємця, освіта вища, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи службовою особою - приватним підприємцем, зареєстрованим
17.01.2006 року виконкомом Золотоніської міської ради, Черкаської області,
наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими
обов'язками, 04 вересня 2007 року в м. Золотоноша, Черкаської області, умисно,
склав завідомо неправдивий офіційний документ - «Довідку про заробітну плату та
інші доходи» за 6 місяців 2007 року від 04 вересня 2007 року, вказавши в ній,
що ОСОБА_2, працюючи у ПП ОСОБА_1. в період часу з березня по серпень 2007 року
отримав заробітну плату в загальній сумі 12719,14 грн., а саме: за березень -
2149,34 грн., за квітень - 2057,40 грн., за травень - 2120,54 грн., за червень
- 2113,96 грн., за липень - 2083,20 грн., за серпень - 2194,70 грн., достовірно
знаючи, що ОСОБА_2., як найманий працівник в період часу з березня по серпень
2007 року у нього взагалі не працював та ОСОБА_2 заробітну плату за вказаний
період не виплачував, після чого ОСОБА_1 поставив на довідці печатку «Фізична
особо-підприємець ОСОБА_1», в рядку довідки «Директор» поставив свій підпис,
зазначив дату «04 вересня 2007 р.», після чого видав вказаний завідомо
неправдивий документ ОСОБА_2, який надав його в Золотоніське відділення № 14
філії Черкаського регіонального відділення ВАТ КБ «Надра» для отримання кредиту.

Свою
вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він є приватним
підприємцем, здійснює оренду вантажних автомобілів в ТОВ «Автотранс-Альянс»
разом з водіями, які працевлаштовані на вище вказаній фірмі. ОСОБА_2. у нього,
як найманий працівник ніколи не працював. На початку вересня 2007 року до нього
звернувся ОСОБА_2. з проханням надати йому довідку про заробітну плату, як
працюючого у ОСОБА_1. працівника, для отримання кредиту в банку. ОСОБА_1 погодився
і 04 вересня 2007 року заповнив бланк довідки про заробітну плату та інші
доходи на ім'я ОСОБА_2. У вчиненому він щиро розкаюється та просить суд суворо
його не карати.

Після дачі показань підсудним, останній та прокурор просили суд застосувати норму ч.3 ст. 299 КПК
України та визнати
за недоцільне дослідження фактичних обставин справи, оскільки вони не будуть
ними оспорюватися і є беззаперечними. У зв'язку з чим суд, роз'яснивши
сторонам наслідки застосування зазначеної процесуальної норми, задовольнив зазначене клопотання.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина
ОСОБА_1. у вчиненні ним інкримінованого йому злочину крім його показань,
доведена під час досудового слідства.

Також
суд вважає, що зазначені дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано
правильно за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання
і видача службовою особою завідомо неправдивого документу.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу підсудного,
який за місцем проживання
характеризуються позитивно.

Обставинами,
що пом'якшує покарання підсудному, суд враховує сприяння у розкритті злочину,
щире каяття в скоєному злочині, відсутність тяжких наслідків від вчиненого
злочину та вчинення злочину вперше.

Обставин,
що обтяжують відповідальність підсудного в ході проведення досудового слідства
та під час судового розгляду не виявлені.

Поскільки ОСОБА_1 раніше не судимий, враховуючи особу
підсудного та пом'якшуючі його вину обставини, суд вважає за можливе при
призначенні покарання підсудному не призначати більш суворого покарання з
санкцій, що передбачена ч.1 ст. 366 КК України ніж штраф, а визначаючи розмір
штрафу суд враховує матеріальний стан підсудного і вважає за можливе призначити
штраф не в максимальних межах, що передбачені санкцією ч.1 ст.366 КК України,
водночас, зважаючи на наявність більше ніж двох пом'якшуючих вину ОСОБА_1
обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього норму ч.2 ст.69 КК України
та не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -,

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та
призначити покарання - у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., з застосуванням ч.2 ст.69 КК України - без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити
попередню - підписка про невиїзд.

Речовий
доказ по справі - довідку про заробітну плату та інші доходи на ім'я ОСОБА_2. -
залишити при матеріалах справи.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя С.В.
Міщенко