Справа № 755/223/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про направлення кримінального провадження до суду для закриття, у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0016120 від 21.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , 2004 р.н., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про направлення кримінального провадження до суду для закриття, у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0016120 від 21.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 січня 2015 року призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 17 липня 2009 року приблизно о 19 год 35 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки Рено Кліо Сімбол реєстраційний номер НОМЕР_1 , без вантажу та пасажирів, рухався по сухій проїзній частині вул. Труханівська, яка розміщена на території Труханівського острову, зі швидкістю приблизно 41.4-43.3 км/год, зі сторони залізничного мосту в бік мосту Московський в м. Києві. Дана ділянка дороги ніякої дорожньої розмітки не має, але якщо її розділити умовно, то вона має по одній смузі для руху транспортних засобів в зустрічному та попутному напрямках.

В цей час біля правого узбіччя, яке пролягає паралельно вул. Труханівська, в попутному напрямку по відношенню до руху автомобіля Рено Кліо Сімбол реєстраційний номер НОМЕР_1 , та праворуч від нього, зі швидкістю приблизно 10 км/год, керуючи технічно справним велосипедом марки Континенталь, рухалася велосипедистка ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , продовжуючи рух по вул. Труханівська та здійснюючи маневр обгону велосипедистки ОСОБА_7 , не дотримався безпечного бокового інтервалу по відношенню до велосипеда, внаслідок чого здійснив наїзд на нього.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 13.1, 13.3 ПДР України гр. ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, а строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по даній категорій справ становить п`ять років.

Обвинувачений підтримує думку прокурора, просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши позицію прокурора, думки обвинуваченого та позицію представника потерпілого, суд приходить до наступного.

Клопотання про направлення кримінального провадження до суду для закриття, у зв`язку з закінченням строків давності обвинуваченому ОСОБА_5 вручено 28.11.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дане кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , вчинене 17.07.2009 року.

Беручи до уваги викладене, зокрема, той факт, що з часу скоєння злочину минуло понад п`ять років, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, дії якого кваліфіковані вірно за даною статтею, у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284 -286, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0016120 від 21.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази: автомобіль Рено-Кліо д.н.з. НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити у його власності; велосипед марки Континенталь, переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 , - залишити у її власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: