СУД ХАРЬКОВСКОЙ
Дело № 11-918/2007 год Председательствующий I инстанции Николаенко И.В.
Категория: ч. 2 ст.186 УК Украины Докладчик: Быкова Л.П.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 мая 2007 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Орловой С.
судей: -
Быковой Л.П., Силина А.Б.,
с участием: прокурора -
Крестьяниновой И.А.,
осужденной - ОСОБА_1.,
потерпевшей - ОСОБА_2.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в
уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1.
на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 2
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающая, ранее судимая:
30.01.2004 года по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы на
основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года,
ст. 186 УК Украины к 4 годам
По совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
присоединено часть неотбытого наказания по приговору Киевского районного суда
г. Харькова от 30.01.2004 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и
окончательно к отбытию назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в
пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 670 гривен.
Согласно приговору, 16.07.2006 года примерно в 15 часов
ОСОБА_1., имея умысел на завладение
чужим имуществом, на ТЦ «Барабашова» г.
Харькова, подошла к ранее не знакомой
ОСОБА_2 и похитила из ее сумки деньги на общую сумму 670
гривен.ОСОБА_2обнаружив хищение денежных средств с реализатором
ОСОБА_3предприняли попытку остановить последнюю, крича ей в след, однако ОСОБА_1., осознавая,
что может быть задержана на месте преступления, скрылась с похищенным имуществом.
В апелляции осужденная ОСОБА_1., не оспаривая обстоятельств, указанных в приговоре, просит смягчить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины. Ссылается на то, что она имеет на иждивении мать инвалида 1
группы, которая нуждается в ее опеке.
Заслушав доклад судьи, осужденную ОСОБА_1., просившую о смягчении наказания, мнение прокурора, потерпевшей ОСОБА_2 о законности и
обоснованности приговора, проверив
материалы дела и доводы апелляции,
коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в
совершении преступления, за которое она
осуждена, как и правильность
квалификации ее действий в апелляциях не оспариваются и основаны на доказательствах, надлежащая оценка которым дана в приговоре.
Действия ОСОБА_1. по ч.2 ст. 186 УК Украины квалифицированы правильно.
Назначенное наказание ОСОБА_1.
соответствует требованиям ст. 65 УК
Украины. Суд в достаточной степени учел характер и степень опасности
содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности. ОСОБА_1. ранее
судима, по месту жительства
характеризуется посредственно, на учете
у врачей психиатра и нарколога не состоит,
согласно справки СИЗО № 27 г. Харькова состоит на учете с диагнозом
беременность. Обстоятельством,
смягчающим наказание суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, а также с учетом конкретных обстоятельств по
делу то, что материальный ущерб не
возмещен, ранее судима за аналогичное
тяжкое преступление и в период испытательного срока совершила новое корыстное
преступление, коллегия судей не находит
оснований для смягчения назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.
186 УК Украины, а также по
совокупности приговоров.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Приговор Киевского районного суда г.
Харькова от 2 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а ее апелляцию - без удовлетворения.