Дело № 1-275/2007
21 мая 2007 года город
городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Гапонова
секретаре Евсеенко Е.Ю. с участием; прокурора Кортикова А.Г.,
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Краматорске Донецкой области, украинки,
гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, вдовы, имеющей двух
несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_2 и ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, работающей
служителем центра «Пристань Надежды» в г. Енакиево, инвалида 2 группы,
проживающей в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ч1 ст. 190 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ: 17.06.2005 года рождения примерно в 8 часов,
находясь на пересечении улиц Орджоникидзе и Днепропетровской в г. Краматорске,
ОСОБА_1 познакомилась с ОСОБА_2, у которой увидела мобильный телефон. У ОСОБА_1
возник умысел на завладение мобильным телефоном ОСОБА_2 марки «Самсунг Х450».
Реализую свой умысел, ОСОБА_1 села вместе с потерпевшей в автомобиль такси, на
котором приехала к дому АДРЕСА_2, где примерно в 9 часов 30 минут, действуя
умышленно путем обмана, сообщив потерпевшей неправдивые сведения, о том, что
телефон необходим для осуществления звонка, что повлекло добровольную передачу
указанного телефона, завладела указанным мобильным телефоном «Самсунг Х450»,
стоимостью 684 гривны с карточкой мобильного оператора «ЮМСи», стоимостью 50 гривен
принадлежащими ОСОБА_2. после чего с похищенным скрылась.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину
признала полностью, от дачи показаний отказалась Из показаний, данных
подсудимой на досудебном следствии и объективно исследованных в судебном заседании
(л.д.62, 89) видно, что в средине июня 2005 года, точной даты не помнит, с
целью обманным путем завладеть денежными средствами пришла к киоску, который
расположен на пересечении улиц Орджоникидзе и Днепропетровской, где от
девушки(потерпевшей по делу), работающей в данном киоске, обманом, под
вымышленным предлогом оказания помощи денежными средствами общему знакомому,
неустановленному следствием лицу по имени ОСОБА_3, получила денежные средства в
размере 60 гривен. Затем на автомобиле такси «Жигули» красного цвета, совместно
с потерпевшей, прибыла по адресу АДРЕСА_2. где обманом, под предлогом
необходимости звонка с мобильного телефона потерпевшей, взяла переданный ей
мобильный телефон «Самсунг X 450»
с СИМ-картай мобильного оператора «ЮМСи», после чего, оставив в машине свою
сумку, зашла в первый подъезд дома АДРЕСА_2, в квартиру к своему знакомому по
имени ОСОБА_4, после чего, спустилась по решеткам окон первого этажа с обратной
стороны дома и скрылась. В судебном заседании данные показания она поддержала,
пояснив, что записаны они верно, более дополнить их нечем. В содеянном
раскаивается. В то время она употребляла наркотики, сейчас уже не употребляет.
Просит строго ее не наказывать.
Вина подсудимого нашла свое
подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных доказательств и
потерпевшей ОСОБА_2 , которая суду пояснила, что 17 июня 2005 года находясь на
своем рабочем месте в торговом киоске на пересечении улиц Орджоникидзе и
Днепропетровской. Примерно в 8 часов 00 минут куказанному киоску подошла
подсудимая, с которой она ранее не была знакома, которая под предлогом
необходимой помощи денежными средствами общему знакомому по имени ОСОБА_3
попросила денежные средства в размере 60 гривен, которые она передала подсудимой.
Затем, она совместно с подсудимой на автомобиле такси приехали по адресу
АДРЕСА_2. где ОСОБА_1 под предлогом необходимости звонка с ее мобильного
телефона «Самсунг X 450»,
попросила мобильный телефон, с которым вышла из машины. Примерно через 20 минут
из указанного подъезда вышел мужчина, который взял из сумки блокнот,
расплатился за услуга такси, после чего зашел обратно в подъезд Она прождала
около 30 минут, подсудимая так и не появилась, после чего она обратилась с
заявлением в милицию.
свидетеля ОСОБА_5, который
сообщил, что 17 июня 2005 года примерно в 8.30 часов на своем автомобиле
ВАЗ-2106 красного цвета находился на остановке «Станкострой» ждал клиентов, т к
подрабатывает частным извозом. В это время к нему подошли девушки, подсудимая и
потерпевшая, попросили подвезти к магазин) «Сотый», которий расположен по ул. Социалистической. В том мо-
мент, когда он вез девушек по
указанному адресу, подсудимая попросила мобильный телефон потерпевшей. После
этого подсудимая вышла из машины и сказав чтобы её подождали, зашла в подъезд
дома АДРЕСА_2 из которого больше не выходила. Он понял, что подсудимая похитила
мобильный телефон потерпевшей, что и сказал последней. Примерно через 30 минут
из указанного подъезда вышел молодой человек, который расплатился за услуги
такси, после чего тот уехал.
осмотра места происшествия на л.д.3-4, из которого видно, что местом
происшествия является участок местности возле дома АДРЕСА_2, где подсудимая
завладела мобильным телефоном потерпевшей.
предъявления лиц по фото снимкам для опознания на л.д.42, из которого видно,
что потерпевшая уверенно опознала подсудимую, как лицо, завладевшее ее
мобильным телефоном.
товароведческой экспертизы на л.д.66-72, из которой видно, что рыночная
стоимость мобильного телефона «Самсунг Х450» составляет 684 гривны, стоимость
Сим-карты мобильного оператора «ЮМСи» составляет 50 гривен, общая сумма ущерба
составляет 734 гривны.
Таким образом, суд считает вину подсудимой полностью
доказанной, а её действия правильно квалифицированными по ч,1 ст. 190 УК
Украины, поскольку она совершила завладение чужим имуществом путем обмана
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела
смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая в силу
ст. 89 УК Украины не судима, работает, положительно характеризуется, имеет двух
несовершеннолетних детей, является инвалидом 2 группы.
отягчающих наказание, суд не установил.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает
чистосердечное раскаяние подсудимой в совершении преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая
тяжесть преступления, личность подсудимой, суд приходит к заключению, что для
её исправления и предупреждения новых преступлений, необходимым и достаточным
наказанием будет штраф в доход государства.
Гражданский иск потерпевшей на сумму невозвращенного
имущества в размере 734 гривен, доказан в судебном заседании, поэтому суд
считает необходимым его удовлетворить в полном объеме, взыскав данную сумму с
подсудимой.
Вещественные доказательства: паспорт
на имя ОСОБА_6, исходя из имеющейся в материалах дела расписки (л.д.20)
необходимо признать возвращенным; гарантийный талон к телефону «Самсунг Х450»
(л.д.29) необходимо хранить при уголовном деле; женскую сумку в которой
находится: три пакета шампуня «Пантин Про-ви», две зажигалки синего и зеленого
цвета, упаковка таблеток «Беластезин», упаковка жевательной резинки «Орбит»,
женский кошелек синего цвета с белыми цветами, одноразовый шприц 2мл, вата и
игла для одноразового шприца, ключ, деньги 40 копеек, зеркало в зеленой оправе,
гребешок зеленого цвета, пустой флакон из-под губной помады (л.д. 40)
необходимо уничтожить, а деньги в сумме 40 копеек обратить в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа
в размере шестьсот гривен.
До вступления приговора в законную силу оставить в
отношении осужденной прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде.
Контроль за поведением осужденной
возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденной.
Взыскать с осужденной в пользу
потерпевшей ОСОБА_2 734 (семьсот тридцать четыре) гривны, в счет возмещения
материального ущерба.
Вещественные доказательства: 1)
паспорт на имя ОСОБА_6, признать возвращенным; 2) гарантийный талон к телефону
«Самсунг Х450» хранить при уголовном деле; 2) женскую сумку в которой
находится: три пакета шампуня «Пантин Про-ви», две зажигалки синего и зеленого
цвета, упаковка таблеток «Беластезин», упаковка жевательной резинки «Орбит»,
женский кошелек синего цвета с белыми цветами, одноразовый шприц 2мл, вата и
игла для одноразового шприца, ключ, деньги 40 копеек, зеркало в зеленой оправе,
гребешок зеленого цвета, пустой флакон из-под губной помады уничтожить, а
деньги в сумме 40 копеек обратить в доход государства..
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными,
находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора
Председательствующий судья
Председательствующий судья: