Справа № 752/2898/15-к
Провадження №: 1-кп/752/307/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011114 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з незакінченою середньою загальною освітою, навчається у вечірній школі, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої 08.11.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

21.03.2014 року пред`явлено обвинувачення Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України - рішення по справі відсутнє;

обвинуваченої за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, місці та спосіб, повторно, незаконно без мети збуту придбала психотропну речовину амфетамін, яка знаходилася в поліетиленовому пакетику прозорого кольору з пазовим замком, який поклала до зовнішньої кишені своєї сумки, та стала повторно незаконно зберігати при собі без мети збуту.
В подальшому 30.11.2014 року приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Бурмістенка 6, була затримана працівниками міліції, де в присутності понятих, з зовнішньої кишені її сумки, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_4 раніше повторно незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України на ПЗЗ № 831 від 11.12.2014 року подана на дослідження порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у поданій речовині становить 0,153 г.
Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала суду про те, що дійсно, вона перебуваючи на дискотеці придбала психотропну речовину, за обставин викладених в обвинувальному акті, для власного вжитку, без мети збуту.

ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, просила суд не карати її суворо, завіряла суд, що подібне більше не повториться.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин провадження, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, вчинене повторно, без мети збуту.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини провадження:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченої кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено..
На підставі викладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд надходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому до неї слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по провадженню - вартість проведеної хімічної експертизи № 770 від 11.12.2014 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на строк 60 діб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і навчання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на строк 60 діб, до 10.07.2015 року включно.
Речовий доказ по справі психотропну речовину амфетамін, масою 0,153 г. що знаходиться в поліетиленовому пакеті з пластмасовим пазовим замком, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати -вартість проведеної хімічної експертизи № 831 в розмірі 739 гривень 20 копійок на користь держави України.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1