Справа № 4/2506/602/11
П О С Т А Н О В А

09.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

прокурора - Бондаренко П.В.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на постанову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.07.2011 року, так як вважає, що перевірка проведена поверхово, тому просить її скасувати.

Представник заявника у суді скаргу підтримав, наполягає на її задоволенні.

Прокурор вважає, що підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не має і просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ЧМВ УМВС України в Чернігівській області по заяві ОСОБА_2 щодо розбещення малолітньої дитини батьком проведена перевірка і 30.07.2011 року в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу злочину.

Перевірка проведена з порушенням вимог ст. 22 КПК України щодо всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

В матеріалах перевірки мається пояснення ОСОБА_3, де він лише вказує, що мешкає разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, зі змісту пояснення незрозуміло, чи зясовувались у нього обставини щодо його протиправних дій відносно своєї дочки, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_2

В ході додаткової перевірки необхідно опитати ОСОБА_3 стосовно виховання ним своєї доньки та зясування питання щодо вчинення відносно неї розпусних дій, на які посилається ОСОБА_2

Обґрунтовуючи скаргу, представник заявника у судовому засіданні послався на свідчення ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 25/42334, порушеної за заявою ОСОБА_3 про викрадення дитини, де та вказувала на неправомірні дії ОСОБА_3 по відношенні до своєї малолітньої дочки. При встановленні наявності таких свідчень, їх необхідно приєднати до матеріалів перевірки та дати їм належну правову оцінку у сукупності з іншими дослідженими матеріалами.

Також, з метою зясування обставин проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 зі своїм батьком та їх взаємостосунків, необхідно опитати колишню дружину ОСОБА_3 ОСОБА_6.

З залученням представника служби у справах неповнолітніх слід провести обстеження житлових умов малолітньої дитини ОСОБА_5

Крім того, необхідно встановити та опитати дитячого лікаря за місцем мешкання малолітньої дитини ОСОБА_5 (с. Память Леніна Менського району Чернігівської області) стосовно того, чи проводився медичний огляд останньої, якщо так, то з якого приводу, і які результати огляду.

За таких обставин скаргу належить визнати обґрунтованою, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів на додаткову перевірку, в ході якої слід виконати і інші дії, якщо в таких виникне необхідність, та прийняти вішення відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову о/у ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 30.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, направивши матеріали прокурору м. Чернігова для організації додаткової перевірки.

Копію постанови направити заявнику, його представнику, особі, яка винесла постанову, що була оскаржена та прокурору.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя А.В.Стебліна