Справа № 175/3720/14-к
Провадження № 1-кп/175/146/14
Вирок

Іменем України
07 квітня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001308 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 , раніше судимого 13.02.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку, вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 31.05.2014 року близько 16 годин 30 хвилин знаходячись в

с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Далі, у вищезазначений час ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 якого 02 грудня 2014 року засуджено Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попереднюю змовою у групі осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно з корисливих спонукань і особистої зацікавленості, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв закінчений замах на крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

· металевого листа розміром 1,5 м х 0,5 м загальною вартістю 490 гривень;

· трьох металевих кутів (один з них 1,5 м загальною вартістю 65 грн., а решта з них, два по 0,8 м загальною вартістю 64 грн.) вартість одного метра металевого кута, складає 60 грн., тобто загальною вартістю 125 гривень.

Тим самим ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Тим самим, ОСОБА_4 намагався скоїти крадіжку вище вказаних металевих виробів, які належать ОСОБА_7 , загальна вартість яких згідно висновку експерта № 2538-14 від 13.11.2014 року складає 615 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, яке виразилося у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше притягався до кримінальної відповідальності та має одну не зняту та не погашену судимості, інкримінований злочини вчинив в період іспитового строку, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який вчинив злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості в період іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої статті кримінального закону за правилами ст.ст. 71,78 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років одного місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1, ст.78 ч.3 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 року у виді трьох років позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Взяти під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Металевий лист розміром 1,5 м х 0,5 м та три металевих кута, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - після набрання вироком законної сили залишити у її розпорядженні.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1