overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12 червня 2015 року
Справа № 203/3599/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001565, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001565, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001565, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.00 - 17.06.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 12.07.1995 г. по признакам ч.2 ст.143 УК Украины (1960 г.) по факту мошеннических действий в отношении гражданки ОСОБА_2
07.09.1995 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
11.04.2011 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия неустановленного лица переквалифицировано с ч.2 ст.143 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст.190 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления 12.07.1995 г., прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
ПОСТАНОВА

21.06.2011 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

г.ДНЕПРОПЕТРОВСКА

в составе:

председательствующего-судьи: ОСОБА_1

при секретаре: - ОСОБА_2,

с участием прокурора: Голоты С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.

Дело назначалось на 25.05.2011 г. однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимая, в судебное заседание по неизвестной причине не является, о дне и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

В заседании представитель государственного обвинения принимающий участие в процессе, ходатайствовал о приводе в связи с неявкой подсудимой.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимой, не явившейся в судебные заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Обеспечить явку в судебное заседание на 19.07.2011 г. на 11:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):

Подсудимую:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. (м.т.094-903-56-72, 097-934-64-72)

Копию постановления для исполнения направить Начальнику ЛО на ст. Днепропетровск ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на железнодорожном транспорте, Днепропетровскому транспортному прокурору (для контроля).

Судья

Кировского районного суда

г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/154/14-к
У Х В А Л А
12 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року продовжено тримання обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 під вартою до 15 червня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Вислухавши думку прокурора; а також захисників, які заперечували проти продовження тримання під вартою та повторно просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, виходячи з вимог ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи дані про особу обвинувачених, які раніше неодноразово судимі, і особливу тяжкість пред`явленого обвинувачення, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

Необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених в теперішній час обумовлена продовженням перерви у судовому засіданні.

У судовому провадженні відсутні підстави вважати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, які, окрім наявності інших підстав для продовження тримання під вартою, систематично зривають проведення судового засідання, з огляду на що клопотання захисників задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-199, 331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 11 серпня 2015 року.

Клопотання захисників про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копії ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 443/1172/14-к
Провадження № 1-кп/443/104/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві кримінальне провадження № 0000448 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 16 грудня 2014 року, не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , хоч заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, до обвинуваченого застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи слід відкласти.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання, призначене на 26 грудня 2014 року о 14 год. 50хв. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду ( м.Жидачів вул.Я.Мудрого,20)

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити на виконання начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя:
Справа № 452/678/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 березня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000038 від 14.01.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою в АДРЕСА_1 , про абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC-51008, СІD-12773,12772 за координатами на місці скоєння злочину за період часу з 08.00год 12.01.2014 року по 08.00год. 13.01.2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, абонент Б, з`єднання нульової тривалості, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/1146/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 квітня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000285 від 27.03.2015 за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ майор міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому або іншій особі за її дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою в АДРЕСА_1 , про абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC-51407, СІD-12271, 12272, 12035 за координатами на місці скоєння злочину за період часу з 23.00год 23.03.2015 року по 04.00год. 24.03.2015 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, абонент Б, з`єднання нульової тривалості, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1П-101/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В..

з участю прокурора: Коваленко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі постанову слідчого Самбірського МВ ГУМУСУ у Львівській області про закриття кримінальної справи по факту крадіжки державного майна в Самбірському РТП по вул. Шевченка, 55, у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 1996 року порушено кримінальну справу №126-0187 за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 КК України (1960 р.) у звязку з тим, що 20.04.1996 року в м.Самборі по вул. Шевченка, зі складу Самбірського РТП, який знаходиться на охороняє мій території, шляхом зриву навісних замків і проникнення у сховище викрадено 6 нових скатів до автомобіля марки МАЗ вартістю 69 млн.крб. за штуку на загальну суму 414 млн.крб.

Досудове слідство по даній справі 30.10.1996 року зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

11.04.2011 р слідство по справі поновлено. Дії невстановленої особи перекваліфіковано на ст. 185 ч 3 КК України ( в редакції 2001р.).

Особу, яка вчинила вказаний злочин досудовим слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав зазначене подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню із наступних підстав.

Оскільки, вказану кримінальну справу було порушено по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину по ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) і перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), то відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, даний злочин є тяжким.

У відповідності п.5 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Враховуючи ті обставини, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років і особу, яка скоїла вказаний злочин не встановлено, суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 п. 3 КПК України, ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 126-0187, порушену 23 квітня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 р.) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 452/294/13-к Головуючий у 1 інстанції: Г.І. Карнасевич
Провадження № 11-кп/783/42/13 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської області Василенка О.А. на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2013р. щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22.04.2013р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської області Василенка О.А. на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2013р. щодо ОСОБА_2

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь неповнолітнього ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов'язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційного скаргою прокурора Львівської області Василенка О.А. на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2013р. щодо ОСОБА_2 призначити на 28 травня 2013р. на 11 год.

Участь неповнолітнього ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов'язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.
Справа № 447/2049/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/161/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2013р. відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.02.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2013р. відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.02.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2013р. відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2013р. відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 28 березня 2014р.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 422/7188/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Копія
Провадження № 11-кп/783/744/14 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17.12.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2014р.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2014р. щодо ОСОБА_4 призначити на 23 січня 2015р. на 10 год.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області підпис ОСОБА_2 .

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_2

Копія оформлена 26.12.2014р.

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 468/906/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
12.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Зобов"язати сторону обвинувачення забезпечити явку в судове засідання вказаних свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя