№ 1-1059-2007 г
Именем Украины
05 декабря 2007 года Славянск
ий горрайонный суд Донецкой
области в составе:
председательствующего - су
при секретаре - Дрозд Ю.В.
с участием прокурора - Ве
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Славянска уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженки гор.Славянска Донецко
й обл., украинки, гр-ки Украины
, со средним образованием, не з
амужем, учащейся Славянского
професионального художеств
енного лицея, проживающего:
АДРЕСА_1 в совершении прест
упления предусмотренного ч.
1 ст. 185 УК Украины,-
19.09.2007г. примерно в 14часов О
СОБА_1 проходя совместно с р
анее знакомой ей ОСОБА_2 п
о ул. Чубаря гор. Славянска и д
остоверно зная, что у последн
ей в наружном кармане мастер
ки находится мобильный телеф
он «Самсунг-Е 500», имея умысел н
а тайное похищение чужого им
ущества, действуя из корыстн
ых побуждений, возле продукт
ового магазина расположенно
го в здании АДРЕСА_2, попро
сила ОСОБА_2 сходить в маг
азин, а сама под предлогом под
ержать вещи ОСОБА_2, остал
ась ожидать ее возле магазин
а. Воспользовавшись отсутств
ием ОСОБА_2 тайно похитила
из кармана ее мастерки, прина
длежащий ОСОБА_2 мобильны
й телефон «Самсунг Е-500» стоим
остью 1380грн., в котором была уст
ановлена сим-карта оператора
«Джине» стоимостью 25грн., на с
чету которой находилось 8грн
., а всего имущества ОСОБА_2
на сумму 1413грн., распорядившис
ь похищенным по своему усмот
Вина подсудимой полностью
нашла свое подтверждение в с
Подсудимая ОСОБА_1 в суд
ебном заседании виновной себ
я признала полностью, раская
лась в содеянном и показала, ч
то 19.09.2007 г. примерно в 14.00 час. она с
ОСОБА_2 возвращалась с пр
оизводственной практики и шл
и по ул. Чубаря гор. Славянска.
При этом ОСОБА_2 доставал
а свой мобильный телефон «Са
мсунг Е-500» и включала послуша
ть музыку. По пути у нее возник
умысел завладеть данным тел
ефоном. Подойдя к магазину, он
а попросила ОСОБА_2 сходит
ь в магазин и купить ей воды. П
ри этом дала ей деньги а сама в
ызвалась подержать ее вещи: п
акет, сумку и мастерку, в карма
не которой находился мобильн
ый телефон. Когда ОСОБА_2 з
ашла в магазин, она вытащила и
з кармана телефон и положила
себе в пакет. Затем они вместе
дошли до остановки и в это вре
мя ОСОБА_2 обнаружила отсу
тствие телефона. Потерпевшая
попросила ее показать вещи и
она показала, немного приотк
рыв пакет. ОСОБА_2 не замет
ила телефон и пошла искать ег
о, а она принесла телефон домо
Потерпевшая ОСОБА_2 дал
а аналогичные показания в ча
сти похищения ее телефона. По
казав, что действительно в ук
азанное время и в указанном м
есте по ул. Чубаря гор. Славянс
ка, при обстоятельствах указ
анных подсудимой у нее пропа
л принадлежащий ей мобильный
телефон «Самсунг Е-500». Как он б
ыл похищен она не видела. Не об
наружив телефон она обратила
сь в милицию. Впоследствии те
лефон был ей возвращен.
Кроме признательных показ
аний самой подсудимой, потер
певшей, ее вина подтверждает
ся протоколом осмотра телефо
на и гарантийным талоном на н
его из которых следует, что у п
одсудимой был изъят мобильны
й телефон "Самсунг Е-500" номер ко
торого совпадает с номером м
обильного телефона ОСОБА_2
, согласно гарантийного тал
она, что свидетельствует о то
м, что изъятый у подсудимой те
лефон принадлежит ОСОБА_2
/л.д9,12/. Товарным чеком, подтвер
ждающим стоимость похищенно
го, подтверждающей размер пр
ичиненного потерпевшей ущер
Протоколом выемки, из кото
рого следует, что у подсудимо
й изъято сим карту оператора
«Джинс», которая принадлеж
ит потерпевшей /л.д.26/.
Протоколами воспроизведен
ия обстановки и обстоятельст
в события, где при выполнении
указанных следственных де
йствий ОСОБА_1 подтвердил
а свои показания об обстояте
льствахинкриминируемого ей
преступления, свидетельтсво
вавшем о факте и способе сове
ршения кражи /л.д.28-29/.
Анализируя собранные по де
лу доказательства в их совок
упности, суд приходит к убежд
ению, что событие преступлен
ия имело место, вина подсудим
ой полностью доказана, а соде
янное ею правильно квалифиц
ированно по ч.1 ст. 185 УК Украины
, как тайное похищение чужого
При избрании вида и меры нак
азания, суд принимает во вним
ание общественную опасность
, тяжесть содеянного, личност
ь подсудимой, обстоятельства
дела смягчающие и отягчающи
е ответственность. При этом у
читывает, что подсудимая ра
нее не судима, чистосердечно
раскаялась в содеянном, прес
тупление совершила в несовер
шеннолетнем возрасте, характ
еризуется по месту учебы и жи
тельства положительно. И с уч
етом обстоятельств дела, лич
ности подсудимой, тяжести со
деянного, суд считает, что исп
равление ее возможно без отб
ытия наказания.
Гражданский иск по делу не з
Вещественные доказательст
ва по делу возвращены потерп
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Ук
раины, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, п
ризнать виновной в совершени
и преступления предусмотрен
ного ч.1 ст. 185 УК Украины, подвер
гнув ее наказанию по данной с
татье уголовного закона в ви
де лишения свободы сроком на
В соответствии со ст.75,76 УК У
краины, ОСОБА_1 от отбытия
наказания освободить с испы
тательным сроком на один год
, обязав ее в течении испытате
- не выезжать за пределы Укр
аины на постоянное место жит
ельства без разрешения орган
а уголовно-исполнительной си
-сообщать органам уголовно
-исполнительной системы о см
ене места жительства и работ
- периодически являться на
регистрацию в органы уголов
но-исполнительной системы
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в за
конную силу оставить без изм
енения, в виде подписки о невы
Приговор может быть обжало
ван в судебную палату по угол
овным делам апелляционного с
уда Донецкой области, с подач
ей апелляции через Славянски
й горрайонный суд в течение п
ятнадцати суток, с момента ег
Приговор составлен в одно
м экземпляре в совещательной