Справа № 510/2035/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі : головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області об`єднане кримінальне провадження, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 19.09.2014 року та за № 0000504 від 20.09.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосільське Ренійського району Одеської області, молдованина,громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого судимості, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, молдованина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не маючого судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 249 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року приблизно о 20 годині обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , попередньо домовившись між собою, з метою зайняття незаконним рибним промислом, зайшли в брід у воду озера Картал, розташованого за с. Новосільське Ренійського району Одеської області у напрямок річки Дунай, де в порушення п.п. 3.14 і 3.15 « Правил любительського і спортивного рибальства», які забороняють вилов водних і живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими з сіткоматеріалів всіх видів і найменувань, встановили у воді заборонені знаряддя рибного лову-ліскові сітки у кількості 2 штук, кожна довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, з ячєєю 50х50 мм.

09.09.2014 року о 3 годині ночі разом з сітками і виловленою рибою обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були затримані на березі озера Картал працівниками інспекції Держрибоохорони Ізмаїльського територіального відділу з охорони водних живих ресурсів.

У результаті вищевказаних незаконних дій обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 2 сітками було виловлено цінні породи риби, вартість яких, згідно такси, для обчислення розміру заподіяної шкоди, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, становить: карась-102 штуки, загальною вагою 21 кг, у 1 кратному розмірі ( 17 грн.х 102 шт.)-1734 грн, сазан-3 шт, загальною вагою 3 кг, у 18 кратному розмірі ( 306 грн.х 3шт.)-918 грн, судак-3 штуки, загальною вагою 4 кг, у 30 розмірі ( 510грн.х 3шт.)-1530 грн, а всього своїми незаконними діями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заподіяли істотну шкоду державним інтересам на загальну суму 4182 грн.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 свою провину у скоєнні вищевказаного інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю та підтвердили обставини, викладені у обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даному кримінальному провадженню, які були зібрані органами досудового слідства. Скоєне правопорушення пояснюють тяжким матеріальним становищем, відсутністю постійної роботи, у вчиненому щиросердно розкаялися, мають намір вподальшому погасити заподіяну шкоду, не заперечують проти розгляду кримінального провадження що до них в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи, що обидва обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів зібраних в ході досудового слідства що до обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням наданих прокурором письмових доказів.

Окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх винність підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

· розрахунком завданої незаконним виловом риби шкоди, згідно якого загальний розмір заподіяної істотної шкоди склав 4182 грн, ( 1734 грн.+ 918 грн.+ 1530 грн), розмір шкоди обчислений на підставі такси, затвердженої постановою Кабінета Міністрів України № 1209 від 21.12.2011 року, а.п.49;
описом - оцінкою 2 вилучених сіток, якими обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 здійснювався незаконний вилов риби, а.п.50;

· квитанцією № 222 про отримання речей - 2 вищеозначених сіток, вилучених у обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 після здійснення незаконного вилову риби , а.п. 51;
· актом зважування водних біоресурсів від 09.09.2014 року, згідно якого вага виловленої обвинуваченими риби склала: 3 штук судака - 4 кг, сазана 3 штук- 3 кг, карася -102 штук - 21 кг, а.п. 52;
· актом прийому-передачі № 257 від 09.09.2014 року виловленої риби на реалізацію, всього на суму 118 грн, а.п. 53;
· постановою про визнання предметів 2 ліскових сіток, речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 20.10.2014 року, а.п.54.
У вересні 2014 року, більш точні дату та час досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 у городі біля свого будинку АДРЕСА_3 , виявив дикоростучий кущ рослини роду коноплі, з якого з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу, незаконно зірвав дві верхівкові частини вказаної рослини ( гілки), які надалі поклав під дахом сараю у дворі для висихання. Означені верхівкові частини коноплі ОСОБА_6 впослідуючому висушив та вподальшому незаконно зберігав цей наркотичний засіб під дахом сараю для власних потреб без мети збуту.

17.10.2014 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками міліції в сараї під дахом були виявлені дві верхівкові частини рослинного походження ,зеленого кольору, у висушеному вигляді, які згідно висновку експертизи № 151 від 06.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений, вага канабісу у висушеному стані становить 124, 76 грам.

Згідно таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України з послідуючими змінами, вилучений у ОСОБА_6 канабіс, вагою 124, 76 грам відноситься до невеликого розміру.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що кримінальне правопорушення скоїв за описаних вище обставин, мети збуту наркотичного засобу не мав, придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб для власних потреб щоб впослідуючому курити, так як не мав коштів щоб купити собі для споживання цигарки. За поясненнями обвинуваченого, наркотичної залежності в нього не має, у лікаря нарколога на обліку він не перебуває, щиро кається в скоєному злочині, завіряє суд, що більше ніколи не скоїть подібного.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини скоєного, які викладені у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого. У зв`язку з цим, згідно з ч.3 ст.349 КК України, суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів що до тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюютьcя та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення. При цьому учасникам судового провадження судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати вищевказані обставини у апеляційному порядку.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини, його винність у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується:

-протоколом обшуку, проведеного з дозволу суду, за вищевказаною адресою від 27.10.2014 року, згідно якого у сараї під дахом між дерев`яною балкою і шифером працівниками міліції були виявлені 2 гілки рослини зеленого кольору у висушеному вигляді, а.п. 71-72;

-фототаблицями до протоколу обшуку з зображенням домоволодіння, двору та місця знайдення вищевказаних гілок, а.п.73-75;

-висновком експертизи наркотичного засобу № 151 від 06.11.2014 року про те, що надана на експертизу речовина рослинного походження загальною масою 139, 84 гр, яка вилучена за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 124, 76 гр, а.п.76-79;

-постановою від 07.11.2014 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів вищевказаного наркотичного засобу та передачу їх на зберігання, а.п. 81.

На підставі всього наведеного, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, в совокупності вони є достатніми для постановлення обвинувального вироку відносно обох обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за вищевказаними двома епізодами.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 249 ч.1 КК України, оскільки своїми діями вони вчинили незаконне заняття рибним добувним промислом за ознакою заподіяння істотної шкоди державі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового слідства також вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки ним вчинено незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених ними злочинів, дані, які характеризують їх обох, як особистість ( позитивні характеристики за місцем мешкання), мотиви скоєних злочинів, матеріальне становище кожного, склад сім`ї, наявність у ОСОБА_6 на утриманні двох неповнолітніх дітей.

До обставин, які згідно зі ст.66 КК України, пом`якшують міру покарання для ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд відносить: повне визнання своєї вини, щире розкаяння у скоєнні злочинів.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України могли б обтяжувати покарання для обох обвинувачених, судом встановлено не було.

З урахуванням всіх обставин справи, осіб обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , відсутності тяжких наслідків вчинених злочинів, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обох обвинувачених можливі без відбуття ними реальної міри покарання із застосуванням ст.ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном.

Речові докази по кримінальному провадженню розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта і проведенням експертизи наркотичного засобу, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України.

Запобіжний захід відносно обох обвинувачених не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 124, 126, 368, 369, 370, 371, 343-375 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік з конфіскацією знарядь промислу та всього добутого.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 ( один) рік.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 249 ч.1 і 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

· за ст. 249 ч.1 КК України у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі з конфіскацією знарядь промислу і всього добутого;
· за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 ( два) роки.
· Згідно зі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 2 ( двох) років і 6 ( шести) місяців обмеження волі з конфіскацією знарядь промислу і всього добутого.
· На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому випробувальний термін строком на 1 ( один) рік.

Речові докази по справі: 2 ліскові сітки кожна довжиною 75 метрів, висотою 1,5 метра, з ячеєю 50х50 мм, як знаряддя промислу - конфіскувати в дохід держави, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною остатковою масою 139, 34 гр. після проведення експертизи, який знаходиться на зберіганні в централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Суму грошей від реалізації вилученої риби у розмірі 118 грн, що знаходиться у ДП «Сервісний центр охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства» Міністерства доходів і зборів України в Одеській області», перерахувати в дохід держави, а.п. 53.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичного засобу в сумі 393 грн. 12 коп, а.п. 80.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1