Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-71/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Чорної Л.М.,

при секретарі Нахильчук С.Ф.,

з участю прокурора Войтова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальну праву по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

відданого до суду за ч.2 ст.350 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 грудня 2010 року після 16 години, перебуваючи на робочому місці в стані алкогольного сп»яніння, через що отримав зауваження від свого безпосереднього керівника бригадира рільничої бригади ОСОБА_2 та будучи недопущеним нею до роботи, через що обурився такими діями ОСОБА_2. Однак достовірно знаючи, що остання виконувала свої службові обов»язки, ОСОБА_1 біля 17 години, перебуваючи разом із нею в приміщені прохідної тракторного парку, виразився в її адресу нецензурною лайкою, силою витягнув її на вулицю, після чого схопив за руки, потягнув до себе і умисно наніс удар головою в перенісся та один удар головою в нижню губу чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді садна на нижній губі посередені, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у скоєному підсудний повністю визнав, щиросердно розкаявся суду пояснив, що в той день, 01 грудня 2010р., посварився вдома із своєю співмешканкою, випив 150 грам горілки. Коли прийшов на роботу, в ВАСТ «Антонінське», де працював охоронником, то йому бригадир тракторної бригади ОСОБА_2 зробила зауваження, чому він прийшов на роботу п»яний. Це його розізлило, окрім того вона ще подзвонила до механіка ОСОБА_3, який збирався приїхати та з ним розібратись. Перебуваючи в приміщенні прохідної, він хотів вийти на територію парку, але ОСОБА_2 його не пускала, тому він витягнув її на вулицю і вдарив головою в обличчя, куди саме він не пам»ятає. У потерпілої просить вибачення, та просить суд його строго не карати.

Вина підсудного у скоєному стверджується зібраними по справі доказами, а саме поясненнями потерпілої ОСОБА_2 даними на попередньому слідстві ( а.с. 68-70), яка пояснила, що 01 грудня 2010р. вона знаходилась на території тракторного парку ВАСТ «Антонінське», складала звіти. Біля 16 голини на роботу прийшов ОСОБА_1 , він був у нетверезому стані, спровокував сварку з механізаторами, які ремонтували техніку. Коли механізатори пішли вона залишилась разом із ОСОБА_1, він зайшов в приміщення прохідної чимось не задоволений, вона зробила йому зауваження, чому він п»яний, він почав нецензурно виражатись, став її погрожувати. Вона подзвонила до механіка ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_1 схопив її з силою за руки, витягнув на вулицю де вдарив головою в губи та перенісся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 01 грудня 2010р. ОСОБА_1 прийшов на роботу в нетверезому стані, він повідомив про це бригадиру ОСОБА_2 ОСОБА_1 ще набрав дров та конфліктував з іншими механізаторами. Коли він пішов додому ОСОБА_2 зателефонувала йому і повідомила, що ОСОБА_1 її побив.

Окрім показів свідка вина піlсудного у скоєному стверджується висновком судово- медичної експертизи ( а.с. 64) згідно якого у потерпілої виявлені тілесні ушкодження , які відносяться до категорії легких, протоколом огляджу місця події

( а.с. 12), довідкою ВАСТ «Антонінське» ( а.с. 33,34) про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в трудових стосунках в ВАСТ «Антонінське», посадовою інструкцією потерпілої ( а.с. 71-72).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд находить вину підсудного у скоєнному злочині доведеною повністю, його дії за ст. 350 ч.2 КК України кваліфіковані вірно. При обранні виду та міри покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, щиросердно розкаявся у скоєному, та сприяв розкриттю злочину, що його відповідальність помякшує. Обставинами обтяжуючими відповідальність підсудного по справі судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Враховуючи пом»»якшуючі вину обставини суд находить можливим застосувати до підсудного при призначені покарання ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 350 КК України та засудити :

До 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

Зобов»язати засудженого ОСОБА_1 періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга потягом 15 діб з дня його винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6