Справа № 203/1593/15-к
Провадження № 1-о/0203/7/2015
У Х В А Л А
09.07.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву прокурора про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2015 року за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 24.12.2003 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 15.12.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 26.01.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.11.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.09.2014 року звільнено з Солонянської ВК (№21) на підставі відбування покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 309 ч.1 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява прокурора про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2015 року за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_4 , за ст. 309 ч.1 КК України.
ОСОБА_4 на неодноразові виклики у судове засідання не з`являвся - 10.06.2015 року, 22.06.2015 року, 26.06.2015 року, 01.07.2015 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, з особистим підписом останнього, які містяться в матеріалах справи, однак про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами значно погіршує становище ОСОБА_4 , суд вважає, що його явка у судове засідання для розгляду вказаної заяви є обов`язковою та керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приводом в судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 17 липня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1