АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року про задоволення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року,-

за участю заявника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у провадженні за заявою ОСОБА_5 по оскарженню бездіяльності слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказаною ухвалою роз`яснено абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року: «Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_5 від 12.08.2014 про злочин в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України» шляхом роз`яснення вимог ст. 214 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року та повернути справу в суд першої інстанції для роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що в поданій на адресу Печерського районного суду м. Києва скарзі вона просила суд зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості за заявою від 12 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак, слідчий суддя в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року зобов`язав компетентну особу прокуратури м. Києва розглянути її заяву від 12 серпня 2014 року в порядку і строки, передбачені ст. 214 КПК України.
У зв`язку з тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва в резолютивній частині ухвали від 24 грудня 2014 року не вказав конкретних дій, які повинна вчинити прокуратура м. Києва за заявою ОСОБА_5 , зокрема, зобов`язати внести відомості до ЄРДР, а виклав резолютивну частину у бланкетному виді, то заявниця звернулася до суду із заявою про роз`ясненням зазначеної ухвали слідчого судді.
Проте, слідчий суддя, задовольнивши заяву про роз`яснення судового рішення, фактично не вирішивши поставлені ОСОБА_5 питання, а в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року лише роз`яснив заявнику положення ст. 214 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_5 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із заявою про невнесення відомостей до ЄРДР, у якій просила зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості в ЄРДР згідно з її заявою про кримінальні правопорушення від 12 серпня 2014 року (а.п. 1).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року скарга ОСОБА_5 була задоволена частково та зобов`язано уповноважену особу прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_5 від 12 серпня 2014 року про злочин в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України (а.п. 68-69).
ОСОБА_5 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 грудня 2014 року, посилаючись на те, що резолютивна частина цієї ухвали сформульована у бланкетному виді та є незрозумілою для працівників прокуратури м. Києва і просила суд роз`яснити, які конкретно дії мають вчини компетентні особи прокуратури м. Києва для виконання вказаної ухвали слідчого судді (а.п. 82).
Задовольняючи заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, слідчий суддя в резолютивній частині ухвали про роз`яснення судового рішення, з посиланням на ст. 214 КПК України, вказав, що слідчий, прокурор після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Отже, вимога ОСОБА_5 , викладена у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, про розкриття змісту бланкетної вказівки в судовому рішенні була задоволена.
Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя, задовольнивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 грудня 2014 року, не вирішив поставлені у заяві ОСОБА_5 питання, оскільки, роз`яснюючи положення ст. 214 КПК України, в контексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у провадженні за заявою ОСОБА_5 по оскарженню бездіяльності слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзгідно з заявою ОСОБА_5 від 12 серпня 2014 року, слідчий суддя вказав на обов`язок слідчого, прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, як це передбачено ст. 214 КПК України.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року, якою задоволено заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року про задоволення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у провадженні за заявою ОСОБА_5 по оскарженню бездіяльності слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без зміни, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/1676/2015 Категорія: ст. 380 КПК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1