Справа № 11-297/08 р.
Головуючий у І інстанції Ковальова Т.Г.
Категорія - ст. 128 КК України Доповідач Борисенко І.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого Широян Т.А.

суддів Борисенка
І.П., Трейтяк О.П.

з участю прокурора Лисуна С.І.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представників
потерпілого - ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_3. на постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області
від 21 березня 2008 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина Чернігівської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, працюючого молодшим інспектором ПДПЧ-29 в м. Києві, з повною вищою
освітою, не одруженого, раніше не
судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 128 КК України
у зв'язку із закінченням строків давності.

Позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_3. про стягнення із ОСОБА_1
18591 грн. 96 коп. матеріальної шкоди і 150 000 моральної шкоди та цивільні
позови Ніжинського міжрайонного прокурора про стягнення на користь Ніжинської центральної міської лікарні 11
грн. 88 коп. і про стягнення на користь Чернігівської обласної лікарні 1228
грн. 03 коп. залишено без розгляду.

Скасовано застосовані постановою старшого слідчого СВ Ніжинського МРВ від
12.02.2008 року заходи забезпечення цивільного позову у вигляді арешту 1/3
частки належної на праві власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1та майна, яке
знаходилось у вказаній квартирі.

Органом досудового слідства ОСОБА_1
було пред'явлено обвинувачення в тому, що він 03 жовтня 2002 року біля 20
години, під час виконання своїх трудових обов'язків охоронця в центрі
дозвілля „Космос” по вул. Батюка в м.
Ніжині Чернігівської області наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_3., внаслідок чого останній впав на
асфальтове покриття дороги, вдарившись головою, і отримав тяжке тілесне
ушкодження.

Не погоджуючись з постановою суду,
представник потерпілого ОСОБА_3. подала апеляцію в якій вказує, що
ОСОБА_1 відносно її сина скоїв умисний злочин, спричинивши тяжкі тілесні
ушкодження. Вважає, що його дії слід кваліфікувати за ст. 121 КК України. На її
думку, суд не достатньо дослідив докази вини ОСОБА_1 для наявності підстав
вважати, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності
в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, представників потерпілого ОСОБА_3. та ОСОБА_4, які
підтримали апеляцію та просили постанову суду скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд, підсудного ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які просили
залишити постанову суду без змін, думку прокурора, який вважав постанову суду
законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як убачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2002 року ОСОБА_1 скоїв
злочин, передбачений ст. 128 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України
належить до злочинів невеликої тяжкості.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої
тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

Згідно ч. 2 п. 4, 5, 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 „ Про практику застосування судом
України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності”
підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення
злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим,
припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо),
або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків
давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від
кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового,
апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно
від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з
обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з
обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало
місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що
умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені
КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку
відповідне судове рішення.

Судам слід звернути увагу на
те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності
можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Як видно з матеріалів справи, підсудний
від слідства та суду не переховувався, інших злочинів та правопорушень не
скоїв. Отже, згідно ч. 8
зазначеної вище постанови від 23 грудня 2005 року № 12 „ Про практику
застосування судом України законодавства про звільнення особи від кримінальної
відповідальності” особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності
за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили
минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не
вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до
висновків судово-медичних експертиз (а.с. 126-129, 133-134) у потерпілого
ОСОБА_3 мались тяжкі тілесні ушкодження. Утворення їх внаслідок одноразового
падіння з висоти власного зросту на асфальтовану поверхню дороги є
малоймовірним. Найбільш ймовірно, що дані тілесні ушкодження могли утворитися в
результаті падіння з висоти власного зросту на сходи, бровку, асфальтовану
поверхню з попереднім наданням тілу прискоренням, нанесенням удару кулаком по
обличчю.

З матеріалів
справи також вбачається, що 04 лютого 2008 року слідчим було винесено постанову
про перекваліфікацію порушеної кримінальної справи з ч. 1 ст. 121 на ст. 128 КК
України.

Представник
потерпілого при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи 14 лютого 2008
року (а.с. 212) особисто зазначила, що з матеріалами кримінальної справи
ознайомилась у повному обсязі, будь-яких заяв з приводу неправильного
застосування корм КК України чи невідповідності висновків експертизи не
заявляла і таким чином відповідно погодилась з пред'явленим ОСОБА_1
обвинувачення за ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 11-1 КПК таке звільнення є
обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст.
49 КК .

Отже, з дня вчинення обвинуваченим злочину
минуло більше 3 років, законної сили вирок не набрав і суд першої інстанції
керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України правильно
звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, так як звільнення особи від
кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснює виключно
суд у порядку, встановленому статтями 6, 7, 7-1, 7-2, 8-10, 11-1 КПК, під час
попереднього та судового розгляду справи, апеляційного, касаційного і
виключного провадження відповідно до статей 248, 282, 376, 400-1 та п. 2 ч. 1
ст. 400-4 КПК.

Звільняючи особу від кримінальної
відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного
кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну
запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Даних про те, що
після вчинення зазначеного злочину ОСОБА_1 ухилявся від слідства або суду, в
матеріалах справи не має.

З зазначених
підстав кримінальна справа у відповідності до вимог закону була закрита у
зв'язку із закінченням строків давності на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України.

За
таких обставин, колегія суддів підстав для скасування постанови суду не
знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляцію
представника потерпілого ОСОБА_3. залишити без задоволення, а постанову
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2008 року про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 128 КК України у зв'язку із
закінченням строків давності - без зміни.

судді:

Борисенко І.П. Широян Т.А. Трейтяк О.П.