Справа № 2322/285/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

при секретарі Соломка Л.М.

за участю прокурора Мороз О.Ю.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай,матеріали кримінальної справи за звинуваченням :-ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроджененка та жителька с.Тимченки Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,українка ,гр-нка України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодружена ,має на утриманні малолітню дитину , не судима ,в скоєнні злочину передбаченого

ч. 3ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

06.12.2011 року , біля 23 год. 40 хв. ,ОСОБА_1 , знаходячись в стані алгкогольного сп"яніння зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_2 в с.Тимченки Чорнобаївського р-ну Черкаської області , де переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна ,умисно , противоправно ,з корисливою метою ,шляхом відкривання запірного пристрою дверей сараю для домашньої птиці,проникла в його приміщення де вчинила крадіжку двох індиків вартістю по 340 гр.00 коп.кожний ,.заподіявши ОСОБА_2 збитки на загальну суму -680 гр.00 коп.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1.свою вину в інкримінованому йому злочині визнала повністю , щиро розкаялась ,просить суворо не карати та провести спрощений розгляд справи -без виклику свідків та дослідження матеріалів справи,оскільки обставини справи нею не оспорюються

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України суд, враховуючи клопотання підсудного та прокурора, потерпілого ,визнав недоцільним дослідження доказів по фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються та досліджував лише характеризуючі дані підсудного, переконавшись при цьому, що підсудна правильно розуміє зміст обставин викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності її позиції суд- не вбачає.

Також підсудному розяснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи -вона буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомлюючи дані обставини ,підсудна наполягла на істинності своєї позиції, а прокурор на недоцільності дослідження визнаних підсудною обставин справи .

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в судовому засіданні докази в порядку ч.3 ст. 299 КК України, суд вважає, що вина підсуного повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 183 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинена з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , який негативно характеризуються по місцю проживання та вважає за необхідне й достатнє, з метою перевиховання та недопущення скоєння підсудним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті- у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд згідно зі ст. 66 КК України вважає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.,наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжуює покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння ..

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання ,суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання , тому вважає за необхідне та достатнє для перевиховання підсудної та недопущення нею скоєння нових злочинів,звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити за цією статтею покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ,звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на -1 рік.

На підставі п.п. 2 та 3. ст. 76 КК України ,зобов"язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи , повідомляти ці органи в разі зміни місця проживання чи роботи.

Речовий докази -два дорослих індика, ,що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 повернути йому ,як власнику.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню підписку про невиїзд місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник