Справа № 1-49/07
ВИРОК

Іменем України

11
квітня 2007 р. Чутівський районний суд Полтавської

області

в складі :
головуючого -
судді Антонова А.А.,
при секретарі - Замчій
Л.І., з участю прокурора -
Компанійця А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Чутово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя смт.

Чутове
Полтавської області, АДРЕСА_1
українця, гр. України, освіта неповна

середня, не
одруженого, працюючого охоронником
АД „Мегаполіс", раніше
не

судимого,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця та жителя смт.

Чутове
Полтавської області, АДРЕСА_2,
українця, гр. України, освіта середня, не

одруженого,
працюючого охоронником АД „Мегаполіс", раніше не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 296
ч. 2 КК
України, -

встановив:

06.02.2007 р.
близько 20 год. 30 хв.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходились
біля магазину „Дмитрівський", який розташований в АДРЕСА_3, вирішили вчинити
хуліганські дії відносно ОСОБА_3, який приїхав до магазину на автомобілі і
зайшов в магазин зробити покупки. Після того, як ОСОБА_3 вийшов з магазину,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи умисно із особливою зухвалістю з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що виразилось в їхньому прагненні показати зневагу до існуючих
правил та норм поведінки в суспільстві, приниженні гідності потерпілого та
заподіянні йому тілесних ушкоджень, тривалому упертому не припиненню
хуліганських дій, в присутності громадян, які знаходились біля магазину та кафе
„Тетяна", яке розташовано поруч з магазином, підійшли до ОСОБА_3 і ОСОБА_2
безпричинно наніс потерпілому два удари рукою, стислою в кулак, в обличчя, а
після того, як потерпілий впав на землю, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали наносити йому
удари ногами та руками по тулубу та обличчю, в наслідок чого підсудні
спричинили потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 496 від
02.03.2007 p., легкі тілесні ушкодження. На прохання громадян
припинити хуліганські дії, які тривали близько 15 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_2
уперто не реагували, а тому їхні дії були припинені громадянами.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 296
ч. 2 КК
України, визнали повністю, про обставини вчинення злочину дали показання, як
указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння підсудними суті пред'явленого
обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності їх позицій, суд,
за пропозицією прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не
досліджував докази , вини
підсудних стосовно фактичних обставин справи, т.я. показання підсудних
відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, а обмежився
допитом підсудних і потерпілого та вивченням матеріалів, що характеризують
особи підсудних.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.

Дії підсудних суд кваліфікує за ст. 296 ч. 2 КК України, т.
я. вони вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину.

2

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудним, суд визнає щире каяття в
скоєному злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним, суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Медичною комісією підсудні визнані здоровими і працездатними, здатними
виконувати будь-яку фізичну працю. Примусового лікуванні від алкоголізму не
потребують.

З огляду на характер, тяжкість і ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особи підсудних, які раніше притягувались до адміністративної
відповідальності, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді
обмеження волі.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь участі кожного з
підсудних у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали повністю, раніше не судимі,
по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, а також обставину, що
пом'якшують покарання, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за
можливе їх звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 296 ч. 2 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді 1
(одного) року 6 (шести)
місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 296 ч. 2 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді 2
(двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в
закону силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На підставі ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої
системи та повідомляти їй про зміну свого місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.