П О С Т А Н О В А
06.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю помічника ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши подання в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Городок Львівської обл., українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацевлаштованому, тимчасово проживаючому на АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , раніше судженого:
16.01.2002р. Городоцьким райсудом Львівської обл. по ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі;
02.04.2007р. тим же судом по ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі;
13.12.2010р. Приморським райсудом м. Одеси по ч.2 ст.185, ч.1 ст.263,70,71 КК України на два роки один місяць позбавлення волі, -
06.03.2015р. в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду Музиці, мотивуючи тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчинив кілька адміністративних правопорушень і «формально підпадає під адміністративний нагляд».
В суді представник Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. висловився на підтримку подання, мотивуючи в основному тим, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі належно не реагував на профілактичні заходи, допустив правопорушення.
Музика просить не встановлювати йому адміністративний нагляд, пояснив, що пройшов лікування від алкоголізму, поводить себе добре, що про можливість встановлення адміннагляду він належно не попереджався.
Вивчивши подання і додані матеріали, заслухавши пояснення Музики, представника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл., в задоволенні подання відмовляю.
Так, відповідно до положень ст.ст. 1-2 та п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, з метою запобігання вчиненню ними нових злочинів і здійснення виховного впливу на них.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених в т.ч. два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Музика в минулому засуджувався два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, в останнє - 13.12.2010р. Приморським райсудом м. Одеси по ч.2 ст.185, ч.1 ст.263,70,71 КК України на два роки один місяць позбавлення волі.
Відбувши покарання, 02.10.2012р. ОСОБА_5 звільнений з місць позбавлення волі, проживає на АДРЕСА_2 , допустив кілька правопорушень і зокрема: 14.06.2014р. сварився з матір`ю, 28.08.2014р. вдома зберігав 0,25л самогону, 27.02.2015р. курив в громадському місці, за що піддавався адмінстягненню штрафу, відповідно по ч.1 ст. 173-2, по ст.176 та ч.1 ст.175-1 КУпАП на 170 грн. і двічі по 102 грн.
Судимість Музики не погашена, отже, як про це йдеться у поданні він «особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд».
Разом з тим, ураховуючи, що:
ОСОБА_5 давно звільнений з місць позбавлення волі - минуло два роки п`ять місяців;
згідно із довідкою-характеристикою виконкому Городоцької міськради від 04.03.2015р. №02.27/483 він добре характеризується;
відповідно до пояснення брата ОСОБА_6 від 5.03.2015р., ОСОБА_5 виправився, не пиячить, добре ставиться до родини, вдома задоволені його поведінкою;
скоєні ОСОБА_5 порушення не були грубими чи злісними, ним не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі;
дії органу внутрішніх справ, на попередження Музики про можливість встановлення адміністративного нагляду, не були достатніми, вважаю, що ОСОБА_5 зараз не становить небезпеки для суспільства і встановлювати йому адміністративний нагляд не має підстав.
Покликання представника органу внутрішніх справ, що ОСОБА_5 негативно реагував на профілактичні заходи, з огляду на вищенаведене і формальність попереджень щодо можливості установлення йому адміннагляду (а.с.16-18) розцінюю, як такі, що не дають підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. 158 КВК України,
п о с т а н о в л я ю :
у задоволенні подання в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

С у д д я : ОСОБА_7 Українець