солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2013 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Шляхова В.П. в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Шляхова В.П., яка полягає, на її думку, у не проведенні ним протягом майже року по її заяві про злочин жодних слідчих дій по кримінальному провадженню №0000102.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що слідчий Шляхов В.П., на її думку, взагалі «не займається її справою», не вчиняє дій по перевірці, викладених її заяві про злочин фактів, за якими і було внесено інформацію в Єдиний реєстр досудових розслідувань, і відповідно розпочато досудове слідство.

Заінтересована особа, бездіяльність якої оскаржується, - слідчий Шляхов В.П. в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000102 від 24.11.2012. Його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 12.09.2013 старшим слідчим СВ Солом`нського РУ ГУМВС України в м. Києві Шляховим В.П. винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000102 від 24.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю в діях невідомих осіб складу кримінального правопорушення.

Так, статтею 303 КПК України передбачено імперативне правило, що оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можна лише під час досудового розслідування по справі.

Натомість згідно ст. 283 КПК України серед форм закінчення досудового розслідування визначено закриття кримінального провадження, в тому числі і за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Таким чином, оскільки на час розгляду скарги заявника досудове розслідування закінчено, то у її задоволенні слід відмовити.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність, яку можна взагалі оскаржити під час досудового розслідування, полягає, зокрема, у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Між тим, після відкриття провадження у справі в судовому засідання заявник не навела конкретних дій, які вона оскаржує, не зазначила жодних порушень, передбачених ст. 220 КПК України, що дає підстави констатувати відсутність самого предмету оскарження.

Доводи ж щодо незгоди ОСОБА_2 із винесеною постановою слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вони можуть бути предметом дослідження тільки в рамках розгляду відповідної скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Шляхова В.П. в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк