Справа № 592/1380/15-к
Провадження № 1-кс/592/417/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0000012 від 05.02.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2012 за № 0000012 за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ССК) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ССК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, впродовж березня вересня 2014 року, не маючи власного дійного стада корів, здійснювали закупівлю молока від населення, яке в послідуючому як продукт власного виробництва реалізовували на різні переробні підприємства, в т.ч. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_4 ». В послідуючому службові особи ССК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення вимог п.209.7 ст.209 Податкового кодексу України, необґрунтовано, не як виробник сільгосппродукції, включали суми податку на додану вартість від реалізації молока не власного виробництва до спеціальної декларації з ПДВ, по якій розрахунки з бюджетом не проводяться, в результаті чого у вказаний період часу не сплатили до бюджету ПДВ на загальну суму 3 млн. 960 грн. 298,05 грн.

На даний час в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні та дослідженні оригіналів документів підтверджуючих вступ та участь фізичних осіб у ССК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів підтверджуючих ідентифікацію та реєстрацію великої рогатої худоби у ССК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів підтверджуючих отримання (придбання) молока у членів кооперативу за період з січня по червень 2014 року, документів підтверджуючих реалізацію молока на переробні підприємства за період з січня по червень 2014 року, а саме: заяв, договорів оренди ВРХ, актів передачі на позабалансовий облік ВРХ, відомостей отримання (придбання) молока, накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, товарно-супровідних документів, платіжних документів тощо, які перебувають у володінні Сільськогосподарського споживчого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою реєстрації та фактичного знаходження підприємства: АДРЕСА_1 .

Необхідність вилучення та дослідження вказаних документів обумовлена тим, що вказані документи містять в собі відомості, що мають доказове значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення і необхідні для проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів неможливо. Крім того існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

В судове засідання 17.02.2015 року слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 від 16.02.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1