Справа №531/1094/15-к
Провадження №1-кс/531/170/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Карлівського району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Карлівського району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу обґрунтовує тим, що між ним, як фізичною особою-підприємцем, та ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» було укладено договір на творче науково-технічне співробітництво. За вказаним договором скаржник повинен був виконати бізнес-план та три рац. пропозиції, які ним були виконані та передані підприємству. В свою чергу, підприємство на виконало своїх обов`язків за угодою та не повертає вказані документи. Скаржник вважає, що в діях керівництва підприємства є ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Прокуратурою Карлівського району було проведено перевірку за його зверненням щодо злочинних дій керівництва ПАТ «Карлівський машинобудівний завод», але відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність неправомірною та просить зобов`язати прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник повністю підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор вважав скаргу безпідставною, а невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань правомірним, оскільки між скаржником та ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» склались господарсько-правові відносини щодо невиконання умов договору, а в діях керівництва підприємства відсутній склад злочину. Крім того, прокурором було зачитано копію листа, надісланий підприємством на адресу скаржника, отримання якого підтвердив скаржник, в якому містилась пропозиція останньому отримати на підприємстві раніше надані ним бізнес-план та три рац. пропозиції.

Вислухавши скаржника, прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора

оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, і це не заперечувалось скаржником, між ним, як фізичною особою-підприємцем, та ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» було укладено договір на творче науково-технічне співробітництво. За вказаним договором скаржник повинен був виконати бізнес-план та три рац. пропозиції, які ним були виконані та передані підприємству. В свою чергу, підприємство на виконало своїх обов`язків за угодою та не повертає вказані документи.

Вважаю, що між скаржником та ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» склались господарсько-правові відносини щодо невиконання умов договору, які підлягаю розгляду в порядку господарського судочинства. Невиконання однією зі сторін договору його умов не може слугувати підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не містить в собі ознак кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, роз`яснивши при цьому право на звернення до господарського суду з позовом щодо порушення умов договору, укладеного між ним, як приватним підприємцем, та ПАТ «Карлівський машинобудівний завод».

Керуючись ст. ст. 304-307, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 28 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя