Справа № 550/286/15-к
Провадження №1-кп/550/53/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошкове Перечинського району Закарпатської області, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст.89 КК України, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
23.03.2015 року, близько 11.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав 15 метрів погонних транспортера до сільськогосподарської техніки, вартість якого, згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна №30/15 від 02.04.2015 року, становить 880,00 грн. за метр погонний, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 13200,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.03.2015 року, близько 14.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території дачного господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за вище вказаною адресою, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, вчинив замах на крадіжку 10 кг брухту чорного металу, вартість якого, згідно довідки ПП «Інтерресурс» №28/2015 від 30.03.2015 року, становить 3,30 грн. за 1 кг., на суму 33,00 грн., який положив у полімерний мішок, виніс із подвір`я та залишив його на землі за межами господарства ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 , повернувся до вищевказаного господарства, де шляхом відгинання цвяху на дверях, проник до нежилої будівлі, звідки виніс ручну корморізку «Фермер», вартість якої, згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна №28/15 від 30.03.2015 року, становить 595,00 грн., яку залишив поруч із вищевказаним мішком з брухтом чорного металу. Потім, знову повернувся до господарства ОСОБА_5 за металевим листом, розміром 890х365 мм., товщиною 4 мм., вартість якого, згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна №28/15 від 30.03.2015 року, становить 116,00 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був застигнутий гр. ОСОБА_6 на місці скоєння злочину.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, дав показання, як вказано в описовій частині вироку.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення злочинів, суд вважає ці покази достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Також дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, що він скоїв злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно медичного висновку лікарів Чутівської ЦРЛ Полтавської області ОСОБА_4 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Потребує лікування. Обмежено працездатний.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
· за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
· за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_4 призначити три роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній особисте зобов`язання.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Речові докази по справі, що знаходяться під схоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 , вважити повернутими, як їй належні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий