Справа № 1/ 54-2008 р.
квітня 2008 року Шаргородський районний суд
в складі: головуючого судді Трофімчука М.Ю.
при секретарі Палій
з участю прокурора Каменяр О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, з повною середньою освітою, не одруженого, українця,
громадянина України, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше засуджений
Шаргородським районним судом 03.12.2007 року за ч.1 ст.164 КК України до
громадських робіт строком на сто годин, у вчиненні злочину передбаченого ст.
389 ч. 2 КК України,
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 вчинив
ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду
Злочин вчинено при слідуючих обставинах:
ОСОБА_1 03.12.2007 року був засуджений Шаргородським районним судом по ч.1
ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.
24.12.2007 року даний вирок надійшов до
Шаргородської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції Державного
департаменту з питань виконання покарань у Вінницькій області для виконання.
18.01.2008 року Шаргородською МКВІ
ДДПВП у Вінницькій області направлено повідомлення Слободо-Шаргородській
сільській раді про виконання покарання у виді громадських робіт засудженим
ОСОБА_1. Про порядок і умови відбування покарання тоді ж ОСОБА_1 був
ознайомлений під розписку, а також попереджений про кримінальну
відповідальність за ухилення від відбування покарання, передбачену ч.2 ст.389
КК України. Однак, ОСОБА_1 умисно, в порушення вимог п.3 ст.40
Кримінально-виконавчого кодексу України до виконання покарання не приступив, на
вимоги голови сільської ради приступити до виконання покарання не реагував і
без поважних причин не виходив на громадські роботи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, не
заперечував факту вчинення злочину при вищенаведених обставинах, розкаюється у
вчиненому, просив суворо не карати,
згоден розглянути справу за спрощеним порядком.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про
недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не
оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих
обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він позбавляється права
оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином суд
прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив ухилення від відбування
громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання, винуватість його
доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він повинен
нести відповідальність за ст..389 ч.2 КК України.
Визначаючи міру покарання підсудному,
суд врахував йому пом'якшуючі обставини: його щире каяття і сприяння розкриттю
злочину, позитивно характеризується по місцю проживання. Обставин, які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає. З врахуванням цих
обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання
у виді обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у
виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 71, 72 КПК України
частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком
Шаргородського районного суду від 03.12.2007 року десять днів обмеження волі, і
визначити остаточну міру покарання у виді одного року десяти днів обмеження
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: