overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7536/14-к
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004280 від 04.11.2014р., який надійшов 27.11.2014р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2014р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004280 від 04.11.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004280 від 04.11.2014р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.12.2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/222/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали апеляційної скаргизахисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Як вбачається з вказаних вище матеріалів, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2015 року в ході досудового слідства до ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В своїй апеляції захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просить вказану вище ухвалу слідчого судді змінити в частині місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 ..

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно з ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 скасована та постановлена нова ухвала, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Це значить, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , як скасована, не підлягає повторному оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 399 ч.4 КПК України, «суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку».
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/316/15-к
У Х В А Л А
"27" лютого 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 21.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000088 від 21.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 19.03.2015 о 14:30.

в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.

Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/166/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.01.2015 року. м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня 2014 року про залишення без розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня 2014 року про залишення без розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно засудженого ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки; витребувати із Кіровоградського СІЗО №14особову справу на засудженого ОСОБА_3 або її копію; копію вироку, на підставі якого засуджений відбуває покарання; характеристику на ОСОБА_3 , довідку про фактично відбутий строк покарання станом на 01.02.2015 року.

Встановити строк до 26.01.2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 400/1711/14-к
Провадження № 1-кп/400/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№0000428 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 26 лютого 2015 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 19 березня 2015 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року, слідуючих осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Петрівського району Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/471/14
1-в/643/471/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова , громадянина України,
проживає та зареєстрований за адресою:
встановив:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк.
Засуджений , представник органу виконання покарання , прокурор про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступніх підстав.
ОСОБА_3 засуджений 01.08.2011 року вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ст. 303 ч.2 КК України до 4 (чотирьох ) років позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України - строком 3 (три) роки .
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 01.08.2011 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/13/15-к
№ провадження 1-кс/646/1197/2015
У Х В А Л А
26.02.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 17.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000592, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2015 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 17.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000592.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 17.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000592 у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 року о 17-00 год.

В судове засідання викликати заявників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2568/15-к
№ провадження 1-кп/646/285/2015
У Х В А Л А
26.02.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 12.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
26.02.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 12.02.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав, для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 12.02.2015 року, на 10-40 годину 02 березня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/883/15-к
Номер провадження 1-кп/725/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 05 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 05 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 17 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1667/15-к
Номер провадження 1-кп/243/172/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 13 годину 30 хвилин 26 лютого 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/565/15-к
Провадження №1-в/307/20/15
У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого вироком Тячівського районного суду від 06 лютого 2013 року за ч.2 ст.286 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду від 06 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України - чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину. Відповідно до п.п. 2, 3, ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/323/15-к
Провадження №1-кп/443/31/15

УХВАЛА
за наслідками підготовчого провадження
27 лютого 2014 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 23 лютого 2015 року, справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 11.11.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, стосовно якого запобіжний захїід не обирався,

з участю сторін:

обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою від 23.02.2015 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001090 від 11.11.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У судове засідання з"явився прокурор ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явились, дані про належне їх оповіщення про місце і час судового засідання відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України з наступних підстав.

Вдповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

За вказаних обставин та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що за відсутності обвинуваченого, потерпілої неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

ухвалив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 11.11.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 03 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв..
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ______________________________________

27 лютого 2015 року