Справа 1-33/2008 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді Скрипник
В.Ф.

при
секретарях Рогоз Л.М., Коломієць С. В.

з участю
прокурора Зеленого
Д.А.

адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків справу про
обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта
середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має малолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не працюючого, в силу ст. 89 ч.1 КК України не
судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України;

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженки АДРЕСА_2, українки, громадянки України,
освіта середня, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, жительки АДРЕСА_3, не працюючої, не - судимої, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5
та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 біля 22 год. в АДРЕСА_4, в
будинку ОСОБА_7, під час бійки, яка виникла на грунті раптово виникнувши
неприязне них відносин, під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, діючи спільно та усвідомлюючи факт нанесення ударів з байдужим
ставленням до наслідків, умисно нанесли руками та ногами ряд ударів по голові
та тулубу ОСОБА_8, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми з пошкодженням кісток основи і склепіння черепа, яка
супроводжувалась забоєм - розміжченням лівої півкулі головного мозку на її
склепінні і основі, крововиливом під тверду і м'які мозкові оболонки, розвитком
набряку мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя
та призвели до смерті потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Допитана
під час досудового слідства та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 вину свою
визнала повністю і показала, що при вищевказаних обставинах вчинила
інкримінований їй злочин, у вчиненому щиро кається.

Допитаний
під час досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою
не визнав повністю і показав, що ІНФОРМАЦІЯ_11 в
будинку ОСОБА_7 під час сварки між підсудною ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_8, а
потім бійкою між ними, він намагався розтягнути їх та вдарив ОСОБА_8 рукою, щоб
привести до тями, але не бив її, вважає, що підсудна ОСОБА_6 отоварює його.

Вина підсудних
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що
потерпіла ОСОБА_8 є його рідною тіткою. При яких обставинах її було позбавлено
життя йому нічого невідомо, йому повідомили, що тітка знаходиться в бюро
судово-медичних експертиз на

2

розтині, звідки
вони її забрали. Хоронили її, він і його мати, у зв'язку з чим були понесені
матеріальні витрати;

-
показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_11 біля 18 год. він прийшов до
себе додому і побачив, що за столом знаходились подружжя ОСОБА_6, підсудний ОСОБА_5
та ОСОБА_8, які розпивали спиртні напої. Він з ними випив горілки і пішов в
центр м. Жашків, а коли повернувся додому біля 22 год., то на підлозі у веранді
побачив оголену ОСОБА_8, яка була вся в крові, а біля неї був підсудний
ОСОБА_5, який щось її розпитував. ОСОБА_5 був у світлих штанах, які були
заляпані кров'ю. На його запитання до ОСОБА_5 останній відповів: „Що це мої
проблеми і я їх сам вирішу", на що він сказав, що мені це не потрібно і
викличе „Швидку допомогу" та працівників міліції. Коли зайшов в будинок та
запитав ОСОБА_6, що сталося, то ОСОБА_9 сказав йому, що „це начудив ОСОБА_5, то
нехай і відповідає", після чого викликав „Швидку допомогу" від
сусідів. Коли повернувся, то ОСОБА_5 вже не було. Через деякий час приїхала
„Швидка допомога" і забрала ОСОБА_8, яка ще розмовляла;

-
показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона є співмешканкою підсудного ОСОБА_5
і мають спільну дитину -
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Проте, що сталося в будинку ОСОБА_7, їй
стало відомо ІНФОРМАЦІЯ_12. Біля 22 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 прийшов
додому випивший і вона помітила, на правій штанині була кров, на її запитання
про її походження, ОСОБА_5 нічого не пояснив. На слідуючий день чоловік поклав
дані штани в поліетиленовий пакет і залишив і залишив у веранді. В той же день
її мама ОСОБА_11 спалила дані штани в котлі;

-
показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_11 біля 22 год.30 хв. її
зять - підсудний
ОСОБА_5 прийшов додому випивший, вона помітила, що на правій штанині в нього
була кров. На слідуючий день ОСОБА_5 поклав дані штани в поліетиленовий пакет і
залишив у веранді. Так як він не приходив забирати свій одяг, то вона
розсердилась на нього і тому спалила дані штани в котлі ІНФОРМАЦІЯ_7. Попіл від
спаленого одягу був вилучений;

-
показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_11 біля 18 год. він разом із
своєю дружиною - підсудною
ОСОБА_6 та сином ОСОБА_12 зайшли в будинок ОСОБА_7 в АДРЕСА_4, з яким вони
перебувають у дружніх стосунках і він їм залишає ключ від свого будинку у
визначеному місці. Потім туди ж прийшла потерпіла ОСОБА_8, яка принесла з собою
пляшку ємністю 1 літр
самогону, в них при собі також була пляшка ємністю 0.5 літра самогону і
вони разом почали розпивати спиртні напої на кухні. Пізніше прийшов підсудний
ОСОБА_5, який також приніс пляшку ємністю 0.5
літра самогону і приєднався до них. Всі сиділи за столом, він сп'янів.
Потім з ОСОБА_8 вони пішли до іншої кімнати, де ОСОБА_8 повністю роздяглася і
почала приставати до нього з метою вступити у статеві відносини. Скільки вони
були там в кімнаті - не
пам'ятає, доволі довго. Його дружина -
Підсудна ОСОБА_6 зайшла в кімнату, яка стягнула ОСОБА_7 з нього, почала
кричати і бити ОСОБА_8 долонями по обличчю. В цей час в кімнату зайшов
підсудний ОСОБА_5 і з словами: „Хіба так б'ють?", почав бити ОСОБА_8
ногами в голову. Він забрав дитину і пішов з нею у спальню, щоб вона не
злякалася. З сусідньої кімнати він чув, як його дружина - підсудна ОСОБА_6 та
підсудний ОСОБА_5 били ОСОБА_8 ОСОБА_7. Коли вони перестали бити ОСОБА_8, то
додому прийшов господар будинку ОСОБА_7 і сказав, що викликає міліцію. Через
кілька днів він зустрів підсудного ОСОБА_5, який йому розповів, що його родичі
спалили штани, в яких він був одягнений, так як вони були в крові;

- даними
протоколу добровільної видачі підсудною ОСОБА_6 одягу, в якому вона була
одягнена під час нанесення ударів потерпілій ОСОБА_8 (а.с. 33-34);

- даними
протоколу добровільної видачі підсудним ОСОБА_5 одягу, в якому він був
одягнений під час нанесення ударів потерпілій ОСОБА_8 (а.с. 31-32);

3

даними протоколу обшуку, під час якого вилучено попіл з
штанів, в яких був одягнений підсудний ОСОБА_5 під час нанесення ударів
потерпілій ОСОБА_8 (а.с. 57); даними протоколу огляду речових доказів, в яких
зафіксовано результати огляду одягу та взуття підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5
(а.с. 101-102);

даними
висновку судово-медичної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_13 та від ІНФОРМАЦІЯ_14 смерть ОСОБА_8
настала в результаті закритої черепно-мозкової травми з пошкодженням лівої
основи і склепіння черепа, яка супроводжувалась забоєм - розміжченням лівої
півкулі головного мозку на її склепінні і основі, крововиливом під тверду і
м'які мозкові оболонки, розвитком набряку мозку. Вказані пошкодження, а також
множинні синці, окремі садна тулуба, кінцівок, утворились в результаті дії твердих
тупих предметів, цілком можливо ІНФОРМАЦІЯ_11 при
нанесенні неодноразових ударів руками, ногами. Спричинена ОСОБА_8
черепно-мозкова травма носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечний
для життя та призвела до смерті потерпілої. Множинні синці, окремі садна
тулуба, кінцівок самі по собі при житті могли б бути віднесені до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. 189-199);

даними
висновків амбулаторних судово-психіатричних експертиз НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_8
щодо підсудного ОСОБА_5 та НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо підсудної ОСОБА_6 та
стаціонарної судово-психіатричної експертизи №13 щодо підсудного ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 є осудними (а.с. 140-146, 149-155, 166-170); даними протоколу зводин
віч-на-віч між підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_6 вказує, що
удари ногами потерпілій ОСОБА_8 по всьому тілу і голові вона наносила разом з
підсудним ОСОБА_5(а.с. 77);

даними
протоколу зводин віч-на-віч між підсудним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_9, згідно
якого ОСОБА_9 вказує, що підсудний ОСОБА_5 наносив удари ногами потерпілій
ОСОБА_8 по голові (а.с. 81);

даними протоколу
відтворення обстановки і обставин події від 20.09.2007 року з участю підсудної
ОСОБА_6, згідно якого вона вказує, як і в які частини тіла вона наносила удари
потерпілій ОСОБА_8 (а.с. 75).

Доводи
підсудного ОСОБА_5 проте, що він не причиняв тілесних ушкоджень потерпілій
ОСОБА_8 від яких наступила її смерть, суд вважає такими, що не відповідають
обставинам справи, направленими на ухилення від відповідальності за вчинення
тяжкого злочину і спростовуються наведеними у вироку доказами.

Оговору
підсудного ОСОБА_5 з боку підсудної ОСОБА_6 суд не вбачає, її показання як під
час досудового слідства, так і в судовому засіданні суд вважає послідовними,
логічними і правдивими. Мотивом вчинення злочину підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6
суд вважає сварку та бійку, обтяжену вживанням алкогольних напоїв.

Призначаючи
покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи винних та обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання кожного з них.

Пом'якшуючими
покарання обставинами підсудному ОСОБА_5 суд враховує наявність малолітньої
дитини, підсудній ОСОБА_6 -
визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та
наявність на утриманні двох малолітніх дітей та пристарілої матері, ІНФОРМАЦІЯ_10 народження.

Обтяжуючими
покарання обставинами підсудним ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд враховує вчинення ними
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
даних про особу підсудного ОСОБА_5,
який неодноразово притягувався до судової відповідальності за вчинення
умисних злочинів, на шлях виправлення не став, по місцю проживання
характеризується негативно, вчинив тяжкий злочин та у стані алкогольного
сп'яніння, враховуючи активну роль його у вчиненні цього злочину, тому суд вважає
призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде йому необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

4

З
урахуванням даних про особу підсудної ОСОБА_6, яка вчинила тяжкий злочин та у
стані алкогольного сп'яніння, по місцю проживання характеризується негативно,
тому суд вважає призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі.

З
урахуванням особи підсудної ОСОБА_6, яка вину свою визнала повністю та у
вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, як під час
досудового слідства, так і в судовому засіданні, має на утриманні двох
малолітніх дітей, суд вважає застосувати до неї вимоги ст. 69 КК України,
призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті
Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи
тяжкість злочину, особу підсудної ОСОБА_6 пом'якшуючі обставини, вказані вище
та мотив скоєння злочину, викликаний аморальною поведінкою самої потерпілої
ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_9, скоєння злочину вперше та можливість її
виправлення без відбування покарання, суд вважає звільнити її від відбування
покарання з випробуванням.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6
матеріальної шкоди в сумі 3862 грн. 16
коп. суд вважає задоволити, так як витрати на вищевказану суму є необхідними у
зв'язку з похороном ОСОБА_8 і стверджується документально.

Суд
також вважає стягнути з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілого
ОСОБА_3 моральну шкоду, яка виникла в душевних стражданнях, яких він та його
мати (рідна сестра померлої ОСОБА_8 ) зазнали у зв'язку із смертю ОСОБА_8, при
цьому враховує ступінь вини кожного із підсудних та визначає розмір
відшкодування, враховуючи вимоги розумності та справедливості, а саме, що
підсудний ОСОБА_5 із матеріально-забезпеченої сім'ї лікарів, а підсудна ОСОБА_6
є особливо з низькими доходами та визначає ці суми відповідно 4000 грн. і
500 грн.

Судових
витрат немає, речові докази - відеокасету необхідно залишити при кримінальній
справі, одяг підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - підлягають знищенню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і
призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Визнати
винною ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і
призначити покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді п'яти
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в ці органи
для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою, а строк
відбування покарання рахувати із заліком попереднього тримання під вартою з ІНФОРМАЦІЯ_15.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на підписку
про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати в
строк відбування покарання ОСОБА_6 час знаходження під вартою з ІНФОРМАЦІЯ_16 по ІНФОРМАЦІЯ_17.

5

Стягнути
із засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_3 а 3862 грн. 16 коп. матеріальної шкоди солідарно.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3а 4000 грн.
моральної шкоди.

Стягнути
із засудженої ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_3а 500 грн.
моральної шкоди.

Речові
докази: відеокасету залишити при кримінальній справі. Одяг ОСОБА_5 - туфлі,
світер, труси, футболку та одяг ОСОБА_6 - кросівки, спортивні штани, кофту, а
також пакет з попелом, 3 куски матерії, труси жіночі, що знаходяться в камері
схову Жашківського РВ УМВС - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд протягом 15
діб з моменту проголошення учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_5, який утримується
під вартою, крім того, з часу вручення йому копії вироку.