Справа № 232/3200/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Коровай А.А.

за участю прокурора: Хоменко П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу № 232/3200/12 та постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляка І.І. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директором «Укрвіза»раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та постанова старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляка І.І. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 296 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Досудовим слідством по вказаній кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_1 09.09.2008 року приблизно о 15 год., перебуваючи у громадському місці, де перебувають та знаходяться громадяни, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, прагнучи показати присутнім свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, демонструючи мисливську рушницю «Simson»к. 16 №42907, з метою залякування ОСОБА_2, мимоволі здійснив постріл у залізобетонне покриття дороги. Після пострілу дробовий заряд рушниці зрикошетив від залізобетонної плити покриття дороги, на якій знаходився ОСОБА_2, та влучив у ноги останнього, спричинивши множинні вогнепальні рани мяких тканин гомілок та лівої стопи з наявністю сторонніх тіл (металевих осколків), які згідно висновку судово медичної експертизи №2492 від 17.10.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Вказані дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, та підтвердив факт вчинення злочину при наведених вище обставинах, з приводу вчиненого щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 296 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаною статтею Кримінального кодексу України, оскільки з моменту скоєння ним злочину пройшло більше ніж три роки, та як зазначено в ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо пройшло три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості. Злочин, за вчинення якого його притягнуто до кримінальної відповідальності відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та злочин в якому він обвинувачується було скоєно 09.09.2008 року. Термін притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину збіг у 2011 році.

Прокурор Хоменко П.Л. просив задоволити постанови слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляка І.І.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, переконує суд в тому, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Його винуватість у вчиненні вказаного злочину підтверджується належними та допустимими показами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи те, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також те, що згідно п. 2, ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, а в даній справі з моменту вчинення злочину минуло більше 3 років, наявні всі визначені законом підстави для закриття вказаної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 11-1 КПК України суд, в судовому засіданні за наявністю підстав, передбачених ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 81 КПК України (1960 року), речові докази, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів СУ УМВС України у Вінницькій області: полімерні предмети, які вилучені під час огляду місця події, кров потерпілого ОСОБА_2, ватний тампон вилучений при огляді місця події підлягають знищенню; штани, туфлі та шкарпетки потерпілого ОСОБА_2 підлягають поверненню останньому. Мисливська рушниця моделі «Simson»підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі ст. 93 КПК України з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області підлягають стягненню витрати на проведення криміналістичного дослідження, хімічної експертизи, експертизи документів, балістичних та почеркознавчих експертиз в сумі 3710 грн. 93 коп.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, 11-1, ст.248 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 296 КК України звільнити.

Провадження по кримінальній справі № 232/3200/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві скасувати.

Речові докази: полімерні предмети, які вилучені під час огляду місця події, кров потерпілого ОСОБА_2, ватний тампон вилучений при огляді місця події знищити; штани, туфлі та шкарпетки потерпілого ОСОБА_2 повернути останньому; мисливську рушницю моделі «Simson»повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати на проведення криміналістичного дослідження, хімічної експертизи, експертизи документів, балістичних та почеркознавчих експертиз в сумі 3710 грн. 93 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: