№ 1-234/2008 г.
24 апреля 2008 года Лисичанский
городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.
при секретаре Климко Т.В.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца,
разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, не работающего, с базовым общим средним образованием,
невоеннообязанного, не судимого,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины,-
11 февраля 2005 года примерно в 23 часа, ОСОБА_2., имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, по предварительному сговору сОСОБА_3., осужденным
5.08.2005 года Лисичанским городским судом, приговор в отношении которого
вступил в законную силу, сорвав с входной двери два навесных винтовых замка:
один из нержавеющей стали, стоимостью 20 грн. и второй из черной стали
стоимостью 10 грн., проникли в гараж, расположенный по адресу:АДРЕСА_3, откуда
тайно похитили: 2 электродвигателя, из которых один мощностью 1,1 кВт,
стоимостью 99 грн., второй - мощностью 3 кВт, стоимостью 165 грн., станок
деревообрабатывающий универсальный промышленного изготовления, стоимостью 750
грн., сани грузовые, кустарного изготовления, стоимостью 130 грн., причинив
потерпевшему ОСОБА_4
материальный ущерб в сумме 1174 гривен.
с 12 по 17 февраля 2005 года, ОСОБА_2, имея
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, приходя
ночью, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, к
гаражу, расположенному по адресу:АДРЕСА_3 повторно тайно похитил:
станок деревообрабатывающий,
кустарного изготовления, комбинированный, стоимостью 600 грн;
3 электродвигателя мощностью по 1,2
кВт каждый, на общую сумму 363 грн; 1 электродвигатель мощностью 1,8 кВт,
тисы чугунные, стоимостью 100
плиты печные в количестве 15 шт.,
на общую сумму 435 грн;
колосники печные в количестве 20
шт., на общую сумму 90,16 грн.
ключи разводные для сантехнических
работ в количестве 10 шт., на общую сумму 315 грн;
обрезки труб из нержавеющей стали
весом 25 кг, стоимостью 50 грн;
обрезки труб из меди весом 25 кг,
обрезки труб, уголка и швеллера из
черного металла, в количестве 100 кг, общей стоимостью 150 грн; фурнитуру сантехническую: вентили бронзовые
размером Ѕ дюйма в количестве 10 шт., на общую сумму 60 грн, размером ѕ дюйма в
количестве 10 шт., на общую сумму 100 грн; вентили чугунные размером ѕ дюйма в
количестве 5 шт., на общую сумму 25 грн, размером 1 дюйм в количестве 5 шт., на
общую сумму 25 грн; краны бронзовые размером Ѕ дюйма в количестве 5 шт., на
общую сумму 30 грн; сгоны из черного металла размером Ѕ дюйма в количестве 10
шт., на общую сумму 20 грн, размером ѕ дюйма в количестве 5 шт., на общую сумму
15 грн; переходники из нержавеющей стали размером с Ѕ на ѕ дюйма в количестве
10 шт., на общую сумму 50 грн, размером с ѕ на 1 дюйм в количестве 5 шт., на
общую сумму 40 грн; уголки бронзовые размером Ѕ дюйма в количестве 5 шт., на
общую сумму 25 грн, размером ѕ дюйма в количестве 5 шт., на общую сумму 30 грн,
тройники чугунные размером Ѕ дюйма в количестве 5 шт., на общую сумму 15 грн,
тройники бронзовые размером Ѕ дюйма в количестве 5 шт., на общую сумму 30 грн,
размером ѕ дюйма в количестве 5 шт., на общую сумму 40 грн; крестовины
бронзовые размером Ѕ дюйма в количестве 5 шт., на общую сумму 40 грн, размером
ѕ дюйма в количестве 5 шт., на общую сумму 50 грн;
полиэтилен длинной 100 м, шириной 1
м, толщиной 0,5 мм, стоимостью 78 грн;
жаростойкую ткань, размером 10 м
квадратных, шириной 1 м, стоимостью 50 грн;
крупорушку кустарного изготовления,
дверь металлическую, размером 2 на
0,8 м, с толщиной листа 0,002 м, стоимостью 120 грн;
насосы шестеренчатые масляные НШ 10
в количестве 5 шт., на общую сумму 150 грн;
метизные детали весом 20 кг
ключи рожковые в количестве 3
наборов, на общую сумму 43 грн 89 коп; набор ключей торцовых, стоимостью 7 грн
83 коп; молотки в количестве 5 шт., общей стоимостью 18 грн 60 коп; 2 кувалды,
на общую сумму 20 грн; зубилья в количестве 10 шт., на общую сумму 30 грн;
отвертки в количестве 5 шт., на общую сумму 15 грн; дрели ручные механические в
количестве 5 шт., на общую сумму 75 грн;
стартер, центробежный маслоочиститель, крышка распределительных колес,
левый и правый торсионы передний подвески, тяги продольная, поперечная, рулевой
трапеции боковая в сборе к автомобилю «ЛУАЗ-969», на общую сумму 297 грн 66
морилку спиртовую, в бутылках
емкостью по 2 л, в количестве 7 бутылок, общей стоимостью 140 грн; кабель бронированный, с четырьмя медными жилами,
сечением 5 мм квадратных, длиной 100 м, стоимостью 1100 грн.;
причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 5434,14
июня 2005 года около 19 часов, ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим
имуществом путем обмана, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
районе кафе «Клубничка», расположенного по улице АДРЕСА_5 при встрече с
ОСОБА_5., путем обмана, пообещав в вернуть в течении 2 часов, повторно завладел
мобильным телефоном «Samsung-X 120» стоимостью 1103 грн. со стартовым пакетом
мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 40 грн. с 23 грн. на счету,
находившийся в силиконовом чехле стоимостью 16 грн., причинив тем самым
ОСОБА_5. материальный ущерб на общую сумму 1202
В середине мая 2006 года, около 14 часов,
более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_2, имея
умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, находясь в районе кафе
«Вояж», расположенного по АДРЕСА_6, при встрече с ОСОБА_5., путем обмана,
пообещав в вернуть после отправления текстового сообщения, повторно завладел
принадлежащимОСОБА_5. мобильным телефоном «Siemens CF 75» стоимостью 713 грн.,
со стартовым пакетом мобильного оператора «Джинс» стоимостью 25 грн. причинив тем самымОСОБА_5. материальный ущерб
на общую сумму 738 грн.
Подсудимый
ОСОБА_2. вину в инкриминируемых ему
преступлениях признал полностью и
пояснил, что в феврале 2005 года, более
точную дату не помнит, примерно в 23
часа он вместе с ОСОБА_3 пришли к дому
АДРЕСА_3. При помощи трубы они сорвали
со входной двери гаража два замка и открыв эти двери, они вошли внутрь
гаража. В эту ночь они похитили 2
электродвигателя, циркулярную пилу
(станок). Взяв в гараже санки, они вдвоем с ОСОБА_3 погрузили указанное похищенное имущество на
них, за две ходки перевезли к нему домой. В своем дворе он спрятал все
похищенное, а через некоторое непродолжительное время, он продал похищенные
электродвигатели и станок малознакомому
мужчине. После первого выноса имущества из гаража, он за 6
последующих ночей, приходя в 22-23 часа к данному гаражу, вынес и иное
имущество. Назвать точные дни, время и полный перечень похищенного ним
имущества, он не может, поскольку прошло много времени и этого не помнит. Согласен с перечнем имущества, указанном в
обвинительном заключении. Имущество он продавал в разных местах. О том, что
данное имущество было похищено, он покупавшим лицам не говорил. Примерно в
начале июня 2005 года около 19 часов он, употребивши водку, напротив кафе «Клубничка» в городе Лисичанска, попросил у ОСОБА_5 телефон
и пообещал дождаться его у кафе. Когда
ОСОБА_5 ушел, он, обманув его, уехал.
Мобильный телефон на следующий день он отдал в залог малознакомому парню за 120 гривен.
Примерно в середине мая 2006 года, более точную дату не помнит, в
дневное время он подошел к кафе-магазину
«Вояж», расположенному на АДРЕСА_6.
Там он встретил ОСОБА_5 Он знал,
что у ОСОБА_5. есть мобильный телефон и решил похитить его, взяв под предлогом
позвонить. Подойдя к ОСОБА_5., он попросил
дать ему мобильный телефон, сказал ему, что просто отправит бесплатное
сообщение. В действительности он обманул
его, и, когда ОСОБА_5. дал ему свой мобильный телефон, он
отошел с этим телефоном в сторону
и уехал. Телефон он продал этому
незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его
виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании
ОСОБА_4 показал, что по адресу: гАДРЕСА_6, у него имеется принадлежащая ему
усадьба. На ней есть гараж. 28 февраля
2005 года примерно в 12 часов дня он пришел на усадьбу, увидел, что дверь
гаража приоткрыта, но не заперта, замки отсутствовали.
Ворота гаража были заперты на все засовы. Осмотрев гараж, он обнаружил, что из
него исчезло находящееся в гараже имущество, перечень которого он указал в
заявлении и в ходе допроса у следователя. Ущерб возмещен частично, претензий не
похищенных у ОСОБА_4 печных плит и колосников, полиэтилена, рожковых и торцовых
ключей, молотков подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы
№ 3772-2030 от 3.06.2006 года (т.2, л.д. 23-26).
похищенных у ОСОБА_4 запасных частей к автомобилю подтверждается заключением
автотовароведческой экспертизы № 889/26 от 20.06.2006 года (т.2, л.д. 27-32)
поврежденных замков, а также похищенных у ОСОБА_4 станков, электродвигателей,
санок, разводных ключей, обрезков труб из нержавеющей стали, из меди, черного
металла, фурнитуры сантехнической, жаростойкой ткани, крупорушки, металлической
двери, насосов НШ 10, метизных деталей, морилки спиртовой, кабеля
бронированного, подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 890/25
от 10.08.2006 года (т.2, л.д. 33-38)
Стоимость похищенного также подтверждается
справкой о стоимости (т.2, л.д. 40).
показал (т.1, л.д. 33; т.2, л.д. 10-12), что в феврале 2005 года к нему на
центральный рынок пришел ОСОБА_2 и предложил купить электродвигатели. Данное имущество он приобрел у ОСОБА_2и
реализовал через свой контейнер незнакомым покупателям. Когда покупал данные
предметы у ОСОБА_2, то тот пояснил, что все предметы принадлежат ему.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1, л.д. 94-96), ОСОБА_2
указал и рассказал на местности последовательность, способ и другие
обстоятельства совершенной кражи имущества ОСОБА_4
ОСОБА_5. показал (т.2, л.д. 116-118), что
3 июня 2005 года примерно в 19 часов возле кафе «Клубничка»,
расположенного наАДРЕСА_5 он встретил ОСОБА_2, который был слегка выпивши. На просьбу ОСОБА_2 он
передал ему мобильный телефон, пообещав через два часа вернуть. Он
пошел домой, через 20-25 минут вернулся в кафе «Клубничка», но ни
ОСОБА_2 там уже не было. Претензий к ОСОБА_2 он не имеет, ущерб возмещен.
ОСОБА_8. показал (т.1, л.д. 66-67), что
3 июня 2005 года вечером ОСОБА_2 показал ему мобильный телефон модели
«Самсунг» с цветным экраном. Он спросил у ОСОБА_2 о том, откуда у него этот телефон, на что
ОСОБА_2 ответил, что это не его дело,
якобы телефон принадлежит ему, и, что ему необходимо этот телефон продать.
протокола выемки, произведенной 30.06.2005 года, ОСОБА_2 была выдана чип-карта (стартовый
пакет) мобильного телефона оператора «Киевстар», похищенная у ОСОБА_5. (т.1,
похищенного у ОСОБА_5. мобильного телефона, стартового пакета, силиконового
чехла подтверждается справкой (т.1, л.д. 109).
ПотерпевшаяОСОБА_5.показала
(т.2, л.д. 136-137), что в середине мая
2006 года она заметила, что у ее сына ОСОБА_5
пропал указанный мобильный телефон. Когда она поинтересовалась о его
местонахождении, сын рассказал ей, что в середине мая 2006 года, когда он
находился возле магазина «Вояж» по АДРЕСА_6, ОСОБА_2 попросил у него мобильный телефон, чтобы
позвонить. Когда сын дал ОСОБА_2 мобильный телефон, то последний сел в
автомобиль и уехал в неизвестном направлении.
ОСОБА_5. показал (т.2, л.д. 139-140), что в середине мая 2006 года, примерно в
14 часов, возле магазина «Вояж» ОСОБА_2 под предлогом позвонить и сбросить бесплатное
сообщение взял у него мобильный телефон, после чего отошел на некоторое
расстояние, сел в автомобиль «Жигули» синего цвета и уехал в неизвестном
направлении. Через 2 дня он встречал ОСОБА_2, требуя вернуть мобильный телефон,
на что тот ответил, что в тот де день, когда этот телефон оказался у него
телефон у него украли.
заключению судебно-товароведческой экспертизы № 683 от 9.12.2006 года (т.2,
л.д. 146-148), стоимость мобильного телефона составляет 713 грн.
изложенного, суд считает, что органы досудебного следствия правильно
квалифицировали действия подсудимого по
ст.185 ч.3 УК Украины, так как он
совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное
помещение; по ст.190 ч.2 УК Украины, так как он совершил завладение чужим
имуществом путем обмана (мошенничество), повторно.
назначении наказания подсудимому суд учитывает
тяжесть совершенного им преступления, а также данные о его личности: по
месту жительства характеризуется
положительно, не работает, ранее не судим.
смягчающими наказание подсудимому, суд считает
признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего
ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба.
отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
несколько обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 и существенно снижающих
степень тяжести совершенных им преступлений, а также то, что потерпевшие просили его строго не наказывать, и то, что с момента совершения преступлений
прошло от трех до полутора лет, суд
считает, что исправление подсудимого
возможно без изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания в
порядке ст.75 УК Украины.
Также суд считает
необходимым взыскать с ОСОБА_2 в доход
государства судебные издержки за проведение
экспертиз в сумме 843 грн. 33
установленном законом порядке не заявлены, что не лишает возможности
потерпевший решить вопрос о возмещении причиненного ущерба в порядке
гражданского судопроизводства.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 УК
Украины, и назначить ему наказание:
ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбытия назначенного наказания с
испытанием сроком на 2 (два) года.
основании ст.76 УК Украины возложить наОСОБА_2. обязанность не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию
в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу
изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив
из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытого наказания время
содержания под стражей с 1 марта 2008 года по 24 апреля 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход
государства судебные издержки за проведение
экспертиз в сумме 843 (восемьсот сорок три) грн. 33 коп.
доказательства по делу: находящийся в Лисичанском ГО УМВД стартовый пакет, - передать потерпевшему
может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: