АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/313/15 Справа № 707/2284/14-к Категорія: ст.286 ч.2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Канів Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_9 протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець

м. Черкаси, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.86 КК України, п. в ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_10 звільнений від відбування основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 залишений без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 залишений без розгляду.

Вирішені питання про речові докази.

Згідно вироку 20.05.2011 близько 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «MAZDA 6», н.з. НОМЕР_1 та рухаючись від с.Мошни Черкаського району в напрямку м.Канів, неподалік будинку № 94 по вул.Шевченка в с.Софіївка Черкаського району, в порушення вимог п.п. 2.3. б та 10.1. Правил дорожнього руху України проявив неуважність, перед зміною напрямку руху керованого ним транспортного засобу не переконався в безпеці виконання маневру, при цьому грубо порушив вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України (вузька суцільна лінія) перетнув її та виїхав на смугу зустрічного руху, унаслідок чого водій автомобіля «VOLKSWAGEN Toureg» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , який грубо порушуючи вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України, рухаючись із значним перевищенням допустимої швидкості в населеному пункті, порушив вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія) також виїхав на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення транспортних засобів, після чого автомобіль «MAZDA 6» н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_11 , яка перебувала на лівому узбіччі відносно напрямку руху транспортних засобів, біля будинку № 92.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 233 м/д від 12.08.2011 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми грудного та поперекового відділів хребта з переломами дванадцятого грудного та першого поперекового хребців з порушенням функції спинного мозку, травми грудної клітки з численними двобічними переломами ребер, попаданням крові та повітря в ліву плевральну порожнину (гемопнемоторакс), що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, перелом лівої ключиці зі зміщенням, що відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, травма голови зі струсом головного мозку, забоями м`яких тканин голови, забоїв м`яких тканин кінцівок, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, у результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "MAZDA 6" н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_12 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 662 від 09.06.2011 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом хрящових частин восьмого та дев`ятого ребер зліва, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, крововилив м`яких тканин лівої поперекового-крижової ділянки що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Отримання ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля «MAZDA 6», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 вимог пп. 2.3. б), 10.1. та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України та в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля «VOLKSWAGEN Toureg», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , вимог п. 12.4. та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості. Постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. В решті вирок залишити без змін.

Не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчинені інкримінованого їм злочину, вважає вирок суду незаконним, оскільки ОСОБА_9 інкриміновано вчинення тяжкого правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, потерпілій не відшкодовано моральної та матеріальної шкоди внаслідок злочину.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційні вимоги, пояснення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які просили залишити вирок без змін, пояснення потерпілої ОСОБА_12 , яка заперечувала проти апеляції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції з таких підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення за зазначених у вироку обставин та кваліфікація їх дій ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, належно оцінених судом та ніким в апеляційному порядку не оскаржується.

Доводи прокурора про невідповідність призначеного покарання, а саме застосування ст.75 КК України тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення та даним про його особу, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як убачається із матеріалів справи, при вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання, із застосуванням ст.75 КК України, суд в повній мірі дотримався вимог зазначених законів.

Зокрема, враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, що він працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, часткове відшкодування потерпілій ОСОБА_11 заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання, по справі не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_11 вирок не оскаржила.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_9 покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КПК України, є достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого.

Підстав для скасування вироку, про що просить прокурор, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін.

Вирок суду та ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення ухвали, на них може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :