АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 -806
2007 р. Категорія:
суді 1 -ї інстанції Ганкіна І.А. Доповідач: Зайцев В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого-судді
Петришина І.П. Суддів: Зайцева В.А., Дедик В.П. за участю прокурора Якієва О.А.

розглянула 25
жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на
постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2007
року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів,
передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 255 ч. 1 КК України, направлено прокурору
Хмельницької області для організації проведення додаткового розслідування.

Ухвалою
Вінницького районного суду Вінницької області від 7.04.2005 року вказана
кримінальна справа відносно ОСОБА_1виділена в окреме провадження з іншої
кримінальної справи по обвинуваченнюОСОБА_4., ОСОБА_1за ст. 191 ч. 5, 255 ч. 1
КК України,ОСОБА_2., ОСОБА_3. за ст.ст. 191 ч. 5, 255 ч. 1, 366 ч. 1 КК
України, яка також постановою цього ж районного суду від 18.05.2007 року
направлена прокурору Хмельницької області на додаткове розслідування.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він у складі
організованої злочинної групи, в яку також входилиОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
та інші невстановлені слідством особи, в квітні-травні 2002 року заволодів
спиртом, що належав обласному державному об'єднанню "Хмельницькспирт"
і знаходився в залізничній цистерні на ст. Гречани Південно-Західної залізниці
в кількості 57.740 кг та розпорядився ним, завдавши матеріальної шкоди на
загальну суму 1.457.444 грн.36 коп.,
в тому числі ОДО "Хмельницькспирт" на суму 117.944 грн. 63 коп., а
також державі - внаслідок несплати акцизного збору на суму 1.101.788 грн. 80
коп. та несплати податку на додану вартість на суму 237.710 грн.93 коп.

Повертаючи
виділену справу відносно ОСОБА_1на додаткове розслідування, суд вказав на
неповноту та неправильність досудового слідства, які не можуть бути усунуті в
судовому засіданні.

Не погоджуючись
з прийнятим судом рішенням, прокурор, який затвердив обвинувальний висновок,
подав апеляцію, де зазначив, що постанова суду не відповідає вимогам ст. 281
КПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005
року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює
повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", а тому просить
її скасувати, направивши справу на новий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, який повністю підтримав свою апеляцію,
перевіривши матеріали виділеної кримінальної справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Висновок суду
про направлення справи на додаткове розслідування є необгрунтованим і
помилковим.

Так, маючи в
провадженні виділену окрему кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за
ст.ст. 191 ч. 5, 255 ч. 1 КК України, суд, в порушення вимог ст.ст. 237,
240-245 КПК України, не провів її попередній розгляд і безпідставно послався в
кінці мотивувальної частини постанови на ст. 246 КПК України, яка регламентує
повернення справи на додаткове розслідування лише зі стадії попереднього
розгляду.

Крім того,
розпочавши розгляд справи по суті, суд взагалі не дослідив матеріалів справи,
не допитав учасників судового розгляду, свідків, обмежившись лише проголошенням
резолютивної частини обвинувального висновку, а отже, всупереч вимог ч. 1 ст.
281 КПК України, навіть не намагався усунути неповноту та неправильність
досудового слідства, про які зазначив в своїй постанові.

Вирішуючи
заявлене адвокатом ОСОБА_5
клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, суд не надав
належної оцінки його змісту, тому, що по своїй суті воно є немотивованим,
оскільки не містить переконливого обгрунтування позиції захисту.

Також, суд не
з'ясував доцільності і можливості, в даному випадку, надання органу досудового
слідства судового доручення відповідно до вимог ст. 315-1 КПК України для
усунення недоліків слідства та уточнення фактичних даних у справі.

Таким чином, на
думку колегії суддів, повертаючи справу на додаткове розслідування, суд першої
інстанції допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, у
зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, - задовольнити.

Постанову
Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2007 року про
направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 255 ч. 1 КК України на додаткове розслідування -
скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а
справу повернути в той же суд на новий розгляд зі стадії попереднього розгляду.