overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/489/97/2015 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА МИКОЛАЄВА
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєві подання Ленінського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, засудженого 05 червня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області за ст.ст. 365 ч.1, 307 ч.2, 54, 77 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України строком на 2 роки, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 365 ч.1, 307 ч.2, 54, 77 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України строком на 2 роки, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку. За період відбування покарання засуджена характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши представника Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області, дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_5 не вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, скарг та заяв відносно нього не надходило, приводів в міліцію не було.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 537, п. 3 ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Подання Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №490/8186/14-к 03.03.2015 19.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/172/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 19 лютого 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.12.2014 року.
У встановлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва у відкрпитому судовому засіданні апеляційного суду Миколаївської області на 03 березня 2015 року на 11.00 год. .
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №1-101/11 20.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11/784/12/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 марта 2015 года г. Николаев
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области в составе:
Председательствующего - судьи: ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при участии секретаря: ОСОБА_4
рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об отводе всему составу суда,
У С Т А Н О В И Л :
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (1958 г.р.), ОСОБА_6 (1977 г.р.), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , от подсудимого ОСОБА_5 поступило ходатайство об отводе всему составу суда, поскольку по его мнению он усматривает заинтересованность суда в рассмотрении дела с обвинительным уклоном. Об этих действиях суда, по его мнению, свидетельствует то, что суд не удовлетворяет заявленные им ходатайства, чем, по его мнению, нарушены его права.
Заслушав мнение всех участников процесса, коллегия судей, приходит к следующему.
Все ходатайства по делу судом разрешаются в соответствии с требованиями ст. 237 УПК Украины. Вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса законом возложены на суд.
Все свои решения суд принимает руководствуясь положениями действующего УПК Украины и своим внутренним убеждением. При принятии своих решений, в соответствии со ст. 18 УПК Украины (1960 года) суд является независимым от мнения других участников процесса и не может быть подвергнут какому либо влиянию со стороны.
В соответствии с нормами УПК Украины (1960 года) в случае несогласия участников процесса с решениями суда, принятыми им в ходе рассмотрения дела они имеют право их обжаловать в установленном законом порядке.
По мнению коллегии судей законных оснований для отвода суда не имеется.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины (1960 года), суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_5 об отводе всему составу суда отказать.
Председательствующий: Судьи:
справа № 505/949/15-к Провадження № 1-кс/505/295/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №-0000603 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №- 0000603 порушеному за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з обґрунтуванням вимог тим, що прокурор ОСОБА_3 являється знайомим підозрюваного ОСОБА_4 , в дитинстві ходив із ним в одну школу, товаришував, тощо.

Вивчивши клопотання про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Обставина, що підозрюваний та прокурор у кримінальному провадженні знайомі з дитинства дійсно на думку судді являється перешкодою для неупередженої та об`єктивної участі прокурора у кримінальному провадженні.

Наряду з зазначеним, згідно з ст.77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вбачаючи підстави для відводу прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №-0000603 задовольнити.

Доручити участь у кримінальному провадженні №-0000603 іншому прокурору Котовської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/522/17/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Бакиркьой, Турецької республіки щодо проведення окремих процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло судове доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Бакиркьой, Турецької республіки щодо проведення окремих процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року..

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 КПК України, у разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Згідно з отриманою інформацією адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 .

Виходячи із вищезазначеного, дане доручення не є територіально підсуднім Приморському районному суду м. Одеси, з метою забезпечення ефективного надання міжнародної правової допомоги, вважаю за необхідне таке доручення повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області для надсилання такого доручення за підсудністю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 32, 372, 558 КПК України

у х в а л и в
Доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Бакиркьой Турецької республіки щодо проведення окремих процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області для надсилання такого доручення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

16.07.2015
Номер провадження: 11-кп/785/1064/15
Номер справи місцевого суду: 4/1522/5279/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2011 року про обрання у відношенні ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, а також на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, засудженим подана апеляція на вказану постанову від 02.12.2011 року а також на вирок Малиновського районного суду, в апеляції не вказана дата вироку.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляції засуджений не ставить.
Відповідно до ст. 395 ч. 2, ч. 3 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема, на вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Частиною 3 ст. 399 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки в скарзі не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на оскарження, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду.
Щодо клопотання про застосування амністії, яке було подано засудженим 26 грудня 2014 року, то засуджений з цим клопотанням має звернутися до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2011 року про обрання у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, міри запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, а також на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути апелянту.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
1-кп/532/205/2014
Ухвала

01.12.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Встановив:

28.11.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Тому по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати сторони угоди та повідомити інших учасників судового провадження.
Для з`ясування добровільності укладення угоди слід витребувати у прокурора документи по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 , 474 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання , яке відбудеться 11 грудня 2014 року о 10 год. -00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Зобов`язати прокурора надати суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

05.05.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

Встановив:

29.04.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.249 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 26 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-171/11
ПОСТАНОВА

04.10.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кобеляки вул. Стародніпропетровська, 23-Б, раніше судимого

за ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, заявив, що в ході досудового слідства по справі, 27.06.2011 року, в приміщенні Кобеляцького РВ УМВС, в присутності начальника райвідділу міліції Терела С,М., три невідомі чоловіки в цивільному одязі, застосовували відносно нього фізичне насильство, били ногами та руками, з метою зізнання у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_4

Тому, в порядку ст. 97 КПК України необхідно перевірити таку заяву підсудного.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Кобеляцького району Полтавської області, у визначений законом термін, провести перевірку та прийняти відповідне рішення за заявою підсудного ОСОБА_5 щодо застосування відносно нього недозволених методів у ході досудового слідства по справі

Суддя:
Справа № 1-257/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2011Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., секретаря Конопльової В.В.., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, раніше судимий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшли з прокуратури м.Кременчука матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1,ч.2 ст.309 КК України.

В попередньому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про направлення даної кримінальної справи до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за підсудністю., т.я. дана справа не підсудна Крюківському суду м. Кременчука.

Судом встановлено, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 263,ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України надійшла з Автозаводського районного суду Полтавської області 17.05.2010р. для обєднання з кримінальною справою, яка перебувала в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 травня 2010р. кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1С .у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 та за ч.1, ст.263, ч.1,2 ст. 309 КК України обєднані в одне провадження.

За постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 листопада 2010 року матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263,ч.1,2 ст. 309 КК України виділені в окреме провадження і направлені прокурору м. Кременчука для організації додаткового розслідування.

Відповідно до ст.. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин. З метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 37,41 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, направити до Автозаводського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"21" липня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000363 від 01.07.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 15.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 27 липня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9
Згідно: голова суду ОСОБА_10

ст. секретар ОСОБА_11