overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду від 15 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення від 15 грудня 2014 року з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 04 лютого 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду від 15 грудня 2014 року, залишено без руху , і обвинуваченому встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Перевіркою апеляційної скарги , яка подана обвинуваченим ОСОБА_2 на виконання ухвали від 04 лютого 2015 року встановлено, що недоліки апеляційної скарги не усунені.

З огляду на викладене, суддя вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_2 ..

З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року, повернути ОСОБА_2 ..
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/253/15 Справа № 705/5639/13-к Категорія: ч.1 ст. 309 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 30.05.2013 р. у вигляді 4 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 місяців позбавлення волі.

Зараховано в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з 26.08.2013 р. по 26.03.2014 р.

Окрім того, з ОСОБА_4 стягнуто на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 783,64 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/652/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченим немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Суд вважає задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строк

тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 60 днів до 13 години 00 хвилин, 10 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження повинно бути призначена до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжити тримання під вартою, строком на 60 днів, до 13 години 00 хвилин 10 квітня 2015 року.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/329/15-к
Номер провадження 1-кп/213/97/15
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 24.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 17 годину 40 хвилин 11 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/231/15-к
У Х В А Л А
"16" лютого 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000133 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 15 годину 17 лютого 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/76/15-к
У Х В А Л А

02.02.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Гайвороні Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000742 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської областінадійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської областівід 23 січня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 09.02.2015

2. 09:30

3.

4.
Справа № 385/1114/14-к
У Х В А Л А
про привід свідка

"30" жовтня 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого -судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_7 30.10.2014 року без поважних причин не з`явилася в судове засідання. Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Згідно ст. 139 КПК України явка свідка в судове засідання є обов`язковою, а тому його необхідно доставити за допомогою працівників Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вінницькому РВ УМВС України в Вінницькій області доставити в судове засідання ОСОБА_7 07.06.1965 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , як свідка на 21.11.2014 року на 10 год. 00 хв. до Ульяновського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/274/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15 год. 19 березня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15 год. 19 березня 2015 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 302/91/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, українця, уродж. та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не має, непрацюючого, інвалід ІІІ-ї групи, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.12.2014 р., біля 16 год. 00 хв., перебуваючи на автобусній зупинці, що на вул.Гагаріна в с.В.Бистрий Міжгірського району, Закарпатської області, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари руками в область обличчя і один удар правою ногою в область живота гр. ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця із садном по центру на шкірних покривах обличчя, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 183 від 24.12.2014 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення, оскільки примирилася з обвинуваченим та вибачила йому вчинене.

ОСОБА_4 суду пояснив, що примирився з ОСОБА_5 , яка є його співмешканкою, попросив в неї вибачення і більше не допустить подібного в майбутньому. Просить справу закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Вчинений обвинуваченим злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, цивільний позов потерпілою не заявлено, потерпіла відмовилася від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілим від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відстуні

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2015

Справа № 335/6532/13-к
Провадження № 1-в/334/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ;

засудженого 30 липня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік шість місяців,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2013 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік шість місяців. 11.09.2013 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу.

16.09.2013 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків, та був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем роботи та проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем роботи та проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 459/402/15-к
УХВАЛА
судового засідання

09 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1