Справа № 282/965/14-к
Провадження № 1-кс/282/71/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, 19 квітня 2010 року засудженого Романівським районним судом в Житомирській області за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, яке 21.12.2011 року на підставі постанови Коростенського міського суду в Житомирській області було замінено на обмеження волі, яке він відбув 15.01.2014 року по кримінальному провадженню за № 0000148 від 25 квітня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 перебуваючи поблизу кафе «Едем», що по вул. Жовтневій, 1 в с. Громада Любарського району, затіяв словесну суперечку із гр. ОСОБА_7 , в ході якої усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно наніс 4 удари руками в область обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на землю та частково втратив свідомість.

Внаслідок нанесених ударів потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, перелому кісток носа, струсу головного мозку, які відносяться до ЛЕГКОГО ступеню тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді перелому правої скулової кістки, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, так як визвали тривалий розлад здоров`я і не являються небезпечними для життя .

ОСОБА_6 , побачивши що ОСОБА_7 лежить на землі, вступивши у мовчазну змову із своїм знайомим ОСОБА_5 , який в цей час стояв поряд, вирішив викрасти у ОСОБА_7 наявні при ньому особисті речі. З цією метою ОСОБА_6 , розраховуючи на потурання з боку ОСОБА_5 , відкрито викрав із кишень верхнього одягу ОСОБА_7 його мобільний телефон марки S-TELL S2-00, зв`язку ключів від замків вхідних дверей, золоту вінчальну каблучку вагою 1,35 грами та авторучку із металу жовтого кольору. У вказаному мобільному телефоні знаходився стартовий пакет «Київстар», на рахунку якого знаходились кошти в сумі 6 грн.

В подальшому гроші в сумі 100 грн., отримані від реалізації викраденої золотої каблучки, ОСОБА_6 віддав ОСОБА_5 .

Згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_8 , вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки S-TELL S2-00 становить 150 грн., вартість стартового пакету «Київстар» становить 10 грн.

Згідно довідки, виданої ПП ОСОБА_9 , вартість 1 грама виробу із золота становить 270 грн.

Згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_10 , вартість бувшої у використанні шарикової авторучки у металевому корпусі становить 10 грн.

Таким чином вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 540 грн. 50 коп.

В судовому засіданні слідчий підтвердив вищевикладені обставини і вказав, що 25 квітня 2014 року ОСОБА_5 , було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, які згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики з приводу того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, в подальшому може переховуватися від органів досудового слідства і суду, знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджено матеріалами кримінального провадження, продовжити вчиняти тяжкі злочини, оскільки останній схильний до їх вчинення, що підтверджується даними із довідки про його судимість, тому можливо вважати, що вищевказані ризики не зменшились.

19.06.2014 року прокурором Любарського району ОСОБА_11 , було продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 26.07.2014 року.

Оскільки двохмісячний строк запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному провадженні закінчується 23 червня 2014 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий просить продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ризику передбаченого ст.177 КПК України, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, захисника, який просив обрати інший запобіжний захід підозрюваному та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став і вчинив нові кримінальні правопорушення за одне з яких передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також з метою забезпечення виконання слідством ряду слідчих дій та виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне продовжити строк застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги, що 19.06.2014 року прокурором Любарського району ОСОБА_11 , було продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 26.07.2014 року, а тому строк тримання під вартою слід продовжити до вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України,

У Х В А Л И В
Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк продовжити до 26 липня 2014 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 , який знаходиться під вартою з моменту його отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1