ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5635/15-к
провадження № 1-кп/753/330/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анакля, Грузія, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хобі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, тимчасово зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Сортувальна, 3 помітили автомобіль «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 та вирішили таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, наблизившись до вищевказаного автомобіля ОСОБА_9 зламавши замок водійських дверей проник до салону вищевказаного автомобіля та викрав гаманець, вартістю 1600 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1750 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3350 гривень, в той час як ОСОБА_7 стояв поряд та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи правоохоронних органів або потерпілого повідомити про небезпеку ОСОБА_8

Крім цього ОСОБА_7 21.01.2015 року приблизно о 14 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Декабристів, 2 помітивши незачинений автомобіль «Івеко», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля магазину «Ювелірний магазин», вирішили таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, наблизившись до вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , відчинили задні двері автомобіля та викрали корма для тварин, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.

06.05.2015 р. між потерпілими ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та обвинуваченими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 укладено угоди про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даних угод сторони, а саме потерпілі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинні понести ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді 2 років позбавлення волі, із подальшим звільненням їх на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даних угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілими та обвинуваченими і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 06.05.2015 року про примирення між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Затвердити угоду від 06.05.2015 року про примирення між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: