Справа № 557/693/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

т.в.о. начальника Гощанського РВ УМВС

України в Рівненській області ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в смт. Гоща скаргу релігійної громади Свято-Параскевської Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с.Чудниця Гощанського району, ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду в своїх інтересах та в інтересах релігійної громади Свято-Параскевської Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с.Чудниця Гощанського району із скаргою на бездіяльність слідчого Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В обгрунтування своєї скарги заявник посилається на те , що 01 березня 2015 року релігійна громада Свято-Параскевської Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с.Чудниця Гощанського району здійснювала Богослужіння молебень із Акафістом Божій Матері перед церквою , що належить релігійній громаді, на сходах.

Біля 12 години до віруючих, що молилися, підійшли особи в кількості десь до 30-и чоловік, з яких мешканців с.Чудниця було біля 20 чоловік. Дані особи з різних боків наблизилися до віруючих, які молилися, і почали хапати їх за одяг, волосся, руки та, із застосуванням фізичної сили, скинули їх зі сходів, відтягували з місця молитви, а священика о. ОСОБА_7 , який здійснював Богослужіння, виштовхали від молебного столу. Стіл, на якому стояла ікона, Євангеліє та Хрест, був перекинутий, а ікона , Євангеліє та Хрест впали на землю.В результаті таких дій, віряни релігійної громади не змогли завершити Богослужіння, так як були розігнані нападниками.

22 квітня 2015 року заявник ОСОБА_4 , будучи представником релігійної громади Свято-Параскевської Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с.Чудниця Гощанського району, та в своїх інтересах звернувся до Гощанського РВ УМВС України із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.180 КК України і просив внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування .

09 червня 2015 року представник заявника ОСОБА_5 отримав особисто відповідь від начальника Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 , датовану 06 травня 2015 року за № 53/11-3194 , про те , що кримінальне провадження не відкрито, так як вказані звернення вже розглядалися і у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення у даній події.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий , прокурор , невідкладно , але не пізніше 24 години після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування .

Однак , незважаючи на вимоги Закону , слідчим не внесено до ЄРДР відомостей , передбачених ст. 214 КПК України .

Тому заявник просить зобов`язати слідчого Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області внести відомості до ЄРДР , передбачені ч.5 ст.214 КПК України .

Заслухавши пояснення т.в.о. начальника Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , який вважає , що перевірку за повідомленням скаржника було проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затверджена наказом МВС України від 19.11.2012 № 1050 , думку прокурора , який вважає , що у задоволенні скарги слід відмовити , приходжу до висновку про задоволення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником , потерпілим , його представником чи законним представником , підозрюваним, його захисником чи законним представником .

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Проте , право на прийняття і реєстрацію заяви не можна обмежувати лише правом на прийняття заяви оперативним черговим і її внесення до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Це право має тлумачитися, зокрема, у світлі завдань кримінального провадження, якими відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, слід виходити з того, що зазначеним вище правам заявника кореспондує , визначений ч. 1 ст. 214 КПК України, обов`язок прокурора або слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. При цьому саме слідчий, а не керівник органу досудового розслідування відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК.

Отже право заявника на прийняття і реєстрацію заяви чи повідомлення про злочин слід тлумачити як таке, що включає право на розгляд цієї заяви по суті посадовою особою, яка уповноважена внести відомості заяви про злочин до ЄРДР. Такими особами є слідчий або прокурор. Відповідно до ст. 39 КПК керівник органу досудового розслідування не наділений такими повноваженнями.

Разом з тим, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затверджена наказом МВС України від 19.11.2012 № 1050 (далі Інструкція) встановлює додаткові, порівняно з КПК процедури, які стосуються руху заяви чи повідомлення про злочин в органах внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3.5 цієї Інструкції оперативний черговий після реєстрації в журналі ЄО доповідає начальникові слідчого підрозділу про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Відповідно до абзацу другого п. 3.5 Інструкції заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абзацу третього п. 3.5 Інструкції у разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Враховуючи передбачені абзацом другим п. 3.5 Інструкції повноваження начальника органу досудового розслідування, приходжу до висновку про те, що надання заявнику начальником Гощанського РВ УМВС ОСОБА_8 відповіді про відмову у реєстрації відомостей його заяви у ЄРДР на підставі Закону України „Про звернення громадян є дією, яка зупинила процедуру розгляду заяви релігійної громади Свято-Параскевської Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с.Чудниця Гощанського району у передбаченому КПК порядку і таким чином унеможливила її розгляд слідчим, який має повноваження вносити відомості про злочин до ЄРДР. Саме ця дія начальника Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 , який діяв від імені райвідділку, є підставою для оскарження бездіяльності органу внутрішніх справ, яка на думку заявника стала причиною невнесення відомостей його заяви до ЄРДР.

Таким чином , ОСОБА_4 правомірно звернувся до суду в своїх інтересах та в інтересах релігійної громади Свято-Параскевської Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с.Чудниця Гощанського району, оскільки вважає, що його право на реєстрацію і внесення до ЄРДР відомостей заяви про злочин , що мав місце 01.03.2015 року порушено посадовими особами Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області .

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 , 369 , 370,372 КПК України , в силу ст.214 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу релігійної громади Свято-Параскевської Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с.Чудниця Гощанського району, ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані згідно повідомлення ОСОБА_4 як представника релігійної громади Свято-Параскевської Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с.Чудниця Гощанського району про вчинення злочину , передбаченого 180 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження .

Слідчий суддя :