Дело № 11-862 от 2007 г. Председательствующий в 1 инстанции
ст. 186 ч,1 УК Докладчик
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего -
Судей -
Чернусь Е.П., Бровченко Л.В.
С участием прокурора -
Защитника -
Адвоката -
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске уголовное дело по апелляциям: прокурора, участвовавшего
дела, защитника и осужденного на приговор Индустриального
районного суда г.Днепропетровска от 15 февраля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Керчи
Крымской области, гражданин Украины, студент Днепропетровского монтажного
техникума, холост, не судимый, проживает в АДРЕСА_1, осужден
по ч.1 ст. 186 УК Украины к одному году лишения свободы.
приговору ОСОБА_1. признан виновным в том, что в 18 часу 19
октября 2006 года, возле дома №6 по ул.Косиора в г.Днепропетровске,
из корыстных побуждений, вырвал из рук гражданина ОСОБА_4.
мобильный телефон "Сименс С75" с картой оператора
"Лайф", общей стоимостью 590 грн. и скрылся с места преступления,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
апелляциях: прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, защитник
и осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения и
квалификацию содеянного
ОСОБА_1 ставит вопрос
смягчении наказания, ссылаясь на смягчающие
обстоятельства не учтенные судом, а те, что принял во внимание, дал им
неправильную оценку, что привело к назначению явно несправедливого наказания, вследствие
судьи, прокурора, защитника, осужденного и адвоката ОСОБА_3,
поддержавшие апелляции и полагавшие необходимым приговор изменить и наказание
ОСОБА_1. смягчить, проверив материалы дела,
изучив и проанализировав доводы апелляций, судебная палата находит их
обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку виновность
ОСОБА_1 в содеянном и квалификация его
действий апеллянтами не оспаривается, то апелляционный суд, в соответствии со ст.365 УПК Украины, не входит в
оценку приговора в этой его части.
же касается меры наказания ОСОБА_1., судебная палата считает,
что она вследствие суровости является явно несправедливой, не
соответствующей степени тяжести совершенного им преступления и личности
осужденного, являвшийся несовершеннолетним, осужденным
впервые и тем общим началом назначения наказания, предусмотренные ст.65
При таких данных судебная палата
считает, что доводы апеллянтов относительно
назначенного ОСОБА_1. сурового, вследствие
строгости, наказания, является обоснованными, а приговор в этой части,
как явно несправедливый, подлежит изменению в сторону
смягчения наказания, применив к ОСОБА_1. ст.ст. 104, 75 и 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная
прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, защитника и осужденного удовлетворить
Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 15
февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1. изменить.
согласно приговора осужденным
по ч1 ст. 186 УК Украины к одному году лишения свободы.
соответствии со ст.ст.104, 75 и 76 УК Украины ОСОБА_1. от отбывания
наказания освободить с испытательным сроком в один год,
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять их о перемене места жительства, работы и учебы и периодически
являться туда для регистрации.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, содержание под стражей, отменить и
его из-под стражи освободить.
остальной части указанный приговор оставить без изменений.