Справа № 591/5292/15-к
Провадження № 1-кс/591/1276/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 від 16.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним вимагання і одержання неправомірної вигоди. 25.07.2015 року, в ході огляду місця події вилучено грошові кошти в сумі 50000 грн. та мобільний телефон марки Nokia 6700. Так як вилучений мобільний телефон, який підозрюваний використовував для підтримання зв`язку з потерпілим, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, грошові кошти є предметом злочину, вказані речі є тимчасово вилученим майном, просить накласти на них арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Захисник заперечив проти клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000290 від 16.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним вимагання і одержання неправомірної вигоди.

25.07.2015 року, в ході огляду місця події вилучено грошові кошти в сумі 50000 грн., які ОСОБА_7 передав підозрюваному та мобільний телефон марки Nokia 6700, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчим належним чином обгрунтовано, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначені в клопотанні речі.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25 липня 2015 року в ході проведення огляду місця події, а саме: грошові кошти в сумі 50000 грн. та мобільний телефон марки Nokia 6700.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1