Дело № 1-68/2007г. ПРИГОВОР
07 февраля 2007 года.
Долгинцевский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего-судьи
при секретаре Азовской О.Ф.,
прокурора Кожемяко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кривом Роге уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, образование
среднее-техническое, холостого, военнообязанного, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого : 23.12.2004 года Долгинцевским районным судом г. Кривого
ч.2,185 ч.3,69, 304, 353,70 УК Украины к 3 годам 1 месяцу ограничения
свободы, освобожденного по постановлению Широковского райсуда Днепропетровской области от
28.04.2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 21 день, проживающего в г. Кривом Роге, АДРЕСА_1
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.186ч.2 УКУкраины,-
Подсудимый ОСОБА_1. 25.09.2006 года примерно в 2 часа ночи, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, возле АДРЕСА_2 в г. Кривом Роге встретил ранее
незнакомого ОСОБА_2. и реализуя свой умысел, направленный на открытое
похищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, стеклянной бутылкой нанес последнему один удар в область головы, а также
руками и ногами не менее четырнадцати ударов в область бедра, коленного
сустава, головы, лица, причинив потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № НОМЕР_1 телесные повреждения в виде резанной раны головы, ссадин
головы, лица, правого бедра и коленных суставов, кровоподтеков лица, которые по
своему характеру относятся к легким телесным повреждениям. После этого,
преследуя корыстную цель, открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_2.
мобильный телефон «Нокиа- 6030», стоимостью 599 грн. со стартовым пакетом «Джине»
- 40 грн., с чехлом, стоимостью 30 грн., суммой на счету - 20 грн. и обратив похищенное в свою пользу, с
места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 689 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленом обвинении по ст.
186 ч.2 УК Украины в открытом похищении чужого имущества, соединенном с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном повторно не
признал, суду пояснил, что 25 сентября 2006 года примерно в 00 часов 30 минут
он вместе со своими товарищами по имени ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились возле кафе на
Привокзальной площади в г. Кривом Роге, пили пиво, общались. Здесь же между ним и
мужчинами по имени ОСОБА_1 и ОСОБА_2
возник скандал, после чего распил с
потерпевшим 100 гр. водки в знак примирения и отправился
домой. Находясь в районе «Дружбы» он увидел мужчину, с которым у него возник
скандал, потерпевшего по делу и решил с ним выяснить отношения до конца. Возле АДРЕСА_2
он догнал потерпевшего и они стали разговаривать, но разговор перерос в обоюдную
драку. Они несколько раз нанесли друг другу удары руками по туловищу. Во время
разговора потерпевший достал из кармана начатую бутылку водки, а он испугавшись,
может его ею ударить, выхватил эту бутылку и нанес потерпевшему один удар по
голове, потерпевший упал. Когда уходил, то видел, что потерпевший поднялся с земли и что-то
искал. Через несколько минут он вернулся на место драки и увидел телефон,
который звонил, как он понял потерпевший из дому звонил на телефон, чтобы его найти.
Телефон он забрал себе и впоследствии продал на рынке Соцгорода на 150 грн., деньги потратил
на свои нужды. Умысла на завладение имуществом с применением насилия не
имел. За медицинской помощью не обращался, в органы милиции по поводу неправомерного поведения потерпевшего
Несмотря на полное непризнание
вины подсудимым его виновность полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2., который
пояснил, что 24 сентября 2006
21 час. он вышел с работы вместе со своим другом ОСОБА_5
и пошел к нему домой на АДРЕСА_3 в районе
магазина ІНФОРМАЦІЯ_3в
В гостях он выпил 1 бутылку пива и около 1 часа ночи уехал на такси
Остановил такси возле СК «Локомотив». Выйдя из автомобиля, пешком пошел в
Проходя мимо дома № АДРЕСА_2, где на 1-м этаже производятся
работы, к нему со спины подбежал незнакомый ранее парень. Бросился на
и начал требовать мобильный телефон, который находился на поясе
и парнем завязалась драка, парень бил его ногами по туловищу и
различным частям тела, также нанес один удар бутылкой по голове. Было
такое ощущение, что бьют несколько
человек, такие пояснения давал и в ходе
досудебного
следствия, почему следователь указал, что его било несколько человек,
может. В ходе опознания опознал ОСОБА_1 как лицо, которое применив
его мобильным телефоном. От иска в возмещении материального
отказывается, так как родителями подсудимого ему ущерб возмещен полностью.
- протоколом опознания, в ходе
которого потерпевший ОСОБА_2. опознал подсудимого ОСОБА_1., как лицо, которое с применением
насилия завладело его мобильным
телефоном (л.д. 30-31);
- показаниями на очной ставе между подсудимым ОСОБА_1. и
потерпевшим ОСОБА_2., в ходе которой ОСОБА_1. был изоблечен в совершении
преступления (л.д. 32), которые подсудимый и потерпевший подтвердили в судебном
- заключением судебно-медицинской экспертизы №
года, согласно которому, у потерпевшего ОСОБА_2. имели место
повреждения: резанная рана головы, ссадина головы, лица, правой голени и
коленных суставов, кровопедтеки на
головы возникла от действия острого режущего предмета, которым мог быть осколок
разбитой бутылки, все остальные повреждения возникли от действия тупых твердых
предметов с ограниченной поверхностью, которыми могли быть невооруженная
рука, обутая нога нападавшего ( нападавших) или любой другой предмет, который имеет такие же свойства.
По характеру повреждения относятся к легким телесным повреждениям.
локализация и взаимное расположение телесных повреждений свидетельствуют о
нанесении их посторонней рукой. Ссадина правой голени и коленных суставов могли
возникнуть как при нанесении ударов тупыми твердыми предметами, так и при ударе о предметы, которые имеют
У потерпевшего имеется 14 мест приложения физической силы.
Время возникновения телесных повреждений может соответствовать
25.09.2006 года (л.д.
а также другими доказательствами,
исследованными в судебном заседании.
Суд расценивает позицию
подсудимого о полном непризнании вины как желание уйти от ответственности и
считает виновность подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по ст.186
4.2 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества ( грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни
или здоровья потерпевшего, совершенный
личности подсудимого установлено, что он ранее судим, совершил преступление
будучи условно-досрочно освобожденным на 11 месяцев 21 день, положительно
характеризуется по месту работы и жительства , на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, не установлено.
отягчающим наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины является
совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидива преступлений.
наказание ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень
опасности совершенного преступления, совершение
личность подсудимого, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не
возможны без изоляции от общества, суд считает необходимым избрать в отношении
подсудимого меру наказания в виде лишения свободы.
что ОСОБА_1. не отбыл полностью наказание по приговору Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога от 23.12.2004 года по ст. 185 ч.2, 185 4.3,69,304,353,70
УК Украины в виде 3 лет 1 месяца ограничения свободы, был освобожден по
постановлению Широковского райсуда Днепропетровской области от 28.04.2006 года
условно досрочно на 11 месяцев 21 день, суд считает необходимым к новому
наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде
двух месяцев лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два
дня ограничения свободы в силу ст. 72 УК Украины
Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему
по ч.2 ст. 186 УК Украины - 4
(четыре) года лишения свободы.
основании ст.. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 23.12.2004 года в виде двух месяцев
лишения свободы и окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года 2 месяца лишения свободы.
оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с
23 октября 2006 года
быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области, путем подачи
апелляционной жалобы через районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения
приговора, а осужденным ОСОБА_1. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Н.А.Масалитина