Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3341/15-к
Провадження № 1-кс/209/640/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
04.08.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001556 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта базова вища, не працюючий, знаходиться на обліку у нарколога в зв`язку залежністю від вживання «первітіну», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у тому, що Повторно 03.08.2015 року, близько о 01.30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля зупинки громадського транспорту «Бомба», по пр. Металургів у м. Дніпродзержинську, де побачив раніше незнайомого гр. ОСОБА_6 , та вирішив відкрито заволодіти його майном. Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 , та з метою пригнічення можливого опору з боку останнього наніс йому один удар правою рукою в область обличчя, тобто застосував насилля, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, після того, як ОСОБА_6 впав на землю, ОСОБА_5 , витягнув з правого кармана брюк мобільний телефон марки «Нокіа 225», імей № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1399 грн., з сім-картою оператора «Київстар», № НОМЕР_3 , вартістю 79 грн., на рахунку якої було 89 грн., і флеш накопичувачем 4 гб вартістю 79 грн., таким чином відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1646 грн. Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

3 серпня 2015 року відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР. 3 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

4 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які є тяжким, вчинив кримінальне правопорушення під час перебування під запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, підозрюваного який не заперечував проти задоволення клопотання оскільки має залежність від наркотичних засобів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, які є тяжким, офіційно не працює, вживає наркотичні засоби, є наркотично залежним, вчинив кримінальне правопорушення під час перебування відносно нього, ще двох кримінальних проваджень в провадженні суду, не виконав вимог щодо обраного раніше нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, таким чином має стійку протиправну поведінку, немає сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочини та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 14.00 годин 1 жовтня 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 14.00 годин 3 серпня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1