Справа N
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Жук О.В.

при секретарі - ФедорукК.С.

з участю прокурора - СтепанечкаО.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого вироком
Оболонського районного суду м. Києва
від 19.12.2006
року за ст. 301 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та
займатися певною діяльністю, пов'язаною
з виготовленням, розповсюдженням і
демонструванням предметів, кіно- та
відеопродукції, комп'ютерних програм
строком на 2
роки та конфіскацією відеопродукції порнофафічного
характеру, із застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік; у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 301 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.09.2006 року близько 13
години ЗО хвилин ОСОБА_2,
перебуваючи біля торговельного місця №12 ряду №39
книжкового ринку "Петрівка" по вул. Вербовій,
23, в м. Києві,
незаконно повторно збув ОСОБА_3 диск формату ДВД, який згідно з висновком експерта №32 від 19.01.2007
року містить відеопродукцію порнофафічного
характеру, яка не може бути дозволена
для розповсюдження чи збуту на території України відповідно до ст. 6 Закону України «Про захист суспільної моралі».

Крім того, 20.09.2006 року близько 15
години, ОСОБА_2, перебуваючи біля
торговельного місця №12
ряду №39 книжкового ринку
"Петрівка" по вул.
Вербовій, 23, в м. Києві,
повторно незаконно збув ОСОБА_4
диск формату ДВД, який згідно з
висновком експерта №958
від 25.05.2007 року містить
відеопродукцію порнофафічного характеру,
яка не може бути дозволена для розповсюдження чи збуту на території
України відповідно до ст. 6 Закону України
«Про захист суспільної моралі».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 301 ч.3 КК
України, визнав і повністю підтвердив
обставини, зазначені у вироку вище. У
вчиненому кається, просить суворо не
наказувати.

У відповідності до ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, відносно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 в судовому
засіданні доведена повністю. Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.
301 ч.3 КК України, тому що він
скоїв умисні дії, які виразилися у
збуті відеопродукції порнофафічного характеру,
вчиненому повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2,
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно
ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного. На
підставі викладеного, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_2 основне покарання у вигляді позбавлення волі та
додаткових покарань, передбачених
санкцією ст. 301 ч.3 КК України.
Однак, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом'якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість
виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування основного покарання і вважає за
можливе застосувати відносно нього
ст. 75 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив вказаний злочин до постановления вироку Оболонського районного суду м.
Києва від 19.12.2006
року, яким його
засуджено за ст. 301 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та
займатися певною діяльністю, пов'язаною
з виготовленням, розповсюдженням і
демонструванням предметів, кіно- та
відеопродукції, комп'ютерних профам
сфоком на 2
роки та конфіскацією відеопродукції порнофафічного
характеру із застосуванням ст. 75 КК України
іспитовий сфок 1
рік, суд
вважає, що підстав для застосування
ч.4 ст. 70 КК України при
призначенні йому покарання немає. Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 301 ч.3 КК України та призначити йому
покарання у вигляді фьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися
діяльністю, пов'язаною з
виготовленням, розповсюдженням і
демонсфуванням кіно- та відеопродукції,
комп'ютерних профам, на сфок два
роки та з конфіскацією порнофафічної відеопродукції, а саме двох дисків формату ДВД, визнаних по справі речовими доказами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням, встановивши іспитовий
сфок два роки, якщо він протягом
іспитового сроку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід, до вступу вироку в законну
силу, ОСОБА_2 залишити без зміни
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 282 гривні 53 копійки за
проведення експертизи.

Речові
докази по справі: гроші в сумі 60
грн. залишити ОСОБА_4 ; гроші в сумі 50
гривень залишити ОСОБА_5

Вирок
Оболонського районного суду м. Києва від
19.12.2006 року в
частині призначеного покарання виконувати окремо.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя: О.В.Жук

З оригіналом
згідно.

Суддя: О.В.Жук