АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/171/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/116/15 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
21 січня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 січня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про зміну обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, старший прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , 19 січня 2015 року звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню, до яких оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну обраного запобіжного заходу на інший запобіжний захід не відноситься.
Крім того, строк дії ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначений до 20 січня 2015 року, після спливу якого вирішення питання про зміну раніше обраного запобіжного заходу не є можливим.
Посилання слідчого судді в резолютивній частині ухвали на можливість її оскарження, є помилковим.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2