г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя
под председательством судьи Ткаченко .Б. , при секретаре Чудиной Н.Г., с
участием прокурора Дьяченко А.А., представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_3,
защитника ОСОБА_4 на постановление
прокурора Ильичевского района
г.Мариуполя от 07.05.2008 года о
возбуждении уголовного дела -
18 августа 2008 года ОСОБА_1, действующая в интересах малолетней
дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
обратилась в суд с жалобой на
постановление прокурора Ильичевского района г.Мариуполя от 07.05.2008 г. о
возбуждении уголовного дела в отношении
малолетней ОСОБА_2 по факту умышленного причинения легких телесных повреждений
потерпевшей ОСОБА_5,1993 года рождения,
по признакам преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины. Полагая, что уголовное дело возбуждено незаконно, решение прокурора о
наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела в связи с наличием в действиях ОСОБА_2состава
преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины, противоречит результатам
проверки, проведенной в отношении инцидента, имевшего место 15.08.2007 г., не учтено то обстоятельство, что ОСОБА_2
является малолетней, а не несовершеннолетней, как указано в постановлении ,
просила постановление отменить. Кроме того заявитель считает, что прокурор возбудил уголовное дело в нарушение требований ст. 27 УПК Украины, так как дела,
указанной категории возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего или его
представителя и досудебное следствие по этим делам не проводится, а органом
дознания 13.02.2008 г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2, которое до настоящего времени не отменено.
Прокурор считает жалобу
необоснованной, поскольку проверка проведена полно и объективно, в ходе которой
было установлено, что ОСОБА_2 ,
15.08.2007 года на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетней ОСОБА_5,
причинила последней легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное здоровье, материалы дела содержат достаточные данные,
показывающие на наличие признаков указанного преступления. С заявлением о
причинении ОСОБА_5 телесных повреждений обратилась её мать, с просьбой привлечь
к уголовной ответственности виновных лиц, проводилась проверка указанного
заявления, проведена судебно-медицинская экспертиза и принято решение о
возбуждении уголовного дела, так как с соответствии с ч.3 ст.27 , 111 УПК Украины, прокурор имеет право возбудить уголовное
дело по ст.125 УК Украины, а так как преступление совершено несовершеннолетним
лицо, обязательно проводится досудебное
ОСОБА_6 , по заявлению
которой возбуждено уголовное дело, настаивала в судебном заседании на том, что
15.08.2007 г. в период времени с 20 час. до 20 час.30 мин. ОСОБА_2 избила её дочь ОСОБА_5 в районе ул.Ленина в пос.Старый Крым
г.Мариуполя, она действительно обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Суд считает жалобу обоснованной.
Согласно ст. 94 УПК Украины поводом к
возбуждению уголовного дела является заявление либо сообщение предприятий,
учреждений, организаций, должностных лиц, общественности либо отдельных
граждан. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть
достаточные данные, которые указывают на наличие состава преступления.
Суд, выслушав лицо, подавшее жалобу,
защитника, лицо по заявлению которого возбуждено уголовное дело, представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_3,
прокурора, исследовав матеориалы, на основании которых было возбуждено
уголовное дело, приходит к выводу о том, что дело возбуждено при наличии
достаточных поводов и оснований, компетентным лицом, однако в нарушением
требований ст. 98 УПК Украины.
В соответствии со ст.ст.
18,22 УК Украины, субъектом преступления
признается физическое вменяемое лицо, совершившее преступление в возрасте, с
которого , в соответствии с настоящим Кодексом , может наступить уголовная
ответственность, которая наступает
В соответствии с ч.3 ст. 6
УПК Украины, в случае наличия достаточных оснований считать, что общественно-опасное
деяние совершено лицом, которое достигло
11 лет, однако до исполнения возраста, с которого законом предусмотрена уголовная
ответственность , уголовное дело возбуждается по факту этого деяния. Такое дело
разрешается в порядке, предусмотренном ст. 7-3 УПК Украины.
Таким образом судом,
установлено, что ОСОБА_2 не является
субъектом преступления, и не может быть привлечена к уголовной
ответственности, и в нарушение требований вышеуказанных норм
уголовно-процессуального Кодекса Украины, в отношении её возбуждено уголовное
дело, а не по факту совершения деяния, как предусмотрено законом.
236-7,236-8 УПК Украины, суд-
Жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора
Ильичевского района г.Мариуполя от 07.05.2008 года о возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения по факту умышленного причинения
легких телесных повреждений, по признакам преступления, предусмотренного ст.125
ч. 2 УК Украины удовлетворить.
Постановление прокурора
Ильичевского района г.Мариуполя от 07.05.2008 г. о возбуждении уголовного дела
в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения по факту умышленного причинения
легких телесных повреждений, по признакам преступления, предусмотренного ст.125
ч. 2 УК Украины отменить.
В возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения по факту умышленного причинения легких телесных повреждений, по
признакам преступления, предусмотренного ст.125 ч. 2 УК Украины отказать.
направить прокурору, лицу, подавшему жалобу и лицу, по заявлению которого
возбуждено уголовное дело, органу в производстве которого находится уголовное
На постановление в течение
семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя.
Судья