28.10.2013.
Справа № 642/5232/13к
1кс/642/2537/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України обраного Ленінським районним судом м.Харкова 11.09.2013р. у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що зазначеною ухвалою суду його зобов`язано цілодобово не залишати постійне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Також ухвалою суду від 20.06.2013р. його відсторонено він посади Президента ТОВ ЕНЕРГІЯ ЛИТВО, а положення статуту ТОВ в частині повноважень Президента визнано недійсними рішенням Господарського суду Харківської області, постановою Харківського апеляційного господарського та постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2013р. Ним 18.09.2013р. написано заяву про звільнення з ТОВ ЕНЕРГІЯ ЛИТВО за угодою сторін, але рішення не прийнято, розрахунок не проведено, трудову книжку не видано. Він мешкає з дружиною ОСОБА_6 та дочкою ОСОБА_7 які не працюють, крім того ОСОБА_7 на цей час вагітна, а в зв`язку з ускладненнями вагітності ОСОБА_6 змушена доглядати за дочкою і на даний час сім`я не має будь яких надходжень для нормального існування, а обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з умовою цілодобового перебування у місці проживання позбавляє його можливості для прибуття до ТОВ ЕНЕРГІЯ ЛИТВО для отримання трудової книжки та отримання розрахунку.

12 березня 2013р. зареєстровано кримінальне провадження за № 0000097, за фактом замаху на шахрайство, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

11.09.2013 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 обраний запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

04.10.2013 прокуратурою м. Харкова подовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 до 3 місяців (до 05.11.2013).

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання та зазначив, що на даний час у нього та його сім`ї відсутні будь-які доходи, він подав заяву про звільнення, але ні остаточного розрахунку, ні трудової книжки не отримав, а для прибування до міста Харкова для проведення слідчих дій йому необхідні кошти

Захисник клопотання підтримав, зазначив, що у ОСОБА_5 немає доходів, його близькі не працюють, за донькою, яка на даний час вагітна, піклується мати. Просив не застосовувати обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши підозрюваного, захисника та прокурора дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11.09.2013р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 19.09.2013р. інформація про доходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутня.

Відповідно довідки з місця проживання від 18.09.2013р. ОСОБА_5 мешкає разом з дружиною ОСОБА_6 та її дочкою ОСОБА_7 .

Згідно заключення №1 від 12.09.2013р. за результатами медико-генетичного консультування та протоколу ультразвукового обстеження від 05.08.2013р. ОСОБА_7 вагітна і є ознаки загрози зриву вагітності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_5 , те що він раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Львові, де постійно мешкає з непрацюючими дружиною та донькою яка на даний час вагітна, продовження до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 201 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити запобіжний захід обраний ОСОБА_5 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11.09.2013р. у вигляді домашнього арешту та обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_9 .

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у особистого зобов`язання, та роз`яснити наслідки невиконання умов запобіжного заходу за ч.2 ст. 179 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1