overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2013 року Справа №607/18054/13-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) на підставі ст. 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002706 від 11 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) на підставі ст. 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002706 від 11 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002706 від 11 липня 2013 року, що надійшло до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) на підставі ст. 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності, на 11 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 6).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Верстюк Т.В.

з участю прокурора Дацюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького подання слідчого про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

В ніч на 09.07.1997 року, в м. Хмельницькому, з кіоску Хмельницького управління транспорту та звязку, розташованого по вул. Красовського, було таємно викрадено майно, чим завдано матеріальної шкоди на суму 78.89 грн. По цьому факту 17.10.1997 року порушена кримінальна справа № 26/3250 за ч.3 ст. 81 КК України 1960 року.

Слідчий за згодою прокурора звернувся із зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що особа, що вчинила злочин невстановлена, а строк давності, передбачений ст.49 КК України, збіг.

Заслухавши прокурора на підтримання подання, перевіривши наявні матеріали, суд вважає клопотання обгрунтованим, оскільки з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, а особи, що його скоїла, не встановлено.

Керуючись ст.11-1, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 26/3250 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя:
Справа №: 705/1320/13-к
1-в/705/161/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Іванова А.А.

при секретарі Деркач Я.М.

за участю прокурора Горбунова Б.В.

представника адміністрації Дудник Т.С.

представника спостережної комісії Аксьонової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Таллін, республіки Естонія та мешканки: АДРЕСА_1,

раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена 17.10.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по ст. 185 ч. 3; 72 ч. 5 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання за даною справою - 10.02.2011 року, кінець строку відбуття покарання - 10.02.2014 року.

Адміністрація УВК 129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України 2001 року, оскільки вона відбуває покарання з 10.02.2011 року і вже відбула 2/3 частини покарання.

За час відбування покарання засуджена характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії, з працівниками установи ввічлива. Вину у скоєному злочині визнає, сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.

Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка довела, що твердо вирішила стати на шлях виправлення, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст. ст. 537 539 КПК України (2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 10 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ____________________
Справа № 174/57/13-к
п/с № 1-в/174/4/2013
У Х В А Л А

21 січня 2013 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши подання заступника начальника Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1.

Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.534, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2013 року на 09 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А.Борцова
Справа № 210/1923/13-к
Провадження № 1-кс/210/281/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Вікторович Н.Ю.

при секретарі Колайчук І.О.

за участю прокурора Пипка О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС майора податкової міліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянки України, продавця ФОП ОСОБА_4, раніше не судимої,

Зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС майор податкової міліції ОСОБА_2 надав до суду клопотання погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить застосувати щодо підозрюваної в скоєні злочину, який передбачено ч.1 ст. 204 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності підстав, які передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану ОСОБА_3, її адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого відділу ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС, до слідчого Птухіна С.П. за викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3О з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_3 від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_3 за для недопущення ухилення від слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування та суду можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

З ухвалою ознайомлені 19.03.2013 року

__________________ ОСОБА_3

__________________ адвокат ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 5-175/1056/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Туча С.А.,

представника КВІ Позднякова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району подання МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Долинське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта неповна середня, проживаючий АДРЕСА_1, не працюючий, був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.

У поданні МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений вироком випробувальний термін закінчився, за даними обліку УДПС України КВІ засуджений ОСОБА_2 упродовж цього терміну до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2011 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 УК України, ст.408-2 КПК України, суд -

постановив:

Подання МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області про звільнення ОСОБА_2 задовільнити.

ОСОБА_2, звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 177/687/13-к
Провадження № 1-кп/177/25/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2013 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за Єдиним реєстром досудових розслідувань за № 0000162 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області 26.03.2013 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 26.02.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу зборів суддів № 6/2012 від 05.07.2012 року кримінальне провадження було передано на розгляд судді Приміч Г.І.

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, протоколом зборів суддів № 6/2012 від 05.07.2012 року, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 09.04.2013 року о 12- 30 годині в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/7600/12
ПОСТАНОВА

04.03.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

У складі: головуючого, судді -Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю прокурора - Наумчик О.А.

захисників, адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №3 в м.Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст.ст.307 ч.3, 310 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.307 ч.2, 310 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 27.12.2012 р. к 14.00 год., про що свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, Семенченко, Шаповал, Ткаченко, Однолько, Богдан, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Гринь були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з»явилися.

Постановою суду від 27.12.2012 р. зазначені свідки були піддані примусовому приводу до суду на 30.01.2013 р.

Привід частково виконано, свідки ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_16, Семенченко, Шаповал, Ткаченко, Однолько, Богдан, до суду зявилися були опитані.

Але свідки ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17 до суду не зявилися, даних про виконання приводу, який доручався слідчому управлінню ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду не поступило.

Оскільки свідки повинні бути допитані згідно постанови суду про порядок судового слідства, та до явки до суду ухиляються, суд вважає необхідним піддати свідків ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17 повторному примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків: ОСОБА_12, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_14, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Б-р. ОСОБА_18, 28-81, ОСОБА_15, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_17, проживаючого в Пятихатському районі, с.Зелений Луг, вул.Польова, 2 - піддати примусовому приводу в Тернівський районний суд м.Кривого Рогу/зал.№3/ на 26 березня 2013 р. к 15.00 год.

Копію постанови направити начальнику КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, начальнику П»ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 444/7471/12
22.10.2012 года г. Кривой Рог
Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Мазурчака В.М.,
при секретаре Марущак И.А.
при участии прокурора Янчук М.С.,
представителя УИИ Центрально-Городского района города Кривого Рога ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского района г. Кривого Рога Днепропетровской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_2, -
Приговором Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 12.10.2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего газоэлектросварщиком ООО «Долинская стальконструкция», адрес места проживания: ІНФОРМАЦІЯ_4, адрес места регистрации: г. Кривой Рог, ул. Урицкого, 39/107, был осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год.
В представлении УИИ Центрально-Городского района города Кривого Рога ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя позитивно, новых преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил полностью, по месту своего проживания характеризуется удовлетворительно.
Прокурор считает представление УИИ ЦентральноГородского района г. Кривого Рога подлежащим удовлетворению.
Выслушав в судебном заседании мнение представителя УИИ, прокурора, которые каждый в отдельности представление поддержали и просили удовлетворить представление, исследовав материалы личного дела ОСОБА_2, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения представления.
Установленный приговором испытательный срок закончился, по данным учета ИБД УИТ осужденный ОСОБА_2 на протяжении этого срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, исполнил возложенные на него обязательства и надлежащим поведением доказал свое исправление, поэтому может быть освобожден от наказания, назначенного приговором трально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 12.01.2011 года.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ч. 1 ст. 78 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего газоэлектросварщиком ООО «Долинская стальконструкция», адрес места проживания: ІНФОРМАЦІЯ_4, адрес места регистрации: г. Кривой Рог, ул. Урицкого, 39/107, освободить от наказания, назначенного ему по приговору Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 12.10.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 7 дней.
Судья В.М. Мазурчак
Номер справи 0505/3281/2012
Номер провадження 1-в/0505/1/2012
ПОСТАНОВА

06 грудня 2012 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.за участі прокурора Хандогої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 подання начальника кримінально- виконавчої інспекції (надалі КВІ)Великоновосілківського району у Донецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатого, не прцюючого, мешкаючого по вул, ОСОБА_3,113 с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області,-

встановив:

Начальник КВІ Великоновосілківського району у Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2, засудженого на підставі вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.11.2011 року за ст.309 ч.2 КК України до двух років позбавлення волі,звільненого від призначеногопокарання у відповідності до ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.При цьому, він навів такі підстави, як добросовісне виконання засудженим обов*язків , покладених на нього вироком, позитивну поведінку засуджного за місцем проживання.

На облік в кримінально-виконавчій інспекції, ОСОБА_2 був прийнятий 12.12.2011 року.

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши засудженого, прокурора,підтримавшего подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити , так як ОСОБА_2 в період випробувального терміну правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, зобов*язання, покладенні на нього вироком суду виконує добросовісно.

В сукупності приведені підстави вказують на те , що засуджений ОСОБА_2 твердо став на шлях виправлення..

Керуючись ст. 78 ч.1 КК Украины ,ст. 537 ч.1 п.9,539 КПК України,-

постановив :

Клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Великоновосілківського району у Донецькій області задовільнити.

ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.11.2011 року, за яким він був засуджений за ст 309 ч.2 КК України до двух років позбавлення волі- звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 7-денний строк з дня її постановлення.

Суддя В.І Єфименко