Справа № 148/384/15-к
В И Р О К

Іменем України

13 березня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на здійснення крадіжки, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .. Будучи раніше неодноразово в домогосподарстві останньої, та знаючи де що розташовано, ОСОБА_4 пройшов до приміщення сараю та відкривши двері, які не були зачинені на замок, проник в середину приміщення. Знаючи про наявність у ОСОБА_5 битих горіхів, ОСОБА_4 почав обдивлятись приміщення, де знайшов білий поліетиленовий мішок в якому знаходились горіхи, після чого навмисно, таємно викрав дані горіхи вагою 10,300 кг, вартість яких становить 115 гривень за один кілограм, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1184,50 грн..

Після чого, наступного дня ОСОБА_4 продав викрадені горіхи на ринку м.Тульчина, а виручені від продажу горіхів кошти витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що 04.02.2015 року він знаходився разом зі своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у них вдома, де на протязі всього дня вони вживали спиртні напої. Близько 18.00 години він пішов до себе додому та дивився телевізор. Приблизно о 20.30 год. до його батька прийшов знайомий з яким він ще випив спиртні напої. Вживши спиртне знайомий батька дав йому гроші, щоб він пішов і купив у ОСОБА_9 горілки. Він пішов до ОСОБА_5 , але остання не відкрила двері і тоді він вирішив викрасти у неї горіхи. Дані горіхи він бачив в ОСОБА_5 , так як постійно допомагав їй по господарству. Він зайшов на подвір`я, підійшов до приміщення сараю, відкрив двері, так як вони не були закриті на замок. Зайшовши в приміщення сараю, побачив поліетиленовий мішок, до якого підійшов і побачив, що в ньому знаходяться горіхи. Він взяв даний мішок і вийшов на вулицю, прикривши назад двері і пішов додому. Прийшовши додому, закинув мішок з горіхами на горище в сараї. Наступного ранку він вирішив завезти горіхи на ринок в м. Тульчин. Він попросив свого знайомого ОСОБА_10 відвезти його на ринок в м. Тульчин. Останній погодився. Взявши горіхи, він пішов до ОСОБА_11 та сказав їм, щоб вони збирались та разом з ним поїхали здавати горіхи. Вони поїхали в м. Тульчин, де він здав невідомому чоловіку горіхи. Останній заплатив йому 1340 грн. Отримавши гроші, він дав 300 грн. ОСОБА_12 за те, що він привіз його в м. Тульчин та купив його дитині фрукти та солодощі. Купив собі мобільний телефон та дві сім-карти, резинові чоботи. Після чого зайшли в кафе «Оболонь», що розташоване на території ринку, де взяли горілки, пива та закуску. Побувши трохи в кафе, він викликав таксі і вони поїхали додому. В скоєному щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується письмовими доказами.

Згідно довідки ПСК «Тульчинський ринок» від 08 лютого 2015 року середня ціна на ринку за 1 кг волоських битих горіхів становить 115 грн..

Інші докази відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого шляхом проникнення в приміщення доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються посередньо.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, сприяння в розкритті злочину, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, заяву потерпілої про те, що остання претензій до нього не має, суд призначає покарання обвинуваченому необхідне й достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та виконанням покладених на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк подачі апеляції на вирок суду 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: