У Х В А Л А
іменем України

"09" квітня 2015 р. Справа138/423/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області
питання про виправлення описки у вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12 лютого 2015 року між прокурором Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000058 від 21 січня 2015 року. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком терміном два роки. Відповідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: 1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та 2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Однак при друкуванні вказаного вироку була допущена описка в резолютивній частині, яка підлягає виправленню (а.с.42 ), а саме: замість « ОСОБА_4 визнати винуватим по ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання відповідно до ст.69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі», вказано «Призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі», що є невірним.
Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеному вище вироку Ямпільського районного суду Вінницької області.
Про розгляд питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.
Неявка осіб в судове засідання не зупиняє розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку при написанні призначення покарання, а саме: вказавши: « ОСОБА_4 визнати винуватим по ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання відповідно до ст.69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі», оскільки таке виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною, так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом та з`ясовувалася думка учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
У Х В А Л А :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року по кримінальній справі №138/423/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, вказавши « ОСОБА_4 визнати винуватим по ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання відповідно до ст.69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі і далі по тексту».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1