Справа № 127/1677/15-к
Провадження № 1-кп/127/436/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 р. за № 0000270, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, освіта незакінчена вища, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Горбівці, Літинського району, Вінницької області, помітила дикоростучу рослину коноплі, що росла у лісосмузі вищевказаного села, з якої вона зірвала листя та перевезла транспортом міжрайонного сполучення до міста Вінниці, до помешкання де проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнила їх та висушила, чим незаконно придбала, перевезла та виготовила вище вказаний наркотичний засіб.

В подальшому 16.01.2015 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу канабіс, зібрала висушену коноплю в чотири поліетиленових пакетів, після чого помістила їх до кишені та направився із свого будинку до магазину продуктів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де близько 20:05 год., була зупинена працівниками міліції Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області та під час огляду, згідно її письмової згоди, в присутності понятих, добровільно видала працівникам міліції чотири поліетиленових пакета із застібкою у верхній частині в середині яких, у кожному, знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору, які в подальшому були вилучені та направленні до НДЕКЦ у Вінницькій області.

Згідно висновку експертизи № 66, від 25.01.2015 надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору, що знаходяться в чотирьох пакетах з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу із защібкою zip-lock, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 9,043 г. (2,233 г. + 2,326 г. +2,125 г. + 2,359 г.).

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала та суду пояснила, що вчинила його за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, восени 2014 року вона їхала з села і в лісосмузі побачила кущ коноплі, тому вона зірвала листя й перевезла додому, де його висушила. В подальшому вона склала його до пакетиків з-під бісеру. В січні 2015 року вона вирішила сховати коноплю на вулиці, щоб до неї не добрались діти. Коли вона йшла до магазину, її зупинили працівники міліції, які вилучили в неї коноплю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 337 КПК України суд обмежується дослідженням наданих суду доказів і розглядає кримінальне провадження в межах оголошеної ОСОБА_5 підозри.

Аналізуючи пояснення обвинуваченої, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт незаконного придбання, перевезення та зберігання ОСОБА_5 наркотичного засобу без мети збуту. Так, обвинувачена в судовому засіданні даної обставини не заперечувала, надавши чіткі та послідовні показання з цього приводу. Згідно з висновком проведеної судово-хімічної експертизи вилучена у обвинуваченої речовина є наркотичним засобом. В ході судового розгляду також встановлено, що відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання наркотичних засобів у ОСОБА_5 на час вилучення останніх не було. Крім того, суд враховує, що відповідно до висновку проведеної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_5 не виявляє ознак наркоманії, проте виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі.

Враховуючи роз`яснення, надані в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», суд вважає, що таку кваліфікуючу ознаку, як незаконне виготовлення обвинуваченою наркотичного засобу з пред`явленого їй обвинувачення слід виключити, як таку, що не ґрунтується на показаннях обвинуваченої та наданих суду доказах.
За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_5 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, у вчиненому розкаялась, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення криміналістичних досліджень слід покласти на обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 90 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження.

Речовий доказ: наркотичні засоби, вилучені в ОСОБА_5 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: