Справа № 405/1448/15-к
УХВАЛА
16 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження № 0011070, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, працюючого електрозварювальником на ПАТ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.04.2003 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 19.03.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.06.2011 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяця 10 днів позбавлення волі, 21.12.2012 звільнений з Кіровоградської ВК №6 по відбуттю покарання; 11.12.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24.07.2015 року.

Суд виніс на обговорення питання щодо необхідності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для його розгляду, а строк дії запобіжного заходу спливає 24.07.2015 року.

В судовому засіданні прокурор висловив свою на необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з посиланням на ризик переховування останнього від суду та можливого вчинення нового злочину при застосуванні відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, оскільки злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 вчинені ним в період іспитового строку за призначеним покаранням у виді позбавлення волі за раніше вчинений злочин.

Обвинуваченим та його захисником заперечувалося щодо продовження строку тримання під вартою, зазначено про можливість зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2015 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався судом. Підставою застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому було встановлення судом наявності ризиків переховування від суду та вчинення іншого злочину.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, які є тяжкими та середньої тяжкості. Обвинувачений судимий вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, тобто вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України інкримінується останньому в період призначеного судом іспитового строку.

Наявність попередніх судимостей, а також тяжкість наявного обвинувачення вказують на те, що наведений прокурором ризик переховування обвинуваченого від суду та вчинення нового злочину зберігає своє значення, що дає суду достатні підстави вважати, що запобігання спробам переховуватися обвинуваченого від суду та вчинення іншого злочину можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 16.09.2015 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградського УВП № 14, та вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1