Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4940/15-к

06 травня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду № 1 у місті Коростені кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Моделів Радомишльського району Житомирської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше судимої: 25.10.2013 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.190 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень; 26.02.2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; 20.03.2014 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 07.07.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 18.07.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 23.07.2014 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 30.10.2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; 15.12.2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 25.03.2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, зареєстрованої у с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння великої рогатої худоби, шляхом обману, повторно, в серпні місяці 2012 року, ОСОБА_4 приїхала на вантажному автомобілі марка та державний номерний знак якої не встановлено, до господарства ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрілась з господинею ОСОБА_9 , яку запевнила у повному розрахунку за купівлю її корови, чим спонукала до продажу та таким чином отримала належну потерпілій корову, пообіцявши привезти гроші у сумі 4000 грн. за куплену у неї корову у найкоротший термін, хоча такого наміру у дійсності не мала. Після цього ОСОБА_4 , отримавши шахрайським шляхом корову, не маючи наміру повернути кошти від її реалізації, збула корову у невідомий спосіб, а виручені кошти обернула на свою користь. У результаті шахрайських дій ОСОБА_4 заволоділа коровою ОСОБА_9 , спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння великої рогатої худоби, шляхом обману, повторно, в кінці серпня місяця 2012 року, ОСОБА_4 приїхала на вантажному автомобілі марка та державний номерний знак якої не встановлено, до господарства ОСОБА_10 , що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , де зустрілась з господинею ОСОБА_10 , яку запевнила у повному розрахунку за купівлю її корови та теляти, чим спонукала до продажу та таким чином отримала належні потерпілій корову та теля, пообіцявши привезти гроші в сумі 8000 грн. за куплену в неї корову та 800 грн. за теля у найкоротший термін, хоча такого наміру у дійсності не мала. Після цього ОСОБА_4 , отримавши шахрайським шляхом корову та теля, не маючи наміру повернути кошти від їх реалізації, збула худобу в невідомий спосіб, а виручені кошти обернула на свою користь. У результаті шахрайських дій ОСОБА_4 заволоділа коровою та телям ОСОБА_10 , спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 8800 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння великої рогатої худоби, шляхом обману, повторно, в серпні місяці 2013 року, ОСОБА_4 приїхала на вантажному автомобілі марка та державний номерний знак якої не встановлено, до господарства ОСОБА_6 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , де зустрілась з господинею ОСОБА_6 , яку запевнила у повному розрахунку за купівлю її бика, чим спонукала до продажу та таким чином отримала належного потерпілій бика віком приблизно 1,5 роки, пообіцявши привезти гроші у сумі 4946 грн. за купленого у неї бика у найкоротший термін хоча такого наміру у дійсності не мала. Після цього ОСОБА_4 , отримавши шахрайським шляхом бика, не маючи наміру повернути кошти від його реалізації, збула бика у невідомий спосіб, а виручені кошти обернула на свою користь. В результаті шахрайських дій ОСОБА_4 заволоділа биком ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 4946 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння великої рогатої худоби, шляхом обману, повторно, в серпні місяці 2013 року, ОСОБА_4 приїхала вантажному автомобілі марка та державний номерний знак якої не встановлено, до господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де зустрілась з господинею ОСОБА_7 , яку запевнила у повному розрахунку за купівлю її корови, чим спонукала до продажу та таким чином отримала належну потерпілій корову віком близько 12 років, пообіцявши привезти гроші в сумі 3725 грн. за куплену в неї корову в найкоротший термін, хоча такого наміру у дійсності не мала. Після цього ОСОБА_4 , отримавши шахрайським шляхом корову, не маючи наміру повернути кошти від її реалізації, збула корову в невідомий спосіб, а виручені кошти обернула на свою користь. У результаті шахрайських дій ОСОБА_4 заволоділа коровою ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 3725 гривень.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого їй обвинувачення ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю та показала суду, що дійсно так і було, як зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого і подібного не повториться. Просила пробачення у потерпілих, яким обіцяла повернути кошти, а також просила суд її суворо не карати. Погодилася на спрощений порядок дослідження доказів по справі, оскільки не заперечує проти обставин справи.
Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пояснили суду, що обвинувачена обманним шляхом заволоділа їхньою худобою. Завдану шкоду обвинувачена їм не відшкодувала. Щодо покарання обвинуваченої, то вони покладаються на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її вина у вчиненні злочинів стверджується зібраними у цьому провадженні письмовими доказами.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів та визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинувачену, як особу.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах доведена повністю і кваліфікує її дії за ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинені повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів (злочини середньої тяжкості), ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, її особу та ставлення до вчинених злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, як щире каяття, повне визнання своєї винуватості та активне сприяння в розкритті злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає, як рецидив злочинів.
Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо, розлучена, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини та вчинила дані злочини до відбуття покарання за попереднім вироком, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і їй слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених за ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 Кримінального кодексу України до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_4 покарання призначене за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 вираховувати з 20 березня 2014 року.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою особою, що знаходиться під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1