Справа 1-29/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Перлик О.С.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Айзпуте Лиєпайського району Латвійської РСР, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня - спеціальна, не
одруженого, працездатного, не працюючого, раніше судимого у 2001 році
Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст.ст. 81 ч. 1, 81 ч. З КК України,
проживаючого по АДРЕСА_1в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 1.85 ч. З КК України

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2001 року в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області в нічний час
ОСОБА_1 з корисливою метою проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 по
АДРЕСА_2, звідки з двору таємно викрав :
люк каналізаційний чавунний з горловиною вартістю 80 гривен, два
листи оцинкованого заліза 6x1
м. вартістю 84 гривни
за один лист на суму 168
гривен, плиту чавунну вартістю 65 гривен, кран бронзовий . діаметром 2,5
см. вартістю 12 гривен, штангу саморобну вартістю 60 гривен, чим заподіяв
потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 385 гривен. Таким чином
ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність в ніч з 19
на 20.03.2002 року в
смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області ОСОБА_1 в
домоволодінні ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3,
з корисливою метою, шляхом зриву навісного замку проник в приміщення гаражу
який ОСОБА_3 передала в користування ОСОБА_4 звідки таємно викрав речі ОСОБА_4,
а саме: електродвигун ПкВт/3000 вартістю 1100гривен. електронаждак вартістю 150 гривен,
електрокомпресор вартістю 240
гривен, шланг високого тистку довжиною 10 м. вартістю 50
гривен, краскопульт вартістю
50 гривен, кабель з
свинцевою оболонкою Довжиною 10
м. вартістю 200 гривен,
головку на двигун автомобіля "Москвич" вартістю 400 гривен, поршні
двигуна автомобіля "Москвич" в кількості 10 шт. вартістю 75 гривен, набір
ключів вартістю 85 гривен,
чим потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2350 гривен. Таким
чином ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. З КК України.

Підсудний
ОСОБА_1 винним у скоєні злочинів визнав себе частково і пояснив суду, що в
грудні 2001 року
коли він проживав на квартирі по АДРЕСА_3, в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, вирішив скоїти крадіжку
металевих речей з домоволодіння ОСОБА_2 так як йому потрібно було повернути
борг ОСОБА_5 Вночі він пройшов по алейці та територію домоволодіння ОСОБА_2 де
з двору виніс люк каналізаційний чавунний, плиту чавунну та саморобну штангу.
Дані речі він склав у сарай, а через декілька днів по вулиці проїжджав
автомобіль марку якого він не пам"ятає і водію даного автомобіля він здав
каналізаційний люк. На наступний день він взяв у своєї матері грати для чистки
взуття і разом з ними здав ОСОБА_5 штангу та чавунну плиту в рахунок боргу. В
домоволодінні де він проживав знаходився гараж ОСОБА_4 який зачинявся на замок.
Так як він ніде не працював і не було за що придбати продукти харчування він вирішив
скоїти крадіжку металевих речей з даного гаражу. В ніч з 19 на 20.02.2002 року він взяв
монтіровку та зірвав нею навісний замок на дверях гаражу. З даного гаражу він
викрав електродвигун, електронаждак, електрокомпресор, шланг високого тиску, краскопульт і 10 метрів кабелю з
свинцевою оболонкою. В цей же вечір близько 23.00 год. він здав на метал ОСОБА_6 електродвигун та електронаждак.
Перед цим близько 22.30.
год. він здав 10 метрів
кабелю з свинцевою оболонкою ОСОБА_5 Електрокомпресор, шланг високого тиску та
краскопультвін продав невідомому чоловіку на автодорозі К.Дніпровська - Каховка. Інших

В.Лепетиха і взяв у ного в борг 20 грн.. В січні 2002 року він, щоб
розрахуватись з боргом приніс йому на 20
грн. брухту чорного металу, а саме: саморобну штангу, плиту чавунну, грати
для чищення взуття. Через деякий час цей метал він здав на пункт прийому
металобрухту. Лише через 2 місяці він дізнався, що речі, які приносив йому
ОСОБА_1 були викрадені у ОСОБА_2. Також ОСОБА_5 пояснив, що він разом з потерпілим
ОСОБА_4 їздив по пунктах прийому металолома і бачив головку на двигун
автомобіля "Москвич", поршні двигуна автомобіля "Москвич"
та інші речі, але металеву драбину він не бачив.

Вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненому злочині також підтверджується: протоколом відтворення
обставин і обстановки події (а.с.87-89), протоколом . відтворення обставин і
обстановки події (а.с.90-92), довідкою про вартість викраденого (а.с.39).

Дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185
ч. 1 КК
України, тобто крадіжка -
таємне викрадення чужого майна, так як в грудні 2001 року в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області в нічний час
ОСОБА_1, з корисливою метою проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 по
АДРЕСА_2, звідки з двору таємно викрав майно потерпілої чим заподіяв їй
матеріальну шкоду на загальну суму 385 гривен., а також за ст. 185 ч. З КК
України тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, поєднана з
проникненням в сховище, так як ОСОБА_1 в ніч з 19 на 20.03.2002 року в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області в домоволодінні
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3,
з корисливою метою, шляхом зриву навісного замку проник в приміщення гаражу
який ОСОБА_3 передала в користування ОСОБА_4 звідки таємно викрав речі ОСОБА_4,
чим потерпілому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2350 гривен.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, з даних про особу видно, що він за місцем
проживання характеризується негативно, має судимість, яка не знята і не
погашена у встановленому законом порядку, обставинами які обтяжують покарання
ОСОБА_1 є рецидив злочинів, не визнання повністю підсудним своєї вини суд
оцінює як спробу підсудного уникнути відповідальності та вважає, що він повинен
нести покарання в межах санкції ст. 185
ч. 1, 185 ч. З КК
України.

Суд вважає, що
строк покарання підсудного ОСОБА_1 повинен відраховуватися з 06.09.2006 року, так як
відповідно до повідомлення.№НОМЕР_1
від 06.09.2006 року
Клинської міської прокуратури Московської області підсудного ОСОБА_1 06.09.2006 року було
затримано та поміщено до ІТТ Клинського УВС Московської області (а.с. 15,17)

Цивільний позов
ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, так як при розгляді даної кримінальної справи
було встановлено та доведено, що саме ОСОБА_1 викрав з домоволодіння потерпілої
ОСОБА_2 слідуючи речі: люк каналізаційний чавунний з горловиною вартістю 80 гривен, два
листи оцинкованого заліза 6x1
м. вартістю 84 гривни
за один лист на суму 168 гривен, плиту чавунну вартістю 65 гривен, кран бронзовий діаметром 2,5 см.
вартістю 12 гривен,
штангу саморобну вартістю 60
гривен. В судовому засіданні не доведено, що саме підсудний ОСОБА_1 викрав
з домоволодіння ОСОБА_2 6
відрізків металевої арматури діаметром 10 мм. довжиною по 6
м. кожен вартістю 2 гривни
за 1 м. на
суму 72 гривни,
трубу довжиною 8 м.
діаметром 5 см.
вартістю 12 гривен
за 1 м. на
суму 96 гривен, 2 трубних коліна
діаметром 2,5 см.
вартістю 8 гривен
за 1 коліно
на суму 16 гривен
та драбину металеву довжиною 4,5
м. вартістю 200 гривен,
а тому позов підлягає задоволення частково на суму 385 гривен.

Цивільний позов
ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково, так як при розгляді даної кримінальної
справи було встановлено та доведено, що саме ОСОБА_1 викрав з приміщення гаражу
потерпілого ОСОБА_4 слідуючи речі: електродвигун ПкВт/3000 вартістю ПООгривен,
електронаждак вартістю 150
гривен, електрокомпресор вартістю 240
гривен, шланг високого тиску довжиною 10
м. вартістю 50 гривен, краскопульт вартістю 50 гривен, кабель з
свинцевою оболонкою довжиною 10 м. вартістю 200 гривен, головку на двигун автомобіля "Москвич"
вартістю 400 гривен,
поршні двигуна автомобіля "Москвич" в кількості 10 шт. вартістю 75
гривен, набір ключів вартістю 85 гривен, а потерпілий зазнав матеріальної шкоди
на загальну суму 2350 гривен, але під час досудового розслідування даної
кримінальної справи потерпілий ОСОБА_4 отримав від свідка ОСОБА_6 електронаждак
вартістю 150 гривен
та набір ключів вартістю 85
гривен. В судовому засіданні не доведено, що саме

підсудний ОСОБА_1 викрав з приміщення гаражу потерпілого ОСОБА_4 драбину металеву довжиною 2,5 м. вартістю 110 гривен, а тому
позов підлягає задоволенню частково на суму 2115 гривен..

Керуючись ст.ст. 323-324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст.185 ч. 1 КК України на
два роки позбавлення волі, за ст. 185
ч. З КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України
призначити покарання, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим,
чотири роки позбавлення волі, застосувавши ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину
покарання за попереднім вироком один рік позбавлення волі, призначивши
остаточне покарання за сукупністю вироків п"ять років позбавлення волі з
відбуванням покарання у кримінально -
виконавчий установі.

Строк покарання ОСОБА_1рахувати з 06.09.2006 року.

Запобіжний захід
у відношенні ОСОБА_1- тримання
під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2-
385 (триста вісімдесят п"ять) гривен.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_4-2115
(дві тисячі сто п'ятнадцять) гривен.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення йому копії вироку до
апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний.