Справа № 167/462/15-к
Провадження №1-кп/167/55/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 15 березня 2015 року, близько 20 год., знаходячись біля входу в приміщення диско-клубу «Торнадо», який розташований в м.Рожище по вул. Незалежності, 2, грубо порушив громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, застосовуючи насильство, яке знайшло свій вираз в тому, що останній прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, безпричинно наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою в ділянку живота, другий удар лівою ногою в ділянку лівої руки та третій удар лівою ногою по ділянці лівої гомілки ноги потерпілого, чим спричинив йому фізичний біль та моральні страждання. В цей час ОСОБА_4 , вийшовши з приміщення диско-клубу «Торнадо» на вулицю та помітивши протиправні дії ОСОБА_7 , виконуючи громадський обов`язок, намагаючись їх припинити, став наближатись до ОСОБА_7 , одночасно вислювлюючи в його адресу зауваження та вимагаючи припинити нанесення ударів ОСОБА_5 .. В свою чергу, ОСОБА_7 ніяким чином не реагуючи на вимогу ОСОБА_4 , щодо припинення своїх протиправних дій, повернувшись обличчям до останнього, продовжуючи свої хуліганські дії, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , від якого останній впав назад себе та вдарився потиличною частиною голови об бетонні східці, отримавши згідно висновку судово-медичної експертизи № 345 від 26.03.2015 року тілесні ушкодження: закритої черепно-мозгової травми у вигляді струсу головного мозку, рани потиличної ділянки голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 6 діб.
Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані ч. 1 ст. 296, ч.3 ст.296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю.
Під час досудового розслідування між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 03.04.2015 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.1, ч.3 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ст.296 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік., за ст.296 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі вимог ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів за кожний злочин окремо строни погодили остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та з застосуванням ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та виконає, передбачені ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим, думку обвинуваченого, який просить затвердити зазначену угоду про примирення, потерпілих, захисника, кожного зокрема, які не заперечували щодо затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 слід затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, є невеликої та середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 ..
Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.371, 373, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 296 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
за ч. 3 ст. 296 КК України 2 (два) роки позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає, передбачені ст. 76 КК України обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1