Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2201/1291/2012
Провадження № 1/2201/72/12
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Дмитришиній В.В.

з участю прокурора Дідича А.М.,

захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір?я кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше судимого 11 січня 2011 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 04 січня 2012 року близько 17 години біля магазину «ОСОБА_3 колос», що знаходиться по вул. Залужна, 2 в смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області умисно заподіяв ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження та грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Крім того, в кінці травня 2012 року, гр. ОСОБА_2, перебуваючи на ринку смт Шумськ Тернопільської області, незаконно придбав у невідомої особи поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору (рослини коноплі), які в подальшому перевіз у смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5

24.07.2012 року працівниками міліції під час поверхового огляду було виявлено, що ОСОБА_2 у кишені бриджів незаконно зберігав рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - Канабісом.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в кінці травня 2012 року близько 13 години отримав від ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав та 07.06.2012 року біля 20 години збув ОСОБА_7 3.02 г. Ще 5.22 г. наркотичної речовини, які йому безоплатно передав ОСОБА_2, у нього 24.07.2012 року працівниками міліції було вилучено із його житлового будинку.

Крім того, ОСОБА_5 09.06.2012 року шляхом проникнення на територію Ямпільського ресорного заводу таємно викрав із території металевий швелер вагою 92 кг. на загальну суму 727.72 грн.

При розгляді кримінальної справи захисником підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення додаткової судово-хімічної експертизи на вирішення якої необхідно поставити запитання щодо кількості речовини, вилученої у ОСОБА_2, яка є наркотичним засобом, враховуючи те, що в склад, вилученої у нього речовини входило і насіння коноплі, яке не є наркотичним засобом і яке експертом не було відділене від листя та окремо не зважене.

Підсудні клопотання захисника підтримали.

Прокурор вважає, що вияснити чи є наркотичною вся маса речовини рослинного походження вилучена у підсудного ОСОБА_2 чи лише її частина можливо шляхом допиту в судовому засіданні експерта, що прискорить розгляд справи.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, при огляді в судовому засідання речових доказів встановлено, що в прозорому поліетиленовому пакеті, вилученому у ОСОБА_2І, знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження. Серед подрібненої маси знаходяться і насіння коноплі. За результатами експертизи №622 від 06.08.2012 року Н-ДЕ-КУ УМВС України в Хмельницькій області у ньому знаходиться 13.8 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Упаковка не розривалася, огляд проводився через прозорий пакет із синтетичного матеріалу.

Згідно Таблиці №1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я України 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 N 634) Канабіс це цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою**

ОСОБА_8 експерта вбачається, що на дослідження йому надійшов прозорий пакет із синтетичного матеріалу з биркою з пояснювальним написом скріплений відбитком мастичної печатки «Для пакетів №3» Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області. Упаковка не порушена та забезпечувала зберігання обєктів дослідження й запобігання несанкціонованому доступу до них. В ньому знаходилася повітряно-суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Маса речовини становить 14.9 г., Після висушування маса речовини становить 14 г.

При дослідженні експертом не вказано чи відділялося насіння від подрібнених частин, чи є насіння дозрілим, яка маса насіння, чи є насіння наркотичним засобом ?.

Без вирішення вказаного питання суд вважає, що слідство буде неповним та не достатньо обєктивним, оскільки кількість наркотичної речовини може свідчити про суспільну небезпечність злочину.

Статтею 312 КПК України (1960) встановлено, у випадках, передбачених статтею 75 цього Кодексу, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою може призначити додаткову або повторну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.296,310,312 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України додаткову судово-хімічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка вага насіння у речовині, що була вилучена у ОСОБА_2?

-Чи є насіння наркотичним засобом?.

-Якщо насіння не є наркотичним засобом, то яка маса речовини, вилученої у ОСОБА_2, є наркотичною речовиною?.

Проведення експертизи доручити Н-ДЕ-КУ УМВС України в Хмельницькій області

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Білогірському райвідділу УМВС України в Хмельницькій області передати обєкти дослідження з кімнати речових доказів Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Хмельницькій області для проведення додаткової експертизи.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1