Справа № 297/1288/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 08.05.2015 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою п`ять класів, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:
07 травня 2015 року біля 15:30 годин, ОСОБА_6 знаходячись на території Батівської дитячої школи мистецтв по вул. Вошут, 48, в смт. Батьово, Берегівського району, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Монтенбайк», моделі «ХТВ» сіро-синього кольору, який був припертий до дерева, вартістю 1200 грн., чим спричинив власнику велосипеда ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що приблизно 07 травня 2015 року він пішов в смт. Батьово здати залізо на пункт прийому металобрухту, після чого проходячи повз дитячої школи мистецтв в смт. Батьово викрав велосипед, який був припертий до дерева на території подвір`я школи. Велосипед хотів продати, щоб отримати кошти, оскільки його внучка знаходилася в лікарні і потрібні були кошти на її лікування. Згодом велосипед ним був повернутий власнику.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати його щире каяття та те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 24).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, що він щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави в сумі 245,52 грн. (а.с. 30).
Речові докази: велосипед марки«XTB MOUNTAIN BIKE», який переданий потерпілій ОСОБА_7 , слід повернути ОСОБА_7 , як власнику (а.с. 29).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки (а.с. 30).
Речові докази: велосипед марки«XTB MOUNTAIN BIKE», який переданий потерпілій ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 , як власнику (а.с. 29).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1