overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-158/11
П О С Т А Н О В А

27.04.2011 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Лозовицькій Ю.В.

з участю прокурора Пришка О.В.

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудний у попередньому судовому засіданні свою вину визнав частково.

Потерпіла у судове засідання не зявилася, хоча про місце та час його проведення повідомлялася заздалегідь та належним чином, заяв про відкладення засідання від неї не надходило. Неявка потерпілої не є перешкодою для проведення попереднього судового розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.17 КПК України кримінальні справи про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, в суді першої інстанції розглядаються судом у складі двох суддів і трьох народних засідателів.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні судом у складі двох суддів і трьох народних засідателів у приміщенні Здолбунівського районного суду о 11 годині 00 хвилин 18 травня 2011 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, його захисника, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1-50/11
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

15.06.2011 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Лозовицькій Ю.В.

з участю прокурора Скрипніка Р.М.

захисників підсудних- адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.3,2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа призначалася до судового розгляду, але свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в судове засідання повторно не зявилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, постанова суду від 25 травня 2011 року належним чином не виконана.

Суд визнає явку свідків у судове засідання обовязковою, тому вони підлягають приводу через органи внутрішніх справ.

Прокурор просить повторно направити постанову на привід вказаних свідків в Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області, тобто по місцю проживання свідків.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 11 липня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.3,2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, свідків:

ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_12, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_13, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_14, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9

ОСОБА_15, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10

Виконання постанови доручити Костопільському РВ УМВС в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Розгляд справи відкласти на 12:00 годин 11.07.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1-352/11
П О С Т А Н О В А

23.11.2011 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Незнамова В.В.

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудний у попереднє судове засідання не зявився, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, заяв про відкладення його проведення від нього не надходило. Його неявка не є перешкодою для проведення попереднього судового розгляду в його відсутність.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 12:00 годин 12.12.2011 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1708/1468/12
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Мусаєвій Р.Б.

з участю прокурора Пришка О.В.

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудний у попередньому судовому засідання свою вину визнав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 годині 22.06.2012 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №562/2935/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання.

09.10.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2013 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке 19 червня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 23.10.2013 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні у підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №562/2215/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання.

31.07.2013 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області В.С. Мішура, вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню в підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Здолбунівським районним судом 31.07.2013 року від Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні у підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.07.2013 року.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілу та підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 15.08.2013 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні у підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.07.2013 року.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, підозрюваного.

Суддя :
Справа №562/844/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01.04.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, яке 11 лютого 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 16 квітня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
Справа № 569/5614/15-к
02 червня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/8549/15-к
19 червня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Рівне клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що на його утриманні перебувають діти, дружина яка являється інвалідом. Перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавляє його змоги утримувати сім`ю.
Просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Прокурор просить клопотання залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали по клопотанню, слідчий суддя вважає, що клопотання підозрюваного слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Підозрюваний ОСОБА_3 в обґрунтування свого клопотання посилається на матеріальний та сімейний стан.
Суд вважає дані обставини не новими, оскільки на момент обрання запобіжного заходу, дані обставини враховувалися при обранні запобіжного заходу.
У клопотанні не наведено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею 26 травня 2015 року при обранні запобіжного заходу.
Враховуючи, що на момент звернення ОСОБА_3 з клопотанням про зміну запобіжного заходу, ще не минуло тридцяти днів, а також те, що під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом були враховані вказані ним обставини, а нових обставин для зміни запобіжного заходу підозрюваним надано не було, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду. Керуючись ст.201, 309 КПК України, суд
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/5309/15-к
02 червня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2241/15-к
Провадження № 1-в/572/245/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18.06.2013 року за ч. 2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДПтСУ з 31.07.2013 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000486 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14-00 год. 03 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілих сторін: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
06 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000069 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,

керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, а апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ____________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи, потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.388 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 24 червня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1