Справа № 739/1838/14-к
Номер провадження 1-кп/739/120/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2014 року м.Новгород-Сіверський.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, не працює, характеризується посередньо, раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2014 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, дільничний інспектор міліції Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , знаходячись при виконанні службових обов`язків, здійснював супровід ОСОБА_4 , до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, для розгляду справи про вчинення останнім адміністративного правопорушення. Приблизно о 11 год. 30 хв. цього ж дня знаходячись перед входом до адміністративної будівлі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, що розташована по вул.Базилевича 10-А, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діставши з сумки складного ножа, за допомогою відповідних жестів, виражав намір позбавити життя ДІМ ОСОБА_7 .. Дану погрозу останній сприймав як таку, що може бути реально здійснена.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що він дійсно, вчинив злочин за обставин зазначених в обвинувальному акті у стані алкогольного сп`яніння .

У вчиненому щиро розкаявся, про вчинене шкодує, зробив для себе належні висновки щодо неприпустимості такої поведінки, просив суд не позбавляти його волі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.345 КК України, як погроза вбивством та насильством, щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Враховуючи сукупність вищенаведених обставин, суд вважає, що підставі ст.75 КК України виправлення засудженого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та призначити йому відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ,-складний ніж виданий ОСОБА_4 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС України у Чернігівській області після набрання вироком законної сили необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком у 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - складний ніж виданий ОСОБА_4 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС України у Чернігівській області після набрання вироком законної сили,-знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1