11 березня 2015 року
Провадження №: 1-кп/127/262/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року місто Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
при секретарі: ОСОБА_4 ;
за участю прокурора: ОСОБА_5 ;
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 22.11.2012 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
· Ленінським районним судом м. Вінниці 22.06.1994 за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення з конфіскацією майна. Звільнений 08.04.1996 умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 6 днів;
· Монастирищемським районним судом Черкаської області 15.03.1999 за ч. 3 ст. 140 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 09.03.2004 умовно достроково з невідбутим строком 3 місяці 4 дні;
· Ленінським районним судом м. Вінниці 01.11.2005 за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194, 70 КК України до 5 років позбавлення з іспитовим строком 2 роки;
· Могилів-Подільським міським судом Вінницької області 10.09.2009 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений від покарання на підставі ст. 84 КК України;
· Апеляційним судом м. Києва від 09.01.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2012 близько 16:30 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою чоловічої статті, умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, шляхом вільного доступу, проникли до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , де вчинили напад на останню та з метою подолання її опору і доведення умислу на відкрите заволодіння її майном до кінця, застосували до неї фізичне та психічне насильство, що виразилось в нанесенні ударів у різні частини тіла, удушення руками за шию і з використанням поліетиленового пакету внаслідок чого заподіяли їй тілесні ушкодження у вигляді синця на всю поверхню правої щоки з переходом на діафрагму рота справа з забиттям м`яких тканин правої щоки; поверхневої ранки на верхній губі справа з переходом на червону облямівку та слизову оболонку, масивного крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа, синців: одного в дільниці підборіддя, одного в лівій підключичній дільниці, одного у верхньо-зовнішньому квадранті лівої молочної залози, одного - на рівні рукоятки грудини, одного на правій молочній залозі, одного під лівою колінною чашечкою та два по передній поверхні правої гомілки у середній та верхній третинах: саден на тильній та внутрішній поверхні правого променево-п`ястного суглобу та два на тильній поверхні лівого променево-п`ястного суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи 410 від 15.10.2012 в сукупності належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб. Після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 500 доларів - США, що еквівалентно 3996,5 грн., 100 евро, що еквівалентно 1032,53 грн., 100 грн., золотими прикрасами, а саме жіночим набором, що складався з сережок, каблучки, браслета та кулона загальною вагою 35 г, вартістю 9082,5 грн., шість однакових пар сережок, кожна пара вагою 9 г, загальною вартістю 14013 грн., сережки вагою 4г інкрустовані діамантами загальною вартістю 560 доларів США, що еквівалентно 4474,4 грн., дві обручки по 14 г кожна, загальною вартістю 7266 грн., два набори із сережок та каблучки вагою 15 г кожний, загальною вартістю 7785 грн., дев`ять каблучок кожна вагою 8 г, загальною вартістю 18684 грн., золотий годинник вагою 10,8 г, вартістю 2802,6 грн., золотий годинник вагою 16 г, вартістю 4152 грн., два чоловічих браслети кожний вагою 25 г, загальною вартістю 12975 грн., жіночий браслет вагою 6 г, вартістю 1557 грн., жіночу брошку вагою 5 г, вартістю 1297,5 грн., набір із сережок, кулону та каблучки загальною вагою 25 г, вартістю 6487,5 грн., жіночу брошку вагою 1,5 г, вартістю 389,25 грн., срібними прикрасами, а саме дві срібні шкатулки за ціною 270 грн. кожна, ланцюжок вагою 25 г, вартістю 186 грн., чотири пари сережок, кожна вагою 10 г, загальною вартістю 297,6 грн., набір із сережок та каблучки вартістю 800 грн., п`ять каблучок загальною вагою 40 г, вартістю 297,6 грн., та ноутбуком марки «Acer» в комплекті з зарядним пристроєм та сумкою, загальною вартістю 4399,80 грн. (згідно висновку експерта № 149 від 05.12.2012), після чого з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 102 615,78 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , 12.06.2013, об 23:35 год., умисно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , шляхом віджиму вікна проникли до приміщення складу ТОВ «Металопласт», що розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Тарногродського, 20, звідки вчинили крадіжку праймеру для скла в кількості 30 штук, активатору для скла в кількості 68 штук, присосок монтажних вакуумних в кількості 5 штук та однієї струни крученої для зрізки авто скла, загальною вартістю 11 700,56 грн., які належать ПП «Урлу Гласс - Україна», чим завдали ПП «Урлу Гласс-Україна» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , вину у вчиненні злочині передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України не визнав та надав суду наступні показання, що 12.10.2012 у Могилів-Подільському він не був у той день він перебував у м. Вінниці.
Крім того, 12.06.2013 йому зателефонував ОСОБА_9 ввечері десь об дванадцятій годині та повідомив, що він під`їде та підвезе зварювальний апарат. ОСОБА_8 вийшов на вул. Вишенька до магазину АТБ та сів у машину до ОСОБА_9 , де вони розмовляли. Останній запитував кому можна продати автомобільні речі, на що ОСОБА_8 сказав, що запитає у знайомих та не придав цьому значення. Також ОСОБА_9 йому запропонував проїхатись з ним по місту у його справах на що він погодився. На зустріч ОСОБА_9 виходив сам, ОСОБА_8 сидів у машині. По дорозі додому на проспекті Юності вони були зупинені працівниками ДАІ та затримані працівниками спецпідрозділу «Беркут». При огляді автомобіля були знайдені запчастини до автомобіля про які говорив ОСОБА_9 . Разом вони провели не більше двох годин.
Крім того, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 зазначив що вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнає в повному обсязі за викладених в обвинувальному акті обставинах та просив суд суворо його не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та суду надав наступні показання, що ввечері у дворі до нього підійшов ОСОБА_11 , про зустріч вони не домовлялись. Останній запропонував йому за 100 доларів купити активатори для скла, парфуми, тросики. Речі були у коробках, звідки у нього дані речі він не запитував. ОСОБА_9 дав йому 400 грн., а ще 400 обіцяв віддати на наступний день. ОСОБА_12 залишив у нього в машині свої особисті речі. Зустрітись наступний раз вони домовились о 12:00 год. наступного дня. Після цього він пішов додому та набрав ОСОБА_8 десь о дванадцятій годині. Вони домовились, що ОСОБА_9 віддасть ОСОБА_13 зварювальний апарат та покаже вищевказані речі. Показував речі ОСОБА_13 біля магазину АТБ. Після цього вони разом поїхали до магазину книжки де він зустрівся з товаришем. Зустріч тривала 20 хв. коли вони повертались додому їх зупинили працівники ДАІ. та під час обшуку було вилучено одеколони, особиста сумка його товариша.
Допитаний під час судового провадження свідок ОСОБА_14 , суду надала суду наступні показання, що ОСОБА_8 вона побачила перший раз на весіллі у своєї доньки з ОСОБА_9 . У неї у будинку працівники міліції проводили обшук та під час обшуку вилучили її особисті речі, а саме духи. Вона не знає, які речі вилучали у ОСОБА_9 . Стосовно розбійного нападу у Могилів-Подільському їй нічого не відомо.
Допитаний під час судового провадження свідок ОСОБА_15 , суду надала суду наступні показання, що їй подзвонили 13.06.2013 об 04:30 год. та повідомили, що при обході території охороною було виявлено вибите скло у приміщенні, яке орендує їхня фірма. Вона приїхала до приміщення об 05:00 год. ранку. Там вже була міліція і вона відчинила працівникам міліції приміщення, двері пошкоджені не були, склад розташований на вул. Тарногородського, 20. Підприємство займається оптовою торгівлею автомобільних аксесуарів та приладами, авто склом. Були пошкодженні вікна у бухгалтерію та у офіс, у кабінетах було все перевернуто. Викрадено праймер для встановлення скла, активатор для встановлення скла, одна струна та п`ять присосок. Для встановлення викрадених речей було проведено інвентаризацію, акт надавався слідчому, грошові кошти викрадені не були. Їхня фірма єдина, хто завозить такий товар на територію України. У приміщення проникли через вікно першого поверху складу.
Допитаний під час судового провадження свідок ОСОБА_16 , суду надав наступні показання, що він працював інспектором в ДАІ. В ніч з 12.06.2013 по 13.06.2013 він ніс службу, близько 12 години ночі по вул. Юності він зупинив автомобіль «Мітсубіші» червоно кольору. У автомобілі перебувало дві особи, водій і чоловік на місці пасажира. При перевірці документів водія, він помітив підозрілі мішки у салоні автомобіля, а також водій нервував та метушився. Після чого він викликав слідчо оперативну групу, по їх приїзду водій надав дозвіл на обшук автомобіля. ОСОБА_16 віддав документи на автомобіль старшому групи та ті почали огляд автомобіля. В машині було знайдено мішки у яких знаходились коробки в середині яких були пластикові пляшки з написами на етикетках не українською мовою, також біло знайдено присоски для скла. Огляд автомобіля здійснювався у присутності понятих. Вказівок на зупинку або затримання саме цього автомобіля йому не надавалося. Під час огляду автомобіля пасажир чинив супротив та спробував втекти однак був затриманий працівниками підрозділу «Беркут».
Допитаний під час судового провадження свідок ОСОБА_12 , суду надав наступні показання, що з ОСОБА_9 він колись зустрічався у СІЗО. ОСОБА_8 він не знає, побачив його перший раз у залі суду.
Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_12 , що 12.06.2013 він приблизно об 21 22 годині зустрічався з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 приїхав до нього в двір та запропонував йому купити у нього кілька речей до автомобіля у тому числі присоски і активатори, які йому дав знайомий ОСОБА_17 з яким він зустрічався на залізничному вокзалі вдень. До ОСОБА_9 йому порадив звернутися знайомий ОСОБА_18 з яким ОСОБА_12 колись сидів у тюрмі. ОСОБА_12 залишив у машині ОСОБА_9 свої особисті речі у білому мішку, оскільки він переїжджав на іншу квартиру і йому не було куди їх поставити, у мішку були шорти, футболки, рушник. Речі ОСОБА_12 хотів продати за 100 доларів США однак у ОСОБА_9 було тільки 50 доларів США, а тому він залишив усі речі ОСОБА_9 та на наступний день мав забрати ще 50 доларів США. Забравши гроші він поїхав по своїх справах, а через кілька днів його затримали працівники міліції.
Допитаний під час судового провадження свідок ОСОБА_19 , суду надав наступні показання, що була ухвала суду на проведення відповідних заходів спостереження за особою, стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Чи точно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчиняли злочин 13.06.2013 він не може сказати, єдине, що десь біля 23:00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли на територію підприємства і десь в дві години звідти вийшли з речами. Вони потрапили на територію не через вхідні двері, а через тильну сторону. Вказані особи виносили пакети. Негласні слідчі дії проводились співробітниками, складався протокол. Підприємство знаходиться на вул. Тарногородського.
Також судом безпосередньо досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження під час судового провадження:
· заява ОСОБА_10 від 12.10.2012 відповідно до якої остання просить прийняти міри до невідомих їй чоловіків, які проникли до її квартири АДРЕСА_3 та завдали їй тілесні ушкодження, викрали з її квартири грошові кошти, золоті прикраси та ноутбук чим завдали їй матеріальну шкоду у розмірі 100 000 грн.;
· протокол огляду місця події від 12.10.2012 відповідно до якого слідує, що в присутності двох понятих працівниками міліції оглянуто квартиру АДРЕСА_3 . Під час огляду вилучено: фрагмент відбитку сліду взуття, фрагмент відбитків тканин, пластмасовий хомут, поліетиленовий пакет «Adidas», мобільний телефон марки «Nokia»;
· довідка від 13.10.2012 відповідно до якої під час радіорозвідки встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку за місцем скоєння злочину, виїзд Немия, виїзд Серебрія, с. Сказинці на Немирів, Брониця на Ямпіль;
· аналітична довідка про опрацювання інформації про зв`язок з урахуванням місця вилученої в ході кримінального провадження ЄРДР № 0000008 від 21.11.2012 по факту розбійного нападу на ОСОБА_10 ;
· роздруківка моніторингу телефонних з`єднань абонентів ПрАТ «МТС Україна», що були здійсненні в зоні дії БС по LAC 9520; CID 27403, 3831 за період часу з 15:30 год. по 19:30 год. 12.10.2012;
· протокол пред`явлення особи для впізнання (поза візуальним спостереженням того, кого впізнають) від 18.06.2013 відповідно до якого потерпілій ОСОБА_10 у присутності чотирьох понятих було пред`явлено для впізнання чотири особи. Потерпіла ОСОБА_10 вказала на особу, яка сиділа в ряду друга по рахунку зліва на право та зазначила, що чоловік на якого вона вказала схожий на особу, яка 12.10.2012 біля 16:30 год. проникла разом з іншою особою до її квартири, розташованої по АДРЕСА_4 . Дану особу впізнала за зовнішнім виглядом: рисами обличчя, тіло будовою, зачіскою, кольором волосся. Особу, яку впізнають, було запропоновано назвати своє ім`я по батькові, чоловік назвався: ОСОБА_8 ;
· протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2013 відповідно до якого потерпілій ОСОБА_10 у присутності двох понятих працівниками міліції надано 4 фотознімки для впізнання особи нападника. Потерпіла ОСОБА_10 вказала на фото № 4 на якому зображений невідомий їй чоловік, який найбільше схожий на особу, яка 12.10.2012 вчинила на неї напад та застосувала фізичне насильство, заволоділа належним їй майном. Особу вона впізнала за рисами обличчя, формою голови, зачіскою, поглядом, віком;
· довідка до протоколу впізнання відповідно до якої на фотокартці № 4 зображено чоловіка на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , зареєстрований АДРЕСА_6 ;
· протокол огляду предметів від 22.10.2012 відповідно до якого слідчим у присутності двох понятих оглянуто речі, вилучені під час огляду місця події 12.10.2012 з квартири ОСОБА_10 , а саме: прозорий пакет з полімерного матеріалу зав`язаний ниткою білого кольору, кінці якої заклеєні між фрагментом паперу, на якому виконаний рукописний текст барвником синього кольору, що має зміст «Мобільний телефон марки «Нокія», вилучений при ОМП з квартири ОСОБА_10 12.10.2012» Цілісність упаковки та опечатування не порушено. При відкритті в пакеті знаходиться мобільний телефон марки «Нокія» типу слайдер. Корпус телефону виготовлений з полімерного матеріалу чорного кольору, та являє собою дві прямокутні панелі, які рухаються одна відносно іншої горизонтально. На передній поверхні верхньої панелі у верхній частині розташований екран, виготовлений з прозорого полімерного матеріалу, слухоприймаючий пристрій над ним. Під дисплеєм розташовані кнопки управління телефоном: в центрі навігаційна кнопка, зліва та з права кнопки для приймання та відхилення дзвінків. При переміщенні верхньої панелі вертикально вверх зору відкривається верхня поверхня нижньої панелі на якій знаходяться 12 кнопок для набору номерів. В верхній частині тильної сторони нижньої панелі розташоване вічко камери. Під кришкою знаходиться Li- Ion батарея. У відсіках для SIM-карти наявна SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар». ІМЕІ: НОМЕР_1 . На телефоні присутні пошкодження у вигляді подряпин та потертостей корпусу. Телефон не вмикається, у вологому стані. Прозорий пакет з полімерного матеріалу зав`язаний ниткою білого кольору, кінці якої заклеєні між фрагментам паперу, на якому виконаний рукописний текст барвником синього кольору, що має зміст «Пластиковий хомут вилучений при ОМП з квартири ОСОБА_10 12.10.2012» Цілісність упаковки та опечатування не порушено. В пакеті знаходиться пластиковий хомут білого кольору у виді стрічки довжиною 35 см, шириною 0,7 см . Одна поверхня хомута гладка, інша з насічками для утримання фіксатора, наявного на хомуті. Фіксатор зафіксований на хомуті. З фіксатором монолітно з`єднаний фрагмент хомута довжиною 0.5 см, на якому наявний косий зріз, який ідентично співпадає з зрізом на одному з кінців хомута. Пакет з полімерного матеріалу експертної служби, на якому виконаний рукописний текст барвником синього кольору, що має зміст «Поліетиленовий пакет по факту нападу на ОСОБА_10 12.10.2012» Цілісність упаковки та опечатування не порушено. В пакеті знаходиться пакет з полімерного матеріалу у смужку чорного та білого кольорів, на поверхні «кого наявний надпис «Adidas». Пакет бувший в користуванні, не пошкоджений;
· висновок експерта № 149 від 05.12.2012 відповідно до якого слідує, що залишкова вартість ноутбука марки «Асер» в комплекті з зарядним пристроєм та сумкою станом на 12.10.2012 становить 4 399 грн. 80 коп.;
· висновок експерта № 410 від 12.10.2012 відповідно до якого слідує, що у ОСОБА_10 на час обстеження мали місце такі тілесні ушкодження: синець на всю поверхню правої щоки з переходом на діафрагму рота справа з забиттям м`яких тканин правої щоки: поверхнева ранка на верхній губі справа з переходом на червону облямівку та слизову оболонку, масивний крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа, синці: один в дільниці підборіддя, один в лівій підключичній ділянці, один у верхньо-зовнішньому квадраті лівої молочної залозия, один на рівні рукоятки грудини, один на правій молочній залозі, один під лівою колінною чашечкою та два по передній поверхні правої гомілки у середній та верхній третинах; садни натильній та по внутрішній поверхні правого промінево-поясного суглобу та дві садни на тильній поверхні лівого промінево-поясного суглобу, які виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо, 12.10.2012 і при обставинах на які вказує потерпіла та всі у сукупності належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб;
· висновок експерта № 133 від 30.10.2012 відповідно до якого слідує, що фрагмент сліду взуття виявлений та вилучений під час ОМП по факту розбійного нападу на квартиру ОСОБА_10 з поверхні підлоги ванної кімнати, не придатний для ідентифікації;
· висновок експерта № 134 від 25.10.2012 відповідно до якого слідує, що сліди вилучені з місця події залишенні тканиною, встановити якою частиною та яким типом (групою) тканини залишено дані сліди не представилось можливим. Сліди тканини, які були вилучені 12.10.2012 під час ОМП не придатні для ідентифікації;
· висновок експерта № 244-х від 18.07.2013 відповідно до якого слідує, що металевий предмет вилучений під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 , являється холодною зброєю. Даний предмет відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастетів);
· висновок експерта № 239-х від 17.07.2013 відповідно до якого слідує, що ніж вилучений під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_7 , частково співпадає з тичковим кинджалом «Гарпия», який призначений для самооборони до холодної зброї не відноситься;
· висновок експерта № 245-Б від 18.07.2013 відповідно до якого слідує, що пістолет, який було вилучено під час проведення огляду автомобіля ОСОБА_9 , не являється вогнепальною зброєю, а є автоматичним, пневматичним, газобалонним пістолетом моделі «МР-654К», серія та заводський порядковий номер якого « НОМЕР_2 », виробництва Росії (Іжевський механічний завод), призначеним для тренувальної стендової стрільби металевими кульками, діаметром до 4,5 мм, з початковою швидкістю польоту заряду 115 м/секунду з використанням 8 і 12 грамових балонів СО2;
· висновок експерта № 128-Т від 19.07.2013 відповідно до якого слідує, що два сліди віджиму, які вилучені 13.06.2013 за фактом крадіжки з офісу фірми ПП «УрлуГласс Україна», що по АДРЕСА_8 непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності знаряддя зламу, яке його залишило. Відповісти на питання: «Чи залишені сліди віджиму вилучені під час огляду місця події від 13.06.2013 фомкою вилученою у ОСОБА_9 », не представляється можливим в зв`язку з тим, що два сліди віджиму, які вилучені 13.06.2013 за фактом крадіжки з офісу фірми ПП «УрлуГласс Україна», що по вул. Тарнагородського 20 непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності знаряддя зламу, яке його залишило;
· протокол огляду предметів від 18.07.2012 відповідно до якого слідчим у приміщенні службового кабінету № 19, що розташований у 2-му ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за адресою м. Вінниця вул. Пирогова 4 оглянуто речі, вилучені у ОСОБА_8 , а саме: матерчата сумка чорного кольору фірми «Sky-bow», ліхтарик-електрошокер чорного кольору з маркуванням «Police» довжиною 24 см., металевий пробой з ручкою, загальною довжиною 34 см., металева викрутка загальною довжиною 31 см, з пластмасовою ручкою світло-зеленого кольору довжиною 11.5 см., металева викрутка загальною довжиною 28.5 см, з пластмасовою ручкою червоного кольору довжиною 11.5 см., зігнута Т-иодібна арматура, заточена в двох кінцях під викрутку, веб-камера «SerteC», металева стамеска загальною довжиною 27 см, з дерев`яною ручкою довжиною 15 см, металева стамеска з пластмасовою ручкою помаранчевого кольору, загальною довжиною 19.5 см., металева стамеска з пластмасовою ручкою зеленого кольору, загальною довжиною 23.5 см. металевий ніж з пластмасовою ручкою голубого кольору, загальною довжиною 25 см., металева ємність об`ємом 200 мл з невідомою речовиною, поліетиленовий пакет з рожковим ключем та трьома насадками, металевий заточений штир з монтировкою «Force Т-45», металевий розкладний ніж, загальною довжиною 23 см., металева викрутка з ручкою червоного кольору, загальною довжиною 8 см., металевий розвідний ключ довжиною 15 см., серцевина замка Apecs., відмички замків в кількості 9 штук. Дві бирки Hydro-Vacuum. Кобура оперативна чорного кольору. Пістолет «Форт 12р « НОМЕР_3 ». Сім набоїв з гумовими кулями. Мобільний телефон «Самсунг ДУОС СТЕ 1182», ІМЕІ: НОМЕР_4 : ІМЕІ: НОМЕР_5 ; Ліхтарик чорного кольору. Гаманець чорного кольору. Грошові кошти в сумі 254 гривні (дві купюри номіналом 100 грн. ЕФ 2447684, ГФ 0101399; одна купюра номіналом 50 грн. К Н 3981766; одна купюра номіналом 2 грн. ЄА 9599808; дві купюри номіналом 1 грн. ЕЗ 4848272, КИ 1062366) 6 доларів США (одна купюра номіналом 5 доларів США СВ 50237649 А, одна купюра номіналом 1 долар США) 5 євро N2. Два ключі від квартири. Мобільний телефон «Motorola». ІМЕІ НОМЕР_6 . Мобільний телефон «Nokia». ІМЕІ НОМЕР_7 . Мобільний телефон «Nokia». ІМЕІ НОМЕР_7 . В телефоні наявна сім карта «Київстар». Мобільний телефон «Siemens А75». ІМЕІ НОМЕР_8 Мобільний телефон «Siemens М55». ІМЕІ НОМЕР_9 . Мобільний телефон «Panasonic». ІМЕІ НОМЕР_10 . Мобільний телефон «Nokia». На задній стороні телефону, на жовтій наклейці написаний номер « НОМЕР_11 ». Чек з магазину CTART. Свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, на ім`я ОСОБА_20 . Диплом, трудова книжка та атестат на ім`я ОСОБА_20 . Паспорт на ім`я ОСОБА_21 НОМЕР_12 , в середині якого знаходиться ідентифікаційний номер НОМЕР_13 . Паспорт на ім`я ОСОБА_22 НОМЕР_14 , в середині якого знаходиться ідентифікаційний номер НОМЕР_15 . Ксерокопія паспорта на ім`я ОСОБА_23 НОМЕР_16 , та ідентифікаційного номера НОМЕР_17 . Ксерокопія паспорта на ім`я ОСОБА_20 НОМЕР_18 , та ідентифікаційного номера НОМЕР_17 . Інструкція до радіостанцій «Twintalker 4710 Duo Combi Pack..8 металевих серцевин до замка, в одній з яких знаходиться ключ. 3 ключа. Дві сім карти «Екотел» НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 . Сім карта Djuice НОМЕР_21 . Стартовий пакет «Київстар». Чорні кросівки фірми «Nike shox». Розвідний ключ від автомобіля. Чотири автомобільні номерні знаки. Предмет схожий на кастет. Порошкоподібнаречовина світло-жовтого кольору в прозорому поліетиленовому пакетику із застібкою;
· протокол огляду предметів від 18.07.2012 відповідно до якого слідчим у приміщенні службового кабінету № 19, що розташований у 2-му ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за адресою м. Вінниця вул. Пирогова 4 оглянуто речі, вилучені у ОСОБА_9 , а саме: диски до болгарки, фірми «LucAAbrasiv» діаметром 230 мм, у кількості 3 шт. Диски до болгарки, фірми «LucAAbrasiv» діаметром 125 мм, у кількості 45 шт. Диски до болгарки, фірми «Haisster Pro» діаметром 125 мм, у кількості 13 шт. Диски до болгарки, фірми «Haisster Pro» діаметром 230 мм, у кількості 8 шт. Диски до болгарки, фірми «Kronenflex» діаметром 230 мм, у кількості 4 шт. Диски до болгарки, фірми «КгопепПех» діаметром 125 мм, у кількості 2 шт. Диски до болгарки, діаметром 230 мм, у кількості 2шт. Диск до болгарки, фірми «Abro Beta» діаметром 230 мм. Диски до болгарки, фірми «Haisser» діаметром 125 мм, у кількості 6 шт. Диски до болгарки, фірми «Bosch» діаметром 125 мм, у кількості 7 шт. Пневматична рушниця, в якої відсутній приклад. На корпусі рушниці з лівої сторони наявний номер 88029986. Дверний замок, в якому відсутня серцевина. П`ять серцевин від дверних замків. Три болта від замка. Ключі від дверних замків, у кількості 19 штук, один з яких пошкоджений. Дві пари наручників, одні з яких більшого розміру, і два ключа до них. Паперова упаковка, на якій зазначено «Димедрол-Дарниця». Всередині упаковки знаходяться сім ампул з невідомою речовиною. Чотири паперових упаковки «Димедрол», в середині яких наявні по 10 ампул, та полімерна упаковка в якій наявно 50 таблеток. Поліетиленовий прозорий пакетик частково заповнений порошкоподібною речовиною. Виріб з металу жовтого кольору. Три ємності по 100 мл кожна, частково заповнені речовиною. На двох ємностях наявний надпис «Allure home sport», на третій «Bleu de chanel». Поліетиленовий пакетик в середині якого знаходяться залізні кулі. Металева ємність з невідомою речовиною, на якій є надпис 12g С02 CARTRIDGE.Мобільний телефон «Beeline». ІМЕІ НОМЕР_22 . В середині мобільного телефону наявна сім карта «Orange» НОМЕР_23 . Мобільний телефон «Nokia 1280». ІМЕІ НОМЕР_24 . Сім карта «life». Стартовий пакет «life». Саморобний зарядний пристрій. Саморобний пристрій невизначеного призначення. Мобільний телефон «Nokia 6600». Стартовий пакет «life» з інструкцією. Паспорт ОСОБА_9 , AT НОМЕР_25 . Ідентифікаційний номер ОСОБА_9 НОМЕР_26 . Свідоцтво Серії НОМЕР_27 . Медична довідка № 187532. Два аркуша формату A4 з інформацією. Сім карти «life».Сім картаи «МТС». Сім карта «Київстар». Сім карта «Djuice».Чотири однакових ключа. Ключ від автомобіля Mitsubishi. GPS навігатор Garmin. Відео-регістратор фірми Prestigio.Стартовий пакет «Київстар» з інструкцією. Стартовий пакет «МТС» з інструкцією;
· висновок експерта № 141 від 30.07.2013 відповідно до якого слідує, що зразки запаху, надані на дослідження, вилучений під час огляду місця події не придатні для ідентифікації. В зв`язку з непридатністю зразків запаху вилучений при огляді місця події, подальша порівняльна ідентифікація зі зразками запаху відібраними у ОСОБА_8 та у ОСОБА_9 не представляється можливим;
· висновок експерта № 750 від 23.08.2013 відповідно до якого слідує, що надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, масою 0,0473 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00387 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 8,18 мас.%.;
· протокол обшуку від 14.06.2013 відповідно до якого слідує, що працівниками міліції у присутності двох понятих проведено обшук у кв. АДРЕСА_9 за фактичним місцем проживання ОСОБА_9 та вилучено його особисті речі;
· протокол обшуку від 14.06.2013 відповідно до якого слідує, що працівниками міліції у присутності двох понятих проведено обшук у кв. АДРЕСА_10 за фактичним місцем проживання ОСОБА_14 та вилучено речі;
· протокол обшуку від 14.06.2013 відповідно до якого слідує, що працівниками міліції у присутності двох понятих проведено обшук у гаражі № НОМЕР_28 по АДРЕСА_11 під час обшуку вилучені речі;
· протокол обшуку від 14.06.2013 відповідно до якого слідує, що працівниками міліції у присутності двох понятих проведено обшук у гаражі який знаходиться у ГСК «Зв`язківець» м. Вінниці, яким користується ОСОБА_8 . Під час обшуку виявлено та вилучено: чотири стартових пакетів, моб. тел. НОМЕР_29 , дев`ять стартових пакетів;
· протокол обшуку від 14.06.2013 відповідно до якого слідує, що працівниками міліції у присутності двох понятих проведено обшук у гаражі який знаходиться у ГСК «Зв`язківець» м. Вінниці, яким користується ОСОБА_8 . Під час обшуку виявлено та вилучено: 1 пару кросівок чорного кольору з написом «Nikе», прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;
· протокол огляду предметів від 12.07.2012 відповідно до якого слідчим у приміщенні службового кабінету № 19, що розташований у 2-му ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за адресою м. Вінниця вул. Пирогова 4 оглянуто речі, вилучені у ОСОБА_9 , а саме: ножиці по металу зеленого кольору. Сумка чорно-червоного кольору, фірми «Multiplaz» в середині сумки знаходиться зварювальний апарат червоного кольору, фірми «Multiplaz», дві горілки до зварювального апарату чорного кольору, матерчатий чохол чорного кольору, в якому знаходиться електрошокер чорного кольору розміром 16 см, керівництво по експлуатації на автомобіль Mitsubishi Lancer. Профіль стартового пакету «Супер МТС» з інструкцією. Портмоне для зберігання документів на автомобіль. Музикальні компакт диски в кількості 2шт. Дисконтна картка автозаправки «Шев». Дві візитки автосервісу. Коврик на передню панель автомобіля чорного кольору розмірами 16x19. Ручка світло-жовтого кольору. Запальничка «Ііоп». Саморіз в поліетиленовому пакетику. Ключ з металу білого кольору. Матерчата сумка чорного кольору, в якій знаходяться дві рації фірми «Puxing» PX-2R, два комплекти наушників чорного кольору з мікрофонами, два комплекти ключів до врізних замків різного розміру. автомобільний зарядний пристрій чорного кольору, запальничка «Ііоп» голубого кольору. Ліхтарик чорного кольору Police 3w. Пачка від сигарет Kent чорного кольору. Дві купюри номіналом 20 грн. Купюра номіналом 50 грн. Купюра номіналом 10 грн. Матерчата кепка чорного кольору. Рушник рожевого кольору. Шорти сірого кольору. Два зарядних пристрої чорного кольору до телефону. Тюбик з гелем для видалення синців. Зубна щітка «Colgate». Мило «Dove». Станок для бриття «Gillete». Зубна паста «Glister». Піна для гоління «Florena men». Лосьйон після гоління «Loreal». Накладка на бокове скло чорного кольору. Пляшка з етикеткою, на якій міститься напис «омивач скла», ємністю 0.93л, заповнений на 1/3. Пластикова каністра об`ємом 4л, марки «Wolf». Картонна коробка червоного кольору з надписом «Ferodo», в середині якої знаходяться дві тормозні колодки чорного кольору. Картонна коробка жовтого кольору з надписом «Textar», в середині якої знаходяться чотири тормозні колодки чорного кольору. Пристрій зовні схожий на пістолет. Чорний розкладний чохол чорного кольору для мобільного телефону, в середині якого знаходиться мобільний телефон «Nokia С5» чорного кольору. Чотири медичних бахіли з поліетилену, голубого кольору;
· протокол обшуку від 14.06.2013 відповідно до якого слідує, що працівниками міліції у присутності двох понятих проведено обшук у кв. АДРЕСА_12 за фактичним місцем проживання ОСОБА_8 . Під час обшуку виявлені та вилучені: 6 мобільних телефонів, документи стажора, трудова книжка, атестат (диплом) копії документів, кастет, 3 стартових пакети та 7 профілів, серцевини замків;
· протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.06.2013 відповідно до якої ОСОБА_24 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, просить прийняти міри до невідомих осіб, які у період часу з 20:00 год. 12.06.203 по 03:00 год. 13.06.2013 шляхом пошкодження вікна оптового складу ТОВ «Металопласт» в м. Вінниці вул. Тарнагородського 20 скоїли крадіжку товарно матеріальних цінностей;
· протокол огляду місця події від 13.06.2013 відповідно до якого працівниками міліції у присутності двох понятих оглянуто територію КМП «Бліц Вінна» за адресою м. Вінниця вул. Тарнагородського. Під час огляду виявлено та вилучено: 9 слідів тканини, запаховий слід, два відтиски слідів віджиму, запаховий слід;
· протокол огляду місця події від 13.06.2013 відповідно до якого працівниками міліції у присутності двох понятих оглянуто автомобіль марки «Vitsubichi Lanser» державний номер НОМЕР_30 . Під час огляду виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_9
· акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 13.06.2013 відповідно до якого встановлено недостачу;
· договір оренди № 5 укладений міс ТОВ «Металопласт» та ПП «УРЛУ ГЛАСС-Україна». Відповідно до якого ПП «УРЛУ ГЛАСС-Україна» орендували приміщення;
· протокол за результатами проведення НСРД від 29.07.2013 відповідно до якого слідує, що в ході здійснення візуального спостереження за особою ОСОБА_8 (надалі об`єкт «Орел») встановлено, що: 12.06.2013 за місцем проживання об`єкта: АДРЕСА_5 об 22:55 год. у двір будинку № 63 по проспекту Юності у м. Вінниці заїхав автомобіль «Мітсубіші» д/з НОМЕР_30 за кермом якого сидів об`єкт «Робот», де останній не виходячи з автомобіля почав очікувати, об 23:10 год. з під`їзду вказаного будинку вийшов об`єкт «Орел» (одягнутий у чорну байку та чорні штани, чорні кросівки), тримаючи в руках спортивну сумку об`єкт «Орел» поклав сумку на заднє сидіння автомобіля «Мітсубіші» НОМЕР_30 після чого сів пасажиром у вказаний автомобіль об 23:20 год. автомобіль виїхав з двору та поїхав у напрямку цента міста, об 23:30 год. вони приїхали до буд. № 34А по вул. Тарнагородського, де припаркували автомобіль, пішли у напрямку вул. Київської, об. 23:35 год. спостерігаємі зайшли на підприємство «Автоскло» з тильної сторони по вул. Тарнагородського 20. 13.06.2013 візуальне спостереження продовжується об`єкт 02:18 год. об`єкт «Орел» та об`єкт «Робот» вийшли з тильної сторони вказаного підприємства тримаючи в руках білий мішок чимось наповнений та спортивну сумку і пішли у напрямку вул. Липовецької об 02:19 год. спостерігаємі по вул. Тарнагородського розійшлись об`єкт «Орел» з сумкою та мішком залишився очікувати в лісосмузі по вул. Тарнагородського, а об`єкт «Робот» пішов до буд. 34А по вул. Тарнагородського об 02.20 год. об`єкт «Робот» сів за кермо автомобіля «Мітсубіші» червоного кольору д/з НОМЕР_30 та під`їхав до об`єкта «Орел», який завантажив мішок та сумку у салон автомобіля та сів пасажиром у автомобіль, після чого вони поїхали у напрямку вул. Київської об 02.30 год. по проспекту Юності спостерігаємі передані на затримання ініціатору;
· протокол за результатами проведення НСРД від 29.07.2013 відповідно до якого слідує, що в ході здійснення візуального спостереження за особою ОСОБА_9 (надалі об`єкт «Робот») встановлено, що 12.06.2013 об 22:50 год. об`єкт «Робот» вийшов з буд. № 104 по вул. Келецькій в м. Вінниці сів за кермо автомобіля «Мітсубіші» червоного кольору д/з НОМЕР_30 , який був припаркований у дворі буд. № 104 по вул. Келецькій та поїхав у напрямку проспекту Юності, об 22:55 год. об`єкт «Робот» приїхав у двір будинку № 63 по проспекту Юності у м. Вінниці, не виходячи з автомобіля почав очікувати об 23:10 год. з під`їзду вказаного будинку вийшов об`єкт «Орел» (одягнутий у чорну байку та чорні штани, чорні кросівки), тримаючи в руках спортивну сумку об`єкт «Орел» поклав сумку на заднє сидіння автомобіля «Мітсубіші» НОМЕР_30 після чого сів пасажиром у вказаний автомобіль, об 23:20 год. автомобіль виїхав з двору та поїхав у напрямку цента міста, об 23:30 год. вони приїхали до буд. № 34А по вул. Тарнагородського, де припаркували автомобіль, пішли у напрямку вул. Київської, об 23:35 год. спостерігаємі зайшли на підприємство «Автоскло» з тильної сторони по вул. Тарнагородського 20. 13.06.2013 об 02:18 год. об`єкт «Орел» та об`єкт «Робот» вийшли з тильної сторони вказаного підприємства тримаючи в руках білий мішок чимось наповнений та спортивну сумку і пішли у напрямку вул. Липовецької, об 02:19 год. спостерігаємі по вул. Тарнагородського розійшлись об`єкт «Орел» з сумкою та мішком залишився очікувати в лісосмузі по вул. Тарнагородського, а об`єкт «Робот» пішов до буд. 34А по вул. Тарнагородського, об 02.20 год. об`єкт «Робот» сів за кермо автомобіля «Мітсубіші» червоного кольору д/з НОМЕР_30 та під`їхав до об`єкту «Орел», який завантажив мішок та сумку у салон автомобіля та сів пасажиром у автомобіль, після чого вони поїхали у напрямку вул. Київської, об 02.30 год. по проспекту Юності спостерігаємі передані на затримання ініціатору.
· висновок експерта № 121-Т від 22.07.2013 відповідно до якого слідує, що сліди тканини № 5, 6, 8, 9 вилучені 13.06.2013 за фактом крадіжки з ПП «Урлу Гласс Україна» по вул. Тарнагородського 20 в м. Вінниці, придатні для встановлення групової належності тканини, яка залишила дані слід по загальних ознаках, а сліди тканини № 1, 2, 3, 4, 7 непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності тканини, яка залишила дані сліди. Чотири сліди тканини № 5, 6, 8, 9 залишені не рукавицями, які вилучені 13.06.2013 під час огляду автомобіля ОСОБА_9 .
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Так, допитаний під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_8 по епізоду розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_10 зазначив, що 12.10.2012 у м. Могилів-Подільському він не був та у вказаний день перебував у м. Вінниці.
В ході судового провадження стороною обвинувачення в якості доказу причетності ОСОБА_8 до розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_10 надано два протоколи пред`явлення особи для впізнання (поза візуальним спостереженням того, кого впізнають) від 18.06.2013 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2013 відповідно до яких потерпіла ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, що вчинила відносно неї розбійних напад 12.10.2012 по АДРЕСА_4 .
Як вбачається з наданих прокурором протоколів від 07.05.2013 та 18.06.2013, що 07.05.2013 потерпіла ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого ОСОБА_8 за фотознімками в подальшому 18.06.2013 останній було пред`явлено обвинуваченого ОСОБА_8 для впізнання, що є грубим порушенням вимог ч. 6 ст. 228 КПК України та тягнуть за собою визнання вказаних доказів недопустимим.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 228 КПК України слідує, що проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання.
Інших доказів стороною обвинувачення по вказаному епізоду, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_8 , та спростовують його версію, щодо того, що 12.10.2012 він не перебував м. Могилів-Подільському суду надано не було.
Крім того, під час розгляду судового провадження потерпіла ОСОБА_10 до суду не з`явилась, хоча завчасно та належним чином повідомлялась про час та місце розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження суд отримує усно та те, що суд не може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, та те, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд вважає, що наявність в діях ОСОБА_8 злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України недоведеною, а тому ОСОБА_8 за вказаною статтею необхідно виправдати.
Відповідно до наданих показань обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по епізоду крадіжки, суд вважає, що вина останніх підтверджується визнавальними показаннями ОСОБА_8 та іншими доказами дослідженими під час судового провадження, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою.
Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_12 , в частині того, що 12.06.2013 він приблизно об 21 22 годині зустрічався з ОСОБА_9 та запропонував йому купити у нього кілька речей до автомобіля у тому числі присоски і активатори, які йому дав знайомий ОСОБА_17 з яким він зустрічався на залізничному вокзалі вдень.
Вказані показання свідка ОСОБА_12 спростовуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , протоколами НСРД та іншими доказами дослідженими у ході судового розгляду.
Вислухавши показання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , думку прокурора, захисників, показання свідків допитаних у залі суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та проникнення до іншого приміщення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, має на утриманні дитину 2000 року народження, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває. Відповідно до акту № 216 амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи від 18.07.2013 ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання не страждав перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_8 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_8 на хронічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий, має на утриманні дві неповнолітніх дитини 2005 та 2013 років народження, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» за направленням Обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом був консультований лікарем-психіатром 15.11.2011 з діагнозом: «Без психічних розладів», має ряд тяжких захворювань.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особи обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх поведінку у судовому засіданні, суд переконаний, що покарання у виді позбавлення воли на певний строк призначене судом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за вчинене, а й буде слугувати для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати невинуватим у зв`язку з не доведенням вчинення інкримінованого йому злочину та за ч. 3 ст. 187 КК України виправдати.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишити без змін заставу.
Грошові кошти у сумі 90 000 грн., які були внесені ОСОБА_25 у виді застави за ОСОБА_8 після вступу вироку у законну силу - повернути заставодавцю.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком апеляційного суду м. Києва від 09.01.2014 шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 11.09.2014 тобто з моменту затримання.
Грошові кошти у сумі 91 760 грн., які були внесені ОСОБА_26 у виді застави за ОСОБА_9 після вступу вироку у законну силу - повернути заставодавцю.
Стягнути у рівних долях з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави в сумі 4746 (чотири тисячі сімсот сорок шість) грн. 50 (п`ятдесят) коп.
Речові докази, а саме:
· мобільний телефон марки «Нокіа», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити останній;
· пластиковий хомут, пакет з полімерного матеріалу, який переданий на зберігання до камери речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області знищити;
· свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, на ім`я ОСОБА_20 , диплом, трудова книжка та атестат на ім`я ОСОБА_20 . Паспорт на ім`я ОСОБА_27 в середині якого знаходиться ідентифікаційний номер НОМЕР_13 , паспорт на ім`я ОСОБА_22 в середині якого знаходиться ідентифікаційний номер, які зберігаються у камері зберігання речових доказів 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику;
· автомобіль марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_30 червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_26 залишити останній;
· вісім картонних коробок в яких знаходяться 68 ємностей із невідомою речовиною, присоски монтажні вакуумні в кількості 5 штук, струна кручена для різки авто скла жовтого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику.
· металевий хрестоподібний ключ, металева фомка чорного кольору, ножиці по металу, які зберігаються у камері зберігання речових доказів 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити;
· грошові кошти в сумі 254 гривні, а саме дві купюри номіналом 100 грн. ЕФ 2447684, ГФ 0101399, одна купюра номіналом 50 грн. КН 3981766, одна купюра номіналом 2 грн. ЄА 9599808, дві купюри номіналом 1 грн. ЕЗ 4848272, КИ 1062366, 6 доларів США одна купюра номіналом 5 доларів США, СВ 50237649 А, одна купюра номіналом 1 долар США, А 74082303 С, 5 євро N 2, які передані до бухгалтерії Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вручити копію вироку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.
Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: