Провадження № 1-кп/736/8/15
Єдиний унікальний № 736/3/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000386, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого:

14.05.2004 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2014 року, близько 20-ї години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_4 , під час якої наніс один удар кулаком в обличчя останньому, внаслідок чого ОСОБА_4 не втримався на ногах, впав на підлогу та вдарився правою рукою. В результаті падіння ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4 п`ясткової кістки правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 192 від 22 жовтня 2014 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше 3 тижнів.

Своїми діями, які виразились в необережному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.

Крім того, після падіння ОСОБА_4 , коли останній знаходився у положенні лежачи на підлозі, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, з метою нанесення тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів кулаком в обличчя, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 192 від 22.10.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, множинних (8) забійних ран голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 192 від 22.10.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

24 грудня 2014 року у м. Корюківці Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.125 КК України.

Під час укладення угоди про примирення потерпілий та підозрюваний узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення за ст.128 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт, за ч.2 ст.125 КК України - у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим узгодили призначити остаточне покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_4 до підозрюваного ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, які передбачені ст.473, ч.5 ст.474 КПК України, які були йому роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.125 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Згідно ст.468, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.128, ч.2 ст.125 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим (на момент укладення угоди - підозрюваним) ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ у кримінальному провадженні револьвер марки Safari, РФ 420 № НОМЕР_1 , переданий на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області, слід знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 196 грн. 56 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 24 грудня 2014 року, укладену у м. Корюківці Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000386.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.125 КК України.

На підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним від 24 грудня 2014 року призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання:

за ст.128 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт;

за ч.2 ст.125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речовий доказ у кримінальному провадженні револьвер марки Safari, РФ 420 № НОМЕР_1 , переданий на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. процесуальних витрат.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1