overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1414/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 12.11.2014 р. о 10:50 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та її захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1570/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 11.12.2014 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого засідання на 12:00 год. 24.12.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/199/13- к
Провадження 1-кп/127/313/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.4 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до слухання на 12:00 год. 10.03.2015 р., однак у судове засідання свідки не з`явились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що вони в судове засідання не з`являються.

Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 327 КПК України, застосувати привід до свідків через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18.03.2015 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідків:
ОСОБА_7 АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )
ОСОБА_8 АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 )
ОСОБА_9 АДРЕСА_3 ( НОМЕР_3 )
ОСОБА_10 м. Вінниця, пров. Вчительський, 30 (тел. НОМЕР_4 )
ОСОБА_11
АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_5 )
ОСОБА_12 АДРЕСА_5
ОСОБА_13 АДРЕСА_5
ОСОБА_14 АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_6 )
ОСОБА_15 АДРЕСА_7 (тел. НОМЕР_7 )

Ухвалу для виконання направити: начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Провадження №1-кд/127/1/15
УХВАЛА
18 червня 2015 року Вінницький міський суд

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Німецького суду першої інстанції міста Нойнкірхен про вручення документів ОСОБА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло доручення Німецького суду першої інстанції міста Нойнкірхен про вручення документів ОСОБА_2 .

Судове засідання було призначене на 10:00 год. 18.06.2015 р., однак у судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 564 КПК України, застосувати привід до ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 30.06.2015 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7252/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 11.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 11.07.2015 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

ОСОБА_2 у своїй скарзі оскаржує постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, однак частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування тому, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 11.07.2015 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/727/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.04.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 року.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 20.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/9/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003307 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда II-групи, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, українця, раніше судимого, зокрема:

1. 19.11.2003 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років з наданням іспитового строку на підставі ст.75 КК України на 2 роки;

2. 30.03.2006 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3. 21.10.2008 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.ст.15 ч.2-186 ч.2, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а саме в тому, що він 24 червня 2013 року, близько 19.30 год., перебуваючи на сходинковій клітці між другим та третіми поверхами Волинської обласної клінічної лікарні, що по пр. Грушевского, 21 в м. Луцьку, повторно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, правою рукою відкрито викрав з задньої правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 85 грн. та коли потерпілий ОСОБА_7 схопив його за руку, то ОСОБА_6 , діючи з єдиним спільним умислом на заволодіння майном потерпілого, відбив його руку, звільнивши ОСОБА_5 та давши можливість йому утримати викрадені гроші, чим заподіяли ОСОБА_7 майнову шкоду на вище вказану суму.

В судовому засіданні прокурором було надано копію свідоцтва №117 від 09.07.2015 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заслухавши міркування прокурора та захисника, які вважають, що справу слід закрити в зв`язку зі смертю підсудного, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід закрити на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 6 ст.284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0003307 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 161/9999/15-к
Провадження № 1-кп/161/475/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 02 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області 02 липня 2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743 від 17 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.30 год., 08 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/3355/15-к
провадження: 1-в/0274/470/15
м. Бердичів
21.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонноого судуЖитомирської області- ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Райківській виправній колонії № 73, про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
В письмовій заяві ОСОБА_2 просить призначити йому захисника, оскільки самостійно, він не взмозі його залучити.
Відповідно до ст. 49 ч.І п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст.42 ч.З п.3, 43 ч.2,3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника та доручає призначити захисника при розгляді заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш мяким - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким. Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 19 серпня 2015 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ БОБРАНИЦЬКОГО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 2, КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-157/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з амністією засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.06.2010р. ОСОБА_1, засуджено за 286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 3 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку з амністією.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджено за злочин вчинений з необережності, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Засуджений має на утриманні неповнолітню дитину , у період відбування покарання громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, протягом 1998 2010 років амністія до останнього не застосовувалась.

Засуджений просить застосувати до нього Закон України „Про амністію і від призначеного судом покарання звільнити.

Наведене свідчить про те, що засуджений дійсно підпадає під дію п. „В ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.4 КПК України, п. „В ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.06.2010 року в звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-395/11
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКИЙ С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджена, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, покладені судом обовязки виконувала належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджена твердо стала на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2