overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/6630/2012
Производство № 1/2012/751/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
27 августа 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Старченко Я.В., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимой избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 12-00 часов 18 сентября 2012 года с участием прокурора и подсудимой.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 639/1255/15-к
Провадж. № 1-КС/639/228/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання рішень суду та невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2015 року по справі №639/7679/13-к виділено в окреме провадження вимоги скарги про зобов`язання прокурора Жовтневого району м. Харкова виконати ухвали суду, та внести до ЄРДР відомостей, відображених в заявах ОСОБА_3 в заявах ОСОБА_3 від 06.12.2011 року (ухвала суду від 26.07.2013 року по справі №639/6126/13-к), 15.04.2013 року (ухвала від 26.07.2013 року по справі №639/6122/13-к), 23.04.2013 року (ухвала від 29.07.2013 року по справі №639/6238/13-к) та 03.11.2005 року (ухвала від 29.07.2013 року по справі №639/6239/13-к).

Прокуратурою Жовтневого району м. Харкова на неодноразові ухвали та запити суду вищезазначені заява ОСОБА_3 надані не були.

Згідно відповіді від 17.12.2014 року встановити їх місцезнаходження не уявилось можливим.

Разом з тим, слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 під час розгляду справи №639/7679/13-к було надано копію заяви ОСОБА_3 від 03.11.2005 року, проте не було повідомлено місцезнаходження оригіналу вказаної заяви.

Також встановлено, що 26.04.2013 року заява ОСОБА_3 від 23.04.2013 року була направлена до УВБ в Харківській області ДВБ МВС України, а звідти 24.05.2013 року її було направлено за належністю до ГУМВС України в Харківській області.

Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2012 року заява ОСОБА_3 від 06.12.2011 року має знаходитись в матеріалах перевірки №32пр-12, які супровідним листом від 21.12.2012 року були направлені до прокуратури Жовтневого району м. Харкова.

Також суду не повідомлено, які було вжито заходи для встановлення місцезнаходження заяви ОСОБА_3 від 15.04.2013 року, яка разом з іншими матеріалами була направлена Жовтневим районним судом м. Харкова на адресу прокуратури, та одержана нею.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В судовому засіданні оголосити перерву до 10.03.2015 року 12:00 год.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова, з урахуванням обставин, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, до наступного судового засідання встановити місцезнаходження та надати до суду заяви ОСОБА_3 від 06.12.2011 року, 15.04.2013 року, 23.04.2013 року та 03.11.2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2012/4467/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 року

Жовтневий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федюшина М.В.

секретаря - Корнейченко Н.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Холодногірської виправної колонії (№18) подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2012 року з Холодногірської виправної колонії (№ 18) звільняється громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Харківська обл., Зачепилівський р-н, с. Скалоновка, вул. Щорса, 97. Засуджений 23.04.2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 121 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі.

Раніше був засуджений: 14.06.2007 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки.

Так як ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, представник Холодногірської ВК(№18) клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Вислухавши думку представника Холодногірської ВК(№18), пояснення засудженого та думку прокурора, суд вважає необхідним подання задовольнити у зв'язку з наступним:

Згідно ст. 3 п. Г та ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов'язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів.

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_1 встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому ( квартири ) щодня з 22. 00 до 6. 00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району ( міста );

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя: Федюшин М.В.
Дело № 2012/5353/2012
Производство № 1/2012/636/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
06 июля 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 12 часов 00 минут 21 августа 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Дело № 2012/4495/2012
Производство № 1/2012/583/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
31 мая 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Грошевого А.А., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 12-30 часов 14 июня 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
19.01.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 УК Украины,
В судебное заседание не явилась свидетель ОСОБА_2, причины неявки не сообщила, что дает основания считать их неуважительными.
Неявка указанного лица в судебное заседание препятствует проведению судебного следствия по делу и создает условия для затягивания сроков рассмотрения дела.
Прокурор Калашник В.В. полагал необходимым осуществить привод не явившихся потерпевших и свидетелей через органы милиции.
Выслушав мнение сторон, которые полагали необходимым обеспечить явку указанных лиц в судебное заседание, суд пришел к следующему:
В силу ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
В силу ч. 3 ст. 72 УПК Украины, если потерпевший не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеют право применить привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Поскольку потерпевшие и свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, суду надлежит применить в отношении них привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 273, 70, 72, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 09 часам 00 минутам 22 февраля 2011 года свидетеля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Змиевского района Харьковской области для сведения.
Председательствующий:
№ пр. 1-кс/646/3658/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб прокуратури Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб прокуратури Харківської області.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 14 листопада 2014 року на 12 годин 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3782/2014
У Х В А Л А
24.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розіслідування підозрюваному ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 ,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розіслідування підозрюваному ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розіслідування підозрюваному ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 , призначене на 26 листопада 2014 року о 15-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківським слідчим ізолятором, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського слідчого ізолятору встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4897/15-к
№ провадження 1-кс/646/2124/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 року м.Харків

Слідчий-суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
14.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.04.2015 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила провадження у справі закрити, справу розглянути за її відсутності
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає за можливе закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.04.2015 року.
Фіксування судового засідання, у відповідності до ст..107 КПК України, не здійснювалося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.04.2015 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5053/15-к
№ провадження 1-кс/646/2211/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 26.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 26.02.2015 року- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 26.02.2015 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 08.05.2015 року о 09-55 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2958/15-к
Провадження № 1-кп/636/295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 02.06.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 10.07.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 02.06.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 10.07.2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 02.06.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - на 15-30 годину 22 липня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області ОСОБА_1