Справа № 611/94/15 -к
Провадження № 1-кп/611/20/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 12 листопада 2013 року Барвінківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 січня 2015 р. близько 23 години ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, проник до автомобіля «Форд-Скорпіо», який знаходився на стоянці біля будинку №11, розташованого по вул.О.Кошевого у м. Барвінкове Харківської області, звідкіля таємно та повторно викрав автомобільний акумулятор ТМ «Forse» 6 СТ-74, автомобільний компресор «Енергія НПО РК-120», випрямляч селеновий ВС-24М, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1269 грн.
Допитаний у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище. Він також показав, що викрадене майно він переніс до будинку за місцем свого проживання, а потім продав його за 500 грн. знайомому чоловікові.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тому що він повторно , таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 має судимость, не працює, проживає з бабусею і дідусем, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнє вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Вироком суду від 12 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
З урахування зазначеного суд вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі .

Відповідно до ст.71 КК України до покарання , призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду від 12 листопада 2013 року у виді 3 років 1 міс. позбавлення волі,і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання вираховувати з 27 лютого 2015 року.
Речові докази у справі: автомобільний акумулятор ТМ «Forse» 6 СТ-74, автомобільний компресор «Енергія НПО РК-120», випрямляч селеновий ВС-24М, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому .

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення , а засудженим, який перебуває під вартою, в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .