Провадження №1-кп/761/762/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Трубнікова А.В.

за участю прокурора - Бейко Б.П.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника підозрюваного - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

представника колективу підприємства -
ОСОБА_4

при секретарі - Лабич В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
прокурора у кримінальному провадженні
про звільнення від кримінальної
відповідальності з передачею на поруки
колективу підприємства

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого охоронцем
в ТОВ «Еден Груп», підозрюваного у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшло клопотання
прокурора у справі ОСОБА_5 про про
звільнення від кримінальної
відповідальності з передачею на поруки
колективу підприємства ТОВ «Еден Груп»
ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК
України.

Відповідно до вказаного клопотання,
ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 29 травня
2012 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин
перебуваючи на пл. Майдан Незалежності
в м.Києві, у стані алкогольного
сп'яніння, підійшов до потерпілого
ОСОБА_3, який там перебував із друзями,
та безпричинно, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної не
поваги до суспільства, з особливою
зухвалістю, бажаючи самоутвердитись за
рахунок приниження іншої особи,
висловлюючись нецензурною лайкою на
адресу останнього, у присутності
сторонніх осіб умисно провокував
ОСОБА_6 до бійки. Після цього не
звертаючи увагу на зауваження
сторонніх осіб самостійно кинувся в
бійку в результаті якої наніс два удари
кулаком в ділянку щелепи та щоки, після
чого кинув останнього на асфальт, чим
завдав потерпілому фізичного болю та
спричинив тілесні ушкодження, згідно
висновку експерта №214/Е від 29.11.2012 року,
у вигляді: «вывиха акромиального конца
левой ключицы, ссадины левого
надплечья. Описанные повреждения
являются результатом действия тупого
предмета, по давности могут
соответствовать сроку и
обетоятельствам, указанным в
постановлении, и относятся к
повреждениям средней тяж ести, т. к. для
востановления функции левого
надплечья требуется срок свыше 21-го
дня».

Також згідно клопотання, підозрюваний
ОСОБА_1 та колектив ТОВ «Еден Груп»
звернулись до прокурора із заявою про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності та передачу на поруки
колективу підприємства

Головуючим по справі роз'яснені ОСОБА_1
правові наслідки закриття
кримінального провадження із
нереабілітуючих підстав, а також
наслідки порушенням умов, за яких його
буде передано на поруки колективу
підприємства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро
розкаявся у вчиненому та пояснив, що
відшкодував потерпілому матеріальні
збитки, надав згоду на закриття
кримінального провадження у зв'язку з
передачею його на поруки колективу
підприємства.

Захисник підозрюваного підтримав
заявлене прокурором клопотання та
просив його задовольнити, закрити
кримінальне провадження та передати
ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.

В судовому засіданні прокурор
підтримав клопотання про звільнення
підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв'язку з передачею
його на поруки, оскільки він
підозрюється у вчиненні кримінальних
правопорушень середньої тяжкості, щиро
розкаявся у вчиненому та відшкодував
матеріальну шкоду потерпілому, про
передачу його на поруки клопоче
колектив підприємства.

Потерпілий у судовому засіданні не
заперечував проти звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності,
оскільки підозрюваний вибачився перед
ним за скоєне правопорушення та
відшкодував матеріальні збитки у
повному обсязі.

Представник колективу підприємства
ТОВ «Еден Груп» підтримав заявлене
прокурором клопотання та просив про
його задоволення, суду пояснив, що
ОСОБА_1 працює на підприємстві з лютого
2013 року на посаді охоронця, за цей час
зарекомендував себе з позитивної
сторони, у зв'язку із чим рішенням
загальних зборів товариства було
постановлено звернутись з клопотанням
про передачу ОСОБА_1 на поруки
колективу підприємства.

Також зазначив, що йому зрозумілі
обов'язки, які покладаються на колектив
підприємства при передачі на поруки
ОСОБА_1, а також порядок та підстави,
передбачені ст. 289 КПК України, за яких
загальні збори товариства можуть
прийняти рішення про відмову від
поручительства за взяту ними на поруки
особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України
особу, яка вперше вчинила злочин
невеликої або середньої тяжкості та
щиро покаялася, може бути звільнено від
кримінальної відповідальності з
передачею її на поруки колективу
підприємства, установи чи організації
за їхнім клопотанням за умови, що вона
протягом року з дня передачі її на
поруки виправдає довіру колективу, не
ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

Суд при вирішенні клопотання по суті
враховує, що підозрюваний ОСОБА_1 вину
у вчиненні кримінального
правопорушення визнав та щиро
розкаявся у вчиненому, відшкодував
потерпілому матеріальні збитки та
потерпілий до нього не має претензій,
раніше не судимий, вперше вчинив
злочини середньої тяжкості будучи у
неповнолітньому віці, за місцем роботи
характеризується позитивно.

Також встановлено, що 19.03.2013 року на
загальних зборах трудового колективу
ТОВ «Еден Груп», із урахуванням
позитивних характеристик ОСОБА_1, було
одноголосно постановлено звернутися
із клопотанням про передачу останнього
на поруки трудового колективу.

З урахуванням викладеного, суд вважає
необхідним звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності зач.1 ст.
122, ч. 1 ст. 296 КК України у зв'язку з
передачею особи на поруки трудовому
колективу ТОВ «Еден Груп», за умови, що
він протягом року з дня передачі на
поруки виправдає довіру колективу, не
буде ухилятись від заходів виховного
характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

Також у суду наявні підстави для
скасування обраного відносно ОСОБА_7
запобіжного заходу - підписки про
невиїзд з постійного місця проживання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,
47 КК України, ст.ст. 285-288 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
кримінальної відповідальності за ч.1
ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України у зв'язку з
передачею на поруки колективу
підприємства ТОВ «Еден Груп».

Кримінальне провадження за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122,
ч.1 ст. 296 КК України - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі порушення
умов передачі на поруки (ухилення від
заходів виховного характеру, порушення
громадського порядку) протягом 1 року з
моменту набрання ухвалою про закриття
кримінального провадження законної
сили, він буде притягнутий до
кримінальної відповідальності за
вчинений злочин.

Роз'яснити колективу підприємства ТОВ
«Еден Груп», що якщо протягом року з
дня передачі особи на поруки колективу
підприємства ОСОБА_1 не виправдає
довіру колективу, ухилятиметься від
заходів виховного характеру та
порушуватиме громадський порядок,
загальні збори колективу можуть
прийняти рішення про відмову від
поручительства за взяту ними на поруки
особу

Обраний ОСОБА_1 на досудовому слідстві
запобіжний захід - підписку про невиїзд
з постійного місця проживання -
скасувати.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом семи днів з дня
її оголошення через Шевченківський
районний суд м. Києва.

Суддя :