ЄУН193/107/15-к
Провадження №1-кп/193/4/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
08 квітня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000760 від 29 жовтня 2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , гр.України, освіта 9 класів, не одружений, має дитину 6 років, перебуває на диспансерному обліку у лікаря довіри, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах:

29 жовтня 2014 року о 20:00 годині ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно здійснив крадіжку двох мішків з зерном пшениці (фураж) вагою по 50 кг кожен загальною вагою 100 кг, вартістю за 1 кг зерна пшениці (фураж) -1,98 гривень на суму 198 грн. та 12 літрів нерафінованої соняшникової олії, вартістю 1 л - 9,50 гривень на суму 114 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення зник, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 312, 00 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що в кінці жовтня 2014 року в темну пору, після вживання алкогольних напоїв, пішов до сусідки, відкрив кухню, виніс мішки із зерном, потім викрав олію, викрадене продав за 100 грн., 1 л. водки та 2 пачки сигарет.

Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином увідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачений та його адвокат не заперечують проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та вислухавши учасників процесу, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку не досліджуючи інші докази по справі, які ніким не оспорюються, а саме факт вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченим та кваліфікація правопорушення. Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України крім беззаперечного визнання своєї винуватості обвинуваченим, та матеріалів характеризуючих особу обвинуваченого, інші матеріали провадження у процесі розгляду справи судом не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що органи досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфікували по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєдана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо.

Обтяжуючими вину обставинами суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та щодо особи похилого віку.

Пом`якшуючими вину обставинами у обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за дане правопорушення. Із врахуванням обставин скоєння злочину, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуваннями, примінивши ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши мінімальний іспитовий строк, передбачений чинним законодавством, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.3-4 ст.76 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження інших злочинів .

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (Один) рік , та на підставі п.п. 3-4 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: