Справа № 1-67/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

БОРЩІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28 липня 2008 року

в складі головуючого
судді Зушман Г.І.

при секретарі Кушнір Т.І.

з участю прокурора Паньківа П.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м. Борщеві справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженцяАДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, українця,

громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, не

працюючого,
не судимого, у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2008 року біля 23.30 години підсудний ОСОБА_2.
в АДРЕСА_3 зустрівся з потерпілимОСОБА_1, який перед цим обіцяв допомогти йому
влаштуватися на роботу. Під час розмови ОСОБА_2
звинувачував ОСОБА_1 в тому, що той навмисно зволікає з його працевлаштуванням, після чого, діючи
умисно, з корисливих спонукань, маючи при собі туристичний ніж і погрожуючи
заподіяти ним ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження, став вимагати в нього передачі
грошей в сумі 1000 доларів США . ОСОБА_1 під впливом погроз ОСОБА_2пообіцяв
передати йому зазначену суму грошей. Далі ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих
спонукань, погрожуючи побиттям, відкрито заволодів майном потерпілого, а
саме мобільним телефоном марки «Моторола
Е 398» вартістю 140 грн. з двома стартовими пакетами «Діджус» та «Київстар»
вартістю по 25 грн. кожен., вирвавши його з рук потерпілого ОСОБА_1 .

Підсудний ОСОБА_2.
вину у вчиненому визнав повністю
і пояснив, що потерпілий ОСОБА_1.
приблизно з вересня 2007 року обіцяв йому допомогти влаштуватися на роботу
охоронцем у банку в м.Тернополі, оскільки мав там знайомого. Однак, виконання
обіцяного постійно відтягував, а йому терміново була потрібна робота, тому він
21 квітня 2008 року біля 23 години автомобілем марки ВАЗ із двома незнайомими
йому чоловіками приїхав в смт.Скала-Подільська на зустріч з потерпілим ОСОБА_1
. Вони зустрілися на одній із вулиць в смт.Скала-Подільська і ОСОБА_1 йому
пояснив, що з приводу роботи нічого не зміг вирішити, на що він розізлився,
витягнув з кишені складний туристичний ніж
і став погрожувати ним ОСОБА_1 фізичною розправою та вимагати, щоб той
йому в подальшому дав 1000 доларів США за те, що не знайшов роботу. Потім він
забрав у ОСОБА_1 з руки його мобільний телефон марки «Моторола», який пообіцяв
йому віддати після того, як ОСОБА_1 йому дасть 1000 доларів США, на що ОСОБА_1
погодився. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання
своєї вини підсудним, його вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_1. суду показав, що він дійсно обіцяв підсудному та своєму
знайомомуОСОБА_3 допомогти влаштуватися на роботу в банк в м.Тернополі охоронцями,
оскільки випадково познайомився з працівником банку, який йому пообіцяв у цьому
посприяти. Однак, час проходив, а його знайомий питання працевлаштування
відтягував, посилаючись на різні причини. 21 квітня 2008 року біля 23 години в
смт.Скала-Подільська в районі військового містечка він зустрівся з
підсудним ОСОБА_2 і той став його
звинувачувати в тому, що він їх з ОСОБА_3 обманює, після чого дістав з кишені штанів розкладний
ніж, яким став йому погрожувати, приклавши ножа до лівого вуха, а потім
пригрозив, що нанесе йому удар ножем в область печінки і став вимагати в нього
1000 доларів США, які він мав віддати ОСОБА_2 через тиждень. Під впливом погроз
він погодився. Далі ОСОБА_2 йому сказав, що з ним приїхали хлопці, які його
можуть побити. В цей час з автомобіля, яким приїхав ОСОБА_2, дійсно вийшли два
хлопці і підійшли до них. ОСОБА_2
запитав його, чи він має мобільний телефон, на що він відповів, що має і вийняв
свій телефон марки «Моторола» з кишені.
Тоді ОСОБА_2 забрав у нього телефон з двома стартовими пакетами «Діджус» та
«КиївСтар» і сказав, що поверне телефон
тоді, як він віддасть гроші в сумі 1000 доларів США. На слідуючий день він
звернувся в міліцію із заявою.

Свідок ОСОБА_3. показав, що 21 квітня 2008 року домовився
про зустріч потерпілого ОСОБА_1 з підсудним
ОСОБА_2 Біля 23 години ОСОБА_2 приїхав в смт.Скала-Подільська
автомобілем марки «Ваз», з ним було ще двоє хлопців. Вони зустрілися з ОСОБА_1
на вулиці в АДРЕСА_3 ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 і між ними почалася суперечка
з приводу роботи. Тоді ОСОБА_2 ножем став погрожувати ОСОБА_1 нанести тілесні
ушкодження та вимагати в нього 1000 доларів США ОСОБА_2 розмахував ножем перед
ОСОБА_1, а той відходив від ОСОБА_2 Далі до ОСОБА_2та ОСОБА_1 підійшли водій та
пасажир з автомобіля, яким приїхав ОСОБА_2.
Тоді ОСОБА_1 пообіцяв заплатити ОСОБА_2 1000 доларів США. Потім ОСОБА_2 забрав з руки у ОСОБА_1 його
мобільний телефон, після чого поїхав в напрямку м.Кам'янець-Подільський.

Свідок ОСОБА_4.
показала, що із слів її сина ОСОБА_1 їй відомо, що 21 квітня 2008 року біля 23
години в районі військового містечка в смт.Скала-Подільська підсудний ОСОБА_2
погрожував йому ножем, вимагав передати гроші в сумі 1000 доларів США та викрав
його мобільний телефон.

СвідокОСОБА_5
показала, що під час огляду квартири в м. Кам'янець-Подільський, де вона
проживає з підсудним ОСОБА_2 ., працівники міліції вилучили розкладний ніж,
яким ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_1, та стартовий пакет «Київстар», який ОСОБА_2
забрав у ОСОБА_1.

Протоколом особистого огляду від 25.04.2008 року (а.с.14)
підтверджується, що в ОСОБА_2. вилучено мобільний телефон марки
«Моторола Е 398» із сімкартою «Діджус», що належить потерпілому ОСОБА_1Згідно
протоколу огляду місця події від 26
квітня 2007 року (а.с.16) з квартири, розташованої в АДРЕСА_3, де проживає
підсудний ОСОБА_2., вилучено розкладний ніж та стартовий пакет «Київстар».

Як вбачається з протоколу пред'явлення предметів для
впізнання від 29 травня 2008 року (а.с.41), потерпілий ОСОБА_1 . впізнав ніж,
вилучений з квартири підсудного ОСОБА_2 , яким той йому погрожував 21 квітня
2008 року.

Згідно довідки
магазину мобільного зв'язку «Лідер GSM» від 26 квітня
2008 року (а.с.21) станом на 21 квітня 2008 року вартість стартового пакета «Діджус» становить
25 грн., вартість стартового пакета «Київстар» становить 25 грн.

Висновком експертизи від 14.05.2008 року № 6-323/08 (а.с. 63-67) підтверджується, що вартість
(залишкова) представленого на експертизу мобільного телефона марки «Моторола Е398» може становити 140 грн.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що
підсудний ОСОБА_2. вчинив вимагання
передачі чужого майна з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а також
відкрите викрадення чужого майна з погрозою застосування насильства, що не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого
і за наведеними ознаками його дії
слід кваліфікувати за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_2 ., суд враховує ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, особу
винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності притягається
вперше, є особою молодого віку, у вчиненому розкаюється, активно сприяв
розкриттю злочину, потерпілий просить суворо не наказувати підсудного, що визнається судом обставинами, які пом”якшують покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Суд враховує,
що по місцю проживання ОСОБА_2.
характеризується позитивно.

За таких
обставин суд вважає, що виправлення підсудного
можливе без ізоляції від
суспільства, а тому покарання йому слід обрати згідно санкції статтей
обвинувачення і на підставі ст.ст75,
76 КК України звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням
певних обов”язків.

Речові докази по
справі: мобільний телефон марки «Моторола Е 398», сім-картку «Київстар» та
сім-картку «Діджус», що повернуті потерпілому ОСОБА_1 , слід вважати
повернутими по приналежності, розкладний ніж, що знаходиться на зберіганні в
камері зберігання речових доказів, слід знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С
У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189
КК України та ч. 2 ст.186 КК України і призначити покарання :

за ч.2 ст. 189 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК Украни 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточне покарання
визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2. обов”язок протягом іспитового строку
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 . до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі, мобільний телефон
марки «Моторола Е 398», сім-картку «Київстар» та сім-картку «Діджус», що
повернуті потерпілому ОСОБА_1 вважати
повернутими по приналежності, розкладний ніж, що знаходиться на зберіганні в
камері зберігання речових доказів Борівського РВ УМВС України в Тернопільській
області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській
області 300 грн.48 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи (р/р
НОМЕР_1, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Борщівський районний суд на
протязі 15 діб.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман