overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 Справа №607/6343/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000503 від 8 лютого 2013 року звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П. за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Вітиком О.Р.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П. в судове засідання не з'явилась, не дивлячись про те, що повідомлялась про час та місце його проведення.

Ні в клопотанні, ні в доданих до нього копіях документів, жодним чином не обґрунтовано необхідності у отриманні тимчасового доступу до інформації, а також не зазначено, яким чином дана інформація може бути використана в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хрущ Ю.П. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 Справа №607/6363/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.. при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Гончарук С.М. про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Гончарук С.М. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000007 від 22 січня 2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Гончарук С.М. звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Тернопільського району Козловським А.І. про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, який згідно довідки УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що в даному автомобілі можуть бути виявлені оригінали документів реєстраційної справи приватного підприємства "Онікс" та колишнього ТВ "Поділля", в тому числі оригінали протоколів зборів членів колишнього ТВ "Поділля" від 30 та 31 жовтня 2007 року, договорів купівлі-продажі майнових сертифікатів, довіреностей та інших.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000007 від 22 січня 2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, які мають значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі автомобіля MITSUBISHIPAJERO, д.н.з. НОМЕР_1 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені документи, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Гончарук С.М. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, який згідно довідки УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, виданого 24.02.2005 року з метою вилучення оригіналів документів реєстраційної справи приватного підприємства "Онікс" та колишнього ТВ "Поділля", в тому числі оригінали протоколів зборів членів колишнього ТВ "Поділля" від 30 та 31 жовтня 2007 року, договорів купівлі-продажі майнових сертифікатів, довіреностей та інших.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2632/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/313/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.156 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 р. Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2015 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2015 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.46, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілій та її законному представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають процесуальні права, передбачені ст.ст.55, 59, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/4937/15-к
Номер провадження 1-кп/676/362/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
4 серпня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.07.2015року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000613 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 11 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/443/15
Справа № 676/2913/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000137 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 4 серпня 2015 року о 16 год. 20 хв.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
11-кп/775/114/2014(м)
263/7182/13-к

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.28 ч.2,194 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2014року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2014року. Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/5438/15-к
Справа №333/5438/15-к
Провадження 1-в/333/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/5438/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин «10» серпня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 609/1627/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

З участю секретаря Петрук Ю.В.

Прокурора Табачук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 29.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 29.10.2013 р. на 17 грудня 2013 року на 10 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді Олійник Т.М. одноособово з участю прокурора Табачук І.Р.

В судове засідання викликати представника потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді особистого зобов»язання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/8731/15-к
Провадження №11-кп/772/777/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006227 від 29.08.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2015 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 71, 72 КК України на 1 рік позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 8 500 грн., призначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.12.2008 року, який виконувати самостійно.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006227 від 29.08.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006227 від 29.08.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 20 серпня 2015 року на 10:30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно. Суддя:
Справа №160/499/14-к
Провадження № 1-в/160/8/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах подання старшого інспектора Локачинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення

від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, непрацюючої,

в с т а н о в и в :
23 липня 2015 року старший інспектор Локачинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області звернувся із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Локачинського районного суду Волинської області від 23 липня 2014 року за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік із покладенням на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

У поданні зазначила, що засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно. Обов`язки, що стосуються відбування призначеного покарання, виконувала.

Представник органу КВІ у судовому засіданні подання підтримала з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, дослідивши матеріали подання та особову справу ОСОБА_5 № 15/2014, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, повторно злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий термін закінчився, покладені на неї обов`язки виконала, суд приходить до висновку, що її слід звільнити від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 23 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №162/62/14-к
Номер провадження 1-кс/162/5/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2014 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Любешівського РВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_4 ,
Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 22 лютого 2013 року близько 14-ї год. по вул. Перемоги в с. Невір Любешівського району група осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 посеред вулиці безпричинно накинулись на нього: ОСОБА_9 з ножем, ОСОБА_10 з палицею, а ОСОБА_11 зі штахетом, завдавши ножове поранення та тілесні ушкодження у різних частинах тіла, чим спричинили йому тілесні ушкодження легкого та середнього ступеня тяжкості.
В цей же день до ЄРДР Любешівського РВ УМВС були внесені відомості по окремому епізоду в частині завдання йому ножового поранення ОСОБА_5 з особистої неприязні та кваліфіковано за ст. 122 КК України, 09 січня 2014 року Любешівським районним судом винесено вирок, яким ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки. Вказав, що даним вироком засуджено тільки ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишилися безкарними, хоча вони у співучасті із ОСОБА_5 нанесли йому тілесні ушкодження.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
А тому на даний час предмет оскарження відсутній, відповідно підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає.
З вказаних мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: