БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/492/15-к
Провадження № 1-кс/497/65/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Болрадського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Болградського району Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, за національністю цигана, громадянина України, не маючого освіти, не грамотного, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 21 жовтня 2002 року, раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеської області, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину при наступних обставинах:

31.05.2013 року, близько о 23:30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на скоєння хуліганських дій, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства увірвався до житлової кімнати названого житлового будинку.

Надалі, безпідставно, з хуліганських спонукань, бажаючи проявити свою грубу фізичну силу, особливу зухвалість та винятковий цинізм, п`яну завзятість і протиставити їх існуючим в суспільстві нормам моральності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, благопристойності, тривало, протягом 30 хвилин, наносив ОСОБА_7 , яка у такий пізній час вже знаходилася у ліжку, фрагментом алюмінієвої трості, знайденим раніше у дворі вказаного домоволодіння - три удари по голові, завдаючи таким чином значної шкоди, що ускладнює впорядковане функціонування суспільних відносин, нехтуючи спокоєм господарки будинку, яка є особою похилого віку.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв останній, згідно висновку експерта № 61 від 19.06.2013 року, тілесні ушкодження у вигляді забитої рани у правій тем`яній області голови, синець навколо правого ока, синець навколо лівого ока, синець на передній поверхні грудної клітини справа у другому міжребер`ї, синець у ніжній третині правого плеча по передній поверхні, синець у верхній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткострокового розладу здоров`я. Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок, заподіявши своїми умисними діями істотної шкоди особистим інтересам потерпілої, що виразилося у злісному порушенні суспільної моральності.

Слідчий, як в клопотанні, так і в судовому засіданні стверджує, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину, звернув увагу, що тривалий час підозрюваний приховувався від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що своїми діями скоїв правопорушення, в якому підозрюється, зобов`язується з`являтися на першу вимогу, згодний із застосуванням щодо нього зазначеного запобіжного захисту. Підтвердив, що протягом тривалого часу приховувався від слідства, так як побоювався правосуддя.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено слідчим суддею, 01.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України (а.с.5) за заявою ОСОБА_7 (а.с.10).

30 листопада 2013 року старшим слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України (а.с.16-17), та надіслано рекомендованим листом за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Однак, рекомендований лист повернувся без вручення з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с.18).

19 листопада 2013 року Старший слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_9 до слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.19-20).

Дане клопотання ухвалою слідчого судді від 19.12.2013 року було задоволено, надано дозвіл на здійснення заходів для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному (а.с.21). Строк дії ухвали закінчився 19 червня 2014 року.

На ім`я начальника Сектору карного розшуку Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області було надіслано 24.12.2013 року для виконання усі необхідні матеріали (а.с.22).

23 грудня 2013 року старший слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області прийняв постанову про зупинення досудового розслідування (а.с.23), та лише 28 лютого 2015 року досудове слідство було відновлено (а.с.24).

На даний час строк досудового розслідування складає 28 днів.

28.02.2015 року ОСОБА_5 особисто повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (а.с25-26), та було допитано у якості підозрюваного (а.с.27-28).

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховую вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування (оскільки дійсно тривалий час приховувався від органу досудового розслідування), вчинення іншого кримінального злочину, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, одруженим, міцність соціальних зв`язків, відсутність джерела постійного доходу, характеризується за місцем проживання опосередковано, оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та доцільно обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Болрадського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Болградського району Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Залізничне Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали 30 днів, тобто до 02 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1