№ 336/3336/14-к
пр.1-кс/336/281/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук особи, -
ВСТАНОВИЛА:
05 травня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про дозвіл на обшук особи ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.05.2014 року, приблизно о 09.30 годин, невідомий, знаходячись біля ломбарду «Карат», розташованого по вул. Мікояна, 6 у м. Запоріжжі, відкрито викрав у ОСОБА_6 майно, чим спричинив останній матеріальну шкоду. Сума матеріального збитку встановлюється.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 03.05.2014 року вона знаходилась біля ломбарду по вул. Мікояна, 6. Невідома особа відкрито викрав у ній мобільний телефон «Nokia» модель 6700 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та гаманець, у якому знаходились грошові кошти на загальну суму 400 грн..
03.05.2014 року було проведено впізнання особи за фотознімками, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу, яка викрала у неї грошові кошти та мобільний телефон, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.05.2014 року було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 з правого карману куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» модель 6700 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Під час огляду цього мобільного телефону потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що це її мобільний телефон, який в неї викрав невідомий 03.05.2014 року біля ломбарду по вул. Мікояна, 6.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з подальшим відшуканням і вилученням речових доказів, фіксації слідів злочину та знарядь вчиненого кримінального правопорушення, слідчий клопоче про надання дозволу на обшук вказаної особи.
Заслухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує необхідність проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення
або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні кдопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшуковані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшуковані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Як вбачається з наданих матеріалів, 03.05.2014 року у кабінеті № 25 Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області без ухвали слідчого судді був фактично проведений обшук ОСОБА_5 , під час якого був виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia», належній потерпілій ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для повторного проведення обшуку ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 234 КПК України,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1