overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/123/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000091 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 140 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000091 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 140 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 04.02.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/6057/14-к 1-кп/335/391/2014
28 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Ухвали про привід обвинуваченого органом досудового розслідування не виконані.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.
Одночасно суд, на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати щодо нього примусовий привід.
Розшук обвинуваченого слід доручити Орджонікідзевському РВ УМВС України у Запорізькій області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст. ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дати дозвіл на його затримання для доставки до суду під вартою з метою вирішення питання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ УМВС України у Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід щодо ОСОБА_4 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за №1-кп/335/391/2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/749/14-к
Провадження №1-кп/440/6/2015
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Буську судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-
На розгляді у Буському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до вище вказаного свідка.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання не заперечили.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка обвинуваченого, потерпілого в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання в Буський районний суд Львівської області на 13 березня 2015 року на _11:00 годину свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Кам?янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на прокурора Кам?янко-Бузького району Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/20/15
Справа №447/3900/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Дзержинського районного суду Донецької області від 19.04.2007 р ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч 1 КК України на 12 років позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК № 110 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке ( обмеження волі ) відносно даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався.

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Держівської ВК-110, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора який не підтримав подання та думку засудженого ОСОБА_4 , який просив подання задоволити, вважає що дане подання не підлягає задоволенню із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких злочинів. На даний час відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, адміністрацією колонії не надано достатніх доказів, що засуджений став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке - обмеження волі.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання Держівської ВК № 110 УДПСУ у Львівській області про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалу можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/558/15-к
Провадження № 1-в/456/16/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання Стрийського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на два роки обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши інспектора Стрийського районного підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з 02.04.2014 року перебував на обліку в Стрийському районному підрозділі КВІ УДПтСУ у Львівській області, а 04.02.2015 року закінчився термін покарання.

За час перебування на обліку, засуджений нових злочинів не вчиняв, умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував, скарг та заяв на нього не поступало, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, від покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2014 року за ч.1 ст. 122 КК України у виді двох років обмеження волі звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24.02.2015 года г. Жмеринка
Коллегия судей Жмеринского горрайонного суда Винницкой области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвиняемого ОСОБА_5 ,
переводчика ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Жмеринка уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_5 заявил ходатайство об отводе судьи ОСОБА_2 в связи с тем, что, по мнению обвиняемого судья ОСОБА_2 односторонне рассматривает дело, осуществляет на свидетелей и обвиняемого моральное давление и не дает им дать объяснения.
Защитник обвиняемого ОСОБА_6 отметил, что обвиняемый имеет право заявить отвод и полагается на усмотрение суда.
Прокурор ОСОБА_4 возразил по удовлетворению ходатайства обвиняемого ОСОБА_5 по его необоснованности и просил отказать в удовлетворении ходатайства об отводе.
Судья ОСОБА_2 объяснил, что он действует в пределах процессуальных обязанностей и заявление об отводе считает безосновательным и необоснованным.
Рассмотрев заявление обвиняемого ОСОБА_5 коллегия судей считает, что заявление обвиняемого ОСОБА_5 об отводе судьи ОСОБА_2 следует оставить без удовлетворения учитывая такое.
Автоматизированной системой документооборота суда определено коллегию судей для осуществления уголовного производства в составе председательствующей судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 .
Согласно ч.1 ст. 81 УПК Украины в случае заявления отвода одном, нескольким или всем судьям, которые осуществляют судопроизводство коллегиально, его рассматривает этот же состав суда.
Положения ст. 75 УПК Украины отмечают основания отвода в отношении судьи.
Суд считает, что заявленный отвод не содержит надлежащих и подтвержденных данных, предусмотренных ст. 75 УПК Украины, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отвода. Отсутствуют обоснованные данные, которые могли бы свидетельствовать о необъективности и предвзятости судьи ОСОБА_2 при рассмотрении указанного выше производства, а утверждение обвиняемого ОСОБА_5 о необъективности судьи является лишь его субъективными предположениями и несогласием с процессуальными решениями, поэтому заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75,81 УПК Украины,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заявление обвиняемого ОСОБА_5 об отводе судьи ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая
Судьи
Правильність перекладу посвідчую
Перекладач ОСОБА_9
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 1-125/11
1-в/142/39/15
"23" лютого 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Піщанського РВ УМВС у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Піщанського РВ УМВС ОСОБА_3 , 23.02.2015 року звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої: вироком Крижопільського районного суду від 16.02.2010 року за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком 2 роки; вироком Піщанського районного суду від 19.12.2011 року за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи те, що подання відповідає вимогам ст..537,539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст..539 ч.2 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Піщанського РВ УМВС у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 09:30 годину 04 березня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду.
В судове засідання викликати гр. ОСОБА_2 , представника Піщанського РВ УМВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №127/2166/15-к
Провадження № 1-кп/127/480/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000303 від 25.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 06.02.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 29.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000303 від 25.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 26 лютого 2015 року о 14:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/184/15-к
Провадження № 1-кп/475/22/15
У Х В А Л А

24.02.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000034 від 15.01.2014р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2,3 ст.185 , ч 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0000034 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2,3 ст.185, ч 1 ст.263 КК України та передано судді 23.02.2015р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000034 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2,3 ст.185, ч 1 ст.263 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 14.00 год. 24 лютого 2015р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2015 479/1414/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
При виконанні вироку суду, встановлено, що необхідно уточнити зазначений вирок у частині вирішення питання про речовий доказ.
Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно положень ст.100, п.1 ч.4 ст. 374 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.
Згідно ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при винесенні вироку суду не вирішено питання щодо речових доказів у даному провадженні: канабіс загальною вагою 180,35 грам(сейф-пакет №1259641, сейф-пакет №0063392, сейф-пакет №1257338, пакет №2, пакет №3, пакет №1).
Згідно постанови про визнання і приєднання речових доказів слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській ОСОБА_4 від 21 листопада 2014 року, по кримінальному провадженню №0000440 від 08 листопада 2014 року, речовими доказами визнано - канабіс, загальною вагою 180,35 грам(сейф-пакет №1259641, сейф-пакет №0063392, сейф-пакет №1257338, пакет №2, пакет №3, пакет №1), який знаходиться в камері схову речових доказів Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Суд вважає необхідним уточнити резолютивну частину вироку суду щодо зазначеного речового доказу.
Керуючись ст.ст.100, 369, 375, 379, 392, 395 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Вказати у вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року: "Речові докази: канабіс, загальною вагою 180,35 грам(сейф-пакет №1259641, сейф-пакет №0063392, сейф-пакет №1257338, пакет №2, пакет №3, пакет №1), що зберігається в кімнаті речових доказів Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 504/558/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
24.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002357 від 09.11.2013 року, який надійшов 12.02.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно якого обрано у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України України на 26 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити під вартою.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .