АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-1052008 Председательствующий
Категория 1652 УПК Воробьев
ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 УК Докладчик
18 февраля 2008 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Джаваги
С участием прокурора: Копейкина
С участием адвоката: ОСОБА_1,
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье,
материал по апелляции адвоката ОСОБА_1, на постановление Орджоникидзевского
районного суда города Запорожья от 06.02.2008 года, которым в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков, гражданина Украины, украинца,
разведённого, имеющего высшее образование, временно не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее
в силу ст.89 УК Украины не судимого, обвиняемого в совершении преступлений
предусмотренных ч.5 ст.191, ч.1 ст.209
Избрана мера пресечения в виде
содержания под стражей
указано в постановлении суда ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 УК Украины.
года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины.
29.12.2007 года в отношении ОСОБА_2 вынесено
постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
этот же день ОСОБА_2 объявлен в розыск.
года отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК Украины.
года в отношении ОСОБА_2 вынесено постановление о привлечении его в качестве
Орджоникидзевского районного суд г. Запорожье от 11.01.2008 года дано разрешение на задержание
года в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОГСБЭП ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области обвиняемый ОСОБА_2 задержан по адресу:
АДРЕСА_2, где проживал совместно с ОСОБА_3.
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 06.02.2008 года ОСОБА_2
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокатом ОСОБА_1, защищающего интересы обвиняемого
ОСОБА_2, подана апелляция на постановление Орджоникидзевского районного суда
города Запорожья от 06.02.2008г., об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде
заключения под стражу. Данное постановление адвокат считает незаконным и
подлежащим отмене так, как, по его мнению, суд первой инстанции, избирая
указанную меру пресечения, не учел нормы ст. 148 УПК Украины, в полной мере не
учел данные, характеризующие личность ОСОБА_2. Также адвокат полагает, что объявление ОСОБА_2 в розыск преследовало
цель не проведения активных ОРМ, а достижения определенных положительных
статистических данных.
судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении постановления,
кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание доводы защитника
который поддержал апелляцию и мнение прокурора, который просит постановление
суда оставить без изменения, а апелляцию адвоката без удовлетворения, коллегия приходит к убеждению, что
апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим
силу ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств, перечисленных в ст. 148 УПК
Украины при избрании меры пресечения необходимо учитывать тяжесть преступления,
в совершении которого обвиняется
лицо, его возраст, состояние
здоровья, семейное положение и материальное положение, вид деятельности и
другие обстоятельства, характеризующие личность.
избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей суд первой
инстанции принял во внимание наличие у обвиняемого смягчающих обстоятельств, а
у ОСОБА_2 постоянного места жительства, положительных характеристик то, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не
судим то, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок и мать инвалид.
данные обстоятельства не могут послужить отменой постановления суда первой
инстанции, ввиду наличия в материалах дела достаточных оснований для
удовлетворения представления следователя.
Судом
первой инстанции учтено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, за
которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше
указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при
избрании меры пресечения, правильно дана оценка имеющихся материалов, принято
во внимание то, что ОСОБА_2, находясь на
свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу путем давления на
свидетелей, поиска лжесвидетелей, может скрыться от следствия и суда, или
продолжить преступную деятельность.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2,
362, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Орджоникидзевского районного суда Запорожской области от 06.02.2008г. в
отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Председательствующий: С.О.
Судьи: Г.Д.