Дело №
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2007 года Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе
председательствующего
судьи Ильяшук А.В.
при секретаре Гонтаренко О.В.
с участием прокурора Павленко Л.Н.
законного представителя ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Раздельная уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца сМил­лиардовка, Раздельнянского района Одесской области,
украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, работающего по найму у
частных лиц, проживающего с.Миллиардовка, Раздельнянского района Одесской
области, ранее не судимого
преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины, -
30 апреля 2006 года примерно в 15 часов,
несовершеннолетний ОСОБА_1 с целью
похищения чужого имущества (кража), прибыл к жилому дому, расположенному
сМиллиардовка, Раздельнянского района Одесской области, принадлежащего
ОСОБА_2 После чего, ОСОБА_1 убедившись в том, что хозяев нет
через незакрытое окно веранды тайно проник в дом, откуда похитил бензопилу, под
« Мотор-Сич-270», стоимостью 1800 гривен и деньги в сумме 200 гривен,
всего на сумму 2000 гривен. После чего с места совершения преступления скрылся,
похищенным распорядился
по своему усмотрению.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении описанного преступления признал
полностью, подтвердил факт совершения тайного похищения чужого имущества из
дома гражданки ОСОБА_2 в сМиллиардовка, имевшего место 30.04.2006 года примерно в 15
часов. Пояснил, что в дом проник через незакрытое окно веранды, признал, что похитил
бензопилу и деньги в сумме 200 гривен. Бензопилу оставил в кустах возле дома потерпевшей, а деньги унес с
собой и распорядился ими. В содеянном чистосердечно
раскаивается, ущерб возместил полностью, просит не лишать его свободы.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в
совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что 29.04.2006 года она уехала
с' мужем к его родителям, на хозяйстве остался брат ОСОБА_5 02.05.2006 года по приезду
домой, она обнаружила кражу бензопилы и денег в сумме 200 гривен. Она искала
похищенное, и от соседа ОСОБА_6, узнала, что в её дом проник ОСОБА_1 и похитил
бензопилу и деньги. Бензопилу она обнаружила недалеко от дома, а деньги ей
ОСОБА_1 вернул, когда дело находилось в суде. Претензий к нему потерпевшая не
имеет, от гражданского иска отказывается, пояснила, что в настоящее время ОСОБА_1
очень изменился, в воровстве больше не замечен, работает. Потерпевшая просит
свободы и дать ему шанс исправиться.
законного представителя подсудимого ОСОБА_4, которая пояснила, что
кроме ОСОБА_1 у неё семеро детей. Её сын ОСОБА_1 окончил 9 классов, работает по
найму у частных лиц, помогает ей по хозяйству. 30.04.2006 года примерно в 14 часов ОСОБА_1
был дома, она пришла из гостей и уснула и не знает, куда пошел её сын. Спустя
несколько дней, к ним домой пришла ОСОБА_2 и сообщила, что в её доме произошла кража
с участием ОСОБА_1. Чужих вещей её сын в дом не приносил. Также пояснила суду,
что ОСОБА_1 очень переживает случившееся, заработал деньги и вернул потерпевшей,
собирается идти в армию, просит не лишать ее сына свободы.
Протоколом осмотра места
происшествия от 02.05.2006 года (л.д.4), которым зафиксирован факт проникновения в
дом потерпевшей ОСОБА_2 в селе Миллиардовка.
Фото таблицей к протоколу ОМП от 02.05.2006 года (л.д.5).
Распиской ОСОБА_2 о получении ею
от работников милиции бензопилы «Мотор-Сич-270»
Товарным чеком о стоимости бензопилы (л.д.10), справкой
о стоимости бензопилы (л.д.17).
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется
удовлетворительно (л.д.49). Суд исследовал документы, характеризующие личность ОСОБА_1
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также условия его
жизни и воспитания, мнение потерпевшей ОСОБА_2, просившей не лишать ОСОБА_1
свободы. ОСОБА_1 вырос и воспитывался в многодетной семье, прошел обучение
в школе, работает, помогает матери. Обстоятельствами, смягчающими ответственность
подсудимого ОСОБА_1, являются раскаяние, способствование раскрытию
преступления, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, возмещение
ущерба в полном объеме.
Необходимым и Достаточным для
исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных
обстоятельств, должно быть наказание не связанное с лишением' свободы. Учитывая наличие
указанных обстоятельств и личности виновного, Суд в соответствии со ст.75 УК Украины
принимает решение об освобождении подсудимого
от отбывания наказания с испытанием.
Суд принимает отказ потерпевшей
ОСОБА_2 от иска в связи с его полным погашением.
Руководствуясь ст.ст.323-325,333-335,337 УПК Украины,
суд -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 (три) года.
В соответствии с требованиями
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, если он в
течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.
ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность -периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Принять отказ потерпевшей ОСОБА_2
от иска в связи с полным
приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства по делу
(л.д.7, 8) возвратить потерпевшей ОСОБА_2 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток в Апелляционный суд Одесской области через Раздельнянский районный суд