Справа №1-193/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Савуляка
Р.В.

при
секретарі Сапіга
Л.В.

за
участю прокурора Ковальчука
О.Г. розглянувши

у
відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Душанбе,
Республіки Таджикістан,
українки, громадянинки
України, з освітою вищою, вдова,
раніше не судимої, директорДП
" Дамбрас - Україна" , прож.
вАДРЕСА_1, у злочинах передбачених
ч.1 ст. 358 , ч.3
ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 в один з
днів серпня 2006 року надаючи платні
послуги громадянину ОСОБА_2 по
оформленню споживчого кредиту в Червоноградській філії " Приват Банку"
у невстановленому місці виготовила фальшиву довідку про доходи на його
ім'я, власноручно заповнивши бланк
довідки та проставивши на ньому реквізити неіснуючого підприємства. Дану довідку ОСОБА_1
виготовила з метою, щоб в подальшому
представити її працівникам
Червоноградської філії " Приват Банк" при оформленні кредиту ОСОБА_2

Крім
цього, ОСОБА_1, в один
із днів початку серпня 2006 року ,
надаючи ОСОБА_2платні послуги по
оформленню споживчого кредиту,
прийшла в Червоноградську філію" Приват Банку", що по
вул. Корольова, 12 в м.
Червонограді, Львівської
області, де разом з іншими
підготовленими нею документами, без відома ОСОБА_2 надала працівнику
Червоноградської філії " Приват Банку" виготовлену нею особисто, фальшиву довідку про доходи на його ім'я.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та
пояснила, що в кінці липня 2006 року
вона зустрілась із знайомим ОСОБА_2,
який пояснив їй, що хоче взяти
кредит в сумі 7000 доларів США
і йому необхідна довідка про доходи. Вона особисто виготовила довідку про
доходи ОСОБА_2 за період з 01.02.2006р. по 01.08.2006 року. Яку особисто
представила в банк.

У
вчиненому розкаюється.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудної.

Крім
повного визнання своєї вини самою підсудною,
її винність повністю доведена зібраними по справі доказами, які підсудною не оспорюються.

Оціиюючи
всі здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у підробленні документа, який видається та посвідчується
підприємство, установою, організацією,
яка має право видавати чи посвідчувати такі документи з метою використання
його підроблювачем, а також використання
завідомо підробленого документа в судовому засіданні доведена повністю.

Дії
підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст.358
, ч.3 стю358 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире
розкаяння у вчиненому як обставину, що
пом'якшує покарання.

Разом з
тим суд враховує і особу підсудної, що
особою молодого віку, в минулому не
притягувалася до кримінальної відповідальності,
працює, по місцю проживання
характеризується посередньо, вдова, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

2

З
врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе в умовах без
ізоляції її від суспільства. Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд, -

3АСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ч.1 ст. 358, ч.3
ст.358 КК України та призначити їй покарання:

за
ч.1 ст.358 КК України -
800 грн. штрафу, за ч.3 ст. 358 КК України - 850 грн. штрафу. На
підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1- 1000 (однутисяча) гривень штрафу.

Стягнути
із ОСОБА_1 в користь НДКЦ при ГУМВС України МПГ 1146, 55 грн.(одну тисячу сто сорок шість) гривень
55 копійок за проведення почеркознавчих експертиз.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу
вироку в законну силу.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом
15 діб з моменту його оголошення, а
засудженим ОСОБА_3 протягом цього ж строку з часу вручення йому копії
обвинувального вироку.