В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13, в м. Вінниці, угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004639 від 27.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утримані неповнолітню дитину 2000 року народження, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.07.2013 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -

- у вчиненні злочину, передбаченому ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2014 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 знаходячись на трамвайній зупинці «просп.. Юності», що неподалік перехрестя вул. Келецької - просп. Юності м. Вінниці помітила раніше незнайомого їй громадянина, яким у подальшому виявився ОСОБА_6 , з яким вона почала спілкуватися. Під час спілкування ОСОБА_4 побачила, як ОСОБА_5 шляхом обману, під приводом зателефонувати, заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «НТС Widfire S A510e», ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта №436 від 16.06.2014 року станом на 22.03.2014 року становила 1434,50 гривень в середині знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було і зник.

Після цього, ОСОБА_5 зустрівся в мікрорайоні «Вишенька» в м. Вінниці з ОСОБА_4 і показав останній мобільний телефон, яким він шляхом обману заволодів у ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на збут мобільного телефону «НТС Widfire S A510e», завідомо одержаного злочинним шляхом.

23.03.2014 року, приблизно о 08:00 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон, яким він шляхом обману заволодів у ОСОБА_6 , пішла до ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Соломон №8», що по вул. Келецькій, 66 в м. Вінниці, де збула мобільний телефон до вказаного ломбарду, за що згідно договору позики №1.14.8055 від 23.03.2014 року отримала фінансовий кредит у розмірі 300 гривень. Дані кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у подальшому витратили на власні потреби.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 198 КК України, як заздалегідь необіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
25.03.2014 року між прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0004639 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468,469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду з обвинувальним актом

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.198 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин, а саме у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням на ОСОБА_4 згідно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та отримана згода обвинуваченої на її призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 угоду, укладену з прокурором, про визнання винуватості просила затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчинені злочину, передбаченому ст. 198 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати усі взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дала суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме, що вона, дійсно, знаючи про те, що мобільний телефон не належить ОСОБА_5 та розуміючи, що останній телефон отримав незаконно, внаслідок вчинення злочину відносно ОСОБА_6 , 23.03.2014 року, приблизно о 08:00 год., здала його в ломбард за грошову винагороду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 475 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 , передбачений ст. 198 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є особою раніше несудимою.

До обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд відносить її щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, а також того, що вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості, обвинувачена визнала себе винною, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена 25.07.2014 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 та призначити їй покарання, яке визначено в угоді, а саме у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 липня 2014 року між прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004639 від 27.06.2014 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ст. 198 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.07.2014 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: