АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3809/14-к Номер провадження 11-сс/786/45/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайониого суду ОСОБА_1 від 19.11.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із підстав визначених КПК України та відомчого законодавства.

Згідно ухвали, ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 19.11.2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із підстав визначених КПК України та відомчого законодавства на яке здійснено посилання в самій ухвалі.

ОСОБА_6 17.12.2014 року звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 19.11.2014 р., по скарзі останнього на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР якою було відмовлено в задоволенні його скарги .

Ухвалою слідчого судді від 24.12.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 19.11.2014 року відмовлено із підстав визначених КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 30.12.2014 року задоволено апеляційну скаргу скаржника подана на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 24.12.2014 року та скасовано відповідну ухвалу, а заяву ОСОБА_6 направлено до Лубенського міськрайонного суду для розгляду в порядку ст.380 КПК України.

Відповідно до п.3.8. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, яка затверджена наказом ГПУ від 03.12.2012 року № 125 заяви, повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного :рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокурора вищого рівня.

В силу ст.309 КПК України відповідна ухвала слідчого судді від 19.11.2014 року не може бути оскаржена.

Крім того, слідчий суддя не має права роз`яснювати мотиви прийнятого рішення, змінювати його та вносити до нього додаткові дані.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та роз`яснити ухвалу від 19 листопада 2014 року, посилаючись на те, що фактично суддя в ухвалі будь-якого роз`яснення не здійснив.

Від прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури надійшла заява в які він просить справу по скарзі ОСОБА_6 розглядати без його участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 369 КПК України передбачено види судових рішень, які можуть бути постановлені у кримінальному провадженні: вирок та ухвала.

Пунком 10 частини 1 статті 3 КПК України встановлено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення здійснюється, зокрема, за заявою особи протягом 10 днів. Питання про роз`яснення вирішується в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчий суддя лише зробив висновок, щодо того, що заява ОСОБА_6 підлягає до задовлення, а рішення до роз`яснення, але фактично саме рішення не роз`яснив.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки рішення роз`яснює суд, який його ухвалив, то ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2015 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія:
згідно: