справа
№ 1-226/07
Торезский городской суд Донецкой
председательствующего
- судьи Савкова С.А.,
при секретаре Косолаповой В.В.,
с участием прокурора Бучельникова А.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в
основании ст.89 УК Украины, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
22 мая 2006 года в 14 часов ОСОБА_1 по предварительному
сговору группой лиц с осужденным за данное преступление приговором Торезского
городского суда Донецкой области от 10 октября 2006 года
ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого
имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений пришли на приусадебный участок дома АДРЕСА_2, где распределили между собой роли. Действуя в
соответствии с распределением ролей, ОСОБА_2 выкапывал металлические трубы высотой по 1,5м и о10см
стоимостью по 55 грн.
которые передавал подсудимому, одновременно наблюдавшему за местом совершения
преступления. В это время происходящее увидела ОСОБА_3, которая потребовала от
вышеуказанных лиц прекращения своих действий. Несмотря на это ОСОБА_1 и ОСОБА_2
не прекратили свои действия, направленные на похищение чужого имущества, а
напротив, осознавая, что уже открыто похищают чужое имущество и, желая довести
свой преступный умысел до конца, высказывая угрозы применения насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто завладели пятью
вышеуказанными трубами и скрылись с места происшествия. В результате преступных
действий подсудимого и ОСОБА_2 ОСОБА_3 причинён ущерб на общую сумму 279 грн. 85 коп.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах,
исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_1 виновным себя признал и показал, что в
установленные судом день и время, после употребления спиртного с ОСОБА_2,
решили совершить кражу труб на приусадебном участке дома АДРЕСА_2. Когда пришли в указанное место,
ОСОБА_2 стал выкапывать из земли трубы и передавать их ему. В это время на них
стала кричать потерпевшая. Несмотря на это, унесли с собой 5 выкопанных труб, которые сдали в
металлолом. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины и
показаний, виновность ОСОБА_1 подтверждается и другими исследованными в
судебном заседании доказательствами.
Так ОСОБА_3 о совершенном
преступлении своим заявлением (л.д.4) сообщила в милицию.
Результатами осмотра места происшествия (л.д.5) подтверждается место
совершения преступления.
металлические трубы были изъяты во дворе дома №5 по ул.Промплощадка города
Тореза, что отражено в протоколе осмотра (л.д.6).
Стоимость похищенного имущества
нашла своё подтверждение в справке торговой организации (л.д.16).
Виновность ОСОБА_1 подтверждается также результатами осмотра изъятых
Торезского городского суда Донецкой области от 10 октября 2006 года ОСОБА_2 осужден за данное преступление (л.д.68-69).
Анализируя исследованные в судебном
заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной
квалификации действий подсудимого. ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое
похищение чужого имущества -грабёж, совершенные по
предварительному сговору группой лиц, соединённый с угрозой применения насилии не опасного для
жизни или здоровья потерпевшего.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется
посредственно, мерам административного
воздействия не подвергался, на основании ст. 89 УК Украины, не судимый, общественно
полезным трудом не занимается (л.д.40-42).
Обстоятельством, смягчающим
наказание ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих его
наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из
того, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для
исправления и предупреждения
С учетом предмета посягательства,
характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы,
вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств,
характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств,
непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение
виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей
пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному минимального
срока наказания, предусмотренного санкцией
статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Учитывая тяжесть совершенного
преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности
исправления виновного, на основании ст.75 УК Украины без отбывания наказания, возложив на
него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2
ст. 186 УК Украины и назначить
года лишения свободы.
Осужденного, на основании ст.75 УК
Украины, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение
годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
ст.76 УК Украины, на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства, работы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы в установленные этими органами дни.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.