Справа № 1-216/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка Л.Г.

при секретарі Бондаренко CJI.

за участю прокурора Попок О.В.

підсудної ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві 12 лютого 2007
року кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_2 Сєвєро-Казахстанської області, мешканки м. Полтава, вул. АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня технічна, заміжньої, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

29
листопада 2006 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, підсудна ОСОБА_1 незаконно придбала у
невстановленої досудовим слідством особи 47 літрів незаконно виготовлених спиртних напоїв, які з метою збуту незаконно
зберігала їх за місцем свого проживання.

30 листопада 2006 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин та о 18 годині 45 хвилин, вона за місцем свого проживання незаконно збула громадянам ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 12 і 1,5 л алкогольних напоїв відповідно по
ціні 9
грн. за 1 л на суму 108 грн. і 13 грн. 50 коп.

Того ж дня, приблизно о 19 год. 05 хв., в ході огляду її квартири було виявлено та вилучено 33, 5 л незаконно виготовлених алкогольних
напоїв, які підсудна незаконно придбала та з метою збуту зберігала у себе вдома.

Згідно висновку харчової експертизи
від НОМЕР_1
вилучені у підсудної
ОСОБА_1 та у громадян ОСОБА_2і ОСОБА_3 алкогольні напої є водно-спиртовими сумішами міцністю 39,7%, 39,1% та 38,4% відповідно, які
схожі за якісним та кількісним вмістом
мікроелементів та не відповідають вимогам ДСТУ 4256/2003 по відсутності належної тари, маркування, укупорки та по вмісту
етилового спирту (міцності).

2

Допитана в ході судового слідства
підсудна свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і
показала, що дійсно у вказані день і час у незнайомої їй особи вона незаконно придбала 47 л самогону, за 45 із яких заплатила по 9 грн. за 1 л. Алкогольні напої придбала для того, щоб використовувати їх для вживання її
матір»ю та дещо з них продати. Наступного після придбання дня вона збула
самогон двом особам -одній 12 л, а іншій 1,5 л і в цей же день працівниками міліції
у неї було вилучено залишок від придбаного, а саме 33, 5 л.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не
оспорюються, підсудна правильно розуміє зміст цих обставин,
сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає та їй роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні
обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно
до ч. З ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження
доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 слід
кваліфікувати як незаконне придбання з метою збуту, зберігання
та збут алкогольних напоїв, тобто за ч. 1 ст. 204 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної,
суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість
вчиненого підсудною злочину, те, що вона злочин вчинила вперше, її позитивну
характеристику за місцем проживання, наявність обставин, що
пом'якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують і приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання
у вигляді обмеження волі, з звільненням від
відбування покарання з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових
злочинів.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1 визнана такою, що не
потребує примусового лікування від наркоманії або алкоголізму.

Керуючись статтями 321,323 та 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України на один рік обмеження
волі з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних
напоїв, які були вилучені в ході досудового слідства.

На підставі ч.І ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч.І ст. 76 КК України покласти на засуджену обов"язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо
засудженої ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

3

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через
районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя А.Г.Савченко