АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань- ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянув у відкритому засіданні матеріали № 11сс/777/14/15 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2014 року.

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону про закриття кримінального провадження № 0000026.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України. Оглянуті матеріали провадження свідчать про те, що слідчим проведено повне та об`єктивне розслідування і винесена постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2014 року, постановити нову ухвалу, задовольнивши скаргу ОСОБА_6 та скасувавши постанову слідчого військової прокуратури. Вважає, що слідчим суддею не надано належної правової оцінки відсутності в постанові слідчого даних про статус позаштатної оперативно-бойової прикордонної застави. На думку апелянта слідчий суддя не з`ясував підставу включення військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_7 до списку оперативно-бойової прикордонної застави за відсутності добровільної згоди останнього. Вважає включення ОСОБА_7 до складу такої застави на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірною і з перевищенням командуванням цього ОСОБА_9 своїх службових повноважень та зловживанням службовим становищем. На думку адвоката рішення слідчого про закриття кримінального провадження є невірним та передчасним, підлягає скасуванню з підстав неправильно і неповно встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту ухвали слідчого судді від 24.12.2014 року, основні доводи апеляційної скарги , пояснення представника скаржника - ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, промову прокурора, який вважає скаргу безпідставною, а ухвалу слідчого-судді обґрунтованою, обговоривши доводи сторін, дослідивши м атеріали провадження , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження від 21.11.2014 року та самих матеріалів вбачається, що 01.07.2014 року ОСОБА_6 звернулася до органу досудового розслідування із заявою щодо зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень командуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 під час формування позаштатної оперативно-бойової прикордонної застави, в склад якої був включений її син- військововослужбовець відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала , що службові особи із числа командування ІНФОРМАЦІЯ_1 при формуванні вказаної застави (резервного відділу) вчинили погрози та обман щодо військовослужбовців загону, повідомляючи , що останні , у разі відмови написання рапортів про надання згоди на включення до даної застави , будуть піддані кримінальному переслідуванню.

Слідчим, в ході перевірки заяви ОСОБА_6 були допитані службові особи керівного скаладу ІНФОРМАЦІЯ_1 так і військововослужбовці , що увійшли до складу позаштатної оперативно-бойової прикордонної застави , досліджено документи щодо формування вказаної застави та допитано самого військововослужбовця ОСОБА_7 ..

З досліджених матеріалів вбачається, що 09.06.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 із ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло розпорядження № Т/23-2884. Згідно вказаного розпорядження на базі ІНФОРМАЦІЯ_1 створювалась позаштатна оперативно-бойова прикордонна застава, до складу якої мали увійти 64 військовослужбовці, а сам підрозділ формувався з метою підготовки резервів для подальшого нарощування зусиль на загрозливих напрямках східного кордону України. При цьому, вимога щодо включення до неї військовослужбовців на добровільній основі не ставилась.

На виконання вказаного розпорядження по відділах прикордонної служби розіслано телеграми з метою надання пропозицій хто з підпорядкованого особового складу готовий увійти до вказаної позаштатної оперативно-бойової прикордонної застави.

12.06.2014 року з урахуванням вимог розпорядження №.Т/23-2884 в ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено засідання атестаційної комісії, рішенням якої (протокол №11) висловлено клопотання про зарахування у склад групи (застави) молодшого інспектора прикордонної служби 1-ої категорії-водія 3-го відділення інспекторів прикордонної служби впс ІНФОРМАЦІЯ_2 - молодшого сержанта ОСОБА_7 .

На виконання розпорядження № Т/23-2884 та рішення атестаційної комісії 13.06.2014 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий наказ № 65 - ос Про створення оперативно-бойових прикордонних застав, до складу якої і був включений молодший сержант ОСОБА_7

14.06.2014 створена на базі ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативно-бойова прикордонна застава у складі НОМЕР_1 військовослужбовців була відряджена на ВПС ІНФОРМАЦІЯ_5 для проходження бойових навчань, де перебували до 24.06.2014 року.

25.06.2014 року сформована оперативно-бойова прикордонна застава вибула на бойові навчання до кінологічного навчального центру, що знаходиться у АДРЕСА_1 , де знаходилась до 16.07.2014.

На даний час створена оперативно-бойова прикордонна застава, за виключенням молодшого сержанта ОСОБА_10 , вибула за межі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що і підтвердив його представник у судовому засіданні ОСОБА_8 ..

З показань свідків , військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були включені до складу оперативно-бойової прикордонної застави: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 вбачається, що тиску з боку командування загону щодо примусу включення їх до складу оперативно-бойової прикордонної застави, не було.

З показань свідка - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_20 вбачається, що під час засідання атестаційної комісії, у бесіді з кожним військовослужбовцем що залучався до складу застави, у тому числі молодшим сержантом ОСОБА_7 , було доведено, у зв`язку із чим формується прикордонна застава, які цілі на неї будуть покладатись та куди саме необхідно буде виїжджати. За наслідками бесіди встановлено, що усі присутні військовослужбовці, в тому числі молодший сержант ОСОБА_7 , погодились увійти до позаштатної оперативно-бойової прикордонної застави.

Аналогічні, показння надали начальник юридичного відділу підполковник юстиції ОСОБА_21 та начальник відділу кадрів підполковник ОСОБА_22 ..

Допитаний молодший сержант ОСОБА_23 у своїх показаннях зазначив, що на початку червня 2014 року на вимогу командування він прибув на засідання атестаційної комісії загону, у ході якої на питання членів комісії щодо наявності причин, які б заважали бути йому включеним до складу застави, він відповів, що таких причин у нього немає. Разом з тим, добровільної згоди на включення до складу застави він не надавав.

При цьому, керівництво загону без здійснення тиску, просило написати його рапорт про надання згоди на добровільне вибуття на територію Східної України, на що він відмовився.

Крім того, ОСОБА_23 зазначив, що жодного примусу з боку командування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо придбання ним обмундирування не здійснювалося. Йому загоном було видано зброю та засоби особистого захисту.

Колегія суддів вважає, що на підставі здобутих та оцінених доказів слідчий прийшов до обґрунтованого переконання про відсутність у діяннях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364,365 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як рішення слідчого , викладене у формі постанови, так і рішення слідчого судді у формі ухвали повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Обґрунтованим є рішення , прийняте на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами.
Тобто , обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.
Обґрунтованість судового рішення полягає у правильності встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів.
Вмотивованість рішення передусім свідчить про переконання в достовірності зібраних та досліджених доказів, на яких грунтуються висновки стосовно всіх питань, які необхідно вирішити під час ухвалення (постановления) рішення.
Як постанова слідчого від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження , так і ухвала слідчого судді від 24.12.2014 року вказаним вимогам закону відповідають.
Постанова слідчого та ухвала слідчого судді містять посилання на отримані та перевірені докази , проведено їх аналіз та оцінку.
Таким чином, колегія суддів приходить до переконання , що доводи апеляційної скарги про незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21.11.2014 року та необґрунтованість ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 407 КПК України , апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: