г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4157/14-к
Номер провадження 1-кп/213/41/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001352, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст. 307 КК України, що відноситься до умисних тяжких злочинів. На даний час обвинуваченому обрано запобіжний захід - домашній арешт, строком до 01.05.2015р., ухвалою суду від 03.03.2015р., за якою вказано існування ризику переховування.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризиків.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання. Той факт, що обвинувачений перебував під вартою, та йому було змінено запобіжний захід на домашній арешт, зобов,язання за яким він виконує. Обвинувачений раніше не судимий. Характеризується з позитивної сторони. На даний час, враховуючи презумпцію невинуватості, вважається невинуватим. Суд враховує вік та стан здоров,я обвинуваченого, що не є особою похилого віку, та на здоров,я не скаржився. На даний час влаштовується на роботу. Не одружений, дітей не має, має двох сестер та батьків, має місце мешкання та реєстрації.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбівлення волі.

Таким чином суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений заявив клопотання про повторний огляд речового доказу, а саме відеозапису оперативної закупки, зі звуком.

Захисник підтримав клопотання.

Прокурор просила задовольнити клопотання частково, щодо перегляду відео не заперечувала, але без звуку, оскільки постановою від 27.02.2014р. задля безпеки засекреченого свідка, вирішено відтворювати відеозапис без звуку та до 13 години 29 хвилин 19 секунд.

Суд враховуючи зазначене, вважає необхідним клопотання задовольнити частково, та оглянути вказаний відеозапис до 13години 29 хв. 19 секунд, без відтворення звуку.

Керуючись ст. ст. 22,176,177, 181.183, 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони обвинувачення про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, а саме до 15.06.2015р.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце мешкання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 без дозволу суду з 21:00 годин вечора до - 07:00 години ранку наступного дня, за виключенням часу роботи.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз,яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники міліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому РВ.

Клопотання обвинуваченого задовольнити частково. Надати обвинуваченому можливість ознайомитись із відеозаписом оперативної закупівлі, шляхом повторного його перегляду в судовому засіданні, без відтворення звуку, та до 13 години 29 хвилини 19 секунд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1