АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 лютого 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000001 від 06.01.2015 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
31 січня 2015 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_8 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
31 січня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 із поданням голови суду направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.

Зазначено, що згідно штатного розпису в суді працює четверо суддів. З яких, суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними

3-х річного віку, у судді ОСОБА_10 22 жовтня 2014 року закінчилися повноваження судді, у судді ОСОБА_6 20 лютого 2015 року закінчуються повноваження судді, крім того, суддя ОСОБА_11 розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду.

Провадження №11-п/794/13/15 Доповідач у суді І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача та міркування прокурора, щодо підсудності кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя. Який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадження в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Як видно з подання голови Заставнівського районного суду, слідчим суддею ОСОБА_11 26 січня 2015 року приймалося рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 ..

Крім того, згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями, повторного призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні голови Заставнівського районного суду є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3