В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибич І.А.

при секретарі Кушнір О.С.

з участю прокурора Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2010 року о 1700 год. перебуваючи на території 20 кварталу Славицького лісництва Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство», Вижницького району Чернівецької області, за попередньою змовою з особою, кримінальна справа відносно якого закрита, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, викрали 4 (Чотири) гусеничні траки від трактора ТДТ-55 вартістю 280,00 грн. за 1 шт., всього на загальну суму 1120,00 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ДП Берегометському ЛМГ матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обємі, підтвердивши, що дійсно 05.09.2010 року о 1700 год. разом з ОСОБА_2 знаходячись біля лісу з трактора зняли та викрали 4 гусеничні траки, які продали ОСОБА_3 за 400,00 грн. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, його вина доведена і підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з ними в повному обємі і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому злочині, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, а також враховуючи, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, проживає у скрутних матеріально-побутових умовах, співмешкає з особою, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей , зобовязався в повному обємі відшкодувати завдану шкоду, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, протягом строку випробування періодично зявлятися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обрану - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме, чотири гусеничні траки, які згідно постанови від 17.12.2010 року та розписки від 17.12.2010 року (а.с. 33,34) знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 повернути за належністю Державному підприємству «Берегометське лісомисливське господарство».

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: