Справа № 471/2031/13-к
Провадження №1-кп/471/99/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

Братський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Губанової В.М.

при секретарі-
Тягнирядно І.Г.

за участю прокурора-
Молостова В.С.

обвинуваченого-
ОСОБА_2

потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду с-ща Братське
Миколаївської області кримінальне
провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Озеринівка Братського району
Миколаївської області, українця,
громадянина України,освіта повна
загальна середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
судимого :

1)16.11.2005 року Братським районним судом
Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України до 3 років
іспитового терміну; 17.01.2006 року
постановою Братського районного суду
Миколаївської області іспитовий строк
замінено на 3 роки позбавлення волі.
04.11.2008 року постановою Арбузинського
районного суду Миколаївської області
від 27.10.2008 року по ст.81 КК України був
умовно-достроково звільнений з не
відбутим терміном 2 місяці 20 днів.

3)20.06.2011 року Братським районним судом
Миколаївської області по ст.185 ч.2 КК
України до 6 місяців арешту. 20.12.2011 року
звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року близько 23год. 00 хв. гр.
ОСОБА_2, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, перебуваючи в
підсобному приміщенні домоволодіння
ОСОБА_1, з дозволу власника, яка є йому
рідною тіткою, що розташоване по
АДРЕСА_2, таємно, із корисних спонукань,
скоїв крадіжку чотирьох мішків пшениці
«Землячка» врожаю 2012 року, вагою 200 кг.,
вартістю 1 грн. 20коп. за один кілограм
пшениці, котре належить ОСОБА_1,
заподіявши останній збиток на загальну
суму 240 грн. 00коп. Після чого з
викраденим майном з місця скоєння
злочину зник та викраденим майном
розпорядилася на власний розсуд.

15 серпня 2013 року близько 23 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_2, продовжуючи свої дії
спрямовані на крадіжку майна ОСОБА_1,
діючи повторно, перебуваючи в
підсобному приміщенні домоволодіння
ОСОБА_1, з дозволу власника, яка є йому
рідною тіткою, що розташоване по
АДРЕСА_2, де таємно, шляхом вільного
доступу, із корисних спонукань, скоїв
крадіжку двох мішків насіння соняшника
врожаю 2012 року, вагою 70 кг., вартістю 3
грн. 00коп. за один кілограм насіння
соняшника, котре належить ОСОБА_1,
заподіявши збиток останній на загальну
суму 210 грн.00коп.. Після чого з
викраденим майном з місця скоєння
злочину зник. Викраденим майном
розпорядилася на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, а
саме таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнає свою вину
в повному обсязі.

Під час досудового розслідування, 12
грудня 2013 року між потерпілою ОСОБА_1
та обвинуваченим ОСОБА_2 була укладена
угода про примирення у відповідності
до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та
потерпіла дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2
ст.185 КК України, істотних для даного
кримінального провадження обставин, а
також покарання, яке має понести
обвинувачений ОСОБА_2 у виді арешту
строком на 6 місяців.

Потерпіла ОСОБА_2 розуміє наслідки
затвердження угоди про примирення,
визначені ст. 473 КПК України та просить
затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення між обвинуваченим
та потерпілою суд виходить з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Під час підготовчого судового
засідання, встановлено, що ОСОБА_2
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України - таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно, яке
відповідно до ст.12 КК України
відноситься до злочинів середньої
тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, визнає повністю, цілком
розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом
та наполягає на затвердженні угоди про
примирення.

Суд переконався, що укладення угоди між
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди
про примирення відповідають вимогам
ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання,
узгоджена обвинуваченим та потерпілим,
визначена у межах санкції ч.2 ст.185 КК
України, а тому не суперечить інтересам
суспільства. Порушень прав, свобод чи
інтересів сторін або інших осіб не
встановлено. Підстав для відмови в
затверджені угоди про примирення,
передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не
встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про наявність підстав для затвердження
угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення,
укладену 12 грудня 2013 року між
потерпіло. ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у виді 6
(шести) місяців арешту.

Обрати засудженому ОСОБА_2 запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою з
моменту набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з
моменту приведення вироку до
виконання.

Вирок може бути оскаржений
обвинуваченим, потерпілим, прокурором
виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст.
394 КПК України в апеляційний суд
Миколаївської області через Братський
районний суд протягом тридцяти днів з
моменту його проголошення.

Суддя -

В.М.Губанова