Справа
№1-32/ 2007р.
ВИРОК

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15травня
2007р. м.
Яремче

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді Гандзюка
Д.М.

секретаря Гончарук
М.В.

з участю прокурора Мартинюка
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу про звинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, в минулому не
судимого,

за ст. 190
ч.2 КК України,-

встановив:

Підсудний шляхом обману та
зловживання довірою заволодів чужим майном, повторно. Злочин скоєно при таких
обставинах.

19 лютого 2007р. в с.Микуличин підсудний запропонував
потерпілійОСОБА_2передати йому для здачі на Івано-Франківський м'ясокомбінат
дві штуки великої рогатої худоби за 2500гр. Підсудний зобов'язувався гроші
повернути після здачі худоби. Коли потерпіла не погодилась на такі умови, то
підсудний дав їй ІООгр. завдатку та сказав, що він є жителем села, його всі знають
і здають йому свою худобу.ОСОБА_1., одержавши від потерпілої худобу, здав її на
м'ясокомбінат і отримав за худобу гроші. Але підсудний не повернув потерпілій
2400гр., а використав їх для власних потреб.

26.02.2007 р. підсудний взяв в с.Микуличин у потерпілої ОСОБА_3.
одну штуку великої рогатої худоби для здачі на м'ясокомбінат за 2700гр. При
цьому він переконував потерпілу, що його знають жителі села і здають йому
худобу. Підсудний худобину здав, отримав за неї гроші, які не віддав
потерпілій, а використав на власні потреби.

5.03.2007р. в с. Яблучниця підсудний
запропонував потерпілій ОСОБА_4здати йому однорічного бичка за 1200гр..
Підсудний зобов'язувався повернути гроші за реалізацію бичка після 8 березня.
Потерпіла не погодилася на такі умови, тому підсудний переконував її, що він
одружився в селі, його знають і здають йому худобу. Одержавши від потерпілої
худобину, підсудний здав її на м'ясокомбінат, де отримав гроші, які не повернув
потерпілій.

Внаслідок таких
дій підсудний заволодів грошима потерпілих на загальну суму бЗООгр. Під час
досудового слідства він повернув потерпілим гроші.

Допитаний в
якості підсудногоОСОБА_1. винність свою в скоєному визнав повністю і розкаявся.
Підсудний показав, що 19
лютого взяв уОСОБА_2телицю і бичка для здачі на м'ясокомбінат за 2500гр.
Одержавши гроші за здану худобу, підсудний використав їх на власні потреби. 26 лютого підсудний
взяв у потерпілої ОСОБА_3. телицю для здачі на м'ясокомбінат за 2700гр.
Одержавши гроші за здану худобину, підсудний не повернув їх потерпілій, а
використав для себе. 5 березня
він взяв у ОСОБА_4бичка для здачі за 1200гр. Підсудний бичка здав, одержав за
нього гроші, які не повернув потерпілій. Підсудний ствердив, що беручи худобу у
потерпілих, він не мав наміру повертати їм гроші. Проте під час слідства він
повернув потерпілим гроші і просить суворо його не карати.

2

Суд, заслухавши
показання підсудного і за згодою учасників судового розгляду обмеживши на цьому
дослідження доказів, оцінивши показання підсудного, вважає , що підсудний
заволодів чужим майном шляхом обману і зловживання довірою повторно. Тому його
дії слід кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України.

Призначаючи
покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - його позитивну
характеристику та стан здоров'я, що судиться вперше, обставини справи, що
пом'якшують покарання - щире
каяття підсудного, відшкодування збитків.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі 850
гривень.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без зміни -підписку про
невиїзд.

Сторони протягом 15
діб з моменту проголошення вироку можуть подати апеляцію до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

СУДЦЯ: підпис З оригіналом вірно:

СУДДЯ Д.М.ГАНДЗЮК