справа № 646/6064/14-к
№ пр 1-кп/646/440/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю прокурора: Юревича М.В.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження за
фактом внесення до офіційних
документів завідомо неправдивих
відомостей, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001060 від 28.04.2014 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки д.
Новоселки, Могилівського р-ну,
Могилівської обл., Білорусії,
громадянки України, не судимої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

У кінці травня 2013 року, ОСОБА_2
знаходячись у приміщенні Харківського
професійно електротехнічного ліцею№3,
розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 11, отримав офіційний
документ, а саме «Зворотний талон до
направлення на роботу», для офіційного
працевлаштування, яке буде
підтверджуватись заповненим
вищевказаним талоном. Після чого,
ОСОБА_2 направився до своєї знайомої
ОСОБА_1, яка працює головою садового
товариства «Радуга».

Так, ОСОБА_1, будучи службовою особою,
маючи згідно уставу № 493 від листопада
1989 року організаційно-розпорядну та
адміністративно-господарську функції,
знаходячись на посаді голови садового
товариства «Радуга»,у кінці травня 2013
року, близько 11-00 год., маючи намір
спрямований на внесення до офіційного
документу завідомо неправдивих даних,
діючи умисно, усвідомлюючи
протиправність своїх дій, знаходячись
у себе по місцю мешкання, за адресою:
АДРЕСА_2, внесла у офіційний документ
«Зворотний талон до направлення на
роботу» виданий Харківським
професійно електротехнічним ліцеєм гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недостовірні дані,
а саме поставила свій підпис та печатку
садового товариства на вищевказаному
офіційному документі, тим самим
підтвердила відомості щодо
працевлаштування гр. ОСОБА_2 до
садового товариства «Радуга», проте
вказаний факт не відповідає дійсності.

01.07.2013 року, ОСОБА_2, приблизно о 10-00
годині, знаходячись у Харківському
професійно електротехнічному ліцею №3,
розташованому за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 11, з метою отримання диплому
про закінчення вищевказаного
навчального закладу, завідомо знаючи
про не достовірні дані внесені у
офіційний документ, а саме «Зворотний
талон до направлення на роботу», у
вигляді підпису, та печатки, що
підтверджують факт працевлаштування
гр. ОСОБА_2 до садового товариства
«Радуга», подав вказаний підроблений
документ - «Зворотний талон до
направлення на роботу» № 1112 від 01.07.2013
року до Харківського професійно
електротехнічного ліцею №3,
розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 11.

Крім того, в кінці травня 2013 року,
ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні
Харківського професійно
електротехнічного ліцею №3,
розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 11, отримав офіційний
документ, а саме «Зворотний талон до
направлення на роботу», для офіційного
працевлаштування, яке буде
підтверджуватись заповненим
вищевказаним талоном. Після чого,
ОСОБА_3 передав «Зворотний талон до
направлення на роботу» ОСОБА_2, який
направився до своєї знайомої ОСОБА_1,
яка працює головою садового товариства
«Радуга».

Так, ОСОБА_1, будучи службової особою,
маючи згідно уставу № 493 від листопада
1989 року організаційно-розпорядну та
адміністративно-господарську функції,
знаходячись на посаді голови садового
товариства «Радуга», у кінці травня 2013
року, близько 11-00 год., точної дати у
ході досудового розслідування
встановити не вдалося можливим, маючи
намір спрямований на внесення до
офіційного документу завідомо
неправдивих даних, діючи умисно,
усвідомлюючи протиправність своїх дій,
знаходячись у себе по місцю мешкання,
за адресою: АДРЕСА_2, внесла у офіційний
документ «Зворотний талон до
направлення на роботу» виданий
Харківським професійно
електротехнічним ліцеєм гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, недостовірні дані, а саме
поставила свій підпис та печатку
садового товариства на вищевказаному
офіційному документі, тим самим
підтвердила відомості щодо
працевлаштування ОСОБА_3 до садового
товариства «Радуга», проте вказаний
факт не відповідає дійсності.

01.07.2013 року, ОСОБА_3, приблизно о 10-00
годині, знаходячись у Харківському
професійно електротехнічному ліцеї №3,
розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 11, з метою отримання диплому
про закінчення вищевказаного
навчального закладу, завідомо знаючи
про не достовірні дані внесені у
офіційний документ, а саме «Зворотний
талон до направлення на роботу», у
вигляді підпису, та печатки, що
підтверджують факт працевлаштування
гр. ОСОБА_3 до садового товариства
«Радуга», подав вказаний підроблений
документ - «Зворотний талон до
направлення на роботу» № 1100 від 01.07.2013
року до Харківського професійно
електротехнічного ліцею №3,
розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 11.

11.06.2014 року до суду від прокурора
надійшов обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні та з
розпискою ОСОБА_1 про отримання
обвинувального акту та копії реєстру
матеріалів досудового розслідування.

07.07.2014 року під час підготовчого
судового засідання від прокурора
надійшла угода про визнання
винуватості від 07.07.2014 року, укладена
між прокурором і обвинуваченою, яку
сторони кримінального провадження
просили затвердити.

Відповідно до змісту угоди про
визнання винуватості від 07.07.2014 року,
ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, що їй
інкримінується, визнала повністю, а
сторони кримінального провадження
узгодили покарання за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у
вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 850,00 грн.

Крім того, сторони погодили, що ОСОБА_1
беззастережно визнає обвинувачення в
обсязі підозри у судовому провадженні.

Вирішуючи питання про
затвердження угоди про визнання
винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України
при прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що
обвинувачена цілком розуміє права,
визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом. Суд
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. Також судом
встановлено, що умови даної угоди
відповідають вимогам Кримінально
процесуального кодексу України та
Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов
до висновку про можливість
затвердження угоди від 07.07.2014 року про
визнання винуватості між прокурором і
обвинуваченою ОСОБА_1 та призначення
останній узгодженої сторонами міри
покарання.

Разом з тим, обвинувачена у
судовому засіданні просила суд
застосувати відносно неї З.У. «Про
амністію у 2014 році», у зв'язку з тим, що
вона на момент набрання чинності
вказаним законом досягла пенсійного
віку.

Прокурор не заперечував проти
застосування до обвинуваченої З.У. «Про
амністію у 2014 році».

Пункт Ґ ст. 1 З.У. «Про амністію»
передбачає звільнення від відбування
покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі,
засуджених за умисні злочини, які не є
тяжкими або особливо тяжкими
відповідно до статті 12 Кримінального
кодексу України, та за злочини, вчинені
з необережності, які не є особливо
тяжкими відповідно до статті 12
Кримінального кодексу України, осіб,
які на день набрання чинності цим
Законом досягли пенсійного віку,
встановленого статтею 26 З.У. «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

У відповідно до ст.12 КК України, злочин,
вчинений обвинуваченою, передбачений
ч.1 ст. 366 КК України та ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185
КК України, є злочинами невеликої
тяжкості.

Відповідно до наданих суду матеріалів,
а саме копії паспорту обвинуваченої
ОСОБА_1, обвинувачена ІНФОРМАЦІЯ_1,
тобто на день набрання чинності
Законом України "Про амністію у 2014 році"
від 08.04.2014 р. вона досягла 69 років, що у
відповідності до ст. 26 З.У. «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» є пенсійним віком.

Враховуючи, що обвинувачена вчинила
злочини невеликої тяжкості та на
момент набрання чинності Законом
України "Про амністію у 2014 році" від
08.04.2014 р. досягла пенсійного віку,
підстав, які б унеможливлювали
застосування положень Закону "Про
амністію у 2014 році" у відношенні
обвинуваченої, що визначені статтею 8
Закону України "Про амністію у 2014 році"
та статтею 4 Закону України "Про
застосування амністії в Україні"
№392/96-ВР від 1 жовтня 1996 року, судом
встановлено не було, суд дійшов
висновку про доцільність застосування
до обвинуваченої З.У. «Про амністію у 2014
році».

Речові докази: «Зворотний талон
до направлення на роботу» відносно
ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 11, та «Зворотний талон до
направлення на роботу» відносно ОСОБА_3
за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 11-
зберігати в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 1 ст. 366 КК України, ст.ст. 373, 374, 475 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити угоду про визнання
винуватості від 07.07.2014 року, укладену
між прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Юревичем М.В., якому на підставі ст. 37
КПК України, надані повноваження
прокурора та ОСОБА_1.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., визнати
винною у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і
призначити узгоджене сторонами
покарання у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 850,00 грн.
(вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

3. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від відбування покарання, призначеного
даним вироком на підставі п. Ґ ст. 1
Закону України «Про амністію у 2014 році»
від 08 квітня 2014 року.

Речові докази: «Зворотний талон
до направлення на роботу» відносно
ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 11, та «Зворотний талон до
направлення на роботу» відносно ОСОБА_3
за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 11-
зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили
через 30 днів з дня його проголошення,
якщо на нього не було подано апеляційну
скаргу.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Д.О. Чудовський