№ 1-189/2008
12 мая 2008 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко Е.А., с участием
прокурора Попудько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г. Мариуполя Донецкой обл., гражданина
Украины, украинца, имеющего среднее образование,
женатого, имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка, ранее неоднократно судимого: 20.02.1989 г. Жовтневым районным судом г.
Мариуполя по ст.ст. 17, 215 п.З ч.2,
206 ч,2, 81 ч.4, 81 ч.З , 140 ч.2, 45 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком; 2) 03.07.1990 г. Жовтневым
районным судом г. Мариуполя по ст.ст.
117 ч.З, 118 ч.2, 229 п.6 ч.1, 42,
43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 12 годам лишения свободы; не работающего, проживающего по адресу:
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
28.11.2007 года, примерно в 9 часов
00 минут, ОСОБА_1. действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями,
с целью тайного похищения чужого имущества, путём
взлома двери проник в домАДРЕСА_2, откуда тайно похитил из
ванной комнаты дома мотороллер СМ 50 СТ-МЗ, стоимость 3800 гривен, принадлежащий ОСОБА_2., чем причинил
потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму и с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя
признал полностью и пояснил, что 27.11.2007 года он заходил домой к ранее
незнакомой ОСОБА_3., чтобы выпить на поминках после похорон ее мужа. 28.11.2007
года он примерно в 09-00 час пришел к ней домой, чтобы пойти с ней на кладбище,
о чем ранее договаривался. Он открыл калитку, прошел через двор, вошел в
коридор дома ОСОБА_3., открыл дверь, при этом она открылась, он услышал, как
упала планка, вошел в дом, позвал хозяйку. Никто не отозвался, он прошел на
кухню, стал распивать водку, которую принес с собой. Находясь в кухне, он
увидел в ванной комнате мотороллер, который решил украсть. Он вывел мотороллер
из дома, перевез его к своему знакомому ОСОБА_4, там он находился около 2
недель, при этом подсудимый снял обшивку с мотороллера, чтобы отремонтировать
его. Затем он перевез к себе домой, попытался продать, не смог найти
покупателя, перевез его на платную стоянку и там оставил.
В содеянном раскаялся.
Потерпевший суду пояснил, что ранее с подсудимым знаком не был. 27.11.2007
года видел подсудимого у себя дома после похорон отчима. Мотороллер потерпевший
приобрел в начале 2007 года для себя за 4000 грн. 28.11.2007 года в 8-00
час он ушел из дома и вернулся примерно в 11-30 час. Его мать сообщила ему, что
мотороллер, который потерпевший хранил в ванной комнате, похищен. На входной
двери в дом была оторвана планка, которая держала замок. Чтобы ее оторвать,
нужно было рывком открыть дверь. Он обратился в милицию по поводу хищения
мотороллера. 19.12.2007 года он увидел свой мотороллер на стоянке в кооперативе
«Северный» в Ильичевском районе г.Мариуполя. Сторож не знал, кто оставил
мотороллер, но сообщил, что находится на стоянке он длительное время.
Потерпевший сообщил в милицию, забрал мотороллер под расписку. Обшивку мотороллера ему позже вернул ОСОБА_1..
Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_3.,
данными на досудебном следствии, где она
поясняла, что она проживает вместе с сыном - потерпевшим по делу. Ее сын в
сентябре 2006 года купил себе мотороллер, оставлял его в доме в ванной комнате,
т.к. у них нет гаража. 24.11.2007 года
свидетель похоронила своего мужа, а 27.11.2007 года к ней домой приходил
подсудимый, представившись знакомым ее мужа. Он сходил на кладбище со
свидетелем, там они употребили спиртное. Потом свидетель приводила его к себе
домой. На другой день она ушла утром из дому в магазин, калитку не закрывала, а
когда вернулась, обнаружила, что на входной двери в дом оторвана планка, на
которой был замок. Свидетель обнаружила, что мотороллер сына похищен.
Учитывая, что подсудимый вину признал
полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции, с
согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить
объем исследования доказательств допросом подсудимого, потерпевшего, свидетеля
ОСОБА_3., характеристикой личности подсудимого, и пришел к выводу о том, что событие преступления
имело место, вина подсудимого в совершении тайного похищения чужого имущества
(краже), совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилище,
доказана в полном объеме, и умышленные действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд
учитывает характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и
смягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1. совершил тяжкое
преступление, ранее судим, судимость не
снята и не погашена, характеризуется по месту жительства посредственно, не
работает. Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив
преступлений. Подсудимый чистосердечно
раскаялся в содеянном, что суд
расценивает как смягчающее
наказание обстоятельство.
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление подсудимого в целях недопущения им совершения новых
преступлений невозможно без изоляции от общества, и поэтому избирает ему меру
наказания по ч.3 ст.185 УК Украины в
виде лишения свободы, однако в минимальных пределах санкции данной статьи..
В порядке ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу,
хранящиеся у потерпевшего, следует
возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о
невыезде, по вступлении приговора в
законную силу заключить под стражу в СИ
№ 7 г.Мариуполя.
Срок наказания исчислять с момента задержания и заключения в СИ №7
Вещественные доказательства по делу - мотороллер GM 50 GТ-М3
хранящийся у потерпевшего - вернуть по
принадлежности ОСОБА_2., проживающему: АДРЕСА_2
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента
Судья: