В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Горюшкіної Я.В.потерпілої ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 .

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003076 від 29.06.2014 року стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому:

04.09.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподтаковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., ідентифікаційний код -НОМЕР_1,- повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна провторно.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин:

22.06.2014 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_1, маючи намір викрасти золоту каблучку з баночки, що знаходилась в серванті кімнати вищевказаного будинку, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з баночки, що знаходилась в серванті вищевказаного будинку викрав золоту каблучку 583 проби вагою 4,41 г. вартістю 2866,5 грн. Після цього, ОСОБА_2 вийшов з приміщення вищевказаної квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 2866,5 грн.

Крім цього, 23.06.2014 року близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_2, маючи намір викрасти золоту каблучку з баночки, що знаходилась в серванті кімнати вищевказаного будинку, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з баночки, що знаходилась в серванті, викрав золоту каблучку, 583 проби, вагою 3,85 г., вартістю 2502,5 грн. Після цього, ОСОБА_2 вийшов з приміщення вищевказаної квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 2502,5 грн.

Крім цього, 25.06.2014 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_2, маючи намір викрасти золоту каблучку з баночки, що знаходилась в серванті кімнати вищевказаного будинку, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з вказаної баночки викрав золоту каблучку, 583 проби, вагою 2,08 г., вартістю 1352 грн. Після цього, ОСОБА_2 вийшов з приміщення вищевказаної квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 1352 грн.

Крім цього, 26.06.2014 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_2, маючи намір викрасти золоту каблучку з баночки, що знаходилась в серванті кімнати вищевказаного будинку, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з зазначеної баночки викрав золоту каблучку, 583 проби, вагою 2,58 г., вартістю 1677 грн. Після цього, ОСОБА_2 вийшов з приміщення вищевказаної квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 1677 грн.

Крім цього, 27.06.2014 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_2, маючи намір викрасти золоту каблучку з баночки, що знаходилась в серванті кімнати, вищевказаного будинку, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з вказаної баночки викрав золоту каблучку, 583 проби, вагою 2,39 г., вартістю 1553,5 грн. Після цього, ОСОБА_2 вийшов з приміщення вищевказаної квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 1553,5 грн.

Крім цього, 27.06.2014 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_2, маючи намір викрасти золоту каблучку з баночки, що знаходилась в серванті кімнати, вищевказаного будинку, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з зазначеної баночки викрав дві золоті каблучки, 583 проби, загальною вагою 4,41 г., загальною вартістю 2866,5 грн. Після цього, ОСОБА_2 вийшов з приміщення вищевказаної квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 2866,5 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України визнав повністю та показав в суді,що на протязі 22.06.2014 року по 27.06.2014 року він приходив у гості до ОСОБА_1, та крав у неї вироби з золота. Бачив,що воно лежало в серванті. .

Розкаюється у вчиненому,просить пом»як шити покарання. Завдану матеріальну шкоду він відшкодував в повному обсязі.

. Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.2 КК України, поскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна повторно.

Судимості за раніше скоєні злочини проти власності не погашено і не знято у встановленому законом порядку

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінальних правопорушень., особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують відповідальність

ОСОБА_2 винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду,активно сприяв слідству,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, суд враховує також думку потерпілої,яка просить суворо ОСОБА_2 не карати та вважає за можливе призначити йому покарання в не пов»язане з позбавленням волі., але в умовах контролю за ним з боку КВІ

Суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 .від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку.

В період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобов'язати обвинуваченого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

. Запобіжний захід обрати особисте зобов»язання

Речові докази по справі - 5 золотих каблучок повернути потерпілій ОСОБА_1 Л, сліди папілярних ліній зберігати при матеріалах справи.

Слід стягнути з ОСОБА_2 393 грн 12 коп в бюджет держави за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.368,374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст..185 ч.2 КК України, та призначити покарання

по ст185 ч.2 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку два роки

В період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

Речові докази по справі - 5 золотих каблучок повернути потерпілій ОСОБА_1 Л, сліди папілярних ліній зберігати при матеріалах справи

Стягнути з ОСОБА_2 393 грн 12 коп в бюджет держави за проведення експертизи. .

Запобіжний захід обрати особисте зобов»язання

.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення

Суддя: З. А. Машарова