Справа №1- 189
року Хмільницький міськрайонний суд
при секретарі Шустер О.О.
прокурора Магдій Ю. В.
відкритому судовому засіданні в м.
Хмільнику справу про обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, безпартійного, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше
не судимого, -
в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.3 , 185 ч.2 КК України, -
квітня 2008 року біля 21 години ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 через вікно проник до будинку ОСОБА_2 . звідки таємно викрав телевізор моделі «LG» з пультом
вартістю 1300 гривень, тюнер до супутникової антени з пультом вартістю 600
гривень, телефонний апарат вартістю 25 гривень, переноску 5-ти метрову вартістю
25 гривень, кімнатну антену з
підсилювачем вартістю 50 гривень, а всього на суму 2000 гривень.
біля 5 години ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_3 в квартирі житлового будинку ОСОБА_3.
шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Соні Еріксон
W 810 » вартістю 800 гривень з картою пам'яті ємністю 2 Gb вартістю 150 гривень та двома стартовими
пакетами вартістю по 5 гривень на рахунку яких перебувало 2
гривні, а всього на суму 962 гривні.
Винним себе в скоєнні вказаного
злочину підсудній ОСОБА_1 . визнав
повністю і повністю підтвердив викладене
своїми визнавальними показами.
Суд відповідно до ст. 299 КПК України
визнає недоцільним досліджувати докази стосовно
фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, підсудній та інші
учасники судового розгляду правильно розуміють їх зміст, сумніву у добровільності та істинності їх позицій суд не вбачає.
Дії підсуднього ОСОБА_1. слід
кваліфікувати по ст. 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України:
КК України його дії слід кваліфікувати тому, що 22 квітня 2008 року він таємно
викрав майно потерпілого ОСОБА_2. на суму 2000 гривень з проникненням
- по ст. 185 ч.2 КК України його дії слід кваліфікувати тому,
що 2 травня 2008 року він повторно викрав майно потерпілого ОСОБА_3 .
Обставиною, що обтяжує вину
підсудного ОСОБА_1., суд вважає, вчинення ним злочину в стані алкогольного
При призначенні виду і міри
кримінального покарання підсудньому
ОСОБА_1. суд враховує те, що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою
вину, щиро розкаюється в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, що він частково відшкодував
збиток потерпілим, сприяв
розкриттю злочину, а тому вважає можливим
його виправлення та перевиховання
без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з
Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винним і призначити покарання:
- по ст. 185 ч.3 КК України 3
(три) роки 6 місяців позбавлення волі;
- по ст. 185 ч.2 КК України
2(два) роки позбавлення волі.
силу ст. 70 КК України шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим остаточно засудженому ОСОБА_1 призначити покарання 3 ( три) роки
6 місяців позбавлення волі .
силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання .
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1. до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі передати ОСОБА_2. та
Вирок можна оскаржити до апеляційного суду
Вінницької області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: / підпис/

З оригіналом згідно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду П.П. Альчук

Ст секретар
О.М. Закутій

Довідка:

Вирок набрав чинності 14 серпня 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П.
Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій