Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Г.П.
при секретаре Усковой О.В.
с участием прокурора Остапенко В.Н.
с участием потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, имеющего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 25.11.2009 года
согласно постановления об изменении обвинения от 09.04.2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
24 ноября 2009 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, в квартире №9, расположенной в доме №2 по ул. А. Павлова в поселке Таромском города Днепропетровска, где между ним и находившимся там же ранее знакомым ОСОБА_1, возникла ссора, в результате которой у ОСОБА_2 возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_1
С этой целью ОСОБА_2 взял в кухне с холодильника в правую руку кухонный нож и направился за ОСОБА_1, который вышел из вышеуказанной квартиры и направился по лестнице на 2-й этаж вышеуказанного дома. В это время ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, приблизился к ОСОБА_1, который находился на лестничной площадке между третьим и вторым этажами указанного дома, и при помощи кухонного ножа, находящегося у него в правой руке, умышленно нанес ОСОБА_1 один удар в область левого подреберья, причинив потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №17Э от 04.01.2010 года телесные повреждения в виде: проникающего торакоабдоминального ранения слева с повреждением печени, диафрагмы, которое усложнилось развитием внутрибрюшного кровотечения, относящиеся по своему характеру к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасных для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, и суду пояснил, что действительно в указанный в обвинении день и время между ним и потерпевшим возникла внезапная ссора на бытовой почве, находясь в возбужденном состоянии он взял нож, что бы припугнуть ОСОБА_1, при этом умысла нанести последнему удар ножом у него не было, удар нанес сомопроизвольно.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который суду пояснил, что 24 ноября 2009 года в вечернее время в семье ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проживающих по соседству с ним произошел скандал и он хотел вмешаться что их примирить, однако ОСОБА_2 выгнал его из квартиры, на этой почве между ним и ОСОБА_2 возникла словестная ссора. Затем ОСОБА_2 вышел на лестничную площадку между этажами с ножом, который находился в правой руке и нанёс ему один удар в левый бок. На досудебном следствии он ошибочно указал, что нож находился в левой руке.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая суду пояснила, что около 18 часов 30 минут в кв.№9 д.№2 по ул. А. Павлова в пгт. Таромском в г. Днепропетровске в семье ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошел скандал, и зайдя в указанную квартиру, увидела ОСОБА_1, ругавшегося с ОСОБА_2, который выгонял ОСОБА_1 из квартиры, при этом на вывела ОСОБА_1 из квартиры, а затем вышел в коридор ОСОБА_2 и нанёс удар ножом находящимся в правой руке в левый бок ОСОБА_1
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая суду пояснила, что около 18 часов 30 минут, когда ОСОБА_2 вернулся домой, и произошел скандал с ней, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. В этот момент к ним в квартиру зашел ОСОБА_1 и стал вмешиваться, из-за чего ОСОБА_2 взял нож и пригрозил ОСОБА_1 что бы тот вышел из квартиры, в это время зашла ОСОБА_4 и вывела ОСОБА_1 в коридор, ОСОБА_2 также последовал в коридор с ножом в руке. Через некоторое непродолжительное время ей сказала ОСОБА_4 что ОСОБА_2 нанёс удар ножом ОСОБА_1.
Показаниями эксперта ОСОБА_5, который суду пояснил, что траектория нанесения удара, указанная подсудимым правой рукой по дуге, не соответствует обнаруженным у потерпевшего повреждениям, при этом способ и механизм нанесения удара ножом, на которые указывает потерпевший, т.е. правой рукой по направлению снизу вверх, спереди на зад при положении когда тело потерпевшего повёрнуто левым боком, обнаруженные у потерпевшего повреждения могли иметь место.
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей и эксперта, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра от 24.11.2009 года, согласно которого объектом осмотра является АДРЕСА_1 г. Днепропетровска; в ходе осмотра были изъяты: нож с ручкой зелёного цвета и тряпка со следами бурого вещества /л.д.8-9/;
- протоколом осмотра от 25.11.2009 года, согласно которого объектами осмотра являются вещи в которые был одет ОСОБА_1 спортивные штаны и футболка, на которых имеются следы вещества бурого цвета и которые были изъяты /л.д.11/;
- справками из городской больницы №22 и больницы скорой помощи от 24.11.2009 года о поступлении в приемное отделение ОСОБА_1 с проникающим ножевым ранением грудной клетки. Алкогольное опьянение. /л.д.13-14/;
- заключением эксперта №17е от 04.01.2010 года, согласно которого у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, выявлены телесные повреждения в виде проникающего торакоабдоминального ранения слева с повреждением печени, диафрагмы, которое усложнилось развитием внутрибрюшного кровотечения, причиненных в результате воздействия плоского твердого предмета, имеющего колюще режущие свойства, которым могло быть лезвие ножа, относящиеся по своему характеру к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасных для жизни в момент причинения /л.д.74-75/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_1 от 14.01.2010 года, согласно которого потерпевший показал и рассказал о способе и механизме нанесения ему удара ножом /л.д.85/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2 от 14.01.2010 года, согласно которого подсудимый показал и рассказал о способе и механизме нанесения им удара ножом /л.д.86-88/;
- заключением эксперта №194е от 19.01.2010 года, согласно которого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, были причинены ТЯЖКИЕ телесные повреждения, как опасные в момент причинения, и механизм их образования противоречит механизму на который указывает подсудимый ОСОБА_2 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием от 14.01.2010 года, и не противоречат механизму на который указывает потерпевший ОСОБА_1 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием от 14.01.2010 года /л.д.103-104/;
- вещественными доказательствами, которыми были признаны: футболка мужская синего цвета, нож кухонный, фрагмент ткани с остатками вещества буро цвета, переданными на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области /л.д.54/.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия и его умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, то есть умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент его причинения, по ч. 1 ст. 121 УК Украины квалифицированы правильно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относиться к категории тяжких, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, который состоит в гражданском браке, по месту жительства характеризуется посредственно, на иждивении имеет ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_6 на возмещение причиненного материального вреда в размере 2 592 гривны 55 копеек, морального вреда в размере 5000 гривен.
Суд считает, что исковые требования в части заявленного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми установлены факты причинения подсудимым материального ущерба потерпевшему ОСОБА_1, и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого; исковые требования в части заявленного морального вреда являются завышенными, в связи с чем подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 гривен.
С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с 25.11.2009 года.
Вещественные доказательства, которыми признаны:
* футболка мужская синего цвета, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_1,
* нож кухонный, принадлежащий ОСОБА_2,
* фрагмент ткани с остатками вещества буро цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счёт возмещения материального ущерба 2 592 грн. 55 коп. (две тысячи пятьсот девяносто две гривны пятьдесят пять копеек), в счёт возмещения морального вреда 3000 (три тысячи) гривен, в остальной части иска - отказать.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15 - дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья: //подпись//
Копия верна: Судья