Дело № 1- 39/ 2007 г.
Красногвардейский райсуд
Автономной Республики Крым в составе ;
Председательствующего судьи Мязгова
При секретаре Архиреевой Ю.В.
участием прокурора Кашуркина Ю.В..
открытом судебном заседании п. Красногвардейское уголовное
дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джамбул Казахстан, гражданина Украины., учащегося 11 класса, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
преступления предусмотренного ч. 1
ст. 185 УК Украины, суд
ОСОБА_1 в ночь около 3 часов со 2 на 3 сентября 2006 года путем свободного доступа,
находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕСА_2 из корыстных побуждений
тайно похитил мобильный телефон Моторола В 3 И стоимостью 1638 грн.,
принадлежащий гражданке ОСОБА_2, находящейся в вышеуказанной квартире, чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины
постановил не исследовать
доказательства относительно фактических
обстоятельств дела,
поскольку они не кем не
оспариваются, при этом допросить
подсудимую и исследовать
материалы уголовного дела
в части характеризующих личность
подсудимого.
допрошенным в ходе
судебного разбирательства подсудимый
полностью признал свою
вину и пояснил, что
он совершил данное
преступление при вышеизложенных обстоятельствах. Ущерб потерпевшей
полностью возместил.
полного признания подсудимого его вины, она
полностью нашла подтверждение совокупностью собранными
на досудебном следствии
показаниями потерпевшей ОСОБА_2 в
порядке ст. 308 УПК Украины, пояснила,
что она в августе 2006 года в г. Симферополе в ООО «Евросеть» купила
новый мобильный телефон Моторола В 3 И за 1638 грн. 2 сентября 2006 года она со своими
друзьями после дискотеки пошли на квартиру к
ОСОБА_3 который проживает в п.
Октябрьское. Когда они ложились
спать, то ОСОБА_1 положил телефон под простынь на кровати, на которой
он спал, чтобы его не украли. Однако
утром она обнаружила, что ее
телефон пропал. - л.д.23, 24.
заявлением ОСОБА_2 о краже
мобильного телефона - л.д.3,
- протоколом добровольной выдачи мобильного телефона
гражданином ОСОБА_4, согласно которого
он приобрел мобильный телефон на радио
рынке в г. Симферополе у незнакомого парня татарской национальности. - л.д. 7.,
- протоколом предъявления
опознания предметов, согласно которого ОСОБА_2 опознала свой мобильный телефон
- сохранной распиской ОСОБА_2 - л.д. 21.,
доказательства, суд приходит
являются достаточными и
допустимыми и полностью
подтверждают вину подсудимого
как тайное похищение
назначении наказания суд
учитывает характер
и степень общественной
опасности содеянного,
личность подсудимой.
Суд
учитывает полное признание
вины, чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, как обстоятельства смягчающие
наказание подсудимому.
подсудимым преступления в
состоянии алкогольного опьянения, суд признал
отягчающим наказание.
Суд
также принимает во
ОСОБА_1 положительно характеризуется по
изложенного, суд считает,
что исправление подсудимого
возможно без изоляции его
считает возможным применить
к нему меру наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства мобильный телефон (л.д. 21)
находящийся под сохранной распиской у потерпевшей следует считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_2
Руководствуясь статьями
321,323.324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного статьей
пресечения до вступления
приговора в законную
силу оставить прежнюю
подписку о невыезде.
доказательства мобильный телефон
(л.д. 21) находящийся под
сохранной распиской у потерпевшей считать
возвращенными по принадлежности ОСОБА_2
приговор суда может
быть подана апелляция
в апелляционный суд Автономной
Республики Крым в
течение 15 суток с
момента провозглашения
приговора через Красногвардейский райсуд.
Судья