Справа №1804/2714/2012 1/1804/209/2012
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01.10.2012 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Целіковій О.С., з участю прокурора Негуре Г.М., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В: 17 червня 2012 року близько 18 години підсудний ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2112, державний номер НОМЕР_1, на 128 кілометрі автодороги Суми-Путивль-Глухів, виконуючи обгін автомобіля DAF 95XF480, державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом ПП CODER, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який їхав у попутному з ним напрямку, в порушення п. 14.2 «в»Правил дорожного руху України (далі Правила) не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу і зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, який їхав у зустрічному напрямку. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_4, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася струсом головного мозку, забійної рани потиличної області голови справа, закритого перелому верхньої гілки лонної кістки зліва, переломів нижньої та верхньої гілок седалищної кістки зліва, розриву лонного зчленування. Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що 17 червня 2012 року на автомобілі ВАЗ-2112 під його керуванням разом з дружиною ОСОБА_5 та її сестрою ОСОБА_6 та їх дітьми вони поверталися з Глухова в с. Чернєве. Далі підсудний показав, що перед с. Перемога, виконуючи обгін вантажного автомобіля з напівпричепом, який їхав у попутному з ним напрямку, він не побачив, що смуга зустрічного руху не була вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, і коли виїхав на зустрічну смугу, то зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21063, який їхав у зустрічному напрямку. Крім того, підсудний в суді визнав, що оскільки ОСОБА_1 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, то не заперечує проти стягнення з нього витрат на її лікування в сумі 1072,98 грн. на користь лікарні та 1815 грн. майнової шкоди на користь потерпілої. Також ОСОБА_2 суду заявив, що визнає, що його діями потерпілій заподіяно моральну шкоду, але вважає занадто великим визначений потерпілою розмір такої шкоди. Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину його вина підтверджується зібраними у справі доказами. Так, допитана в суді потерпіла ОСОБА_1 показала, що 17 червня 2012 року на автомобілі ВАЗ під керуванням її чоловіка поверталися із с. Чернеча Буринського району в Шостку, вона знаходилася на передньому пасажирському сидінні. Далі потерпіла суду показала, що коли близько 18 години вони проїхали с. Перемога, рухаючись по своїй смузі руху зі швидкістю приблизно 70 км/год, то назустріч їм їхав вантажний автомобіль, із-за якого виїхав легковий автомобіль, після чого чоловік став гальмувати й сталося зіткнення. Крім того, ОСОБА_1 показала, що в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження, з приводу чого вона тривалий час лікувалася. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 17 червня 2012 року на автомобілі ВАЗ-21063 під його керуванням разом з дружиною ОСОБА_1, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні, та знайомим ОСОБА_7 вони поверталися з с. Чернеча Буринського району в Шостку. Далі свідок показав, що коли близько 18 години вони проїхали с. Перемога, рухаючись по своїй смузі руху зі швидкістю приблизно 80 км/год, то назустріч їм їхав вантажний автомобіль з напівпричепом, із-за якого виїхав легковий автомобіль ВАЗ-2112. Після цього він почав гальмувати й прийняв ближче до правого узбіччя, але легковий автомобіль теж став їхати ближче до правого узбіччя, тому він став спрямовувати свій автомобіль ближче до центру дороги і на смузі його руху сталося зіткнення, при цьому автомобіль ВАЗ-2112 контактував своєю передньою частиною в районі правого переднього крила з правою частиною його автомобіля. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а його дружина -тілесні ушкодження та втратила свідомість. Свідок ОСОБА_7 надав суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_4 щодо обставин даної дорожньо-транспортної пригоди. Допитаний судом свідок ОСОБА_3 показав, що 17 червня 2012 року близько 18 години їхав на вантажному автомобілі ДАФ з Ямполя в бік м. Суми і на 128 кілометрі автодороги Глухів-Путивль-Суми побачив автомобіль ВАЗ-21063, який рухався йому назустріч посередині своєї смуги руху. Коли той автомобіль майже порівнявся з ним, то його водій почав застосовувати екстренне гальмування, а в дзеркало заднього виду він побачив, що на зустрічну смугу виїхав автомобіль ВАЗ-2112, який рухався за ним і намагався його обігнати, після чого автомобіль ВАЗ-2106 вдарився в колесо його тягача й сталося зіткнення тих автомобілів на зустрічній смузі. Свідок ОСОБА_5 суду показала, що увечері 17 червня 2012 року на автомобілі ВАЗ під керуванням її чоловіка ОСОБА_2 вона разом із сестрою ОСОБА_6 та трьома малолітніми дітьми поверталися з м. Глухів в с. Чернєве. Далі свідок суду показала, що рухалися зі швидкістю близько 80 км/год і близько 18 години перед с. Перемога, коли чоловік почав обганяти фуру, то побачила зустрічний автомобіль червоного кольору. Її чоловік та водій зустрічного автомобіля почали маневрувати, але не змогли роз'їхатися й сталося зіткнення. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, шо увечері 17 червня 2012 року на автомобілі ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 вона разом із сестрою ОСОБА_5 та трьома малолітніми дітьми поверталися з м. Глухів в с. Чернєве. Також свідок показала, що не бачила, як сталася аварія, бо сиділа на задньому сидінні і була зайнята дітьми. З протоколу огляду місця події від 17.06.2012 р. (а.с. 7-26) вбачається, що місцем пригоди є 128 кілометр автодороги Суми-Путивль-Глухів, автодорога на цій ділянці є прямою, дорожнє покриття призначено для руху в двох напрямках, де є дорожня розмітка, асфальтобетонне, сухе чисте, вибоїн, нерівностей не відзначається. Під час огляду місця події на правій по ходу руху до с. Перемога смузі руху були розташовані автомобілі ВАЗ-2112, державний номер НОМЕР_5, та ВАЗ-21063, державний номер, НОМЕР_4, які контактували один з одним відповідно лівою та правою боковими поверхнями. Крім того, на лівій смузі руху по ходу до с. Перемога було зафіксовано 5 слідів гальмування. З висновку автотехнічної експертизи №131 від 17.08.2012 р. (а.с. 113 - 114) вбачається, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.п. 2.3 «а», 31.1, 31.4, 31.4.5 «г», 12.6 «б», 14.2 «в»Правил дорожнього руху України і невідповідність вимогам п. 14.2 «в»Правил знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Висновком судово-медичної експертизи №259 від 14.08.2012 р. (а.с. 113-114), з якої вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася струсом головного мозку, забійної рани потиличної області голови справа, закритого перелому верхньої гілки лонної кістки зліва, переломів нижньої та верхньої гілок седалищної кістки зліва, розриву лонного зчленування, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Відповідно до ст. 66 КК України суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, обставини, що пом'якшують його покарання, і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Однак з врахуванням тяжкості злочину та обставин його скоєння, обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, особи підсудного, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити його від покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у вигляді підписки про невиїзд. Цивільний позов Глухівського міськрайонного прокурора про стягнення з підсудного 1072,98 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1, підлягає задоволенню в повному обсязі, так як він повністю визнаний підсудним і підтверджуються зібраними по справі доказами, тому на підставі ст. 1206 ЦК України та відповідно до вимог ст. 93-1 КПК України вказану суму необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Шосткинської центральної районної лікарні. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 1815 грн. заподіяної майнової шкоди підлягає повному задоволенню, так як такий її розмір повністю визнаний підсудним і підтверджується доказами у справі, а її позов про стягненя з ОСОБА_2 50000 грн. заподіяної злочином моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, так як внаслідок ДТП вона тривалий час перебувала на лікуванні, що створювало їй додаткові труднощі для організації свого життя, й призвело до моральних страждань, і таку шкоду суд оцінює в 30000 грн., яку необхідно стягнути з підсудного у відповідності до ст. 1167 ЦК України. У відповідності до ст. 93 КПК України з ОСОБА_2 також необхідно стягнути 1839 грн. витрат за проведення автотехнічної експертизи. Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази у справі, а саме, автомобілі ВАЗ-2112, державний номер НОМЕР_1, та ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_4, необхідно повернути їх власникам, відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, - З А С У Д И В : ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області 1839 грн. витрат за проведення автотехнічної експертизи. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1815 грн. заподіяної майнової шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, всього стягнувши на її користь 31815 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шосткинської центральної районної лікарні 1072,98 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 Речові докази у справі, а саме, автомобілі ВАЗ-2112, державний номер НОМЕР_1, та ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_4, повернути їх власникам -ОСОБА_2 та ОСОБА_4 На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя