районний суд міста києва
справа №4-1316/08
постанова

іменем України

18 червня 2008
року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Горяйнов А.М.,

при секретарі
Воронець Н.В.,

за участю прокурора Косовської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1на постанову заступника начальника
управління Головного слідчого управління МВС України Мехеди В.В. від 29 травня 2008 року про порушення
кримінальної справи за
фактом заволодіння чужим майном в
особливо великих розмірах,
шляхом зловживання невідомими
службовими особами своїм
службовим становищем за ознаками
складу злочину,
передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., який є головою
правління ДАТ «Чорноморнафтогаз»
звернувся до суду із скаргою
на постанову заступника
начальника управління Головного
слідчого управління МВС України
Мехеда В.В. від 29 травня 2008 року про
порушення кримінальної справи за
фактом заволодіння чужим майном в
особливо великих розмірах,
шляхом зловживання невідомими
службовими особами ДАТ «Чорноморнафтогаз», ТОВ «Укрнафтохімресурс» та
ТОВ «Нівелір» своїм службовим становищем
за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5
ст. 191 КК України.

В скарзі заявник
просить скасувати зазначену
постанову, посилаючись на те, що вона
була винесена всупереч
вимогам ст.ст. 94,98 КПК України та порушує його права, оскільки він є
службовою особою ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Заявник стверджує,
що справа була порушена
за відсутності даних
про безоплатне відчуження,
використання чи витрачання
державного майна, тобто даних, які б
вказували на наявність у
діях посадових осіб зазначених підприємств
ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст.
191 КК України.

В судовому засіданні представник заявника
- адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав
повністю, посилаючись на
викладені у ній
обставини. В якості додаткової
підстави для задоволення скарги
представник заявника також
послався на відсутність приводів для порушення кримінальної
справи за ч. 5 ст. 191 КК України, передбачених
ч. 1 ст. 94 КПК України.

Прокурор Косовська
М.С. в судовому засіданні
заперечила проти скарги,
посилаючись на те, що постанова від 29 травня 2008 року про порушення
кримінальної справи за
фактом заволодіння чужим майном в
особливо великих розмірах,
шляхом зловживання невідомими
службовими особами своїм
службовим становищем за ознаками
складу злочину,
передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України була винесена
у повній відповідності до вимог
ст.ст. 94 та 98 КПК України,
при наявності відповідних
приводів та підстав. Крім цього, заявник не
є посадовою особою
ТОВ «Укрнафтохімресурс» та ТОВ
«Нівелір», оскаржена постанова, в частині
порушення кримінальної справи за
фактом розтрати службовими
особами ТОВ «Укрнафтохімресурс» та ТОВ
«Нівелір» державних грошових коштів у
особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм
службовим положенням не
стосується ОСОБА_1 та не порушує
його права.

Заслухавши пояснення представника заявника та думку
прокурора, дослідивши матеріали справи та
матеріали кримінальної справи №24-32, на
підставі яких було винесено
постанову про порушення кримінальної
справи від 29 травня 2008
року, приходжу до висновку про
необхідність часткового задоволення
скарги заявника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа
порушується за наявності приводу та достатніх даних, які вказують на наявність
ознак злочину.

Такими приводами,
у відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України, є: заяви або повідомлення підприємств,
установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або
окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих
громадян, які затримали підозрювану
особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка
з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом
дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Підставами
для порушення кримінальної справи у
відповідності до ч. 2 ст. 94 КПК України, є достатні дані, які вказують
на наявність ознак злочину.

При розгляді скарги встановлено, що постановою
заступника начальника управління Головного
слідчого управління МВС
України Мехеди В.В. від 29 травня 2008
року була порушена кримінальна
справа за фактом
заволодіння чужим майном в особливо
великих розмірах, шляхом
зловживання невідомими службовими особами своїм службовим
становищем за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В постанові,
що є
предметом оскарження, точно
не зазначено, що
саме стало приводом
для порушення кримінальної
справи за ч. 5
ст. 191 КК України, але за її
змістом можна зробити
висновок про те, що таким
приводом було безпосереднє
виявлення суб'єктом порушення кримінальної
справи ознак вказаного злочину при
розгляді матеріалів дослідчої
перевірки обставин покупки ДАТ «Чорноморнафтогаз» обладнання,
необхідного для розробки Одеського
та Безіменного газових
родовищ на шельфі Чорного
моря.

Як вбачається
з постанови про порушення
кримінальної справи від
29 травня 2008 року, що є
предметом оскарження, підставою для порушення кримінальної
справи за ознаками
злочину, передбаченого ч. 5 ст.
191 КК України були данні, які встановлювали, що у грудні 2007
року ДАТ «Чорноморнафтогаз» було
проведено тендер з придбання
підводного гирлового обладнання
СМ-1 та системи контролю і
управління обладнання підводної
обв'язці та фонтанної арматури СМ-1 та
визначено його переможця - ТОВ
«Укрнафтохімресурс», який
запропонував поставити таке
обладнання за ціною
109862599,2грн. За
результатами тендеру 24 грудня 2007 рок у між ДАТ
«Чорноморнафтогаз» та ТОВ
«Укрнафтохімресурс» було укладено
договір поставки, у відповідності до
якого ДАТ «Чорноморнафтогаз» перерахувало ТОВ
«Укрнафтохімресурс» передоплату у
розмірі 109862599,2грн.
Частину отриманих таким
чином коштів у
розмірі 108400000 грн. ТОВ «Укрнафтохімресурс» перерахувало 25 грудня 2007 року ТОВ «Нівелір» на підстав
укладеного з ним 18
грудня 2007 року договору поставки аналогічного газовидобувного обладнання. В той же день,
25 грудня 2007 року отримана ТОВ
«Нівелір» сума у повному
обсязі була перерахована ПП «Спецагропромсервіс» на підставі договору, укладеного між цими підприємствами 18 грудня 2007 року.

Оскільки на
час перевірки обладнання за
договором від 24 грудня
2007 року ТОВ
«Укрнафтохімресурс» поставлено не було,
проведений ДАТ «Чорноморнафтогаз» тендер мав
ознаки фіктивності, ТОВ «Укрнафтохімресурс» було відсутнє
за місцем своєї
реєстрації , а ТОВ «Нівелір» було
створене з метою з
метою прикриття незаконної
діяльності, суб'єктом порушення
кримінальної справи було
зроблено висновок про
наявність у діях
службових осіб зазначених
підприємств ознак злочинів,
передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до
ч. 2 ст. 98 КПК України якщо на момент
порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин,
кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Із
матеріалів, на підставі
яких було порушено
кримінальну справу, та
із змісту самої
постанови про порушення
кримінальної справи від
29 травня 2008 року вбачається,
що органом, який порушив
кримінальну справу за ч. 5
ст. 191
КК України, було встановлено службових осіб ДАТ «Чорноморнафтогаз», які могли
бути причетні до цього
злочину, серед яких
зазначався й голова ДАТ «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_1.

Враховуючи, що
органу, який порушив кримінальну справу, було
відомо службових осіб ДАТ
«Чорноморнафтогаз», які, з точки
зору цього органу,
вчинили злочин, передбачений
ч. 5 ст. 191 КК України,
порушення кримінальної справи
в частині заволодіння чужим
майном в особливо великих
розмірах, шляхом зловживання
службовими особами ДАТ «Чорноморнафтогаз» своїм службовим
становищем за ч. 5
ст. 191 КК України за фактом,
а не у відношенні
таких осіб, було неправомірним.

Крім цього, як
вбачається з матеріалів, на підставі яких було прийнято
рішення про порушення справи, 24 грудня 2007 рок у
між ТОВ «Укрнафтохімресурс» та ДАТ
«Чорноморнафтогаз» було укладено
договір № 1546 поставки
підводного гирлового
обладнання СМ-1 в комплекті та системи контролю та управління
обладнанням підводної обв'язці та
фонтанної арматури СМ-1 в комплекті. Рішенням господарського суду АР Крим
від 07 травня 2008 року за
позовом ТОВ «Укрнафтохімресурс»
було змінено умови
зазначеного договору поставки
та встановлено кінцевий
строк поставки товару на 20
листопада 2008 року. Таким чином, на
час винесення постанови, що
є предметом оскарження, договір
№ 1546 поставки, укладений 24
грудня 2007 рок у між
ТОВ «Укрнафтохімресурс» та ДАТ
«Чорноморнафтогаз», був чинним, та
підлягав виконанню обома
сторонами на зазначених у
договорі та рішенні господарського суду від 07 травня 2008 року умовах. Данні про невиконання будь-якою
із сторін за
вказаним договором своїх
обов'язків, про визнання у
встановленому законом порядку
недійсними зазначеного
договору, в цілому або
частково, органом, який
порушив кримінальну справу,
не встановлювались.
Висновок суб'єкту порушення
кримінальної справи про
те, що правовідносини, які виникли
між ДАТ «Чорноморнафтогаз» та
ТОВ «Укрнафтохімресурс» при проведенні
тендеру на закупівлю газовидобувного обладнання та
укладення договору поставки
№ 1546 від 24 грудня
2007 року, носять кримінально-правовий характер
та не відносяться до
цивільних правовідносин, є
передчасним.

Вважаю, що
при таких обставинах
постанова від 29 травня
2008 року про порушення кримінальної справи
за фактом заволодіння
чужим майном в особливо
великих розмірах, шляхом
зловживання службовими особами
своїм службовим становищем
за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5
ст. 191 КК України, в частині,
що стосується службових осіб ДАТ «Чорноморнафтогаз», порушує
конституційні праваОСОБА_1,
передбачені ст. 55 Конституції
України, може бути ним
оскаржена у суді та
підлягає скасуванню, як винесена
із порушенням вимог ст. 98 КПК України.

Що стосується порушення постановою від
29 травня 2008 року кримінальної
справи за ч. 5
ст. 191 КК України фактом
заволодіння чужим майном в особливо
великих розмірах, шляхом
зловживання своїм службовим
становищем службовими
особами інших підприємств , окрім ДАТ «Чорноморнафтогаз», то в
цій частині оскаржена
постанова не порушує прав
заявника ОСОБА_1, в зв'язку з
чим у задоволенні
скарги в цій частині
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1на
постанову заступника начальника управління
Головного слідчого управління МВС України Мехеда В.В. від 29 травня 2008 року про порушення
кримінальної справи за фактом розтрати
невстановленими службовими особами державних грошових коштів у особливо великих розмірах шляхом
зловживання своїм службовим
положенням за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити
частково.

Постанову заступника
начальника управління Головного
слідчого управління МВС України
Мехеда В.В. від 29 травня 2008 року в
частині порушення кримінальної
справи за фактом розтрати службовими
особами ДАТ «Чорноморнафтогаз» державних грошових коштів у особливо великих розмірах шляхом
зловживання своїм службовим
положенням за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - скасувати.

В порушенні кримінальної
справи за фактом
розтрати службовими особами ДАТ
«Чорноморнафтогаз» державних
грошових коштів у особливо великих
розмірах шляхом зловживання своїм службовим
положенням за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

В задоволенні іншої
частини скарги ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція
до апеляційного суду м. Києва.

Суддя