Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/111/15-к
Провадження № 1-кп/644/151/15
Справа №644/111/15-к
1 кп/644/151/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Вовчанського району с. Новоолександрівка, громадянина України, холостого, не працюючого,з повною загальною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-08.09.1980 року Вовсчанськийм райсудом Харківської області за ст.140ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 21.01.1982 року умовно-достроково.

- 06.12.1982 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст.ст. 81 ч.3,43 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 22.03.1995 року по закінченню строку покарання;

- 24.04.1998 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3,42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 12.02.2001 року по закінченню строку покарання;

- 24.12.2001 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст.. ст.. 185 ч.2,185 ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19.11.2005 року по закінченню строку покарання;

- 20.04.2007 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.10.2011 року по закінченню строку покарання,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 відбуваючи покарання за вироком Вовчанського районного суду м. Харкова від 20.04.2007 року в Виправній колонії № 25 придбав телескопічну палицю, яку зберігав та носив при собі до теперішнього часу.

24.12.2014 року о 08-30 годин ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту тролейбусу № 45 по вул. Роганській в м. Харкові, був затриманий працівниками міліції, якими під час огляду в правій кишені вдягненої на ньому куртки був виявлений та вилучений металевий предмет, а саме телескопічна палиця, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області № 366 від 24.12.2014 року є виготовлена саморобним способом з використанням заводського обладнання та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, яку ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюють ся, суд в порядку ст..349ч.3 КПК України визначився обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судим, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні , обставин що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують покарання обвинуваченого та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ст.263 ч.2 КК України з застосуванням ст..75 КК України та покладенням обов*язків, передбачених ст..76п.2,3 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в розмірі 294 грн. 84 коп.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 ( три) роки.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76п.2.3 КК України обов*язки, а саме:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: телескопічна палиця, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово- криміналістичної експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в Харківській області - в розмірі 294 грн. 84 коп.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя