overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 12 січня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2014 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при подачі касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2014 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
справа №482/182/14-к
У Х В А Л А
03 лютого 2014 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
31.01.2014 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Новоодеського району Миколаївської області надійшов затверджений ним 31.01.2014 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та підписаною сторонами кримінального провадження і затвердженою прокурором Новоодеського району угодою про визнання винуватості від 31.01.2014 року.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений та захисник.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання, яке провести 07 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/2151/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/23/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000589, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2,ч.3 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001224, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_8 знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 06.07.2014 року, справа № 511/3325/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року вказане кримінальне провадження передано складу суду, що вже здійснює судове провадження по справі №511/2151/14-к (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 04.04.2014 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2,ч.3 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, які проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечують, захисника, який не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, необхідним об`єднати провадження.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає доцільним об`єднання кримінального провадження № 511/3325/14-к з кримінальним провадженням № 511/2151/14-к.

Керуючись ст. ст. 217, 334,343,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження за № 0001224 від 06.07.2014 року, справа № 511/3325/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням № 0000589 від 04.04.2014 року, справа №511/2151/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2,ч.3 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № справа №511/2151/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа№751/144/15-к
Провадження №1-кп/751/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005718 від 18.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0005718 від 18.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Ухвалою судді від 08 січня 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0005718 від 18.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України , на 14 січня 2015 року на 10. 20 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2402/13-к
Провадження № 1-в/280/124/14
У Х В А Л А
12 січня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК країни до 1 року обмеження волі, ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого від покарання, так як останній зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконує, іспитовий строк закінчився.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні представник КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

ОСОБА_5 підтримав подання.

Суд, заслухав пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений веде нормальний спосіб життя, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Поведінка свідчить, що він став на шлях виправлення, відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/124/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 13.01.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2013 року за ч.2 ст.307 КК України до 5-ти років позбавлення волі та ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2014 року на підставі ст.ст.6, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбуту частину покарання скорочено на половину та встановлено нову невідбуту частину покарання 2 роки 11 днів, відмовлено в задоволенні клопотання про заміну покарання на більш м`яке,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року скасувати та замінити невідбуту частину покарання на більш м`яке.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого до Апеляційного суду Київської області до 22 січня 2015 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_2
Справа № 545/4505/13-к
Провадження № 1-в/545/1671/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від основної міри покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 12.12.2013 року Полтавським районним судом Полтавської обл.. за ст. 191 ч. З, Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням управлінням, розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області - задоволено. ОСОБА_3 звільнити від основної міри покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2013 року по закінченню іспитового строку.
Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме: зазначено не вірно дату постановлення ухвали, зазначено «25.11.2014 року» замість вірного «25.12.2014 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали було зазначено дату постановлення «25.11.2014 року» є опискою, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області про звільнення від основної міри покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 і вважати вірним дату постановлення ухвали «25.12.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/7/15
ун. № 759/157/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , засудженої вироком Дарницького районного суду м.Києва від 29.12.2011 р. за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засуджена вироком Дарницького районного суду м.Києва від 29.12.2011 р. за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки.

З 19.06.2012 р. ОСОБА_4 перебувала на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.

12.07.2012 р. ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та обов`язки встановлені судом.

За час перебування на обліку в інспекції ОСОБА_4 допустила одну неявку до інспекції на встановлену реєстрацію 02.10.2012 року, так як перебувала на лікуванні в поліклініці № 3.

Згідно вимог УІАЗ ГУ МВС України в м.Києві до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Представник інспекції звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а також із врахуванням того, що вона не порушувала громадський порядок, не вчиняла нових злочинів та виконувала покладені на неї обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджену вироком Дарницького районного суду м.Києва від 29.12.2011 р. за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
№ 1-в/243/19/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська подання інспектора Краснолиманського МВ Слов`янського РП КВІ УДПтС України в Донецькій області в відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2012року ОСОБА_4 був засуджений по ст. 185 ч. 2, ст. 185. ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на два роки. Суд зобов`язав ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти в вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Представник Краснолиманського МВ Слов`янського РП КВІ УДПтС України в Донецькій області пропонує суду звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2012року, оскільки іспитовий строк, призначений судом сплинув, останній повністю довів своє виправлення та перевиховання.

Суд вислухав пояснення представника органу кримінально виконавчої інспекції, вивчивши заяву прокурора, в якій він просить розглянути справу без його участі та вказує на те, що подання необхідно задовольнити, дослідивши особисту справу засудженого, а також приймаючи до уваги, що іспитовий строк сплинув, вважає необхідним задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 13 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2012року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
31.07.2014 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого, на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2014, якою до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,
30.07.2014 до апеляційного суду Закарпатської області надійшла зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 від 02.07.2014, в якій останній просить вищевказану ухвалу слідчого судді від 24.06.2014 скасувати, як незаконну.
Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала була проголошена 24.06.2014 в присутності підозрюваного ОСОБА_2 і в цей же день її копію надано останньому, що стверджується розпискою про отримання ним копії ухвали від 24.06.2014 (а.к.п.34).
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 02.07.2014, тобто на восьмий день з дня отримання ним рішення суду (а.37), а отже з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, без порушення питання про його поновлення.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 395,399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначену вище ухвалу Берегівського районного суду від 24.06.2014 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення її копії.

Суддя:
1Справа № 335/32/15-к 1-кп/335/92/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання, про направлення даного кримінального провадження до Запорізького районного суду Запорізької області, оскільки в провадженні вищезазначеного суду перебуває також кримінальне провадження відносно нього за ч.3 ст. 187 КК України, розгляд якого триває.
Прокурор, а також потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо клопотання обвинуваченого не заперечували.
Керуючисьст. 34 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1