Дело № 1-59/2008 г.
05 марта 2008 года г.
Терновский городской суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Ткаченко Н.Ю.
при секретаре Головиновой Т.В.,
с участием прокурора Завортной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело по обвинению:
уроженца ст. Гурийская Белореченского района, Краснодарского края РФ, русского,
гражданина Украины, образование
полное общее средне, женатого, призывника,
не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в конце августа месяца 2007 года,
точной даты и время в ходе судебного следствия не установлено, находясь на территории домовладения АДРЕСА_1,
по месту жительства гр. ОСОБА_2,
действуя по внезапно возникшему умыслу,
направленному на незаконное обогащение,
путем хищения чужого имущества из помещения гаража, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_2,
по месту жительства гр. ОСОБА_3,
имея корыстные мотивы, подошел к
металлическим воротам гаража, на
территории указанного домовладения, где
через приоткрытую створку металлических ворот гаража, свободно проник в помещение гаража, откуда похитил: металлическую канистру с
оливковым маслом объемом 17 литров, стоимостью 1088 гривен, три пакета пшеничной муки, каждый пакет массой 5 кг,
общей стоимостью 45 гривен, а также похитил новый электрический прибор
для сбивания коктейлей, новую
соковыжималку, новую электрическую печь
для изготовления кондитерских изделий,
импортного производства, общей
стоимостью 300 гривен, причинив своими действиями гр. ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 1433 гривен.
С места совершения преступления
ОСОБА_1 скрылся, похищенным имуществом
распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил суду обстоятельства
события, таким образом как они изложены
Участники процесса не возражали
против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Признательные показания подсудимого
суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны
последовательно, непротиворечиво, считает их Достаточными и допустимыми и дожит
в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует
доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Давая юридическую квалификацию
действиям подсудимого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в преступлении
предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины и его действия органами
досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанной статье как
тайное похищение чужого имущества /кража/,
соединенная с проникновением в иное помещение.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает
характер и степень тяжести им содеянного,
с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств: виновным себя
признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся, обстоятельств
отягчающих его ответственность судом не установлено, из характеризующих данных личности
подсудимого: по месту жительства охарактеризоваться не может, у врачей нарколога и психиатра на учете не
состоит, ранее не судим. Таким образом суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в
виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК Украины инкриминируемого
деяния. Однако совокупность смягчающих по делу обстоятельств дает суду
основание освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
по этой статье - 3 (три)
года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1
освободить от назначенного судом наказания с испытанием 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного
периодически являться
в орган уголовно
- исполнительной системы
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно - исполнительной
орган уголовно - исполнительной
системы об изменении места
жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3 - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
Днепропетровский апелляционный суд через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.