пр. № 1-кс/759/2471/15
ун. № 759/8907/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

капітана міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003319

від 06.04.2015р. за ч.2 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів,-

В с т а н о в и в :

08.06.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003319 від 06.04.2015р. за ч.2 ст.186 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо номерів абонентів, які використовувались з мобільного телефону марки LG «D724» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 01.03.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003319 від 06.04.2015р. за ч.2 ст.186 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 05.04.2015р. близько 11.00 години невідомі особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я, відкрито заволоділи чужим майном, а саме: ноутбуком «Lenovo», серійний номер СВ08216070 та мобільним телефоном марки «LG D 724», ІМЕІ НОМЕР_1 , чим спричинили гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду. Під час допиту ОСОБА_5 дав наступні показання, що 03.04.2015р. він надав об*яву на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо продажу свого жорсткого диску за 900 грн. Згодом йому зателефонував раніше невідомий чоловік з номеру, який починався з 066 та запропонував придбати даний жорсткий диск. Вони домовились про зустріч 05.04.2015р. на станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 05.04.2015р. приблизно о 10.35 годині ОСОБА_5 зустрівся з вище вказаним чоловіком біля виходу станції метро «Академмістечко». Чоловік запропонував пройти до квартири його друга, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб на ноутбуці перевірити жорсткий диск. На що потерпілий погодився. Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив другого невідомого йому чоловіка на вигляд 25-30 років, на зріст 173 см., худорлявої тіло будови. Потерпілий з двома невідомими увійшли до парадного, втрьох сіли до ліфту. В ліфту ОСОБА_5 відчув удар тупим предметом в шию, потім чоловіки нанесли йому ще декілька ударів по голові і рукам. На 15 поверсі, вони закрили ОСОБА_5 рота руками, зв*язали руки та ноги скотчем. Далі невідомі забрали ноутбук Lenovo «G570», серійний номер СВ08216070; мобільний телефон марки LG «D724», ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 з сім картами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентський номер НОМЕР_3 та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_4 , який ОСОБА_5 придбав 30.08.2014р. за 5 000 грн., жорсткий диск на 500 gb марки «Hitachi». Після пограбування чоловіки зникли у невідомому напрямку. Далі потерпілий сам звільнився від скотча, спустився вниз та в підземному переході станції метро «Академмістечко» звернувся до працівника міліції. До СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві надійшов рапорт від начальника СКР 1-го ВМ Святошинського РУ ГУМВ України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_6 , що для встановлення обставин, які мають суттєве значення для розкриття злочину необхідно повторно звернутися з клопотанням до Прокуратури Святошинського району м.Києва та в подальшому отримання ухвал Святошинського районного суду м.Києва на ІМЕІ вкраденого мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв*язку з чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з мобільного телефону марки LG «D724» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 01.03.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: