Справа №
Головуючий по 1 інстанції ГОРОБЕЦЬ O.K.
Категорія ст. 186 ч.3
Доповідач в апеляційній інстанції НЕДІЛЬКО М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
серпня 2007 р. Колегія судців судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКШОЇ В.В.

суддів НЕДІЛЬКА М.
І., ЛИГИ М. П.

за участю
прокурора ДЕМИДЕНКО С. А.

розглянула
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шполянського
районного суду від 14.06.2007 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий, - засуджений за ст. 186 ч.3 КК України на чотири роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднане частково
не відбуте покарання за вироком Шполянського районного суду від 15.05.2001 р. у вигляді шести
місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття визначено чотири роки шість
місяців позбавлення волі.

Вирішена
доля речових доказів по справі.

За
вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те,
що він 18.04.2004 р. близько 22 год., з метою крадіжки,
проник на охоронювану територію тракторної бригади СТОВ «Едельвейс» с Надточаївка і
запропонував сторожу ОСОБА_2 вчинити крадіжку металу.

Коли
останній від цього відмовився, то
ОСОБА_1 з погрозою застосування насильства,
що не є небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_2, відкрито викрав майно СТОВ на суму 1975
грн., яке являло собою вироби із металу
і намагався вивезти із села в м. Шполу.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1,
погоджуючись із вироком суду в частині доведеності його вини і
правильності кваліфікації його дій, -
оскільки на це в ній не посилається,
просить вирок суду змінити і пом'якшити призначене йому покарання.
Вказує, що дома залишилась вагітна
дружина і двоє дітей без засобів існування і що на даний час він хворий на
туберкульоз.

Просить
строк покарання призначити нижче нижчої межі із приміненням ст. 69 КК України.

2

Заслухавши
доповідача, прокурора про залишення
вироку без зміни, вислухавши засудженого
та дослідивши матеріали справи колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
апеляції засудженого.

Висновок
суду щодо доведеності вин
и ОСОБА_1 у відкритому заволодінні виробів із металу із території тракторної
бригади СТОВ «Едельвейс» в с
Надточаївка при обставинах,
викладених у вироку,
підтверджений зібраними по справі доказами, з якими погоджувався засуджений і які він не
оскаржує в своїй апеляції. З цих підстав він погодився на спрощений порядок
розгляду справи в суді.

Дії його за ст. 186 ч.3 КК України судом кваліфіковані
вірно.

Що
стосується покарання, то судом першої
інстанції ОСОБА_1 воно призначене з врахуванням того, що ним вчинений повторно тяжкий корисливий
злочин, як особа, по місцю проживання він характеризується
позитивно, в скоєному щиро
розкаявся, матеріальні збитки
відшкодовані.

За таких
обставин суд вірно призначив йому мінімальну міру покарання, яка передбачена санкцією статті закону, за якою він засуджений.

Посилання
засудженого про те, що в нього без
засобів на існування залишилась вагітна дружи на із двома дітьми і що він
хворий на туберкульоз, матеріалами
справи не підтверджено. Як він сам пояснив,
двоє дітей, це не їхні спільні діти.

За таких
обставин відсутні виключні обставини для призначення ОСОБА_1 покарання із
приміненням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Шполянського районного суду від 14.06.2007 року стосовно ОСОБА_1 залишити без
зміни, а апеляцію засудженого
ОСОБА_1, - без задоволення.