overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/211/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосергіївка Новосергіївського району Оренбургської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 13.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням, в якому просила звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській областіОСОБА_3 підтримала заявлене подання та пояснила, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності, але став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомАрцизького районного суду Одеської області від 13.01.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/37/15-к
У Х В А Л А
02.02.2015 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 28.11.2014 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, допиту учасників згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Крім того, на виконання вимог ч.3 ст.331 КПК України, враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 від 23.12.2014 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 23.02.2015 року, обставини кримінального провадження не змінилися, суд вважає за необхідно продовжити дію застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, тобто до 23.04.2015 року.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 314-317,331 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 28.11.2014 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 14.00 годині 11 лютого 2015 року у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 від 23.12.2014 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - продовжити до двох місяців, тобто до 23.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/638/15-к
Провадження № 1-кп/591/101/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007301, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 03 лютого 2015 року о 14-30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Справа № 464/849/15-к
пр.№ 1-кп/464/95/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 р. м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова головуючий ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України, -

встановив:

30.01.2015 р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України на 11 лютого 2015 року на 09.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.408)).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/482/15-к
УХВАЛА
про призначення скарги

«27» січня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 22.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000608, -

у с т а н о в и л а:

26 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчої про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 22.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000608, призначити до судового розгляду на 30 січня 2015 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3158/13-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/204/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.366; ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначено їм покарання у виді штрафу на суму 850 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік. Згідно ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.364 КК України визнано невинуватими та виправдано.

Не погоджуючись із даним вироком, перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.366; ч.2 ст.364 КК України

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа №: 671/193/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000003 за обвинувальним актом, складеним заступником начальника СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_2 , затвердженим прокурором ОСОБА_3 , що надійшов до суду 30 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 28 січня 2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.00 годині 11 лютого 2015 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя
Справа 688/350/15-к
№ 1-в/688/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році",

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених ст. 74 КК України вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Копичинській виправній колонії №112, суд дійшов висновку, що його клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що засуджений ОСОБА_2 має право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції виконання вироку.

Керуючись ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році повернути для направлення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/346/15
Провадження № 1-кс/740/24/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаря ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Заяву про відвід судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 14.01.2015 року обвинувачена ОСОБА_3 мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 підпорядкований голові суду ОСОБА_6 і є колегою і працює в одному суді з суддею ОСОБА_5 , тому виникає сумнів в його неупередженності.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 , судя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , прокурор Коропського району ОСОБА_8 , представник потерпілого КП «Коропське РБТІ» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви про відвід судді були повідомлені належним чином.
Від судді Бахмацького районного суду ОСОБА_4 23.01.2015 року за вх. № 1055 електронною поштою надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді у його відсутності, заявлений відвід вважає безпідставним.
Від прокурора Коропського району ОСОБА_8 23.01.2015 року за вх. № 1058 факсом надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді без участі прокурора.
Від представника потерпілого КП «Коропське РБТІ» ОСОБА_9 26.01.2015 року за вх. № 1087 електронною поштою надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді без його участі, в якій зазначає, що з доводами ОСОБА_3 не згодний.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 з наступних підстав.
Заява про відвід подана обвинуваченою ОСОБА_3 з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 та ч.4 ст. 80 КПК України, згідно якого суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обвинувачена ОСОБА_3 в заяві про відвід судді від 14.01.2015 року зазначає те, що суддя ОСОБА_4 працює в одному суді з суддею ОСОБА_5 , що є обставиною яка викликає сумнів у його неупередженості при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні встановлено, що в заяві обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 обвинувачена ОСОБА_3 наводить підстави для відводу судді тільки один аргумент, що він є коллегою і працює в одному суді з суддею ОСОБА_5 , нічим це не мотивуючи, а суддя ОСОБА_4 в своїй діяльності є незалежним, а тому підстав для задоволення його відводу немає. Відвід є необгрунтованими, а вказані в ньому мотиви безпідставними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ніжинського
міськрайонного сду ОСОБА_1
Справа № 167/144/15-к
Провадження №1-кп/167/24/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2015 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000435 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000435 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000435 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/22/15-к
У Х В А Л А
"03" лютого 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 19 лютого 2015 року на 10-00 в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 287/220/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 15 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/306/15-к
Провадження № 1-кп/552/45/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001245 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001245 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001245 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-20 годині 03.02.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер 712/1/15-к
Номер провадження 1кс/712/402/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 по справі за його клопотанням про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши заяву, суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу слідчого судді, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1