Номер провадження 1-кп/556/33/2015
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
06.03.2015 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 , були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 13.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано на строк до 10 березня 2015 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлений ухвалою слідчого судді закінчується 10 березня 2015 року, однак судове провадження по даному провадженню потребує значного часу для розгляду, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно продовжити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
За результатами розгляду кримінального провадження, суд встановив, що є підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду кримінального провадження обставин суд, на підставі матеріалів кримінального провадження а також на підставі того, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та може ухилятися від судового розслыдування, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193-194, 196, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вважати продовженим на 60 днів з 10 березня 2015 року до 08 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1