Справа № 212/4438/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

09 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0001054 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на брухт чорних металів у кількості 250 кг. (який складається із: металевих арматур, металевої промислової проволоки, металева бочка, металеві прути (8 мм.), металеві промислові листи, цинкові листи), ваги, напільні, механічні у кількості 1 шт. лист із записами у кількості 1 шт., а також грошові кошти, у сумі 43 гривні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2015 року отримано Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про проведення обшуку у всіх приміщень у гаражі, що розташований за адресою: неподалік буд. АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із здійсненням операцій з металобрухтом, з метою відшукання та вилучення брухту кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

08 червня 2015 року в період часу з 15 годин 35 хвилин до 16 годин 45 хвилин під час проведення обшуку у гаражі, що розташований за адресою: неподалік буд. АДРЕСА_1 встановлено особу, яка здійснювала операції з металобрухтом без державної реєстрації і без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якою передбачено законодавством. Дана особа представилась як гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Також, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено брухт чорних металів у кількості 250 кг. (який складається із: металевих арматур, металевої промислової проволоки, металева бочка, металеві прути (8 мм.), металеві промислові листи, цинкові листи), ваги, напільні, механічні у кількості 1 шт.. лист із записами у кількості 1 шт., а також грошові кошти, у сумі 43 гривні ( як пояснив гр. ОСОБА_5 грошові кошти призначені для розрахунку з громадянами за отриманий металобрухт.)

15.04.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001054 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, за повідомленням Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Під час проведення обшуку 08.06.2015 року слідчим тимчасово вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт та передано на передано на відповідальне зберігання. Але, відповідно до ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому стороною кримінального провадження, не наведені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).

Перевіривши наданні матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, суд вважає необхідним, в задоволенні клопотання відмовити, оскільки слідчим не вказано, а прокурором в судовому засіданні не доведені підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, не зазначено взагалі хто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру, і тому клопотання про накладення арешту на майно є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170, 171-172,309 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна, в арешті якого було відмовлено.

Ухвала слідчого судді виконується негайно, але може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1