Справа №
ВИРОК

Ім"ям України

5 березня 2007
року Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі:
головуючого- судді Марківського О.В

при секретарі
Сушко Н.І.

з участю
прокурора Доценко Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в смт.

Новотроїцьке
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця АДРЕСА_1, мешканецьАДРЕСА_2, гр-н України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, працює директором
КП ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, в скоєні злочину передбаченого ст. 240ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_1
у відповідності з рішенням Новопокровської сільської ради Новотроїцького району
НОМЕР_1від 22.03.2006 року, прийнятого на тридцять шостій сесії сільської
ради, будучи директором комунального
підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5, розташованого
по АДРЕСА_3та у відповідності з статутом комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5
зареєстрованого 04.05.2006року,
виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські
функції, тобто являючись посадовою
особою, маючи в розпорядженні
підприємства артезіанські свердловиниНОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5в період з 01.06.2006 року по
01.10.2006 року, всупереч інтересів
держави, умисно, незаконно,
керуючись корисливими мотивами направленими на одержання прибутку, в порушенні вимог ст. 49 Водного кодексу України, не маючи дозволу на право здійснення
спеціального водокористування, здійснив
незаконне видобування води у кількості 35880 кубометрів, яка згідно постанови Кабінету Міністрів від
12.12.1994 року №827 «Про затвердження переліків корисних копалин
загальнодержавного та місцевого значення» віднесена до корисних копалин
загальнодержавного значення, чим державі
внаслідок самовільного водоспоживання було завдано збитків на суму 5425 грн.

Допитаний в якості підсудногоОСОБА_1 вину свою в скоєні злочину, передбаченого
ст. 240 ч.1 КК України, визнав
повністю та пояснив, що з 05.05.2006
року він працює на посаді директора КП ІНФОРМАЦІЯ_5, яке перебуває на балансі Н.Покровської
сільської ради. В його обов»язки входить забезпечення населення сіл АДРЕСА_4 та
АДРЕСА_5 водою, ремонт мереж
водопостачання. КП ІНФОРМАЦІЯ_5 обслуговує два населених пункти серед яких с.
АДРЕСА_5, а також с. АДРЕСА_4. У віданні
КП знаходяться 4 артезіанські свердловини. Три з свердловин знаходяться в с.
Н.Покровка, одна з яких не працює, а одна свердловина знаходиться в сАДРЕСА_5. Фактично
забір води з вказаних артезіанських свердловин здійснювався з 01.06.2006 року
по 11.10.2006 року, тобто до моменту
перевірки державною інспекцією з охорони навколишнього середовища, які виявили факт незаконного
водокористування, оскільки в КП
ІНФОРМАЦІЯ_5 була відсутня ліцензія (дозвіл) на спеціальне водокористування. За
вказаний період КП ІНФОРМАЦІЯ_5 було реалізовано населенню біля 35880 м/3
води.Про те, що на спеціальне
водокористування необхідний був дозвіл йому було відомо, однак в зв'язку з тим, що фінансування підприємства відбувається за
рахунок коштів, які отримують у
населення за водопостачання, було
прийнято рішення про здійснення водопостачання,
а за рахунок отриманих від реалізації води коштів підготувати всі
необхідні документи. В даний момент усі недоліки, виявлені державною інспекцією з охорони
навколишнього середовища, усунуті, тобто КП ІНФОРМАЦІЯ_5 06.12.2006 року
отримало ліцензію на централізоване водопостачання та 11.12.2006 року отримало
дозвіл на спеціальне водокористування. Судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх

дослідження
згідно до вимог ст. 299 КПК
України, які роз"яснено підсудному

та іншим
учасникам процесу, які їм зрозумілі. Вина підсудного також підтверджується
матеріалами справи:

-актомНОМЕР_6
перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства

від 11.10.2006 року
складеного державною інспекцією з
охорони

навколишнього
середовища, (а.с. 9-10)

-довідкою КП
ІНФОРМАЦІЯ_5 в тому, що за період з
01.07.2006 року по

01.10.2006 року
з підземних джерел населенню було реалізовано 35880 м/3

води (а.с. П)

-розрахунком
розмірів збитків заподіяних державі внаслідок самовільного

використання
води (а.с. 12)

-протоколом
огляду (ах. 13)

-речовими
доказами приєднаними до справи
(а.с. 14) Суд приходить
висновку, що в діяхОСОБА_1 вбачається склад
злочину

передбачений ст. 240 ч.1 КК України - порушення правил
охорони надр,

кваліфікуючими
ознаками якого є незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного
значення.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку та наслідки
скоєного, а також щире каяття. Суд
вважає, що виправлення підсудного
можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов
на суму 5425 грн. задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 240 ч. 1 КК на 1 рік обмеження волі.
Застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши від відбування, покарання з випробуванням 1 рік. На підставі ст. 76 п.3 КК України, зобов"язати
засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд залишити без змін до вступу чинного
вироку в дію.

Речовий доказ по
справі передати Новопокровській с/Раді.

Цивільний
позов задовольнити в повному об'ємі та стягнути зОСОБА_1 5425 грн.

На вирок
може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду на протязі
15 днів з дня проголошення вироку, а
засудженому в той же термін з дня вручення копії вироку.