Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1 -64/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А. А.,

при секретарі - Вовк М. В.,

з участю прокурора - Моспана О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює охоронником СТОВ „Зоря Ульяновського району, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, українця, громадянина України, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Злочин скоїв за таких обставин.

24 лютого 2010 року близько 14 год. в м. Ульяновка ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на стоянці, що неподалік Ульяновського колгоспного ринку, побачив автомобіль М-2140 державний номер 25-24 КДУ, вартістю 5593 грн., який належить ОСОБА_2, та яким на підставі довіреності керують ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У ОСОБА_1 на ґрунті алкогольного спяніння виник умисел на незаконне заволодіння названим автомобілем з метою доїхати ним додому. Для реалізації наміру ОСОБА_1, скориставшись відсутністю власників автомобіля та сторонніх осіб, через незамкнену дверку автомобіля проник у салон. Ключами, які були у замку запалення запустив двигун автомобіля та поїхав ним у напрямку с. Дельфінове. По дорозі був зупинений працівниками міліції. Автомобіль був вилучений працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що 24 лютого 2010 року близько 14 год. він був в м. Ульяновка. В кафе біля ринку він вжив алкогольні напої, внаслідок чого спянів. На стоянці, що неподалік Ульяновського колгоспного ринку, він побачив автомобіль М-2140 державний номер 25-24 КДУ. На ґрунті алкогольного спяніння у нього виник умисел на незаконне заволодіння названим автомобілем для того, щоб поїхати додому. Скориставшись відсутністю власників автомобіля та сторонніх осіб, через незамкнену дверку автомобіля він проник у салон. Ключами, які були у замку запалення, запустив двигун автомобіля та поїхав ним у напрямку с.Дельфінове. По дорозі був зупинений працівниками міліції - ті перевіряли документи та виявили факт незаконного заволодіння автомобілем. Автомобіль був вилучений працівниками міліції. Під час поїздки ОСОБА_1 пошкодив двигун автомобіля. На час розгляду справи відшкодував заподіяні ним збитки. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом підсудного та дослідженням даних, що його характеризують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, оскільки він умисно протиправно вилучив транспортний засіб у законного власника всупереч його волі.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості. Злочин вчинив вперше.

За місцем роботи та проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Підсудний виявив щире каяття у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, що суд визнає за обставини, що помякшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідженням матеріального становища підсудного встановлено, що його заробітна плата становить 600 грн. на місяць.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі. При цьому, враховуючи наведені обставини, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у один рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: автомобіль М-2140, д/н 25-24 КДУ, 1983 року випуску та ключі в кількості три штуки та брелок круглої форми залишити законному володільцеві - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області (одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області код 25575003 на рахунок 0284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016) 224,64 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд.

Суддя А. Бондаренко