Справа № 750/1956/15-к
Провадження № 1-кс/750/576/15
У Х В А Л А
02 березня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000693 від 04.02.2015р. щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, несудимого, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

02.03.2015 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13, каб. 325, тел. , звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 93 п.п. в, е, ж, 142 ч. 3, 190-1, 222 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.1992 року, близько 10:30 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння особистим майном ОСОБА_8 , обманним шляхом проникли до його квартири АДРЕСА_2 . Погрожуючи зброєю та вчиненням вбивства, почали вимагати у перебуваючої вдома дружини та доньки ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , гроші та коштовності. В ході чого, ОСОБА_9 розбила віконне скло та почала голосно кричати, чим звернула увагу працівників міліції, що перебували поряд з будинком, в зв`язку чим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 закрили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у ванній кімнаті та почали шукати в квартирі гроші та коштовності.

Почувши крик ОСОБА_9 про допомогу, старший дільничний інспектор НВМ УВС м. Чернігів майор міліції ОСОБА_11 , дільничний інспектор НВМ УВС м. Чернігів лейтенант міліції ОСОБА_12 , старший інспектор ІСН НВМ УВС м. Чернігів капітан міліції ОСОБА_13 , інспектор ІСН НВМ УВС м. Чернігів лейтенант міліції ОСОБА_14 , старший інспектор ІСН НВМ УВС м. Чернігів капітан міліції ОСОБА_13 , інспектор ІСН НВМ УВС м. Чернігів молодший лейтенант міліції ОСОБА_15 , що перебували при виконанні своїх службових обов`язків, зайшли до квартири ОСОБА_8 . Далі, з метою укриття розпочатого розбійного нападу та вчинення умисного вбивства працівників міліції, в зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, ОСОБА_7 із пістолету ТТ, який згідно висновку експерта № 551 від 23.12.1992 є нарізною вогнестрільною зброєю, здійснив 4 постріли по працівникам міліції. ОСОБА_4 здійснив в працівників міліції декілька пострілів з револьверу Наган, при цьому першим пострілом поранив ОСОБА_16 , від чого останній помер на місці, наступним пострілом пробив одяг ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вибігли з квартири.

В судовому засіданні прокурор просив залишити дане клопотання без розгляду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 93 п.п. в, е, ж, 142 ч. 3, 190-1, 222 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

До даного клопотання додано копію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 1999 року (справа №2-4077/99 року) яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова оголошено померлим. Доказів на спростування даного до клопотання не додано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно ч.4 цієї статті прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

До клопотання також додано постанову від 27.02.2015р. про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно вказаної особи та оголошено розшук ОСОБА_4 . Зазначене клопотання підписано та подано до суду 02.03.2015р., тобто після зупинення досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ст.280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ч.3 ст.188 КПК України до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор додає документи, які підтверджують зазначені у п.1,2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Доказів, на підтвердження вище викладеного до клопотання не надано та в судовому засіданні не подано.

Зважаючи на пояснення прокурора про те, що наявні дані, що дана особа є живою, проте надати докази цього в судовому засіданні він не може та на його клопотання про залишення клопотання слідчого без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та залишення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 189 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1