overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6598/14-к
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0005763 від 08.12.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі розпорядження повторного автоматичного розподілу справи № 8 від 17 лютого 2015 року.

З огляду на вказане, суддя вважає необхідним прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 318 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0005763 від 08.12.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Справу призначити до розгляду на 27 лютого 2015 року о 13-00 годині, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/245/15-к
Провадження № 1-кп/483/50/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 09 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
16 лютого 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 годину 30 хвилин 02 березня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/587/15-к
Провадження №1-в/205/66/15
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2013 року засуджено:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст. 186 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на однин рік шість місяців.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, вислухавши засудженого, який не заперечував проти звільнення від призначеного йому судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №167/2014, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/12/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000046 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
19 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000046 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 КК України на 24 лютого 2015 р. о 15:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/485/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 про припинення примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

19.02.2015 року головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про припинення примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити подання головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 про припинення примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 02 березня 2015 року.
Зобов`язати Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2014 року за № 583/3189/14-к змінені примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на виписку із психіатричного стаціонару з наданням амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце розгляду подання повідомити головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/560/15 Справа № 204/7417/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0002181, №0003207, №0004034 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 25 лютого 2015 року, протягом якого, останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/728/7/15
Єдиний унікальний номер 728/51/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Дана заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 є колегою судді ОСОБА_5 , працюють в одному суді та справа про відвід судді ОСОБА_5 була призначена до розгляду через 20 хв. після заявлення відводу судді ОСОБА_6 , що викликає сумнів у її об`активності.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник адвокат ОСОБА_7 , суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , прокурор Коропського району ОСОБА_8 , представник потерпілого КП «Коропське РБТІ» ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.
Від прокурора Коропського району ОСОБА_8 16.02.2015 року надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України з наступних підстав.
Відповідно ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається із заяви обвинуваченої ОСОБА_3 підставою для відводу судді ОСОБА_4 являються ті обставини, що вона являється колегою судді ОСОБА_5 і що вона після заявленого йому відводу в найбільш короткий час призначила розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 , але на думку суду зазначені обставини ніяким чином не свідчать про упередженість судді ОСОБА_4 , при цьому збережені передбачені законодавством гарантії незалежності судді ОСОБА_4 в прийнятті рішення, а тому відвід є необґрунтованим, а зазначені в ньому мотиви безпідставними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75,81,372,392 КПК України, суд,- У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1622/15-к
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000376 на підставі обвинувального акту, який надійшов разом із угодою про визнання винуватості від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, до якої запобіжний захід не обирався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20.02.2015 року на 09:15 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Прокурору при собі мати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/314/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 18 18.02.2015

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року, щодо неї,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 398 КПК України суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 403 особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

17 лютого 2015 року до Апеляційного суду Київської області від обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебуває в Київському слідчому ізоляторі № 13, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, є наявна перешкода для відкриття апеляційного провадження, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись, ст. 398, 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року, щодо неї.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/194/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.01.2015 року м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2014 року в кримінальному провадженні № 0008066 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2014 року в кримінальному провадженні № 0008066 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк - до 26 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 548/1833/14-к
Провадження №1-кп/548/177/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області доповідну секретаря апарату Хорольського районного суду Полтавської області про заміну штрафу іншим видом покарання відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого,

засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 08.12.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Секретар апарату Хорольського районного суду Полтавської області звернувся із доповідною про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній не зважаючи на вжиті заходи до цього часу не виконав покарання , призначене йому вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 08.12.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні підстави для заміни засудженому ОСОБА_4 покарання, оскільки останній сплатив повністю штраф, призначений вироком Хорольського райсуду від 08.12.2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни призначеного ОСОБА_4 вироком суду, покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Хорольського районного суду від 08.12.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу на прибуток держави в розмірі 850 грн.

Згідно п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 ст. 53 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Враховуючи, що станом на 16.02.2015 року засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф повністю, а тому відсутні підстави для заміни штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 534, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні доповідної записки секретаря апарату Хорольського районного суду Полтавської області про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 в зв"язку зі сплатою ним штрафу в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1