Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007року. Савранський
районний суд Одеської області

в
складі:

головуючого - судді Прібилова В.М.,

при
секретарі Ревенко
Г.А.,

з участю
прокурора Болдырева В.І.,

адвоката -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Балта Одеської області,
неодруженого, освіта середня, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого, обвинуваченого по ст.
383 ч. 1 КК України, -

встановив:

2 липня
2007 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, звернувся до працівників
Савранського РВ УМВС України в Одеській області з усною заявою
повідомивши, що 2 липня 2007 року, близько 16 год., в центрі
смт. Саврань Одеської області біля бару
„Либідь" двоє невідомих йому чоловіків побили його та відібрали у нього
гроші в сумі 80 грн. і мобільний телефон,
тобто невідомі особи відносно нього скоїли злочин, передбачений
ст. 186 ч. 2 КК України.
Зазначена усна заява ОСОБА_1. була прийнята слідчим Савранського РВ УМВС
України в Одеській області Задереєм М.М.
у відповідності до вимог ст. ст.
95, 97 КПК України, а заявника попереджено про кримінальну
відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Також зазначена заява підсудного була зареєстрована в журналі реєстрації заяв
про злочини Савранського РВ УМВС України в Одеській області під № 787 від 2
липня 2007 року оперативним черговим майором міліції Воліним В.П. Під час
виїзду слідчо-оперативної групи на місце пригоди, було встановлено, що подія яка вказана ОСОБА_1. в заяві в
дійсності не мала місце.

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 в умисному завідомо неправдивому, тобто такому,
що не відповідає дійсності повідомленні про вчинення злочину, безпосередньо досліджених судом при розгляді
даної кримінальної справи.

Підсудний
ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що в смт.
Саврань Одеської області він проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2. 2
липня 2007 року, близько 10 годин, ОСОБА_1. разом зі своїм знайомим ОСОБА_3.
пішли на роботу останнього, яка
розташована в смт. Саврань Одеської
області навпроти центру зайнятості, щоб
отримати його заробітну плату. На роботі ОСОБА_3. отримав 80 грн. і
запропонував підсудному піти до бару „Либідь" попити пива, підсудний погодився. В барі
„Либідь", розташованому в смт. Саврань Одеської області, ОСОБА_3. разом з ОСОБА_1. випили по бокалу
пива і пляшку налив­ки „Вишневої"". ОСОБА_3. зрозумівши, що пропив всю заробітну плату і додому він
нічого не принесе, у нього виник
умисел, щоб підсудний пішов до
Савранського РВ УМВС України в Одеській області написати заяву про те, що біля бару двоє невідомих чоловіків побили
їх і забрали у ОСОБА_1 гроші в сумі 80 грн. та мобільний телефон та
запропонував підсудному піти до міліції написати таку заяву. Насправді у
підсудного взагалі не було мобільного телефону. У зв'язку з тим, що підсудний знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, він погодився на пропозицію
ОСОБА_3. Близько 16 год. ОСОБА_1. звернувся з усною заявою до працівників
міліції, де був попереджений про
кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого повідомлення про
вчинення злочину, за що він власноруч
розписався і написав письмову заяву про скоєний злочин

2

відносно
нього і вказав в заяві неправдиві відомості про скоєний злочин. Підсудний
розуміє, що скоїв злочин, кається в скоєному, запевняє суд,
що більше скоювати злочинів не буде.

Крім
того, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину
підтверджується: витягом з журналу реєстрації заяв про злочини (а.с. 3),
протоколом прийняття усної заяви про вчинений злочин (а.с. 5),
протоколом № 118 медичного освідування для встановлення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння (а.с.
8), копією трудової книжки
(а.с. 52).

Суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину
доведена повністю.

Дії
підсудного правильно кваліфіковані за
ст. 383 ч. 1 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому
про вчинення злочину.

Обираючи
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину та дані про особу винного.

До
обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного, скоєння злочину вперше.

До
обставин, що обтяжують покарання
підсудного, суд відносить скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд
вважає, що виправлення й перевиховання
ОСОБА_1. можливе
в умовах без ізоляції від суспільства.

На
підставі викладеного, керуючись статтями
75, 76,
383 ч. 1 КК України, статтями
321, 324, 328-339 КПК України Савранський районний суд
Одеської області, -

присудив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного
року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий
строк, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину.

Відповідно
до ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній
- підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення вироку.