Справа № 1-30/ 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої суду судді КВЯТКОВСЬКОІ
Л.И.

при секретарі МАРИШЕВІЙ
Г.М.

з участю
прокурора ПЕТРУШЕВСЬКОГО
В .М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Щіцін, Польща,
громадянки України, безпартійної, військовозобов"язаної, освіта вища,
одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, жительки АДРЕСА_1,
працівниці Чортківської центральної комунальної районної лікарні, несудимої,
обвинувачується за ч,2 ст.367, ч.2 ст.З66 КК України

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 працюючи на посаді сімейного лікаря четвертої терапевтичної
дільниці Чортківської центральної комунальної лікарні, неналежно виконуючи свої
службові обов"язки через недбале ставлення до них 19 лютого 2006 року на
прохання сина покійної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про смерть
матері, в порушення вимог п.4 розділу 2 "Інструкції про порядок заповнення
та видачі лікарського свідоцтва про смерть, затвердженого наказом Міністерства
охорони здоров"я України від 3.07.1995 року № 124 та п.1 Методики
формування основного діагнозу та порядок заповнення лікарських свідоцтв про смерть
на виконання наказу Міністерства охорони здоров"я України № 124 від
3.07.1995 року "Про вдосконалення ведення медичної документації, яка
засвідчує випадки народження і смерті" затвердженої колегією управління
охорони здоров"я облдержадміністрації 18.04.2003 року не виїхала на місце
події, де померла ОСОБА_2, не оглянула її труп, не переконалась в дійсній
причині смерті останньої, а 19.02.2006 року в своєму службовому кабінеті
заповнила і видала свідоцтво НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_2, вказавши остаточно, що
смерть її настала від хронічної серцево - судинної недостатності, ішемічної
хвороби серця.

З розстину трупа ОСОБА_2 після проведення ексгумації
вбачається, що смерть останньої наступила від вдкритої черепно - мозгової
травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під
оболонки і в речовину головного мозку. Смерть ОСОБА_2 перебуває в прямому
причинному зв"язку із заподіяними їй тяжкими тілесними ушкодженнями голови
які і спричинили смерть. Зазначеними діями ОСОБА_1 скрила від правоохоронних
органів скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - скоєння
умисного тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок чого настала смерть
потерпілої, тобто її дії, які виразились в укритті тяжкого злочину від
державного статистичного обліку та звітності спричинивши тяжкі наслідки
державним інтересам.

Крім того, ОСОБА_1 19 лютого 2006 року на прохання сина покійної ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, не виїхавши на місце події, не оглянувши труп ОСОБА_2, а внесла до
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 19.02.06 р. завідомо неправдиві
відомості, вказавши, що її смерть якоби настала від хронічної серцево-судинної
недостатності, ішемічної хвороби серця. Однак, як вбачається з розтину трупа,
після проведеної ексгумації, що смерть ОСОБА_2 наступила від відкритої черепно
- мозгової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами

під оболонки та
в речовину головного мозгу.
Смерть ОСОБА_2 перебуває у прямому причинному зв"язку із заподіяними
їй тяжкими тілесними ушкодженнями голови, що спричинили смерть, тобто її дії
спричинили тяжкі наслідки державним інтересам які виразились в укритті тяжкого
злочину від державного статистичного обліку та звітності.

Підсудня ОСОБА_1 свою вину у вчинених нею злочинах
визнала, суду пояснила, що вона працює сімейним лікарем в Чортківській ЦКРЛ з
1985 року по даний час, а з 1997 року працює на четвертій терапевтичній
дільниці м.Чорткова. У її функціональні обов'язки входить лікування хворих за
місцем проживання та прийом відвідувачів в поліклініці.

Хвора ОСОБА_2 перебувала на диспансерному обліку. Вона її
систематично оглядала, відвідуючи вдома. Останній раз вона її відвідувала в
січні місяці. 19.02.2006 року до неї подзвонив начмед і повідомив що на її
дільниці померла жінка, родичі хочуть хоронити і потрібно видати свідоцтво про
смерть.

Через деякий час до неї прийшов син померлої ОСОБА_2, повідомивши, що мати
померла вдома. Піднявши амбулаторну картку ОСОБА_2 вона і виписала свідоцтво
про смерть вказавши причину смерті хронічну серцево - судинну недостатність,
ішемічну хворобу серця, порушивши при цьому вимоги Інструкції про порядок
видачі лікарських свідоцтв про смерть, не оглянувши труп.

Про те, що померла ОСОБА_2 була в лікарні їй нічого не було відомо. У
вчиненому розкаюється. Просить її суворо не карати.

Вислухавши підсудню ОСОБА_1 суд вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч.2
ст.367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових
обов'язків, через недбале до них ставлення, що виразилось в укритті тяжкого
злочину від державного статистичного обліку та звітності, що спричинило тяжкі
наслідки державним інтересам, тобто службова недбалість та за ч.2 ст.366 КК
України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних
документів ; завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки
державним інтересам, які виразились в укритті тяжкого злочину від державного
стастичного обліку та звітності.

При призначенні виду та розміру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів, однак враховуючи особу підсудньої ОСОБА_1,
яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому
розкаюється, на утриманні має одну неповнолітню дитину, виключно позитивно
характеризується, призначити покарання згідно ч.2 ст.367, ч.2 ст.366 КК України
перейшовши до іншого більш м"якого виду покарання, а саме у виді штрафу
без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,
застосувавши ст.69 КК України.

Остаточне покарання підсудній ОСОБА_1 визначити по правилах ст. 70 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази
(а.с. 142) повернути в Чортківську ЦКРЛ.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною і призначити покарання:

-і за ч.2 ст.
367 КК України із застосуванням ст.69 КК
України у виді штрафу в

розмірі 700
(сімсот) гривень в дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади

чи займатися
певною діяльністю;

- за 4.2 ст.366
КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в

розмірі 600 (шістсот)
гривень в доход держави без позбавлення права обіймати певні

посади чи займатися певною діяльністю.

Остаточне
покарання визначити по правилах ст. 70 КК України і вважати остаточним
покарання у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) гривень в дохід держави, без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази (а.с. 142) повернути в Чортківську ЦКРЛ.

Міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції протягом 15 діб з дня оголошення в
Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд.