Справа№4-32/11
ПОСТАНОВА

25 січня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Іваненко-Коленда А. С.

з участю прокурора Похилько Я.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу за поданням слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, одруженому, має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючому , проживаючому за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 ; раніше не судимому ;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПА в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4М, у вчиненні злочину , передбаченого ст. 212 ч.3 КК України , ОСОБА_5О, ОСОБА_3О , ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8М . у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. 28 ч.2 , 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 КК України.

06 грудня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова відносно ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в звязку з тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 26 січня 2011 року, однак , по справі ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій , тому закінчити розслідування справи до 26 січня 2011 року - неможливо. Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 слідчий не вбачає, оскільки на думку , слідчого, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може ухилитися від слідства та суду , перешкодити встановленню істини по справі . Більше того, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки , тому від просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до чотирьох місяців - тобто, до 26 березня 2011 року.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні подання.

Адвокат судовому засіданні заперечував проти задоволення подання слідчого , мотивуючи тим, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_3 знаходяться двоє неповнолітніх дітей та батьки- інваліди .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката, думку прокурора, суд приходить до висновку , що подання слідчого обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав

Обвинувачений ОСОБА_3 до арешту не працював і соціальний статус його батьків і його самого - не змінився. По справі не проведено значний обсяг слідчих дій, які потребують певного часу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 26 січня 2011 року, Змінювати запобіжний захід слідчий не має наміру.

Заступником прокурора Чернігівської області строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено до чотирьох місяців.

На підставі всього вищенаведеного , суд вважає, що термін тримання під вартою ОСОБА_3 необхідно продовжити до 4 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-3 КПК України,-

Постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5 , українцю, громадянину України, одруженому, має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючому , проживаючому за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 ; раніше не судимому продовжити термін тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто, до 26 березня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя: М.І. Мурашко