Єдиний унікальний номер 750/660/13- к
Номер провадження 1-кс/750/90/13
У Х В А Л А

24.01.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Безь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 11.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

23.01.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Безь І.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ "МТС Україна", "Київстар"та ТОВ "Астеліт Life"за адресою, у період часу з 08.00 год. 08.01.2013 р. до 00.00 год. 25.01.2013 р. та можливість вилучення такої, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

При цьому у клопотанні зазначено про необхідність розгляду такого клопотання без виклику особи, у володінні якої, знаходиться інформація "з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації". Разом з тим, сам слідчий мотивуючи таке щодо однієї такої особи, не визначив, щодо якої існує така загроза, оскільки, за змістом подання, мова йде про три такі, оскільки самий слідчий зазначив 3 юридичні особи.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, коли сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В своєму клопотанні слідчий не навів жодного підтвердження щодо реальної можливості загрози зміни або знищення інформації, щодо якої він хоче отримати тимчасовий доступ та не викликати у судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, як не зміг такого зробити і в судовому засіданні, а тому суд повинен був здійснити виклик таких осіб, однак в клопотанні слідчого, як і в доданих до нього матеріалах не міститься жодної інформації щодо адреси, навіть не зазначені назви міст, за якими суд може сповістити осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи про місце та час розгляду клопотання, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко