overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-327/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши подання начальника Смілянського
МВ УМВС України в Черкаській області про надання дозволу на проведення
моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку «МТС», з прив'язкою до
базових станцій, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008
року, в період часу з 23 год. по 6 год. 29 вересня 2008 року, із пасовища на
АДРЕСА_1шляхом вільного доступу, невідома особа скоїла крадіжку коня, який
належить ОСОБА_1

По даному факту
Смілянським МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою
розкриття вказаного злочину, працівниками Смілянського МВ УМВС, були проведені
оперативно-розшукові заходи, які дали можливість встановити, що особи, причетні
до вчинення даного злочину, розмовляли з мобільних терміналів стільникового
зв'язку «МТС» біля місця вчинення злочину.

В зв'язку з
розслідуванням кримінальної справи та враховуючи те, що без проведення
моніторингу телефонних з'єднань абонентів стільникового зв'язку з прив'язкою до
базових станцій, з місця вказаного злочину неможливо здобути фактичних даних
відносно підозрюваних осіб, керуючись ст. 31 Конституції України, п. 7 ст. 8
Закону України “Про ОРД”, ст. 141 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
проведення моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку в зоні дії
однієї базової станції оператора стільникового зв'язку «МТС», з пасовища на
АДРЕСА_1період з 28 по 29 вересня 2008 року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007 p.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого
судді - Сорочана Ю.О., при секретарі -
Данилевич В.П., розглянув у відкритому
засіданні в с. Стара Збур'ївка подання
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області про встановлення
адміністративного нагляду

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженцю м. Каховка Херсонської області, раніше засудженому 21.09.1988 р. Каховським
міським судом Херсонської області по
ст. 81 ч.3, 140 ч.3,
208, 42 КК України до 3 років
позбавлення волі з застосуванням ст.
46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 25.02.1994 р. тим же
судом по ст. 141 ч.2 КК України до З років позбавлення
волі, звільнений на підставі ст. 52 КК України: з заміною на виправні
роботи на 1 рік 2 місяці 27 днів; 16.12.1998 р. тим же судом за ст. 140 ч.3 КК України до 5 років позбавлення
волі, звільнений 02.02.2002р.
Умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 14 днів; засудженому 20.04.2006 р. Каховським
міськрайонним судом Херсонської області за
ст. 15 ч.2, 185 ч.3,
309 ч.1, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі, зарахувавши в строк
період з 03.09.2005р. По 05.09.2005р. Початок строку 10.12.2005 року. Кінець
строку 08.12.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області внесла подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Вислухавши
засудженого, представника ГВК №7, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає,
що подання задоволенню не підлягає,
оскільки згідно Закону України "Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення
волі" адміністративний нагляд встановлюється за поведінкою осіб, звільнених з місць позбавлення волі.
Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.09.2007 р. в задоволенні
подання про звільнення ОСОБА_1
за хворобою відмовлено. Таким чином,
ОСОБА_1 з місць
позбавлення волі не звільнено.

Керуючись ст. 1
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні подання адміністрації Голопристанської виправної колонії №7
Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007
року с. ст. 3бур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі : головуючого судді Матюшко О.І., при секретарі Соловйову В.В., з участю прокурора Касьяненко І.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
с Стара Збур'ївка подання про умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Красноперекопськ АРК, раніше судимого:

27.01.1993 р.
Нижньогорським р/с АР Крим за ст. 81 ч.3
КК України до З років позбавлення волі,
ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 2 роки;

08.06.1993
р. Нижньогорським р/с АР Крим за ст. 81
ч.3, 89 ч.1, 140 ч.2,
42, 43 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі, звільнений
17.09.1997р. По відбуттю покарання;

16.10.2000р.
Нижньогорським р/с АР Крим за ст. 117
ч.1 КК України до З позбавлення волі,
звільнений 03.12.2002р. Умовно-достроково на 7 міс. 16 днів.

Засуджений
18.02.2004 р. Залізничний районним судом М. Сімферополя АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі. Початок строку 19.01.2004р.,
кінець строку 19.07.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Представник
Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав повністю.

Прокурор проти
звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, представника установи, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення,
відбув визначену законом частину строку покарання призначеного судом, на протязі строку відбування покарання мав
заохочення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України, ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання умовно-достроково на строк 9 місяців 16 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.
ВИРОК справа
№ 1-913/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді
Побережного В.І., при секретарі-Косянчук В.В.,
за участю прокурора-Сіминовської О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, неодруженого, судимості не маючого,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.263 КК
України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1., в 1997 році у невстановленому місці незаконно придбав (
шляхом привласнення знайденого) 98 патронів калібру 5,6мм, які є бойовими
припасами до спортивної нарізної вогнепальної зброї, і зберігав їх за місцем
свого проживання в квартирі № АДРЕСА_1до затримання працівниками міліції о
19годині ЗОхвилин 9.07.2007року, тобто своїми діями вчинив злочин, передбачений
ч.1 ст.263 КК України, а саме: придбання і зберігання бойових припасів без
передбаченого законом дозволу.

Свою вину підсудний визнав повністю, у вчиненому розкаявся і пояснив, що
дійсно в 1997році, на території м.Києва знайшов дві пачки малокаліберних
патронів і зберігав в своїй квартирі доки 9.07.2007 року їх не вилучили
працівники міліції.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою сторін
суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,
оскільки вони ніким не оспорюються, а винуватість підсудного у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України доведена, окрім його особистих
зізнань ще й доказами, які зазначені в обвинувальному висновку.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний
злочин середньої тяжкості вчинив вперше ( а.с.66), працює приватним підприємцем
і позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с.67), на обліку як
наркоман чи алкоголік не перебуває ( а.с.64-65) і тому вважає можливим
призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки
виправлення підсудного можливе і без відбування покарання.

При цьому суд враховує, що обставин, які обтяжують
покарання не має, а в якості обставин, що пом"якшують покарання суд
приймає щире каяття підсудного і активне сприяння розкриттю злочину (а.с.16).

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України суд , -ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді двох
років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого
від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в
один рік та зобов'язавши засудженого: періодично з"являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про
зміну свого місця проживання.

Речові докази:
70 патронів калібру 5,6мм ( а.с.6-7)- знищити.

Стягнути із засудженого на користь експертної установи за
проведення експертизи патронів -470грн.71коп. ( а.с.32).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід
відносно засудженого залишити той самий - підписку про невиїзд.

На вирок сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва
протягом 15 діб з

моменту проголошення.
Дело №І-863/2007г.
судебному рассмотрению
12 октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Мирошниченко Н. Л.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинениюОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.2,
УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_1 является
преступлением, которое органом
расследования обоснованно квалифицированы по
УК Украины согласно материалов дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду.
Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Требования УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление
производства по делу, нет. Досудебное
следствие проводилось на основании требований УПК. Обвинительное заключение
составлено в соответствии с законом.
Мера пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_1 избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
ст. 237, 244, 245,
Украины, суд
Принять уголовное дело по
обвинениюОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.2,
УК Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
Назначить уголовное дело по
обвинениюОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.2,
УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 18 октября 2007 года на 14-00 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с
В судебное заседание вызвать подсудимого.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
Слушание дела начать 18 октября 2007 года на 14-00 часов в зале судебного заседания №13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
ДFеFлFоF №F 1-ПF-225
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ЛF ЕF НF ИF ЕF
28 нFоFяFбFрFяF 2008 гFоFдFаF ИFзFюFмFсFкFиFйF гFоFрFрFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF
вF сFоFсFтFаFвFеF: пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF-сFуFдFьFиF ВFеFрFгFуFнF ИF.ВF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF АFрFдFаFшFеFвFоFйF ЯF. ВF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFрFиFвFеFнFкFоFвFаF ВF. ИF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF гF. ИFзFюFмFаF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF №F 8193209, пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF иFмFуFщFеFсFтFвFаF пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF сFтF. 185 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
уF сF тF аF нF оF вF иF лF:
ВF сFуFдF пFоFсFтFуFпFиFлFоF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF сF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеFмF оF еFгFоF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFиF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFаF дFаFвFнFоFсFтFиF.
СFуFдF пFрFоFвFеFрFиFлF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFиF дFеFлFаF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF.
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF вFоFзFбFуFжFдFеFнFоF СFОF ИFзFюFмFсFкFоFгFоF ГFРFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF 05 аFпFрFеFлFяF 1993 гFоFдFаF пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF сF сFоFвFхFоFзFаF «ПFеFтFрFоFвFсFкFоFеF»
КFаFкF уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF иFзF мFаFтFеFрFиFаFлFоFвF дFеFлFаF, лFиFцF сFоFвFеFрFшFиFвFшFиFхF дFаFнFнFоFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFеF пFоF дFеFлFуF нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFиFкFтFоF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF, иF оFбFвFиFнFиFтFеFлFьFнFоFеF зFаFкFлFюFчFеFнFиFеF сFоFсFтFаFвFлFеFнFоF нFеF бFыFлFоF.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF чF.3 сFтF. 11-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF дFеFлFоF, вF кFоFтFоFрFоFмF дFоFсFуFдFеFбFнFыFмF сFлFеFдFсFтFвFиFеFмF нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF лFиFцFоF иFлFиF лFиFцFаF сFоFвFеFрFшFиFвFшFиFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFеF, сFуFдF пFрFеFкFрFаFщFаFеFтF дFеFлFоF пFоF иFсFтFеFчFеFнFиFиF сFрFоFкFаF дFаFвFнFоFсFтFиF.
ИFсFтFеFчFеFнFиFеF 15 лFеFтFнFеFгFоF сFрFоFкFаF сFоF дFнFяF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF дFаFеFтF оFсFнFоFвFаFнFиFеF сFуFдFуF дFлFяF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFяF дFеFлFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 11-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 49 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПF оF сF тF аF нF оF вF иF лF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF №F 8193209 вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFеF СFОF ИFзFюFмFсFкFоFгFоF ГFРFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF 05 аFпFрFеFлFяF 1993 гFоFдFаF пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF иFмFуFщFеFсFтFвFаF иFзF сFоFвFхFоFзFаF «ПFеFтFрFоFвFсFкFоFеF» , вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFеF пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF сFтF. 185 чF. 3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоFмF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF пFоF иFсFтFеFчFеFнFиFюF сFрFоFкFаF дFаFвFнFоFсFтFиF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFаFяF жFаFлFоFбFаF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF ИFзFюFмFсFкFиFйF гFоFрFрFаFйFоFнFыFйF сFуFдF вF тFеFчFеFнFиFеF 15 сFуFтFоFкF сFоF дFнFяF еFгFоF пFрFоFвFоFзFгFлFаFшFеFнFиFяF.
Справа
№5-105/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року Місцевий суд Корюківського району Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Чурупченка М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
прокурора - Дремлюги CO.,

засудженого - ОСОБА_1,

інспектора
Корюківського MB КВІ - Лашка С
А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Корюківці подання кримінально-виконавчої інспекції Корюківського MB, про звільнення від відбування призначеного
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с Козилівки Корюківського району Чернігівської
області, непрацюючого, одруженого,
освіта базова загальна середня,
невійськовозобов'язаного,
судимого 10 жовтня 2006 року місцевим Корюківським районним судом
Чернігівської області за ст. 289 ч.2 КК України, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2006 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 289 ч. 2, 75, 76
КК України і призначено покарання - п'ять років позбавлення волі і на
підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком на - один рік та
покладено відповідні обов'язки.

10
жовтня 2007 року до Корюківського районного суду надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення
засудженого від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням
іспитового строку, оскільки засуджений
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

В
судовому засіданні прокурор та інспектор кримінально-виконавчої інспекції
підтримали заявлене подання і вважають за доцільне звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Засуджений
не заперечує проти звільнення його від відбування призначеного покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням строку.

Відповідно
до вимог ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину
звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких
обставин, вислухавши думку
прокурора, інспектора
кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є законним та обґрунтованим і
підлягає задоволенню, а засудженого
ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням у
зв'язку із закінченням іспитового строку,
оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки та не
вчинив нового злочину та обраний запобіжний захід засудженому, підписку про невиїзд - скасувати.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування призначеного покарання з випробуванням згідно вироку Корюківського
районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2006 року у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Запобіжний
захід, ОСОБА_1 підписку про невиїзд -
скасувати.

Копії
постанов направити ОСОБА_1, прокурору та КВІ Корюківського району - для відома.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція.
Справа №5-505/07 p.
ПОСТАНОВА

4 жовтня
2007 року м. Харків

Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді Протасової О.М., при
секретарі - Нєблієнко О.В.,
за участю прокурора Путненко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Червонозаводського
району м.Харкова про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з
закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м.Харкові, громадянина України, з неповною середньою освітою,
не працюючого, який проживає АДРЕСА_1, раніше судимого: 02.11.1998 року Червоно
заводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.14, ч.3 ст.140, ст.45 КК України
до 3 років позбавлення волі, 24.11.2000 року 2-я постійна сесія Міжобласного
суду за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.43 КК України до 4 років позбавлення волі, -

встановив:

Кримінально-виконавча
інспекція Червонозаводського району м.Харкова звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, у зв*язку з
закінченням іспитового строку, оскільки за період перебування на обліку
зарекомендував себе задовільно, за не своєчасну явку в інспекцію для постановки
на облік винесено попередження, за місцем проживання характеризується формально,
нового злочину не вчинив.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, який вважав, що ОСОБА_1 можливо
звільнити від відбування прокараня за цієї причини, а також прокурора, який не
заперечував звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у зв*язку з закінченням
іспитового строку, вважаю, що подання підлягає задоволенню з урахуванням
такого.

Відповідно
до ч.1 ст78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від
15.08.2006 р. за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.29б КК України ОСОБА_1
засуджено до одного року обмеження волі з іспитом строком на один рік.

З
матеріалів КВІ Червонозаводського р-ну м. Харкова вбачається, що під час
іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, за не своєчасну явку
в інспекцію для постановки на облік винесено попередження, за місцем проживання
характеризується формально, нового злочину не вчинив.

На
підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК Украъни, ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1, 1981 року народження, від покарання у вигляді одного року обмеження
волі з іспитом строком на один рік, призначеного йому вироком Комінтернівського
районного суду м.Харкова від 15.08.2006 року за скоєння злочину, передбаченого
ч.1 ст.296 КК України.

Постанова
остаточна.
Справа №5-64/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року Високопільський
районний суд Херсонської області в складі

головуючої
судді Холкіної Г.І. при секретарі Галич
В.М, за участю
прокурора Богуненко С. Г., інспектора
Високопільського КВІ Пенської І.В. і розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Високопілля подання
інспектора КВІ УДДУ в Херсонській області про звільнення від покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Високопілля Високопільського району
Херсонської області, молдованина, громадянина України, з неповною середньою освітою три класи, не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, на утримані має неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2005
року ОСОБА_1. був засуджений
Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.
307 ч.2 КК України строком на 5 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 2 роки.

Із
змісту подання з'ясовано, що
ОСОБА_1. за час іспитового строку в
порушенні правил відбування покарання не помічався, за місцем проживання характеризується
посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши
в судовому засіданні ОСОБА_1, інспектора
Високопільського КВІ Пенську І.В., думку
прокурора, який підтримав подання про
звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, суд,
враховуючи, що ОСОБА_1. виправдав довіру суду, що застосував відносно нього іспитовий строк, звільнивши його від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі, вважає за
можливим звільнити ОСОБА_1. від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
4081 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1від покарання призначеного вироком Великоолександрівського районного
суду Херсонської області від 15.08.2005 року - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 1- 168/08
27 ноября 2008 г. Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего:
судди Дрюка П.Н.
потерпевшей : ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца села Улаклы Великоновоселковского района Донецкой области, грека, гр. Украины, образование среднее, женатого,
не судимого, фермера, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины, -
Уголовное дело возбуждено в отношении
ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 УК Украины по жалобе частного обвинения, поступившей от
В судебном заседании потерпевшая заявила
ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
В соответствии со ст. 27 УПК Украины
уголовное дело подлежит прекращению, если потерпевший примирился с подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 27,273 УПК Украины суд , -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УКМ Украины производством
прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
На постановление может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи апелляции через
Великоновоселковский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Дрюк П.Н.