Справа №1-275/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді
Захарової В.В. при секретарі ІванчукА.М,
за участю прокурора Гомельчука С.
В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця АДРЕСА_1 громодянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого:АДРЕСА_2

запобіжний захід-
підписка про невиїзд,

у скоєні
злочину, передбаченого ст.
162 ч.1 КК України,

встановив:

06 січня
2007 року приблизно о 05.00 год., ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи конституційне право на
недоторканність житла, передбачене ст.
3О Конституції України, проник до
огородженої території і далі до гаражу подвір'я будинку без номеру
поАДРЕСА_2 яким володіє і в якому
проживаєОСОБА_3., звідки викрав
емальований диск.

08 січня
2007 року приблизно о 04.30 год., ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи конституційне право на
недоторканність житла, передбачене ст.
3О Конституції України, проник до
огородженої території і далі до гаражу подвір'я будинку без номеру поАДРЕСА_2 яким володіє і в якому проживаєОСОБА_3., звідки спробував викрасти відро пшениці, вартістю 32 грн.

Підсудний вину
визнав повністю.

Крім
особистого зізнання, вина ОСОБА_1.
підтверджується і визнаними ним у якості доказів:

·
поясненнями потерпілоїОСОБА_3., (а.с.
25), поясненнями свідка ОСОБА_4
(а.с. 29).

·
протоколом огляду місця події (а.с. 121);

·
розпискою (а.с.
27);

·
довідкою вартості (а;с.
26).

2

Приймаючи
до уваги, що показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи,
зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового
розгляду, сумнівів стосовно
добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження перелічених вище доказів
судом визнано недоцільним.

Таким
чином, оскільки ОСОБА_1 незаконно проник
до житла, порушивши недоторканість житла
громадян, його дії слід кваліфікувати
за ст.
162 ч. 1 КК України.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд
враховує характер, суспільну небезпеку
скоєного злочину, особистість
підсудного, який характеризується
незадовільно.

Пом'якшуючі
обставини: вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття,
тяжких наслідків не наступило.

Обтяжуючи
обставини: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Витрати за проведення
експертизи слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.
ст. 324, 332-339 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.
162 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з
іспитовим строком два роки.

У
відповідності до п.п.3 ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування
покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Апеляція
на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до
апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Захарова В.В.