Номер провадження: 11-кп/785/369/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію старшого прокурора прокуратури Суворовського району на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2015 року, яким відмовлено в задоволенні клопотання прокурора та захисника щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, обвинувальний акт з додатками за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 289 ч. 2 КК України повернуто прокурору Суворовського району м. Одеси для усунення недоліків в зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України,

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, 4.11.2014 року о Суворовського районного суду м. Одеси з прокуратури Суворовського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, мотивуючи тим, що у Приморському районному суді розглядається кримінальна справа щодо ОСОБА_9 , який перераховується за вказаним судом.

Захисник ОСОБА_12 заявила зустрічне клопотання про направлення подання до апеляційного суду для визначення підсудності стосовно ОСОБА_11 на підставі того, що в Приморському райсуді розглядається справа щодо ОСОБА_13 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками, суддя відмовив в задоволенні клопотання прокурора та захисника щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, обвинувальний акт з додатками за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 289 ч. 2 КК України повернуто прокурору Суворовського району м. Одеси для усунення недоліків в зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України,

В оскаржуваній ухвалі в якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, суд вказав, що в порушення ст. 291 КПК України, обвинувальний акт та доданий реєстр досудового розслідування не містить фактичних даних, про вид застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу, а відтак, і дійсне місце перебування обвинуваченого, не вказані види заходу забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дата то строк їх застосування, або їх відсутність в разі незастосування, наявність прізвища та ініціалів прокурора та слідчого, замість прізвища, імені та по-батькові, не співвідносяться дати внесення скоєного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в обвинувальному акті вказана дата 27.02.2014 року, в матеріалах 27.02.2013 року.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить наступні процесуальні дії: визнання особи потерпілим, роз`яснення процесуального права потерпілому, відсутні відомості про складення обвинувального акту.

В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. На думку апелянта, слідчим при складанні вказаного обвинувального акту суворо дотримані вимоги ст. 291 КПК України, він містить всі зазначені вище відомості, суд залишив вказаний факт поза увагою, не врахував, що саме у цьому провадженні запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 не обирався, в самому обвинувальному акті є відомості щодо прізвища, імені та по-батькові прокурора та слідчого.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, пояснення потерпілого, який теж підтримав апеляцію прокурора, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я та по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я та по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення;підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

На думку колегії, суд прийняв необґрунтоване рішення про повернення вказаного обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, оскільки, при складенні обвинувального акті, у відповідності до ч. 2 ст. 291 КПК України дотримані необхідні вимоги законодавства вказані ініціали слідчого та групи прокурорів ( а.с.3), вказані адреси за якими мешкають обвинувачені, та інші необхідні відомості.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 407,419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляцію старшого прокурора прокуратури Суворовського району задовольнити, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора та захисника щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, обвинувальний акт з додатками за № 0001063 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 289 ч. 2 КК України повернуто прокурору Суворовського району м. Одеси для усунення недоліків в зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4