Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 ноября 2007 года город
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе : председательствующего
-судьи Полехина
А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С.
, с участием прокурора Калюга В.А., за­щитника - ОСОБА_8, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_5, украинца,
гражданина Украины, образование
незаконченное среднее, холост, не работает,
проживавшего по адресу : АДРЕСА_6 , ранее
судимого : 1) 30 июня
горрайонным судом Харьковской области по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
ст. ст. 75, 104 УК
испытательным сроком 1 год;
2) 16 июня 2005 года Лозовским горрайонным судом
Харьковской области по ст. 185 ч.2*
3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освободившегося из мест лишения свободы 28 сентября 2006 года по постановлению Дергачевского
районного суда Харьковской области от 20 сентября 2006 года
условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 162 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженки г. Лозовая
Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование базовое высшее, не работает,
проживающей по адресу: АДРЕСА_7,
ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, судебным следствием,
суд:
В конце января 2007 года около 22 часов, точную дату в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным, ОСОБА_1 , имея умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя личную корысть и цель наживы, находясь в квартире № 38 принадлежащей гр. ОСОБА_3, расположенной на м/р-не АДРЕСА_1,
путем свободного доступа, тайно
похитил мобильный телефон «Sony Ericsson k750i»,
стоимостью 1000 гривен, чем причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_3
на указанную сумму, после чего с места
происшествия скрылся, обратив похищенное
Кроме этого, ОСОБА_1 ,
имея умысел на открытое завладение чужого имущества, преследуя личную корысть, 17 июля
2007 года около 00 часов 30 минут, находясь на территории микрорайона № 1 г. Лозовая, вблизи дома 13, применив
физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, вырвал с руки гр. ОСОБА_4 мобильный телефон «Sony
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1090 гривен, после чего, с места происшествия скрылся,
обратив похищенное в свою пользу.
Помимо этого, ОСОБА_1 ,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на открытое завладение чужого
преследуя личную корысть и цель наживы,
2007 года около 23 часов, находясь в п. Панютино по ул. Коминтерна
Лозовского района Харьковской области,
возле магазина встретили гр. ОСОБА_5,
которому предложили распить вместе с ними 1 бутылку самогона, а затем,
находясь на улице И.Середы пос.
Панютино, ОСОБА_1 , применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, выразившееся в нанесении
ударов ногами по различным частям тела,
и, тем самым, подавив сопротивление потерпевшего, совместно с ОСОБА_2, открыто завладели деньгами в сумме 45 гривен, спортивным костюмом, стоимостью 150 гривен, чем причинили потерпевшему материальный ущерб
на общую сумму 195 гривен, после чего,
с места происшествия скрылись,
обратив похищенное в свою пользу.
03 сентября 2007 года,
примерно в 13 часов, умышленно и с целью направленной на
незаконное проникновение в жилище,
ОСОБА_1 пришел к дому №
расположен в пер. Карпинского пос.
Панютино Харьковской области,
принадлежащей на праве частной собственности гр. ОСОБА_6 Путем снятия
стекол в окне веранды, ОСОБА_1 незаконно проник в помещение дома гр.
ОСОБА_6, откуда похитил две шлифовочные
электрические машинки «First»
(болгарки), алюминиевый таз, алюминиевую кастрюлю, емкостью 5 литров и алюминиевую канистру
2007 года около 14 часов умышленно и с целью
направленной на незаконное проникновение в жилище, пришел к дому № 14, который
расположен на АДРЕСА_8, принадлежащей на
праве частной собственности гр. ОСОБА_7,
путем снятия стекла в окне веранды ОСОБА_1 незаконно проник в помещение
дома, откуда похитил деньги в сумме 14 гривен 80 копеек, молочный алюминиевый бидон, емкостью 38 литров и алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 литров.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
УК Украины и заявленные по делу гражданские иски, а ОСОБА_2 - вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и гражданский иск
признали полностью, чистосердечно
раскаявшись в содеянном, пояснили о
совершении ими преступлений при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование
доказательств по делу их допросом.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по
делу допросом подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, поскольку против этого не
возражали участники судебного разбирательства.
Признательные показания подсудимым
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 суд находит
правильными и достоверными,
соответствующими материалам дела,
поскольку они даны последовательно,
непротиворечиво и дожит в основу обвинительного приговора.
Анализируя изложенные по деду
доказательства в их совокупности, суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1
по ст. ст. 185 ч.2,
УК Украины, поскольку он совершил тайное
похищение чужого имущества (кражу),
совершенное повторно, открытое
похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору групой лиц, а также незаконное проникновение в
жилище, а действия подсудимой ОСОБА_2
2 УК Украины, поскольку она совершила открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.
Судом исследовались личности подсудимых и
- ОСОБА_1 является гражданином
Украины, ранее судим, освобожден из мест лишения свободы на
основании постановления Дергачевского районного суда Харьковской области
условно-досрочно на неотбытый срок один год четыре месяца 20 дней,
врача-психиатра по поводу легкой умственной отсталости с
нарушением поведения, согласно
заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в настоящее время признаков психоза не
обнаруживает, выявляет легкую умственную
отсталость с нарушенными формами поведения,
в настоящее время по своему психическому состоянию может отдавать себе
отчет в своих действиях и руководить ими,
в период времени, к которому
относятся инкриминируемые ему правонарушения,
находился вне какого-либо болезненного расстройства психической
деятельности, а в состоянии острой
пеосложненной алкогольной интоксикации,
при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в настоящее время по своему психическому
состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( акт № 922 от 3 Л 0, 2007 года), на
учете у врача-нарколога не состоит, по
месту жительства характеризуется посредственно (Т.1 л.д. 81-88);
- ОСОБА_2 является гражданкой
Украины, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете у врача нарколога по поводу
синдрома зависимости от алкоголя с 2005 года, у врача
психиатра на учете не состоит, по месту
жительства характеризуется отрицательно (л.д.104-109);
При определении меры наказания
подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, а ОСОБА_2,
кроме того, наличие на иждивении
малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного
Учитывая изложенное, суд находит,
что исправление подсудимого ОСОБА_1,
возможно только в местах лишения свободы, не усматривая возможности применения к
ст. 69 и 75 УК Украины - назначения наказания ниже низшего
предела и освобождение от отбытия наказания с испытанием.
Одновременно, суд находит,
что исправление подсудимой ОСОБА_2 возможно без изоляции от
общества, с применением к ней ст. 75 УК Украины - освобождением от отбытия от наказания
с испытанием, если она в течение
назначенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на нее судом обязанности.
Исковые требования ОСОБА_3 в размере 1000 гривен, суд удовлетворяет и взыскивает указанную
сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3
Исковые требования ОСОБА_4 в размере 1090 гривен суд удовлетворяет и взыскивает
указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1, в
Исковые требования ОСОБА_5 в размере 195 гривен суд удовлетворяет
частично, в размере 45 гривен, поскольку похищенный у него спортивный
костюм, стоимостью 150 гривен ему возвращен и это является
основанием для вычета стоимости похищенного имущества из общей суммы иска и
взыскивает указанную сумму с подсудимых ОСОБА_1
и ОСОБА_2, солидарно, в пользу ОСОБА_5
Судебных издержек по уголовному делу нет,
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии с требованиями
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить избранную - содержание
под стражей, до вступления приговора в
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2
оставить избранную - подписку
о невыезде, до вступления приговора в
Срок отбытия наказания подсудимому
ОСОБА_1 исчислять с 6 сентября 2007 года,
то есть со времени фактического задержания работниками милиции ( протокол о задержании в порядке
ст, 115 УПК Украины № 001856 от 6, 09, 2007 года,
Т, 1 л, д, 65, 66),
ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 162 ч.1 УК Украины и подвергнуть
ст. 185 ч.2 УК Украины - к наказанию в виде лишения
свободы, сроком на три года шесть
ст. 186 ч.2 УК Украины - к наказанию в виде лишения
свободы, сроком на четыре года три
наказанию в виде ограничения свободы,
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, суд, с
учетом правил сложения наказаний,
предусмотренных п.б) ч.1 ст. 72 УК
Украины, переводя менее строгий вид
года ограничения свободы, назначенный по
Украины, в более строгий - один год лишения свободы, а затем,
по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, определяет наказание осужденному ОСОБА_1 по совокупности преступлений в виде лишения
свободы, сроком на четыре года три
На основании ст. 71 УК Украины, к указанному наказанию частично, в виде трех месяцев лишения свободы, присоединить наказание по приговору
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 16 мая 2005 года и окончательно определить к
отбытию осужденному ОСОБА_1 наказание в
виде лишения свободы, сроком на четыре
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1 оставить избранную - содержание под стражей до вступления
приговора в законную силу,
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_1 исчислять с 6 сентября 2007 года,
то есть со времени фактического задержания работниками милиции (протокол
о задержании в порядке ст. 115 УПК
Украины № 001856 от
6.09.2007 года, Т.1 ад 65, 66).
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года три месяца.
в соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденную ОСОБА_2 от отбытия
назначенного наказания, если она в
течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденную ОСОБА_2 следующие
1) не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной
2) сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2
оставить избранную - подписку
вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ОСОБА_3 в размере 1000 гривен - удовлетворить и взыскать указанную
сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_3, проживающей по адресу : АДРЕСА_1
Исковые требования ОСОБА_4 в размере 1090 гривен - удовлетворить и взыскать указанную
сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_4, проживающего по адресу : АДРЕСА_2
Исковые требования ОСОБА_5 в размере 195 гривен - удовлетворить частично, в размере 45 гривен и взыскать указанную сумму с
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2
солидарно, в пользу ОСОБА_5, проживающего по адресу : АДРЕСА_3
Вещественное доказательство - спортивный костюм, переданный на хранение потерпевшему
ОСОБА_5, проживающему по адресу : АДРЕСА_4, оставить
Судьбу вещественных доказательств
разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение
пятнадцати суток с момента его