Справа №
Е М У К Р А Ї Н И
року Замостянський районний суд м.Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
прокурора Бондарчука В.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу про
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, Вінниця,
одруженого, на утриманні якого є неповнолітня дитина, 1991 року народження,
який має середню освіту, працюючого вантажником зовнішньоекономічної асоціації
"НовоСвіт", раніше не судимого, проживаючого м. Вінниця,
ч. 2 ст. 345 КК України, -
22 лютого 2008 року приблизно о 18 годині 5 хвилин, біля
турнікету на першій платформі залізничного вокзалу станції Вінниця, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, намагаючись пройти без проїзного документа
через турнікет до електропоїзда № 6309 сполученням Козятин-Жмеринка, однак йому
перешкодила перонний контролер залізничного вокзалу станції Вінниця ОСОБА_3,
яка того дня виконували свої службові обов'язки, загородивши йому прохід до
електропоїзда та запропоновувавши придбати проїзний квиток. ОСОБА_2, діючи
умисно, з метою подолати опір ОСОБА_3, схопив її за праву руку, стиснув її
пальці та заломив їй руку вбік, спричинивши ОСОБА_3 тілесне ушкодження у
вигляді синця на третьому пальці правої кисті, яке відповідно до висновку
експерта № 565 від 11.03.2008 року належить до легких тілесних ушкоджень без
короткочасного розладу здоров'я потерпілої. Після цього, ОСОБА_2 перейшов до
протилежного боку турнікету, де стояв електрик вокзалу станції Вінниця
ОСОБА_4., який відповідно до вказівки адміністрації вокзалу виконував свій
громадський обов'язок в якості громадського контролера, допомагаючи ОСОБА_3
перевіряти проїзні документи у пасажирів та зробив спробу пройти без проїзного
документа до електропоїзда через турнікет поблизу ОСОБА_4., однак ОСОБА_4. став
йому на заваді і запропонував пред'явити свої проїзні документи. Не бажаючи
виконувати законну вимогу працівника вокзалу, ОСОБА_5. завдав йому побоїв -
штовхнув в груди обома руками, внаслідок чого ОСОБА_4. втратив рівновагу.
Скориставшись тим, що ОСОБА_4. не може чинити йому опір, ОСОБА_2 оббіг його
через залізничну колію і побіг електрички. Але на той момент електропоїзд рушив
і ОСОБА_2 не встиг здійснити посадку до нього, а тому повернувся до ОСОБА_4.,
який стояв біля турнікету і, бажаючи помститись за запізнення на електропоїзд,
знову завдав йому побоїв, умисно нанісши ОСОБА_4. удар кулаком в область лівого
виска. Внаслідок штовхання ОСОБА_2. ОСОБА_4. в груди та удару кулаком в
обличчя, останньому були заподіяні побої, які завдали фізичні страждання
потерпілому. Після цього, не реагуючи на зауваження очевидців, ОСОБА_2 побіг по
першій платформі в її кінець, де був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст.
Вінниця та доставлений в чергову частину міліції.
того, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в черговій частині міліції, під час
особистого огляду, в присутності понятих, почав нецензурно лаятися в адресу
працівників міліції, не бажаючи виконувати їх законні вимоги, підійшов до
молодшого сержанта міліції ЛВ на ст. Вінниця ОСОБА_6 і умисно наніс йому удар
кулаком лівої руки в ліву частину обличчя, чим спричинив працівнику міліції
тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, які відповідно до висновку
експерта № 566 від 11.03.2008 року належать до легких тілесних ушкоджень, без
короткочасного розладу здоров'я потерпілого. Після чого, схопив рукою ОСОБА_6.
за формений бушлат і між ними розпочалася боротьба, в ході якої ОСОБА_2
пошкодив формений одяг ОСОБА_6., відірвавши лівий погон та шеврон на лівому
рукаві бушлату. В цей час до них підбігли працівники міліції ЛВ на ст. Вінниця,
старшина ОСОБА_7. та сержант ОСОБА_8. і допомогли ОСОБА_9. подолали опір
ОСОБА_2. та застосували спецзасіб - наручники.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені
досудовим слідством, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся відповідно до ст. 299
наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_2. слід кваліфікувати по першому епізоду за
ч. 2 ст. 350 КК України - умисне нанесення
побоїв та легкого тілесного ушкодження службовій особі, або
громадянинові, який виконує громадський обов'язок, у зв'язку з їхньою службовою
чи громадською діяльністю, а по другому епізоду за ч. 2 ст. 345 КК України -
умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у
зв'язку з виконанням ним службових обов'язків.
та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, наявність обставин, що пом'якшують чи обтяжують його
б пом'якшувала покарання підсудного є його щире каяття.
обтяжує покарання підсудного судом є вчинення злочину в стані алкогольного
що покарання має на меті не тільки кару, але і виправлення засудженого,
запобігання вчинення ним нових злочинів та враховуючи обставини, що пом'якшують
покарання підсудного, а саме: його щире каяття, позитивну характеристику за
місцем проживання і роботи, та з урахування конкретних обставин справи, особи
підсудного суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення
підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді
позбавлення волі зі звільненням його від покарання з іспитовим строком.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 350 ч. 2 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 345
КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
призначити засудженому остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
доказ - формений бушлат ОСОБА_6,, який знаходиться на зберіганні в кімнаті
зберігання речових доказів Козятинської транспортної прокуратури - повернути
потерпілому ОСОБА_9.
засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же - підписку про
На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15
діб з моменту його проголошення.