КП № 1-308/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-ої ПятирічкиАДРЕСА_1, заміжньої, на утриманні малолітній син, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, працює на ВАТ «Житомирський маслозавод»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2, являючись приватним підприємцем, достовірно знаючи, що вона не має права на отримання матеріальної допомоги по безробіттю, 03 вересня 2007 р. з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, звернулася до Житомирського МЦЗ, розташованого в м. Житомир, вул. Черняхівського, буд. 110, де всупереч вимогам Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в заяві на імя директора Житомирського МЦЗ про надання їй статусу безробітного та виплатою допомоги по безробіттю, внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона не являється приватним підприємцем, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, тим самим підробила офіційний документ. Після цього, вона шляхом обману, в період з 03 вересня 2007 року по 22 вересня 2008 р. незаконно заволоділа грошовими коштами Житомирського МЦЗ в сумі 6085.3 грн., які виплачені їй на допомогу по безробіттю, 654.32 грн. виплачені на професійне навчання, а всього 6739.62 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяла Житомирському МЦЗ матеріальної шкоди на зазначену суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудна ОСОБА_2 являючись приватним підприємцем та достовірно знаючи, що вона не має права на отримання матеріальної допомоги по безробіттю, 25 вересня 2009р. з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, звернулася до Житомирського МЦЗ, що розташоване за вказаною вище адресою, де всупереч вимогам зазначених вище Законів, в заяві на імя директора житомирського МЦЗ про надання їй статусу безробітного та виплатою допомоги по безробіттю, внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона не являється приватним підприємцем, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, тим самим повторно підробила офіційний документ. Після цього, вона шляхом обману в період з 25 вересня 2009р. по 12 січня 2010 р. незаконно повторно заволоділа грошовими коштами на загальну сумі 3729.76 грн., що були виплачені на допомогу по безробіттю і розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла Житомирському МЦЗ матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Всього підсудна ОСОБА_2 шляхом обману та підробки документів, незаконно заволоділа грошовими коштами Житомирського МЦЗ на загальну суму 10469.38 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що вона дійсно в період з 03 вересня 2007 року по 22 вересня 2008 р. незаконно заволоділа грошовими коштами Житомирського МЦЗ в сумі 6085.3 грн., які виплачені їй на допомогу по безробіттю та 654.32 грн. на професійне навчання, хоча вона в цей час являлась приватним підприємцем.

Підсудна не заперечує і того, що вона в період з 25 вересня 2009р. по 12 січня 2010 р. незаконно заволоділа грошовими коштами на загальну сумі 3729.76 грн., що були виплачені на допомогу по безробіттю.

У зв′язку з повним визнанням підсудною своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 у вчинених злочинах доведена і дії її кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно;

-ч.2 ст. 358 КК України підроблення документів, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітнього сина, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_2 є щире каяття, у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_2 покарання, яке буде достатнє для її виправлення та перевиховання в майбутньому, у виді штрафу.

Судові витрати за проведення судових почеркознавчих експертиз в сумі 206.4 грн. стягнути з підсудної ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

-за ч.2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 600 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженій ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи: копії двох заяв від 03 вересня 2007р. та від 25 вересня 2009р. про надання статусу безробітної залишити при справі.

Судові витрати за проведення судових почеркознавчих експертиз в сумі 206.4 грн. стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: