КП № 1-300/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Кобернюка С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ученя 9 класу Житомирської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступеню для дітей сиріт та позбавлених батьківського піклування, не працюючого, не одруженого, судимого:

-12 квітня 2010 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст.76, ст. 104 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вступив у злочинний зговір із засудженим по цій справі ОСОБА_3 і особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність / далі «Інша особа» /.

29 серпня 2009 року о 01.20 год. підсудний ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 і іншою особою, знаходячись в с. Млинище Житомирського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до магазину Луківського споживчого товариства, який розташований по вул. Набережна, буд. 6 зазначеного населеного пункту, де реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 разом з особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність стали спостерігати за навколишнім оточенням для безпечності скоєння злочину, а ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому пошкодила навісні замки на дверях вказаного магазину, через які всі разом проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали:

- ковбасу варену "Любительская" вагою 2,3 кг на суму 67 грн. 39 коп.,

- ковбасу "Коньячна" вагою 1 кг на суму 45 грн.,

- ковбасу "Молодіжна" вагою 0,5 кг на суму 19 грн. 85 коп.,

- сир "Російський" вагою 0,5 кг на суму 23 грн. 10 коп.,

- 20 пляшок слабоалкогольного напою "Бірмікс" на суму 100 грн.,

- 18 пляшок слабоалкогольного напою "Айс" на суму 90 грн.,

- 2 пляшки коньяку "Таврія" на суму 74 грн. 80 коп.,

- 3 пляшки шампанського напівсолодкого на суму 58 грн. 20 коп.,

- 2 пляшки шампанського "Київське" на суму 46 грн. 80 коп.,

- 2 пляшки горілки "Хортиця" на суму 38 грн.,

- 5 пляшок "Хлібний дар" на суму 117 грн.,

- 30 пачок цигарок "Мальборо" на суму 240 грн.,

- 25 пачок цигарок "Вінстон" на суму 157 грн. 50 коп.,

- 20 пачок цигарок "Бонд" на суму 110 грн.,

- 15 пачок цигарок "Честерфілд" на суму 97 грн. 50 коп.,

- 20 штук запальничок на суму 20 грн.,

- сало копчене на суму 23 грн. 40 коп.,

- 20 упаковок сірників на суму 4 грн.,

- гроші в сумі 87 грн. 16 коп.,

а всього майна Луківського споживчого товариства на загальну суму 1419 грн. 70 коп. і викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим заподіяли вказаному товариству матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно в кінці серпня 2009 року разом із ОСОБА_3 і Сидоруком прийшли до магазину в с. Млинище, де ОСОБА_3 за допомогою лому пошкодив навісні замки на дверях вказаного магазину, через які всі разом проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали перелічені в обвинуваченні гроші і товари.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється тяжким, особу підсудного, який характеризується негативно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2є щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_2, який раніше не судимий, навчається, мати останнього позбавлена щодо нього батьківських прав, батько помер в 2006р., на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, всі пом′якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України не відбуте покарання за попереднім вироком, звільнивши відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання із випробуванням.

Доля речових доказів, судових витрат і цивільного позову вирішена під - час винесення вироку Житомирського районного суду щодо ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_2 за сукупністю злочинів частково приєднати не відбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2010 р. і остаточно визначити йому покарання у виді 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі

Відповідно до ст. ст. 75, 76, 104 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити із випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично там реєструватись, повідомляти КВІ про зміну місця навчання і проживання

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Доля речових доказів, судових витрат і цивільного позову вирішена під - час винесення вироку Житомирського районного суду щодо ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: