АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2210/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/484/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі підозрюваного ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розгляд справи, за участі його захисника ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження № 11сс/790/484/15 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 03 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою вищевказаного суду першої інстанції було задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001268 від 03.07.2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Було надано дозвіл слідчому на поміщення ОСОБА_7 до відділення судово - психіатричної експертизи №18 КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (Судова справа а.с. 60 - 62).
Підозрюваний не погодився з даним судовим рішенням та оскаржуючи його, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та постановити нову ухвалу якою призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу (а.с. -64-65).

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції порушений порядок досудового розслідування так як в апеляційному суді знаходиться на розгляді скарга про скасування постанови слідчого про підозру в скоєнні злочину.

Крім того зазначає, що слідчим суддею при винесенні рішення були порушені вимоги ч.1 ст.242 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, визначивши думку захисника який підтримав позицію свого підзахисного, викладену в апеляції, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому посилається на те, що в ході досудового слідства по справі встановлено, що ОСОБА_9 , 23.06.2014 року, приблизно об 11 год. 10 хв., знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 в той час коли за вказаною адресою з метою виконання судового рішення щодо виселення ОСОБА_7 з вищевказаної квартири, прийшов старший державний виконавець. Далі він вийшов на подвір`я, де між ним та ОСОБА_10 , почався словесний конфлікт на ґрунті давно виниклих неприязних відносин.
Як вказано у клопотанні, в ході конфлікту ОСОБА_9 , маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , умисно наніс кулаком правої руки один удар в область голови потерпілої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодженням.
За вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 підозрюється за ч.1 ст.125 КК України.
Стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.
23.02.2015р. постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відносно ОСОБА_7 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричної експертизи №18 КЗОЗ «ХОКПЛ №3».
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №177 від 24.02.2015р., психічний стан ОСОБА_7 викликає сумніви у його психічній повноцінності. Для категоричної оцінки його дійсного психічного стану, виключення або підтвердження ендогенного шизофренічного процесу необхідно спостереження та обстеження його в умовах стаціонарної судово - психіатричної експертизи
Згідно п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного при наявності відомостей, що викликають сумнів відносно його осудності.
Таким чином органу досудового слідства, для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно було отримати дозвіл на направлення останнього до відділення судово-психіатричної експертизи № 18 КЗОЗ «ХОКПЛ №3».
За таких обставин слідчий з урахуванням вимог п.3 ч.2, ч.3 ст. 242. ч. 2 ст. 509 КПК України, мав право звернутися до суду першої інстанції, а суд мав повноваження надати дозвіл на поміщення підозрюваного ОСОБА_11 до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.
Згідно дослідженого судом апеляційної інстанції акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №177 від 24.02.2015р., ОСОБА_9 , потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Таким чином, стаціонарна психіатрична експертиза може бути проведена в разі необхідності тривалого спостереження та дослідження особи.
Необхідність в такому спостереженні за підозрюваним ОСОБА_7 по кримінальному провадженню встановлена висновком акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 177 від 24.02.2015р., за таких обставин суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про задоволення клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги підозрюваного, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 184-186, 242, 509, 392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 03 2015 року про задоволення клопотання слідчого та про надання дозволу на поміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст.125 КК України, до відділення судово - психіатричної експертизи №18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи - залишити без змін.

Апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, в порядку ч. 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: