Провадження № 1-кс/161/3183/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михлин, Горохівського району, Волинської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжня, не маючої утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 15.07.2015 року біля 23 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом відкриття навісного замка, незаконно проникла в приміщення літньої кухні, що на території садиба АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно п`ять кілограмів м`яса свинини вартістю 390 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

В зв`язку з цими обставинами зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 16.07.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також слідчий зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.07.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка давала визнавальні покази.

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину є обґрунтованою, злочин у якому вона підозрюється відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання до шести років, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця проживання, наявні ризики, що підозрювана, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші правопорушення, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст.178,179 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки: з`являтися на виклики до органу досудового розслідування у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - повідомляти про це посадову особу, що здійснила виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає Волинська область, Луцький район, с. Коршів, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місці.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 17 липня 2015 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 , до реєстру внесені відомості щодо вчинення крадіжки та з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України (а.с. 4).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 16.07.2015 року (а.с. 5), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 6), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 7), протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 (а.с. 12-13), слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою.

29 липня 2015 року о 17-тій годині, підозрюваній ОСОБА_5 було вручено копію повідомлення про підозру (а.с. 10).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілих та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та задовільний стан здоров`я, сімейний стан та відсутність утриманців, не задовільний майновий стан із-за негативного ставлення до праці, відсутність судимостей.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання не працює, а тому суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області майор міліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-з`являтися на виклики до органу досудового розслідування у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - повідомляти про це посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає Волинська область, Луцький район, с. Коршів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрювану ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1