У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Жука В.Г.,

суддів

Гошовської Т.В. і Пивовара В.Ф.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 6 листопада 2008 року
кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Феодосійського міського суду АР Крим від 7 листопада 2005 року, яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше не судимого,

засуджено:

за ч. 3 ст. 185 КК України до
позбавлення волі на 3 роки;

за
ч. 5 ст. 191 КК України до позбавлення волі на 7 років з позбавленням права займати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 3 роки,
з конфісацією всього майна;

за ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст.366 КК
України до позбавлення волі на 4 роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1. остаточно призначено 7 років
позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 3 роки, з конфіскацією всього
майна.

Цим же вироком засуджено і ОСОБА_2, вирок щодо якого в касаційному порядку
не оскаржено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 березня 2007
року змінено в порядку ст. 365 КПК України в частинені стягнення судових витрат
та постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2762,5 грн.. В решті
вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним за вчинення злочинів за таких
обставин.

У період із 1999 року ОСОБА_1, будучи службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими функціями, - директором регіонального відділення
Автономної Республіки Крим Державного Фонду сприяння молодіжному житловому
будівництву (РВ АРК ДФ СМЖБ), всупереч інтересам служби з метою заволодіння
коштами за попередньою змовою з директором Спільного підприємства “МЖК-888” (СП
“МЖК-888) ОСОБА_2, розподіливши обов'язки, укладали договори і направляли кошти
на розрахунковий рахунок СП “МЖК-888” для подальшого обернення їх на свою
користь.

5.06.2000 року ОСОБА_1 уклав інвестеційну угоду із колективним
підприємством МЖК “Прометей” (м. Феодосія) на будівництво житла для
кредитоотримувача РВ АРК ДФ СМЖБ у житловому будинку, що будувався у смт.
Коктебель по вул. Леніна, 123.

КП МЖК “Прометей” відповідно до рішення виконавчого комітету Феодосійської
міської ради було визначено замовником по незавершеному будівництву
вищезазначеного 74-х квартирного будинку в смт. Коктебедь, що належить ТОВ
“Блакитна Затока”. Згідно з вказаною угодою, РВ АРК ДФ СМЖБ направляло своїм
розпорядчим листом кошти кредитоотримувачів до КП МЖК “Прометей”, яке після
здачі житла в експлуатацію передавало частину квартир в житловому будинку РВ
АРК ДФ СМЖБ з метою наступного виділення кредитоотримувачам. Для залучення
підрядних організацій підприємством МЖК “Прометей”, як генеральним підрядчиком,
була укладена генеральна угода з СП “МЖК-888” на виконання будівельних робіт. Фінансування
будівництва об'єкту здійснювалося наступним шляхом: директор і головний
бухгалтер РВ АРК ДФ СМЖБ підписували розпорядчі листи про перерахування коштів
із рахунків кредитоотримувачів на рахунок КП МЖК “Прометей”, яке в свою чергу
перераховувало кошти підприємству, яке виконувало будівництво, - СП “МЖК-888”.
Однак, ОСОБА_1 розробив план, згідного з яким в порушення вимог постанови
Кабінету Міністрів України № 825 від 17.05.1999 року кошти, минаючи замовника
будівництва КП МЖК “Прометей”, перераховувалися безпосередньо до СП “МЖК-888” з
подальшим переведенням їх в готівку та привласненням.

Отримавши згоду ОСОБА_3 переводити в готівку і передавати частину коштів,
які надходили для будівництва житла для кредитоотримувачів РВ АРК ДФ СМЖБ,
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, направив розпорядчі листи про
перерахування на розрахунковий рахунок СП “МЖК-888” коштів з рахунків кредитоотримувачів на загальну
суму 971 584 грн., з яких 869 109 грн. залишилось у розпорядженні СП “МЖК-888”,
а 187 030 грн. не були освоєні, оскільки згідно розробленого плану підлягали
оберненню на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

У 2002 році ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, аналогічно всупереч вимогам інвестеційних
договорів від 21.12.2000 року, 21.06.2001 року, від 24.05.2002 року, укладених
РВ АРК ДФ СМЖБ із ТОВ “Кримбуд”, і постанови Кабінету Міністрів України № 584
від 29.05.2001 року, створив умови для перерахунку на розрахунковий
рахунок СП “МЖК-888” коштів кредитоотримувачів
РВ АРК ДФ СМЖБ, що інвестувалися в будівництво житла ТОВ “Кримбуд”, для
подальшого переведення в готівку та оберненню на свою користь.

В період 2002 -2003 років
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем, направив розпорядчі листи про перерахування на розрахунковий рахунок
СП “МЖК-888” коштів з рахунків кредитоотримувачів на загальну суму 221 569
грн. За
вказівкою ОСОБА_1 частину отриманих коштів у сумі 85 087 грн.
ОСОБА_2 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ “Кримбуд”, а кошти у сумі 136
482 грн. не були освоєні СП “МЖК-888”, оскільки згідно розробленого плану
підлягали оберненню на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В період з 1999 року до 2004 року ОСОБА_1 організував злочинну схему
переведення в готівку коштів СП “МЖК-888” через МПП “Дім” і МПП “Ассо”, згідно
з якою кошти з розрахункового рахунку СП “МЖК-888” перераховувалися на розрахункові рахунки
вказаних фірм за придбання будівельних матеріалів з подальшим їх переведенням в
готівку та привласненням. З цією метою з березня 2000 року до березня 2001 року
СП “МЖК-888” перерахувало на розрахункові рахунки МПП “Дім” і МПП “Ассо” 70
787,97 грн., які ОСОБА_1 отримав готівкою. З метою приховування факту
привласнення коштів ОСОБА_1 отримав від вказаних фірм незаповнені бланки
накладних з підписами службових осіб і відбитками печаток МПП “Дім” і МПП
“Ассо”, які він передав ОСОБА_3, а той в свою чергу, передав їх головному
бухгалтеру СП “МЖК-888” для відображення в бухгалтерському звіті пілприємства.

ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 з 2001 року до 2004 року отримував в касі СП “МЖК-888” кошти на виплату матеріальної допомоги працівникам, а також
шляхом внесення завідомо неправдивої інформації в платіжні документи про
нарахування заробітної плати незаконно заволодів коштами СП “МЖК-888” на
загальну суму 23 928,45 грн., якими вони розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_2 протягом 2001-2004 років отримував у касі СП “МЖК-888” кошти під
звіт на господарчі потреби в сумі 115 852,6 грн., які разом з ОСОБА_1 обернув
на свою користь.

ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 у 2001 році перерахував з розрахункового рахунку
свого підприємства в КП “Аркон” 44 369,35 грн. за паливно-мастильні матеріали,
отримавши довіреність на отримання в КР “Аркон” талонів на паливно-мастильні
матеріали, які в подальшому продав за готівку приватним особам, заволодівши
коштами на вказану суму.

У вересні 2000 року ОСОБА_2 за рахунок СП “МЖК-888” придбав у НТФ “Аск”
комп'ютерну техніку на загальну суму 4 393,6 грн., передавши ОСОБА_1 довіреність
на її отримання, а останній, отримавши техніку, подарував її ОСОБА_1.

ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 в грудні 2002 року сплатив
останньому рахунок сумою 7 791 грн. на придбання комп'ютерної техніки в фірмі
“Наш Парус”, вказавши при цьому, що гроші призначені на ремонт оргтехніки,після
чого оформив довіреність на ОСОБА_1 на отримання комп'ютерної техніки, а останній розпорядився нею на
власний розсуд, подарувавши ОСОБА_12.

23.04.2004 року ОСОБА_2 на рахунок СП “МЖК-888” придбав фірмі
“Севіл-Сервіс” офісні меблі для РВ АРК ДФ СМЖБ, а ОСОБА_1 в подальшому передав
ці меблі в користування директору ПП МЖК “Інвест” ОСОБА_12.

Всього в період 2000-2004 років ОСОБА_1 і ОСОБА_2, шляхом зловживання
службовим становищем заволоділи коштами
СП “МЖК-888” на загальну суму 307 189,57 грн., спричинивши шкоду в
особливо великих розмірах.

У період 2000-2001 років ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою
приховання заволодіння коштами через МПП “Дім” і МПП “Ассо”, передав останньому
офіційні документи МПП “Дім” і МПП “Ассо” - незаповнені бланки рахунків і
накладних з наявними в них відбитками печаток і підписів службових осіб і
ініціював внесення в ці документи завідомо неправдивих даних про придбання МПП
“Дім” і МПП “Ассо” товарів, після чого відобразив вказані дані в
бухгалтерському звіті СП “МЖК-888”. ОСОБА_2, виконуючи пропозицію ОСОБА_1,
склав завідомо неправдивий офіційний документ - рахунок МПП “Дім” від 2.02.2001
року, внісши в нього неправдиві дані
про придбання МПП “Дім”
газових плит “Норд”, загальною вартістю 10 500 грн..

У період з 2000 року по 2001 рік ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1
надав бухгалтеру СП “МЖК-888” ОСОБА_4
фіктивні рахунки МПП “Дім” і МПП “Ассо” про тримання товаро-матеріальних
цінностей, розпорядившись про їх оплату, що
остання й виконала. Таким чином, ОСОБА_1 і ОСОБА_2
незаконно отримали товаро-матеріальні цінності на загальну суму 59 748
грн.. обернувши їх на свою користь.

У кінці жовтня 2004 року ОСОБА_1,
використовуючи ключі, незаконно проник
в офісне приміщення РВ АРК ДФ СМЖБ по
вул. Челнокова, 82 в м. Феодосії, звідки таємно викрав належну РВ АРК ДФ
СМЖБ комп'ютерну техніку і комплектуючі до неї на загальну суму 6 320,6 грн..

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та закриття справи за
відсутністю в його діях складу злочину, стверджує, що злочини він не вчиняв.
Посилається на однобічність та неповноту у дослідженні обставин справи.
Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а
докази на які послався суд є неналежними та суперечливими.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчинених злочинах грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в
судовому засіданні доказах. Доводи ж у касаційній скарзі засудженого про невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи безпідставні.

Так, із показань засудженого ОСОБА_3 убачається, що саме ОСОБА_1
запропонував йому укладати договори і направляти грошові кошти на розрахунковий
рахунок СП “МЖК-888” з оберненням їх в готівку для подальшого обернення на свою
користь, на що він дав свою згоду. Крім того, за час роботи в “АТАНі” купляв
пальне, а бензин продавав з 10% знижкою нижче від купівельної вартості. Всі
отримані гроші він передавав ОСОБА_1.Також він не платив заробітну плату
працівникам, відмічаючи у відомостях, що заробітна плата виплачена, а гроші
розподіляли між собою разом з ОСОБА_1. У вересні 200 року він придбав за
рахунок коштів СП “МЖК-888” оргтехніку, яку передав ОСОБА_1. Таким же чином
були придбані та передані засудженому
офісні меблі. Також він показав, що на початку 2001 року до приходу співробітників
ДПІ по вказівці ОСОБА_1 знищив всі бухгалтерські документи за 1999-2001 роки.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 показали, що вони ніякої зарплати
в СП “МЖК-888” не отримували, хоча фактично числилися працівниками зазначеного
підприємтва.

Свідок ОСОБА_13 показав, що СП “МЖК-888” було підрядчиком будівництва об'єкту в с. Коктебель, а МЖК “Прометей” був замовником. Був укладений
інвестиційний договір, по якому підрядник повинен здавати квартири, а гроші
повинні були іти підряднику мимо замовника в порушення законодавства. Від
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 йому стало відомо , що гроші, які поступають в СП “МЖК-888”,
переводилися ОСОБА_2 в готівку, які він передавав ОСОБА_1. Зі слів ОСОБА_3 він
дізнався про те, що у 2003 році той купив за кошти СП “МЖК-888” комп'ютер і передав ОСОБА_1.

Також винність ОСОБА_1 у скоєниму підтверджується показаннями свідків
ОСОБА_9, ОСОБА_4 ОСОБА_10, ОСОБА_11, данами висновків судово-почеркознавчих,
комісійної судово-економічної, судово-технічної експертиз, яким суд дав належну
оцінку.

Дії засудженого ОСОБА_1 за
ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.27 і ч. 2 ст. 366 КК України
кваліфіковано правильно.

Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є
справедливим.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути
підставою для скасування або зміни судових рішень не встановлено.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням
зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

В.Г.
Жук Т.В.
Гошовська В.Ф.
Пивовар