overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
возбуждении уголовного дела
«7» ноября 2008 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1в порядке ст.
27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2в совершении
преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины,
возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2.
по ст. 125 ч. 1 УК Украины по тем обстоятельствам, что 21 февраля 2007
года он причинил ей легкие телесные повреждения.
обстоятельствам ОСОБА_1. обращалась в Алупкинский отдел ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым по вопросу возбуждения уголовного дела, однако в возбуждении уголовного
отказано на основании ст. ст. 6 п. 7 УПК Украины.
представленные материалы, считаю, что в возбуждении уголовного дела надлежит
требований ст. 6 п. 11 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а
возбужденное дело подлежит прекращению, если об отказе в возбуждении дела по
тому же факту имеется неотмененное постановление исключительно органа дознания,
следователя, прокурора.
усматривается из сообщения Начальника Массандровского отдела ЯГО ГУ МВД Украины
в АРК по изложенным фактам причинения заявительнице телесных повреждений
отказано в связи с отсутствием жалобы ОСОБА_1 .
по ст. 6 п. 7 УПК Украины.
заявитель не обращался и не обращается с жалобой об отмене означенного
постановления, суд не вправе при наличии
неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении
уголовного дела по тому же факту принимать решение о возбуждении уголовного
дела. Соответственно в возбуждении уголовного дела надлежит отказать.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 6 п. 11, 97, 99, 251 часть 2 пункт 2 УПК
уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК
Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины -
может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, интересов которого оно
касается, или его представителем в течение семи дней со дня получения копии постановления.
СУДЬЯ
Дело№1-П-25
10 апреля 2007 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего-судьи Зелинского
при секретаре Телешевской
с участием прокурора Яковенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Изюма уголовное дело № 8192004 возбужденное по факту кражи ТМЦ из
домовладения ОСОБА_1 из дома АДРЕСА_1,
В суд поступило уголовное дело с
постановлением о его прекращении в связи с истечением срока давности.
Суд проверил материалы дела, выслушав
мнение прокурора считает, что постановление о прекращении подлежит
Уголовное дело возбуждено СО
Изюмского ГРО УМВД Украины
в Харьковской области 6 января
кражи ТМЦ из домовладения АДРЕСА_1
Как усматривается из материалов дела
лиц, совершивших данное преступление по делу не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался и обвинительное заключение составлено не
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, в котором
досудебным следствием не установлено лицо или лица совершившие преступление,
суд прекращает дело по истечении срока давности.
Истечение 15 летнего срока со дня совершения
преступления дает основание суду для прекращения дела.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Уголовное дело № 8192004 возбужденное СО Изюмского ГРО УМВД
Украины в Харьковской
кражи ТМЦ из дома АДРЕСА_1
УК Украины производством прекратить по истечению срока давности.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба а Апелляционный суд харьковской области через Изюмский
горрайоный суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.
Дело № 1 -
03 сентября 2007 г. Изюмский горрайонный суд Харьковской
Председательствующего: Винниченко П.П.,
при секретаре Олейник Т.А.,
с участием прокурора Васильева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженки Изюма Харьковской области, украинки, гражданки Украины, со средним
образованием, не работавшей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины несудимой,
Ст. 310 Чч.1УК Укриины,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что она в июне 2007 года на огороде своего дома по
АДРЕСА_1путем пропалывания и культивирования земли, незаконно выращивала 198 кустов наркосодержащего растения
конопли для использования как корма для животных.
Действия ОСОБА_1. квалифицированы по ст. 310 ч. 1 УК Украины, как незаконное
выращивание конопли.
Курманина вину признала полностью, раскаялась в
содеянном, подала суду заявление, в котором просит применить к ней акт
Рассмотрев материалы дела, выслушав ОСОБА_1, прокурора,
полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_1.
должна быть освобождена от наказания в связи с Законом Украины от 12 июня 2007 г. «Об амнистии».
ОСОБА_1. не возражает против применения к ней акта
амнистии, подала суду письменное заявление о применении к ней акта амнистии.
Руководствусь ст.ст. 1 п. б), 6 Закона Украины «Об амнистии», суд
ОСОБА_1 от наказания, предусмотренного ст. 310 ч. 1 УК Украины освободить и уголовное дело
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства - документы Изюмского аграрного лицея
возвратить лицею при их требовании.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 суток
через Изюмский горрайонный суд.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

05 листопада 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайді В.М.

з участю помічника прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:

1. 14.12.1993
р. Червоноармійським районним судом
Житомирської області за ст. 140 ч.2. 46-1 КК України до 2 років позбавлення
волі з відстрочкою на 1 рік.

2. 18.04.1994 р.
Червоноармійським районним судом
Житомирської області за ст.ст.140 ч.2,17, 117ч.1, 42, 43 КК України до 4 років
позбавлення волі .

3. 06.03.1998 р.
Червоноармійським районним судом
Житомирської області за ст.206 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі .

4. 12.03.2001 р.
Червоноармійським районним судом
Житомирської області за ст. 81 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі .
Звільнений 31.12.2004 р. за відбуттям строку покарання.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
засуджений 18.05.2005 р. Житомирським
районним судом Житомирської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років
6 місяців позбавлення волі.

Рішенням
регіональної комісії у Житомирській області від 10.01.2007 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки з полегшеними
умовами тримання .

Початок строку покарання 06 березня
2005 року.

Станом на 30
вересня 2008 року відбув строк покарання
3 роки 6 місяців 24 дні
позбавлення волі.

За період
відбування покарання в місцях позбавлення волі
допустив два порушення режиму
утримання, за що накладені стягнення . Після бесід виховного характеру
поведінку свою змінив, порушень більше
не допускав.

За сумлінне
відношення до праці та добру поведінку
раніше накладені стягнення
погашені , має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1. відбув більше 2/3 строку
покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1. від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1. просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк
10 місяців 1 день позбавлення
волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
( підпис)

Копія вірна : Голова Машівського районного суду Дроботенко Ю.Б.
Справа № 5-200/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року Лубенський міськрайонний
суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Волювача О. В. ,

при
секретарі Джадан
І.В.,

з участю прокурора Савицького І.В. ,

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м.
Лубни подання Миргородського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня-технічна, не працюючого,
не одруженого, засудженого 13.11.2007
року Лубенським міськрайонним
судом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. засуджено 13.11.2007 року
Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі,
на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 1 рік.

ОСОБА_1 в період іспитового
строку характеризувався позитивно, обов»язки покладені на нього
судом виконував, порушень не допускав,
до кримінальної чи
адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене , думку
прокурора , який підтримує подання, а також те,
що іспитовий термін закінчився ,
в скоєному ОСОБА_1кається , суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст . 78 ч. 1 КК України , ст. 408 - 1 КПК України , --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 13.11.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК
України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Постанова остаточна.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.В.Волювач
11 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. при секретаре Мотрин
прокурора Грицаюк Е.В., рассмотрев в городе Горловке материал об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г. Горловки, украинца, гражданина Украины, образование среднее- специальное,
холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
В суд от следователя прокуратуры
Никитовского района г. Горловки поступило согласованное с прокурором
представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении ОСОБА_1совершившего преступления, предусмотренные ст. ст. 15 ч.2 - 115 ч.2 п.6,15 ч.2 -289 ч.3,263 ч.1 УК Украины.
Исследовав материалы дела, учитывая
тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого, его возраст, состояние
здоровья, семейное положение, заслушав пояснения следователя прокуратуры
Никитовского района г. Горловки Сергиенко А.Н. указавшего, что ОСОБА_1 совершил
особо тяжкое преступление, находясь на свободе может скрыться от следствия и
суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также ОСОБА_1
указавшего, что в 2004 году
он из самопала выстрелил в сторону водителя такси и попал ему в спину, так как
хотел покататься на автомобиле, мнение прокурора поддержавшего ходатайство-
представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует
считать подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1 совершил особо тяжкое
преступление, наказание за которое может быть назначено свыше десяти лет
лишения свободы либо пожизненное лишение свободы, оставаясь на свободе может
скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 148- 150,
165-1,165-2 УПК Украины,
Избрать в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, меру
пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ-6 г. Артемовска.
Контроль за исполнением постановления
возложить на Прокуратуру Никитовского района г. Горловки.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в
течение трех дней с момента его постановления.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-51

2007р.

03
жовтня 2007 року Вільшанський
районний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю. при секретарі - Гарбуз
О.С. з участю прокурора - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
смт. Вільшанка подання
старшого інспектора Добровеличківського MB KBI у
Вільшанському районі старшого лейтенанта внутрішньої служби Кобізюка І.С. про звільнення від подальшого відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с Сухий Ташлик
Вільшанського району Кіровоградської області,
українця, громадянина
України, освіта - неповна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 22.03.2006р. Вільшанським
районним судом Кіровоградської області за
ст. ст. ч. 1 309,
75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням в 1 рік 6 місяців іспитового
строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
22.03.2006р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.
309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_1
протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, а саме: громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився 22.09.2007р., а тому подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Відповідно
ч. 1 ст.
78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408 1,
411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 22.03.2006р. Вільшанським
районним судом Кіровоградської області за
ст. ст. ч. 1 309,
75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням в 1 рік 6 місяців іспитового
строку, звільнити від призначеного
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову суду протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подано
апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.
Дело № 4-107/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Севастополе представление о продлении срока
заключения под стражей в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Челябинск, русский, гражданин Украины¸
холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее судим: в 1988 году Такмакским
р/с Запорожской области по ст. 215 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения
свободы. Наказание отбывал Красноярском крае, Кежемском районе ИТК № 25.
Освободился в 1992 году по окончанию срока. В 2005 году Такмакским р/с
Запорожской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1,5 году лишения свободы.
Наказание отбывал в Запорожской области с. Малая Такмачка в ИТК № 88.
Освободился по окончанию срока в 2006 году, работает по найму, прописан:
АДРЕСА_1, проживает: АДРЕСА_2
обвиняемого по ч.2 ст. 289
УК Украины, суд -
Следователь СО Балаклавского РО УМВД
Украины в городе Севастополе ОСОБА_2. обратилась в суд с представлением о
продлении срока заключения под стражей в отношении ОСОБА_1., мотивируя тем, что
ОСОБА_1. в настоящее время регистрации и постоянной работы в г. Севастополе не имеет, при этом
зарегистрирован в Запорожской области, при этом санкция статьи по которой
обвиняется ОСОБА_1. предусматривает лишение свободы сроком свыше 3 лёт и в
связи с выполнением ряда следственных действий.
Выслушав мнение прокурора,
пояснения следователя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что
представление следователя удовлетворению подлежит.
21.01.2008 г. в отношении
ОСОБА_1. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 289 УК Украины.
15.03.2008 года ОСОБА_1. был
задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
года ОСОБА_1. по постановлению Балаклавского районного суда г.Севастополе был
заключён под стражу.
Вина обвиняемого в совершенном
преступлении доказана материалами уголовного дела:
- показаниями обвиняемого ОСОБА_1.
- очной ставкой проведённой между ОСОБА_3. и
Согласно протоколу выемки от 08.09.2007 года был изъят
Согласно протоколу осмотра предметов от
Согласно проведённой очной
гос. номер НОМЕР_1 без разрешения ОСОБА_9. и ОСОБА_3.
срок досудебного следствия по уголовному делу продлен прокурором Балаклавского
района г. Севастополя до 3-х месяцев, в связи с выполнением по уголовному делу
ряда следственных действий направленных на окончание досудебного следствия.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд -
представление о продлении
срока заключения под стражей в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
Продлить срок заключения под
стражей ОСОБА_1 до 4-х месяцев.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение 3-х суток со дня
приостанавливает исполнения постановления суда.
Судья:
А Справа № 5-57
2008 року Томашпільський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого Маліновського
з участю прокурора Швець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль
справу за поданням інспектора КВІ Томашпільського району Вінницької
області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строкуОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженцяАДРЕСА_1
жителя АДРЕСА_2освіта середня, не працюючого, засудженого 6 грудня 2006 року
Кілійським районним судом Одеської
області, за ст. 286 ч. 1 КК України, до
2 років позбавлення волі та 3 років позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів з звільненням від відбування покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням з іспитовим строком
Вироком
Кілійського районного суду Одеської
області від 6 грудня 2006 року гр. ОСОБА_1
визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України
призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та 3 років позбавлення
прав керування всіма видами транспортних засобів з звільненням від відбування
покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор КВІ Томашпільського району Вінницької області
надіслав подання про звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання
в зв'язку з закінченням іспитового
строку, посилаючись на те, що за період
відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1не
допустив скоєння іншого злочину, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, став
на шлях виправлення.

Інспектор КВІ Томашпільського району ОСОБА_2 подання
підтримав.

Засуджений ОСОБА_1просить звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Томашпільського району,
вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_1
в період іспитового строку довів своє виправлення,
не вчинив іншого злочину та правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1
КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
:

Подання
задоволити.

ОСОБА_1 від відбування
покарання призначеного за вироком
Кілійського районного суду Одеської
області від 6 грудня 2006 року за ст. 286 ч. 1 КК України в виді 2 років
позбавлення волі та 3 років позбавлення прав керувати всіма видами транспортних
засобів, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування
призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки -
звільнити у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 5 - 104/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007р. Володарський районний суд Київської
області в складі:

головуючого -
судці Ярмоленко ГЛ.,

при секретарі
Демиденко О.В.,

з участю
прокурора Скрипка М. В.,

начальника
Володарського МРВ КВІ Дем"янчука В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої

інспекції, підполковника внутрішньої служби
Дем"янчука Валентина Олександровича про

звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, засуджену
11.09.2006 року Володарським районним судом Київської області

за ст.
310 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до 3 ( трьох ) років

позбавлення волі
з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

До
Володарського районного суду 10.09.2007 р. надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного судом покарання.

Дослідивши
подання та матеріали стосовно ОСОБА_1. ,
заслухавши думку начальника МРВ КВІ,
який просив задовольнити його подання,
вислухавши думку прокурора, який
просив також задовольнити подання, суд
прийшов до переконання, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню виходячи із наступних міркувань.

Судом
встановлено, що 11.09.2006 року
Володарським районним судом Київської області було засуджено ОСОБА_1за ст.
310 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до трьох років
позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Із
подання, із пояснень начальника МРВ
КВІ, та із матеріалів справи встановлено, що засуджена по місцю свого проживання
характеризується позитивно , протягом
іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась , порушень громадського порядку не допускала.

Беручи
до уваги вище викладене, ОСОБА_1. слід
звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78ч.1КК України, ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, засуджену 11.09.2006 року Володарським
районним судом Київської області за ст. 310 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 75
КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік -
звільнити від призначеного судом покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 27
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - суддя Чинчин О.В., при
секретарі Кодола А.В., за участю
прокурора Глуговського Д.І.,
представника кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М. , розглянувши справу про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Берислав Херсонської обл.,
громадянина України,
освіта середньо-спеціальна, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого
15 вересня 2005 року за ст. 309 ч. 2,
ст. 307 ч. 2, ст.
317 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2
роки, -

встановив:

Вироком
Приморського районного суду м. Маріуполя
від 15 вересня 2005 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 309 ч. 2,
ст. 307 ч. 2, ст.
317 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78
ч. 1 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, покладені на нього судом обов'язки виконав, іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від
призначеного вироком суду покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
п. 1 УК України, ст.
408-1 УПК України, -

постановив:

Засудженого
вироком Приморського районного суду м.
Маріуполя від 15 вересня 2005 року ОСОБА_1 від
покарання звільнити.

Пстанова
оскарженню не підлягає.