overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/106/15
381/1225/15-к
У Х В А Л А

«20» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 20.03.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 24.03.2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
1-кп/381/108/15
381/1226/15-к
У Х В А Л А

«20» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Снітинка Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 20.03.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 24.03.2015 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
1-кп/381/215/15
381/3122/15-к
У Х В А Л А

«28» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001245 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Фастова Київської області, проживаючого по вулиці проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 22.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 27.07.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 30.07.2015 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/953/13-к
Провадження № 1-кп/382/89/15
У Х В А Л А

15.07.2015 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Право Жовтня Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, із середньо- технічною освітою, студента заочного відділення 3 курсу Національного транспортного університету, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 14 годин 5 серпня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисників.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2960/13-к
УХВАЛА

05 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 15.12.2012 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 15.12.2012 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 30.04.2013 року о 11.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 410.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_1

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа № 404/5506/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 23.07.2015 р. про скоєння кримінального правопорушення, яка надійшла до прокуратури Кіровоградської області 23.07.2015 р.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 11.08.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/712/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
16.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2015 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 389 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2015 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 389 та ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на

30 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 468/539/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
09.04.2015 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
09.04.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 10 квітня 2015 року на 13:00 годину.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 1402/163/12 1/1402/174/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

( про призначення справи до судового розгляду )

01.11.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., при секретарі Рижньовій О.В., з участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення, повернення чи закриття.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

При розгляді справи не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 06 листопада 2012 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1405/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.2014 року м.Баштанка
23 липня 2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
31.10.2013р. в м.Баштанка ОСОБА_5 на прохання своєї знайомої ОСОБА_6 надала в тимчасове користування свою банківську кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із кредитним лімітом на 2000 гривень, оскільки ОСОБА_6 мала отримати на дану картку грошові кошти. 06.11.2013р. о 09.00 год. ОСОБА_6 повернула картку, а ОСОБА_5 перевірила баланс і виявила, що баланс картки мінусовий 1988 грн. Після цього, ОСОБА_5 звернулася до банківського відділення і отримала довідку про банківські операції: 03.11.2013р. о 10.45 год. було знято грошові кошти в розмірі 2000 грн., потім 500 грн.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, в тому числі електронні, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.
Саме тимчасовий доступ до документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання повністю та надати дозвіл слідчому СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю документи (в тому числі електронні), що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати керівника установи надати слідчому електронні носії з фото та відеоматеріалами за період часу з 09.00год. по 12.00год. 03 листопада 2013 року з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала повинна бути виконана в строк до 29 серпня 2014 року.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 1407/4-36/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання начальника Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимого 16.03.2005 р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1., звільненого з місць позбавлення волі, посилаючись на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, характеризується негативно, систематично вживає спиртні напої, порушує громадський порядок, за що не одноразово притягався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з поданням про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ УМВС та ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий, за час відбування покарання на шлях виправлення не став, є злісним порушником громадського порядку, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. з змінами та доповненнями від 21.06.2001 р. та від 10.07.2003 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Котовського, 9 в с. Актове Вознесенського району Миколаївської області йт терміном на 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень:

-Заборонити вихід з будинку (місця мешкання) з 22-00 години до 05-00 години наступної доби;

-Заборонити перебування у ресторанах, барах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив за місцем проживання,

- Заборонити виїзд за межі Вознесенського району без дозволу Вознесенського МВ УМВС.

- Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 489/4899/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/36/15
УХВАЛА
14 січня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ; його захисника: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ; його захисника: ОСОБА_7 ;

обвинуваченого: ОСОБА_8 ; його захисника: не з`явився;

потерпілих: ОСОБА_9 ;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його продовження, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. Обгрунтовуючи необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою прокурор посилався на існування ризику продовження ним злочинної діяльності. На обгрунтування зазначеного ризику прокурор послався на довідку про судимості та на існування вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.10.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_10 було засуджено до 4х років позбавлення волі. Оскільки учасниками не надано підтверджень того, що зазначений вирок набрав законної сили, суд вважає доведеним залишення існування ризику вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України і неможливість його запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 23.02.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-35/10
ПОСТАНОВА

12 квітня 2010 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Трачової О. Д..

при секретарі Швець Т. С.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання Савранського підрозділу Нантського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державною департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суд) , стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, освіта середня спеціальна. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 5 березня 2009 року по ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, па підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, -

встанови в:

ОСОБА_2 вироком Савранського районного суду Одеської області від 5 березня 2009 року по ст. 309 ч. 1 КК України засуджено до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція Савранського району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, тцо подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував. на протязі останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, статтями 408і. 411 КПК України. -

постановив:

Подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя О.Д.Трачова