Справа №481/166/15-к 13.02.2015 13.02.2015 13.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні клопотання начальника КВІ Новобузького району УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про визначення підсудності подання для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року у зв`язку з тим, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні начальника КВІ Новобузького району УДПтС України в Миколаївській області зазначено, що є необхідність вирішення питання про визначення підсудності для розгляду подання для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у кримінальному провадженні у Новобузькому районному суді Миколаївської області.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Провадження № 11п/784/69/15

Категорія: підсудність Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаної правової норми випливає, що право ініціювати питання про вирішення підсудності має право суд, сторона кримінального провадження або потерпілий.

Чинним законодавством встановлено, що стороною обвинувачення в кримінальному провадженні є прокурор, орган досудового розслідування та оперативні підрозділи. Стороною захисту є підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого та захисник.

Таким чином, начальник КВІ Новобузького району УДПтС України в Миколаївській області не є особою, яка має право ініціювати питання про направлення подання для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року з одного суду до іншого.

З огляду на зазначене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання начальника КВІ Новобузького району Миколаївської області про направлення подання для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника КВІ Новобузького району УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про визначення підсудності подання для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року у зв`язку з тим, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного покарання.

Подання для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року у зв`язку з тим, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного покарання повернути Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Головуюча

Судді