КОПІЯ:
Справа № 546/136/15-к
Номер провадження 1-кп/546/17/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження № 0000017 від 16.01.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онищенки Решетилівського району Полтавської області, який проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, навчається в Решетилівському професійному аграрному ліцеї ім. І.Г. Боровенського, неодруженого, раніше не судимого,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мушти Решетилівського району Полтавської області, який проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 року о 03 год. 00 хв. обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередньо домовившись між собою, знаходячись на території домогосподарства потерпілої ОСОБА_10 у с. Онищенки Решетилівського району Полтавської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли до приміщення нежилого будинку, звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань викрали 22 полімерні мішки із зерном пшениці врожаю 2014 року, загальною вагою 1090 кг, вартістю 2289,00 грн., після чого з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнали повністю. Суду пояснили, що 15 січня ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_6 та розповів, що знає, де можна дістати зерно. Оскільки обом потрібні були гроші, домовились вивезти це зерно, продати його та виручити за нього кошти. Після цього попросили друга допомогти їм вивезти зерно, при цьому другу сказали, що зерно належить ОСОБА_5 16 січня 2015 року о 03 год. 00 хв. приїхали на автомобілі до домогосподарства ОСОБА_10 , зайшли у будинок, звідки перенесли у причіп автомобіля 22 мішки із зерном. Після цього вирушили до сел. Решетилівка. Перед в`їздом у Решетилівку автомобіль зламався, чинили його майже до ранку, а після того як поїхали далі їх зупинив наряд міліції. У вчиненому щиро каються.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачені правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України є вірною, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Визначаючи міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, якій раніше не судимі, до адміністративної відповідальності не притягувалися.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи, позиції потерпілої, яка у наданій суду заяві повідомляє, що завдана кримінальним правопорушенням шкода їй повністю відшкодована, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених вона не має, цивільний позов заявляти не буде, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що їх подальше виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченим більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого обов`язки, передбачені пунктами 1-5 цієї частини.

Суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного показання з випробуванням на іспитовий строк 1 (рік).

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази 1 пустий полімерний мішок з написом «STIROL», 22 полімерні мішки з написом «STIROL» із зерном пшениці, загальною вагою 1090 кг, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 повернути власнику ОСОБА_10 .

Речові докази автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , автомобільний причіп, д.н.з НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 повернути власнику ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1