справа № 208/12/15-к
№ провадження 1-кп/208/175/15
УХВАЛА

16 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, встановлюється наявність або відсутність підстав, для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-5 частини третьої статті 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду, та висловив свою думку щодо розгляду справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурором клопотання не заявлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, також висловила думку про можливість призначення судового розгляду, клопотань обвинуваченою не заявлено.
Вислухав прокурора та обвинувачену, вивчив матеріали обвинувального акту, додатки до обвинувального акту, суд приходить до наступного:
Відповідно до частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із таких рішень:
1). затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України;
4) направити обвинувальний акт клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судових розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування і має містити відомості зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України.
Із вимог ч.2 ст. 291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п 1-9 цієї частини вказаної статті.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, а саме виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, у тому числі повинно бути зазначено час, місце його вчинення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення.
Так складений 29.12.2014 року слідчим СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та затверджений 30.12. 2014 прокурором прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиленням на положення і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме те, що своїми умисними діями, що виразилися в незаконному надані приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 317 КК України.
Між тим в обвинувальному акті не зазначена подія кримінального правопорушення, а саме відсутні такі данні, як: де, коли, кому та яке приміщення було надано обвинуваченою, для незаконного вживання наркотичного засобу, тобто обвинувальний акт не містить обставин, що підлягають доказуванню відповідно до п.1 ч.1 ст. 91 КПК України.
Суд вважає, що невідповідність обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а саме відсутність в обвинувальному акту формування обвинувачення, унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити обвинуваченим захист від пред`явленого обвинувачення, що істотно порушує право особи на захист.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, щодо невідповідності обвинувального акту вимогам чинного законодавства, а також те що вище зазначені недоліки не дають суду підстав для призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України до судового розгляду.
Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку що невиконання зазначених вимог кримінального процесуального закону при складанні обвинувального акту відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору Заводського району міста Дніпродзержинська для усунення вище зазначених недоліків.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.ст. 291 КПК України, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
Встановити строк для усунення виявлених недоліків терміном - один місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу вручити негайно прокурору та обвинуваченому

Суддя ОСОБА_1 .