Менський районний суд Чернігівської області
Справа №1-26/11 року
В И Р О К

Іменем України

15.02.2011 Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

за участю прокурора Кривича І.В.

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлученої , не працюючої, раніше не судимої , жительки с. Киселівка Менського району Чернігівської області , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 26 листопада 2010 р. близько 15 -ї години , перебувала в жилому будинку потерпілого ОСОБА_1 по вул. Красіна , 2, с. Киселівка Менського району. Шляхом вільного доступу, скориставшись , що потерпілий ОСОБА_3 заснув в кімнаті на дивані , умисно , таємно скоїла крадіжку з кишені штанів потерпілого грошей в сумі 4000 грн. , чим завдала матеріальної шкоди потерпілому. Викраденими грошима підсудна ОСОБА_2 розпорядилась на свій розсуд.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2, вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та показала, що 26 листопада 2010 р. прийшла в будинок сусіда ОСОБА_1 , де був ОСОБА_4 , та розпивали спиртні напої. Її запросили до столу , але вона відмовилась і спиртних напоїв не випивала. Через деякий час прийшов її співмешканець ОСОБА_5 та сів за стіл, де випив горілки. ОСОБА_1 , будучи випивши , ліг відпочивати на дивані. Знаходячись біля плити в другій кімнаті , вона почула розмову між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що у ОСОБА_1 повинні бути гроші , щоб придбати ще спиртних напоїв. Їй було відомо , що в кишені штанів ОСОБА_1 є гроші , а тому пішла до кімнати , де спав ОСОБА_3 Впевнившись , що ОСОБА_1 спить , з лівої кишені штанів дістала коробку з - під парфумів , та повернулася до плити. Дістала з коробки гроші , де знаходилося 4000 грн. Вона залишила в коробці 400 грн. , а решту забрала і сховала в нижній білизні, в якій була одягнута. Пішла до кімнати , де відпочивав ОСОБА_1 , намагаючись покласти коробку до кишені. В цей час ОСОБА_1 проснувся і вона впустила коробку з грошима за диван. Забравши коробку , пішла з будинку ОСОБА_1 додому. Через деякий час до неї додому прийшов ОСОБА_1 і просив повернути йому гроші. Вона заперечувала , що скоїла крадіжку. В присутності співмешканця ОСОБА_5 рахувала гроші , які викрала у ОСОБА_1 Викрадені гроші витратила для придбання продуктів харчування , повернула позику , купила із співмешканцем срібну каблучку. В скоєному кається , просить суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнає і згодна відшкодовувати ОСОБА_1.

Крім визнання вини підсудною ОСОБА_2 , її вина підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_1 показав , що 26 листопада 2010 р. знаходився в будинку за місцем проживання . До нього прийшов знайомий ОСОБА_4 , якому дав 20 грн., щоб купив спиртних напоїв. ОСОБА_4 купив горілку з яким вони розпивали. В цей час до нього прийшла ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_5. Він дав 40 грн. за які ОСОБА_4 придбав горілки , яку випивали разом . Спянівши, ліг відпочивати на дивані. Через деякий час проснувся та побачив , що біля нього сидить ОСОБА_6 , яка швидко вийшла з його будинку та пішла до свого будинку . Оглянувши кармани штанів не виявив коробку з - під парфумів з грошима , де знаходилось 4000 грн. В цей же день він пішов до ОСОБА_2 вимагаючи повернути йому гроші. В будинку були ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка заперечувала , що скоїла крадіжку , а тому він звернувся з заявою до Менського РВ УМВС. Просить суворо не карати ОСОБА_2 , лише задовольнити його позов.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показали , що 26 листопада 2010 р. були в будинку сусіда ОСОБА_1 де розпивали спиртні напої . З ними була ОСОБА_7 , яка спиртних напоїв не вживала. При яких обставинах ОСОБА_7 скоїла крадіжку грошей з кишені ОСОБА_1, їм не відомо . Пізніше їм стало відомо , що ОСОБА_2 скоїла крадіжку грошей у ОСОБА_1

Вина підсудної ОСОБА_2 підтверджується і іншими доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні , визнає їх достовірність підсудна та не наполягає на дослідженні в ході судового слідства. За таких обставин , відповідно до вимог ст. 299 ч.3 КПК України , в ході судового слідства не досліджувались докази стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що вина підсудної ОСОБА_2 в таємному викраданні чужого майна доведена , її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України , і суд кваліфікує її дії за цією нормою закону.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та обставини, що помякшують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини , що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2, скоєння злочину в стані алкогольного спяніння , не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства , а тому її слід виключити із обвинувачення.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує , що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо , не працює , на утриманні має 2-х малолітніх дітей, сприяла розкриттю злочину , а тому її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і міру покарання слід призначити у вигляді громадських робіт. Дана міра покарання буде достатньою та ефективною для виправлення підсудної і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та стягненню з підсудної ОСОБА_2 на користь позивача 4000 грн., так як він повністю доведений матеріалами кримінальної справи.

Речові докази : флакон з рідиною туалетної води , каблучку ( перстень) повернути підсудній ОСОБА_2

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 150 ( сто пятдесяти ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання , до вступу вироку в законну силу , залишити без змін.

Речові докази: флакон з туалетною водою , каблучку повернути підсудній ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 ( чотири тисячі ) грн.

Вирок суду може бути оскаржений на протязі 15 днів до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя:ОСОБА_8