Справа № 562/314/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000045 від 19.01.2015 року щодо,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця; громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем АВР відділу водопроводу КП «Здолбунівводоканал», жителя АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, суд
у с т а н о в и в :

В порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, неповнолітній ОСОБА_5 05 листопада 2013 року близько 15:35 години перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Цегельний завод», що по вул. Шевченка в м. Здолбунів, Рівненської області, за 150 грн. незаконно збув для ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 847 від 25.11.2013 в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін (первітин) загальною масою нетто 0,0186 г. 0,0044 г. ( в перерахунку на амін основу).
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному збуті психотропної речовини, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 307 КК України.
Крім того, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, неповнолітній ОСОБА_5 , 08 грудня 2013 року близько 18:10 години перебуваючи на автозаправці «ОККО», що по вул. Шевченка в м. Здолбунів, Рівненської області, за 200 грн. незаконно збув для ОСОБА_8 2 (два) поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 917 від 13.12.2013 в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін (первінтин) загальною масою нетто 0,0286 г. 0,0088 г. ( в перерахунку на амін основу).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 року «Про деякі питання обігу наркотичних засобів і психотропних речовин «метанфетамін» віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено».
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд суворо не карати.
За клопотанням представників державного обвинувачення та за згодою обвинуваченого та його захисника суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (ст. 349 КПК України).
Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, обставини справи та особу обвинуваченого.
ОСОБА_5 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, виховувався в неповній сім`ї, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.
Суд приймає до уваги, що розмір виявленого наркотичного засобу відповідно до таблиць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року є невеликим.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є: вчинення злочину у неповнолітньому віці; щире каяття; активне сприяння в розкритті злочину; був втягнутий в злочину діяльність повнолітньою особою; час, який пройшов від скоєння злочину, протягом якого він не вчиняв будь - яких правопорушень; перебування на утриманні важкохворої бабусі.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
За таких умов, а саме наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити основне покарання відповідно ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України без застосування додаткового покарання, оскільки призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та для попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати, що підлягають стягненню з обвинуваченого - відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст. ст. 349, 370, 374, 376 КПК, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 (Два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69, ч.2 ст. 98 КК України 3 (Три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і призначити покарання 3 (Три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (Один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповіднодо вимог п. п. 2-4, ч.1 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази по справі, а саме :
- поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін (первітин) загальною массою 0,0044 г., два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін (первітин) загальною массою 0,0088 г. та поліетиленовий пакет із зернами коричневого кольору рослинного походження знищити;
- мобільний телефон марки «FlyDS103D» (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) з карткою оператора мобільного зв`язку «Kyivstar» - повернути законному власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.
С у д д я :