Справа № 203/1463/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
Українця, освіта вища, розлученого, працюючого на посаді голови ЖБК №8 «Весна»,
зареєстрованого та фактично мешкаю чого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000008,
ВСТАНОВИВ:
СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування відносно ОСОБА_5 за фактом одержання останнім, як службовою особою юридичної особи приватного права, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, відомості за яким 03.03.2015 року було внесено до ЄРДР за №0000008 з кваліфікацією за ч.4 ст.368-3 КК України.
11.03.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину та 12.03.2015 року слідчим подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, той факт, що підозрюваний раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, працює, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливості переховуватися від органів досудового розслідування) та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути заснований до підозрюваного, є домашній арешт.
Керуючись ст.ст.176-178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 13 травня 2015 року, включно, заборонивши йому покидати житло в період часу з 21-00 г. до 06-00 г.
Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 для контролю за поведінкою останнього.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________