Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/27/15 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 170, 171 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

за участю скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2015 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003161 внесеному до ЄРДР 19.05.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2015 року, відмовлено у задоволені клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0003161 внесеному до ЄРДР 19.05.2014 року ОСОБА_8 про накладення арешту на майно і, зокрема, на належну йому 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що у кримінальному провадженні № 0003161 жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також, що у клопотанні цивільного позивача ставиться питання про арешт майна самого ж цивільного позивача, тоді як накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову можливо лише на майно, яке належить на праві власності підозрюваному або обвинуваченому.

В апеляції скаржник ОСОБА_8 просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу за якою накласти заборону на відчуження 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні №0003161. Свої доводи обґрунтовує тим, що рішення слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 14 січня 2015 року про відмову накласти арешт на майна є таким, що винесено з порушенням основних засад кримінального процесуального законодавства.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_8 , та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання скаржника ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, з таких підстав.

За змістом ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, які перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх суспільно небезпечними діяннями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що у кримінальному провадженні № 0003161 жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо відсутності законних підстав для арешту будь-якого майна з метою забезпечення цивільного позову.

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 ставиться питання про арешт майна самого ж цивільного позивача, а тому на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку що накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову можливо лише на майно, яке належить на праві власності підозрюваному або обвинуваченому.

Враховуючи викладене доводи апеляційної скарги є не обґрунтованими, законні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003161 внесеному до ЄРДР 19.05.2014 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4