Справа № 583/1131/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 26 лютого 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації з правом проживання в Україні, уродженця Литви м. Клайпеда, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

вироком Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2008 року по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 1 рік;

вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07 липня 2011 року по ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; звільненого умовно - достроково за постановою Первомайського міськрайсуду Харківської області від 20 липня 2012 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 21 день,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24 лютого 2015 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці маршрутного таксі по вул. Червоноармійській м Охтирка Сумської області поблизу перехрестя по вул. Жовтнева, побачивши на лавці жіночу сумку, з якої виглядав гаманець, скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілою і сторонніми особами, таємно, повторно викрав шкіряний гаманець чорного кольору з написом «Salfeste», в якому знаходилися гроші в сумі 45 грн., які належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 520 грн. 20 коп.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 24 лютого 2015 року близько 19 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля зупинки по вул. Червоноармійській м. Охтирка Сумської області поблизу перехрестя по вул. Жовтнева, з жіночої сумки, яка стояла на лавці, викрав шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 45 грн.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами справи, вивченими в судовому засіданні, а саме: висновком експерта судової товарознавчої експертизи №88 від 05 березня 2015 року, згідно якого вартість жіночого гаманця чорного кольору, виготовленого зі шкіри, на якому є напис «Salfeste» на момент скоєння злочину становить 475 грн. 20 коп. (а. с. 40-42); протоколом проведення слідчого експерименту від 1 квітня 2015 року, згідно якого під час даної слідчої дії ОСОБА_4 добровільно показував і розповідав як та при яких обставин він скоїв злочин (а. с. 45-47).

Вивчивши по справі зібрані докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховується, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховується, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, за таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді арешту.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 122, 76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 13 травня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_4 122 грн. 76 коп. судових витрат в доход держави, код класифікації доходів 24060300.

Речовий доказ гаманець чорного кольору з написом «Salfeste», який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Дело № 583/1131/15-к

1-кп / 583/78/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 мая 2015 года Ахтырский городской суд Сумской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_7

при секретаре ОСОБА_8

с участием прокурора ОСОБА_3

обвиняемого ОСОБА_4

защитника ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ахтырка Сумской области уголовное производство, внесенное в Единый реестр досудебных расследований по №0000151 от 26 февраля 2015 года по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , русского, гражданина Российской Федерации с правом проживания в Украине, уроженца Литвы г. Клайпеда, зарегистрированого АДРЕСА_3 , фактически проживающего АДРЕСА_2 , образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого

1)
приговором Киевского районного суда г. Харькова от 11 июня 2008 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;

2) приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 07 июля 2011 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного условно досрочно по постановлению Первомайского горрайсуда Харьковской области от 20 июля 2012 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 21 день,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 24 февраля 2015 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке маршрутного такси по ул. Красноармейской г. Ахтырка Сумской области вблизи перекрестка по ул. Октябрьская, увидев на скамейке женскую сумку, из которой выглядывал кошелек, воспользовавшись тем, что его действия не замечены потерпевшей и посторонними лицами, тайно, повторно похитил кожаный кошелек черного цвета с надписью «Salfeste», в котором находились деньги в сумме 45 грн., принадлежащие ОСОБА_6 , чем нанес потерпевшей имущественного ущерба на общую сумму 520 грн. 20 коп.

Своими умышленными действиями обвиняемый ОСОБА_4 совершил уголовное преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 185 УК Украины, а именно тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно 24 февраля 2015 года около 19 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле остановки по ул. Красноармейской г. Ахтырка Сумской области вблизи перекрестка по ул. Октябрьская, с женской сумки, которая стояла на скамейке, похитил кожаный кошелек черного цвета, в котором находились деньги в сумме 45 грн.

Вина обвиняемого также подтверждается материалами дела, изученными в судебном заседании, а именно: заключением эксперта судебной товароведческой экспертизы №88 от 05 марта 2015 года, согласно которого стоимость женского кошелька черного цвета, изготовленного из кожи на котором имеется надпись «Salfeste» на момент совершения преступления составляет 475 грн. 20 коп. (а. с. 40-42); протоколом проведения следственного эксперимента от 01 апреля 2015 года, согласно которого во время данного следственного действия ОСОБА_4 добровольно показывал и рассказывал как он совершил преступление (а. с. 45-47).

Изучив по делу собранные доказательства, суд считает, что действия обвиняемого ОСОБА_4 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом учитывается, что ОСОБА_4 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом учитывается, что ОСОБА_4 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вместе с тем, учитывая, что ОСОБА_4 неоднократно судимый, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, наказание необходимо назначить в виде ареста.

Избрать меру пресечения обвиняемому содержания под стражей.

Согласно ст. 124 УПК Украины необходимо взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства расходы за проведение товароведческой экспертизы в сумме 122, 76 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 349, 368,370, 374 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде ареста сроком на 5 (пять) месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 13 мая 2015 года.

Взыскать с ОСОБА_4 122 грн. 76 коп. судебных расходов в доход государства, код классификации доходов 24060300.

Вещественное доказательство кошелек черного цвета с надписью «Salfeste», который согласно расписки передан на хранение ОСОБА_6 считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Сумской области через Ахтырский городской суд Сумской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Копию приговора суда после оглашения немедленно вручить осужденному и прокурору.

Судья Ахтырского

горрайонного суда ОСОБА_7