н/п 1-кп/644/184/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0002384 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.347 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 02 березня 2015 року захисник - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисту поруку, посилаючись на те, що прокуратурою не було надано доказів на підтвердження наявності ризиків, які б обгрунтовували запобіжний захід, якій застосовано на даний час обвинуваченому. Крім того, під час обрання запобіжного заходу не було враховано щире каяття ОСОБА_7 та відшкодування ним завданих матеріальних збитків потерпілим, а також міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи обвинуваченого і його майновий стан.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, якій підтримав клопотання адвоката, прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що ризики, які мали місце раніше на даний час залишаються, і вважає, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так судом враховується те, що ОСОБА_7 свою вину у скоєні інкримінованих йому правопорушеннях, визнав повністю, проте під час допиту дав свідчення, які суперечать обставинам, викладеним у обвинувальному акті. ОСОБА_7 звинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 15 років. Також, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 не має постійного проживання та реєстрації на території м.Харкова, він є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 та за місцем своєї реєстрації не мешкає, а за місцем розташування підрозділу у зоні АТО викликати останнього до судового засідання не має можливості в зв`язку зі зміною дислокації сил підрозділу в зоні АТО та постійним проведенням військових операцій. У підозрюваного, у зв`язку з довгим перебуванням у зоні АТО та постійній участі у проведенні військових дій на вказаній території, відшліфувалися військові навики, пов`язані з застосуванням у будь-яку мить сили, вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, підручних засобів та іншої військової техніки, якими він, за своїми обов`язками, вдало користується, а також враховуючи, що останній раніше офіційно працевлаштований не був, з документів, наданих адвокатом, вбачається, що обвинувачений останні роки працював у м.Москва Російської Федерації, на посаді монтажника в ТОВ «162 УНР-Ліфт», офіційного джерела доходу не мав і не має, що вказує на можливість вчинення нових злочинів, і дає достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, в тому числі шляхом перетину державного кордону України, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на потерпілих, свідків шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якихзапобіжних заходів

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.1, п.3 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів судового розслідування оскільки на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено суворе покарання, та може незаконно впливати на потерпілих щодо їх показань про обставини справи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

02.03.2015