АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: № 1-в/639/309/15 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження:№ 11-кп/790/1004/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: амністія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11-кп/790/1004/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року, - ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, одруженому, освіта середня спеціальна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останні рази:
-18.12.1998 року Харківським обласним судом п.п. «б», «в», «з» ст.17, 93 КК України 1960 року на 15 років позбавлення волі; звільнений 26.06.2009 року умовно-достроково на 3 роки 6 місяців;
-03.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі;
відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів у зв`язку з чим, до засудженого не може бути застосована амністія.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що у судовому засіданні суд безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про залучення до участі у судовому розгляді захисника чим порушив його право на захист. Указує, що він є учасником бойових дій, має тяжке захворювання, на його утриманні знаходиться мати, 1934 року народження, а тому підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Доводи апеляційної скарги про істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону, обґрунтовані.
Згідно вимог ч.1 ст.350 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути клопотання учасників судового провадження, у тому числі засудженого, і за вимогою останнього забезпечити йому, у порядку передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням.
Цих вимог закону судом першої інстанції не виконано.
Як слідує зі змісту технічного запису судового засідання, під час судового провадження засуджений ОСОБА_10 заявив про наявність у нього клопотання.
Однак, у порушення вимог ч.1 ст.350 КПК України, суд, не надавши засудженому можливості викласти зміст свого клопотання, про наявність якого ОСОБА_10 повідомив суду, та не з`ясувавши у засудженого чи бажає він скористатися передбаченим п.3 ч.3 ст.42 КПК України правом мати захисника, розглянув питання щодо застосування акту амністії і постановив рішення по суті.
Зазначені вище порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно положень ч.1 ст.412 КПК України, є істотними, оскільки порушили передбачену ст.20 КПК України загальну засаду кримінального судочинства забезпечення права на захист, що, відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України, тягне скасування ухвали суду і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
При новому судовому розгляді необхідно усунути вказані вище порушення вимог кримінального процесуального закону, розглянути провадження в передбаченому процесуальним законом порядку і постановити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2014 році» - скасувати і призначити новий розгляд клопотання у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: