overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 474/244/15-к
Провадження №1-кс/474/21/15
У Х В А Л А
Іменем України
13.03.15 року смт. Врадіївка
В С Т А Н О В И В:
Представник АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до приписів ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду. П.5 ст. 162 КПК України передбачено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносить до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає доведеним, що документи перебувають або можуть перебувати у регіональному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Миколаїв, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та мати доказове значення у справі.
Керуючись ст.ст. 159 - 165 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого, задовольнити.
які знаходяться у регіональному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , та здійснити їх виїмку.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1407/5-219/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2010 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 11.06.2010 р. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 26.05.2011 р., у зв'язку з чим представник МВ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 від вищезазначеного покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2010 р. за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 488/1187/15-к
Провадження № 1-кп/488/154/15 р.
У Х В А Л А

08.06.2015 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі, судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні, в м. Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0000698 від 04.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином і своєчасно, однак в судове засідання не з`явився.

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, останній про день слухання справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, причина неявки останнього суду не відома. У зв`язку з чим, суд вважає необхідне доставити в наступне судове засідання вищевказану особу приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтями 140, 141 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Задовольнити клопотання прокурора.

Доставити обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
приводом в Корабельний районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А) до 10.00 години на 26 червня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Корабельного районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа №469/103/14-к 17.04.2015 20.03.2015 17.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2015 року, якою ОСОБА_2 , засудженому вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 16.04.2014 року за ст. 203-2 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 255000грн., призначене покарання замінене на позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць 20 днів.
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2015 року, якою ОСОБА_2 , засудженому вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 16.04.2014 року за ст. 203-2 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 255000грн., призначене покарання замінене на позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць 20 днів в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 27 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити засудженого ОСОБА_2 , прокурора, захисника ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/264/15

Категорія: заміна покарання
Справа №474/987/14-к 21.04.2015 10.04.2015 21.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 30 квітня 2015 року на 9 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/321/15

Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
Справа №473/5138/13-к 02.06.2014 02.06.2014 02.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 01.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, оскільки в апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої скасування виправдувального вироку.
У зв`язку з тим, що в апеляції прокурора ставиться питання про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, так як вони, на думку апелянта, досліджені судом першої інстанції неповністю, то в судове засідання апеляційного суду необхідно викликати для допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , неповнолітніх свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також свідка ОСОБА_9 .
Провадження № 11/784/334/14
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
01.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 08 серпня 2014 року на 10 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_10 , викликати обвинувачену ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , неповнолітніх свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 .
Надіслати на адресу Вознесенської загальноосвітньої школи № 10 лист про забезпечення явки в судове засідання апеляційного суду педагога для участі в допиті неповнолітніх потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 500/2571/15-к
Провадження № 1-кп/500/276/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

малолітнього - ОСОБА_5

законного представника малолітнього - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради - ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 07 травня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту малолітнього, його законного представника, потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 серпня 2015 року на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , малолітнього - ОСОБА_5 , законного представника малолітнього - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_8 , законного представника потерпілого - ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5697/15-к
У Х В А Л А
21.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.07.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 201, ч. 2 ст. 263, ч. 1,2 ст. 359 ч.2 ст. 15 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки,
ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 20.12.2013 року.
25.12.2013 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, встановлена реєстрація (1-ий та 3-ій понеділок кожного місяця).
03.11.2014 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що 04.11.2014 року йому було винесено попередження. Надалі на реєстрацію з`являвся вчасно.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягався.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Згідно рапорту ДІ, ОСОБА_5 , за місцем мешкання характеризується посередньо.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки як встановлено, засуджений ОСОБА_5 за останній рік не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, виконав покладені на нього обов`язки, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України
Задовольнити подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2013 року покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4173/15-к
Провадження № 1-в/552/283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
23.07.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 29.07.2015 року о 9 год. 35 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-202/11
ПОСТАНОВА

20.10.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю секретаря Чуйко Н.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Оскільки, ОСОБА_1 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії ДПтСУ в Полтавській області ( № 69), суд вважає відносно нього застосувати запобіжний захід взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 237, 242, 240, 244, 245 КПК України

ПОСТОНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 27.10.2011 на 10:00 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суддя:
Справа № 541/2335/14-к
Провадження № 1-кп/541/150/2014
У Х В А Л А
08 вересня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2014 року за № 0000190 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт після надходження до суду 05 вересня 2014 року та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої, повноваження якої підлягають уточненню під час розгляду справи, виходячи із вимог частин 6, 5 ст. 55 КПК України.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372, 474 КПК України,-

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити на 13 годин 15 хвилин 11 вересня 2014 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1