Справа № 676/4184/15-к
Провадження № 1-кп/676/297/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 11.06.2015 року до ЄРДР за № 0001236, по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, знаходиться в декретній відпустці, судимої:

15.10.2014 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, штраф сплачено 09.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 09.06.2015 року близько 13 год. 00 хв. в приміщенні магазину «МODEX» по вул. Лесі Українки, 34 м. Кам`янця-Подільського, скориставшись тим, що продавець на неї уваги не звертає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно з вітрини магазину викрала жіночі шорти вартістю 304 гривні, які в подальшому продала на речовому ринку м. Кам`янця-Подільського, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила вищевикладене, її покази узгоджуються з матеріалами кримінального провадження і ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При обранні обвинуваченій міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, конкретні обставини справи.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з огляду на позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

В ході розгляду справи стороною обвинувачення не заявлено клопотань про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази:

- жіночі шорти, що передані на зберігання ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 31) залишити ОСОБА_5 .

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 294,62 грн. (т.2 а.с. 25).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя