печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи , яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 . , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльнісь старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000134, щодо скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року ОСОБА_3 звернувся в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльнісь старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000134, щодо скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 01.04.2013 р. у кримінальному провадженні №0000134 накладено арешт на цінності та предмети , набуті в результаті кримінального обшуку в нежилих приміщеннях ПП «Бескід», розташованих за адресою : АДРЕСА_1 ,Та за міцем проживання скаржника АДРЕСА_1 . Як зазначає у скарзі ОСОБА_3 частина коштів , на які накладено арешт, знаходяться у його приватній власності, він їх придбав за рахунок особистих доходів.У зв`язку з закриттям 29.08.2014 р. кримінального провадження стосовно саржника прокуратурою м. Києва прийнято рішення про часткове скасування арешту на майно останнього та фактично повернуто: годинник «Ulysse Nardin» з металу жовтого кольору та чорним ремінцем;перстень з металу жовтого кольору зі вуставками чорного кольору, 585; каблучку з металу жовтого коліру «Cartier»браслет з металу жовтого коліру зі зламаною застібкою;дві запонки жовтого кольору,ноутбук MacBook pro sw 88221 BGYP4; ноутбук РЗ s2CE1471X24. У скарзі вказано , що під час обшуку 12.04.2013 року в службовому кабінеті скаржника з сейфа був вилучений , як він зазначає поліетіленовий файл , в якому знаходиться пластикова картка на якій містяться реквізити НОМЕР_1 1.00сt 6.01-6.10 мм х4.35мм RW (G) Prop U vvs2 Fin : G , в якій міститьться предмет зовні схожий на дорогоцінний камінь , а також сертифікат на дорогоцінне каміння , які до теперишнього дня скаржнику не повернуті. Пасічник зазначає , що вказаний дорогоцінний камінь придбано ним для своєї нареченної та зберігався за місцем його роботи. В нього залишився оригінал документа, який підтверджує факт його придбання. 12.03.2015 року ОСОБА_3 подав скаргу старшому прокурору відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про скасування арешту його майна , а саме на - поліетіленовий файл , в якому знаходиться пластикова картка на якій містяться реквізити НОМЕР_1 1.00сt 6.01-6.10 мм х4.35мм RW (G) Prop U vvs2 Fin : G, в якій міститься предмет зовні схожий на дорогоціний камінь , а також сертифікат на дорогоцінне каміння та повернути йому вказане майно. 25.03.2015 року він отримав проміжну відповідь з прокуратури м.Києва з якої вбачається , що наявність у нього документів , неє достатнім підтвердженням права влвсності, що направлено відповідні запти з метою забезпечення законності та обгрнтованності процесуального рішення за результатами оцінки яких звернення буде вирішено по суті. ОСОБА_3 вказує у скарзі , що чекає вже 2 місяця , але остаточної відповіді так і не отримав.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000134 скасувати у арешт на його майно , а саме на поліетіленовий файл , в якому знаходиться пластикова картка на якій містяться реквізити НОМЕР_1 1.00сt 6.01-6.10 мм х4.35мм RW (G) Prop U vvs2 Fin : G , в якій міститься предмет зовні схожий на дорогоцінний камінь, а також сертифікат на дорогоцінне каміння, та повернути йому вказане майно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , які підтримали доводи скарги

Представник прокуратури м.Киева у судове засідання двічі не зявився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України перешкодою для розгляду скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного сду м.Києва від.1.04.2013 року у кримінальному провадженні №0000134 накладено арешт на цінності та предмети , набуті в результаті кримінального обшуку в нежилих приміщеннях ПП «Бескід», розташованих за адресою : АДРЕСА_1 ,та за міцем проживання скаржника АДРЕСА_1 .., в тому числі і на годинник «Ulysse Nardin» з металу жовтого кольору та чорним ремінцем;перстень з металу жовтого кольору зі вуставками чорного кольору,585;каблучку з металу жовтого коліру «Cartier»браслет з металу жовтого коліру зі зламаною застібкою;дві запонки жовтого кольору,ноутбук MacBook pro sw 88221 BGYP4; ноутбук РЗ s2CE1471X24. У скарзі вказано , що під час обшуку 12.04.2013 року в службовому кабінеті скаржника з сейфа був вилучений , як він зазначає поліетіленовий файл , в якому знаходиться пластикова картка на якій містяться реквізити НОМЕР_1 1.00сt 6.01-6.10 мм х4.35мм RW (G) Prop U vvs2 Fin : G , в якій міститься предмет зовні схожий на дорогоцінний камінь , а також сертифікат на дорогоцінне каміння.

Постановою старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , від 29.08.2014 року було закрити кримінальне провадження №0000134 від 31.01.2013 року в частині підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримання . Постановою старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 18.11.2014 року був скасований арешт на майно Пасічника , а саме на годинник «Ulysse Nardin» з металу жовтого кольору та чорним ремінцем;перстень з металу жовтого кольору зі вставками чорного кольору,585;каблучку з металу жовтого коліру «Cartier»браслет з металу жовтого коліру зі зламаною застібкою;дві запонки жовтого кольору,ноутбук MacBook pro sw 88221 BGYP4; ноутбук РЗ s2CE1471X24. Але в зазначеній постанові не був скасований арешт з поліетіленового файлу , в якому знаходиться пластикова картка на якій містяться реквізити НОМЕР_1 1.00сt 6.01-6.10 мм х4.35мм RW (G) Prop U vvs2 Fin : G , в якій міститься предмет зовні схожий на дорогоцінний камінь , а також сертифікат на дорогоцінне каміння., протирічить ч.3 ст.174 КПК України , яка передбачає , що прокурор одночсно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.

Таким чином , слідчий суддя вважає , що ОСОБА_6 підлягає задоволенню

Керуючись ч.3 ст.174 ,303 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльнісь старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000134 задовольнити .

Зобов`язати старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000134 скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на поліетіленовий файл , в якому знаходиться пластикова картка на якій містяться реквізити НОМЕР_1 1.00сt 6.01-6.10 мм х4.35мм RW (G) Prop U vvs2 Fin : G , в якій міститься предмет зовні схожий на дорогоцінний камінь, а також сертифікат на дорогоцінне каміння, та повернути йому вказане майно

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1