overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/265/15-к
провадження № 1-кп/732/26/15
УХВАЛА

про привід

11.03.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих: ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , в судовому засіданні в залі суду в м. Городня, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А H О В И В:

До суду надійшов обвинувальнимй акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, що було призначене на 11 березня 2015 року свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого суд приходить до висновку про доцільність застосування заходу приводу до свідків.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідки без поважних причин не з`явився до суду, необхідно здійснити привід свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ Городнянський районний відділ УМВС України в Чернігівській області, який встановлював адресу проживання та готував матеріали про направлення обвинувального акту до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід наступних свідків:

1. ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області - для організації її виконання та до відома до прокуратури Городнянського району.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/146/14 Справа № 734/3072/14
У х в а л а
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2014 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/511/2012
№ провадження 1/2512/23/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"27" лютого 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Положій Н.І.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 393 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду на 12.03.2012 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1209/2012 року
№ провадження 1/2512/68/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі - Корюковець П.Д.

за участю прокурора Парейко В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.03.2012 року близько 18.00 год., знаходячись в провулку Шкільний в с. Миколаївка, Менського району, побачив, що під парканом господарства № 7 стоїть велосипед марки «Аист», з закритим типом рами, червоного кольору, який належить ОСОБА_2, та з метою крадіжки чужого майна, підійшов до велосипеда і шляхом вільного доступу, умисно таємно вчинив його крадіжку, таким чином відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 88 від 08.05.2012 року заволодів майном на суму 384 грн.

Відносно підсудного ОСОБА_1 органом попереднього слідства обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Справа була призначена до судового розгляду на 15.00 год. 05 червня 2012 року в залі судових засідань Менського районного суду, але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Розгляд справи було відкладено на 10.00 год. 11.06.2012 року, про що також належним чином повідомлено підсудного ОСОБА_1, але останній знову не зявився в судове засідання.

ОСОБА_1 викликався належним чином в судове засідання, але порушуючи зобовязання по підписці про невиїзд, в суд не зявився без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що необхідно запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд підсудному ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою, оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, а провадження по справі, до затримання підсудного - зупинити.

Кеpуючись ст.ст. 155, 280, 288 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд підсудному ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України - зупинити.

Постанову для виконання направити начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом семи дiб до апеляційного суду Чернігівської області з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1450/2012
№ провадження 1/2512/85/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"06" липня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Положій Н.І.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 нема, тому залишити раніше обрану міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Справу призначити до судового розгляду на 10.07.2012 о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2011 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 12750 грн. з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ст.. 1 ч. 1 п. г Закону України Про амністіюзвільнено від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_1 19.09.2011 року надала суду зауваження на протокол судового засідання по справі.

Відповідно до ст. 88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання в протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропустила строк на подання зауважень і відсутні підстави для його поновлення, відповідно до ст.. 88-1 ч. 4 КПК України зауваження слід залишити без розгляду та приєднати до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 88, 88-1 ч. 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження на протокол судового засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України, подані засудженою, залишити без розгляду та приєднати до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Справа № 536/461/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кременчуцького райнного суду Полтавської області від 17.08.2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука , мешканець АДРЕСА_1 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу на суму 900 гривень . 02.09.2010 року Кременчуцьким районним судом засудженому направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у добровільному порядку в місячний строк . Протягом вказаного терміну штраф не сплачено.

Встановлено , що ОСОБА_4 не працює та немає можливості сплатити штраф. Засуджений у встановлений законом місячний термін добровільно штраф не сплатив, від виконання вироку ухиляється, у зв`язку з чим є потреба замінити штраф на інше покарання. Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Автозаводського відділу РАЦС за № 322/04-02-04-33 від 09.06.2015 року .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, підлягає до закриття в зв`язку зі смертю засудженого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України, суд - У Х В А Л И В:

Провадження в справі за поданням прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України - закрити у зв`язку зі смертю останнього .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/404/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/356/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"12" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Саксагагського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Саксагагського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22.06.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-201/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

17.10.2011 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Федько Є.О.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2011 року в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином про час та дату слухання справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 01.11.2011 року відносно вказаного свідка ОСОБА_5, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 14:00 год. 01.11.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно СВІДКА :

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 559/319/15-к
№ 1-кп/559/53/2015
УХВАЛА
"15" червня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

22 січня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2015 року. 17 березня 2015 року ухвалою суду термін тримання під вартою було продовжено до 22 травня 2015 року. 20 травня 2015 року ухвалою суду термін тримання під вартою було продовжено до 20 липня 2015 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення даного клопотання, оскільки вважають його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів у слідчому ізоляторі в м. Рівне, вул. Дворецька, 116, тобто до 17 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/6456/15-к
16 червня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст. 217 КПК України, наявні підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, яке належить розглядати під номером 569/6456/15-к.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 334, 217 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2486/15-к
провадження №1-кп/619/280/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
16 червня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської
області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000911 від 29.05.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 26 червня 2015 року на 10.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/516/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/35/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року смт.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
02 червня 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 12 червня 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Іваничівського району Волинської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1