Справа №1-593-11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Посад-Покровське, Білозерського району
Херсонської області, з вищою освітою,
українця, громадянина України, не
працюючого, розлученого, раніше
судимого 29 квітня 1999 року Білозерським
районним судом Херсонської області за
ч. 1 ст. 140 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК
України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки, судимість в законному
порядку знята та погашена, за ч. 1 ст. 185,
ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що 02 серпня 2011 року близько 10
голини 00 хвилин, перебуваючи на
території домоволодіння будинку № 44 по
вулиці Піонерській м. Умані Черкаської
області, діючи умисно та
цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з
метою викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу, з сараю
вищевказаного домоволодіння, таємно,
викрав кейс з шуруповертом «TOREX Graphite 58
G119», двома акумуляторними батареями,
зарядним пристроєм, трьома насадками
та трьома свердлами в комплекті,
вартістю 544 гривні, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинив останньому
матеріального збитку на зазначену
суму.

Він же, в кінці липня 2011 року,
невстановленого слідством числа, діючи
умисно та цілеспрямовано, в
лісопосадці, поблизу вулиці
Визволителів м. Умань Черкаської
області, знайшов та залишив собі, тим
самим незаконно придбав боєприпаси до
нарізної вогнепальної зброї.

04.08.2011 року близько 10 години 45 хвилин в
кабінеті № 22 Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області по вулиці
Жовтневої Революції, 35 м. Умані
Черкаської області, під час проведення
працівниками міліції особистого
огляду ОСОБА_1, було виявлено та
вилучено з правої кишені штанів,
прозорий поліетиленовий пакет з
предметами схожими на набої, в
кількості 30 штук, які згідно висновку
експерта № 1/802 від 23.08.2011 року є
боєприпасами до нарізної вогнепальної
зброї, які він незаконно придбав,
зберігав та носив при собі, без
передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_1 неодноразово не
з'являвся в судові засідання, судом
було винесено постанову про примусовий
привід останнього, але оскільки
вказана постанова виконана не була
через відсутність за місцем проживання
підсудного та неможливістю встановити
місце його перебування, що
підтверджується рапортами
оперуповноважених СКР Уманського МВ
УМВС України в Черкаській області
старшого лейтенанта міліції Конопада
В.В. та старшого лейтенанта міліції
Борса С.В., судом була винесена
постанова про розшук ОСОБА_1
Провадження у справі на цей час було
зупинено.

Оскільки з моменту її винесення минув
значний проміжок часу і постанова про
розшук працівниками Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області не
виконана провадження у справі було
відновлено.

В судовому засіданні призначеному на 30
грудня 2013 року судом було поставлене
питання про направлення справи на
додаткове розслідування, оскільки
підсудний ОСОБА_1 повторно не з'явився
до суду.

Прокурор в судовому засіданні
заперечував проти направлення справи
на додаткове розслідування і вважає за
доцільне продовжити розшук підсудного.

Суд, вислухавши думку прокурора та
вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що справа підлягає направленню
на додаткове розслідування, виходячи з
наступного.

Згідно статті 281 КПК України повернення
справи на додаткове розслідування з
мотивів неповноти або неправильності
досудового слідства може мати місце
лише тоді, коли ця неповнота або
неправильність не може бути усунута в
судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки
до суду, місце його знаходження
невідоме, а оголошення його розшуку та
проведені у зв'язку з цим
оперативно-розшукові заходи не дали
позитивного результату.

У відповідності зі статтею 262 КПК
України розгляд справи в засіданні
суду першої інстанції відбувається з
участю підсудного, явка якого до суду є
обов'язковою.

Розгляд справи при відсутності
підсудного допускається лише у
виняткових випадках, а саме: коли
підсудний перебуває за межами України
і ухиляється від явки до суду та коли
справу про злочин, за який не може бути
призначено покарання в виді
позбавлення волі, підсудний просить
розглянути у його відсутність. Проте
суд має право і у цьому разі визнати
явку підсудного обов'язковою.

Тому суд не може погодитися з позицією
прокурора, який вважає, що справа
розслідувана повно і всебічно та може
бути розглянута в судовому засіданні
без підсудного. Справа не може
знаходитися в суді тривалий час
зупиненою без її розгляду, у зв'язку з
чим постановою суду було поновлено
провадження у цій справі. За змістом
кримінально-процесуального кодексу
України суд не повинен виконувати
функції досудового слідства і,
відповідно, порушувати принципи
змагальності та диспозитивності,
збираючи докази по справі та
інформацію про особу обвинуваченого.

З урахуванням вищевказаного, на
досудовому слідстві слід вжити усіх
передбачених законом заходів для
встановлення з достатньою повнотою
особи, його розшуку та забезпечення
його явки в судове засідання. Ця справа
перебуває у провадженні суду більше
двох років і не знаходить свого
вирішення. Судом вживалися усі можливі
заходи для активізації розшуку
підсудного, який ухилився від суду, але
до цього часу постанова суду органами
міліції не виконана, проведені у
зв'язку з цим оперативно-розшукові
заходи позитивного результату не дали,
тому суд повертає справу прокурору
міста Умані на додаткове
розслідування.

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-593-11 №
провадження 1/705/35/2013 про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України
повернути прокурору міста Умані
Черкаської області для організації
додаткового розслідування, під час
якого допитати близьких родичів
підсудного щодо можливого місця
проживання чи перебування підсудного,
перевірити отримані відомості та вжити
інших заходів щодо розшуку підсудного.

Копію постанови суду направити для
організації та контролю виконання
прокурору міста Умані Черкаської
області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
А.Б. Коваль