АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11/791/1162/13 Председательствующий в 1-й инстанции
категория ч. 2 ст. 307 Ук украины крапивина е.п.
Докладчик: сажинов В.В.
2013 г. октября месяца „08" дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего Сажинова В.В.
Судей: Волошко С.Г., Жилы И.Е.
с участием прокурора Чепуриной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 на приговор Генического районного суда Херсонской области от 18 мая 2013 года, -
Этим приговором осужден:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судимый,
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины на 6 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Генического районного суда от 19 апреля 2010 года, определено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Осужденный содержится под стражей с 18.09.2012 года.
Решен вопрос о взыскании судебных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Приговором суда ОСОБА_6 признан виновным и осужден за преступления, совершенные ним при таких обстоятельствах.
ОСОБА_6 в апреле месяце 2012 года находясь возле фермы по ул. К. Маркса г. Геническа Генического района Херсонской области обнаружил два дикорастущих куста конопли, имея умысел на приобретения наркотических веществ, с целью их дальнейшего выращивания растений конопли, извлек их из грунта, перенес на территорию своего домовладения по адресу: АДРЕСА_1, где незаконно высадил их в огороде по выше указанному адресу, где они произрастали.
После чего, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических веществ, извлек из земли и куста растения конопли, перенес на задний двор домовладения по месту проживания, где измельчил, тем самым законно приобрел и изготовил особо опасное наркотическое вещество каннабис массой 1476,559 грамм с целью сбыта, которое незаконно хранил с той же целью сбыта у себя дома по выше указанному адресу.
Он же, 14.09.2012 года около 22:10 часов в г. Геническ, Генического района, при проведении работниками милиции санкционированной оперативной закупки наркотических средств, ОСОБА_6, находясь возле магазина 17, на пересечении улиц К. Маркса и ул. Гоголя, незаконно, умышленно, с корыстных побуждений, сбыл гр. ОСОБА_8 который осуществлял оперативные мероприятия по закупке наркотических средств, особо опасное наркотическое средство каннабис массой 3,899 грамм, путем продажи за 100 гривен, а оставшуюся часть имеющегося у него наркотического вещества массой 1472,66 грамм продолжил хранить по выше указанному адресу с целью дальнейшего сбыта.
Он же, продолжая свою преступную деятельность, действуя повторно 18.09.2012 года около 21:10 часов в г. Геническе, Генического района, из хранимого им наркотического вещества, находясь возле магазина-кафе расположенного на пересечении улиц К.Маркса и ул. Колхозной г. Геническа, незаконно, умышленно, с корыстных побуждений сбыл гр. ОСОБА_8 который осуществлял оперативные мероприятия по закупке наркотических веществ, особо опасное наркотическое средство каннабис массой 5,68 грамм, путем продажи за 100 гривен, а оставшееся особо опасное наркотическое средство каннабис высушенный массой 1466,98 грамм продолжил хранить целью дальнейшего сбыта, по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1 до 18.09.2012 года, когда оперативники милиции в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_6 обнаружили и изъяли выше указанные наркотические вещества.
В своей апелляции защитник осужденного ОСОБА_6 - адвокат Стрюков В.П. ссылается на односторонность и неполноту судебного следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, фальсификацию материалов дела органами досудебного следствия. В обоснование своих доводов, указывает, что суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на досудебном следствии и в суде относительно упаковки наркотического вещества. По ходатайству защиты, суд не допросил свидетеля ОСОБА_11, который мог бы подтвердить, что растения конопли на земельном участке ОСОБА_6 не выращивались и свидетеля ОСОБА_12, который был очевидцем того, как работники милиции подкинули меченные денежные купюры при задержании ОСОБА_6. Кроме этого, суд с достаточной полнотой не выяснил данные о личности ОСОБА_6, взяв за основу отрицательную характеристику по прежнему месту жительства. Просит приговор суда в отношении ОСОБА_6 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, которая возражала против удовлетворения апелляции защитника и считала, что приговор суда подлежит изменению в части исключения из приговора решения суда о конфискации имущества осужденного ОСОБА_6, выслушав прокурора в прениях, которая осталась на прежних позициях, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказаности вины ОСОБА_6 в умышленном, незаконном приобретении, изготовлении, хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте особо опасных наркотических средств при обстоятельствах, изложенным в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что в начале сентября месяца 2012 года в парке им. Шевченко в г. Геническе, выполняя оперативное задание работников милиции Генического районного отдела милиции сбора информации с целью дальнейшей закупки, в рамках проведения оперативных мероприятий, наркотического вещества, он познакомился с парнем по имени ОСОБА_6. В ходе знакомства он ему представился как ОСОБА_8, в ходе знакомства ОСОБА_6 рассказал ему, что он нигде не работает, и нуждается в деньгах, при этом он сказал, что у него есть наркотическое средство конопля, которую он хочет продать, чтобы заработать денег. Он сказал ОСОБА_6, мог бы приобрести у него коноплю, поговорив об этом, они разошлись. 13.09.2012 года он дневное время встретил парня по имени ОСОБА_6, возле рынка г. Геническа, Алексей предложил, встретится 14.09.2012 года возле магазина № 17 расположенного на пересечении улиц К. Маркса и Гоголя г. Геническа римерно в 21 - 22.00 часа, где он продаст ему коноплю.
14.09.2012 года он был приглашен сотрудниками милиции Генического РО УМВД Украины в Херсонской области для дальнейшего принятия участия в качестве покупателя при проведение оперативной закупки наркотического вещества у ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
14.09.2012 года примерно в 21.40 часов он вместе с двумя понятыми, и четырьмя сотрудниками милиции проехали к магазину № 17 расположенного на пересечении лиц К. Маркса и Гоголя. Когда остановились, то он вышел из автомобиля и направился к магазину № 17, где он остановился с левой стороны входа в магазин, примерно через 5 минут, подошел ОСОБА_6, они стали с ним разговаривать и в ходе разговора, он спросил у него, принес ли он коноплю, на что он ответил, что да. После этого он достал из своего правого кармана деньги в суме 100 гривен, и из руки в руку передал ОСОБА_6, после чего он осмотрелся и достал из кармана своих джинсов бумажный сверток и передал его, данный бумажный сверток он положил в правый карман своих брюк. После этого он попрощался с ОСОБА_6 Подойдя к автомобилю, сел в салон автомобиля и в присутствии двух понятых с правого кармана достал и выдал работникам милиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения с пряным запахом, которое приобрел у ОСОБА_6, за 100 гривен.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что 14.09.2012 года он был приглашен работниками милиции Генического районного отдела милиции в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотического вещества у ОСОБА_6, проживающего в АДРЕСА_1. После проведения закупки ОСОБА_8 принес бумажный сверток и пояснил, что ОСОБА_6 продал ему коноплю.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проведении двух закупок наркотических средств у ОСОБА_6. ОСОБА_8 дважды в сентябре 2012 года покупал у ОСОБА_6 наркотики. При нем и втором понятом работниками милиции все опечатывалось, он подписывал протоколы. Никаких нарушений со стороны работников милиции не было.
Свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в судебном заседании, подтвердили факт проведения оперативных закупок у ОСОБА_6 с участием ОСОБА_8 14 и 18 сентября 2012 года, в ходе которых ОСОБА_8 выдал наркотическое вещество купленное у ОСОБА_6
Из постановления о проведении оперативной закупки наркотических средств, прекурсоров от 7.09.2012 года усматривается, что проведение оперативной закупки у ОСОБА_6 поручено ОСОБА_8 (л.д. 4-5).
Согласно акта осмотра покупателя от 14.09.2012 года, был проведен осмотр ОСОБА_8 и ему были выданы деньги в суме 100 грн. для проведения оперативной закупки наркотического средства - каннабис у ОСОБА_6 (л.д. 7).
Согласно протокола оперативной закупки от 14.09.2012 года, ОСОБА_8 в присутствии понятых выдал работникам милиции приобретенный у ОСОБА_6 бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном измельчённом виде (л.д. 9).
Из заключения экспертизы наркотических и психотропных веществ и прекурсоров № 1428-х от 23.09.2012 года видно, что предоставленное на экспертизу сухое измельчённое вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета с пряным запахом, добровольно выданное ОСОБА_8 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис. Масса каннабиса, предоставленного на экспертизу, доведенная до постоянной, составляет 3,599г. (л.д. 49-55).
Согласно протокола предъявления фотоснимков для опознания от 19.09.2012 года, ОСОБА_8 были предъявлены фотоснимки для опознания. ОСОБА_8 указал на фотоснимок под № 2 и пояснил, что на фотоснимке изображен ОСОБА_6, у которого он в ходе оперативной закупки 14.09.2012 года приобрел, наркотическое средство коноплю, за 100 гривен. Он опознал ОСОБА_6 по общим чертам лица (л.д. 27).
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 17.09.2012 года он в дневное время встретил ОСОБА_6, возле рынка г. Геническа, он у него спросил, продаст ли он еще коноплю, на что он сказал, что да. Алексей предложил встретится. 18.09.2012 года находясь возле магазина-кафе расположенного на пересечении улиц К.Маркса и Колхозной г. Геническа примерно в 21:00 часов, где он продаст коноплю.
18.09.2012 года, он был приглашен сотрудниками милиции Генического РО УМВД Украины в Херсонской области для дальнейшего принятия участия в качестве покупателя при проведение оперативной закупки наркотического вещества у ОСОБА_6. Вторая закупка произошла аналогично первой, только место было чуть дальше - в районе мойки. ОСОБА_6 передал ему бумажный сверток, а он ему две купюры по 50 гривен. Первый раз купюры не обрабатывались специальным веществом, второй раз деньги обрабатывали работники милиции. Второй раз ОСОБА_6 был одет в камуфляжные брюки, поэтому запомнил. Все действия проводились по его согласию, ранее знал от знакомых, что ОСОБА_6 выращивал коноплю дома и будет ее продавать. По всем действиям работники милиции составляли протоколы, все купленное у ОСОБА_6 было упаковано и изъято.
Согласно постановления о проведение оперативной закупки наркотических средств, прекурсоров от 07.09.2012 года, проведение оперативной закупки у ОСОБА_6 поручено гражданину под вымышленными установочными данными ОСОБА_8 (л.д. 19-20).
Из акта осмотра покупателя от 18.09.2012 года видно, что был проведен осмотр ОСОБА_8 и ему были выданы деньги в суме 100 грн. для проведения оперативной закупки наркотического средства - каннабис у ОСОБА_6 (л.д. 108).
Из протокола оперативной закупки от 18.09.2012 года видно, что ОСОБА_8 в присутствии понятых выдал работникам милиции приобретенный у ОСОБА_6 бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном измельчённом виде (л.д. 110).
Согласно заключения экспертизы наркотических, психотропных веществ и прекурсоров № 1688-х от 6.10.2012 года, предоставленные на экспертизу верхушки растения буро-зеленого цвета с пряным запахом, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис. Масса каннабиса, в пересчете на сухое вещество составляет 5,38 грамм (л.д. 131-136).
Согласно протокола предъявления фотоснимков для опознания от 22.09.2012 года, свидетелю ОСОБА_8 были предъявлены фотоснимки для опознания. ОСОБА_8 указал на фотоснимок под № 2 и пояснил, что на фотоснимке изображен ОСОБА_6, у которого он в ходе оперативной закупки 18.09.2012 года приобрел, наркотическое средство коноплю, за 100 гривен. Он опознал ОСОБА_6 по общим чертам лица (л.д. 123).
Из протокола обыска от 18.09.2012 года усматривается, что по месту жительства ОСОБА_6, по адресу: АДРЕСА_1, был проведен обыск в ходе которого было обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также денежные средства в сумме 100 гривен (2-е купюры по 50 гривен), мобильный телефон "Нокия 1616" (л.д. 30-32).
Согласно заключения экспертизы наркотических, психотропных веществ и прекурсоров № 1425-х от 1.09.2012 года, предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета с прямым запахом является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис. Общая масса наркотического средства - каннабис, в пересчете на сухое вещество, составляет 1466,98 грамм (л.д. 60-74).
Согласно заключения экспертизы специальных химических веществ №1431-х от 24.09.2012 года на представленных на экспертизу салфетках со смывами с правой и левой руки гр. ОСОБА_6 имеется наслоение специальных химических веществ (люминофоров); - на предоставленной на экспертизу банкноте Национального Банка Украины на общую сумму 100 (сто) гривен номиналом 50 гривен каждая: ВС 5579390, ЗД 342451, изъятых в ходе обыска по месту проживания ОСОБА_6, имеется наслоение специального химического вещества, которое не имеет распространения в быту - люминофор; - специальные химические вещества люминофоры), обнаруженные на банкноте Национального банка Украины на общую сумму 100 (сто) гривен номиналом 50 гривен каждая: ВС 5579390, ЗД 342451, изъятых в ходе обыска, и на салфетках со смывами с правой и левой рук гр. ОСОБА_6, а также специальное химическое вещество люминофор, представленное как образец имеют родовую принадлежность по химическому составу (л.д. 88-99).
Таким образом, исследовав и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_6 в совершении инкриминированого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Доводы апелляции защитника о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и материалами уголовного дела являются необоснованными.
Как усматривается из показаний свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в судебном заседании, последние подтвердили, что ОСОБА_6 14.09.2012 года продал ОСОБА_8 наркотическое вещество в бумажном свертке.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом оперативной закупки от 14.09.2012 г. (л.д. 9) согласно которой ОСОБА_6 передал ОСОБА_8 сверток с веществом растительного происхождения.
Из исследовательской части экспертизы наркотических средств от 16.09.2012 г. № 1515-х и таблицы фотоилюстраций (л.д.15-18) видно, что при вскрытии упаковки был обнаружен сверток из фрагмента листа газеты, в котором находится вещество растительного происхождения.
Показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_10 о том, что 18.09.2012 года ОСОБА_6 продал ОСОБА_8 наркотическое вещество в полиэтиленовом прозрачном свертке подтверждается исследовательской частью экспертизы наркотических средств от 20.09.2012 г. № 1563-х и таблицой фотоилюстраций (л.д. 117-120) из которой видно, что при вскрытии упаковки в ней находится пакетик из прозрачного полимерного материала, в котором находяться вертушки растений буро-зеленого цвета.
Таким образом, показания указанных свидетелей полностью подтверждаются материалами уголовного дела.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства защиты о допросе свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 не повлиял на полноту и объективность рассмотрения уголовного дела и правильность выводов суда.
По обстоятельствам, указанным защитой в своем ходатайстве о допросе свидетеля ОСОБА_11 был допрошен свидетель ОСОБА_18, а по обстоятельствам, которые мог бы подтвердить либо опровергнуть свидетель ОСОБА_12 были допрошены свидетели ОСОБА_12 - ОСОБА_19 и ОСОБА_20, и их показаниям суд дал надлежащую оценку. Кроме этого, факты указанные ОСОБА_6 о том, что 18.09.2012 г. работниками милиции ему в карман брюк были подкинуты меченные деньги были предметом досудебного расследования, по результатам которого было принято решение о прекращении уголовного производства в связи с отсутствием в действиях сотрудников Генического РО УМВД и ОБНОН УМВД Украины состава преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины (т. 2 л.д. 66-68).
Наказание ОСОБА_6 избрано с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, которое согласно ст. 12 УК Украины является тяжким, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, отсутствия обстоятельств, которые смягчают ответственность, совершение им нового преступления в период испытательного срока, и по мнению коллегии судей это наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе и фальсификации материалов дела, - не установлено.
Однако суд при назначении ОСОБА_6 дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в порядке ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров неправильно применил уголовный закон.
Назначив наказание ОСОБА_6 по ст. 307 ч. 2 УК Украины виде 6 лет лишения свободы суд не применил дополнительное наказание в виде конфискации имущества, которое в данном случае является обязательным.
По приговору Генического районного суда от 19 апреля 2010 года ОСОБА_6 также не назначалось дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Таким образом, суд ошибочно определил ОСОБА_6 дополнительное наказание в виде конфискации имущества по совокупности приговоров, в связи с чем приговор суда в отношенни ОСОБА_6, в порядке ст. 365 УПК Украины подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины (1960 года), коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
В порядке ст. 365 УПК Украины приговор Генического районного суда Херсонской области от 18 мая 2013 года в отношении ОСОБА_6 - изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о конфискации всего имущества лично принадлежащего ОСОБА_6
В остальной части этот приговор оставить без изменений.
Судьи: