АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/388/2013
інстанції Тимченко О.В.
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
Доповідач: Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця «19» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючої судді:Черствої
Є.О.Суддів:Бугрименка В.Г. при
секретарі:Вороненко Т.В., Фокіній Є.В.З
участю прокурора: Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0000933 від 29.08.2013 року за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_6 на вирок Новотроїцького
районного суду Херсонської області від
11 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше судимого: 20.11.2012
року

Каланчацьким районним
судом Херсонської області

за ч.1 ст.122 КК України на 2
роки позбавлення волі,

на підставі ст.75 КК
України, звільнений від відбування

призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим

строком 1 рік, -

засуджено за ч.1 ст.121 КК України - на 5
(п'ять) років 6 (шість) місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до
покарання, призначеного за даним
вироком, частково приєднане невідбуте
покарання за вироком Каланчацького
районного суду Херсонської області від
20 листопада 2012 року, і за сукупністю
вироків остаточно призначене ОСОБА_6
покарання у виді 6 (шести) років
позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу до
набрання вироком законної сили
залишена - тримання під вартою. Строк
відбування покарання обвинуваченому
ОСОБА_6 рахується з 30 серпня 2013 року, з
моменту його затримання.

ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за
те, що 29 серпня 2013 року близько 06:00
годин, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в
приміщенні кафе-бару «Хвилинка»,
розташованому по вул. Леніна, 76 в смт.
Новотроїцьке Херсонської області, з на
грунті особистих неприязних відносин,
умисно наніс два удари кухонним ножем
ОСОБА_7 в область правої ключиці,
внаслідок чого останньому були завдані
тілесні ушкодження, у виді
проникаючого колото-різаного
поранення грудної клітини, які згідно
висновку судмедексперта, відносяться
до тяжких тілесних ушкоджень,
небезпечних для життя в момент їх
заподіяння.

В апеляційній скарзі обвинувачений
ОСОБА_6, не оспорюючи фактичні
обставини кримінального провадження
та правильності кваліфікації його
злочинних дій, вказує на те, що суд
призначив йому занадто суворе
покарання, не прийнявши до уваги
обставини, які його пом'якшують, а саме:
повне визнання вини, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, а
також те, що у нього на утриманні
перебуває малолітня дитина, яка
потребує його виховання. Просить вирок
змінити, пом'якшивши йому покарання.

Інші учасники процесу апеляційні
скарги не подавали.

Заслухавши думку прокурора, який
вважає апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6
не обґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню, перевіривши
матеріали кримінального провадження і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Справа слухалася за правилами ч.3 ст.349
КПК України.

Висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального
правопорушення, відповідає фактичним
обставинам кримінального провадження
і підтверджується ретельно
дослідженими у судовому засіданні
доказами, які повністю узгоджуються з
матеріалами кримінального
провадження, і яким суд дав належну
юридичну оцінку, є обґрунтованим і
апелянтом не оскаржується.

Злочинні дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК
України кваліфіковані вірно.

На думку колегії суддів, посилання в
апеляційній скарзі обвинуваченого
ОСОБА_6 на те, що судом не враховані такі
пом'якшуючі покарання обставини, як
визнання ним вини та щире каяття, є
безпідставними, оскільки судом при
призначенні виду та міри покарання
ОСОБА_6, ці пом'якшуючі покарання
обставини були враховані, а те, що на
його утриманні є неповнолітня дитина,
то така пом'якшуюча покарання
обставина чинним КК України не
передбачена.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що
призначене обвинуваченому ОСОБА_6
покарання, відповідає вимогам ст.65 КК
України. При його обранні, суд врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані про особу обвинуваченого, який
характеризується негативно, зловживає
спиртними напоями, вчинив кримінальне
правопорушення в період іспитового
строку, а також інші обставини справи, і
таке покарання, як вважає колегія
суддів, є необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження
скоєння нових кримінальних
правопорушень.

Підстав вважати призначене покарання
занадто суворим, про що йдеться у
апеляційній скарзі обвинуваченого
ОСОБА_6, немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України,
колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_6 залишити без задоволення, а
вирок Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 11 жовтня 2013
року щодо нього - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, і
може бути оскаржена учасниками
судового розгляду на протязі трьох
місяців з моменту її проголошення
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді: