Дело №
«07» марта 2008 г. г.
Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующий,
судья: Сухоруков
при секретаре: Вавенко
с участием прокурора: Марченко
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Одесса, гражданина
Украины, образование среднее специальное, официально не работает, разведён,
нигде не зарегистрирован, без определённого места жительства, последнее место
жительства: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 55 УК Украины (1960 г.) не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК
ОСОБА_1 летом 2004г., точной даты установить
не представилось возможным, находясь в не установленном следствием месте, имея
умысел на изготовление и ношение холодного оружия и реализуя свой преступный
умысел, кустарным способом, без предусмотренного законом разрешения изготовил
предмет, являющийся холодным оружием ударно раздробляющего действия
изготовленным самодельным способом по типу «нунчаку», который удерживая при
себе, без предусмотренного законом разрешения перенес к месту своего жительства
в АДРЕСА_2, где продолжил хранить до 28.08.2006г.
28.08.2006г., ОСОБА_1, удерживая при
себе вышеуказанный предмет, являющийся холодным оружием ударно раздробляющего
действия изготовленным самодельным способом по типу «нунчаку», стал без
предусмотренного законом разрешения носить, передвигаясь пешком по улицам ж/м
Приднепровск, в г.Днепропетровске. В этот же день, 28.08.2006г., около 16 час. 40мин.,
возле д.35, по ул. 20 лет Победы, в г. Днепропетровске, работниками милиции,
был задержан ОСОБА_1 и доставлен в помещение ОПОП№82, по ул. 20 лет Победы 35,
в г.Днепропетровске, где у него был обнаружен и изъят вышеуказанный предмет,
являющийся холодным оружием ударно раздробляющего действия, изготовленным
самодельным способом по типу «нунчаку», который ОСОБА_1 изготовил и носил без
предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи
показаний отказался в связи с тем, что давал подробные показания следователю.
Согласно протокола допроса обвиняемого ОСОБА_1 от 04.02.2008 г., оглашённого в
судебном заседании, летом 2004г., точной даты не помнит, он находился на
металлобазе, где он не официально работал, названия металлобазы и ее адреса он
не знает. В то время он решил изготовить «нунчаку», для самообороны. Из ножек
табурета и металлической цепочки он изготовил их за один день и отнес к себе
домой, где спрятал в кладовке, «нунчаку» он никому не показывал и не говорил
про них. 28.08.2006г., около 15час. 40мин., он положил указанные «нунчаку» за
пояс брюк сзади и пошел на рынок за покупками. В этот же день, около 16час. 00 мин.,
возле д.35, по ул. 20 лет Победы, в г. Днепропетровске, его задержали
сотрудники милиции и доставили в ОПОП по ул. 20 лет Победы, где в присутствии
двух понятых, в результате осмотра, за поясом одетых на нем брюк, сзади,
обнаружили и изъяли вышеуказанные «нунчаку», которые он изготовил и носил при
себе для самообороны. Изъятые у него «нунчаку» были в присутствии понятых и его
упакованы и опечатаны.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании подтвердил оглашённые показания и указал, что всё происходило именно
таким образом, мер физического или психического воздействия к нему не
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом
уголовно наказуемом деянии подтверждается собранными по делу и исследованными в
судебном заседании письменными документами и материалами дела:
- протоколом личного
досмотра и изъятия от 28.08.2006 г., в ходе проведения которых у ОСОБА_1 были
обнаружены и изъяты два деревянных бруска цилиндрической формы, скреплённые
металлической цепочкой (л.д. 3);
криминалистической экспертизы № 68/03-108 от 30.10.2006 г., согласно которой,
предмет, изъятый 28.08.2006г. у ОСОБА_1, является холодным оружием
ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу
нунчаку (л.д. 31-33).
представленные доказательства, суд считает вину подсудимого полностью
доказанной, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, а
именно - незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом
Избирая подсудимому
ОСОБА_1 меру наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд исходит
из того, что подсудимый совершеннолетний, совершил преступление средней
тяжести, ранее не судим, суд считает, что к ОСОБА_1 следует применить более
суровую меру наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 263 УК Украины - ограничение
При назначении меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание его
чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины как смягчающие по ст. 66
УК Украины обстоятельства, что отягчающих вину обстоятельств согласно ст. 67 УК
Украины не имеется, что ОСОБА_1 на учёте
у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у нарколога с диагнозом
психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов,
удовлетворительную характеристику личности подсудимого, и считает возможным
применить к нему ст. 75 УК Украины, назначив наказание с испытанием, возложив
на него обязанности, предусмотренные п. 3 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Судебные издержки в виде
затрат на проведение криминалистической экспертизы в размере 118 грн. 31 коп.,
подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 93 УПК Украины, поскольку
доказана вина подсудимого, указанные
затраты обоснованы расчетом стоимости проведения экспертизы (л.д. 30).
вещественных доказательствах по делу, суд исходит из того, что данный предмет
является холодным оружием, подлежащим уничтожению.
Руководствуясь статьями
323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса
Назначить ОСОБА_1 по ч. 2
ст. 263 УК Украины меру наказания в виде ограничения свободы сроком два года.
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установить ему испытательный
испытательного срока возложить на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные пунктом
3 ч. 1 ст. 76 УК Украины - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы или учёбы.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в
области, ОКПО - 25575055, МФО - 805012.
доказательство - нунчаку - уничтожить.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под
стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного
На приговор суда может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения через Самарский районный суд г.
Судья (подпись) А.А.
Судья А.А.
Приговор вступил в законную силу 24 марта 2008 года.
Судья А.А.