Уголовное дело № 1-369-2008г.
Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
судьи
при секретаре Савченко О.А.,
с участием прокурора
защитника ОСОБА_1.,
представителя подсуди-
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Дзержинска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1. в г.Запорожье,
Украины, образованием средним, не женатого, не судимого, учащегося первого
курса Дзержинского профессионального горного лицея, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.190 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_3. умышленно
завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (совершил
мошенничество), при следующих обстоятельствах:
30 мая 2008г., примерно в 13 часов
30 минут подсудимый ОСОБА_3. находясь в состоянии алкогольного опьянения,
вместе с несовершеннолетним ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2г. рождения, в руках у
которого был мобильный телефон «FLY-E 300» со вставленной в него картой
памятью на 1000м/б и сим картой «UA Astelit», пришел к ОШ №21, расположенной по
ул.Дзержинского в п.Щербиновка г.Дзержинска Донецкой области.
30 мая 2008г. примерно в 16 часов 50 минут ОСОБА_3.,
находясь вместе с ОСОБА_4. возле здания ОШ №21, в результате внезапно
возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с
целью завладения мобильным телефоном путем обмана и злоупотребления доверием,
попросил у ОСОБА_4. его мобильный телефон, при этом пояснил, что ему необходимо
срочно сделать телефонный звонок, обещая при этом вернуть телефон его законному
владельцу, после того как он сделает телефонный звонок. ОСОБА_4. доверяя
ОСОБА_3. добровольно передал ему свой мобильный телефон со вставленной в нем
картой памяти на 1000м/б и сим картой, тогда как ОСОБА_3. в момент завладения
мобильным телефоном имел цель его присвоить и обязательств по возврату не
Завладев мобильным телефоном «FLY-E 300», стоимостью 1299грв., со
вставленной в него картой памятью на 1000м/б, стоимостью 120грв. и сим картой «UA
Astelit», cтоимостью 25грв., принадлежащим ОСОБА_4., подсудимый
ОСОБА_3. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по
своему усмотрению, причинил потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на сумму
Вину в совершенном преступлении
подсудимый ОСОБА_3. признал полностью и в суде показал, что действительно 30
мая 2008г. он пришел в школу №21 в п.Щербиновка к своим товарищам на последний
звонок. Там же совместно с товарищами употребил спиртное. По окончании
последнего звонка, примерно в 17 часов, он у ранее незнакомого ему потерпевшего
ОСОБА_4. попросил мобильный телефон позвонить. Когда тот передал ему телефон он
незаметно, т.к. было много людей с телефоном скрылся. Телефон продал в этот же
день за 300грв. неизвестному лицу. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен его
матерью, просит освободить его от наказания.
Защитником ОСОБА_1. заявлено
ходатайство об освобождении подзащитного от уголовной ответственности с передачей
под надзор родителей, т.к. совершенно нетяжкое преступление и подсудимый
чистосердечно раскаялся.
поддержано законным представителем подсудимого его матерью ОСОБА_2. и она
просит передать сына ей под надзор.
Потерпевший несовершеннолетний ОСОБА_4. и его законный
представитель ОСОБА_5. не возражают об освобождении подсудимого от уголовной
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, не
возражающего об удовлетворении ходатайства , суд приходит к следующим выводам.
Так согласно ст.97 УК Украины, несовершеннолетнего, который впервые совершил преступление
небольшой тяжести, возможно освободить уголовной ответственности, если его
исправление возможно без применения наказания. В этих случаях суд применяет к
несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного характера,
предусмотренные ч.2 ст.105 УК Украины.
В суде установлено, что подсудимый совершил преступление
небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаялся, является учащимся,
положительно характеризуется по месту жительства и учебы (л.д. 64, 65, 66, 67),
поэтому суд считает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности
с передачей его под надзор законному представителю - матери и его следует
освободить, при условии, что на протяжении года с дня передачи его под надзор
не будет уклонятся от принудительных мер воспитательного характера и не нарушать
общественный порядок.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных
доказательств и судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь , ст.97, ч.2 ст.105 УК Украины, ст.7-1,
447 УПК Украины, суд,-
дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
по ч.1 ст.190 УК Украины производством
прекратить, освободить его от
уголовной ответственности.
ОСОБА_3. передать под надзор его матери ОСОБА_2 при
условии, что на протяжении года с дня передачи его под надзор не будет
уклонятся от принудительных мер воспитательного характера и не нарушать
общественный порядок.
Предупредить ОСОБА_3., что в случае нарушения
условий передачи его под надзор он будет
привлечен к уголовной ответственности за содеянное.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3., до вступления постановления в законную силу, оставить
подписку о невыезде из места жительства.
На постановление может быть подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд через суд
г.Дзержинска в течение семи дней с момента оглашения.
изготовлено в совещательно
комнате, в одном экземпляре, на двух листах.
Судья: