Справа 1- 88/2008 рік.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Краснопільський районний суд Сумської області у складі :
- судді Янголь Є.В., при секретарі судового засідання Вангородська Ю.В., за участю прокурора Ражев В.В., захисника ОСОБА_2., потерпілого ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Краснопільському районному суді кримінальну справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одружений, не військовозобов'язаний, не працює, раніше
судимий, 13.02.2007 року був засуджений Краснопільським районним судом Сумської
області за ст. 296 ч.1 КК України до 6 місяців арешту, звільнений постановою
Ковпаківського райсуду 21.07.2007 року на підставі ст.3 п.”а” Закону України
“Про амністію” від 19.04.2007 року
за ст. 122 ч. 1 КК України,-
травня 2008 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, йдучи по вул. Леніна в с. Миропілля разом зі своєю
дружиноюОСОБА_4, зустрів ОСОБА_3. та випадково зіткнувся з ним плечем. Після
цього, на грунті раптово виниклих
неприязливих відносин, ОСОБА_1. наніс
один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3. в район нижньої щелепи. В
результаті нанесеного удару ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді
двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням в області 3, 2 зубів справа, висхідної
гілки зліва. Згідно висновку судово-медичної експертизи вказані тілесні
ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як не є
небезпечними для життя і спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілому.
вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, підсудний в
судовому засіданні визнав повністю та
пояснив, що 31 травня 2008 року, приблизно о 23 годині, він, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, йдучи по вул. Леніна в с. Миропілля разом зі
своєю дружиноюОСОБА_4, зустрів двох людей - чоловіка та жінку, які йшли йому
назустріч. Як пізніше з'ясувалося цим
чоловіком був ОСОБА_3. Коли вони майже порівнялися, ОСОБА_3., який був в
п'яному стані, перейшов на його сторону дороги та зачепив його плечем. Він зробив у лаконічній формі зауваження
ОСОБА_3., на що той почав ображати його та виражатися нецензурною лайкою. Після
цього, він образився на потерпілого та наніс один удар кулаком правої руки в
обличчя ОСОБА_3. в район нижньої щелепи, від чого той упав. Коли через кілька
днів узнав про те, що зламав потерпілому щелепу, одразу відшкодував йому
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні поясненням
підсудного. Визнає ту обставину, що ОСОБА_1. робив йому зауваження в лаконічній
формі а він ображав підсудного та виражався нецензурною лайкою. Крім того
визнає, що завдана шкода йому відшкодована підсудним ще до порушення
кримінальної справи та просить суворо не карати ОСОБА_1.
чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1. доведена в повному обсязі та його дії слід
кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він умисно наніс тілесне
ушкодження середньої тяжкості, тобто таке, яке не було небезпечним для життя і
не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 кримінального кодексу
України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілому.
призначенні підсудному ОСОБА_1. виду і міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості та обставини вчиненого злочину, майновий стан та дані про його особу.
Так, ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується посередньо.
що пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд вважає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому а також те, що він має на
утримання неповнолітню дитину.
що обтяжують покарання ОСОБА_1., суд вважає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
підставі викладеного суд вважає необхідним призначити покарання підсудному у
вигляді обмеження волі, так як це покарання буде необхідне і достатнє для його
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його особу та інші обставини справи,
суд вважає, що виправлення ОСОБА_1
можливе без відбування покарання, а тому при призначенні покарання необхідно
застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з
випробуванням та, керуючись ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
заявлений цивільний позов в інтересах Управління охорони здоров'я Сумської
облдержадміністрації про стягнення з ОСОБА_1. коштів в сумі 3112,50 грн.,
оскільки потерпілий ОСОБА_3. перебувала на лікуванні в Сумській обласній
клінічній лікарні з 03.06.2008р. по 03.07.2008 р. та вказаним закладом охорони
здоров'я на лікування ОСОБА_3. були витрачені кошти в сумі 3112,50 грн.
в судовому засіданні позов підтримав. Підсудний позов визнав.
до ст. 1206 п.3 ЦК України та ст. 93-1 КПК України якщо лікування проводилося закладом охорони
здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на
лікування зараховуються до відповідного бюджету а тому суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
ст. 323, 324 КПК України,-
винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік
Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного покарання засудженого
ОСОБА_1. звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.
Зобов'язати ОСОБА_1. не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.
Цивільний позов прокурора в інтересах Управління охорони здоров'я Сумської облдержадміністрації задовольнити повністю.
з засудженого ОСОБА_1. кошти в сумі 3112,50
грн. за витратами Сумської обласної клінічної лікарні на користь
стягувач - Головне фінансове управління Сумської облдержадміністрації, ОКПО
На вирок суду може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського
апеляційного суду через Краснопільський
районний суд Сумської області.
СУДДЯ підпис ЯНГОЛЬ Є.В.
Копія, з оригіналом згідно.
СУДДЯ ЯНГОЛЬ