Провадження № 1-кп/344/106/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , уродженця с. Яблунів Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Злочин вчинено за наступних обставин.

11 вересня 2014 року близько 10.00 годин до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на перехресті вулиць Тисменицької-Дзібінського в м. Івано-Франківську зайшла ОСОБА_6 з малолітньою дочкою. В той час, коли ОСОБА_6 знаходилася біля прилавку, ОСОБА_5 підійшов до неї та зненацька, схопивши її лівою рукою за волосся у грубій формі почав наполягати, щоб вона покинула приміщення магазину. У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відштовхнула його від себе. Однак, ОСОБА_5 знову наблизився до неї та схопивши її однією рукою за волосся, а іншою за праве плече із силою потягнув її до себе із-за прилавку, після чого не відпускаючи, потягнув до виходу із магазину. Опинившись біля вхідних дверей магазину, ОСОБА_5 відпустив волосся ОСОБА_6 та із силою штовхнув її у праве плече.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого плеча та садна в ділянці передньої поверхні правої половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 628 від 26.09.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив суду, що потерпіла є невісткою його дружини, між ними тривалий час існують вкрай неприязні відносини. 11.09.2014 року зранку він знаходився в приміщенні магазину «Жан», оскільки там здійснював підприємницьку діяльність. До магазину прийшла потерпіла з дитиною та забрала гроші, які їй дала продавець ОСОБА_7 . Йому не було відомо про те, що його дружина дозволила забрати гроші в продавця. Він сказав потерпілій вийти з магазину, оскільки вона не виходила, то схопив її правою рукою за волосся і шарпнув до виходу. Тілесних ушкоджень не наносив. Вважає, що потерпіла сама винна в цій ситуації. Просить винести оправдальний вирок.

Потерпіла суду пояснила, що між ними з обвинуваченим та матір`ю її чоловіка, яка є дружиною обвинуваченого, тривалий час існують вкрай неприязні відносини. Її чоловік ОСОБА_8 є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицька-Дзібінського, який він передав в безоплатну оренду своїй матері, в частині магазину вона теж здійснює підприємницьку діяльність. 11.09.2014 року близько 10.00 години разом з малолітньою дочкою вона зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки попередньо її попросила матір чоловіка - дружина обвинуваченого по справі про те, щоб вона забрала гроші у продавця магазину та провела оплату в банку . Продавець віддала їй гроші , в той час обвинувачений, який був в приміщенні магазину вимагав покинути магазин, рукою схопив за волосся, за плече, з силою потягнув до виходу з магазину та виштовхав на вулицю. Обвинувачений погрожував їй вбивством. В результаті чого діями обвинуваченого їй було спричинено тілесні ушкодження. Після чого вона викликала працівників міліції. Просить призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що обвинувачений є її чоловіком, а потерпіла дружиною її сина. З потерпілою у них склалися вкрай неприязні відносини на протязі тривалого часу. В магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона здійснює підприємницьку діяльність, власником магазину є її син ОСОБА_8 11.09.2014 року вона сказала потерпілій щоб та забрала у продавця магазину ОСОБА_7 гроші та оплатила в банку за послуги. Обвинуваченому не було відомо про те, що потерпіла з її дозволу мала забрати гроші. Зі слів продавця магазину ОСОБА_7 їй відомо, що обвинувачений потягнув потерпілу за волосся та силою вивів на вулицю.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона працює продавцем в магазині «Жан», про що уклала трудову угоду з обвинуваченим. Чміль ОСОБА_10 дала їй вказівку передати потерпілій гроші, які вона мала оплатити в банк. 11.09.2014 року зранку в магазин зайшла потерпіла , вона передала їй гроші, коли потерпіла взяла гроші, тоді обвинувачений раптово схопив її за волосся з-заді, вона не очікувала від нього таких дій, обізвав її «аферисткою» та силою вивів з магазину. Дитина, яка була з потерпілою злякалася та сховалася за прилавок магазину. Не бачила щоб обвинувачений наносив потерпілій удари. В той час коли обвинувачений схопив потерпілу за волосся вона викинула гроші на підлогу , після чого вона їх підняла та заховала в сейф. Після цього потерпіла викликала працівників міліції.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 11.09.2014 року в першій половині дня він заходив в магазин «Жан» купити сигарети, бійки в магазині не бачив, сварки теж не чув.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 11.09.2014 року він стояв біля входу в магазин «Жан». Бачив як жінку виштовхали з магазину на вулицю. На даний час не може впізнати цих осіб, була молода жінка та старший чоловік. Сварки не чув.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів .

Відповідно до висновку експерта №628 від 15.09.2014 року у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: синець в ділянці правого плеча, садна в ділянці передньої поверхні правої половини грудної клітки, які утворилися від дії тупих предметів , можуть відповідати терміну, вказаному у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2014 року, свідок ОСОБА_12 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , як особу, яка виштовхала жінку на початку вересня 2014 року з магазину «Жан». В судовому засіданні свідок підтвердив такі обставини, хоча вказав, що не може впізнати цих осіб за спливом часу, та не пам`ятає обставин, за яких відбувалося впізнання по фотографії.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 125 ч.1 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, є інвалідом 2 групи, його вік, дані , що його характеризують.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1