Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/173/15-к
Провадження № 1-кп/650/26/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.П`ятихатки Великоолександрівського району Херсонської області, українки, громадянки України, освіта базова загальноосвітня, непрацюючої, співмешкає, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої 07.12.2012р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнилася 11.07.2014р. згідно ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
20.01.2015 року близько 23.00 години ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті спальні будинку АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , в ході спільного розпивання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , на грунті раптово-виниклого злочинного умислу направленого на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia H688» сірого кольору вартістю 250 грн. з картою пам`яті марки «Transed 8 GB» вартістю 80 грн. та СІМ-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн. у ньому, що належить гр. ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому матеріального збитку на загальну суму 340 грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в скоєному визнала, щиро розкаялася, від дачі показань відмовилася, на питання пояснила, що вона дійсно викрала телефон ОСОБА_4 , продала його і гроші використала на свої потреби цигарки, хліб, продукти харчування. Під час скоєння кадіжки була у нетверезому стані.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 20.01.15р. прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_6 де вже знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Всі разом вживали спиртні напої, через якийсь час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли і він пізно увечері виявив зникнення мобільного телефону, який лежав поруч на столі у футлярі, залишився один футляр. Він два дні звертався до ОСОБА_5 щоб вона повернула телефон та сім карту, але вона лише обіцяла, тому він звернувся до міліції. Працівники міліції знайшли та повернули йому телефон.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена і підтверджується:
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_4 з заявою до В.Олександрівського РВ УМВС про викрадення його мобільного телефону марки «Nokia H688» на дві сім карти в якому знаходилась карта пам`яті марки «Transed 8 GB» та СІМ-карта мобільного оператора «Київстар», який було викрадено з приміщення будинку № 36 по вулиці Запорізькій в смт.В.Олександрівка;
· протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що в приміщенні В.Олександрівського РВ УМВС було проведено огляд мобільного телефону «Nokia H688» сірого кольору з флеш картою на 8 Gb, належного ОСОБА_4 , який видав ОСОБА_8 ;
· довідками, які підтверджують вартість мобільного телефону, сім-карток та флеш-карти;
· постановою та протоколом повернення тимчасово вилученого майна з фототаблицею, які підтверджують, що ОСОБА_4 було повернуто його мобільний телефон марки «Nokia H688» біло-стального кольору з флеш картою марки «Transed 8 GB».
Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачена раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин по справі, даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.
Речові докази бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia H688» сірого кольору з картою пам`яті марки «Transed 8 GB» - залишити потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_9