Провадження № 1-кс/750/1672/13
У Х В А Л А

15.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Акуліна М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 від 04.12.2012 р., -

в с т а н о в и в :

15.11.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Акулін М.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Щербаком О.В., в якому просить надати тимчасовий доступ до всіх документів щодо оформлення та отримання банківської картки на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інформацію про рух коштів по банківському рахунку в період з 01.06.2012 р. по 30.11.2012 р., який може бути відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я тієї та можливість вилучення таких, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, у зв'язку з тим, що влітку 2011 р., ОСОБА_3, з метою подальшого виготовлення та розповсюдження серед мережі «Інтернет» відеопродукції порнографічного характеру, орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1, приміщення якої обладнала комп'ютерною технікою з виходом до мережі «Інтернет». В подальшому, реалізуючи умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, за допомогою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за грошову винагороду, виготовляла та розповсюджувала серед користувачів мережі «Інтернет» відеопродукцію порнографічного характеру, використовуючи при цьому банківську карту, ймовірно ПАТ КБ «Приватбанк», а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи дійсно можуть перебувати у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) та наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати приватне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Акуліну М.С. тимчасовий доступ до всіх документів щодо оформлення та отримання банківської картки на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інформацію про рух коштів по банківському рахунку в період з 01.06.2012 р. по 30.11.2012 р., а вразі, якщо такі дійсно перебувають у володінні даної установи, то й можливість вилучення таких відомостей.

Строк дії ухвали встановити до 13 грудня 2013 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко