Справа № 1- 101
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 р. м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Боднарук М.В..

cекретаря -
Лакуста М.З.

з участю: прокурора - Соломчака Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя с. Цуцулин Косівського району Івано-Франківської області, з середньою освітою, приватного підприємця,
одруженого на утриманні двоє дітей, українця, раніше не судимого,
громадянина України, за ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1.
вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто хуліганство, при
таких обставинах:

Так підсудній 13.02.2008 року біля 01.30 год. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в приміщенні салону гральних автоматів “Вікінг”, що в смт. Заболотів Снятинського району безпричинно з хуліганських спонукань,
чіплявся до охоронця, потерпілого по справі
ОСОБА_3, ображав його нецензурними словами, а згодом на вулиці
штовхнувши його в салон автомобіля ”Мерседес Віто” наніс останньому
два удари рукою в обличчя та три удари ногою в область живота, спричинивши
фізичну біль. Продовжуючи хуліганські дії на вулиці біля салону гральних
автоматів “Вікінг” вчинив суперечку з потерпілим по справі ОСОБА_2 - директором
охоронного агентства “Гепарт”, що
обслуговує даний салон, при цьому проявив особливу зухвалість і спровокував
бійку, під час якої наносив йому удари руками в різні частини тіла спричинивши
йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Підсудній свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся.
Пояснив, що дійсно 13.02.2008 року він разом з друзями зайшов у приміщення салону гральних автоматів “Вікінг”, що в смт.
Заболотів Снятинського району, де розпили пляшку шампанського з дозволу
охоронця, згодом охоронець сказав вийти з приміщення, з цього приводу між ними
виникла сварка. На вулиці побачивши іншого потерпілого по справі вчинив з ним
суперечку, ображав його нецензурними словами та наніс пару ударів рукою в різні
частини тіла. Зупинився тоді, коли прихали інші працівники охоронного
агентства. Друзі в бійку не вмішувалися.
Просив суворо не карати та не досліджувати докази щодо визнаних ним
фактичних обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_3. та ОСОБА_2підтвердили
покази підсудного, просили його суворо не карати. Претензій до підсудного не
мають.

-2-

Суд беручи до уваги, що покази
підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, не досліджуючи
доказів щодо визнаних підсудним обставин справи, приходить до висновку, що
винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 296

ч.1 КК України
доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України, так
як він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання
суд враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу
винного. До пом'якшуючих покарання
обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому,
утримання двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику з місця
проживання, думку потерпілих суворо не карати підсудного. Суд вважає, що йому
слід обрати інший вид покарання не
передбачений санкцією ст. 296 ч.1 КК України, а саме громадські роботи
застосувавши ст. 69 КК України.

Суд
керуючись ст.323, 324 КПК
України, -

З А С У Д
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину
передбаченого ст.296 ч.1 КК України та
із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 240 (двісті
сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід
залишити підписку про
невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Вирок може
бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через
Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В. Боднарук