Справа № 405/8214/14-к
УХВАЛА
06 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кіровограді обвинувальний акт в та доданий до нього реєстр матеріалів, у кримінальному провадженні за № 0006412, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області обвинувальний акт, який затверджений 29.08.2014 року старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, відповідно до рапорту дільничного інспектора, який наданий на виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , останній перебуває на території Російської Федерації у своєї дружини (а.с. 71).
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою та оголошення у розшук.
Заслухавши клопотання прокурора та думку з приводу повернення обвинувального акта прокурору, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Згідно із вимогами п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про місце проживання обвинуваченого. Натомість при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні цю вимогу порушено.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2015 року, якою скасовано вирок суду першої інстанції у вказаному кримінальному провадженні та повернуто обвинувальний акт до суду першої інстанції на новий розгляд з підготовчого судового засідання, встановлено, що матеріали кримінального провадження містять інші відомості про можливе місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 ніж ті, що зазначені в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; с. Отрадне, Бобринецький район, Кіровоградська область; АДРЕСА_4 . При цьому обвинувачений є уродженцем с. Веселий Кут, Саратовського району, Одеської області.

Вказане свідчить, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування є фактично не встановленим, відтак, зазначене у обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого, дійсності не відповідає.

Таким чином, при складанні обвинувального акту порушено вимоги п.2 ч.2 ст.291 КПК України, які унеможливлюють провести підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, оскільки суд позбавлений можливості викликати у встановлений законом спосіб до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , місце проживання якого в обвинувальному акті з самого початку вказано поверхнево.

Відсутність раніше зазначених відомостей в обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченого прямо порушує вимоги ст.291 КПК України, та права обвинуваченого, унеможливлює суд здійснити належну правову процедуру, що є одним із завдань кримінального судочинства (ст.2 КПК України), оскільки суд навіть належно не може викликати обвинуваченого до суду та з`ясувати чи у встановленому законом порядку складений обвинувальний акт.

Таким чином, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання та оголошення обвинуваченого у розшук задоволенню не підлягає, та у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт, не відповідає вимогам КПК України, неналежно вивчена слідчим особи обвинуваченого, а тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого у розшук залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0006412, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1