печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Благовка Свердловського району, Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого без укладення трудової угоди, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого без укладення трудової угоди, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, за наступних обставин.
Діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 26.02.2015 року, приблизно о 05 год 20 хв., приїхав на автомобілі Опель-Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 в центральну частину міста Києва разом з ОСОБА_6 , та двома невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження.
ОСОБА_6 зупинив вказаний власний автомобіль на вул. Лютеранській, навпроти будинку № 14-В та став чекати відповідно до заздалегідь розподілених ролей своїх спільників - ОСОБА_5 та двох невстановлених досудовим слідством осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, спостерігаючи за оточуючою обстановкою з метою забезпечення швидкого відходу на належному йому автомобілі Опель- Вектра ОСОБА_5 та двох невстановлених слідством осіб з місця вчинення злочину. В цей час ОСОБА_5 з двома невстановленими досудовим слідством особами дістали з автомобіля Опель-Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , металевий молот з дерев`яною ручкою, одягли медичні марлеві маски і будівельні рукавички та підійшли до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до заздалегідь розподілених ролей, діючи групою осіб, умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено з однією невстановленою слідством особою розбили молотом віконне скло магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого зайшли до приміщення магазину через розбите вікно. Інша невстановлена досудовим слідством особа, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, залишилась на вулиці Лютеранській. 6 поблизу магазину Обручалка (власник - ФОП ОСОБА_7 ) спостерігати за оточуючою обстановкою та у випадку наближення сторонніх осіб мав попередити ОСОБА_5 та іншу невстановлену слідством особу, які в цей час перебували в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В цей час ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою, знаходячись в приміщенні вказаного магазину, з використанням молоту розбили скляні вітрини прилавку, на якому розташовувались зразки моделей обручок на дерев`яних планшетах. В подальшому ОСОБА_5 з невстановленою особою, з корисливих спонукань викрали 12 дерев`яних планшетів, вартість одного планшета - 701 грн., на загальну суму - 8412 грн., на яких були закріплені зразки моделей обручок в кількості 288 штук, вартість однієї моделі обручки 560 грн, на загальну суму - 161280 грн, тобто таємно викрали чуже майно належне ФОП ОСОБА_7 , а всього на загальну суму 169692 грн. Викрадене майно, належне ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом з невстановленою особою склали у сумку чорного кольору та залишили приміщення магазину, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину, проте ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками міліції, а дві невстановлені досудовим слідством особи зникли з місця вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи згідно обвинувального акту та пояснив, що у лютому місяці 2015 року в Києві познайомився з двома чоловіками, які дізнавшись про його скрутне матеріальне становище, запропонували вчинити крадіжку з магазину у центрі міста, запропонувавши 500 доларів США. Окрім цього, попросили відшукати водія з автомобілем, який би міг за винагороду у 300 доларів підвезти їх на місце вчинення злочину та згодом забрати. Він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який мав автомобіль та розповів йому про розмову з вказаними особами. Він та ОСОБА_6 на вказану пропозицію погодились. Напередодні вчинення злочину вони зустрічались з вказаними особами неподалік магазину «Обручалка».

26.02.2015 року ОСОБА_6 підвіз їх на автомобілі у двір, поряд з зазначеним магазином. Він з двома чоловіками пішли до магазину, а ОСОБА_6 залишився у автомобілі. Він з одним із чоловіків проник до магазину та викрав муляжі ювелірних виробів в дерев`яних лотках, коли вони наближались до автомобіля, їх почали переслідувати співробітники міліції, і його та ОСОБА_6 затримали, вилучили сумку з викраденим майном, інші особи втекли. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи згідно обвинувального акта та надав суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_5 . Дійсно він, разом іншим обвинуваченим у провадженні, за наведених обставин, за пропозицією раніше незнайомих осіб 26.02.2015 року взяв участь у вчиненні крадіжки в центрі міста, однак був затриманий співробітниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими у вчиненому злочині, їх вина доводиться іншими доказами, наданими суду стороною обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 24.02.2015 року близько 21 год. на вулиці Лютеранській помітив 4 осіб, серед них і обвинувачених у провадженні, які підозріло себе поводили, оглядаючи будинки та подвір`я, після чого сіли у автомобіль «Опель вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що у лютому 2015 року він разом з іншими співробітниками патрульно-постової служби перебував на чергуванні. З райуправління міліції надійшло повідомлення про підозрілих осіб на вул.Круглоуніверситетській. Підїхавши на місце, ними було виявлено автомобіль «Опель»,в якому знаходився ОСОБА_6 . Останній пояснив, що підвіз трьох осіб, які кудись пішли. Через деякий час вони побачили трьох осіб, переслідували їх, однак вдалось затримати лише одного- ОСОБА_5 , який кинув сумку з викраденими муляжами ювелірних виробів.

Свідок ОСОБА_10 надав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 .

Наведені вище показання свідків отримані відповідно до вимог КПК України, відтак вони є допустимими, узгоджуються з показаннями обвинувачених, та об`єктивно вказують на фактичні обставини вчиненого злочину.

Сторони вважали наведені докази достатніми для вирішення питання про доведеність вини обвинувачених.

Оцінюючи докази, надані сторонами, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, роль у вчиненні злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, інших утриманців, соціальні зв`язки, факт переселення із зони АТО, наявність постійного місця проживання у м.Києві.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, вчинення злочину внаслідок тяжких особистих обставин, фактичну відсутність заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що одна лише тяжкість вчиненого діяння не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, роль у вчиненні злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, захворюваність на тяжку хворобу гепатит «С», наявність на утриманні матері, стан її здоров`я, соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, вчинення злочину внаслідок скрутного матеріального становища, фактичну відсутність заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи викладене, суд також вважає, що одна лише тяжкість вчиненого діяння не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що призначене таким чином покарання обвинуваченим буде необхідним та достатнім для виправлення останніх, а також запобігання вчиненню ними інших злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 як відбутий строк попереднього ув`язнення з 26.02.2015 року по 13.08.2015 року.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набранням вироку законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з- під варти в залі суду.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 як відбутий строк попереднього ув`язнення з 26.02.2015 року по 13.08.2015 року.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набранням вироку законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_6 з- під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави солідарно розмір процесуальних витрат за проведення експертиз у розмірі 12 198 02 грн.( дванадцять тисяч сто дев`яносто вісім гривень, дві копійки). .

Речові докази:

?транспортний засіб «Opel Vectra», 2003 року випуску, зеленого кольору, на який накладений арешт слідчим - суддею Печерського районного суду м. Києва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , направлений на зберігання до Печерського РУГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ. вул. Московська, 30, повернути ОСОБА_6 , арешт, накладений на транспортний засіб «Opel Vectra», 2003 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , скасувати.
?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ, пульт від сигналізації, які упаковано до поліетиленового пакету, переданого на зберігання до камери схову Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

?виявлені та вилучені під час огляду місця події: молот, ножиці для металу, фомка, молоток, чотири пари взуття, які упаковано в пакети та мішок та опечатано, які знаходяться на зберіганні у камері схову Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві, - знищити.
? довідку на ім`я гр. ОСОБА_6 , виданої Державтоінспецією на 1 арк.; тимчасовий дозвіл (ТД № 225846) на на ім`я гр. ОСОБА_6 ; поліс № АІ/5892220 на ім`я гр. ОСОБА_6 ; поліс № АЕ/2434704 на ім`я гр. ОСОБА_6 ; протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2№ 034350; розкладну карту міста Харкова; гарантійний талон от 22.8.2013 року на 1 арк.; два чеки на жовтому папері; акт виконаних робіт № KCK-0Q5341 на 1 арк., картонну упаковку зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_4 , заклеєну з правої сторони; картонну упаковку зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф», з номером НОМЕР_5 , відкритої та надірваної у куті; картку - тримач з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_6 ; картонну упаковку зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_7 , заклеєної з правої сторони; картонну упаковку зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_8 , заклеєної з правої сторони; картонну упаковку зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_9 , заклеєної з правої сторони; картонну упаковку зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_10 , заклеєної з правої сторони.; картку - тримач з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_11 ; мінікартки заправочних станцій «Брсм нафта», 2шт., та «Окко», 1 шт.; п`ять акумуляторних батарей, а саме два акумулятори «Sаmsung», один «Bravis», один «Nokia», один «Fly». мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору с/н НОМЕР_12 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_13 , 2) НОМЕР_14 ; передані на зберігання до камери схову Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
?вилучені 181 кільце, які належать ФОП « ОСОБА_7 » та передані на зберігання представнику потерпілого ФОП « ОСОБА_7 », а саме ОСОБА_11 - залишити ФОП « ОСОБА_7 »
?вилучені десять планшетів для тримання кілець з цінниками, які належать ФОП « ОСОБА_7 » та передані на зберігання представнику потерпілого ФОП « ОСОБА_7 », а саме ОСОБА_11 - залишити ФОП « ОСОБА_7 ».
?вилучену сумку спортивну, чорного кольору, передану на зберігання до камери схову Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити;
?вилучені за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 6, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мікрооб`єкти - п`ять слідів структури матеріалу, упаковані в сейф-пакет № 1140900, за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 9, сім слідів матеріалу, упаковані сейф-пакет № 0915810,за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 14-В, в автомобілі Опель д.н.з. НОМЕР_1 , мікрооб`єкти, які упаковані до паперового конверту знищити;
? приєднаний до матеріалів провадження CD-R диск сірого кольору із написом «ANV» 700 MB 80 min із копіями відеозапису - залишити при матеріалах провадження;
?приєднаний до матеріалів провадження CD-R диск, наданий від ПрАТ «Київстар» із інформацією залишити при матеріалах провадження;
?приєднаний до матеріалів провадження CD-R диск наданий від ПРАТ «МТС» із інформацією, приєднаний до матеріалів провадження CD-R диск, наданий від ТОВ «Астеліт» із інформацією залишити при матеріалах провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_12