У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого судді

Синявського О.Г.,

суддів

Косарєва В.І., Пекного С.Д.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 20 лютого 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської
області від 16 вересня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,

раніше судимого:30.05.2000р. за ч.1 ст.222,

ч.1
ст.229-6, ст.ст.42,45 КК України на 2 роки

позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

22.04.2002р. за ч.1 ст.263, ст.71 КК України на

2
роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого

8.09.2003р. умовно-достроково на 9 місяців 23 дні,

засуджено

- за ч.1
ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі
ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1.
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та з зобов'язанням повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися в цей орган для
реєстрації.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1. визнано
винним і засуджено за те, що він в 1990
році незаконно придбав у невстановленої
слідством особи 10 штук патронів калібру 5.6 мм, які є боєприпасами до
нарізної вогнепальної зброї, і які перевіз та зберігав в себе за місцем
проживання на АДРЕСА_1 в с.м.т. Калинінське, які 23.06.2005р. були виявлені і вилучені у нього
працівниками міліції.

У касаційному поданні, як видно з його змісту, заступник прокурора
Херсонської області порушує питання про перегляд вироку щодо
ОСОБА_1. у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.
Вважає, що доказів про те, що ОСОБА_1. носив при собі боєприпаси не здобуто ні судом ні слідством, а тому кваліфікуюча ознака
“носіння” не відповідає фактичним обставинам справи і підлягає виключенню з
вироку суду. Просить вирок змінити і виключити із вироку кваліфікуючу
ознаку ч.1 ст.263 КК України - носіння
боєприпасів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину.
Висновки суду щодо винуватості
ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 263 КК України за обставин, викладених у вироку ґрунтуються на доказах,
досліджених у судовому засіданні і яким суд дав належну оцінку. Кваліфікація
дій засудженого за ч.1 ст.263 КК України відповідає встановленим обставинам
справи.

Доводи у поданні про те, що вирок підлягає зміні, оскільки суд
безпідставно зазначив у вироку кваліфікуючу ознаку ч.1 ст.263 КК України -
носіння боєприпасів не є переконливими. Як видно із вироку, при
встановленні фактичних обставин справи суд такої кваліфікуючої ознаки не
зазначив. Про неї він вказав лише при мотивації правильності кваліфікації
дій ОСОБА_1.

Зазначення у вироку про таку кваліфікуючу ознаку ніяк не вплинуло на
правильність кваліфікації дій засудженого за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки
вказані і інші кваліфікуючі ознаки цього злочину, які встановлені судом.

Тому вважати, що суд допустив неправильне застосування кримінального
закону, що вплинуло на правильність постановленого у справі судового рішення по
суті, підстав не має.

Покарання
засудженому ОСОБА_1. призначено
відповідно до вимог ст.65 КК України і у поданні не заперечується.

Підстав до перегляду судового рішення з мотивів, викладених у поданні, не
вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні
касаційного подання заступника
прокурора Херсонської області про
перегляд вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від
16 вересня 2005 року щодо ОСОБА_1 -
відмовити.

Судді:

Синявський О.Г. Косарєв В.І. Пекний С.Д.