Дело № 1 - 545
20 октября 2008 года
городской суд Луганской области в составе:
председательствующий:
судья
в открытом судебном заседании в зале Свердловского городского суда Луганской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Свердловск
Луганской области, русский по национальности, гражданин Украины,
образование средне-специальное, холост,
невоеннообязанный, не работает,
зарегистрирован и проживает АДРЕСА_1, ранее
судим, по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 26.06.2006 года по ст. 162 ч.1 УК
Украины к 2 годам ограничения свободы,
согласно ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору
Свердловского городского суда Луганской области от 03.09.2003 года и
окончательно определено 2 года лишения свободы, освобожден по постановлению
Перевальского районного суда Луганской области от 05.02.2008 года на основании
ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 месяцев 21 день,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судим, на путь исправления не стал и 09
июля 2008 года, примерно в 18.00 час,
повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных
побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2, путем свободного
доступа, тайно для окружающих похитил деньги ОСОБА_2 в сумме 1500
гривен, купюрами по 100 гривен, причинив тем самыми последней материальный
ущерб на указанную выше сумму. После чего с места преступления скрылся,
похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1,
допрошенный в порядке ст. 299 УПК Украины,
вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддерживает
показания, которые даны им на досудебном следствии, с суммой ущерба согласен, и
пояснил, что он чистосердечно
раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, совершил данное преступление, потому, что находился в состоянии
алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями статьи
299 Уголовно-процессуального кодекса
Украины, с согласия подсудимого полностью признающего свою вину в
инкриминируемом преступлении и принимая во внимание, что участники судебного
разбирательства считают доказанными обстоятельства дела, которые никем не
оспариваются, признав их установленными в судебном заседании, суд считает возможным ограничить
исследование доказательств изучением материалов данного уголовного дела
в судебном заседании и данных, характеризующих личность подсудимого.
Кроме признания подсудимым
ОСОБА_1 своей вины, обоснованность предъявленного ему обвинения
подтверждается письменными доказательствами в материалах уголовного дела,
исследованными в судебном заседании, а именно:
показаниями ОСОБА_1, который будучи допрошенный в досудебном следствии в качестве обвиняемого, пояснил что 09.07.2008 года
примерно в 10.30 часов, он, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли к парню по
имени ОСОБА_5, фамилию он не знает, который проживает на улице Расковой и
которому ОСОБА_2 продала свой компьютер
за 2000 гривен. После чего они отправились на водоем Бам, где распивали
спиртные напитки, находились там примерно до 16 часов, а после поехали в гости
к ОСОБА_3 домой. По пути они купили еще спиртного, за все покупки, на
протяжении всего отдыха, платила ОСОБА_2. После того как они приехали к ОСОБА_3,
находились там вместе примерно до 17.00-17ю30 часов. Затем ОСОБА_2 вышла, а деньги оставила на стуле и попросила ОСОБА_3
присмотреть за ними. ОСОБА_3 взяла деньги и положила их в кухонный шкаф и тоже
вышла. ОСОБА_4 в это время спал. ОСОБА_1 взял деньги в сумме 1800 гривен, а потом оставил 300 гривен на
тумбочке купюрами по 50 гривен, а 1500 гривен купюрами по 100 гривен забрал и
отправился домой. Примерно в 23.00 часа он вернулся к ОСОБА_3. Там были
сотрудники милиции, они искали деньги, тогда ОСОБА_1 не признался в
совершенном. Спустя 10 дней, он осознал, что совершил преступление, раскаялся,
пришел к ОСОБА_2 и признался, что это он украл ее деньги, пообещал вернуть, при
этом находились ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_3.
ОСОБА_1 написал расписку собственноручно, давления на него никто не оказывал;
4-5 - протоколом осмотра места
происшествия от 09.07.2008 года;
17 - показаниями потерпевшей
ОСОБА_2, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 09.07.2008
года примерно 10.30 часов она продала свой компьютер за две тысячи гривен, затем она совместно с ОСОБА_1,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распивали спиртные напитки на водоеме Бам, а затем
отправились в гости к ОСОБА_3, где продолжили распивать спиртное. Примерно в
18.00 часов ОСОБА_2 отлучилась, а деньги в сумме 1800 гривен оставила и попросила ОСОБА_3
присмотреть за ними. ОСОБА_3 взяла деньги и положила их в кухонный шкаф и вышла из комнаты. Когда
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вернулись, денег в шкафу не было. На тумбочке лежало 300
гривен купюрами по 50 гривен, а 1500 гривен, купюрами по 100 гривен украли.
18.07.2008 года к ОСОБА_2 пришел ОСОБА_1 и признался, что это он украл деньги и
написал собственноручно расписку;
20 - протоколом выемки расписки ОСОБА_1 от 04.08.08 года;
22 - показаниями свидетеля ОСОБА_3,
которая в ходе досудебного следствия пояснила, что она вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4
распивали спиртные напитки у нее дома. ОСОБА_2 оставила деньги у ОСОБА_3 и попросила ее присмотреть
за ними, а сама вышла. ОСОБА_3 положила деньги в кухонный шкаф и тоже вышла.
Отсутствовали они примерно минут 20, когда вернулись денег в шкафу не
- л.д. 23 - 24 - показаниями
свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_6, которые пояснили, что 18.07.2008 года они находились во дворе дома
АДРЕСА_2 и слышали как ОСОБА_1
признался, что это он украл деньги ОСОБА_2, обещал вернуть и сам предложил
написать собственноручно расписку;
25 - показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 09.07.2008 года
к нему пришли неизвестные двое парней и две девушки и предложили купить компьютер. Он купил у них
компьютер за две тысячи гривен, из них
1500 купюрами по 100 гривен 500 гривен купюрами по 50 гривен.
Проанализировав обстоятельства дела,
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной
вину ОСОБА_1 и квалифицирует его
действия по ст. 185 ч. 2 УК
Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершённая повторно.
Избирая подсудимому вид и меру
наказания, в соответствии с
требованиями статьи 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления,
которое согласно ст. 12 УК Украины по классификации относится к преступлению средней тяжести, личность виновного, который по месту
жительства характеризуется с
отрицательной стороны, не
работает, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого, в силу требований ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное
раскаяние, активное способствование
раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины, суд признаёт совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание все
вышеизложенное, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления и
предупреждения новых преступлений, возможно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, в
пределах, установленных в санкции статьи Особенной части УК Украины,
предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но не на
Суд учитывает то обстоятельство, что
подсудимый ОСОБА_1 согласно приговору
Свердловского городского суда Луганской области от 26.06. 2006 года осужден к 2 годам лишения свободы, освобождён по постановлению Перевальского районного
суда Луганской области от 05 февраля 2008 года условно-досрочно на
не отбытый срок 5 месяцев 21 день,
однако должных выводов для себя не
сделал и повторно совершил преступление
в период условно-досрочного освобождения.
Поэтому, при назначении
наказания ОСОБА_1, суд полагает
необходимым при принятии решения по данному делу руководствоваться частью 1
статьи 71 УК Украины, назначение
наказания по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему
приговору Свердловского городского суда Луганской области от 26.06.2006 года.
Суд полагает необходимым взыскать
с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1500
Судебные издержки по делу не значатся.
Вещественные доказательства по делу,
в силу положений ст. 81 УПК
Украины, в виде денег в сумме
300 гривен, переданные на
хранение потерпевшей ОСОБА_2, необходимо
оставить последней по принадлежности.
Срок наказания необходимо исчислять
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,
предусмотренного статьёй 185 ч. 2 УК Украины
и назначить наказание в виде
два года лишения свободы.
Руководствуясь требованиями части 1 ст.
71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить 3 месяца не
отбытой части наказания по предыдущему приговору Свердловского городского суда
Луганской области 26.06.2006 года и
наказания в виде 2 года три
месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с
с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города
Свердловск Луганской области, в пользу
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1500 гривен.
Вещественные доказательства по делу в
денежные купюры в сумме 300 гривен, находящиеся на хранении у потерпевшей
ОСОБА_2 - оставить потерпевшей ОСОБА_2
Яне Владимировне по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Луганской области в
течении 15 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_1 с момента вручении ему копии
приговора, через Свердловский городской
суд Луганской области.
СУДЬЯ