Провадження №1-кс/127/4668/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, українця, першого заступника генерального директора ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», з вищою освітою, не судимого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000104 від 24.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, дане клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , обіймаючи відповідно до наказів № 57к від 27.03.2014 та № 115к від 27.06.2013 посаду першого заступника генерального директора ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», яка віднесена до категорії «керівник», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто являючись службовою особою, будучи матеріально-відповідальною особою щодо довіреного йому підприємством майна, упродовж квітня-листопада 2013 року розтратив майно в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, між ТОВ «Євро Лізинг» (далі Євро Лізинг) та ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» (далі - ЛЗСЦ) 10.12.2007 укладено договір фінансового лізингу № 614 на виконання умов якого Євро Лізинг передав, а ЛЗСЦ прийняв в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортні засоби:

- вантажний автомобіль MAN, модель - TGA 33.400 6*4 BBS-WW, д.н.з НОМЕР_1 , шасі - НОМЕР_2 ;

- вантажний автомобіль MAN, модель - TGA 33.400 6*4 BBS-WW, д.н.з НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль MAN, модель - TGA 33.400 6*4 BBS-WW, д.н.з НОМЕР_5 , шасі НОМЕР_6 ;

- напівпричіп самоскид NW 335, марка - Wielton, д.н.з. НОМЕР_7 , шасі - НОМЕР_8 ;

- напівпричіп самоскид NW 335, марка - Wielton, д.н.з. НОМЕР_9 , шасі - НОМЕР_10 ;

- напівпричіп самоскид NW 335, марка - Wielton, д.н.з. НОМЕР_11 , шасі - НОМЕР_12 ;

- вантажний сідловий тягач Mercedes Actros 2643 LS 6*4, д.н.з. НОМЕР_13 , шасі - НОМЕР_14 ;

- вантажний сідловий тягач Mercedes Actros 2643 LS 6*4, д.н.з. НОМЕР_15 , шасі - НОМЕР_16 .

Передача транспортних засобів оформлена шляхом складення та підписання сторонами актів приймання-передачі (№№ 614/004 від 20.02.2008, 614/005 від 20.02.2008, 614/006 від 20.02.2008, 614/007 від 20.02.2008, 614/008 від 20.02.2008, 614/009 від 20.02.2008, 614/010 від 04.04.2008, 614/011 від 04.04.2008).

У подальшому відповідно до наказу генерального директора ЛЗСЦ ОСОБА_7 № 57к від 27.03.2014 на посаду першого заступника генерального директора ЛЗСЦ призначено ОСОБА_5 . Надалі, 28.03.2013 між ЛЗСЦ та ОСОБА_5 укладено договір про повну матеріальну відповідальність відповідно до п. 1 якого, в порядку та на умовах призначених цим Договором та на підставі ст. 134 та ст. 135/1 Кодексу законів про працю України, працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані йому роботодавцем товарно-матеріальні цінності, відповідно до якого ОСОБА_5 зобов`язаний:

дбайливо ставитися до переданих йому матеріальних цінностей підприємства для збереження або інших цілей і вживати заходів по запобігання збитку;

вчасно повідомляти керівництву адміністрації про усі випадки, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей;

вести облік. Складати і подавати у встановленому порядку товарно-грошові й інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей;

брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.

Відповідно до акту прийому-передачі основних засобів від 29.03.2013 ОСОБА_5 прийняв від тимчасово виконуючого обов`язки начальника транспортного цеху ЛЗСЦ ОСОБА_8 транспортні засоби, які передані ЛЗСЦ до Євро Лізинг по договору фінансового лізингу № 614.

Однак, у подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, маючи можливості повного доступу до транспортних засобів, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно ОСОБА_5 упродовж часу з 29.03.2013 по 29.11.2013 вивіз для незаконної передачі невстановленим слідством особам транспортними засобами Євро Лізинг, а саме: вантажним автомобілем «MAN - TGA 33.400 6*4 BBS-WW», д.н.з НОМЕР_1 ; вантажним автомобілем «MAN - TGA 33.400 6*4 BBS-WW», д.н.з НОМЕР_3 ; вантажним тягачем «Mercedes Actros 2643 LS 6*4» та д.н.з. НОМЕР_17 ; напівпричіпом самоскидом NW 335, марка НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 , у результаті чого зазначені транспортні засоби вилучені з користування ЛЗСЦ та фактично розтрачені.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ЛЗСЦ не змогло повернути Євро Лізинг зазначені транспортні засоби, загальна вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області № 120 від 17.09.2014 становить 1 146 350, 57 грн., а за балансовою вартістю становить 453241, 09 грн. (що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2013 рік), чим завдав збитки Євро Лізинг в особливо великих розмірах.

ОСОБА_5 08.05.2015 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показів відмовився.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, через що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вагомість наявних доказів у вчиненні кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди 1 146 350, 57 грн., (що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2013 рік), а також наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на посаді першого заступника генерального директора ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом, приховування документів, впливу на свідків, у цьому провадженні, намагатися знищити та підробити документи, які можуть мати значення для досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Крім того, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, вказує той факт, що останній притягувався до кримінальної відповідальності та незважаючи на це продовжує вчиняти злочини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 110, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували, щодо задоволення вказаного клопотання та просили застосувати особисте зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника вважаю, що клопотання обґрунтоване, та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи вище вказане, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, через що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вагомість наявних доказів у вчиненні кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди 1 146 350, 57 грн., (що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2013 рік), а також наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на посаді першого заступника генерального директора ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом, приховування документів, впливу на свідків, у цьому провадженні, намагатися знищити та підробити документи, які можуть мати значення для досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин та ризиків передбачених ст. 177 КПК України, є усі підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного зобов`язання: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, українця, першого заступника генерального директора ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», з вищою освітою, не судимого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України на 54 дня, тобто до 06.07.2015 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язок не залишати житло цілодобово, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для негайного виконання старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_4 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: