УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду Навроцький В.А.,
при секретарі Лугового О.М., за участю
представника скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хмельницький
матеріали скарги публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про скасування постанови про закриття
кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Фідобанк» звернулося
до суду із скаргою про скасування
постанови про закриття кримінального
провадження від 17.06.2013 року, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002488 від 29.03.2013
року, посилаючись на її
необґрунтованість та порушення норм
Кримінального процесуального Кодексу
України при її прийнятті.

В судовому засіданні представник
скаржника підтримав вимоги скарги,
зазначивши, що постанова про закриття
кримінального провадження винесена
передчасно, без проведення усіх
необхідних слідчих дій.

Прокурор прокуратури м. Хмельницького
в судове засідання не з'явився,
повідомлявся своєчасно та належним
чином.

Заслухавши представника скаржника,
дослідивши матеріали справи та
матеріали кримінального провадження №
0002488, дослідивши матеріали
кримінального провадження приходить
до наступного.

29 березня 2013 року Хмельницьким МВ УМВС
України в Хмельницькій області внесено
відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002488.

Постановою начальника відділення
розслідування злочинів в сфері
господарської діяльності слідчого
відділу Хмельницького МВ УМВС України
в Хмельницькій області Гандзьошиним
М.В. від 17.06.2013 року кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002488 від 29.03.2013 року за ознаками
правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.1
ст. 358 КК України закрито у зв'язку з
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені
обставини, які підлягають доказуванню
у кримінальному провадженні.
Доказування полягає у збиранні,
перевірці та оцінці доказів з метою
встановлення обставин, що мають
значення для кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий
за своїм внутрішнім переконанням, яке
ґрунтується на всебічному, повному й
неупередженому дослідженні всіх
обставин кримінального провадження,
керуючись законом, оцінює кожний доказ
з точки зору належності, допустимості,
достовірності, а сукупність зібраних
доказів - з точки зору достатності та
взаємозв'язку для прийняття
відповідного процесуального рішення.

З матеріалів кримінального
провадження № 0002488 представлених
в судове засідання вбачається
неповнота досудового розслідування
кримінального правопорушення, а відтак
прийняття рішення про закриття
кримінального провадження є
передчасним, оскільки не було
проведено необхідних слідчих дій на
встановлення всіх обставин, а саме не
проведено дослідження фактів
викладених в заяві ПАТ «Фідобанк» про
вчинення злочинів передбачених ст.ст.
190, 358 КК України, а саме: не перевірено
той факт, що згідно кредитного договору
ОСОБА_3 отримувала кошти в Банку, як
фізична особа на споживчі потреби, а не
як приватний підприємець на розвиток
підприємницької діяльності; не надано
оцінку того що ОСОБА_4 подавала до банку
недостовірні дані у вигляді право
установчих документів на нерухоме
майно - будинок за адресою: АДРЕСА_1
набуте неправомірним чином всупереч
волі своєї матері ОСОБА_5 шляхом
підроблення її підпису на заяві-згоді
іншого з подружжя про передачу майна в
дар при укладанні договору дарування
посвідченого приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 30.05.2008 року за
реєстраційним номером 2806, що
підтверджено рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 14.09.2011 року, яке
передавалось в іпотеку банку для
отримання кредитних коштів по
кредитному договору №051-в/53-08 від 04.07.2008
року укладеному з ОСОБА_3, з чого
встановлюється що ОСОБА_4, незважаючи
на часткову оплату кредитної
заборгованості, свідомо вводила в
оману працівників банку та ОСОБА_3. при
отриманні кредитних коштів в
банківській установі.

Проте, як перевірено слідчим суддею,
при винесенні оскаржуваної постанови
слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК
України щодо всебічного, повного і
неупередженого дослідження обставин
кримінального провадження, не надано
належної правової оцінки обставинам,
повідомленим заявником, та прийнято
рішення про закриття кримінального
провадження за відсутністю в діяннях
складу кримінального правопорушення,
яке не ґрунтується на достатніх,
належних та допустимих доказах.

Таким чином постанова є не
вмотивованою і винесена передчасно та
прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9,
91-93, 110, 284 КПК України і має бути
скасована, а кримінальне провадження
має бути проведено та завершено з метою
встановлення всіх обставин, з
прийняттям подальшого рішення в
порядку КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що є підстави
для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про скасування
постанови про закриття кримінального
провадження.

Постанову начальника відділення
розслідування злочинів в сфері
господарської діяльності слідчого
відділу Хмельницького МВ УМВС України
в Хмельницькій області Гандзьошина М.В.
про закриття кримінального
провадження від 17.06.2013 року, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002488 від 29.03.2013
року за ознаками правопорушень
передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК
України у зв'язку з відсутністю в
діянні складу кримінального
правопорушення, - скасувати.

Копію ухвали направити начальнику
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області для виконання.

Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України
ухвала слідчого суді за результатами
розгляду скарги апеляційному
оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду
В.А. Навроцький