overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2335/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/350/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категоріяст.ст.286 ч.1, 304 ч.1 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000708 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.02.2015 року та на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 286, ч.1 ст.304 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

встановила:
...............................................................
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 418 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.02.2015 року - задоволити.
Апеляційну скаргупрокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.11.2014 року задоволити частково.
Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.02.2015 року у кримінальному провадженні № 0000708 відносно ОСОБА_7 скасувати.
Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 286, ч.1 ст.304 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 15 хв. 10 червня 2015 року.

Головуючий:
Судді:
Кримінальне провадження № 473/2175/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"10" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 17 червня 2015 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/627/15-к
Провадження № 1-кп/475/58/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
10 червня 2015 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Доманівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 09:00 год. 15 червня 2015 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Леніна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/4279/15-к
Провадження № 1-кп/487/400/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
10.06.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 16 червня 2015 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5 3 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Штуфра А.В.

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання інспектора Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 1 лютого 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч.1 ст.317 ч.2. ст.315, ч.2 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладанням обовязків.

В поданні інспектор Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП просив звільнити засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 після попередження 4 квітня 2008 року та 26 травня 2008 року за невиконання обовязку суду стосовно неявки для реєстрації, порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризувався задовільно та виконав покладені судом обовязки.

Заслухавши представника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області

1 лютого 2008 року засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч.1 ст.317 ч.2. ст.315, ч.2 ст.317 КК України, йому призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. За час іспитового строку, який закінчився 1 лютого 2010 року, засуджений не вчинив нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризувався задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 1 лютого 2008 року, за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч.1 ст.317 ч.2. ст.315, ч.2 ст.317 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

30.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004325 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 15 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з прокуратури м.Кременчука 27.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 30 хв. 16.01.2014 року.

В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука, обвинуваченого, потерпілого.

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/1138/14-к
У Х В А Л А
18.02.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2014 року,-
В даній ухвалі вбачаються описка в описовій частині ухвали в абзаці першому замість «погодженим з старшим прокурором прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 » вказано «погодженим з прокурором ОСОБА_5 », а також в резолютивній частині в абзаці другому замість «з 04.02.2014 р.» вказано «з 04.05.2014 р.»
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вказані вище обставини, допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.02.2014 року № 524/1138/14-к, а саме: в описовій частині ухвали в абзаці першому замість «погодженим з прокурором ОСОБА_5 » необхідно читати «погодженим з старшим прокурором прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 »; в резолютивній частині ухвали в абзаці другому замість «з 04.05.2014 р.» необхідно читати « з 04.02.2014 р.».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
Справа № 524/1309/15-к
УХВАЛА

19.02.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід при розгляді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:
Мені, як головуючому по справі для розгляду в порядку, передбаченому п. 3.9 Положення про автоматичну систему документообігу суду, передано для розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001536 від 24.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Як вбачається із заяви про самовідвід, слідчий СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст..лейтенант міліції ОСОБА_2 є моїм близьким родичем, тому враховуючи вище викладене та з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви в моїй об`єктивності та неупередженості як судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід, та передати дане кримінальне провадження до апарату суду для визнання судді для розгляду провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 3-4 ст. 82 КК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Каліновської ОСОБА_1 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001536 від 24.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3674/15-к
У Х В А Л А
11.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого свідка. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідка КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 08.07.2015 року на 10.00 год.:
· ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 ;
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2012 Справа № 1415/1120/2012
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2012 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку приватного обвинувачення з проханням порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України за заподіяння їй легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя вказуючи на те, що 07 серпня 2012 року біля 14.00 год вона повертаючись додому зірвала з земельної ділянки ОСОБА_2 помідору, через що останній зайшов до неї в двір, наніс їй декілька ударів в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася у вигляді струсу головного мозку та крововиливів обличчя, які згідно акта судово-медичного обстеження № 484 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Враховуючи, що є достатні дані, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

п о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити по справі судово-медичну експертизу.

Визнати потерпілою та цивільним позивачем по справі ОСОБА_1.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2012 року на 10:00 год.

На вказану дату викликати обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1

СУДДЯ : (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/295/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактами незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, не доведену до кінця з причин, що не залежать від волі обвинувачених.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/295/2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.04.2015 року на 13 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1-76/11
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2011 року Зінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судду ОСОБА_1 при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Хлібний, 8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, підсуднього за ст.190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду неодноразово і відкладалася в звязку з неявкою підсуднього.

27 квітня 2011 року в судове засідання підсудній не зявився і про місце перебування ОСОБА_2 суду не відомо.

При таких обставинах, коли місце перебування підсуднього невідоме, хоча йому обиралася міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання, яку він порушив, тому необхідно оголосити розшук ОСОБА_2А, змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою

Керуючись ст..ст. 274, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.190 ч.3 КК України провадженням зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 виконання якого доручити Зінківському РВ УМВС України в Полтавській області. По встановленню місця знаходження ОСОБА_3 змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту негайно.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-152/11
ПОСТАНОВА

"26" вересня 2011 р.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І.. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину. передбаченого ст. 203 ч.1 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст..ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч.1 КК України.

призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.00 хв. 06 жовтня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя М. І. Дігтяр
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001818 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2015 року, якою

· обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України повернуто.

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19. 06. 2015 року.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/472/15 категорія: повернення обвинувального акту