Справа № 383/218/15-к
Провадження № 1-кс/383/15/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
12 березня 2015 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000640 від 05.12.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витязівка Бобринецького району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 06.10.1999 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, штраф 170 гривень;

- 18.07.2001 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік, штраф 680 гривень;

- 02.10.2009 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

03 грудня 2014 року близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та розпиваючи спиртні напої, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 має у своєму господарстві домашню птицю, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де через незачинену дерев`яну хвіртку, зі сторони присадибної ділянки проник до середини подвір`я та в подальшому попрямував до приміщення сараю, де за допомогою металевого прута, який він зарані взяв із свого дому для полегшення вчинення крадіжки, зірвав навісний замок та відчинивши вхідні двері сараю, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав дві курки однорічного віку різного кольору, вартістю згідно довідки вартості виданої колективним підприємством «Ринок» - 85 гривень за одну курку, на загальну суму 170 гривень. Викрадених курей переніс до свого домоволодіння, які в подальшому вжив як продукти харчування.

Крім цього, 04 грудня 2014 року близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та розпиваючи спиртні напої, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 має у своєму господарстві домашню птицю, маючи умисел на вчинення нового злочину, повторно з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де через незачинену дерев`яну хвіртку, зі сторони присадибної ділянки проник до середини подвір`я та в подальшому попрямував до приміщення сараю, де за допомогою металевого прута, який він зарані взяв із свого дому для полегшення вчинення крадіжки, зірвав навісний замок та відчинивши вхідні двері сараю, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав дві курки однорічного віку різного кольору, вартістю згідно довідки вартості виданої колективним підприємством «Ринок» - 85 гривень за одну курку, на загальну суму 170 гривень. Викрадених курей переніс до свого домоволодіння, які в подальшому вжив як продукти харчування.

Крім того, 07 грудня 2014 року близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та розпиваючи спиртні напої, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 має у своєму господарстві птицю, маючи умисел на вчинення нового злочину, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де через хвіртку, зі сторони присадибної ділянки проник до середини подвір`я та в подальшому попрямував до приміщення курника та через незачинені на замок двері, відкривши гачок, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав дві курки однорічного віку білого кольору, вартістю згідно довідки вартості виданої колективним підприємством «Ринок» - 85 гривень за одну курку, на загальну суму 170 гривень. Викрадених курей переніс до свого домоволодіння, які в подальшому вжив як продукти харчування.

Крім цього, 09 грудня 2014 року близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 має у своєму господарстві птицю, маючи умисел на вчинення нового злочину, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де через хвіртку, зі сторони присадибної ділянки проник до середини подвір`я та в подальшому попрямував до приміщення курника та через незачинені на замок двері, відкривши гачок, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав дві курки однорічного віку білого кольору, вартістю згідно довідки вартості виданої колективним підприємством «Ринок» -85 гривень за одну курку, на загальну суму 170 гривень. Викрадених курей переніс до свого домоволодіння, які в подальшому вжив як продукти харчування.

Крім цього, 13 грудня 2014 року близько 21 годин 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 має металевий посуд та зберігає його в приміщенні літньої кухні, маючи умисел на вчинення нового злочину, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де через хвіртку, зі сторони присадибної ділянки проник до середини подвір`я та в подальшому попрямував до приміщення літньої кухні та через незачинені на замок двері, відкривши гачок, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав одну емальовану каструлю ємкістю 5 літрів, вартістю згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_8 75 гривень, один чавунний казанок ємкістю 3 літри вартістю згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_8 140 гривень, одну чавунну сковорідку вартістю згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_8 195 гривень та одну кришку від емальованої каструлі вартістю згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_8 25 гривень, а всього з приміщення літньої кухні викрав на загальну суму 435 гривень, які в подальшому помістив до білого поліпропіленового мішка та переніс до свого домоволодіння, які в подальшому наступного дня 14 грудня 2014 року продав, як металобрухт необізнаному в його злочинних діях сільському жителю ОСОБА_9 , за кошти в сумі 25 гривень, які в подальшому витратив на придбання продуктів харчування.

05 грудня 2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000640 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 лютого 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 лютого 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 лютого 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000105 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 лютого 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000106 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора від 12.03.2015 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне № 0000640 за ч. 3 ст. 185 КК України.

28 лютого 2015 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальних провадженнях № 0000640, №0000100, №0000104, №0000105, №0000106.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України:

- можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного, такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за першим викликом;

2) не відлучатися за межі с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_3 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що визнає свою вину та не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання, з пояснень учасників судового розгляду та на підставі матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, підозрюваний визнав себе винним, підозрюваний раніше судимий, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за першим викликом;

2) не відлучатися за межі с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за першим викликом;

- не відлучатися за межі с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язки встановити на строк два місяці, тобто до 28.04.2015 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1