overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1711/15-к
н/п 1-кп/640/209/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Залишити без змін обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 630/475/14-к
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001688 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до розгляду на 06.02.2015 р. в судовому засіданні, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомили, ухвала суду про привід не виконана, у зв`язку із чим розгляд справи належить відкласти, оскільки допит вказаних свідків включено до обсягу доказів, які необхідно дослідити.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у разі його неприбуття за викликом.

Враховуючи, що ухвала суду про привід не виконана, суд вважає за необхідне повторно доставити свідків в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 327 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у судове засідання, яке призначено на 23.02.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Виконання ухвали покласти на Люботинське відділення міліції (по обслуговуванню Харківського району й м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом. Ухвала набрала чинності 06.02.2015р.
Суддя ОСОБА_1
Дата виготовлення копії: 06.02.2015р.
06 лютого 2015 р. Справа № 632/3472/14-к провадження № 1-кп/632/25/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході проведення попереднього судового засідання судом встановлено, що в провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 632/3262/14-к відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ч.2 ст.334 КПК України,у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 суд вважає направити для об`єднання зазначене кримінальне провадження суді ОСОБА_5 ..
Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 632/3472/14-к відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №417/56/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/497/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
4 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2014 р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 затверджена угода про примирення.

Вироком Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2014 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.345 КК України до 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 1 рік. На підставі ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені п.2, 3 цієї статті.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2014 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 9 лютого 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 309/174/15-к
Провадження № 1-кп/309/101/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 00004340 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 22 січня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 00004340 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 23 січня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № № 00004340 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 23 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Провадження №11-кп/778/494/15
УХВАЛА
05 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року засуджено за ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.311 КК України.

Захисник подав апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.
Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/253/15-к Провадження № 1-кп/447/50/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000470 від 03.06.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України ,-

в с т а н о в и в :

03.02.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:40 годину 12.02.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/428/15-к
Провадження № 1-в/456/12/2015
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Стрийського РП УДПтС України у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Стрийського РП у Львівській області звернулася до суду з поданням, в якому посилається на те, що з 26.03.2014р. ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Стрийського РП. Обовязки покладені на нього судом виконував, порядку та умов звільнення з випробуванням не порушував, свою поведінку виправив. Крім того за час перебування на обліку злочинів та адміністративних правопорушень у сфері громадського порядку не скоював. З засудженим проводилися бесіди про недопущення злочинів та правопорушень. Згідно матеріалів ДІМ Стрийського МВ характеризується посередньо, згідно характеристик із сільської ради по місцю проживання характеризується посередньо, скарг та заяв не поступало. Термін покарання закінчився 25.01.2015р.. Тому згідно ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України просить вирішити питання про звільнення його від призначеного судом покарання.

Представник відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив.

ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить таке задоволити.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора який подання підтримав, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.01.2013р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Крім того, встановлено, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо по місцю проживання, на даний час працевлаштований, однак неофіційно. Крім того, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, виконував покладені на нього обов`язки, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням за закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7825/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/190/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 114, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років покарання.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 128/160/15-к
УХВАЛА
03 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання з закінченням іспитового строку відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 25.12.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, надали через канцелярію суду заяви, згідно яких просять подання задоволити та розглянути його у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому основного покарання.

Суд, оглянувши заяви учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, встановив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього вироком суду від 25.12.2013 року виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення. Враховуючи зазначене, та що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що клопотання інспектора Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного судом покарання згідно ст.78 ч.1 К України ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2013 року за ст.263 ч.1 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/307/15-к
Категорія : ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"05" лютого 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого. Під час підготовчого судового засідання прокурором та обвинуваченим не заявлені клопотання про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: