overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді Бенца К.К., суддів Домніцкий В.В., Придачук О.А.

при секретарі Надь Н.Ю.,

за участю прокурора Сочка О.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України.

Розгляд справи було призначено на 10год. 00хв. 18 вересня 2013р. однак свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 у зазначене судове засідання по невідомій суду причині не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки, не виявлено.

У зв'язку з наведеним розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, а тому суд вважає за необхідне застосувати до вказаних осіб привід, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ. Організацію виконання даної постанови слід доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 70, 72,135, 136, 273, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2013 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час

Свідків:

- ОСОБА_11. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

- ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_2

- ОСОБА_13. ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_3

- ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка АДРЕСА_3

- ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканка АДРЕСА_4

- ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканець АДРЕСА_5

ОСОБА_17. ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканець АДРЕСА_6

- ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканка АДРЕСА_6

- ОСОБА_19. ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканка АДРЕСА_7

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканець АДРЕСА_8

Виконання даної постанови про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області, Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області та Великоберезнянському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Організацію виконання даної постанови - доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча : Бенца К.К.

Судді: Домніцький В.В.

Придачук О.А.
Дело № 1-п-23/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
/о прекращении уголовного дела /
02.02.2011пгт.Широкое
В ночь с 28.12.1995 г. на 29.12.1995 г. неустановленное лицо с фермы № 3 КСП "Вильный Степ" в с.Тихий Став Широковского района Днепропетровской области, похитило корову, причинив КСП "Вильный Степ" ущерб на сумму 22400000 карбованцев.
По факту кражи имущества по признакам ст. 81 ч. 4 УК Украины 09.01.1996 г. возбуждено уголовное дело. По причине неустановления виновного лица 16.02.1996 г. уголовное дело приостановлено.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление установлено не было.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления, предусмотренный ст. 81 ч.4 УК Украины 1960 г., преступление относится к категории тяжких.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления прошло более 15 лет, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, так как в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных частью первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п. 5, 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Копию постановления для сведения направить представителю гражданского истца, разъяснив ему право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7-дневный срок.

Судья Е.В.Леонидова
Справа № 591/641/13- к Провадження № 1-кс/591/103/13
УХВАЛА

29 січня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 січня 2013 року о 14-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов'язковою, та службової особи дії якої оскаржуються.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/426/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши кримінальне провадження № 0000156 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.09.2013 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. 19.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 02 жовтня 2013 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0707/8523/2012
1/0707/716/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Морозової Н.Л.

при секретарі Купинець М.М.

за участю: прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

захисник підсудного ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 15.00 год. 06.12.2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися: Потерпілий ОСОБА_4, Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілого та свідків явка яких в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілого та свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16.30 год. 18 грудня 2012 року.

Застосувати привід відносно:

Потерпілого:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Свідків:

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, прокурору міста Мукачево для контролю.

Головуюча Н.Л. Морозова
Справа № 1-КП/303/460/13
Номер рядка стат. звіту 43,46
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

кримінальне провадження № 0000096,

внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.02.2013 року.

перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чомонин Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Закарпатській області майором міліції - Вовк М. М затверджений старшим прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції - Ісак В. М., у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чомонин Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Лаврентьєва Ю. Г. про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закінчився 27.07.2013 року, інший не обирався.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чомонин Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 21 листопада 2013 року о 14:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/ каб.32.

У підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції - Ісак В. М., (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачуваного ОСОБА_1., захисника - адвоката Лаврентьєва Ю. Г., потерпілу ОСОБА_5.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий Морозова Н. Л.
Справа 127/2327/14-к
Провадження 1-кп/127/556/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені 16 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області07.02.2014 року з прокуратури м. Вінниці надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України з клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з тим, судом встановлено, що на даний час суддею Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_5 здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 127/2327/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені 16 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389, відповідно до ст. 334 КПК України, слід передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 127/2327/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст.314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження№ 127/2327/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені 16 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 127/2327/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2080/14-к
Номер провадження 11-кп/786/248/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 березня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 18 лютого 2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18 лютого 2014 року задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 341 КК України на підставі ст. 1 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідувань та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» та закрито провадження по справі.Одночасно скасовано запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

На вказану ухвалу суду заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, як незаконну.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

5 березня 2014 року до апеляційного суду надійшла заява виконувача обов`язків прокурора області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 18.02.2014 року стосовно ОСОБА_5 ..

З метою розгляду даної заяви про відмову від апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 з метою розгляду заяви виконувача обов`язків прокурора області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Призначити апеляційний розгляд заяви виконувача обов`язків прокурора області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на 11 березня 2014 року на 08-30 год.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7111/13-к
Номер провадження 11-кп/786/617/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1,2 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок суду захисником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1323/14-к Номер провадження 11-кп/786/228/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 27.01.2015 року задоволено подання начальника Чутівського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ..

На вирок суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 27.01.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/780/14-к Номер провадження 11-кп/786/125/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_6

за участі:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_12 та представника потерпілих ОСОБА_14 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407,418 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 та представника потерпілих ОСОБА_14 залишити без задоволення.

В порядку ст.404 КПК України вирок змінити.

У вступній частині вироку уточнити, що ОСОБА_12 є уродженцем та жителем АДРЕСА_1 .

В резолютивній частині вироку уточнити, що з ОСОБА_12 стягнуто 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди на користь « ОСОБА_10 », а не на користь «Крамаренко» ОСОБА_15 .

В іншій частині вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.12.2014 року стосовно ОСОБА_12 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 15.06.2015 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 .
Справа № 750/8425/13-к
Провадження № 1-кс/750/1254/13
У Х В А Л А

05.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Бойко Д.І., яка полягає у нездійсненні тим процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме в зв'язку з відмовою в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій від 12.06.2013 р. та 27.06.2013 р.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив залишити свою скаргу без задоволення, оскільки слідчий вже виконала заявлені ним клопотання про проведення слідчого експерименту, а отже на даний час відпав предмет спору.

Слідчий в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, відмовилась від заявлених в ній вимог, тобто за відсутністю предмету спору, у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко