Справа № 352/247/15-к
Провадження № 1-кп/352/45/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду криміналье провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за № 0000032 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смірновка, Атбасарського району, Целіноградської області, Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, працюючого по бездоговірному найму на приватних невобудоваї підсобним працівником, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при наступних обставинах:

19.01.2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. підсудний перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію житлового господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де біля житлового будинку побачив залишений без нагляду спортивний велосипед марки «Ардіс», чорного кольору, вартістю 2158,90 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .. Після цього, повертаючись додому в с. Рибне, Тисменицького району, у підсудного ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки велосипеда, який він побачив на території присадиби ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний задум, підсудний зайшов на територію житлового господарства ОСОБА_5 , де скориставшись заклопотаністю господарів помешкання, та як наслідок тим, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, таємно викрав вищезазначений велосипед марки «Ардіс», внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2158,90 грн., після чого маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд з місця події скрився.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та вибачившись перед потерпілим, дав суду показання про те, що дійсно 19.01.2015 р. приблизно о 18 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з території подвір`я житлового господарства ОСОБА_5 викрав належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед марки «Ардіс»., після чого з місця події скрився. Посить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілому збитки він відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, а вказане неправомірне діяння скоїв внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища.

Оскільки обвинуваяений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення підсудним злочину в стані алкогльного сп`яніння..

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд також враховує і думку потерпілого щодо несуворості призначуваного останньому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також і те, що останній згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, працюючи займається суспільно-корисною працею.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного слід застосувати покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню (а.с. 25-26) слід повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд.-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженні, а саме: спортивний велосипед "Ардіс", чорного кольору (а.с. 25-26) - повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1