АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши відповідно до вимог статті 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року,

УСТАНОВИВ:

Цим вироком у кримінальному провадженні №002105, внесеному 11.03.2014 р. до ЄРДР, обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Києві, має вищу освіту, на утриманні малолітню доньку, неодружений, працює директором ТОВ СК-Терм, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням трьох років іспитового строку.

Згідно з правилами п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені відповідні обов`язки.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_4 вироком суду першої інстанції, 26.01.2015 р. прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить: вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2014 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити апеляційним судом у цій частині свій вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України з реальним його відбуванням у виді п`яти років позбавлення волі.

На обгрунтування апеляційних вимог зважає на неправильність застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, яка виявилась у застосуванні закону (ст. 75 КК України), який не підлягав застосуванню; а також невідповідність призначеного ОСОБА_4 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке є явно несправедливим через м`якість і виразилось у неправильному звільненні обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання.

29.01.2015 р. апеляційна скарга прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження під №002105 та судового провадження №УН/759/9896/14-к надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

30.01.2015 р. подана прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального та судового проваджень передані судді-доповідачу.

2.02.2015 р. ухвалою судді-доповідача за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 відкрите апеляційне провадження.

На період 12.02.2015 р. строк підготовки провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою, поданою прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 р., ухвалений у кримінальному провадженні під №002105, підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, Апеляційний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні під №002105, внесеному 11.03.2014 р. до ЄРДР, за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 75 КК України в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 р. о 12:00 годині.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального та інших учасників судового проваджень шляхом надіслання копії даної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 з ю б і н