АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/918/14 Справа № 204/4525/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року . м.Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року про повернення скарги,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Красногвардійського району міста Дніпропетровська ОСОБА_8 від 20 листопада 2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що скаргу подано ОСОБА_7 після закінчення встановленого ч. ст.304 КПК України десятиденного строку на оскарження та у ній відсутні відомості про поважність причин пропуску строку.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану та провести новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Красногвардійського району міста Дніпропетровська ОСОБА_8 від 20 листопада 2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 було 29 листопада 2012 року направлено вказану постанову про закриття кримінального провадження. ОСОБА_7 слідчому судді у судовому засіданні пояснив, що отримав постанову у грудні 2013 року. Скаргу подав лише 13 червня 2014 року з пропущеним строком на її оскарження і заявник не порушував питання про його поновлення. Окрім цього, в матеріалах скарги були відсутні будь-які відомості про поважність причин пропуску десятиденного строку на оскарження рішення слідчого прокуратури.
За результатами апеляційного перегляду колегія суддів прийшла до висновку погодитися з такими висновками слідчого судді першої інстанції, оскільки дані висновки відповідають фактичним обставинам провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, постановою слідчого прокуратури Красногвардійського району міста Дніпропетровська ОСОБА_8 від 20 листопада 2012 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Копію постанови направлено ОСОБА_7 29.11.2012 року. ОСОБА_7 слідчому судді у судовому засіданні пояснив, що отримав постанову у грудні 2013 року, а скаргу подав до суду І інстанції лише 13 червня 2014 року з пропущеним строком на її оскарження, і заявник не порушував питання про його поновлення. В матеріалах скарги були відсутні будь-які відомості про поважність причин пропуску ОСОБА_7 десятиденного строку на оскарження рішення слідчого прокуратури.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року про повернення скарги про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Красногвардійського району міста Дніпропетровська ОСОБА_8 від 20 листопада 2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 залишити без змін.

Судді: