Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/767/15-к
Провадження № 1-кп/553/83/2015
В И Р О К
Іменем України
06.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 07.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.12.2010 року Залізничним районним судом м.Львів за ч.2 ст.186 до 4 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2014 року звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 06.02.2015 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, викрав дитячий велосипед «IRON MAN», належний ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнової шкоди на суму 522 грн.03 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного ним злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена належним чином.

Суд переконавшись в тому, що обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно довідки з Обласної психіатричної лікарні м. Берегово Управління охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації №144 від 18.02.2015 року ОСОБА_6 на обліку в психоневрологічному кабінету в даній лікарні не перебуває, в психіатричному, психоневрологічному та наркологічному диспансерах на обліках не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 скоїв умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 може бути досягнуто без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1