Справа № 610/4798/14-к
№ провадження № 1-кп/610/26/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
законного представника обвинуваченого ОСОБА_19
представника служби у справах дітей Балаклійської РДА ОСОБА_20
представника кримінальної міліції Балаклійського РВ ОСОБА_21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, уродженця м. Балаклія Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна, не одруженого, не працюючого, мешкаючого в родині з двома батьками, раніше судимого 18.05.2012 року Балаклійським райсудом по ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 185; п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр.-на України, уродженця с.Володимірівка Карлівського району Полтавської області, мешкає АДРЕСА_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 , освіта базова загальна середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:
Балаклійським райсудом Харківської області 28.09.206 року по ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-16.04.2007 року Балаклійським райсудом по ч.1 ст.187 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 12.02.2010 року умовно-достроково, небідбутий строк 1 рік 4 місяці 6 днів;
-03.11.2010 року Комінтернівським райсудом м.Харкова по ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, звільнений 14.09.2012 року по відбуттю міри покарання,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 185; п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, гр.-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Балаклійським райсудом 18.12.2006 року по ч.3 ст.185 КК України -3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 30.07.2007 року Ізюмським міскькрайсудом по ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України 7 років позбавлення волі, звільнений 27.03.2014 року по відбуттю міри покарання;
- 15.08.2014 року Балаклійськии райсудом по ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі;
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України;
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, гр.-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_6 , освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Балаклійським райсудом Харківської області 16.04.2008 році по ч.1 ст.309 КК України 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
12.09.2008 року по ч.2 ст.309 КК України 2 роки 3 місяці позбавлення волі;- 02.12.2008 року по ч. 2 ст.309 КК України 3 роки позбавлення волі;
Звільнений 02.06.2010 року умовно-достроково, на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 11 днів;
30.08.2011 році по ч.2 ст.309 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.07.2014 року по ст..7 Закону України «Об амністії» от 08.04.2014 р.
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України

12.07.2014 року у вечірній час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходячись в кафе «Титанік», розташованому по вул. Залиманській у м. Балаклія Харківської області, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з позбавленням життя його володільця шляхом нанесення ударів заздалегідь приготовленими для цього ножами.
Цього ж дня, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 близько 02.00 вийшовши з приміщення вказаного кафе сіли до автомобілю таксі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходився під керуванням його володільця раніше не знайомого їм ОСОБА_26 - та попрохали відвезти їх до торгівельного центру, розташованого по вул. Жовтневій у м. Балаклія Харківської області. За шляхом прямування неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирішили реалізувати свій спільний злочинний умисел, а саме заволодіти транспортним засобом у якому вони знаходились автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , позбавивши життя його володільця - ОСОБА_27 - з використанням кухонних ножів, котрі ОСОБА_7 візьме у себе вдома.
З метою реалізації спільного злочинного умислу групи, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_27 відвезти його додому на АДРЕСА_7 , пояснивши ОСОБА_27 , що йому потрібно взяти гроші для розрахування з ним. Після цього ОСОБА_7 , діючи узгоджено з неповнолітнім ОСОБА_8 , взяв вдома два кухонних ножі, один з яких потім непомітно для водія передав неповнолітньому ОСОБА_8 , та наказав відвезти їх на вул. Заміську в м. Балаклія Харківської області.
13.07.2014 року близько 02.30 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у вказаному автомобілі у безлюдному місці, де їх злочинним діям не зможуть завадити сторонні особи, а саме неподалік будинку № 8 по вул. Заміській м. Балаклія Харківської області, наказали водієві зупинитись. Після цього реалізуючи спільний злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_8 , сидячи позаду водія, діючи із корисливих спонукань, а саме з метою послідуючого незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого, став наносити отриманим раніше від ОСОБА_7 ножем численні удари ОСОБА_27 в область голови, шиї, грудної клітини, тулубу та кінцівок. У цей час ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, сидячи у автомобілі поряд з водієм та діючи узгоджено з неповнолітнім ОСОБА_8 , із корисливих спонукань, також став наносити ОСОБА_27 численні удари ножем, що в нього мався, в область голови, шиї, грудної клітини, тулубу та кінцівок. Неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наносили удари потерпілому в різні частини тіла до тих пір, доки він не перестав подавати ознаки життя.
Спільними протиправними, умисними діями неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спрямованими на позбавлення життя, потерпілому ОСОБА_26 спричинені наступні тілесні ушкодження:
- голови: непроникаюча колото-різана рана в тім`яній ділянці голови справа, непроникаюча колото-різана рана в потиличній ділянці голови справа, шість саден в лобній ділянці голови зліва, садно в тім`яно-висковій ділянці голови зліва;
- шиї: чотири проникаючи колото-різані поранення передньої поверхні шиї з пошкодженням трахеї, стравоходу, хрящів гортані та судинно-нервових пучків справа та зліва;
- тулубу: три проникаючих колото-різаних поранення на передній поверхні грудної клітки справа з пошкодженням правої легені, грудини, з крововиливом в праву плевральну порожнину; два проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, серцевої сорочки, серця та з крововиливом в ліву плевральну порожнину; два проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки та живота справа з пошкодженням діафрагми та печінки з крововиливом в брюшну порожнину; три садна на спині;
- кінцівок: два садна на правій кисті, три різані рани в між пальцевому проміжку 1-го та 2 го пальців лівої кисті, різана рана у основи 1-го пальця правої кисті, різана рана на 2-му пальці лівої кисті, садно на лівому плечі, садно на лівому передпліччі.
В результаті спільних умисних дій неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від гострої крововтрати внаслідок вищевказаних множинних проникаючих колото-різаних поранень шиї та тулубу з пошкодженням внутрішніх органів, ОСОБА_27 помер на місці.
Після скоєння умисного вбивства неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою приховування слідів злочину, перенесли труп ОСОБА_27 у багажник після чого відвезли в с. Морозівка Балаклійського району Харківської області де залишили у болотистій місцевості, розташованій в кінці вул. Матросова.
Крім того, 13.07.2014 року близько 02.30 годин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі разом знаходились після скоєння вбивства ОСОБА_27 поблизу будинку АДРЕСА_8 в автомобілі потерпілого ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 виник спільний умисел на таємне викрадення його особистих речей.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих спонукань, таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_27 майно - срібний ланцюжок - 226,14 грн., срібний ланцюжок (браслет) 48,78 грн., срібну підвіску 73,69 грн., срібну підвіску 39,09 грн. та грошові кошти у сумі 400 грн.
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 787,70 грн.
Крім того, 09.08.2014 року у вечірній час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , сумісно вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртного вказані особи вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на скоєння крадіжки особистого майна мешканки с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області. Для скоєння вказаного злочину неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розробили злочинний план згідно з яким ОСОБА_7 з ОСОБА_9 візьмуть на стоянці біля залізничного вокзалу автомобіль таксі для поїздки у с. Борщівка Балаклійського району Харківської області після чого, підібравши по дорозі інших співучасників, із застосуванням кухонних ножів, із корисливих мотивів позбавлять життя володільця транспортного засобу, заволодіють цим транспортним засобом та поїдуть на ньому у с. Бригадирівка для скоєння злочину.
Діючи з раніше розробленим планом 10.08.2014 року близько 02.00 неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з місця мешкання ОСОБА_7 , взявши з собою по парі господарських рукавичок, а ОСОБА_7 з ОСОБА_9 ще й по одному кухонному ножу. Крім того, з метою реалізації спільного злочинного умислу групи останні вирішили, що з ними також піде і дівчина неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_28 , яка не була обізнана в їх злочинні наміри та яку співучасники, хотіли використати для полегшення скоєння вбивства, зупинивши автомобіль у найбільш прийнятному, безлюдному місці нібито для того, щоб дівчина вийшла у природних потребах.
Вийшовши зі вказаної оселі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розділилися. Так, ОСОБА_7 з ОСОБА_9 пішли вперед та біля залізничного вокзалу у м. Балаклія Харківської області сіли до автомобілю ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_2 , що був під керуванням його власника, раніше не знайомого їм ОСОБА_29 вирішивши, що саме цим автомобілем вони заволодіють, і запропонували відвезти їх до с. Борщівка Балаклійського району Харківської області. Отримавши згоду, вони розрахувалися з водієм та поїхали у вказаному напрямку, підібравши по дорозі неповнолітнього ОСОБА_8 з ОСОБА_28 і ОСОБА_10 .
Коли близько 02.30 цього ж дня автомобіль потерпілого прямував по безлюдному в той час автошляху Балаклія-Борщівка та знаходився на відстані близько 500 метрів від вул. Заміської в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_9 , діючи узгоджено з неповнолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зупинив його, посилаючись на те, що ОСОБА_28 нібито потрібно вийти. Коли потерпілий ОСОБА_29 зупинив свій автомобіль ОСОБА_28 вийшла, а неповнолітній ОСОБА_8 , з метою спостереження за навколишнім оточенням і контролем за ОСОБА_28 , а також недопущення з її сторони та зі сторони потерпілого незапланованих дій, також вийшов і став неподалік від автомобіля. У цей час, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел групи, спрямований на вбивство із корисливих спонукань з метою заволодіння транспортними засобом, дістав з рукава своєї кофти заздалегідь приготовлений для нанесення смертельних тілесних ушкоджень ніж, котрим наніс один удар в область передпліччя потерпілого. Коли ОСОБА_9 , продовжуючи злочинні дії групи намагався нанести потерпілому ще один удар ножем, ОСОБА_29 , схопивши рукою ніж за лезо, вибіг зі свого автомобілю.
У цей час неповнолітній ОСОБА_8 , побачив втікаючого зі свого автомобілю потерпілого та продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу групи направленого на вбивство ОСОБА_29 із корисливих спонукань, наздогнав потерпілого та повалив на землю. Коли неповнолітній ОСОБА_8 утримував потерпілого ОСОБА_29 за тулуб на землі, до них також підбігли ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 після чого останній, продовжуючи злочинні дії групи, наніс потерпілому по різним частинам тіла численні удари ножем, котрий він заздалегідь взяв з собою. У цей час ОСОБА_10 з метою доведення спільного злочинного умислу групи, спрямованого на вбивство з корисливих спонукань до кінця, взяв ніж, з яким намагався втекти потерпілий та який раніше був у ОСОБА_9 , і наніс ним декілька ударів в тулуб потерпілого, а ОСОБА_7 в цей час також продовжував наносити удари в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_29 до тих пір, доки він не переставав подавати ознаки життя.
Спільними протиправними, умисними діями неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спрямованими на позбавлення життя, потерпілому ОСОБА_29 спричинені наступні тілесні ушкодження:
- шиї: вісім проникаючих колото-різаних поранень справа та зліва з пошкодженнями судинно-нервових пучків шиї справа та зліва, та трахеї; шість не проникаючих колото-різаних поранень шиї;
- тулубу: двадцять проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва та справа з пошкодженням правої та лівої легень, серцевої сорочки, серця, та діафрагми з крововиливом в праву та ліву плевральні порожнини; не проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа; два проникаючих колото-різаних поранень живота з пошкодженнями печінки, селезінки та з крововиливом в брюшну порожнину; чотири не проникаючі колото-різані поранення живота.
- кінцівок: два не проникаючих колото-різаних поранень на правій руці, одна колото-різана не проникаюча рана лівого передпліччя; наскрізне колото-різане поранення лівої кисті.
В результаті спільних умисних дій неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від гострої крововтрати внаслідок вищевказаних множинних проникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітки та животу з пошкодженням внутрішніх органів, ОСОБА_29 помер на місці.
Обвинувачений ОСОБА_7 по пред`явленому обвинуваченню винним себе визнав частково в умисному вбивстві ОСОБА_30 та ОСОБА_31 заперечуючи скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб. В незаконному заволодінні транспортних засобів потерпілих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 вину визнав повністю, в крадіжці особистого майна потерпілого ОСОБА_30 визнав вину повністю.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 19.06.2014 р. він разом з ОСОБА_8 знаходився в кафе «Титанік» м.Балаклія. О першій годині ночі вони взяли автомобіль «Таксі» під керуванням ОСОБА_27 , як в подальшому йому стало відомо. Попросили водія під`їхати в «підсобне» на окраїні м.Балаклія. На його вимогу водій зупинив автомобіль.
ОСОБА_8 , який перебував в автомобілі за спиною водія, схопив його за шию, а другою рукою став наносити ножем удари в область тулуба та живота. Він також наніс декілька ударів ножем в область живота. Після того, як у водія були відсутні ознаки життя, вони знайшли в багажнику автомобіля покривало, переклали туди тіло водія та перенесли в багажник автомобіля. Потім поїхали в с.Савинці. Проїзжаючи с.Морозівка, заїхали в це село та викинули тіло ОСОБА_30 в озеро. В автомобілі він знайшов 500грн., також срібну цепочку з хрестиком та срібний браслет, які також забрали. Вони заїхали в клуб с.Савинці Балаклійського району випили кави та повернулись в м.Балаклія. Проїзжаючи в м.Балаклія залізничний переїзд пробили переднє колесо. Вирішили утопити в озері автомобіль, приїхали в «Лагеря» на окраїну міста. Автомобіль застряг в ямі. Вони з багажника взяли покривало, положили під автомобіль та підпалили його. Гроші, які знайшли в автомобілі витратили на свої потреби, а цепочку з хрестиком він продав чоловіку на ім`я ОСОБА_32 .
По обставинам, які відбулися 10.08.2014 р. обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що 10.08.2014 р. в нічну годину знаходився за місцем свого мешкання в гуртожитку м.Балаклія разом з ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , де вживали алкогольні напої. ОСОБА_36 повідомила їм, що у її тітки, мешкаючої в с.Бригадирівка Балаклійського району, є гроші і вони вирішили пограбувати тітку. Вони взяли перчатки 4 пари, маски, крім того він та ОСОБА_37 взяли ножі. Він разом з ОСОБА_34 підійшли до залізничного вокзалу, сіли в одне із автомобілів «таксі» і поїхали. Він сплатив водію таксі, як в подальшому стало відомо ОСОБА_29 , 60 грн. По дорозі вони підібрали ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_36 і повідомили водію куди потрібно їхати, в напрямку с.Борщівка. По дорозі ОСОБА_36 попросила зупинити авто , так як їй треба вийти з автомобіля. Після того як з автомобіля вийшли ОСОБА_36 і ОСОБА_40 , ОСОБА_37 наніс декілька ударів ножем в груди водія. Водій вихватив ніж і вибіг з автомобіля та побіг по дорозі. Ігбарія догнав його та повалив на землю. Потім підбігли він разом з ОСОБА_35 та ОСОБА_34 , стянули ОСОБА_31 з дороги в кювет. ОСОБА_37 та він почали наносити удари ножем по тілу потерпілого в область серця та живота. При цьому ніж залишився в тілі потерпілого і ОСОБА_41 взяв ніж і теж став наносити удари. Ігбарія ножеві поранення не наносив, так як тримав потерпілого. Після того, як потерпілий не подавав ознаки життя, вони закидали тіло сухим гіллям. Повернувшись до автомобіля, відштовхали автомобіль з дороги в кущі. Обшукали автомобіль, однак ключів від автомобіля не знайшли. Він знайшов гроші 60грн., ОСОБА_40 зняв відеореєстратор та пішли до м.Балаклія. По дорозі він та ОСОБА_40 вибросили ножі в болото. Спалили чотири пари перчаток, які були на руках у кожного. Ігбарія зламав відео реєстратор та викинув по дорозі.
Визнав себе винив у скоєнні умисних вбивств ОСОБА_30 та ОСОБА_31 посилаючись , що умисел на вбивство виник тоді, коли стали наносити удари ножами. При вбивстві ОСОБА_31 , ніж яким він наносив поранення якимось чином залишився біля тіла ОСОБА_31 . ОСОБА_41 підібрав його та теж став наносити удари ножем в область тулуба та живота ОСОБА_29 .
Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав частково та пояснив, що 12.07.2014 р. вночі був в кафе «Титанік» м.Балаклія . Біля кафе знаходились автомобілі таксі і він разом з ОСОБА_7 сіли в один із них, автомобіль ВАЗ, як в подальшому стало відомо, даний автомобіль належав ОСОБА_27 . Вони поїхали в район «Підсобного» на окраїні м.Балаклія. Він сидів на задньому сидінні за водієм, ОСОБА_7 перебував поряд з водієм. Вони попросили водія зупинитися, після чого, він однією рукою обхватив водія за шию, а іншою рукою почав наносити удари ножем в область тулуба. ОСОБА_7 також почав наносити удари ножем, як в груди , так і в живіт. Перестали наносити удари , коли водій ознаки життя не подавав. Після чого вони оглянули автомобіль і знайшли в багажнику покривало, в яке помістили тіло водія та поклали в багажник автомобіля. Він сів за кермо автомобіля і вони поїхали в напрямку с.Савинці Балаклійського району. Проїзжаючи с .Морозівка Балаклійського району, заїхали в село, де з багажника взяли покривало з тілом ОСОБА_27 віднесли до кущів і там залишили. Потім поїхали в с.Савинці, де в клубі випили каву та повернулися в м.Балаклія. Проїзжаючи залізничний переїзд в м.Балаклія, пробили скат колеса. Заїхали в район «Лагерів» примісток м.Балаклія, де вирішили втопити автомобіль в озері. Доїхати до озера не вдалось, так як заїхали в яму та застряли. Після чого, вирішили спалити автомобіль. Вони взяли з багажника автомобіля покривало, зібрали суху траву, підложили під автомобіль та підпалили, щоб знищити відбитки їх пальців. Перед цим знайшли срібну цепочку з хрестиком, та срібний браслет, які забрали собі, кошти в сумі 500грн. Знаряддя вбивства - ножі, він викинув в озеро, туди ж викинув документи на автомобіль, та водійське посвідчення водія ОСОБА_27 . Кошти він разом з ОСОБА_7 потратив на власні потреби, а срібну цепочку продав ОСОБА_42 .
Визнав себе винним в умисному вбивстві ОСОБА_27 , не визнав попередню змову групою осіб, визнав винним у заволодінні автомобілем, який належав ОСОБА_27 та в крадіжці майна потерпілого.
В умисному вбивстві ОСОБА_29 вину визнав частково, не заперечував що разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 скоїв умисне вбивство ОСОБА_29 , оспорюючи попередню змову групою осіб. В заволодінні транспортного засобу вину визнав повністю.
Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що 09.08.2014 р. ввечері вживав спиртні напої разом з ОСОБА_43 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 в кімнаті гуртожитку м.Балаклія, де мешкає ОСОБА_7 . Разом з ними знаходилась його знайома ОСОБА_44 , яка повідомила, що у неї є тітка, яка мешкає в с.Бригадирівка Балаклійського району, у якої є багато грошей. Вони вирішили її пограбувати, взяли з собою чотири пари перчаток, маски. ОСОБА_45 та ОСОБА_37 взяли ножі та пішли до залізничного вокзалу, щоб замовити таксі, а він разом з ОСОБА_35 , ОСОБА_34 та ОСОБА_36 пішли по дорозі і біля магазину «Автозапчастини» стали очікувати автомобіль. ОСОБА_45 і ОСОБА_37 на автомобілі таксі, який керував ОСОБА_46 , як йому в подальшому стало відомо. Вони сіли в автомобіль та поїхали в напрямку с.Бригадирівка. По дорозі ОСОБА_36 попросила зупинити авто , так як їй необхідно вийти з автомобіля. Після зупинки із автомобіля вийшли він та ОСОБА_36 . Потім із автомобіля вибіг водій ОСОБА_29 і побіг по дорозі в напрямку м.Балаклія. Ігбарія схватив ОСОБА_31 та повалив на землю. До них підбігли ОСОБА_45 , ОСОБА_41 та ОСОБА_37 стягнули ОСОБА_31 в кювет біля дороги. Він і ОСОБА_41 тримали ОСОБА_31 за руки та ноги, а потім він пішов до автомобіля. Сам він удари ножем не наносив, як наносили удари ОСОБА_31 він не бачив. У нього на руках були перчатки, які надів коли сідали в автомобіль. Повернувшись до автомобіля почав шукати ключи від зажигання, але не знайшов їх. Повернулися ОСОБА_45 , ОСОБА_37 , ОСОБА_41 , які оглянули автомобіль, перерізали клеми в автомобілі, розбили задні фонарі автомобіля. Він з автомобіля зняв відеореєстратор та забрав з собою, також знайшли гроші, які також забрали. Автомобіль відштовхали в кущі і пішли до м.Балаклія. По дорозі він у когось із присутніх взяв ніж, розібрав відеореєстратор та викинув його. Коли проходили мимо озера, він і ОСОБА_45 викинули ножі в озеро. Потім всі зняли перчатки та спалили і вони повернулися до міста. Визнає, що скоїв умисні вбивства ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , оспорюючи попередню змову групою осіб. Визнає себе винним у незаконному заволодінні автомобіля, який належав ОСОБА_29 .
Обвинувачений ОСОБА_9 вину в інримінінованому злочину визнав частково, оспорюючи попередню змову. ОСОБА_47 незаконному заволодінні транспортного засобу визнав вину частково, вважає, що попередньої змови групою осіб не було. Він пояснив, що у вечірній час 09.08.2014 р. він разом з ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_43 та ОСОБА_36 знаходились в гуртожитку, де мешкає ОСОБА_45 в м.Балаклія. ОСОБА_36 повідомила, що у її тітки в с.Бригадирівка є гроші і всі погодились поїхати в с.Бригадирівка та пограбувати тітку. Вони взяли ножі, щоб відбиватися від собак, 4 парі печаток. ОСОБА_48 були у нього та ОСОБА_49 . Разом з ОСОБА_43 підійшли до залізничного вокзалу, взяли автомобіль таксі та поїхали. Солоха сів поряд з водієм, як в подальшому йому стало відомо ним виявився ОСОБА_31 , сплатив 60грн. По дорозі в автомобіль сіли ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_36 . На вимогу ОСОБА_36 водій автомобіля зупинився, ОСОБА_36 та ОСОБА_40 вийшли із автомобіля. Знаходячись за водієм, він ножем став наносити удари в область руки та по тілу. ОСОБА_31 вихватив ніж і вибіг із автомобіля. Він разом із ОСОБА_35 , ОСОБА_43 вийшли із автомобіля та побігли за водієм. Ігбарія збив ОСОБА_31 на землю та тримав його. Вони підбігли, стягнули ОСОБА_31 в кювет біля дороги. Він не бачив, що відбувалося в подальшому. Він разом з іншими обвинуваченими закидали тіло ОСОБА_31 сухим гіллям дерев. Повернулися до автомобіля, він розбив задні габаритні фонарі, щоб не було видно світла від них. Автомобіль відкотили з дороги в кущі. ОСОБА_50 від автомобіля не знайшли, вирішили повертатися в м.Балаклія. По дорозі ОСОБА_45 та ОСОБА_40 викинули ножі в болото та зняли з рук перчатки та спалили їх. Він взяв кофту на рукавах якої була кров, і також спалив її. Ігбарія ножем розламав відереєстратор та викинув в кущі. Повернувшись в м.Балаклія пішов додому. Вказує, що наносив удари ножем водію , так як ОСОБА_31 грубо вів себе по відношенню до нього.
Відносно заволодіння транспортним засобом вину визнав частково, оспорюючи попередню домовленість . Пояснює , що після вбивства ОСОБА_31 приймав участь в тому, щоб відкотити автомобіль з дороги в кущі.
Обвинувачений ОСОБА_10 вину в скоєнні умисного вбивства ОСОБА_31 не визнав, в незаконному заволодінні транспортного засобу винним визнав себе частково.
Пояснив, що 10.08.014 р. разом з ОСОБА_43 , ОСОБА_34 , ОСОБА_33 та ОСОБА_36 знаходились в гуртожитку м.Балаклія, де мешкає ОСОБА_45 . Від ОСОБА_36 стало відомо, що у її тітки, яка мешкає в с.Бригадирівка, можуть бути гроші. ОСОБА_45 запропонував поїхати в с.Бригадирівка та пограбувати тітку ОСОБА_36 . Всі погодились. ОСОБА_45 та ОСОБА_37 пішли на залізничний вокзал , щоб замовити таксі, а потім підібрали інших та поїхали в сторону с.Борщівка. На прохання ОСОБА_36 водій зупинив автомобіль. ОСОБА_36 та ОСОБА_40 вийшли з автомобіля. ОСОБА_37 став сваритись з водієм і наніс удар ножем по тілу ОСОБА_31 , який вихватив ніж і вибіг з автомобіля. За ним всі вийшли з автомобіля і побігли за водієм. Ігбарія перший підбіг до ОСОБА_31 та збив його з ніг і тримав на землі , а ОСОБА_45 та ОСОБА_37 наносили удари . Потім ОСОБА_40 пішов до автомобіля куди підійшли і вони відштовхнувши автомобіль з дороги в кущі. Він бачив ніж тільки в руках ОСОБА_51 , більше ножей в інших руках не бачив. По дорозі додому в м.Балаклія, ОСОБА_45 та ОСОБА_40 викинули ножі, потім всі зняли перчатки та спалили їх.
Винність ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по факту умисного вбивства, незаконного заволодіння транспортним засобом , таємного викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_27 13.07.2014р.
підтверджується наступними доказами :
Крім їх пояснень в судовому засіданні, де вони детально пояснили про обставини скоєння злочинів, їх винуватість підтверджується :
Поясненнями потерпілої ОСОБА_16 , яка є матір`ю ОСОБА_27 про те, що син мав автомобіль і 12.07.2014р. поїхав на роботу в якості таксиста. 13.07.2014р. їй повідомили, що знайшли автомобіль її сина спаленим. В цей же день їй стало відомо що знайшли тіло сина.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_52 , мати обвинуваченого ОСОБА_8 , пояснила, що син проживав в сім`ї разом з нею та вітчимом. Навчався в Балаклійській вечірній школі. На обліку служби у справах дітей не знаходився.
Свідок ОСОБА_53 пояснила, що з ОСОБА_27 вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Ввечері 13.07.2014р. працівники міліції повідомили їй, що знайшли тіло ОСОБА_27 з ознаками насильницької смерті.
Свідок ОСОБА_54 пояснив, що вночі 13.07.2014 року проїжджаючи на власному автомобілі по дорозі між с.Бородоярськ та м.Балаклія на асфальтовій поверхні побачив чорний предмет, ним виявився мобільний телефон марки «Нокія» 6120 С-1, який був без акумуляторної батареї та задньої кришки, який взяв собі та користувався ним.
Даними, що містяться з протоколу огляду від 11.08.2014 року, під час проведення якого у ОСОБА_55 було вилучено мобільний телефон «Нокія» 6120 с-1, який належав потерпілому Скирді, та долучені фототаблиці. ( т1 а.с. 256)
Протоколом огляду місця події від 13.07.2014р., згідно якого труп ОСОБА_27 виявлено в болотистій ділянці місцевості, розташованої в кінці вул.Матросова с.Морозівка Балаклійського району Харківської області, з ознаками насильницької смерті. На трупі виявлено ножові поранення, з рівними краями, загостреними кінцями, які розташовані в області шиї, грудної клітини. В області спини, пальців рук виявленні численні садна. Під час огляду виявлено сліди транспортного засобу, вилучено змив з правої та лівої руки, шиї трупа /а.с.52-58 т.1/, долучена фото таблиця, схема.
Свідок ОСОБА_56 пояснив суду , що в липні 2014р. до нього звернувся ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_43 . Ігбарія запропонував придбати срібну цепочку та хрестик по 100грн. за кожний. Він сплатив 200грн. та придбав вказані предмети, які в подальшому були вилучені працівниками міліції.
Протоколом огляду від 13.08.2014р. згідно якого працівниками міліції було вилучено срібну цепочку з хрестиком у ОСОБА_56 , які належали потерпілому ОСОБА_27 /а.с.227-228 т.1/ та фото таблиця.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.08.2014р., згідно якого свідок ОСОБА_53 , в присутності понятих серед пред`явленних речей, а саме 4-х браслетів впізнала срібний ланцюг з підвіскою у вигляді хреста та браслета з підвіскою у вигляді хреста, які належали ОСОБА_27 , за розміром ланцюга, браслета, плетінням та кольором. /а.с.243-244, 247-248 т.1/
Свідок ОСОБА_57 пояснив, що в серпні 2014р. знаходився біля клуба в «Лагерях» м.Балаклія , де зустрів ОСОБА_7 , який запропонував придбати у нього срібний ланцюжок з хрестиком. Він сплатив йому 350грн. та придбав його, який в подальшому був вилучений правниками міліції.
Протоколом огляду місця події від 15.08.2014р. та фото таблицею, згідно якого вилучено у ОСОБА_57 срібний ланцюжок з хрестиком, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_27 /а.с.231-232 т.1/
Висновками судово-товарознавчої експертизи від 24.09.2014 року, згідно якої вартість срібного ланцюжка, вилученого у ОСОБА_57 , 925 проби, масою 32,68 грм. складає 226,14 грн., вартість срібної підвіски 925 проби масою 10,65 грм. складає73.69 грн., вартість срібного браслета 925 проби масою 7,05 грм. та срібної підвіски -5,65 грм. складає 48,78 грн. та 39,09 гр./а.с.102-103 т.4/.
Протоколом огляду місця події від 13.07.2014р. та долученої фото таблиці, згідно якого в лісопосадці поблизу вул. У.Громової м.Балаклія виявлено автомобіль ВАЗ-2110 державний номер НОМЕР_1 , який пошкоджено вогнищем, вилучено пожежне сміття та державні номери /а.с.69-73 т.1/ та фото таблиця.
Висновком судово-пожежно-технічної експертизи від 15.03.2014р. згідно якої осередкова зона пожежі в автомобілі ВАЗ-2110 розташованого поблизу вул..У.Громової м.Балаклія Харківської області вірогідніше за все знаходилось під передньою лівою аркою АТЗ на поверхні покришки колеса з подальшим поширенням горіння у простір моторного відсіку, а далі у салон під впливом руху повітря. У досліджуваному випадку джерело запалювання вірогідніше за все належить до групи «відкритий вогонь». Технічною причиною виникнення пожежі вірогідніше за все стало займання горючих матеріалів, що складали пожежне навантаження осередкової зони пожежі, в результаті теплової дії джерела запалювання у вигляді «відкритого вогню» /а.с.122-125 т.4/
Висновками судово-медичної експертизи від 31.10.2014р. та додаткової експертизи від 03.11.2014р. відповідно до яких на тілі ОСОБА_27 встановлені наступні тілесні ушкодження :
Голови: непроникаюча колото-різана рана в тім`яній ділянці голови справа, непроникаюча колото-різана рана в потиличній ділянці голови справа, 6 саден в лобній ділянці голови зліва, садно в тім`яно-висковій ділянці голови зліва.
Шиї: 4 проникаючи колото-різані поранення передньої поверхні шиї з пошкодженням трахеї, стравоходу, хрящів гортані та судинно-нервових пучків справа та зліва.
Тулубу: 3 проникаючих колото-різаних поранення на передній поверхні грудної клітки справа з пошкодженням правої легені, грудини, з крововиливом в праву плевральну порожнину; 2 проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, серцевої сорочки, серця та з крововиливом в ліву плевральну порожнину; 2 проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки та животу справа з пошкодженням діафрагми та печінки з крововиливом в брюшну порожнину; 3 садна на спині.
Кінцівок: 2 садна на правій кисті, 3 різані рани в між пальцевому проміжку 1 та 2 пальців лівої кисті, різана рана у основи 1-го пальця правої кисті, різана рана на 2-му пальці лівої кисті, садно на лівому плечі, садно на лівому передпліччі.
Вищевказані множинні колото-різані поранення шиї, тулубу та різані рани кінцівок утворилися від дії колюче-ріжучого предмету , а вищевказані садна утворилося від дії тупого предмету , незадовго до смерті, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_27 були встановлені 11 проникаючих колото-різаних поранень шиї та тулубу; враховуючи рівні гладкі краї ран на шкірі, майже веретено видну їх форму наявність одного загостреного кінця та іншого майже П-образної форми, велику глибину ранових каналів (до 6,5см), переваги глибини ранових каналів над їх довжиною та шириною можливо зробити висновок, що всі вищевказані колото-різані поранення спричинені односторонньо гострим колюче-ріжучім предметом (ами); незадовго до смерті, можливо могли бути отримані в час та при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, відповідно до живої особи: всі множинні проникаючи колото-різані поранення шиї та тулубу з пошкодженням внутрішніх органів, як кожне окремо так і в сукупності - носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; а вищевказані: не проникаючи колото-різані рани голови та різані рани кінцівок, як кожне окремо так і в сукупності, відносяться до Легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я; а садна, як кожне окремо так і в сукупності, відносяться до Легких тілесних ушкоджень. (згідно п. 2.1.2 п. 2.1.3., п.п.2.3.1. «Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995р. за № 2/791, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995р. № 6).
Причиною смерті ОСОБА_27 стала гостра крововтрата внаслідок вищевказаних множинних проникаючих колото-різаних поранень шиї та тулубу з пошкодженням внутрішніх органів.
Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_27 : множинні проникаючи колото-різані поранення шиї та тулубу з пошкодженням внутрішніх органів знаходяться у причинному зв`язку з настанням його смерті.
Смерть ОСОБА_27 настала відразу через декілька секунд після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень: множинних проникаючих колото-різаних поранень шиї та тулубу з пошкодженням внутрішніх органів.
Після спричинення ОСОБА_27 вищевказаних тілесних ушкоджень: множинних проникаючих колото-різаних поранень шиї та тулубу з пошкодженням внутрішніх органів він не міг сам виконувати цілеспрямовані дії.
Кров від трупа гр-на ОСОБА_27 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (т.4 а.с.15-19, 23-27)
Висновком експерта від 12.08.2014 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи кожного лоскута з області передньої поверхневості грудної клітини зліва від трупа ОСОБА_27 встановлена одна колото-різана рана. Вказане пошкодження виникло внаслідок впливу гострим плоским предметом, який має колото-різані властивості, яким міг бути клинок ножа.
Цей клинок був гостроконечним, одногострим та мав «П»- образне поперечне січення обушка с вираженими ребрами. Наявність полосовідної ділянки осаднення в області «М»- образного кінця, як слід обмежувача, може вказувати на повне погруження клинка. ( т.4 а.с. 20-21).
З протоколу слідчого експерименту від 15.08.2014р. слідує, що обвинувачений ОСОБА_58 за участю понятих та захисника, на місці злочину добровільно розповів і детально відтворив обставини вчинених ним злочинів 13.07.2014р. умисного вбивства разом з Ігбарією потерпілого ОСОБА_27 , локалізацію нанесених останньому ножових поранень в автомобілі потерпілого, вказав місце злочину, роль кожного з них, як заволоділи автомобілем потерпілого, яке майно викрали з автомобіля, місце де автомобіль був спалений і як розпорядились викраденим /а.с.94-98 т.3/.
Протоколом слідчого експерименту від 14.08.2014р. встановлено , що обвинувачений ОСОБА_8 , за участю понятих та захисника на місці злочину добровільно пояснив та детально підтвердив обставини вчиненого ним злочину скоєння разом з ОСОБА_7 вмисного вбивства потерпілого ОСОБА_27 13.07.2014р., незаконному заволодінні автомобіля потерпілого та викрадення майна потерпілого, як розпорядились викраденим /а.с.89-92 т.3/.
Винність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по факту умисного вбивства з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб потерпілого ОСОБА_29 та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_29 - 10.08.2014 року
підтверджується крім пояснень обвинувачених наступними доказами :
Потерпіла ОСОБА_18 пояснила, що знаходилась в цивільному шлюбі з ОСОБА_29 , мають 2 малолітніх дітей 2008 та 2010 року народження.
09.08.2014 року її чоловік виїхав з с.Чепіль в м.Балаклія, де на протязі тривалих років «таксує» на своєму автомобілі. 10.08.2014 року їй повідомили, що чоловіка знайшли вбитим.
Свідок ОСОБА_60 пояснив, що разом з ОСОБА_29 «таксували». 10.08.2014 року приблизно о 2 годині він знаходився в автомобілі ОСОБА_29 біля залізничного вокзалу ст.Балаклія. До автомобіля підійшло двоє молодих чоловіків, які попросили відвезти їх в с.Борщівка. ОСОБА_29 погодився, молоді чоловіки розрахувались за проїзд в розмірі 60 грн. В цей же день від працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_29 знайшли вбитим. Молодих чоловіків він запам`ятав за зростом, тілесною статурою та кольором волосся та міг їх впізнати.
Протоколом впізнання особи від 13.08.2014 року свідку ОСОБА_60 в присутності понятих було пред`явлено для впізнання 4 молодих чоловіка, серед яких під номером 4 впізнав ОСОБА_7 за статурою, зростом та кольором волосся, який сідав в автомобіль потерпілого ОСОБА_29 вночі 10.08.2014 року біля станції Балаклія ( т.2 а.с.113) .
Свідок ОСОБА_28 пояснила, що 09.08.2014 року ввечері вона разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 знаходилась в кімнаті гуртожитку ОСОБА_7 в м.Балаклія. Вона розповідала їм, що її тітка є забезпеченою людиною, і у неї є гроші. Всі хлопці запропонували пограбувати тітку. ОСОБА_37 також запропонував вбити таксиста , який буде підвозити їх. Вони запропонували залишили мобільні телефони в кімнаті гуртожитку, з метою схоронності. Всі 4 чоловіка взяли будівельні в`язані рукавички, маски на обличчя. Вона відмовилась брати участь у вбивстві водія «таксі», однак пішла разом з усіма. Вони пішли до залізничного вокзалу ст.Балаклія, щоб замовити «таксі». ОСОБА_7 і ОСОБА_9 пішли до водіїв «таксі», а вона, ОСОБА_40 та ОСОБА_41 стали чекати неподалік від будівлі школи №3 м.Балаклія. Автомобіль синього кольору , в якому знаходились ОСОБА_45 та ОСОБА_37 під`їхав до них. Всі сіли в автомобіль та поїхали в напрямку с.Борщівка Балаклійського района. По дорозі ОСОБА_61 попросив водія автомобіля, як в подальшому їй стало відомо ОСОБА_29 , зупинитися. ОСОБА_8 виштовхав її з автомобіля і сам вийшов . Коли вони відійшли від автомобіля, вона почула шум з автомобіля. Потім з автомобіля вибіг водій ОСОБА_29 , за ним вибігли ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_8 побіг за ОСОБА_29 і повалив його на землю і став тримати. Інші підбігли до ОСОБА_29 , який став благати, щоб вони забирали що хочуть, тільки щоб не вбивали його. Вона разом з хлопцями повернулась до автомобіля. Всі четверо стали оглядати автомобіль. ОСОБА_7 знайшов гроші 30 грн., ОСОБА_8 зняв відеореєстратор, розбили задні фонарі на автомобілі, витерли відбитки пальців в салоні автомобіля. Потім автомобіль відштовхали з дороги в кущі. Вийшли на дорогу і пішли до м.Балаклія. Вона запитала, що вони зробили з водієм «таксі». ОСОБА_45 сказав, що він там знаходиться і показав рукою на кювет дороги. Вона зрозуміла , що вони вбили водія автомобіля «таксі». По дорозі до міста Солоха сказав, що необхідно викинути ножі в воду. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підійшли до води і закинули в воду ножі. По дорозі ОСОБА_7 сказав всім, що не очікував від ОСОБА_10 , що той прийме участь і буде наносити удари ножем. Також вони всі четверо зняли з рук рукавички і спалили їх, крім того спалили кофти , які були в крові. ОСОБА_8 відеореєстратор поламав та викинув. Після того , як вони прийшли в кімнату гуртожитку, де проживав ОСОБА_7 , той хотів поділити гроші між усіма, однак віддав їх ОСОБА_9 , щоб той купив спиртні напої. Після обіду вона пішла додому. Вечором цього дня робітниками міліції всі були затримані.
Протоколом огляду місця події від 10.08.2014 року, від 11.08.2014 року, 12.08.2014 року, 20.08.2014 року з фототаблицями, відповідно до якого місцем вчинення злочину є дільниця проїзжої частини розташованої + 500м від вул.Загородня м. Балаклія Харківської області. На відстані 7,6 м від проїзжої частини дороги, в углубленні поверхні землі розміром 10м х 20м , знаходяться кущі під яким виявлено труп ОСОБА_29 - 1982 року народження. Труп укритий гіллям з пожовклим листям. При огляді трупа ОСОБА_29 встановлені множинні тілесні ушкодження голови, шиї, грудної клітки, кінцівок, колото-різані рани. З місця події вилучено зв`язку із 4 ключей, 2 зразки речовини бурого кольору із грудини.
Відповідно до висновків судово-медичних експертиз від 06.10.2014 року та додаткової експертизи від 09.10.2014 року на трупі ОСОБА_29 були виявлені наступні прижиттєві тілесні ушкодження: 8 проникаючих колото-різаних поранень шиї, 20 проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та 2 проникаючих колото-різаних поранень живота; а також вищевказані не проникаючи колото-різані поранення шиї, грудної клітки та животу, а також рук; враховуючи рівні гладкі краї ран на шкірі, майже веретеновидну їх форму наявність одного загостреного кінця та іншого майже П-образної форми, велику глибину раньових каналів (до 6,5см), переваги глибини ранових каналів над їх довжиною та шириною можливо зробити висновок, що всі вищевказані колото-різані поранення спричинені односторонньо гострим колюче-ріжучім предметом (ами); незадовго до смерті, можливо могли бути отримані в час та при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Враховуючи глибину ранових каналів (до 6,5см) незначну податливість грудної клітки, довжина клинка колюче-ріжучого предмету не менше ніж 6,5см.
Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, відповідно до живої особи: всі 30 проникаючих колото-різані поранень шиї та тулубу з пошкодженням вищевказаних внутрішніх органів, як кожне окремо так і в сукупності - носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; а вищевказані не проникаючи та наскрізне колото-різані поранення, як кожне окремо так і в сукупності відносяться до Легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Причиною смерті ОСОБА_29 стала гостра крововтрата внаслідок вищевказаних множинних проникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітки та животу з пошкодженням внутрішніх органів.
При проведенні судово-медичної експертизи шкіряного відрізка із ділянки передньої поверхні грудної клітки зліва від трупу ОСОБА_29 будь-яких інородних включень на стінках рани та в ділянці її кінців і прилеглих до неї ділянок не встановлено.
Смерть ОСОБА_29 настала відразу через декілька секунд після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень: множинних проникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітки та животу з пошкодженням внутрішніх органів.
Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_29 : всі множинні проникаючи колото-різані поранення шиї, грудної клітки та животу з пошкодженням внутрішніх органів знаходяться у причинному зв`язку з настанням його смерті.
При судово-імунологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_29 виявлений антиген Н, таким чином можливо допустити що кров відноситься до групи О з ізогемаглютининами анті-А и анті-В.
Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_29 : всі множинні проникаючи колото-різані поранення шиї, грудної клітки та животу з пошкодженням внутрішніх органів та всі не проникаючи та наскрізне колото-різані поранення можливо могли утворитися в строк вказаний в протоколах слідчого експерименту від 14.08.14р. за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та від 15.08.14р. за участю ОСОБА_7 та відповідають по кількості та локалізації вищевказаних тілесних ушкоджень. ( т.5 а.с. 2-8, 12-16) Висновком судово-медичної експертизи від 15.08.2014 року кожного лоскута з області передньої поверхні грудної клітки сліва від трупа ОСОБА_29 встановлена одна колото-різана рана, в якій розмежовується основний і додатковий розрізи.
Вказане пошкодження виникло в результаті впливу гострим плоским предметом, який має колюче-ріжущі властивості, яким міг бути клинок ножа.
Цей клинок є гостроконечний, односторонній та мав «П» -образне поперечне січеня обушка. При цьому погруження клинка здійснювалось під гострим кутом до пошкодженої поверхні тіла (т.5 а.с.09-10).
Висновком судово-медичною цитологічної експертизи від 06.10.2014 року з якого вбачається, що з об`єктів , які були вилучені під час огляду місця події легкового автомобіля, який належав ОСОБА_29 виявлено наступне:
В об`єкті №14 виявлено антиген А. Таким чином, сліди потожирових виділень могли статися від людини з груповою дифференцировкой крові А (11) з ізогемагглютінінов анти-В, в тому числі і від ОСОБА_10 ..
В результаті дослідження кришки бардачка зовнішньої поверхні (об`єкти №№16, 18) і внутрішньої поверхні (об`єкти №№20-22) виявлені змішані сліди крові зі слідами потожирових виділень, в яких виявлено тільки антиген Н. Отже, змішані сліди крові з потожировими виділеннями могли статися від людини з груповою диференцировкою крові 0 (1) з ізогемагглютінінів анти-А, анти В, яким міг бути ОСОБА_9 ( т.5 а.с.133-142)
- «В змиві з ручки передньої правої двері ...», в об`єкті №1, виявлені сліди крові людини, змішані зі слідами потожирових виділень. При серологічному дослідженні виявлені антигени В і Н, ізогемагглютінінов не виявлялись (через вкрай малу кількість крові).
Таким чином, можна вважати, що дані сліди крові і потожирових виділень могли статися від будь-якої людини група крові якого В (III), з ізогемагглютінінов анти-А, з супутнім антигеном Н, в тому числі як від ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_62 .
Однак, враховуючи групові характеристики крові осіб, які проходять у справі, не можна виключити походження слідів крові від людини з груповою приналежністю крові групи 0 (1) з ізогемаглютінінамі анти-А, анти-В, яким міг бути громадянин ОСОБА_63 , і потожирових виділень, що відбуваються від будь-якої людини група крові якого В (III), з ізогемагглютінінов анти-А, з супутнім антіеном Н, в тому числі як від ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_64 ;
- «В змиві з ручки задніх правих дверей, вилучений в ході ОМП додаткового) від 11.08.14 ...», в об`єкті № 2 і в «змиві з ручки задніх лівих дверей ... », в об`єкті № 4, сліди крові не виявлено. У цих змивах виявлені потожирові виділення. При серологічному дослідженні виявлений тільки антиген Н, характерний для групи крові 0 (1) з с ізогемагглютінінов анти-А, анти-В. Таким чином, можна вважати, що дані сліди потожирових виділень, могли статися від будь-якої людини група крові якого 0 (1) з с ізогемагглютінінів анти-А, анти-В, в тому числі і від самого ОСОБА_65 .
Однак, враховуючи групові характеристики крові осіб, які проходять у справі і конкретні обставини його, не можна виключити походження потожирових виділень від будь-якої людини група крові якого 0 (1) з ізогемагглютінінів анти-А, анти-В, у тому числі і від ОСОБА_51 ( т.5 а.с.145-151)
При проведенні судово-медичної експертизи фільтра (об`єкти №N'1-3,5,7) виявлені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і Н. Отже, сліди потожирових виділень могли статися від людини з груповою дифференцировкой крові А (II), з ізогемагглютінінов анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_10 .. Однак, можна припустити змішання слідів потожирових виділень від кількох осіб , за умови, що фільтр брався руками кількома особами. Таким чином, можна припустити змішання слідів поту від людини з груповою дифференцировкой крові А (II), з ізогемагглютінінов анти-В з супутнім антигеном Н, яким міг бути ОСОБА_10 і людини з групою крові 0 (1) з ізогемагглютінінов анти-А, анти-В, якими могли бути як ОСОБА_29 , так і ОСОБА_9 .
В результаті дослідження фільтра (об`єкти №№4,6) і нижньої частини відеореєстратора (об`єкт №11) виявлені сліди потожирових виділень, в яких виявлено тільки антиген Н. Отже, сліди потожирових виділень могли статися від людини з груповою дифференцировкой крові 0 (1) з ізогемагглютінінов анти-А, анти-В, якими могли бути як ОСОБА_29 , так і ОСОБА_9 ( т.5 а.с.155-161).
Відповідно до висновків експерта від 03.10.2014 року судово-медичного цитологічного дослідження речових доказів 4 килимів з автомобіля ВАЗ від 03.10.2014 року вилучених з автомобіля ВАЗ 2115, що належить громадянинові ОСОБА_27 , виявлені сліди крові людини, в якої виявлено тільки антиген Н. Антиген Н характерний для групи крові 0 (1) з ізогемагглютінінів анти-А, анти-В. Отже, сліди крові людини могли статися від людини з груповою диференцирівкою крові 0 (1) з ізогемагглютінінів анти-А, анти В, в тому числі як від ОСОБА_29 , так і від ОСОБА_9 ( т.5 а.с.191-197)
Висновками судово-медичних імунологічних експертиз від 09.09.2014р., 10.09.2014 р., кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемагглютинином анти-А та анти-В, ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемагглютинином анти-А, кров ОСОБА_8 належить до групи В с ізогемагглютинином анти-А; кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В. ( т.5 а.с. 209-210, 213-214, 217-218, 221-222).
Висновком експерта від 17.11.2014 року судово-імунологічного дослідження речових доказів, шортах, які належали потерпілому ОСОБА_29 , виявлена кров людини, в якої виявлено антиген Н. Таким чином можна вважати, що кров у зазначених об`єктах відноситься до групи 0 з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В, властивої самому ОСОБА_29 .. Проте, не можна також виключити можливість присутності домішки крові в цих об`єктах, що походить від ОСОБА_9 , при наявність у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент зазначених подій. ( т.5 а.с.236-239)
Даними відео запису, що були зафіксовані на СД диску та досліджені в залі судового засідання, що містять обставини проведення слідчого експерименту від 14.08.2014 року за участю ОСОБА_9 , в ході проведення якого обвинувачений повідомив про наявність попередньої змови на здійснення вбивства потерпілого ОСОБА_29 , що саме він планував скоїти пограбування родички ОСОБА_44 , яка мешкала в с.Бригадирівка Балаклійського району, а також планував вбивство разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 водія автомобіля «таксі» потерпілого ОСОБА_29 . Підтвердив власну роль в участі у вбивстві ОСОБА_29 , зазначивши що згідно плану він разом з ОСОБА_43 найняли автомобіль «таксі» під керуванням ОСОБА_29 , по дорозі підібрали інших учасників злочину ОСОБА_39 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_44 ОСОБА_44 попросила зробити зупинку по природним потребам. Після того як з автомобіля вийшли ОСОБА_36 та ОСОБА_40 , знаходячись за водієм ОСОБА_29 він став наносити удари ножем в грудну клітину. Після того як з автомобіля вибіг ОСОБА_29 , на дорозі його наздогнав ОСОБА_8 , повалив на землю і став тримати. Підтвердив обставини участі обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вбивстві ОСОБА_29 вказавши, що бачив як ОСОБА_8 тримав потерпілого до землі, а ОСОБА_7 наносив удари ножем, який залишився в тілі потерпілого і ОСОБА_10 , цим ножем став наносити удари потерпілому. Він чув як потерпілий благав не вбивати його. Вказав куди відкотили з дороги автомобіль потерпілого. Підтвердив де саме він разом з іншими обвинуваченими труп водія автомобіля в кюветі прикрили гілками. ОСОБА_7 забрав з автомобілю гроші 30 грн.. Підтвердив, що ОСОБА_8 зняв з автомобіля відеореєстратор та розбив його. Зазначив приблизне місце де ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позбулися ножів , викинувши їх в озеро. Також вказав місце де ними було спалено рукавички та свою кофту на якій були сліди крові. З місця вказаного ОСОБА_9 , де залишились залишки згорання від рукавичок та кофти. ( т.3 а.с. 108-111).
Даними, що містяться у висновку комплексної експерта від 24.10.2014 року, серед наданих обвуглених та обгорілих залишків, які були вилучені в ході слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_9 , є частини швейних виробів, полімерні матеріали (поліоксиметилен та пластифікований лівінілхлорид, або хлоропрен) та безструктурний попіл.
Серед наданих залишків є обвуглені та обгорілі фрагменти робочої рукавички (рукавичок) з трикотажу з ниток білого з жовтуватим відтінком кольору, переплетення кулірна гладь, з бавовняних волокон з домішкою еластомірних білих ниток; на ділянці трикотажу є рядки накрапляння, що уявляють собою профілактичне покриття для захисту від забруднення, впливу небезпечних та шкідливих факторів, що утворені пластифікованим полівінілхлоридом, або хлоропреном.
Серед наданих залишків є обгорілі та обвуглені фрагменти, характеристики яких властиві для швейного виробу, верхнього одягу, переважно для куртки з верхом з синтетичної тканини сіруватого кольору на підкладці з трикотажного полотна сіруватого кольору, із застібкою «блискавка» з ланками з полімерного матеріалу - поліоксиметилену, роз`ємним замком та бігунком (т.5 а.с.271-275)
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 14.08.2014 року та протоколом перегляду відеозапису, а також даними, що зафіксовані на СД-диску та досліджені в залі судового засідання. Підтвердив, що після зупинки автомобіля ОСОБА_9 першим став наносити удари ножем в груди потерпілого, знаходячись за водієм. Він сидів поруч з водієм автомобіля. Підтвердив власну роль у вчиненні вбивства потерпілого ОСОБА_29 , зазначивши, що мав при собі ніж. Після того як потерпілий вибіг із автомобіля, його догнав ОСОБА_8 та збив з ніг і став тримати руками. Вони підбігли та потягнули потерпілого в кювет, де наніс удар ножем в живіт потерпілого, де він і залишився. Цей ніж хтось з оточуючих взяв. Бачив як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наносили удари ножем по тілу потерпілого в грудну клітину. При цьому він тримав потерпілого за руки. Потім разом з іншими закидав труп гіллям. Пояснив, як розпорядилися автомобілем потерпілого. Що в автомобілі викрав 50 грн. ОСОБА_8 зняв відеореєстратор та викинув його. Зазначив приблизне місце, де позбулися ножів, якими наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_29 , вказавши, що ніж викинув в болото біля автопарку.( т.3 а.с. 96-98)
Даними відеозапису, що були зафіксовані на СД диску та які були досліджені в залі судового засідання, що містять обставини проведення слідчого експерименту від 14.08.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , в ході проведення якого обвинувачений підтвердив обставини скоєння вбивства потерпілого ОСОБА_29 10.08.2014 року. Що саме він повалив на землю потерпілого коли той вийшовши з автомобіля і побіг по дорозі, підтвердив свою власну роль у вчинені вбивства. Бачив як ОСОБА_9 та ОСОБА_7 наносили удари ножами в область грудей, він держав потерпілого. Що труп залишили на узбіччі дороги, закидавши гіллям. Потім разом з іншими обвинуваченими відштовхали автомобіль в кущі. В автомобілі знайшли 30 грн. Він зняв відеореєстратор, поламав його та викинув. Також вказав приблизно місце де він та ОСОБА_7 позбулися ножів, викинувши їх в болото. Вказав місце де спалили рукавички та одежу. ( т.3 а.с.89-93)
Пояснення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , погоджуються з даними, що містяться у висновку експерта від 06.10.2014 року, яким зафіксована локалізація, кількість , характер та ступень тяжкості тілесних ушкоджень, визначено знаряддя злочину, яким здійснювалось нанесення тілесних ушкоджень.
Висновками судово-психіатричної експертизи від 15.09.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в теперішній час ознак психозу, недоумства чи інших психічних розладів не виявлено. В період часу, який відноситься до правопорушення, вони не знаходилися в якому-небудь часовому хворобливому розладді психічної діяльності, могли усвідомлювати свої дії та керувати ними. ( т.5 а.с.295-298,300-302,204-307,309-312).
Даними викладеними в постанові про визнання в якості речових доказів автомобілю «ВАЗ-2110»» 2002 року випуску , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, переданий на майданчик тимчасового тримання. ( т.5 а.с.337)
Суд вважає зазначені вище докази об`єктивними та достовірними, які узгоджуються між собою. Твердження обвинувачених про відсутність попередньої змови на вбивство потерпілого ОСОБА_30 - 13.07.2014 року та ОСОБА_29 - 10.08.2014 року спростовуються поясненнями самих обвинувачених, що кожний із них сідаючи в автомобіль потерпілого мали ножі, узгодили свої дії та разом напали та стали наносити удари ножами.
Крім того, пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 про непричетність до вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_29 - 10.08.2014 року спростовуються поясненнями обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_66 , ОСОБА_8 та фактичним обставинами.
Підстав для оговору ОСОБА_10 в процесі судового розгляду не встановлено .
Пояснення ОСОБА_10 про непричетність до вбивства потерпілого ОСОБА_29 суд вважає неправдивими та такими, що суперечать всім іншим доказам по справі, даними ним з метою уникнути покарання за більш тяжкий злочин.
Невизнання обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вини у вчиненні умисного вбивства потерпілого ОСОБА_29 , суд розцінює як позицію захисту від даного обвинувачення.
Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за п.п. 6, 12,13 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство , тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство;
за ч.3 ст.289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;
за ч.2 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб. Обвинуваченому ОСОБА_67 суд згідно ч.2 ст.103 КК України призначає покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, яке не може перевищувати 15 років.
Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд кваліфікує за п.п. 6,12, ч.2 ст.115 КК України- умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
за ч.3 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Враховуючи, що ОСОБА_9 відповідно до вироку Балаклійського райсуду Харківської області від 15.08.2014 року був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, суд згідно за ч.4 ст.70 КК України вважає за необхідне призначити покарання шляхом повного поглинання.
У відповідності до ч.4 ст.95 КПУ України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.
По справі за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_27 , незаконному заволодінні транспортним засобом та крадіжці чужого майна представником потерпілого ОСОБА_15 , братом потерпілого, заявлено цивільний позив на підставі ст.ст. 23, 1166,1167, 1168, 1177, 1119, 1201 ЦК України про відшкодування матеріальних збитків, так внаслідок крадіжки майна - срібних виробів цепочки -226,14 грн. та 48,78 грн., підвіски 73,69 грн. та 39,09 грн., грошових коштів 400 грн.
Крім того витрати на проведення поминальних обідів в кафе «Мрія» склала 2000 грн., які також підлягають стягненню з обвинувачених.
Загальна сума з матеріальних збитків, яка підлягає стягненню з вказаних обвинувачених складає 57 269 грн.
Крім того, внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які скоїли вбивство ОСОБА_27 , який був єдиним братом , молодою особою, йому спричинено душевні страждання, порушені нормальні умови життя.
Суд стягує з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку матеріальні збитки в розмірі 57 269 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.
Крім того, представником потерпілого ОСОБА_17 , батьком потерпілого ОСОБА_29 відповідно до вимог ст.ст.23,1166,1167,1168,1177,1119,1201 ЦК України в скоєнні умисного вбивства та в незаконному заволодінні транспортним засобом заявлено цивільний позов про стягнення матеріальних збитків в сумі 8 467 грн. ( витрати на поминальні обіди 4272 грн. та витрати на поховання 4 195 грн.) до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки йому, як батьку та його сім`ї внаслідок вбивства єдиного сина, який був молодою особою, мав 2 малолітніх дітей, спричинені душевні страждання, порушені нормальні умови життя та моральні збитки в розмірі 400 000 грн.
Даний позов підлягає задоволенню і повному обсязі як підтверджений матеріалами справи, визнаний частково обвинуваченими .
Вивченням даних про осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Обвинувачений ОСОБА_8 в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходився, за місцем навчання характеризується задовільно, скоїв злочин в неповнолітньому віці.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 раніше судимі, на обліку у лікарів психіатра не знаходяться, ОСОБА_10 знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2005 року, ОСОБА_9 на обліку нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризуються негативно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей , а для - ОСОБА_8 -скоєння злочину в неповнолітньому віці .
Згідно ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання вчинення злочину для віх обвинувачених суд визнає скоєння злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання у відповідності до ст.ст.65, ч.2 ст.103 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 , який скоїв злочини будучи неповнолітнім, суд враховує умови його життя та виховання, що виховувався у родині з матір`ю та вітчимом.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги дані про особу кожного обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин , конкретні обставини вчинення кожним обвинуваченим злочинів , роль та форма участі кожного, їх поведінка після вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення кожного обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в виді позбавлення волі.
Відповідно до санкції статей, які інкримініруються обвинуваченим , а саме за вмисне вбивство та незаконне заволодіння транспортним засобом, кожному обвинуваченому призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу кожному обвинуваченому суд залишає тримання під вартою.
На підставі ст.124 КПК України з кожного обвинуваченого на користь держави у рівних частках належить стягнути витрати пов`язані з залученням експерта у сумі 2214 грн., 2755,20 грн.,922.35 грн. 737,88; 491,40; 737,88; 1968, 2214 грн.
Речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КК України.
Керуючись ст.ст.369-371 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_68 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі за п.п. 6,12, 13 ч.2 ст.115 КК України 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; по ч.3 ст.289 КК України -10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч.2 ст.185 КК України -3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити покарання ОСОБА_69 15 (п`ятнадцять ) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.
ІГБАРІЮ АХМЕТА ЯХ`Я визнати винним у скоєні злочинів передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ч.3 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України призначити покарання позбавлення волі за п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України - 14 років з конфіскацією всього майна, з застосуванням ч.2 ст.103 КК України;
- за ч.3 ст.289 КК України 10 років з конфіскацією майна, за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання 14 (чотирнадцять ) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
ОСОБА_24 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115 та ч.3 ст.289 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі за п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України 13 років, з конфіскацією всього майна; - за ч.3 ст.289 КК України 9 років з конфіскацією всього майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_9 в строк покарання , призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання шляхом повного поглинання покарання за вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 15.08.2014 року , остаточно призначивши покарання 13 (тринадцять ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
ОСОБА_25 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115 та ч.3 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст.289 КК України - 9 років з конфіскацією всього майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_70 13 (тринадцять ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити тримання під вартою, строк покарання обчислювати з 14.08.2014 року кожному.
Речові докази: срібні вироби ланцюжок з підвіскою , ланцюжок з підвіскою (браслет), спалений автомобіль «ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , вважати повернутим потерпілому ОСОБА_15 .
Автомобіль «ВАЗ-2115 д.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_17 , інші речові докази ( т.4 а.с.139,141-143, т.5 а.с. 335-337) знешкодити .
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь представника потерпілого ОСОБА_15 матеріальні збитки -57 269 грн. та 500 000 гривен моральної шкоди .
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у солідарному порядку на користь представника потерпілого ОСОБА_17 8467 гривен матеріальних збитків та 400 000 грн. моральної шкоди .
Процесуальні витрати на проведення експертиз стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних долях в дохід держави по 4253 гривні .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий

Судді: ______________ ______________