Справа №592/1040/14-к
Провадження №1-кс/592/301/14

УХВАЛА

06.02.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , а також ст.прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 ,
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить суд визнати незаконними бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 по не проведенні розгляду заявлених клопотань ним як потерпілим від 22.10.2013., від 11.11.2013 року , від 16.12.2013 року та від 27.01.2014 року, мотивуючи тим, що в цих клопотаннях він просив слідчого надати йому матеріали к/п 0000009 від 02.01.2013 року, долучити до них копії документів, що мають, на його думку, значне доказове значення, провести допити свідків, витребувати документи з ТОВ « Укрвтормет-Союз» та надати відповіді на попередні клопотання. Однак станом на 03.01.2014 року відповіді на заявлені клопотання так і не отримав.
В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав та просить її задовольнити. Прокурор вважає, що слідчий дотримався вимог ст. 220 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000009 в 3-х томах , заслухавши скаржника та прокурора приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги. Як убачається із матеріалів провадження , ОСОБА_3 до слідчого ОСОБА_5 було подано клопотання від 22.10.2013 року, від 11.11.2013 року , 16.12.2013 року, 27.01.2014 року .
Згідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проаналізувавши доводи скаржника, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні 3-й том кримінального провадження, слідчий суддя вважає доводи заявника надуманими та безпідставними, адже як убачається із документів : 22.10.2013 року подано клопотання, а 25.10.2013 року слідчим надана відповідь; 11.11.2013 року подано клопотання, а 13.11.2013 року слідчим ОСОБА_3 направлена відповідь; 16.12.2013 року подано клопотання, а 20.12.2013 року слідчим на адресу заявника направлена письмова відповідь; 27.01.2014 року подано клопотання, а 29.01.2914 року слідчим направлено повідомлення про розгляд клопотання., а тому суд не встановив того факту , що слідчий ОСОБА_5 проявив бездіяльність щодо заявлених вище клопотань ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
з оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1