overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/803/15-к 1-кп/335/117/2015
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
31.01.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2015 року Справа № 608/345/15-к

Номер провадження1-кп/608/43/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 05 січня 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 05 січня 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 16 люто

го 2015 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , перебуває у Чортківському СІЗО № 26, захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

"15" січня 2015 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду подання Літинської ВК -123 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, а саме 06.02.2008 року Військовим судом Ужгородського гарнізону за ст.ст. 405 ч. 2, 96,62 КК України до одного року двох місяців в дисциплінарному батальйоні, засудженого 16.11.2010 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 з огляду на те, що він неодноразово судимий, а саме 06.02.2008 року Військовим судом Ужгородського гарнізону за ст.ст. 405 ч. 2, 96,62 КК України до одного року двох місяців в дисциплінарному батальйоні, засудженого 16.11.2010 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. та під час відбування покарання його поведінка свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, про що свідчать дев`ять стягнень під час відбування покарання.

Дослідивши докази у справі, рахую, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст.3 п. «б» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два або більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчить, що вони вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Під час розгляду подання з`ясовано, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за умисні злочини, під час відбування покарання неодноразово порушував вимоги режиму, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому він підпадає під дію вказаного Закону, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовільнити повністю.
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на два роки, з наступними обмеженнями:
- заборона виїжджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС;
- заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.);
- заборона виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин;
- з`являтись для реєстрації до органу внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,
Справа № 738/189/15-к
№ провадження 1-в/738/85/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
14 лютого 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спiльним поданням адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 січня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

21 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, який згідно положень ст. 89 КК України не має судимості, громадянина України,

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_2 22.06.2013 о 22:30 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. проник в приміщення гаражу домоволодіння АДРЕСА_2 звідки таємно викрав велосипед ОСОБА_3 вартістю 2 800 грн.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити вказані судові рішення та пом'якшити призначене засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи про суворість призначеного засудженому покарання необґрунтовані.

Призначаючи покарання суд дотримався загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, оскільки врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу засудженого, який згідно положень ст. 89 КК України не має судимості, характеризується задовільно, щиро покаявся. Врахував суд і обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для визнання призначеного покарання явно несправедливим та для його пом'якшення із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни вирок суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відсутні переконливі доводи, які б були достатніми для спростування вищезазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
№ 5-692ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

6 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2015 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 березня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 279/24/15-к
номер провадження 1-в/279/28/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні у м. Коростені у приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання Коростенської ВК № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смп. Ямпіль, Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 10.02.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 305 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та конфіскацією майна. Зараховано в строк відбуття покарання строк перебування під арештом з 15.06.2011 року по 22.06.2011 рік.

Начальник Коростенської ВК № 71 звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_2 , в якому просив встановити відносно нього адміністративний нагляд.

В судове засідання представник ВК та ОСОБА_2 не з"явились, надали заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 10.02.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 305 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та конфіскацією майна. Зараховано в строк відбуття покарання строк перебування під арештом з 15.06.2011 року по 22.06.2011 рік.

Початок строку покарання 23.06.2011 року; кінець строку 15.08.2016 року.

Оскільки, ОСОБА_3 підтримує стосунки з засудженими негативної спрямованості, не виконував законні вимоги пердставників адміністрації, а тому підпадає під дію ст. 3 п. "б" ЗУ "Про адміністративний нагляд" від 01.12.1994 року.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника Коростенської ВК № 71 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 6.00 год. щодобово;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

- заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

- реєструватися в МРВ УМВС кожного першого понеділка нового місяця.

Копію постановити для виконання надіслати в Коростенську ВК 71.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9566/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 358 ч.1,358 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 лютого 2015 р. м. Житомир
Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
05 лютого 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 15.02.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 05.02.2015 року сплинув.
Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 26.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 361/993/15-к
Провадження № 1-кп/361/107/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
13 лютого 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, раніше не судимого, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України,-
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 04 лютого 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 лютого 2015 року, В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти цього.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №531/269/15-к
Провадження №1-кп/531/46/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 03 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 03 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 05 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/72/15-к
Провадження № 1-кп/535/10/15
ПОСТАНОВА
13 лютого 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області прокуратурою Котелевського району подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 28 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області на 18 лютого 2015 року о 09 год.30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя