АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-407/07 Председательствующий
Категория ст. 307 ч. 2 Васильцов
Докладчик: Бойков Ю.В.
04 апреля 2007 года г.
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской
Председательствующего: Бойкова Ю.В. судей: Грипаса Ю.А., Белоконева В.Н. с участием прокурора: Гнидого
А.В. осужденного: ОСОБА_1
в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 22 ноября
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мелитополя Запорожской области, проживающий по
адресу: АДРЕСА_1 ранее судим:
Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 188 ч. 1 УК Украины
к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, -
ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего
На основании ст. 71 ч. 5
УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Мелитопольского горрайонного суда от 15.03.2005 года и
окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей с 12 июля 2006 года.
вступления приговора в законную силу оставлена - содержание под стражей.
Решена судьба вещественных доказательств в силу ст. 81
Как указано в приговоре, в начале
сентября 2005 года, в дневное время, ОСОБА_1в балке ручья Песчаный, в районе
проспекта Б. Хмельницкого в г. Мелитополе сорвал верхушечные части дикорастущей
конопли, с целью дальнейшего употребления в качестве наркотического средства,
измельчил их руками, изготовив, таким образом, наркотическое средство -
каннабис, которое спрятал под крышей беседки на территории детского сада,
расположенного во дворах домов АДРЕСА_2, а 10 января 2006 года, примерно в 11
час. 20 мин., продал за 45 грн. это наркотическое средство весом 5,3 г ОСОБА_3.
В апелляции осужденный ОСОБА_1просит пересмотреть в отношении него
приговор, указывая, что отрицает совершение инкриминируемого ему преступления,
так как деньги от ОСОБА_3. в
сумме 5 грн. получил на проезд. Кроме того, указывает, что во время досудебного
следствия было нарушено его право на защиту, а показания давал под физическим и
психологическим давлением.
докладчика, рассмотрев материалы дела и апелляцию, выслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, и мнение
прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, коллегия судей считает,
что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного ОСОБА_1
изготовлении, хранении и сбыте особо опасного наркотического средства
(каннабиса), несмотря на непризнание им своей вины в судебном заседании,
полностью подтверждена собранными по делу доказательствами.
Так, осужденный ОСОБА_1в
период досудебного
следствия, будучи допрошен неоднократно, полностью признавал себя виновным в
содеянном и подробно давал пояснения, где он сорвал верхушечные части конопли,
как изготавливал из них наркотическое средство,
где прятал его, а 10 января 2006 года
продал это наркотическое средство за 45 грн. малознакомому лицу, из которых 40
грн. вернул долг своему знакомому, а оставшиеся 5 грн. оставил при себе.
показания осужденного ОСОБА_1
объективно подтверждены показаниями свидетелей ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_3 в
судебном заседании, а также постановлением о проведении оперативной закупки
/л.д. 3/, актом осмотра и выдачи денег /л.д. 4/, протоколом личного досмотра ОСОБА_1, согласно которому у него была
изъята купюра достоинством 5 грн., то есть одна из которых выдавалась для
оперативной закупки наркотического средства /л.д. 7/, заключением
судебно-химической экспертизы о том, что вещество весом 5,3 г, выданноеОСОБА_3
и которое было приобретено у ОСОБА_1, является
особо опасным наркотическим средством - каннабисом /л.д. 34-35/.
Действия осужденного ОСОБА_1 горрайонным судом по ст. 307 ч. 2 УК
Украины квалифицированы правильно, а мера наказания ему избрана обоснованно, с
учетом отрицательных данных о его личности и того, что преступление он совершил
тяжкое в период испытательного срока, определенное ему за ранее совершенное
Каких-либо нарушений норм
процессуального законодательства во время досудебного следствия и в период
рассмотрения дела в судебном заседании коллегией судей не установлено.
При таких обстоятельствах
коллегия судей оснований к отмене либо изменению приговора в отношении
осужденногоОСОБА_1 не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а
приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 22 ноября
2006 года в отношении него - без изменения.