Справа № 1-6/2007 рік
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Червоноармійський райсуд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ходаківської Т.І.

При секретарі Козачок Н.В.

З участю прокурора Мельник Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
смт.Червоноармійську справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки і жительки с.Івановичі Червоноармійського району,
Житомирської області, українки, гр-ки
України, освіта середня, не одруженої, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей,
віком 12 і 18 років , не судимої, не працюючої, перебуває на обліку в центрі
зайнятості. За ст.125ч.1 КК України

встановив: 17
листопада 2004 року в першій половині дня підсудна ОСОБА_1 знаходячись в
коридорі приміщення Червоноармійського райсуду Житомирської області де
знаходилась і ОСОБА_2 під час виникненої між ними обоюдної сутички на грунті
неприязнених відносин штовхнула останню до стіни коридора, подряпала їй руками
обличчя і шию спричинивши легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу
здоров"я.

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.125ч.1 КК України не
визнала і пояснила, що з ОСОБА_2 знаходиться в неприязнених відносинах і 17
листопада 2004 року в першій половині дня знаходилась в коридорі приміщення
суду чекаючи судового засідання та з нею була ОСОБА_3 тут же знаходилась і
ОСОБА_2 зі своєю матір"ю ОСОБА_4 яка висловлювала різні образи в її
адресу, а після проходячи мимо нанесла їй удар по голові та ще намагалась
нанести, але вона відштовхнула ОСОБА_2 до
стінки коридора і при цьому могла поцарапати їй
обличчя, але в незначній кількості. Вони одна одну шарпали.

На їх шум вийшов працівник суду і сутичка між ними
припинилась. Ударів вона ОСОБА_2 ненаносила,
а відштовхнула, обороняючись. Заявлені позови потерпілою не визнає.

Хоч підсудна своєї вини не визнала,
винність її в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_2
підтверджується показами потерпілої, свідків, дослідженими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 17 листопада 2004 року
впершій половині дня 9 год
30 хв знаходилась в коридорі приміщення суду разом зі своє. матір"ю
ОСОБА_4 Очікуючи судового засідання.
Незабаром зайшла ОСОБА_1 з ОСОБА_3 остання сіла біля її матері. Між
ОСОБА_1і матір"ю була суперечка. Вона разом з матір"ю відійшла в іншу
сторону по коридору так як остання не бажала щоб рядом сидіти з ОСОБА_3 А
ОСОБА_1присіла біля ОСОБА_3. Після йдучи по коридору в сторону нотконтори і проходячи мимо ОСОБА_1 остання продовжувала
висловлювати неприязнь в їх адресу та піднялась і штовхнула її до стіни,
наносити удари в обличчя, царапати, пригинати голову до підлоги.

Вона кричала,
плакала. На її крик вийшов працівник суду і було припинено та було викликано
працівників міліції та дано направлення на експертизу.

ОСОБА_1 були
спричинені їй тілесні ушкодження без короткочасного розладу
здоров"я.

Аналогічні покази щодо спричинення
ОСОБА_1тілесних ушкоджень ОСОБА_2дала свідок ОСОБА_4 мати потерпілої.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 17 листопада 2004 року в
першій половині дня в коридорі приміщення суду знаходились ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і
між ними була суперечка і він робив їм
зауваження. Після знаходячись в кімнату і почувши крик вийшов на 2 коридор ОСОБА_1і ОСОБА_2 сперечались, він
робив зауваження. На обличчі ОСОБА_2 були царапини , та було викликано
працівників міліції.

Свідок ОСОБА_3 Пояснила, що
17.11.2004 року в першій половині дня вона сиділа в коридорі приміщення суду
разом з ОСОБА_1 розмовляли чекаючи судового засідання.
Далі по коридору були ОСОБА_2 з матір"ю ОСОБА_4. Після ОСОБА_2 проходячи по
коридорі мимо них вдаряє рукою ОСОБА_1 по голові. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 схватившись за одяг і руки
стали шарпати одна одну кричати та при цьому останню ОСОБА_1 відштовхнула до
стіни. В цей момент з кабінету вийшов чоловік і сутичка між ними припинена та
робив їм зауваження.

Проте, що в листопаді 2004 року він
приходив по виклику в суд в зв"язку з виникненою
бійкою в коридорі приміщення де бачив ОСОБА_1 і ОСОБА_2 які скаржились одна на
одну за побиття і в ОСОБА_2 були царапини на обличчі, яких запросив в райвідділ
міліції де ними були подані заяви та видані їм направлення для
проходження судово-медичної експертизи, ствердив свідок ОСОБА_6 - працівник
міліції. З оголошених показів свідка ОСОБА_7 (а.с.77) вбачається, що 17
листопада 2004 року по телефонному виклику із суду він як помічник чергового
разом з працівником міліції ОСОБА_8. Ходили в приміщення суду в зв"язку з
виникненою бійкою між особами, де в коридорі побачив ОСОБА_1і ОСОБА_2 які
сперечались та одної з них були царапини на обличчі.

Проте, що в листопаді 2004 року він бачив в ОСОБА_2 були
синці під оком, подряпини обличчя та
дочка заявляла, що в матері був конфлікт в суді вбачається з оголошених
показів свідка ОСОБА_9 (а.с.86).

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 17
листопада 2004 року його сестра ОСОБА_2 по телефону
повідомила, що ОСОБА_1 її побила і він відвозив її автомобілем судово-медичну
експертизу та обллікарню на освідування куди було направлено сестру. На обличчі
сестри були синці, подряпини.

Показами свідка ОСОБА_11 (а.с.78) з
яких вбачається, що 17 листопада 2004 року вона бачила в коридорі приміщення
суду ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і коли знаходились в
канцелярії суду чула крик з коридора, а вийшовши в коридор побачила ОСОБА_2
яка плакала.

Вина підсудної підтверджується
також актом судово-медичного освідування ОСОБА_2 від 17.11.2004 р 12-45 год в якої були
виявлено синець та садна на обличчі, шиї (а.с.57).

Висновком судово-медичного експерта №1021 від 2.08.2006
року згідно якого ОСОБА_2 були спричинені
легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров"я.

Виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворилися від
тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею якими могли бути
нігті пальців рук людини, можливо за
обставин та в термін, що вказаний в постанові (17.11.2004р). (а.с136).

Пояснення ОСОБА_1 що ударів і такої
кількості царапин як заявляє ОСОБА_2 вона їй не наносила, а відштовхнула її до
стіни і шарпались між собою і могла поцарапати тільки менше, суд розцінює як
намагання ухилитись від відповідальності та спростовуються показами потерпілої
ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 Актом НОМЕР_1про освідування ОСОБА_2 яке проведено 17.11.04р
12-45 (першій половині дня) про наявність виявлених тілесних ушкоджень і яких,
висновком судово-медичного експерта №1021 від 2.08.2006р.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що
вина підсудньої ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину доведена повністю і кваліфікує
її дії за ст.і25ч.1 КК України як спричинення умисних легких
тілесних ушкоджень потерпілій.

При призначенні міри покарання
підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винної, обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до
ст.12 КК України злочин вчинений підсудною відноситься до категорії
невеликої тяжкості.

Обставин, що обтяжують або пом"якшують покарання
підсудній ОСОБА_1

судом не встановлено.

Як особа
підсудна ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на
утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніш не судима вперше притягаються до
кримінальної відповідальності.

При зазначених обставинах суд вважає призначити підсудній
ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.125ч.1 КК у вигляді громадських робіт.

В суді знайшло підтвердження
спричинення ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 119 грн 66 коп витрат понесені на
лікування та 400 грн понесених по оплаті праці адвоката, які суд вважає
стягнути з ОСОБА_1

Суд вважає, що неправомірними діями
підсудної ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинена моральна шкода, яка виразилась
в перенесенні фізичного болю, душевних страждань, втрата нормальних
життєвих стосунків але оскільки розмір шкоди нею завишений тому підлягає до
часткового задоволення в сумі 1000грн. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1визнати винною за ч.1 ст.125 КК України і
призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України - 100 год громадських
робіт.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Стянути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 -1000грн моральної шкоди, 119 грн
66 коп - матеріальної шкоди, 400 грн витрат понесених по оплаті праці
адвоката.

Вирок може
бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський
райсуд протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча- суддя підпис

Згідно:

Голова суду Т.І.Ходаківська