пр. № 1/759/7/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Від підсудної ОСОБА_7 надійшли письмові клопотання про зміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, які вона мотивує тим, що відсутні докази її вини в інкримінованому злочині, вона більше двох років тримається під вартою, має подяки від адміністрації СІЗО та не збирається переховуватись від суду.

Від підсудного ОСОБА_6 також надійшло письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, мотивоване тим, що він майже три роки тримається під вартою, відсутні докази його вини в інкримінованому злочині, він має на утриманні неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку прокурора, який, заперечував проти задоволення клопотання, думку підсудних та їх захисників, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є необґрунтованим і тому задоволенню не підлягає.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого насильницького злочину (ст.12 КК України), за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, а тому суд, приймаючи до уваги дані про особи підсудних, їх вік, стан здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, які унеможливлюють тримання під вартою, вважає за необхідне залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту без зміни, оскільки на даний час судове слідство не закінчено.

Враховуючи те, що запобіжний захід застосовується, в тому числі, з метою запобігти спробам підсудного ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, суд вважає, що обраний ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід є вірним, підстав для його зміни на даній стадії судового процесу немає.

Крім того, за змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягають. Інших підстав для зміни або скасування запобіжного заходу підсуднім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 165, 273, 274 КПК України (1960 р.), ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання підсудної ОСОБА_7 про зміну їй запобіжного заходу з взяття під варту на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, - залишити без задоволення.

Клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу з взяття під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, - залишити без задоволення.

Постанова суду окремому оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1