Кримінальне провадження № 1-в/760/313/14
Справа № 760/4421/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про всякого роду протиріччя, що виникають при виконанні вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом при ухваленні вироку вирішено питання про долю речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2014 року вирок суду від 24.06.2014 року залишений без змін.

При виконанні вироку суду від 24.06.2014 року виникли протиріччя з долею речових доказів у провадженні.

В судове засідання прокурор і захисники не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вироку від 24.06.2014 року судом вирішено питання про речові докази у провадженні, а саме, у вироку вказано, що речовий доказ - мобільний телефон «НТС Sensation ХЕ 2715 е» повернути у власність ОСОБА_7 .

Проте, з матеріалів провадження вбачається, що постановою органу досудового розслідування від 21.11.2013 року речовим доказом у провадженні визнаний мобільний телефон «Нокіа Х2», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 .

Разом з тим, мобільний телефон «НТС Sensation ХЕ 2715 е», як предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, речовим доказом у провадженні не визнавався.

Таким чином, з метою усунення всякого роду протиріч, які виникли при виконанні вироку суду від 24.06.2014 року, необхідно вирішити питання про долю речового доказу у провадженні, а саме, мобільного телефону «Нокіа Х2».

Крім того, вказаний у вироку суду від 24.06.2014 року як речовий доказ мобільний телефон «НТС Sensation ХЕ 2715 е» таким в ході досудового розслідування не визнавався, а тому поверненню у власність ОСОБА_7 не підлягає.

За викладеним, керуючись ст. 100, п. 14) ч. 1 ст. 537, п. 4) ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Вирішити питання про всякого роду протиріччя, що виникають при виконанні вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, в частині вирішення питання про долю речового доказу, а саме, мобільного телефону «Нокіа Х2», який підлягає залишенню у власності ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: