Справа № 1-193/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

за участю прокурора - Клюкіна А.П.

захисників - ОСОБА_1

ОСОБА_2

Потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Законного представника - ОСОБА_5

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 146, п.п.4,5,12, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9, у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2011 року до Кіровського райсуду м. Кіровограда в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, для розгляду по суті.

Прокурор вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Потерпілі , захисники, обвинувачені, законний представник також не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дана справа підлягає направленню на додаткове розслідування, в звязку із неналежним проведенням досудового слідства, виходячи із наступного:

Так, згідно ст. 228 КПК України прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобовязаний , зокрема , перевірити: п. 7) чи додержано вимог Закону при складанні обвинувального висновку. Відповідно до ст.223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи, як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, тобто дані обставини підлягають доведенню. В постанові про притягнення як обвинуваченого ( ст. 132 КПК України повинно бути вказано які саме дії ставляться обвинуваченому в вину по кожній із статей. Однак, органами досудового слідства не встановлено належно місце вчинення злочинів, оскільки м. Кіровоград має офіційно затверджених два райони : Кіровський та Ленінський. В постановах про притягнення як обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також в обвинувальному висновку зазначено, що поставлені їм в вину події мали місце за адресою: м. Кіровоград, садівницький кооператив « Дружба», лінія № 28, дачна ділянка № 1005. Відповідно до ст. 37 КПК України, якщо місце вчинення злочину встановити не можна, то справа повинна бути розглянута судом в районі закінчення дізнання чи досудового слідства. Згідно ст. 370 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону який тягне за собою безумовне скасування вироку суду. Також, як вказано в предявленому обвинуваченні, після побиття потерпілої ОСОБА_10 обвинувачені позбавили її волі на певний час. Диспозиція ч.2 ст.146 КК України передбачає відповідальність, як за викрадення особи, так і за позбавлення її волі. Проте, органами досудового слідства дії обвинувачених кваліфіковані тільки, щодо викрадення особи. Не встановлено час, на який потерпіла була позбавлена волі, в тому числі і на території с. Соколівське Кіровоградського району.

Крім цього, обвинувачення викладене в обвинувальному висновку відносно ОСОБА_8 (т.7 а.с. 93) не співпадає з обвинуваченням предявленим в постанові про притягнення його як обвинуваченого ( т.7 а.с. 24-28). Зокрема в обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_8 вчиняв злочини, з невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження. Дата вказана як: 1717.07.09 ( т.7 а.с. 93). Не співпадає також час вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, вказаний в його описовій частині 02.10 год. (т.7 а.с. 85, 89, 93) з часом вказаним в описовій частині злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України 02.00 год. ( т.7 а.с. 86-87, 90, 94).

Враховуючи, що під час провадження досудового слідства було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, суд і дійшов даного висновку.

Керуючись ч.1 ст. 246, ст. ст. 237, 273 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 146, п.п.4,5,12, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.146 КК України - повернути прокурору Ленінського району м. Кіровограда для організації додаткового розслідування, в ході якого належно та в повній мірі усунути недоліки слідства встановлені та викладені в постанові .

Міру запобіжного заходу обвинуваченим на період апеляційного оскарження залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_11