Номер провадження:1-кс/521/1780/14

У Х В А Л А

11.08.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, не працюючого, не одруженого, без певного місця реєстрації та мешкання на території України, який перебуває у міжнародному розшуку МВС Республіки Молдова, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що з 08.08.2014 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля квартири за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна вищевказаної квартири, проник через вікно у квартиру, звідки намагався таємно викрасти портативний електронний пристрій типу планшет марки «Apple» білого кольору із зарядним пристроєм загальною вартістю 3000 гривень, мобільний телефон марки «Samsung-E950» темно-сірого кольору вартістю 100 гривень. Проте, ОСОБА_5 не зміг з причин незалежних від його волі, довести злочин до кінця, оскільки зрозумів, що був помічений іншою особою на місці вчинення злочину. Припинивши крадіжку, ОСОБА_5 покинув місце події через вхідні двері.
Крім того, 08.08.2014 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Бреуса 59 біля ЗОШ №8 у м. Одесі, після невдалої спроби здійснення крадіжки з квартири АДРЕСА_3 , тікаючи від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які переслідували його та намагалися затримати, зупинився біля неповнолітньої дівчини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою використання ОСОБА_8 для спонукання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утриматись від подальшого свого переслідування, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_8 своєю лівою рукою за її праву руку та притиснувши до її спини ніж, який знаходився у нього в правій руці, почав словесно погрожувати ОСОБА_8 вбивством. Вказану вимогу ОСОБА_5 Тарасенко ОСОБА_9 сприйняла як таку, що може реально здійснитися. У такому положенні та продовжуючи утримувати ОСОБА_8 , ОСОБА_5 розпочав рух в напрямку вул. Рекордна. Пройшовши так приблизно 40 метрів, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_10 , який був одягнений у формений одяг працівника МВС України, після чого зупинився, відштовхнув від себе ОСОБА_8 та почав бігти далі в бік вул. Рекордна. Почувши постріл, який здійснив ОСОБА_10 та його вимогу зупинитися, ОСОБА_5 викинув ніж та ліг на землю, після чого був затриманий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
09.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України.
Прокурор підтримав клопотання слідчого за обставинами, викладеними в клопотанні та просив його задовольнити.
Підозрюваний просив в задоволенні клопотання відмовити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за одне з вказаних правопорушень передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років), стан здоров`я, міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного, відсутність постійного місця реєстрації, мешкання та роботи, майновий стан підозрюваного. Крім того, згідно електронної бази даних МВС, ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку МВС Респуюліки Молдова.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 08.08.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.10.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1