Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Бойка І.І.

при
секретарі Пасько
Л.Р.

з участю
прокурора Миронова В.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 громадянина України, депутата Глещавецької сільської ради, освіта вища,
керуючого агроцентру в АДРЕСА_2,
має на утриманні неповнолітню дочку,
не судимого,

за ч.3 ст.
365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи головою колгоспу „Урожай" с Ілавче Теребовлянського району, як службова особа, яка здійснює організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції, в
квітні 1999 року -вчинив перевищення службових повноважень, внаслідок чого громадським інтересам та
інтересам юридичної особи спричинені тяжкі наслідки у вигляді матеріальної
шкоди за наступних обставин:

Наказом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській
області № 22 від 20 січня 1998 року прийнято рішення про проведення
приватизації державного майна цілісного майнового комплексу Теребовлянського
комбінату хлібопродуктів шляхом його перетворення у відповідності до вимог
Законів України «Про приватизацію державного майна» та «Про особливості
приватизації майна в агропромисловому комплексі» у ВАТ «Теребовлянський
комбінат хлібопродуктів».

27
серпня 1998 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Тернопільській області та КСП „Урожай" с Ілавче,
Теребовлянського району в особі голови колгоспу ОСОБА_1. укладено договір
безоплатної передачі акцій вказаного ВАТ,
відповідно до якого орган приватизації зобов'язується передати, а КСП прийняти акції ВАТ «Теребовлянський
комбінат хлібопродуктів» в кількості 171984 шт. на суму 42996 грн. номінальною
вартістю 0, 25 грн. за штуку.

Одночасно
пунктами 4.1 та 4.2 цих договорів на КСП «Урожай» покладено обов'язки протягом
місяця після отримання акцій визначити рішенням загальних зборів власників
акцій і копію протоколу загальних зборів передати до органу приватизації.

Актом
прийому-передачі від 04 вересня 1998 року орган приватизації передав, а КСП «Урожай» в особі голови КСП ОСОБА_1. прийняв

вищевказані пакети акцій.

В
подальшому, в порушення ст. 6
Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому
комплексі» та пунктів 4.1 та 4.2 укладених з Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Тернопільській області договорів на безоплатну
передачу акцій ВАТ «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_1
питання про розподіл безоплатно одержаних акцій між працівниками та
прирівняними до них особами на загальні збори членів КСП «Урожай» не
виніс, чим позбавив членів очолюваного
ним колгоспу права взяти участь в приватизації.

В
подальшому ОСОБА_1, діючи всупереч вимог п. 4.1 статуту очолюваного ним
підприємства, яким передбачено, що цінні папери належать на праві спільної
часткової власності його членам, явно
вийшов за межі наданих йому повноважень і 07 квітня 1999 року реалізував ЗAT
«Україна» - 171984 штуки акцій ВАТ 2Теребовлянський комбінат
продуктів», вартістю 42996 грн. за 2063,
80 грн. шляхом укладення в службовому приміщенні КСП „Урожай" договору купівлі-продажу, внаслідок чого в касу колгоспу було внесено
готівкою вищевказані кошти, а саме 2063,
80 грн.

Таким
чином, вищевказаними діями ОСОБА_1. під час
відчуження належних членам КСП «Урожай» на праві спільної часткової власності
акцій ВАТ «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів» очолюваному ним колгоспу
завдано збитки на загальну суму 40932, 2 грн. (тобто 42996- 2063, 80 грн.).

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що дійсно 9 реалізував акції по заниженій
вартості і рішення прийняв одноособово без загальних зборів. Вважаючи, що акції знецінюються, наважився реалізувати їх, а виручені кошти скерувати на господарські
потреби КСП «Урожай». Розуміє, що
перевищив свої службові повноваження,
однак корисливої мети не переслідував,
а намагався створити сприятливі умови для роботи спілки.

Підсудній
ОСОБА_1 просить
справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту свідків так як
погоджується з усіма фактичними обставинами справи.

Крім
визнання вини самим підсуднім ОСОБА_1, його вина доводиться іншими доказами, що маються в матеріалах кримінальної
справи, які в судовому засіданні не
досліджувалися, фактичні дані яких
підсудній не заперечує та не оспорює.

Оцінюючи
зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, що виразились в перевищенні службових
повноважень, тобто в умисному вчиненні
службовою особою дій, які явно виходять
за межі наданих їй прав і повноважень,
що спричинили тяжкі наслідки, та
підпадають під ознаки ч.3 ст. 365 КК України.

Обираючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1

суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсуднього, те що він є
депутатом Глещавецької сільської Ради,
повністю визнав свою вину та щиросердечно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується по місцю
проживання та роботи, має на утриманні
неповнолітню дитину, а тому суд
вважає, що вищевказані обставини
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, що дає можливість застосувати
статтю 69 КК України до основної та додаткової міри покарання та перейти до
іншого, більш м'якого виду основного
покарання, не зазначеного в санкції
статті за цей злочин, у вигляді штрафу
без призначення додаткового покарання,
передбаченого санкцією ч.3
ст. 365 КК України.

Керуючись ст.
323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за
ч.3 ст.
365 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України, призначити покарання у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 530 грн. без позбавлення права обіймати посади пов'язані з
організаційно-розпорядчими та господарсько-адміністративними функціями.

Вирок
може бути оскаржений до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 15 діб через
Теребовлянський районний суд.