overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 227/636/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 227/636/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1069/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, чим погіршується становище обвинуваченого ОСОБА_3 . Згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України його явка є обов`язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд має право прийняти рішення про забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року на 09-30 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, судове провадження провести в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/932/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29.04.2015 року м. Кам`янка-Бузька
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 28.04.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 травня 2015 р. о 09.30 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/542/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003869 від 23 жовтня 2013року, -

установила:

28 січня 2014року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003869 від 23 жовтня 2013року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про підозрі ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 5 лютого 2015року о 15.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2363/14-к
Провадження № 1-кс/601/245/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :
Із матеріалів заяви слідує, що ОСОБА_2 , тримається під вартою в Чортківському СІЗО№ 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Тому суд вважає за доцільне провести розгляд заяви про відвід судді в судовому засіданні, яке відбудеться 19 травня 2015 року о 15 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по заяві ОСОБА_2 про відвід судді, яке відбудеться 19 травня 2015 року о 15 годині 40 хвилин, в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/832/15-к
Провадження № 1-кп/682/40/2015
У Х В А Л А
23.03.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 щодо ОСОБА_4 , -

за ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, із розпискою ОСОБА_4 про отримання їх копій.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого та потерпілого, захисника, представника потерпілого, свідків.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Керуючись ст.ст. 84, 314-317, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000116 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на 14 год. 00 хв. 26.03.2015 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Миру, 16.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1648/15-к
УХВАЛА
13 травня 2015 рокуСуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000379 від 17 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000379 від 17 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000379 від 17 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27 травня 2015 року, на 10:30 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Виниченка,29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/134/109/2015
Справа № 134/741/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.07.2014 р. апеляційним судом Вінницької області за ст. 119 ч. 1 КК України до 5 років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 роки 6 міс. 06 днів, що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 р. 5 міс. 24 дні .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа № 145/430/15-к
Провадження №11-п/772/82/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000070 від 22 лютого 2015 року по підозрі ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и л а:
Тиврівським районним судом Вінницької області на адресу апеляційного суду Вінницької області, в порядку ст. 34 КПК України, направлено подання про визначення підсудності розгляду кримінального провадження відносно вище вказаної особи, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду. Слідчі судді ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, судді ОСОБА_1 задоволено відвід, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що виключає їх участь у розгляді цього провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вищезазначений обвинувальний акт слід направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за № 0000070 від 22 лютого 2015 року по підозрі ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Судді:

З оригіналом згідно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/670/15-к

Провадження № 1-в/486/12/2015

14 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панкратове Арбузинського району Миколаївськоїобласті, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 квітня 2014 року визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Йому було призначено покарання у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням 01 (дин) рік.

Інспектор Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Вислухавши представника Южноукраїнського міського підрозділу КВІ, засудженого, прокурора, який вважав можливим задовольнити подання та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Покладені на засудженого вироком суду умови, передбачені ст. 76 КК України, ОСОБА_5 виконував, нового злочину не скоїв.

Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу Кривоозерського МВ кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом семи днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/307/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2015 року, яким

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2,, які 22 квітня 2015 року надійшли на адресу суду.

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 18 червня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора, засуджених, їх захисників та потерпілу.

С у д д я ОСОБА_3
№ 5 - 2106 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянула в судовому засіданні 13 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2015 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також прокурору було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог ухвали від 21 квітня 2015 року, прокурор повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Проте, як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, вимоги ст. 427 КПК України прокурором не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.

По суті, прокурором оспорюється неповнота та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що, згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Обґрунтовуючи незаконність судових рішень, прокурор дав свій аналіз ситуації щодо кримінального провадження, вказав на однобічність судового розгляду, по-суті оскаржуючи лише фактичні обставини кримінального провадження, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для зміни або скасування вказаних судових рішень, не навів.

Оскільки в установлений строк прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 272/450/15-к
Провадження № 1-кп/272/34/15
УХВАЛА

15.05.2015
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, суд ,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання 15. 05 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не зявилась, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувачену - ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;
доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 26.05.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівський РВ УМВС .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1