Справа № 559/3291/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Шарабар А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000858 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 ч.2 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000858 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України

В ході досудового розслідування 03 вересня 2013 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці.

30 жовтня 2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Відповідно до змісту ч.3 ст.176 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів передбачених частиною першою цієї статі не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Прокурор у судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 оскільки йому було обрано запобіжний захід тримання під вартою з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі він може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілих.. Підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні просить не продовжувати йому строк тримання під вартою, оскільки зобовязується зявлятися на виклики до суду.

Вислухавши прокурора обвинуваченого ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального повадження, суд прийшов до висновку, що обставини передбаченні ст.. 177 КПК України які дають підстави утримувати обвинуваченого під вартою не відпали свідчать про те, що є необхідність продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до двох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 314, 315, 330 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3 на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою становить шістдесят днів до 12 години 00 хвилин 29 грудня 2013 року.

Дія ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 29 грудня 2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м.Рівне.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: