Справа № 713/981/15-к
Провадження №1-кп/713/95/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), уродженки с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 19.01.2015 року біля 22-30 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Polo», д/н НОМЕР_2 по проїзній частині дороги, сполученням с.Лукавці-смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, рухаючись в напрямку смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, на ділянці дороги у с.Лукавці, Вижницького району зі швидкістю біля 50 км/год., діючи в порушення вимог п.12.1 ПДР України, в якому зазначено: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», не впоралась із керуванням автомобіля та допустила його перекидання, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Volkswagen-Polo», д/н НОМЕР_2 , потерпіла ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом верхньої щелепи альвеолярного відростку зліва, які згідно висновку експерта №25 від 15.02.2015 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала в повному об`ємі, пояснила, що 19.01.2015 року біля 22-30 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Polo», д/н НОМЕР_2 не впоралась із керуванням, внаслідок чого автомобіль перекинувся та ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, її вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпіла та обвинувачена не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченою ОСОБА_5 злочин належить до категорії невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, повністю визнала свою вину, розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, тимчасово не працює, з урахуванням її особи, обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і відносно неї можливо застосувати покарання у виді штрафу, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Таке визначене покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 (Двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової автотехнічної експертизи №120-а від 23.03.2015 року в сумі 429,66 грн., судової автотехнічної експертизи №321-а від 26.05.2015 року в сумі 552,42 грн., а всього в розмірі 982 (Дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 08 (Вісім) копійок.

Речовий доказ, автомобіль марки «Volkswagen-Polo», д/н НОМЕР_2 , який згідно постанови про визнання речових доказів від 20.01.2015 року, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1