Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2482/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 20 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; урож. станиці Тамань Темрюкського р-ну Краснодарського краю РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.06.1992 р. Апостоловським р/с Дніпропетровської області за ч.3 ст.101 КК України до 10 років позбавлення волі;

02.11.2005 року Акимівським р/с Запорізької області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

03.11.2014 року Лозівським м/с Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19 квітня 2015 року, близько 09 год. 00 хв., на пероні вокзалу ст. Полтава-Київська, що в Київському р-ні м. Полтава, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим що потерпілий ОСОБА_5 , спав та не помічав його дії, шляхом вільного доступу, з поверхні лавочки, на якій спав ОСОБА_5 , таємно викрав належну останньому поясну сумку, вартістю 33 грн. 25 коп., згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №143 від 21.04.2015 року, в якій знаходилися належні ОСОБА_5 речі, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на його ім`я, грошові кошти в сумі 21 грн. 85 коп., наручний годинник марки JacquesLemans вартістю 1379 грн. 20 коп., згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №143 від 21.04.2015 року, флеш-накопичувач об`ємом 4 Гб., вартістю 50 грн. зі слів потерпілого, каплі для очей Ципрофарм вартістю 25 грн., зі слів потерпілого, блістер таблеток Цитрамон Дарниця, вартістю 2 грн., зі слів потерпілого, зв`язка ключів, ручка з гелевою ампулкою чорного кольору, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1461 грн. 30 коп. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном направився пероном вказаного вокзалу в напрямку автомобільного мосту по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава. Однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, оскільки ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, того ж дня через декілька хвилин після вчинення крадіжки був затриманий працівниками міліції на пероні вокзалу ст. Полтава- Київська.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час намагався викрасти барсетку потерпілого, але в подальшому був затриманий працівниками міліції.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, його вік, відсутність заподіяної шкоди, а також і те що останній неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, належних висновків для себе не зробив, приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 13.05.2015 року.

Речовий доказ повернути потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 368 грн. 28 коп. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1