УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/1/14-к, Головуючий у 1-й інст ОСОБА_1 ,.
Категорія ч.2,4 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.2,4 ст. 27,ч.3 ст. 206 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2015 року,
До апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .. Клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23 березня 2015 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинувачено ОСОБА_8 просить ухвалу НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_8 з-під варти.
Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора про необхідність відмови в апеляційному розгляді поданої скарги, у зв`язку з тим, що вона не підлягає апеляційному оскарженню та апеляційному розгляду, вивчивши та обговоривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає апеляційному розгляду, оскільки вона подана на ухвалу суду, який у даний час розглядає кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 по суті.
Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.
Оскільки досудове розслідування по вказаному провадженню вже закінчено, всі питання, що стосуються обрання та продовження запобіжного заходу, виконання інших процесуальних дій, розглядаються судом, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, то такі процесуальні рішення суду першої інстанції апеляційному оскарженню не підлягають.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає апеляційному оскарженню та апеляційному розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 392, ст. 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Судді: