overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-628/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 годин 00 хв. 30 січня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою: потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в судове засідання, які про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити потерпілих в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_10.

Копію постанови направити для виконання Зарічному та Ковпаківському РВ СМВ УМВС України у Сумській області, Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/4739/12
Провадження № 5/1806/119/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшлі від начальника Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина

ОСОБА_1, який народився 11.05.1982 року в м. Суми, громадянина

України, неодруженого, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

раніше судимиго 22.07.2004 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

27.03.2012 року на адресу суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1. В матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 10.02.2009 року звільнившись від відбуття покарання на шлях виправлення не став, а став на шлях порушення громадського порядку. Так 02.04.2011 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України, 10.01.2011 року за ст. 178 ч. 2 КпАП України, 10.01.2012 року за ст. 197 КпАП України, та у відповідності з ЗУ від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі просять вирішити питання про встановлення за ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

В поданні начальника Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 02.04.2011 року за ст.. 178 ч.1 КпАП України, 10.01.2011року КпАП України за ст.. 178 ч.2 КпАП України та 10.01.2012 року за ст.. 197 КпАП України. Однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 10.01.2011 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, в звязку з чим не можливо встановити систематичність порушення ним громадського порядку.

На підставі вищевикладеного, суд не має можливості виправити вищезазначений недолік, що унеможливлює прийняття матеріалу до розгляду та винесення процесуального рішення по справі, в звязку з чим вважаю за доцільне повернути матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 щодо встановлення адміністративного нагляду повернути до Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання, та усунення недоліків.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/7194/12
Провадження № 1-п/1806/274/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Гробовій М. А., з участю прокурора Бондаренко А. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці, узгодженою з Сумським транспортним прокурором про закриття справи, у звязку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.1996 року була порушена кримінальна справа за ст. 81 ч. 4 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки, а саме: 27.08.1996 року на ст. Богодухов Південної залізниці при замірі вантажу бензин А 92 етиловий з цистерни №51202620, прибувшого по відправці №98830384 Комбінатська Західно-Сибірської залізниці переадресацією Богодухів Південної залізниці була виявлена нестача 3988 кг бензину А 92 етиловий, на загальну суму 2472 грн. 56 коп.

13.05.2012 року досудове слідство по кримінальній справі №3796278 було відновлено та склад злочину був перекваліфікований зі ст.81 ч.4 КК України ( в ред. 1960р.) на ч. 3 ст.185 КК України ( в ред. 2001р.)

В даний час до суду надійшло подання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці, узгодженою з Сумським транспортним прокурором про закриття кримінальної справи, у звязку із закінченням строків давності, в звязку з тим, що до цього часу не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки до цього часу не встановлено особу, яка вчинила злочин та з часу вчинення злочину минуло 15 років, то суд вважає можливим закрити кримінальну справу, у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ч.3 ст.11-1, ст.248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за ч. 3 ст. 185 КК України ( в ред. 2001р.) порушену за фактом скоєння крадіжки 3988 кг. бензину А 92 етиловий, на загальну суму 2472 грн. 56коп., на ст. Богодухов Південної залізниці при замірі вантажу бензин А 92 етиловий з цистерни №51202620, прибувшого по відправці №98830384 Комбінатська Західно Сибірської залізниці переадресацією Богодухів Південної залізниці у звязку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції через Ковпаківський районний суд м. Сум до апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/9414/12
Провадження № 1/1806/554/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Гробовій М.А., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2012 року на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/7648/12
Провадження № 1/592/45/13
ПОСТАНОВА

10 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Ворфоломеєвої Н. П.

та захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судовому засіданні підсудним ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів у нього та через відсутність родичів не може запросити захисника.

Відповідно до ст. 47 КПК України 1960 року захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити. У разі якщо підсудний не залучив захисника, суд у встановленому законом порядку надсилає запит про призначення захисника до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Так, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи під вартою, бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів та особисто не може цього зробити.

З метою реалізації права на захист ОСОБА_3, суд вважає за необхідне клопотання підсудного про призначення захисника задовольнити.

Керуючись ст. ст. 47, 273 КПК України 1960 року, Законом України Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудному ОСОБА_3, обвинувачуваному за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України захисника.

Розгляд кримінальної справи відбудеться 29 січня 2013 року о 14-00 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11.

Постанову суду для виконання направити в Сумський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Суми, вул. Харківська, 41).

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/8080/12
Провадження № 1/592/49/13
ПОСТАНОВА

01 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 27.06.2012 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді на 15 год. 00 хв. 06.07.2012 р. з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Однак, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання 01.04.2013р. повторно не з'явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, підсудного та його захисника, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони у судове засідання не з'являються без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 70 і 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 11) о 16 год. 00 хв. 17 квітня 2013 року до свідків:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 -ОСОБА_7 району, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, працюючої мол.медсестрою СМКЛ № 5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6;

3. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/5152/15-к
Провадження № 1-кп/592/378/15

УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003175, яке надійшло від апеляційного суду Сумської області 16.07.2015 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід застосований до обвинуваченого особисте зобов`язання від 27.05.2015 р. на строк 1 місяць, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 17.07.2015 р., -

встановив:

Кримінальне провадження № 0003175, яке надійшло від апеляційного суду Сумської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено усне клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд вважає, що усне клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням того, що головуючий по справі суддя з 03 серпня 2015 року буде знаходитися у щорічній оплачуваній відпустці, на 16 вересня 2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Усне клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7010/15-к
Провадження № 1-кс/592/2292/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

30 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії прокуратури міста Суми, -
ВСТАНОВИВ :
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.. 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії прокуратури міста Суми відмовити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2015 року о 16 годині 45 хвилин.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на неправомірні дії прокуратури оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №591/1461/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/468/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вказане вище судове рішення.

Ухвалою судді колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги захисником ОСОБА_4 усунені і на даний час апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04 серпня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/468/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2015 року на адресу Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла вказана скарга ОСОБА_3

28.01.2015 року по вищевказаній скарзі відкрите провадження та призначено до розгляду в режимі вфідеоконференції.

На підставі ч. 2 ст. 336 КПК України скаржник ОСОБА_3 відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне слухати скаргу на бездіяльність прокурора Херсонської області з присутністю заявника безпосередньо в залі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 306,336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Залишити заявника ОСОБА_2 , 1978 року народження в СІЗО УДПтС України в Херсонській області до розгляду вищевказаної скарги по суті.

Виконання ухвали доручити начальнику начальнику СІЗО УДПтС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/69/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2015р. м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповівдно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопатання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженю відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 14.01.2015р. о 11.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 697/1808/14-к
Првадження № 1-в/697/68/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ Канівського МРП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Озерище Канівського району Черкаської області, засудженого 22.07.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Із направленого до суду подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період випробувального строку характеризується позитивно. Покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

З урахуванням цього, кримінально-виконавча інспекція на підставі ч.1 ст.78 КК України просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши в судовому засідання пояснення інспектора КВІ, який підтримав подання, засудженого, який пояснив, що нових злочинів не вчиняв та виконував покладені на нього судом обов`язки, висновок прокурора про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Озерище Канівського району Черкаської області, звільнити від призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2014 року покарання у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1