Справа № 457/1875/14-к
провадження №1-кс/457/239/14
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

18 грудня 2014 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000595 та яке надійшло до суду 16.12.2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
16.12.2014 року в Трускавецький міський суд Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

На час розгляду вищезазначеного клопотання 18.12.2014 року у відповідності до ч. 2 ст. 185 КПК України слідчим СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 дане клопотання замінено новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000595 від 14.11.2014 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що ОСОБА_5 , у період часу з 18.08.2014 року по 19.09.2014 року, спільно з ОСОБА_7 , з території ТзОВ Трускавецьінвест санаторію Женева, що знаходиться по вул. Суховоля, 61 у м. Трускавці, а саме з складського приміщення Трускавецьінвесттаємно викрали різноманітний товар на загальну суму 26570,45 гривень.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, згідно постанови старшого прокурора прокуратури м. Трускавця від 06.11.2014 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 24.09.2014 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виникла необхідність виділити в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_5 . На підставі вищезазначеної постанови виділені матеріали були 14.11.2014 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000595.

В межах кримінального провадження № 000523 від 24.09.2014 року слідчим суддею Трускавецького міського суду Львівської області 02.10.2014 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановлено строк дії ухвали до 01.12.2014 року. Оскільки ОСОБА_5 порушував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що стверджується показами тітки підозрюваного ОСОБА_8 , рапортами ДІМ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, його 01.12.2014 року було оголошено у розшук, так як ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання, переховувався від слідства.

Слідчий в клопотанні просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий, порушив обраний йому Трускавецьким міським судом запобіжний захід домашній арешт, переховувався від слідства та суду, за визначеним місцем проживання був відсутній, що свідчить про те, що останній може продовжити ухилятись від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив відмовити в задоволенні клопотання та захисника, який просив частково задоволити клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення у якому він підозрюється, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: показами свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 24.09.2014 року, враховує також те, що ОСОБА_5 ніде не працює, немає постійного джерела прибутку, не одружений, раніше судимий, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення вчинене ним під час іспитового строку, відповідно до вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 24.06.2014 року.

Під час досудового слідства встановлено, що і знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню, що підтверджується фактом порушення запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту, а також тим, що підозрюваний органами досудового розслідування був оголошений в розшук.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обрані підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави - 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36540 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк шістдесят днів із моменту затримання, тобто з 17.45 год 18.12.2014 року до 17.45 год. 15.02.2015 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 36540 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1