Справа №1-256/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі головуючого -
Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф.

прокурора
- Черкащина Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяАДРЕСА_1, громадянин
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює
директоромІНФОРМАЦІЯ_4, проживає
АДРЕСА_2 раніше судимий Новотроїцьким
районним судом Херсонської області 28.09.2004 року за ч.1 ст.
175, ч.1 ст. 172 КК України до 2 років виправних
робіт, згідно постанови Новотроїцького
районного суду від 08.09.2005 р. звільнений від покарання на підставі ст. 1п.«г» ЗУ «Про амністію», в
скоєнні злочину передбаченого ст. 367
ч.1 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, щоОСОБА_1 будучи, директором ІНФОРМАЦІЯ_4, яке знаходиться за адресоюАДРЕСА_3, являючись службовою особою підприємства в
період часу з 01.11.2005 року по 01.01.2006 року, в обов'язки якого в відповідності з ст. 8 п.3, 6 Закону України "Про
бухгалтерський облік й фінансовій звітності в Україні " від 16.07.1999
року, покладено організацію
бухгалтерського обліку, виконуючи
керівництво підприємством в відповідності з законодавством та встановлених
документів, в результаті недобросовісного
відношення до своїх службових обов'язків,
маючи в касі та на розрахунковому рахунку очолюваного ним підприємства
грошові кошти, в порушення ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про прибутковий податок громадян ",
ст. 18 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб
", під час розрахунків за оренду
земельних ділянок (паїв) та виплаті заробітної плати працівникам, не перерахував утриманий податок з прибутку
фізичних осіб в місцевий бюджет на суму 29 130 грн., що заподіяло істотну шкоду охоронюваним
законом інтересам Держави в вигляді ненадходження до бюджету зазначеної суми
податкової заборгованості.

ПідсуднийОСОБА_1 вину в вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він з 2002 року по теперішній час працює директором
ІНФОРМАЦІЯ_4. При нарахуванні заробітної плати та нарахуванні орендної плати
бухгалтер з нарахованих сум утримував прибутковий податок, але не перераховував до бюджету. Так
01.07.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість перед бюджетом за податком з
доходів фізичних осіб склала 112 893 грн. 60 коп. Коли на підприємстві були
кошти то вони витрачались на виплату заробітної плати, на закупівлю палива, добрив,
запчастин до техніки, та інші
першочергові платежі. Це робилося для того щоб підприємство в подальшому
виконувало свою роботу. Так на 01.11.2005 року на рахунку підприємства залишок
коштів складав 23 218 грн. та 01.12.2005 року залишок коштів складав 5 912 грн.
на загальну суму 29 130 грн. Тобто в ІНФОРМАЦІЯ_4 була можливість розрахуватися
частково з боргом перед бюджетом за податки з доходів фізичних осіб, але ці кошти були витраченні на поточні
потреби підприємства. Він знав про необхідність сплачувати вказані податки до
бюджету, й хоча була можливість то він
запрацювався та забув про її перерахування.

Справа
розглядалась відповідно до частини 3 статті 299 КПК України, положення і наслідки якої учасникам судового
розгляду роз'яснені і зрозумілі.

Винність
підсудного в скоєнні вчиненого ним
злочину підтверджується дослідженими по справі доказами :

• Копією
постанови Господарського суду Херсонської області від 10.05.2007
рокуНОМЕР_1, згідно якого зІНФОРМАЦІЯ_4
стягнено на користь бюджету 103138

2

грн.80
коп заборгованості з податку з доходів фізичних осіб (а.с. 44 );

·
Копією довідкиНОМЕР_2 до акту комплексної перевірки
НОМЕР_3 від 15.07.2005 року, згідно
висновку якої виявлено за період перевірки несвоєчасну сплату податку з доходів
фізичних осіб, чим порушено ст. 8 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб» (а.с. 8-11);

·
Копією довідки НОМЕР_4 до акту комплексної перевірки від
17.07.2006 року, згідно висновку якої
виявлено за період перевірки несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних
осіб, чим порушено ст. 8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних
осіб» (а.с. 12-14);

·
Речовими доказами - касовою книгою за 2003-2004
роки, касовою книгою за 2004-2006
роки, книгою розрахунків за 2003-2004
роки, книгою розрахунків за 2005-2006
роки, книгою розрахунків за паї, документами з нарахування з виплати
заробітної плати та орендної плати за 2004 рік,
документами з нарахування з виплати заробітної плати та орендної плати
за 2005 рік, документами з нарахування з
виплати заробітної плати та орендної плати за 2006 рік, документами з нарахування з виплати
заробітної плати та орендної плати за 2007 рік.( а.с. 48 );

·
Довідкою-розрахунком про завдану шкоду (а.с. 48-а)

Сукупність
наведених і оцінених доказів приводять суд до висновку необхідним кваліфікувати
дії підсудного за ст. 367 ч.1
КК України, так як він вчинив
службову недбалість, тобто неналежне
виконання службовою особою своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним
законом державним інтересам.

При
призначені покарання суд враховує, що
відповідно до ст. 12 КК України, вчинений підсудним злочин передбачений ст.
367 ч.1 КК України є злочином
невеликої тяжкості, суспільну
небезпечність вчиненого злочину та наслідки скоєного, особу винного, позитивну характеристику, як обставини,
що пом'якшують покарання - щире каяття,
обставини, що обтяжують покарання
не встановлені.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 367 ч.1
КК України і призначити
покарання у вигляді
штрафу на користь
держави в розмірі
п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривен) з
позбавленням права обіймати керівні посади підприємств, установ,
організацій строком один рік.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази
залишити повернутиІНФОРМАЦІЯ_4.

Вирок може бути
оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд.