25.03.2015 Справа № 756/1365/15-к
№ 1-кп/756/208/15
756/1365/15-к
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 18 березня 2013 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2014 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебував поблизу Агро Комбінату «Пуща Водиця», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 5, де помітив ростучими рослини коноплі. В той час у нього виник умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу, вчиненого повторно, в особливо великих розмірах, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 зірвав 37 кущів коноплі та заніс їх до приміщення Агро Комбінату «Пуща Водиця», за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 5, де розвісив їх для подальшого висушування з метою вживання наркотичного засобу. Того ж дня, близько 08 години 30 хвилин в приміщенні Агро Комбінату «Пуща Водиця», було виявлено ОСОБА_6 , який пояснив, що дані рослини коноплі останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №2659х від 31.10.2014 надана на дослідження не висушена рослинна маса зеленого кольору, яка складається із стебел, гілок, суцвіть та листків є особливо наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1885 г та загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 3249г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено «в Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_6 , 17 жовтня 2014, близько 23 години 00 хвилин, будучи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, перебував за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де на той час перебувала і його матір ОСОБА_7 . В той час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_6 , виник умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне вбивство, ОСОБА_6 взяв правою рукою зі столу кухонний ніж та наніс один удар ОСОБА_7 в життєво важливу ділянку тіла, а саме в ліву половину грудної клітини, спричинивши при цьому проникаюче колото-різане поранення в області серця. Смерть ОСОБА_7 настала через незначний проміжок часу від колото різаного ушкодження грудної порожнини з пошкодженням серця та розвитком шоку. В подальшому ОСОБА_6 з місця чинення злочину зник.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2994 від 04.12.2014 року: при експертизі трупа ОСОБА_7 були виявлені наступні ушкодження:

а) рана лівій половині грудної клітини в ділянці 3 межребіря по середньо ключичній лінії з рівними слабо кровонанивними краями та нижнім кінцем гострим верхнім закругленим від якої в глиб м`яких тканин відходить рановий канал, який йде спереду - назад, кілька зліва - направо і зверху вниз, по ходу його пошкоджені м`які тканини грудей, міжреберні м`язи в третьому міжребірі, навколо серцева сумка по передній поверхні, м`яз серці в ділянці лівого передсердя лівосторонній гемоторакс (в лівій плевральний порожнині - 2200 мл рідкої крові із згортками), гемоперікард (в порожнині навколосерцевої сумки - ЮОмл рідкої крові).

Враховуючи характер і зовнішній вигляд пошкоджень, дані медико-криміналістичного дослідження, інтенсивність і забарвлення крововиливів в області ушкоджень, дані обставини справи, можна вважати, що: вони виникли від дії гострого предмета, який володіє колючо-ріжучими властивостями (по типу клинка ножа), який у своєму складі мав обушок і лезо; пошкодження прижиттєві утворились не за довго до настання смерті, за ступень тяжкості мають признаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння;

б) синьці правій молочній залозі, яки утворилися від дії тупого предмета не за довго до настання смерті за ступенем тяжкості мають признаки легких тілесних ушкоджень;

в) синці передній поверхні лівого плеча в середній третині, та на тильній поверхні лівої кісті та передній поверхні правого та лівого колінних суглобів утворились від дії тупого предмета, предметів за 5-7 днів до настання смерті за ступенем тяжкості мають признаки легких тілесних ушкоджень;

2(1). Смерть ОСОБА_7 настала від колото різаного ушкодження грудної порожнини з пошкодженням серця та розвитком шоку. На що вказує: кров в лівій плевральній порожнині, кров в навколосерцевій сумці (разом 2300мл крові), полосчати крововиливи під ендокардом лівого шлуночка, малокрів`я внутрішніх органів, набряк головного мозку п.1 а).

3(2,10). Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент огляду трупа на місці події, з моєю присутністю, причину смерті, умови та місце знаходження трупа, можна припускати, що ймовірна давність настання смерті може становити близько двох - трьох годин з моменту огляду трупа на місці його виявлення.

4(3). Враховуючи характер і локалізацію ушкоджень, дані здобуті при розтині тіла, результати лабораторних досліджень, можна вважати, що між заподіяними ушкодженнями і смертю потерпілого є часовий проміжок, який міг становити близько 5-20 хвилин, протягом якого вчинення потерпілою активних дій не виключається.

5(6) Враховуючі данні здобуті при експертизі тіла, а також данні матеріалів досудового розслідування прихожу к висновку, що після нанесення ушкоджень в дільниці грудної клітини ОСОБА_7 малий проміжок часу (декілька хвилин) могла здійснювати будь які дії.

6(8) Тілесних ушкоджень які могли утворитися при захисті від нанесених ушкоджень при розтині тіла не виявлено.

7(9) Тілесні ушкодження які виявлені в ділянці грудної клітини утворилися від дії гострого предмета, який володіє колючо-ріжучими властивостями, та має лезо та обушок; синці утворилися від дії тупого предмету, індивідуальна властивість якого в знайдених синцях не відобразилась.

8(11). Виявлені на трупі ОСОБА_7 тілесні ушкодження знаходяться в ділянках, доступних для спричинення їх власною рукою.

9(12) При судово-токсикологічного дослідженні крові ОСОБА_7 знайдений етиловий спирт в концентрації 0,96%о (проміле). Дана концентрація етилового спирту в крові звичайно при житті, може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Інших токсичних та наркотичних речовин при досліджені крові не виявлено.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в нього була рідна сестра ОСОБА_7 , яка проживала в квартирі АДРЕСА_2 , разом з сином ОСОБА_6 . Йому відомо зі слів Тамари, що ОСОБА_8 вживав наркотичні засоби, а саме коноплю та амфетамін, у зв`язку з чим у них виникали постійні сварки, адже ОСОБА_9 була проти того, щоб він вживав наркотичні засоби. ОСОБА_8 виносив речі з дому та крав у Тамари гроші. ОСОБА_8 останнім часом поводив себе дивно, йому здавалось, що за ним весь час хтось слідкує, що в квартирі встановлені камери відео спостереження, для того, щоб слідкувати за ним. Ці розлади психіки у нього виникли через надмірне вживання алкоголю та наркотиків. Тамара була спокійна, добра, любляча матір. Спиртними напоями вона не зловживала. Про обставини вбивства йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 26 вересня 2014 року, приблизно о 09 годині, вона проходила неподалік від території агрокомбінату Пуща Водиця, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 5, де до неї підійшов працівник міліції та запросив бути понятою при проведенні огляду місця події, вона погодилась і прослідувала за ним. Вони направились на територію агрокомбінату «Пуща Водиця», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 5, де було виявлено чоловіка, який представив себе як ОСОБА_6 . Далі вони зайшли в одноповерхову споруду, де у кімнаті виявлено 15 кущів природного походження зеленого кольору, які лежали вертикально, а в іншій кімнаті на трубі висіли цвітінням до низу світло та темно зеленого кольору 22 куща природного походження. Далі громадянин ОСОБА_6 заявив працівникам міліції, що він особисто зрізав та приніс для висушки та зберігання «кущі коноплі». Після чого працівники міліції склали протокол та вилучили з приміщення коноплю.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав аналогічні показання, як і свідок ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 26.09.2014, він перебував на добовому чергуванні, в автопатрулі на території Оболонського району м. Києва. Близько 08-30 години вони проїздили повз Агро комбінат «Пуща Водиця» по вул. Кондратюка, 5, де помітили, що на території знаходиться підозрілий чоловік. З метою перевірки його документів він підійшов до чоловіка, представився та попросив пред`явити документи. Чоловік повідомив, що документи відсутні та представився як ОСОБА_6 . Коли він запитав, чим ОСОБА_6 займається на даній території, чоловік зізнався, що в одному з приміщень Агоро Комбінату зберігає наркотичну речовину. Коли він зайшов до приміщення то помітив розвішені по приміщенню рослини схожі на рослини коноплі. ОСОБА_6 пояснив, що зберігає їх для власного вживання без мети збуту. В подальшому було викликано слідчо оперативну групу, яка вилучила в присутності понятих дані рослини.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що за адресою АДРЕСА_1 він проживає протягом останніх 4 років. Йому належить одна з 3 кімнат, в якій він мешкає сам. В цій же квартирі в другій кімнаті мешкає ОСОБА_14 , а в третій тимчасово проживав її син ОСОБА_6 . Стосовно характеристики даної сім`ї зазначив, що ОСОБА_9 інколи вживала спиртні напої, а її син ОСОБА_8 зловживав ними постійно, а також вживав наркотичні засоби, при цьому ОСОБА_8 ніде не працював. Постійно приводив додому компанії друзів, які вживали спиртні напої та наркотичні засоби. На цьому ґрунті між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 постійно відбувались сварки та бійки, свідком яких він неодноразово був. При цьому, в їх конфлікти він намагався не вмішуватись, але коли ОСОБА_9 просила про допомогу він захищав її від сина. 17.10.2014, приблизно о 20 годині 00 хвилин він повернувся з роботи додому, що за вищевказаним місцем мого проживання. Вдома у цей час знаходився ОСОБА_15 у стані наркотичного сп`яніння, що було видно з його поведінки та по запаху коноплі у квартирі. ОСОБА_14 у цей час ще знаходилась на роботі. Приблизно о 23 год. 00 хв. того ж дня, він почув, як додому прийшла ОСОБА_9 . Між нею та її сином відбулась розмова, про що саме вони спілкувались він не чув. Через 20-30 хвилин він почув з їх кімнати якийсь незрозумілий шум, схожий на звук від перетягування меблів. Одразу після чого, між ОСОБА_9 та сином - ОСОБА_16 почалась сварка, про що саме він не звертав уваги, так як між ними постійно відбувались конфлікти. Через деякий час він почув, що сваритись ОСОБА_9 і ОСОБА_8 продовжили вже на коридорі, і наступне, на що він звернув увагу, це крик ОСОБА_9 , про те що її вбивають. Далі - звук, наче щось впало на підлогу, наступне, що він почув - тихий стон Тамари « ОСОБА_17 , помоги, меня убили». Він відчинивши двері, одразу вибіг з кімнати на коридор. У коридорі він побачив, що ОСОБА_9 лежить на підлозі при тямі з кухонним ножем в області грудей. При цьому, він побачив, як ОСОБА_8 в цей момент вибігає з квартири. Тамара сказала, що ножем її вдарив ОСОБА_8 і просила його про допомогу та просила дістати з неї ніж. Розгубившись, він правою рукою, дістав ніж з грудей ОСОБА_9 та побіг до її кімнати, де знаходився стаціонарний телефон, щоб викликати карету швидкої допомоги та міліцію у цей час ОСОБА_9 була жива. Зателефонувавши по 102 він сповістив, що трапилось, йому повідомили, що вони викличуть і лікарів швидкої допомоги. Після чого він одразу повернувся до ОСОБА_9 , щоб їй ще чимось допомогти, але ознак життя вона вже не подавала він зрозумів, що вона померла. Через деякий час на місце приїхали лікарі та міліція, яким він розповів, що трапилось.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що 17.10.2014, він перебував на добовому чергуванні, в автопатрулі 533. Близько 23-50 години було отримано виклик про те, що за скоєння вбивства та території Оболонського району м. Києва розшукувався чоловік та було озвученого його прикмети. Працюючи по розкриттю злочинів по гарячих слідах на території школи № 298 по пр. Г. Сталінграда, 58-Б, було виявлено хлопця, який лежав на парапеті школи. Коли вони до нього підішли, то попросили його підвестись з парапету та представитись. Чоловік вставав та представився як ОСОБА_6 та повідомив де він проживає. Тоді вони запитали чи відомо йому, що сталося з його матір`ю, хлопець повідомив, що так йому відомо та почав розповідати про те, що у нього з матір`ю був конфлікт та він вбив матір ножем на кухні, після чого пішов з дому. Хлопець був не зовсім в адекватному стані, при цьому говорив усіляку несінитницю, зокрема він говорив, що голос в його голові наказав вбити матір, тому що вона хотіла розповісти працівникам міліції про те, що він вживає наркотики, потім він почав говорити, що за ним стежать. В той час також йому здалось, що він був під впливом наркотичної речовини.

Згідно з протоколом огляду місця події від 26.09.2014 за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 5, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено 37 кущів рослин коноплі.

Згідно з протоколом огляду місця події від 18.10.2014 із приміщення квартири АДРЕСА_2 , вилучено кухонний ніж, мікрооб`єкти з трупа, рушник, зрізи нігтьових пластин трупа, сліди папілярних узорів.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 18.10.2014 за участю ОСОБА_6 , останній розповів та показав, як саме він на наніс удар ножем ОСОБА_7 .

Згідно з актом стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи № 14 від 19.01.2015, встановлено, що :
ОСОБА_19 , в період часу до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок сумісного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин з психотичним шизофреноподібним розладом. ОСОБА_19 , за своїм психічним станом, в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні яких він підозрюється не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_19 , в період часу до якого відноситься діяння, в скоєнні яких він підозрюється, страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок сумісного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин з психотичним шизофреноподібним розладом. В якому-небудь тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності та іншому хворобливому стані він не знаходився. За своїм психічним станом на той час підекспертний не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_19 на даний час страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок сумісного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин з психічним физофреноподібним розладом За своїм психічним станом на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_19 під час проведення з ним слідчих дій за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 , за своїм психічним станом на даний час не може предстати перед слідством та судом. ОСОБА_6 потребує призначення йому примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із суровим наглядом. ОСОБА_6 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок сумісного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин з психотичним шизофреноподібним розладом. Потребує протинаркоманічного лікування.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.309; ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, які вважають що обвинувачений ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад з суворим наглядом, дослідивши надані матеріали, враховуючи висновок стаціонарної комплексної комісійної судової психолого - психіатричної експертизи, суд вважає, що суспільно - небезпечні діяння, з приводу яких було порушено кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.309; ч.1 ст.115 КК України, мали місце, та були вчинені особою, щодо якої розглядається справа.

Враховуючи, що зазначені діяння були вчинені ОСОБА_6 в стані неосудності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад з суворим наглядом.

Керуючись ст.ст.503, 512 КПК України, ст.ст.19,93,94 КК України, -

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 18 березня 2013 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад з суворим наглядом.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309; ч.1 ст.115 КК України - закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази по справі знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1