ПРИГОВОР дело№1-134/2007г.
Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной
с участием прокурора Сохикян
в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска дело по
обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца гор. Новодружеска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с
профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего , не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1 в
совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины
В начале ІНФОРМАЦІЯ_2 года, более точно дата и время в ходе
досудебного следствия не установлены, ОСОБА_1имея умысел на незаконное
изготовление, ношение и хранение огнестрельного оружия, по месту своего
адресу АДРЕСА_1 изготовил пистолет, который является огнестрельным оружием -самодельным, гладкоствольным
дульнозарядным ( шомпольным
фитильным воспламенением, пригодным к производству выстрелов, который хранил и
носил при себе без предусмотренного законом разрешения до момента изъятия ІНФОРМАЦІЯ_3
себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и
пояснил, что в начале ІНФОРМАЦІЯ_2 года
он на мусорной свалке нашел металлическую трубку из которой у себя дома
изготовил пистолет и один раз произвел из него выстрел пыжом в лесопосадке.
ІНФОРМАЦІЯ_3 года работники милиции по месту его
жительства пистолет изъяли.
полного признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах изложенных
в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
протокола осмотра места происшествия видно, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года у ОСОБА_1 по месту жительства
был изъят самодельный пистолет, который он хранил без предусмотренного законом
Заключением баллистической экспертизы
которого видно, что предмет, изъятый у ОСОБА_1 является огнестрельным оружием.
Суд
считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.263 ч.1 УК
Украины, так как он совершил незаконное изготовление, ношение и хранение
огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При избрании вида и меры
наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его
личность: не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не
усматривает. С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому
необходимо назначить в виде лишения свободы,
в соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с
выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_1 вину признал, в содеянном раскаялся,
Украины не судим.
Судебные издержки за
производство баллистической экспертизы в сумме 139,49 грн. следует взыскать с подсудимого в
доход государства. Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытанием на 1 (один)
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей
на подписку о невыезде.
стражи освободить из зала суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_1 время содержания под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_5года по ІНФОРМАЦІЯ_4года.
Взыскать с ОСОБА_1судебные издержки за проведение
баллистической экспертизы в сумме 139,49 грн. в
доход государства.
доказательство- самодельный пистолет
оставить на хранении
в разрешительной системе Лисичанского ГО УМВД
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в
с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.