Справа № 10с-63 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Кічинська О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 26
" жовтня 2007 року колегія суддів судової
палати з кримінальних справ

апеляційного суду Київської області
в складі:

головуючого - судді Ігнатюка О.В.

суддів - Ященко І.Ю., Орла А.І.

з участю прокурора - Сологуб Є.В.

скаржника
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляцією скаржника
ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11
жовтня 2007 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову заст. прокурора м. Бровари
від 20 вересня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо

ОСОБА_1за
ч.2 ст. 286 КК України залишена без задоволення,-

встановила:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на
постанову заступника прокурора м. Бровари від 20.09.2007 р. якою скасована
постанова Броварського MB
ГУ МВС України в Київській області від 1.08.2007 р. про відмову
в порушенні кримінальної справи щодо нього за ч.2 ст. 286 КК України і порушена
кримінальна справа щодо скаржника за ч.2 ст. 286 КК України. В скарзі ОСОБА_1
зазначив, що 4.01.2007 р. близько 7 год.35 хв. на' перехресті вул. Київська та
Кірова в м. Бровари сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля
«ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1 під керуванням скаржника та автомобіля «Део-Ланос»
д.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого скаржник, Курінний та
пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

В скарзі ОСОБА_1 просив скасувати вказану постанову заступника прокурора та
винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього
посилаючись на те, що при винесенні постанови прокурором порушені вимоги ст.ст.
94, 98 КПК України, оскільки у прокурора не було законних приводів і підстав
для порушення кримінальної справи і крім того, порушивши справу одночасно і
проти особи, і за фактом прокурором допущено порушення норм
кримінально-процесуального законодавства.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд послався на те, що на момент порушення
кримінальної справи були як приводи так і підстави до порушення справи.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду посилаючись на те, що
постанова є незаконною, оскільки відсутні приводи і підстави до порушення
справи, матеріали перевірки містять достатні дані для прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи, постанова про порушення кримінальної
справи винесена з порушенням кримінально-процесуального закону, оскільки
вказана постанова містить недопустиме формулювання т.я. справа порушена
одночасно і відносно особи і за фактом порушення ПДР.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника та його
представника, які підтримали апеляцію, міркування прокурора, який заперечував
проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Доводи апеляції
скаржника про незаконність постанови суду є необгрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав,
зазначених у ст. 94 КПК прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов"язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши
приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за
ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Стаття 94 КПК
України містить перелік приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

Перевіряючи законність постанови прокурора від 20.09.2007 р. суд
обгрунтовано дійшов висновку про наявність приводів і підстав до порушення
кримінальної справи вказавши, що приводом до порушення справи стало
повідомлення про те, що 4.01.2007 р. по вул. Київській в м. Бровари сталася ДТП в результаті чого
є особи які отримали тілесні ушкодження, а підставами до порушення справи є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину - матеріали перевірки за
фактом ДТП.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України розглядаючи
скаргу на постанову про порушення справи суд повинен перевіряти наявність приводів
і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не
вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом
при розгляді справи по суті.

Тому доводи апеляції щодо невинуватості ОСОБА_1а наведені у скарзі не
можуть бути перевірені при розгляді скарги в порядку ст. 236-8 КПК України.

Доводи апеляції про порушення норм кримінально-процесуального законодавства
у зв»язку з тим, що, на думку апелянта, справа порушена відносно ОСОБА_1а і за
фактом ДТП не грунтуються
на законі.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що постанова суду є законною і
обгрунтованою, а тому апеляція задоволенню не піддягає.

Керуючись ст.
382 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня
2007 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову заст. прокурора м. Бровари від 20
вересня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1за ч.2 ст. 286
КК України залишена без задоволення - залишити без зміни.