Справа № 461/728/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/783/169/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001441 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 279 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

в провадження Галицького районного суду м.Львова 22.01.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2013р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.1 ст.279 КК України з клопотанням процесуального прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст. 1 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань».
Ухвалою підготовчого судового засідання Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2014 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності, як такого, що підпадає під дію ст. 1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань».
Кримінальне провадження № 0001441 закрито.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання скасовано.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 січня 2014 року про звільнення його від кримінальної відповідальності, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог покликається на те, що ні прокурором, ні судом не дотримано вимоги статтів 285, 286, 287, 288 КПК України. Згоди на звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності він не давав, та заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки доказів вчинення ним кримінального правопорушення в клопотанні не зазначено.
Апелянт зазначає, що покликання суду на те, що звільнення від кримінальної відповідальності згідно спеціального закону не може розцінюватись, у даній ситуації, як встановлення факту винуватості у вчиненні дій, які інкриміновані досудовим слідством, є неправильним, оскільки, основною передумовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності є факт вчинення нею кримінального правопорушення, і суд зобов`язаний при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності такий факт встановити.
ОСОБА_6 стверджує, що жодних кримінальних правопорушень не скоював, а тому, вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути закрито з реабілітуючих підстав згідно пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. За наявності оскаржуваної ухвали суду він позбавлений можливості відновити свою репутацію, оскільки існування ухвали суду про звільнення його від кримінальної відповідальності унеможливлює доведення його невинуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Також, він позбавлений можливості відшкодувати за рахунок держави шкоду, заподіяну йому тими обмеженнями, які він мав, перебуваючи у статусі підозрюваного.
Крім того, апелянт зазначає, що порядок розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності Законом № 731-VII від 16 січня 2014 року не визначений, а тому, вимоги КПК України щодо обов`язкової згоди підозрюваного на звільнення його від кримінальної відповідальності, вимоги щодо змісту клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в частині наведення доказів на підтвердження вини підозрюваний чи обвинувачений скоїв умисний злочин, є необхідною передумовою для задоволення такого клопотання.

При апеляційному розгляді справи обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вимогу та доводи його апеляційної скарги.
Захисник ОСОБА_9 вимоги по апеляції підтримала.
Прокурор апеляцію ОСОБА_6 підтримав та просить її задоволити.

Колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_6 , які наведені в його апеляційній скарзі є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону.
Крім цього, прокурор в судовому засіданні визнав вимоги апелянта такими що ґрунтуються на законі та просить її задоволити.
Водночас, колегія суддів не знаходить в матеріалах справи будь яких підстав, які перешкоджають у задоволенні апеляції ОСОБА_6 .
За таких обставин, ухвала підготовчого судового засідання Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню прокурору Львівської області для організації провадження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 392, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу підготовчого судового засідання Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання процесуального прокурора ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст. 1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань», а матеріали справи направити прокурору Львівської області для організації провадження досудового розслідування.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4