overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 11- 570 Председательствующий
по 1 инстанции Гашинский М.А.
Категория ст. 190 ч.2 УК Украины 2001г. Докладчик
в апелляции Кранга Л.С.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской
Председательствующего:
Судей: Стороженко С.А., Кожушка М.В.,
прокурора Дамаскиной-Тимошевской
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске
уголовное дело пр измененной апелляции старшего помощника прокурора Сватовского
района Луганской области Коростылевой И.С. и апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор Сватовского районного суда
Луганской области от 17 января 2007 года, которым ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее судим,
ОСОБА_1. оправдан за отсутствием в еф действиях состава преступления.
По ст. 190 ч.2 УК Украины ОСОБА_1. осужден к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено
в виде одного года лишения свободы не отбытое наказание, назначенное по
приговору Рубежанского городского суда Луганской области от 26.05.2005
назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 марта 2006 года.
Мера пресечения осужденному оставлена - заключение под стражей.
Сватовского районного суда Луганской области от 12.03.2007 года данное
дело было назначено для рассмотрения в апелляционном суде на 20.04.2007
года. Копия постановления Сватовского районного суда
Луганской области от 12.03.2007 года об этапировании осужденного ОСОБА_1. в
СИЗО № 17 г.Луганска была
направленна начальнику СИЗО № 18 г.Старобельска
Однако, осужденный ОСОБА_1. 21 марта 2007 года не был этапирован из СИЗО № 18 г.Старобельска в СИЗО № 17 г.Луганска и как следствие этого не
доставлен в апелляционный суд на 20.04.2007 года,
что явилось причиной переноса рассмотрения дела на 27.04.2007 года.
этапирование осужденных из СИЗО № 18 г.Старобельска производится только один раз в месяц, данное
обстоятельство не может быть оставлено апелляционные судом без внимания,
поскольку несвоевременное этапирование осужденных из СИЗО № 18 г.Старобельска
в СИЗО № 17 г.Луганска является причиной
переноса рассмотрения дел в апелляционной
инстанции и как следствие этого приводит к волоките при рассмотрении дел.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 380 УПК
Украины, коллегия судей,-
Довести об изложенном до сведения
начальника СИЗО № 18 г.Старобельска
Луганской области для принятия
соответствующих мер к своевременному этапированию осужденных в СИЗО № 17 г.Луганска.
О результатах рассмотрения частного
определения необходимо сообщить апелляционному суду Луганской области в
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
21 августа 2007 года г.
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Турецкого СМ.
судей: Бриткова
с участием прокурора Каражелязко
судебном заседании в г. Одессе дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
и адвоката ОСОБА_2 на
приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 12.12.2006 г.
которым : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. с. Кудрявцевка Веселиновский р-на,
Николаевской области, цыган, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, не имеющий судимости, проживающий: АДРЕСА_1
осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчисляется с 30.01.2006 года. Мера пресечения избрана
содержание под стражей. Взыскано с ОСОБА_1 В пользу ООКБ 1940 грн.,
Как усматривается из приговора, 28.01.2006 года
около 23 часов 30 минут, ОСОБА_1 находясь у бара «Диканька», расположенного по ул. Марсельской 17, в
городе Одессе, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в ходе драки с
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, возникшей на почве
личных неприязненных отношений, с целью
причинений ОСОБА_3 и ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, нанес многочисленные удары ножом
ОСОБА_4, причинив ему телесные
повреждения, согласно заключения
экспертизы №1551 от
31.01.2006 года, в виде проникающего ножевого ранения левой
половины грудной клетки, непроникающего
ножевого ранения и колото- резаных ран левого плеча, относящиеся к тяжким телесным
повреждениям, а так же умышленно нанес
многочисленные удары ножом ОСОБА_3,
причинив ему телесные повреждения,
согласно заключению экспертизы №868 от 31.01.2006 года, в виде колото-резаного слепого ранения
живота, проникающего в брюшную полость с
повреждением желудка, забрюшной
гематомой, внутрибрюшным кровотечением, относящиеся к тяжким телесным
повреждениям, а так же колотой раны
левого плеча и ушибленной раны нижнего века правого глаза, после чего с места совершения преступления
Дело № 11-1468
Категория ч. 1 ст. 121 УК украины
Пред-щий в 1 инстанции
В апелляциях осужденный и его адвокат, полагая,
что суд первой инстанции при вынесении приговора не учел всех
обстоятельств дела, личность
осужденного, просят снизить назначенную
судом меру наказания.
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения
апелляции, изучив материалы дела и
доводы апелляции, приходит к
вьюоду, что апелляции удовлетворению не
Суд первой инстанции, всесторонне и объективно исследовал собранные
по делу доказательства, пришел к
обоснованному выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его
действия по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
При избрании наказания судом учтены
характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 65 УК
Украины и оснований для изменения или отмены приговора коллегия судей не
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда,
Апелляции адвоката и осужденного вставить без
удовлетворения, приговор Суворовского
в отношении ОСОБА_1 - без
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
5-47/2008 року

17 липня 2008 року. Машівський районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого-судді Кравець
С.В.

при секретарі Кульчицькій
І.М.

з участю: прокурора Ряднина
В.В.

представника КВІ Долі С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка подання Машівського РП КВІ УДДУПВП в Полтавській
області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Градизьк Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської
області від 27 грудня 2006 року за ст. ст. 15 ч.3, 28 ч.2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області 27 грудня 2006 року
за ст. ст. 15 ч.3, 28 ч.2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК
України.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримують подання про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 також просить звільнити його від покарання з
випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Згідно подання за період випробування ОСОБА_1 зарекомендував себе
позитивно, громадського порядку не порушував, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов
відбуття покарання не допускав.

Враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_1 закінчився 27.06.2008 року,
підстав, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення суд не
вбачає, а тому приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком
Хорольського районного суду Полтавської області від 27.12.2006р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 11-а-354/2007р. Головуючий у
суді І інстанції - Солопов
України Доповідач - Кадегроб А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року. Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого-
судді ОсетроваВ.І.,

суддів Кадегроб А.І., Борща B.C., за участю прокурора Замороза О.Р., розглянула у
відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1.
засудженого за ч.2 ст.185, ч.З ст. 185
КК України.

Вироком
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2007 року ОСОБА_1. засуджено за ч.2 ст.185, ч.З ст. 185 КК України.

На вказаний
вирок 03.03.2007 року від
помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда надійшла апеляція, в якій
вона просить скасувати даний вирок в зв'язку з м'якістю призначеного покарання.

До початку
розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав своє апеляційне подання,
а так як від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, то в
відповідності зі ст. 364
КПК України апеляційне провадження по справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355,364 КПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній
справі у відношенні ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України - закрити.
№ 5-85-2007
ПОСТАНОВА

08 травня 2007року Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі: головуючого -
судді Ткаченко О.А.,

при секретарі -
Тернової Н.Л., за участю прокурора -
Бухана В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської
області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого 19
квітня 2006 року
вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч.І ст.309 КК
України до одного року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним
строком 1 (один)
рік, про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив: 19 квітня 2007 року вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,ОСОБА_1 був засуджений за
ч.І ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК
України - з
випробувальним строком 1
(один) рік. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, з'являтися в ці органи на реєстрацію та
повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний
строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої
інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань у Харківський області надіслав в суд подання, просить звільнити
ОСОБА_1. від призначеного судом покарання.

Подання
свідчить, що за період відбування іспитового строкуОСОБА_1. зарекомендував себе
з позитивного боку. В даний час тимчасово не працює, живе за рахунок випадкових
заробітків. Не одружений, проживає разом з сім'єю. За місцем проживання
зарекомендував себе з позитивного боку, громадський порядок не порушує, на
реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ з'являвся регулярно, місце проживання не
міняв, за межі України без дозволу не виїжджав.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої
інспекції та висновок прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого
від відбування покарання, суд вважає що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1.
виправдав довіру суду, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, протягом
іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав покладені на нього
обов'язки, тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України,
суд, -

постановив:

Подання
Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції від 20 квітня 2007
року задовольнити: ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком Лозівського
міськрайонного суду Харківської області покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Ткаченко

Згідно оригіналу:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2007
року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого: Романова О.В.

суддів: Зав 'язуна СМ., Ляшука В.В.

з участю
прокурора: Воронухи Д.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Богунського районного суду Житомирської області
від 28 грудня 2006 року, яким:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
українця, раніше судимого:

- 17
січня 2006 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч.2 п.6,
187 ч.4 ,70 КК України на 13 років позбавлення волі,-

засуджено за ст.
186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно до відбування призначено 13 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку
покарання рахується з 11 вересня 2004 року.

Справа №
11-370/2007 Головуючий
у суді 1-ї інстанції Іонніков В.М.

Категорія ст.
186 ч.2 КК України Суддя-доповідач
Романов О.В.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишений
попередній - тримання під вартою.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілої
ОСОБА_2. 150 грн. завданої матеріальної шкоди.

Під час розгляду справи в апеляційному суді
засудженийОСОБА_1 відмовився від апеляції та відкликав її. Інших апеляцій на
даний вирок суду не поступило.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за можливе закрити
провадження в справі.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне
провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного
суду м.Житомира від 28 грудня 2006 року - закрити.
№ 5- 69/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - Жигилій
С.П.

при секретарі - Агафонової
М.

за участю прокурора - Орєхова
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Краснограді подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Харківській області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Піщанка Красноградського району, жителя сЖовтневе Красноградського району,
українця, громадянина України, засудженого вироком від 19.04.2005 року
Карлівського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.З КК України
до 3 років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 19.04.2005 року Карлівським
районним судом Полтавської області за ст. 185
ч.З КК України до 3 років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки та
на нього покладені обов'язки повідомляти орган кримінально - виконавчої
інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації до
органу кримінально -виконавчої
інспекції.

23.04.2007 року Красноградський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання,
визначеного судом, так як засуджений у період іспитового строку до
адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Вислухавши
учасників процесу, думку прокурора, що вважає за необхідне звільнити
засудженого від покарання в зв'язку з закінчення іспитового строку призначеного
судом.

Суд, перевіривши
матеріали, вважає можливим задовольнити подання, так як засуджений ОСОБА_1 до
адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно, іспитовий строк призначений судом збіг.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч.І КК України, 408-1 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання призначено згідно вироку в 19.04.2005
року Карлівського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.З КК України у
вигляді 3 років
позбавлення волі, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через
Красноградський районний суд на/протязі 15
днів.
№1-228/2007
13 апреля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре
Паршиной А.А. с участием прокурора Ефимцнвой ЕА., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1в совершении преступления, предусмотренного ч.1 СТ.309 УК
середине октября 2006 года
на земельном участке домовладения №8 по
пер.Новосибирскому в г.Мариуполе путем сбора дикорастущей конопли приобрел
особо опасное наркотическое средство, именуемое каннабисом, которые перенес на
чердак указанного дома и в нарушение тренований ст.4 Закона Украины «Об обороте в
Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»
стал хранить для личного употребления, а 23 января 2007 года
в 14 часов работники
милиции в ходе осмотра домовладения по указанному адресу обнаружили и изъяли
высушенный каннабис весом 249,6 грамм.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и
пояснил, что изъятое у него 23 января
работниками милиции наркотическое средство приобрел и хранил для личного
употребления при вышеописанных обстоятельствах. Поэтому суд считает, что вина
подсудимого доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по
ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств
вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также
данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной
ответственности, характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в
содеянном, что суд расценивает как обстоятельство смягчающее наказание и с
учетом личности подсудимого, который в течение длительного времени не
занимается общественно полезным трудом, находит возможным исправление
подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним
надзора с обязательным привлечением к труду.
соответствии со ст. 81 УПК
Украины вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством, хранящимся в
Ильичевском РО милиции, как веществом изъятым из оборота, подлежит уничтожению.
С подсудимой в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки
за проведение химической экспертизы, которые составляют 94 грн. 15 коп.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК
Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в
условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к
наказания исчислять со
постановки осужденного на
учет в исправительном центре.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде.
МФО 834016) сумму судебных издержек в размере 94 грн.
Вещественное доказательство уничтожить.
приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его
Дело № 1п-179/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
07.05.2007г. Купянский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего: судьи - Волчек О.А. при секретаре - Кравцовой
В.Н. с участием прокурора - Балановского А.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Купянске материалы уголовного дела №8592049 с постановлением
о прекращении дела в связи и истечением сроков давности,
В соответствии с постановлением
следователя СО Купянского ГРО ГУМВД Украины
в Харьковской области 28 января 1992 года в период с 7 час. 20 мин. до 18 час.
50 мин. в г. Купянске, Харьковской области, неизвестный преступник путем
открытия окна проник в домовладениеАДРЕСА_1, где проживает потерпевший ОСОБА_1.,
откуда тайно похитил
принадлежащие последнему радиоприемник «Абава», стоимостью 44 руб. и носильные
вещи, на общую сумму более 2000 руб. и скрылся.
По данному факту 03 февраля 1992 года было возбуждено
настоящее уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного
ст. 140 ч.З УК Украины 1960 года.
В ходе расследования были выполнены все необходимые и
возможные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия,
направленные на установление лица, совершившего преступление, однако установить
данное лицо не представилось возможным.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе
дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.І ст. 49 УК Украины, не установлено
лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия
прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление, считает, что
поскольку до настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено и
со времени совершения преступления прошло более 15 лет, и истекли установленные
сроки давности привлечения к уголовной ответственности, данное уголовное дело
следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
ст.ст. 11-1,248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,
Производство по уголовному делу №
8592049 возбужденному по ч.З ст. 140 Уголовного кодекса Украины 1960 года
прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд
Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья О.А.Волчек