Дело №1п-05-07
14 февраля 2007 г. г.
Вольнянский районный суд Запорожской
председательствующего - судьи Пискуновой Н.А.
при секретаре Кофановой Е.Н.
с участием прокурора Холод В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о
направлении уголов­ного дела в суд для принятия решения о прекращении в связи с
истечением срока давности в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Гомель
Республика Беларусь, русская, гражданин Украины, образование выс­шее,
экономист, разведена, на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних де­тей,
работающей бухгалтером ООО «Виола» и ООО «Виктория», проживаю­щей АДРЕСА_1
Ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том,
что работая бухгалтером фермерского хозяйства «ОСОБА_3», являясь должностным
лицом, выполняющим административно-хозяйственные обязанности, совершила должно­стные
пологи., то есть используя свое положение вносила в официальные докумен­ты -
договора о временной возвратной финансовой помощи заведомо неправдивые сведения
о том, что денежные средства, поступившие в кассу ФХ «ОСОБА_3» по­ступили от
1.03.1998 г. кассовый ордер № 594 - А, №
1.04.1998 г. кассовый ордер №> 716, 720, 738-А, 747, 759-А № 693 на общую
11.05.1998 г. кассовый ордер № 894-А, 1035-А, 1060 на общую сумму 4520 грн.
от 29.12.1998 г. кассовый ордер №
- от 01.02.1999 г. кассовый ордер № 72, 77, 82, 87, 90, 93, 96, 99,
Таким образом, якобы от имени ОСОБА_2
внесено в кассу ФХ «ОСОБА_3» сумма 251876 грн.
Однако ОСОБА_2 договора о финансовой
помощи не заключала, а вне­сенные в кассу денежные средства были взяты в долг у
Решением Вольнянского районного суда
Запорожской области от 25.10.2005 г. по иску ОСОБА_2 к фермерском хозяйству «
то в исковых требованиях ОСОБА_2 было отказано, а исковые требо­вания ОСОБА_3
удовлетворены частично. Договора о временной финансо­вой помощи и приходные
ордера к ним были признаны недействительными, то есть те же, что проходят и по
уголовному дела, а именно:
1.03.1998 г. кассовый ордер № 1594 - А,
11.05.1998 г. кассовый ордер № 894-А, 1035-А, 1060 на сумму 4520 гривен
25.06.1998 г. кассовый ордер № 1088, 1287-А, 1323 - А на сумму 79 060 гри­вен
В удовлетворении исковых требований фермерскому
хозяйству « ОСОБА_3 В.А.» суммы долга в размере - 34 746 гривен и морального
вреда 100 000 гривен о взыскании с ОСОБА_2 - отказано.
В мотивировочной части решения по указанному
гражданскому делу судом установлено, что "суммы денег в кассовых книгах не
регистрировались'" и " в бан­ковские учреждения они не передавались
Для устранения указанных противоречий, Постановлением
суда от 15 декабря 2005 г., дело направлено на дополнительное расследование.
10 января 2007 г. уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1направлено в суд с Постановлением СО Вольнянского РО УМВД Украины для принятия
реше­ния о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Прокурор поддержал Постановление СО Вольнянского РО УМВД
Украины и считает, что дело в отношении ОСОБА_1на основании ст. 49 ч. 1 УК
Украи­ны, ч. 3 ст. 111 УПК Украины может быть прекращено в связи с истечением
срока давности для привлечения ОСОБА_1к уголовной ответственности по ч. 1 ст.
ОСОБА_1 против прекращения уголовного дела не возражает.
Выслушав прокурора, ОСОБА_1, изучив материалы дела, суд
приходит к выводу о том, что Постановление СО Вольнянского РО УМВД Украины от
10.01.2007 г. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по ч. 1 ст. 366
УК Украины в связи с истечением срока давности подлежит удовлетворе­нию по
следующим основаниям:
Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное
ОСОБА_1яв­ляется преступлением небольшой тяжести за которое ч. 1 ст. 366 УК
Украины пре­дусмотрена максимальная мера наказания в виде 3-х лет ограничения
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается
от уголовной ответственности, за преступление небольшой тяжести, за которое
санкцией статьи предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы,
если с момен­та совершения преступления и до дня вступления приговора в
законную силу про­шло три года.
ОСОБА_1 совершила преступление, за которое привлекается
к уголовной ответственности в январе 1998 - феврале 1999 года, то есть в срок
более 3-х лет на момент поступления в суд уголовного дела с постановлением о
прекращении уго­ловного дела в связи с истечением срока давности.
ОСОБА_1 не возражает против прекращения уголовного дела
в связи с ис­течением срока давности, о чем подала письменное заявление. По
месту жительст­ва и работы характеризуется положительно.
Руководствуясь ч. 1 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 111 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1 УК
Украины производством прекратить по ч. 3 ст. 111 УПК Украины и ч. 1 ст. 49 УК
Украины в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответ­ственности.
Меру пресечения ОСОБА_1- подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской обл. в течение 7 суток.