Справа № 11- 740 2007 р. Головуючий в 1-й
інстанції Нечепоренко Л.М.
ст. 163 ч.2 Доповідач Авраменко М.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області в складі: головуючого - Орла А.І. суддів - Шроль В.Р.,
Авраменка М.Г. з участю прокурора - Чупринської Є.М. та представника - ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_2

на
постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 01 лютого 2007
року, за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ,-

Встановив:

17 січня
2007 р. помічник прокурора Рокитнянського району розглянувши заяву ОСОБА_2. про
притягнення до кримінальної відповідальності головного лікаря Рокитнянської
центральної районної лікарні ОСОБА_3. відмовив у порушенні кримінальної справи
у зв'язку з відсутністю складу злочину.

ОСОБА_2.
оскаржив постанову про відмову в порушенні кримінальної справи до
Рокитнянського районного суду Київської області.

01
лютого 2007 р., суд розглянувши
скаргу, залишив її без задоволення.

ОСОБА_2.
подав апеляцію на постанову суду першої інстанції. Просить скасувати вказану
постанову, а матеріали скарги направити на новий розгляд, або до прокуратури
для проведення додаткової перевірки.

Свою
апеляцію обґрунтовує тим, що справа була розглянута у його відсутність і
незаконним складом суду, оскільки суддя двічі розглядав його скарги з приводу
відмови в порушенні кримінальної справи.

Судом не
було перевірено, що прокурор не вжив всіх передбачених законом доказів для
всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставини справи.

2

Суд не застосував закон, який підлягає
застосуванню та істотно порушив кримінально-процесуальний закон.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення апелянта та його представника, які підтримали
апеляцію, міркування прокурора про відсутність підстав для скасування постанови
суду і помічника прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а постанова суду
скасуванню, виходячи з наступного.

Суд
першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги апелянта вказав у своїй
постанові, як підставу для прийняття такого рішення, що при винесенні постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2. помічником
прокурора району були виконані вимоги ст. 99 КПК України. При цьому суд не
мотивував , чому він вважає, що були дотримані вимоги вказаної статті КПК та не
зазначив, чи були відсутні приводи і підстави до порушення кримінальної справи,
чи дотримався помічник прокурора вимог Глави 8 КПК України.

У
постанові суду не наведені обставини з приводу яких ОСОБА_2. звертався до
прокуратури із заявою про порушення кримінальної справи.

Відповідно
до вимог КПК України у постанові слід наводити мотиви покладені в основу
прийнятого рішення та посилання на закон, яким керувався суд. При залишенні
скарги без задоволення необхідно зазначити підстави, через які вона визнана
необгрунтованою.

Цих
вимог суд першої інстанції не дотримався, що є істотним порушенням
кримінально-процесуального закону і яке тягне за собою скасування постанови
згідно ст. 367 КПК України.

Керуючись ст.
365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2
задовольнити.

Скасувати
постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 01 лютого 2007 р.
про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2. на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Справу
направити на новий судовий розгляді у той же суд, іншим суддею.