Справа № 1-65/11
ВИРОК

іменем України

28 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

прокурорів Герасименка О.Б., Супруна Ю.В., Єременка Р.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, 01.06.1992р.н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, раніше судимого 07.04.2006 року Носівським райсудом по ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України до 5 років п/в з застосуванням ст..75 КК України на два роки, судимість погашена,

ОСОБА_6, 28.03.1985р.н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого водієм ПП «Єкотоп» м.Києва, раніше судимого: 05.02.2007 року Носівським райсудом по ст..296 ч.3 КК України до 3 років п/в з застосуванням ст..75 КК України на два роки, 08.12.2008 року Шевченківським райсудом м.Києва по ст..186 ч.2 КК України до 4 років п/в з застосуванням ст..75 КК України на два роки, судимості погашені,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, раніше судимого 22.12.2006 року Броварським міським судом по ст..187 ч.2, ст..69 КК України до 5 років п/в з застосуванням ст.75 КК України на три роки, судимість погашена,

ОСОБА_8, 11.12.1991р.н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого,

обвинувачених по ст..186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині січня 2011 року біля 23 години в селі Тертишники Носівського району ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, пошкодивши вхідні двері, проник в будинок по вул..Дружби 30 і з погрозою застосування насильства відкрито викрав ноутбук марки «Азер» вартістю 4128 гривень та оптичною мишкою марки «Логітеч» вартістю 60 гр.80 коп., які належали ОСОБА_9, чим завдав значної шкоди потерпілому.

В кінці січня 2011 року біля 23 години в селі Тертишники Носівського району ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, пошкодивши вхідні двері проникли в будинок по вул..Дружби 30 і з погрозою застосування насильства відкрито викрали 1200 гривень, які належали ОСОБА_10 та ОСОБА_9.

18 травня 2011 року біля 1 години ночі в селі Тертишники Носівського району ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, пошкодивши вхідні двері проникли в будинок по вул..Дружби 30 і з погрозою застосування насильства відкрито викрали дівіді плеєр марки «Соні» вартістю 304 гривні та ігровою приставкою марки «Соні» вартістю 646 гр.78 коп., які належали ОСОБА_9 ОСОБА_11

19 травня 2011 року біля 1 години ночі в селі Тертишники Носівського району ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою з метою заволодіння чужим майном, пошкодивши вхідні двері проникли в будинок по вул..Дружби 30 і з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_9 відкрито викрали телевізор марки «Самсунг» вартістю 574 гривні, радіотелефон марки »Панасонік» вартістю 265гр.60 коп., стаціонарний телефон марки «Панасонік» вартістю 76 гр.36 коп., чоловічі сандалі «Екко» вартістю 636 гр.65 коп., оптичну мишку марки «Логітеч» вартістю 24 гривні, килимок під мишку вартістю 25 коп., коробочку для зберігання дисків вартістю 1 гр.50 коп., 42 оптичні диски вартістю 495 гривень, настінного годинника «Скрипка» вартістю 94 гр.62 коп., ордена «Жовтневої революції» вартістю 4000 гривень, ювілейну медаль «100 років з дня народження ОСОБА_12» вартістю 20 гривень, ордена «Знак пошани» вартістю 400 гривень, 10 кг м»яса вартістю 500 гривень, 7 кг сала вартістю 75 гривень, гроші 1500 гривень, а всього було викрадено на 8662 гр.98 коп., чим завдали значної шкоди потерпілим.

Допитаний як підсудний ОСОБА_4 ОСОБА_13 винним себе по ст.186 ч.3 КК України визнав повністю та дав показання, що в один з вечорів в середині січня 2011 року біля 23 години він, з метою заволодіння чужим майном, при йшов до будинку ОСОБА_9 в селі Тертишники Носівського району. Чи були замкнені двері до будинку він вже не пам»ятає. Зайшовши до будинку він став вимагати у ОСОБА_9 гроші, а коли той відповів, що грошей у нього немає то він став погрожувати ОСОБА_9, що є такі хлопці, які можуть з ним поговорити. Побачивши ноутбук марки «Азер» він вирішив його забрати, що і зробив. Крім ноутбука він забрав і оптичну мишку. Коли він забирав вказані речі то ні ОСОБА_9 ні його батько опору не чинили. В подальшому вказаного ноутбука він продав в місті Києві за 1200 гривень, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Підсудний ОСОБА_4 ОСОБА_13 показав, що якось в кінці січня 2011 року в вечірній час він зустрів ОСОБА_7 і запропонував йому з»їздити в село Тертишники і забрати борг. Той згодився і біля 23 години вони прибули до двору ОСОБА_9. Зайшовши до будинку вони стали вимагати гроші у ОСОБА_9. ОСОБА_9 віддав ОСОБА_7 200 гривень, але вони обоє сказали що цих грошей мало і тоді батько ОСОБА_9 ОСОБА_10 віддав йому ще одну тисячу гривень, після чого вони пішли з будинку. Отримані коти витратили на власні потреби.

Підсудний ОСОБА_4 показав, що вечором 17 травня 2011 року біля 23 години він зустрівся біля цукрозаводського будинку культури з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8. Підсудний ОСОБА_4 показав, що він запропонував хлопцям «розвести» на гроші ОСОБА_9, тобто незаконно заволодіти його грошима. Всі згодились і на автомобілі ОСОБА_8 вони поїхали в село Тертишники. Біля першої години ночі 18 травня 2011 року вони прибули до садиби ОСОБА_9. Підійшовши до дверей будинку він штовхнув їх і вони відкрились. Першим до будинку зайшов він, а потім всі троє хлопців. Один з господарів будинку ОСОБА_9 через вікно втік з свого будинку, а його батько ОСОБА_10 залишився в будинку і в його присутності ОСОБА_6 забрав з будинку приставку «Соні», а ОСОБА_5 забрав дівіді-програвач. Викрадене поклали в машину і поїхали на Носівку.

Допитаний як підсудний ОСОБА_5 ОСОБА_14 винним себе по ст.186 ч.3 КК України визнав повністю та дав показання, що 17 травня 2011 року біля 23 години він зустрівся біля цукрозаводського будинку культури з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8. ОСОБА_4 запропонував поїхати в с.Тертишники до одного знайомого забрати борг 1500 гривень, при цьому пообіцяв поділитися частиною отриманих грошей. Всі згодились і автомобілем ОСОБА_8 поїхали в с.Тертишники. Приїхавши в с. Тертишники зайшли до одного з господарств. Першим йшов ОСОБА_4. Він штовхнув вхідні двері до будинку і вони всі четверо зайшли до будинку. В одній з кімнат вони побачили молодого хлопця, як пізніше стало відомо його прізвище ОСОБА_9. Побачивши їх ОСОБА_9 зайшов до іншої кімнати, а потім через вікно втік з будинку. В будинку залишився його батько, як пізніше стало відомо його прізвище ОСОБА_10. ОСОБА_4 став вести з ним розмову, щоб той дав 1500 гривень, але ОСОБА_10 сказав, що в нього грошей немає.

Підсудний ОСОБА_5 показав, що почувши таку відповідь він забрав з будинку дівіді, а ОСОБА_6 забрав ігрову приставку. Приїхавши в Носівку дівіді він забрав додому, а хто забрав ігрову приставку не пам»ятає.

Підсудний ОСОБА_5 показав, що 18 травня 2011 року біля 22 години він зустрівся з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. ОСОБА_6 запропонував знову з»їздити до ОСОБА_10 щоб забрати якесь майно чи гроші. Всі згодились і автомобілем ОСОБА_8 поїхали в с.Тертишники. Біля першої години ночі вони приїхали до будинку ОСОБА_10. ОСОБА_6 відчинив двері і вони зайшли до будинку. В будинку знаходився ОСОБА_10 та його син ОСОБА_13.

Підсудний ОСОБА_5 показав, що коли вони зайшли до будинку до ОСОБА_10 схопив вила і з вилами кинувся на ОСОБА_8. ОСОБА_5 показав, що він хотів відштовхнути ОСОБА_10, але так вийшло що він вдарив його долонею по обличчю і той впав. Але все таки ОСОБА_10 зачепив вилами по обличчю ОСОБА_8 і від отриманих подряпин у ОСОБА_8 пішла кров. Потім він з ОСОБА_8 почали збирати по кімнаті компакт диски і складати у два пакети. Крім компакт дисків вони забрали два телефони «Панасонік», один стаціонарний, а інший радіотелефон з базою. З холодильника забрали декілька кілограмів м»яса та декілька шматків сала. ОСОБА_15 чи ОСОБА_7 виніс з кімнати в коридор телевізор «Самсунг», а ОСОБА_14 відніс його в автомобіль. Крім цього, у ОСОБА_10 забрали 1500 гривень і коли вони приїхали в Носівку, то ОСОБА_7 дав йому та ОСОБА_8 по 300 гривень.

Допитаний як підсудний ОСОБА_15 ОСОБА_16 винним себе по ст.186 ч.3 КК України визнав повністю та дав показання, що 17 травня 2011 року біля 22 години він зустрівся біля цукрозаводського будинку культури з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8. ОСОБА_4 запропонував з»їздити в с.Тертишники забрати борг в якогось громадянина. Всі згодились і на автомобілі ОСОБА_8 поїхали в с.Тертишники. Біля 1 години ночі 18 травня 2011 року приїхали в село і під»їхали до якогось будинку. Всі четверо пішли до будинку.В будинку знаходились, як пізніше стало відомо ОСОБА_10 та його син ОСОБА_13. Побачивши їх ОСОБА_4 через вікно втік з будинку. Знаходячись в будинку ОСОБА_4 став вимагати гроші у ОСОБА_10, але той сказав що грошей у нього немає. Підсудний ОСОБА_15 показав, що почувши таку відповідь він забрав з будинку ігрову приставку, а ОСОБА_5 забрав дівіді і вони пішли з будинку.

Підсудний ОСОБА_6 показав, що вечором 18 травня 2011 року він знову зустрівся з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і хтось запропонував проїхати знову в с.Тертишники забрати борг. Всі згодились і поїхали до ОСОБА_10. Приїхавши до вказаного господарства вони зайшли до будинку і стали вимагати гроші. Але ОСОБА_10 відповів, що грошей в нього немає. Підсудний ОСОБА_6 показав, що почувши таку відповідь він забрав в одній з кімнат телевізор, виніс його в коридор і віддав в руки ОСОБА_8, а той відніс телевізора до машини.

Допитаний як підсудний ОСОБА_7 ОСОБА_17 винним себе по ст.186 ч.3 КК України визнав повністю та дав показання, що якось в один з вечорів в кінці січня 2011 року він зустрівся з ОСОБА_4 і той запропонував з»їздити в с.Тертишники до ОСОБА_9 і забрати борг. Він згодився і вони поїхали в с.Тертишники. Коли приїхали до ОСОБА_9 то він був вдома, а також вдома був його батько ОСОБА_10. На вимогу ОСОБА_4 віддати гроші ОСОБА_9 віддав ОСОБА_4 200 гривень, але той сказав що цього мало і тоді ОСОБА_10 дав ще 1000 гривень. Після цього вони поїхали додому в Носівку.

Підсудний ОСОБА_7 показав, що 18 травня 2011 року біля 23 години він зустрівся з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 і хтось запропонував поїхати до ОСОБА_10 щоб забрати борг. Всі згодились і на автомобілі ОСОБА_8 поїхали в с.Тертишники. Приїхавши до двору ОСОБА_10 всі пішли до будинку. Здається ОСОБА_5 відчинив двері і вони зайшли до будинку. ОСОБА_5 став говорити господарям щоб вони віддали гроші 1500 гривень. ОСОБА_10 схопив вила і вдарив ними по обличчю ОСОБА_8. ОСОБА_5 вдарив в обличчя ОСОБА_10 і той впав.

Підсудний ОСОБА_7 показав, що в цей момент на нього кинувся з палкою ОСОБА_9, а тому він схопив його за шию та посадив на диван. Підсудний ОСОБА_7 показав, що знаходячись в будинку він вимагав від ОСОБА_9 гроші і ОСОБА_9 дав йому 800 гривень, а частину грошей ОСОБА_9 віддав комусь із хлопців. Підсудний ОСОБА_7 показав, що він бачив, як ОСОБА_5 з ОСОБА_8 ходили по кімнатах будинку та складали різне майно до пакетів, а потім ті пакети з викраденим забрали з собою. Коли під» їжджали до Носівки то він дав ОСОБА_8 та ОСОБА_5 по 300 гривень.

Допитаний як підсудний ОСОБА_8 ОСОБА_18 винним себе по ст..186ч.3 КК України визнав повністю та дав показання, що 18 травня 2011 року біля 1 години ночі він з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 приїхали до господарства ОСОБА_9 забрати якийсь борг. ОСОБА_4 відчинив двері і зайшов до будинку. Потім до будинку зайшов ОСОБА_5, а він залишився на вулиці. Через деякий час він побачив як відчинилось вікно і хтось вистрибнув з нього. Через декілька хвилин з будинку вийшов ОСОБА_6, тримаючи в руках ігрову приставку, а за ним йшов ОСОБА_5 тримаючи в руках дівіді. Всі сіли в машину і поїхали на Носівку.

Підсудний ОСОБА_8 показав, що 18 травня 2011 року біля 22 години він зустрівся з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_6 запропонував поїхати до ОСОБА_9 і забрати борг. Біля першої години ночі 19 травня 2011 року вони приїхали до ОСОБА_9 в с.Тертишники. Приїхавши в село автомобіль залишили метрів за сто від господарства і пішли до будинку. Першими до будинку зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а він зайшов трохи пізніше. Коли він зайшов до будинку то побачив, як ОСОБА_5 тримав в руках поліетиленовий пакет і запропонував набрати м»яса. ОСОБА_8 показав, що він згодився і відкривши холодильник забрав декілька шматків м»яса. ОСОБА_8 показав, що коли він став заходити в іншу кімнату то господар будинку вдарив вилами його по обличчю. Поряд знаходився ОСОБА_5 і він вдарив господаря рукою по обличчю і той впав. ОСОБА_8 показав, що він з ОСОБА_5 стали збирати по кімнаті компакт диски, які складали в пакети червоного та чорного кольору. Крім дисків вони забрали і два телефони «Панасонік», один стаціонарний, а інший радіотелефон з базою. Крім цього, він забрав коробку, якій знаходились нові неношені сандалі. ОСОБА_6 виніс в коридор телевізор «Самсунг», віддав йому і він відніс його до автомобіля. Крім цього, господар будинку віддав їм 1500 гривень.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_10 дав показання, що він проживає зі своїм сином в селі Тертишники Носівського району за декілька кілометрів від Носівки. В один з вечорів в середині січня 2011 року до них з»явився, як пізніше стало відомо ОСОБА_4, став вимагати від них гроші. Фізично вони обоє слабші від ОСОБА_4 тому фізичного супротиву вони не могли вчинити. Він пояснив ОСОБА_4, що грошей у них немає, але ОСОБА_4 став погрожувати, що до них приїдуть хлопці і будуть розмовляти з ними по іншому. Потім він забрав ноутбука з мишкою і пішов з будинку.

Потерпілий ОСОБА_10 показав, що в один з вечорів в кінці січня 2011 року до них додому з»явився ОСОБА_4 з якимось хлопцем, пізніше стало відомо, що його прізвище ОСОБА_7. Вони стали погрожувати фізичною розправою і він з сином вимушені були відати їм 1200 гривень.

Потерпілий ОСОБА_10 показав, що 18 травня 2011 року біля першої години ночі до будинку ввірвались четверо молодих хлопців:Шевченко ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Вони стали вимагати гроші, погрожуючи при цьому фізичною розправою. Його син ОСОБА_9 побачивши хлопців через вікно втік з будинку. ОСОБА_10 показав, що він пояснив хлопцям, що грошей в нього немає. Тоді вони забрали дівіді та ігрову приставку марки «Соні».

Потерпілий ОСОБА_10 показав, що 19 травня 2011 року біля першої години ночі знову до будинку ввірвались ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. ОСОБА_10 показав, що він вирішив всетаки оборонятись. З цією метою він взяв у веранді вила, повернувся в кімнату і коли хлопці зайшли до кімнати і стали підходити до нього з вимогою віддати гроші він махнув вилами і зачепив ОСОБА_8 по обличчю, після чого ОСОБА_5 вдарив його кулаком в обличчя. Від нанесеного удару він впав. ОСОБА_5 відібрав у нього вила та наніс декілька ударів по різних частинах тіла. В цей час ОСОБА_6 з ОСОБА_7 тримали його сина, ОСОБА_7 душив сина за шию, тягав його по підлозі кімнати при цьому вимагав гроші. Потім ОСОБА_6 забрав з кімнати телевізор «Самсунг» і поніс його в коридор, ОСОБА_5 забрав з шафи його нагороди. ОСОБА_10 показав, що він все життя працював трактористом у колгоспі «Шлях Ілліча» і за його добросовісну працю держава його нагородила орденами «Знак пошани», орден «Жовтневої революції», медаллю «100 років з дня народження ОСОБА_12». Він бачив як ОСОБА_5 з ОСОБА_8 забрали з холодильника 10 кг м»яса, 7 кг сала, а потім забрали всі оптичні диски, стаціонарний телефон марки «Панасонік», радіотелефон марки «Панасонік», нові чоловічі сандалі.Потерпілий ОСОБА_10 показав, що бачачи як ОСОБА_6 з ОСОБА_7 знущаються над його сином то він взяв зі схованки 1500 гривень і віддав їх грабіжникам. Після цього хлопці сіли в автомобіль і поїхали.

Потерпілий ОСОБА_10 показав, що тільки після цієї події він повідомив міліцію про напад, а до цього він не повідомляв міліцію про напади побоюючись фізичної розправи з боку ОСОБА_4 та інших.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_9 дав показання, що в один з вечорів біля 23 години в середині січня 2011 року до них прийшов ОСОБА_4 і став вимагати в нього гроші, хоча він йому ніяких грошей не винен. На його відповідь що грошей немає ОСОБА_4 став погрожувати що приїдуть інші хлопці і будуть розмовляти з ними по іншому. Після цього ОСОБА_4 забрав з будинку ноутбук марки «Азер» з оптичною мишкою марки «Логітеч» і пішов з будинку.

Потерпілий ОСОБА_9 ОСОБА_11 показав, що в один з вечорів біля 23 години в кінці січня 2011 року до них прийшов ОСОБА_4 з ОСОБА_7 і погрожуючи фізичною розправою зажадали гроші. Він дав ОСОБА_4 200 гривень, але той сказав що тих грошей мало і тоді його батько віддав ОСОБА_4 ще тисячу гривень. Після цього ОСОБА_4 з ОСОБА_7 пішли з будинку.

Потерпілий ОСОБА_9 ОСОБА_11 показав, що 18 травня 2011 року біля першої години ночі до їх будинку зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Зайшовши до хати ОСОБА_4 зажадав гроші, але він відповів, що грошей немає, але ОСОБА_4 сказав «шукай». ОСОБА_9 показав, що він вийшов до іншої кімнати і побоюючись, що його можуть побити, відчинив вікно і втік з будинку. Він побіг до сусідів за допомогою, але вже всі спали, ніхто не відчинив двері і він повернувся додому. Коли повернувся додому то хлопців вже не було, батько повідомив, що хлопці забрали з собою дівіді та ігрову приставку.

Потерпілий ОСОБА_9 ОСОБА_11 показав, що 19 травня 2011 року біля першої години ночі вхідні двері з грюкотом відчинились і до будинку зайшли ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 підійшли до нього і ОСОБА_7 схопивши його за шию став душити, бив кулаками по тулубу, бив головою об стіну при цьому вимагав гроші. Потерпілий ОСОБА_9 показав, що він бачив як ОСОБА_5 з ОСОБА_8 нападали на його батька і той обороняючись вдарив вилами ОСОБА_8, а потім ОСОБА_5 вдарив батька в голову і той впав. Він бачив як ОСОБА_5 з ОСОБА_8 складали до пакетів оптичні диски, два телефони, батькові державні нагороди, м»ясо, сало, годинника, його нові сандалі, ОСОБА_6 виніс з його кімнати телевізора. Потім ОСОБА_6 з ОСОБА_7 стали вимагати в батька гроші і батько віддав їм 1500 гривень.

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ОСОБА_13 своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілих за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаними з проникненням у житло, що завдали значної шкоди потерпілим вчинив грабіж, тобто злочин, передбачений ст..186 ч.3 КК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 ОСОБА_14 своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілих та з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло, що завдали значної шкоди потерпілим вчинив грабіж, тобто злочин, передбачений ст..186 ч.3 КК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 ОСОБА_16 своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілих за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаними з проникненням у житло, що завдали значної шкоди потерпілим вчинив грабіж, тобто злочин, передбачений ст..186 ч.3 КК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 ОСОБА_17 своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілих та з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло, що завдали значної шкоди потерпілим вчинив грабіж, тобто злочин, передбачений ст..186 ч.3 КК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_14 ОСОБА_18 своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілих, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаними з проникненням у житло, що завдали значної шкоди потерпілим, вчинив грабіж, тобто злочин, передбачений ст..186 ч.3 КК України.

Крім щирих показів підсудних, показів потерпілих, вина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочину по ст..186 ч.3 КК України підтверджується:

висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця області обличчя, правої нижньої кінцівки, садна лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень Ушкодження у вигляді синця області обличчя могли виникнути внаслідок удару рукою сторонньої особи. Ушкодження у вигляді синця правої нижньої кінцівки, садна лівої нижньої кінцівки могли виникнути в результаті нанесення ударів взутою ногою сторонньої особи (а.с.97-98 т.1),

висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді чотирьох саден області шиї, які могли виникнути внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму комбінації тиснення та тертя і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зважаючи на кількість, морфологічну картину тілесних ушкоджень найбільш ймовірним механізмом була дія руки (пальців) сторонньої особи по механізму тиснення та тертя (а.с.84-85 т.1),

протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2101 н.з.32459 ММ, власником якого являється ОСОБА_8, в салоні якого виявлено мишку комп»ютерну марки «логітеч», коврик під мишку. В багажнику даного автомобіля виявлено пакет чорного кольору в якому знаходиться коробка з дисками, а також виявлено чоловічі сандалі марки «Екко». Під час огляду автомобіля ОСОБА_14 дав пояснення, що вказані речі було викрадено з будинку ОСОБА_9 (а.с.48-49 т.1),

протоколом огляду будинку по вул..Гребінки 8 міста Носівки власником якого являється ОСОБА_5 ОСОБА_14, де було виявлено відео програвач марки «Соні». Під час огляду ОСОБА_5 в присутності свого захисника дав пояснення, що вказаний відео програвач він викрав з будинку ОСОБА_9 в ніч на 18 травня 2011 року (а.с.57-58),

протоколами огляду лісосмуги на автодорозі Носівка-Степові Хутори з участю підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, де було виявлено телевізор «Самсунг» з пультом, ігрову приставку «Соні» з одним джостіком і блоком живлення, стаціонарний телефон «Панасонік», телефон «Панасонік» із зарядним пристроєм, пульт до дівіді-програвача, 28 штук оптичних дисків, орден «Жовтневої революції», орден «знак пошани», медаль.

Під час огляду підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали пояснення, що вказані речі вони викрали з будинку ОСОБА_9 (а.с.46-47),

висновком судової товаро-знавчої експертизи, згідно якої залишкова вартість дівіді-плеєра «Соні» складає 304 гривні, залишкова вартість ігрової приставки складає 646гр.78 коп., залишкова вартість телевізора «Самсунг» складає 574 гривні, залишкова вартість цифрового бездротового телефону «Панасонік» складає 265гр.60 коп., залишкова вартість телефону «Панасонік» модель КХ складає 76гр.36 коп., залишкова вартість чоловічих сандалій фірма-виробник «Ессо» складає 636гр. 65 коп., залишкова вартість оптичної мишки «логітеч» складає 24 гривні, залишкова вартість килимка під комп»ютерну мишку складає 0,25гр., залишкова вартість ноутбука «Азер» складає 4128 гр.,

висновком судової мистецтвознавчої експертизи, згідно якої вартість ордена «Жовтневої революції» становить 4000 гривень, вартість ордена «Знак пошани» становить 400 гривень, вартість медалі «За доблесний труд. В ознаменування 100-річчя з дня народження ОСОБА_12» 20 гривень,

висновком судової товаро-знавчої експертизи, згідно якої залишкова вартість годинника настінного «Скрипка» становить 94 гр.62 коп., залишкова вартість 42 дівіді-дисків складає 495 гривень,

довідкою Носівського ринку «Кооператор», згідно якої вартість 1 кг м»яса становить 50 гривень, вартість 1 кг сала становить 15 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 ОСОБА_13, ОСОБА_5 ОСОБА_14, ОСОБА_6 ОСОБА_16, ОСОБА_7 ОСОБА_17, ОСОБА_14 ОСОБА_18 винні у вчиненні злочину по ст.186 ч.3 КК України і підлягають покаранню по вказаній статті КК України.

Досудовим слідством було вказано, що обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

В ході судового слідства ОСОБА_4 дав показання, що всі злочини він вчиняв в тверезому стані, а про вік потерпілого йому не було відомо, він вважав, що вік потерпілого ОСОБА_10 не перевищує 60 років. Досудовим слідством дане питання детально не з»ясовувалось. За таких обставин такі обтяжуючі обставини, як вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку необхідно з обвинувачення ОСОБА_4 виключити.

Досудовим слідством вказано, що обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є вчинення злочину щодо особи похилого віку, хоча це питання взагалі ніяким чином досудовим слідством не з»ясовувалось. В судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14 дали показання, що їм не було відомо про вік потерпілого ОСОБА_10, вони вважали, що його вік не перевищує 60 років. За таких обставин таку обтяжуючу обставину як вчинення злочину щодо особи похилого віку необхідно з обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виключити.

Обставинами, що пом»якшують покарання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданих збитків. Крім цього, обставиною, що пом»якшує покарання ОСОБА_5 є наявність у нього такої хвороби як туберкульоз внутрішньо-грудних лімфовузлів. Крім цього, обставиною, що пом»якшує покарання ОСОБА_6 є наявність на його утриманні батька, який являється інвалідом 1 групи.

Вказані обставини пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому з урахуванням осіб винних суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ст..69 КК України призначення більш м»якого покарання ніж передбачено законом.

ОСОБА_4 ОСОБА_13, ОСОБА_5 ОСОБА_14, ОСОБА_6 ОСОБА_16, ОСОБА_7 ОСОБА_17, ОСОБА_8 згідно санкції ст..186 ч.3 КК України повинна бути призначена міра покарання в вигляді позбавлення волі, але менше ніж передбачає мінімальна санкція ст..186 ч.3 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ОСОБА_13 являється ініціатором перших трьох епізодів тяжкого злочину то покарання в вигляді позбавлення волі він повинен відбувати.

Враховуючи, що ОСОБА_5 ОСОБА_14 брав участь у вчиненні двох епізодів тяжкого злочину, був активним виконавцем грабіжницьких дій то покарання в вигляді позбавлення волі він повинен відбувати.

Враховуючи, що ОСОБА_6 ОСОБА_16 брав участь у вчиненні двох епізодів тяжкого злочину, являється ініціатором вчинення злочину в ніч на 19 травня 2011 року, був активним виконавцем грабіжницьких дій, то покарання в вигляді позбавлення волі він повинен відбувати.

Враховуючи, що ОСОБА_7 ОСОБА_17 брав участь у вчиненні двох епізодів тяжкого злочину, був активним виконавцем грабіжницьких дій, то покарання в вигляді позбавлення волі він повинен відбувати.

Враховуючи, що ОСОБА_14 ОСОБА_18 раніше не судимий, являється студентом денного відділення Київського НУБП то суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

В ході досудового і судового слідства знайшло своє підтвердження що автомобіль ВАЗ 2101 н.з.32459 ММ використовувався підсудними як знаряддя злочину, а тому вказаний автомобіль підлягає конфіскації. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 ОСОБА_18 визнав, що формально власником вказаного автомобіля записаний в свідоцтві про реєстрацію ТЗ Пазуха ОСОБА_19, а фактично власником автомобіля являється він, бо на протязі 2010 року автомобіль двічі перепродавався по дорученню (а.с.51-52 т.1).

В ході досудового і судового слідства проводились експертизи, вартість яких становить 1294гр.44 коп. Вказані витрати підлягають стягненню з підсудних.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину по ст.186 ч.3 КК України і призначити йому з застосуванням ст.69 КК України покарання два роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину по ст..186 ч.3 КК України і призначити йому з застосуванням ст. 69 КК України покарання два роки позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину по ст..186 ч.3 КК України і призначити йому з застосуванням ст..69 КК України покарання два роки позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину по ст..186 ч.3 КК України і призначити йому з застосуванням ст..69 КК України покарання два роки позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину по ст..186 ч.3 КК України і призначити йому з застосуванням ст..69 КК України покарання два роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_8 ст..75 КК України - звільнити засудженого від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки. Зобов»язати ОСОБА_8 періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в МРЕВ ДАІ м.Ніжина 2 лютого 2000 року на ім.»я ОСОБА_20 1974 року випуску двигун №9 кузов №ВАЗ3 колір сірий конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_13, ОСОБА_5 ОСОБА_14, ОСОБА_6 ОСОБА_16, ОСОБА_7 ОСОБА_17, ОСОБА_8 ОСОБА_18 по 258 гр.88 коп. з кожного на користь держави на відшкодування витрат за провадження експертиз.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 ОСОБА_13, ОСОБА_5 ОСОБА_14, ОСОБА_6 ОСОБА_16 залишити без зміни перебування під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 ОСОБА_13, ОСОБА_5 ОСОБА_14 рахувати з 21 травня 2011 року, строк відбування покарання ОСОБА_6 ОСОБА_16 рахувати з 18 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_7 ОСОБА_17 змінити з застави на взяття під варту. Строк відбування покарання ОСОБА_7 ОСОБА_17 рахувати з 28 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_8 залишити без зміни підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя В.М. Дикий