Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року м. Київ

Києво-Святошинський
районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Бурбели Ю.С.,

при секретарі Лаврик І.В.,

за участю
прокурора Бистрика О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярки Києво-Святошинського району Київської
області, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого,
непрацюючого, відповідно до п.1 ст. 89 КК України не судимого, проживаючого по
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
31.05.2007 року, близько 9-ї години, діючи з корисливих мотивів, переконавшись
у тому, що мешканці будинку АДРЕСА_2 тимчасово відсутні, з метою заволодіння
чужим майном, проник через огорожу на подвір'я вказаного будинку і, пошкодивши
віконну раму за допомогою принесеної із собою сокири, проник у житлове
приміщення, звідки викрав майно громадянкиОСОБА_2, а саме: гроші у сумі 500
доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 2525 грн.;
мобільний телефон марки «Соні-Еріксон 820і» вартістю 1000 грн. зі стартовим
пакетом компанії «Київ-Стар», вартістю 50 грн.; автомобільний телевізор вартістю
800 грн.; аудіоплеєр вартістю 400 грн.; столовий набір вартістю 500 грн.;
талони на бензин марки А-95 на суму 7200 грн.; фотоапарат марки «Практика»
вартістю 2500 грн.; фотоапарат марки «Кенон» вартістю 1250 грн.; намисто із
бурштини в кількості 20 низок вартістю 2400 грн.; 2 ключі від автомобіля марки
«Нісан Прем'єра» вартістю 3000 грн.; ключ від автомобіля марки «Ауді100»
вартістю 2000 грн.; набір ключів від будинку вартістю 30 грн.; З мобільних
телефона марки «Філіпс», 5 мобільних телефонів «Моторола», мобільний телефон
«Сіменс», мобільний телефон марки «yoxttel gsm»,
мобільний телефон марки «tricsson», які не представляють матеріальної цінності для
потерпілої, після чого склав викрадене в сумку вартістю 80 грн., яку знайшов у
домі, з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій
матеріальну шкоду на загальну суму 23735 грн. Викраденим розпорядився на
власний розсуд.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю та пояснив, що в кінці травня 2007 року від свого знайомого -
ОСОБА_3 він дізнався, що в одному з будинків села Нового Києво-Святошинського
району Київської області проживають заможні люди. У подальшому ОСОБА_3показав
йому цей будинок. Після цього у нього виникла думка про можливість вчинення
крадіжки з цього будинку. 31.05.2007 року, близько 9-ї години, він прийшов до
цього будинку зайшов на подвір'я та перевірив чи немає господарів в домі. Для
цього він постукав у двері. Переконавшись, що в будинку нікого немає, він, за
допомогою принесеної сокири, зламав вікно та заліз у житлове приміщення, де
одразу ж почав шукати цінні речі. На шафі він знайшов 500 доларів США, а потім, в
різних місцях будинку, знайшов і забрав мобільні

2

телефони марок
«Соні-Еріксон 820і», «Філіпс», «Моторола»,
«Сіменс», та інших марок, автомобільний телевізор, столовий набір, талони
на бензин марки А-95, фотоапарати марки «Практика» та марки «Кенон», намисто із
бурштини, ключі від автомобілей. Все викрадене він склав у сумку, яку знайшов в
домі і через вікно виліз на вулицю. Частину викраденого він сховав у саду,
частину забрав з собою додому. У подальшому один з мобільних телефонів він
продав на радіоринку в м. Києві, автомобільний телевізор через свого знайомого
здав у ломбард, талони на бензин збув на автозаправках невідомим особам.
Частину викраденого у нього було вилучено працівниками міліції. У вчиненому
щиро кається. Цивільний позов визнає повністю, зобов'язується відшкодувати
потерпілій завдану матеріальну шкоду.

Винність
підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами
дослідженими в процесі судового слідства: заявою потерпілоїОСОБА_2 від
31.05.2007 року про викрадення у неї особистих речей (а. с. 3); протоколом
огляду місця події від 31.05.2007 року, згідно якого в житлових приміщеннях
будинку АДРЕСА_2 виявлені сліди проникнення та порушений звичайний порядок
розташування речей і предметів (а. с. 4-7); протоколом огляду місця події від
01.08.2007 року, згідно якого у ОСОБА_1, за місцем його проживання в будинку
АДРЕСА_1, виявлено та вилучено 3 мобільних телефона марки «Філіпс», 5 мобільних
телефонів «Моторола», мобільний телефон«Сіменс», мобільний телефон марки «yoxttel gsm»,
мобільний телефон марки «tricsson», фотоапарат марки «Практика», фотоапарат марки «Кенон»,
які за ознаками співпадають з ознаками речей, викрадених уОСОБА_2 ( а.с.
55,56); протоколом огляду речових доказів від 06.08.2007 року (а. с. 57);
розпискою потерпілоїОСОБА_2 від 06.05.2007 року, згідно якої вона отримала від
слідчого свої власні речі, які були у неї викрадені - фотоапарати марки
«Практика» та марки «Кенон» та 11 мобільних телефонів (а. с. 59); довідкою ВАТ
«Державний ощадний банк України», згідно якої курс НБУ за 1 долар США станом на
31.05.2007 року становив 5 грн. 05 копійок за 1 долар (а. с. 31); довідками про
вартість викрадених речей (а. с. 60-62, 84-86, 88-89).

Суд
визнає, що підсудний, дав суду правдиві показання, які підтверджуються іншими
доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Оцінюючи
досліджені докази суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана
повністю і його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1., що, суд враховує вчинений злочин, згідно ст. 12
КК України, є тяжким; особу підсудного, який посередньо характеризується за
місцем проживання, відповідно до п.1 ст. 89 КК України не судимий; обставиною,
що пом'якшує покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому, обставин, що
обтяжують покарання, судом не виявлено, та вважає за необхідне обрати покарання
у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з випробуванням.

Цивільний
позов потерпілоїОСОБА_2, у відповідності до ст. 28 КПК України, підлягає
задоволенню в повному обсязі в сумі 19185 грн., зважаючи на спричинення
матеріальної шкоди внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1, визнання позовних вимог
в повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на З (три) роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1обчислювати з моменту проголошення вироку.

3

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі - 2 фотоапарати марки «Практика» та марки «Кенон», З мобільних телефона марки «Філіпс»,
5 мобільних телефонів «Моторола»,
мобільний телефон «Сіменс», мобільний телефон марки «yoxttel gsm», мобільний
телефон марки «tricsson» залишити у
користуванні потерпілої ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19185 (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят п'ять)
гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з
дня його проголошення.