№ 1-16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року місто
Київ

Військовий
місцевий суд Київського гарнізону в складі: головуючого - судді підполковника
юстиції ВЕРЛАНОВА С. М.
, при секретарі СІРЕНЧЕНКО В.В., за участю помічника військового прокурора
Чернігівського гарнізону капітана юстиції ВТОРИХ Р.І., захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в приміщенні
військового місцевого суду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням
колишнього військовослужбовця військової частини А-4507 солдата військової
служби за контрактом

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті
Чернігові, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого,
звільненого з військової служби у листопаді 2007 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України. Судовим слідством військовий місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2007 року, близько 23
години, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів і з метою власного
збагачення за рахунок чужого майна таємно викрав у будинку АДРЕСА_2, в якому проживав і в цей час відпочивав
громадянин ОСОБА_3 , особисті речі
останнього, а саме, мобільний телефон "Nokia -
6125" вартістю 760 грн., яким
розпорядився на власний розсуд.

В ході
досудового слідства викрадений мобільний телефон за сприянням ОСОБА_1 був
вилучений працівниками міліції і долучений до матеріалів справи в якості
речового доказу.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю і про час, місце та
обставини таємного викрадення чужого майна,
показав як це викладено в описовій частині вироку, пояснивши,
що він 11 листопада 2007 року,
близько 23 години, в стані
алкогольного сп'яніння, зайшов до свого
знайомого ОСОБА_3 , який проживає за
адресою:АДРЕСА_2, однак останній вже
спав у ліжку і на його, ОСОБА_1, спроби розбудити, не просипався. При цьому, випадково побачивши, що на столі лежить мобільний телефон "Nokia - 6125", він,
ОСОБА_1, таємно заволодів ним з
метою продати, який передав у
користування іншій особі, про що
повідомив 17 листопада 2007 року працівникам міліції.

Крім
особистого визнання вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному підтверджується
зібраними по справі доказами, які
підсудний та інші учасники судового розгляду не оспорюють і підтримують в
повному обсязі. За клопотанням підсудного ОСОБА_1, яке підтримане іншими учасниками процесу, судове слідство було проведене відповідно до
вимог ч.3 ст. 299 КПК України. При
цьому, учасникам судового розгляду судом
було роз'яснено, що у цьому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Таким
чином, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене
в повному обсязі.

Отже дії
ОСОБА_1, який, вчинив таємне викрадення чужого майна на
загальну суму 760 грн., суд кваліфікує
за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає
обставиною, яка обтяжує його покарання, те, що
він вчинив злочин, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння.

2

Разом з
тим, при призначенні покарання
підсудному, суд враховує те, що він щиро розкаявся у

вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і поверненню
викраденого майна, раніше ні в чому
осудному замічений не був, до призову на
службу займався суспільно - корисною працею,
до

кримінальної
відповідальності притягається вперше, до
призову на військову службу і за місцем

проживання
характеризується позитивно. Крім того,
суд приймає до уваги, що
підсудний в дитинстві виховувався однією матір'ю, яка проживає одна і потребує його допомоги.

Беручи
до уваги вказані обставини, а також
враховуючи особу винного, суд знаходить
можливим призначити ОСОБА_1 мінімальне за видом покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його
виправлення.

На
підставі наведеного та, керуючись ст.
ст. 299, 323,
324, 325, 330,
331, 332 КПК України, військовий суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України, за якою призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто на суму 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Після
набрання вироком законної сили речовий доказ по справі - мобільний телефон "Nokia-6125", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - вважати повернутим за належністю.

Судові
витрати по справі, пов'язані з
проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 187 грн. 80 коп. стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користь Чернігівського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вирок
може бути оскаржений і на нього може бути внесене подання прокурора в
апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону
через військовий місцевий суд Київського гарнізону протягом 15 діб з моменту
його проголошення.