Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407-1-227/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

при секретарі Прутян І.С.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 30.03.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст.. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2011 року біля 2 год 00 хивил. ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшли на подвіря будинку №1, який розташований в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Короленко. Знаходячись на території даного подвіря ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали металеву ванну, яка належала ОСОБА_3 та знаходилась під вікном його квартири, вартістю 266 грн. 44 коп. В результаті таємного викрадення майна потерпілому був спричинений матеріальний збиток в сумі 265 грн. 44 коп.

Шкода відшкодована повністю.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в березні 2011 року разом з ОСОБА_2 з подвіря будинку по вул. Короленка забрали металеву ванну, яку хотіли здати на металобрухт. Коли вони вийшли з подвіря, то були затримані працівниками міліції. Потерпілому все повернули. В скоєному кається.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в березні 2011 року разом з ОСОБА_1 з подвіря будинку по вул. Короленка забрали металеву ванну, яку хотіли здати на металобрухт. Коли вони вийшли з подвіря, то були затримані працівниками міліції. Потерпілому все повернули. В скоєному кається

Суд вважає недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

Крім того винність підсудного підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8. Коли він робив ремонт своєї квартири, то виніс з приміщення квартири стару металеву ванні і поставив її під вікнами квартири, щоб потім здати на металобрухт. В березні 2011 року від працівників міліції він дізнався, що його ванну вкрали підсудні. Завданий збиток йому відшкодований повністю. Просить підсудних суворо не карати.

- довідкою про вартість, згідно якої вартість ванни вагою 120 кг. становить 265 грн. 44 коп..а.с.14;

- зберігальною розпискою ОСОБА_3 В.В.а.с.20.

Аналізуючи викладене, суд вважає, предявлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в таємному викрадені чужого майна(крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, вбачає склад злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились в таємному викрадені чужого майна(крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2., згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочинів, його соціальний стан, вік, стан його здоров*я, обставини, які помякшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, його характеристику як особи, у потерпілого, і вважає можливим, на підставі ст.69 КК України, призначити йому більш мяке покарання, ніж передбачено законом, у вигляді штрафу.

30.03.2010 року ОСОБА_1 був засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у вигляді штрафу при призначенні їх за сукупністю вироків виконується самостійно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочинів, його соціальний стан, вік, обставини, які помякшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, його характеристику як особи, думку потерпілого, і вважає можливим на підставі ст.69 КК України призначити йому більш мяке покарання, ніж передбачено законом, у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання, з застосування ст..69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з самостійним виконанням відносно нього вироку Вознесенського міськрайонного суду від 30 березня 2010 року, яким ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання, з застосування ст.69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 , до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: металеву ванну, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_3, залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя О.В.Миронова