Справа № 1-30
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2008 року Зачепилівський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Бойка Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

за участю прокурора - Комар Р.В.,

за
участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши
в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта вища, не
одруженої, має малолітню доньку, працює головним спеціалістом управління
економіки Зачепилівської районної державної адміністрації, мешканки
АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року до Зачепилівського районного суду Харківської області
надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2., в якій зазначено, що 21.09.2007 року близько
10-30 годин,ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 , д/н НОМЕР_1, умисно
порушуючи п. 23.11 та п.31.1 “Правил
дорожнього руху”, а саме:

23.11 - Експлуатація составів транспортних засобів, які складаються з
автомобіля, трактора чи іншого тягача і причепу, дозволяється лише за умови відповідності
причепа тягачу і виконання вимог з їх експлуатації;

31.1- Технічний стан транспортних засобів і їх обладнання повинні
відповідати вимогам стандартів, які стосуються безпеки дорожнього руху і
охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації,
інструкцій підприємств- виготовлювачів та іншої нормативно-технічної
документації.

Рухаючись автодорогою у
межахАДРЕСА_1, виявляючи злочинну недбалість, так як повинна була і могла
передбачити настання суспільно небезпечних наслідків- водійОСОБА_2, допустила
експлуатацію причепа у якого тягово-зчіпний пристрій не відповідає вимогам
підприємства виробника, виготовлено кустарним способом і не могло відповідати
вимогам безпеки дорожнього руху, а також не відповідає тягово-зчіпному пристрою
на автомобілі, в результаті чого в районі дому № 15 сталося роз” єднання
причепа з автомобілем, після чого причеп виїхав на зустрічну смугу руху і
зіткнувся з велосипедистом ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_3, отримала
тілесні ушкодження у вигляді забійної рани з гематомою передньої поверхні
середньої третини лівої гомілки, а також закриту черепно-мозкову травму у
вигляді струсу головного мозку з забійно-рваними ранами лобної області, які
згідно з висновком судово-медичної експертизи № 969 від 20.12.2007 року
належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Своїми діямиОСОБА_2, скоїла злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України,
тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданніОСОБА_2, повністю визнала свою вину, розкаявшись в скоєному, не оспорювала фактичні обставини вчинення злочину як вони
викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні.

Адвокат підсудної ОСОБА_1в
судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2., від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням винної з потерпілою, пояснивши, що ним
в повному обсязі було відшкодовано завдані злочином збитки.

Суд, з урахуванням думки прокурора району, який не заперечує проти
звільнення ОСОБА_2., від кримінальної відповідальності приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Примирення - це акт
прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди
та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої
потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної
особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

В матеріалах справи міститься заява потерпілої ОСОБА_3., в якій вона
просить звільнити ОСОБА_2, від
кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що нею було в повному обсязі
відшкодовано завдані матеріальні та моральні збитки, претензій до неї вона не має (а.с. 131).

Суд враховує, що передумовами звільнення особи від кримінальної
відповідальності за ст. 46 КК України є вчинення нею злочину невеликої тяжкості
та примирення з потерпілим.

ОСОБА_2., скоїла злочин невеликої
тяжкості, так як санкція статті 286 ч.1 КК України передбачає максимальне
покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права керування
транспортними засобами, що відповідно до ст. 12 ч.2 КК України класифікується
як злочин невеликої тяжкості.

Крім того, суд враховує, що злочин вчинено вперше,ОСОБА_2, повністю
визнала свою вину, щиро розкаявшись у вчиненому, в повному обсязі відшкодувала
завдані злочином матеріальні та моральні збитки; потерпіла надала заяву, в якій
вказує на примирення з ОСОБА_2 за
місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, має малолітню доньку і приходить до висновку про можливість
звільнити її від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, як це передбачено ст. 46
КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.7-1­ КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-30/2008 року по обвинуваченню ОСОБА_2
за ст.286 ч.1 КК України провадженням закрити у зв'язку з примиренням
з потерпілою, без позбавленням її
права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня наступного після винесення постанови в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий Г.В. Бойко