Справа № 1-кс/463/461/13
У Х В А Л А

про арешт майна

17 липня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - Головатий Р.Я.

при секретарі судових засідань -
Миличук У.Р.

з участю слідчого - Дзьоби О.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Дзьоби О.Ю.,
погоджене з прокурором прокуратури
Личаківського району м. Львова
Рубцовим В.В. про арешт майна, -

встановив:

слідчий як сторона кримінального
провадження звернувся з клопотанням до
слідчого судді Личаківського
районного суду м. Львова про накладення
арешту на транспортний засіб марки
«ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та його вилучення.

Клопотання мотивує тим, що проводиться
досудове розслідування, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001249 від 14.05.2013р.,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України.

Слідчим встановлено, що 14.05.2013р. близько
17 год. 25 хв. невідома особа по
вул..Івасюка у м.Винники на території
Військового госпіталю відкрито
викрала з автомобіля Форд фокус д.н.з.
НОМЕР_2 майно ОСОБА_5 на загальну суму 3600
грн.

В ході досудового слідства
встановлено, що особи, які відкрито
викрали майно потерпілої втекли з
місця скоєння злочину на автомобілі
ВАЗ 21099 д.н.з.НОМЕР_1.

При допиті у якості свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 досудовим слідством
встановлено, що вищевказаний
автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з.НОМЕР_1 належить
на праві власності ОСОБА_4 та на даний
час такий перебуває в користування
його швагра ОСОБА_6, який має на меті
придбати вищевказаний автомобіль та
передав ОСОБА_4 завдаток за нього.

Право власності ОСОБА_4 на автомобіль
ВАЗ 21099 д.н.з.НОМЕР_1 підтверджується
також обліковою карткою транспортного
засобу.

В судовому засідання слідчий
клопотання підтримав, просить таке
задовольнити з наведених в ньому
мотивів, розгляд клопотання проводити
у відсутності інших учасників
кримінального провадження у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК
України.

Заслухавши думку слідчого та оглянувши
представлені матеріали суд встановив
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий
суддя або суд під час судового
провадження накладає арешт на майно у
вигляді речей, якщо є достатні підстави
вважати, що вони відповідають
критеріям, зазначеним у частині другій
статті 167 цього Кодексу. Крім того, у
випадку задоволення цивільного позову
суд за клопотанням прокурора,
цивільного позивача може вирішити
питання про накладення арешту на майно
для забезпечення цивільного позову до
набрання судовим рішенням законної
сили, якщо таких заходів не було вжито
раніше.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України
тимчасово вилученим може бути майно у
вигляді речей, документів, грошей тощо,
щодо яких є достатні підстави вважати,
що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані
чи використані як засоби чи знаряддя
вчинення кримінального правопорушення
та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до
вчинення кримінального
правопорушення, фінансування та (або)
матеріального забезпечення
кримінального правопорушення чи як
винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального
правопорушення, пов'язаного з їх
незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення
кримінального правопорушення, доходи
від них, або на які було спрямоване
кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 171 КПК України у
клопотанні слідчого, прокурора про
арешт майна повинно бути зазначено
перелік і види майна, що належить
арештувати.

Враховуючи вищенаведене, те, що
вищевказаний автомобіль
використовувався для під'їзду та втечі
з місця вчинення злочину, вважаю, що
клопотання в частині накладення арешту
на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з.НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_4
слід задовольнити. Разом з тим
ст.ст.170-173 КПК України не передбачають
можливості надання дозволу на
вилучення майна за ухвалою слідчого
судді, тому в цій частині у задоволенні
клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309 КПК
України, суд -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області Дзьоби О.Ю., погоджене з
прокурором прокуратури Личаківського
району м. Львова Рубцовим В.В. про арешт
майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099
д.н.з.НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу слідчого судді може бути
подана апеляція безпосередньо до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Р.Я. Головатий