Справа №: 272/1576/14-к
Провадження № 1-кс/272/201/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Андрушівка в залі № 4 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,-
встановив :
28 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,яка полягає у відмові у внесенні в ЄРДР її заяви про вчинені кримінальні правопорушення,зробленої нею в письмовому вигляді 15 листопада 2014 року,з приводу того,що її колишній співмешканець ОСОБА_5 10 жовтня 2014 року,близько 20 год.,заволодів її автомобілем ВАЗ 2115,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який знаходився в дворі її будинку АДРЕСА_1 та продовжує його незаконно утримувати.Вважала,що в діях ОСОБА_5 вбачаєються ознаки кримінальних правопорушень за ст.ст.186,356 КК України. Просила визнати бездіяльність посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області неправомірною та зобов`язати внести відомості про злочини до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала,пояснила,що з ОСОБА_5 вони прожили однією сім`єю близько 10 років,вона купила автомобіль ВАЗ 2115,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який знаходився в користуванні ОСОБА_5 та використовувався ним в якості автомобіля таксі. Після припинення спільного проживання ОСОБА_5 на її вимогу не повертає автомобіль,т.я. має до неї матеріальні претензії з приводу придбання цього автомобіля. Просила визнати бездіяльність посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,яка полягає у відмові у внесенні в ЄРДР вищевказаної заяви незаконною та зобов`язати внести заяву до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні вважав скаргу такою,що не підлягає задоволенню,оскільки заява ОСОБА_4 не містить ознак злочину,між сторонами існують цивільно-правові відносини,тому її було розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян» та заявнику надано відповідь.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду,дослідивши матеріали скарги,матеріали наглядового провадження Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області за скаргою ОСОБА_4 ,суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги,виході з наступних міркувань :
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий,прокурор,невідкладно,але не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Вичерпний перелік рішень,дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема,у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв.Наказ Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69,п.2.1. До Реєстру вносяться відомості про:
1) час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
З матеріали наглядового провадження Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області за скаргою ОСОБА_4 ,вбачається,що фактично між сторонами існує цивільно-правовий спір з приводу права власності на автомобіль ВАЗ 2115,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що підтверджується наданим скаржником копією довідки УДАІ УИВС України в Житомирській області,згідно якої,9 вересня 2010 року автомобіль ВАЗ 2115,реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_4 та в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію зазначено,що право керування зазначеним автомобілем має ОСОБА_5 та поясненнями скаржника про те,що автомобіль ВАЗ 2115,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з її згоди знаходився в користуванні ОСОБА_5 та використовувався ним в якості автомобіля таксі.
За таких обставин суд відмовляє в задоволенні скарги за її безпідставністю.
Керуючись ст.ст.303,304,306,307,309 КПК України,суд,-

ухвалив :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області по не внесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1