Справа № 401/2623/15-к
Провадження №1-кп/401/167/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000753 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області ,українця,

громадянина України,з середньою освітою, не одруженого,не

працюючого,зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,фактично

мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив навмисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

28.04.2015 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_3 , разом із членами своєї родини, матір`ю ОСОБА_7 , дядьком ОСОБА_8 та своєю знайомою ОСОБА_9 , з якою підтримує близькі стосунки. Перебуваючи в приміщенні кухні вищевказаної квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої. В цей час до зазначеною квартири у гості завітав їх спільний знайомий ОСОБА_6 , якого запросили до столу та спільно продовжили вживати алкогольні напої.

Під час сумісного вживання спиртних напоїв близько 22 години 00 хвилин 28.04.2015 року, ОСОБА_6 почав словесно ображати ОСОБА_5 та пропонувати ОСОБА_9 зайнятися з ним коханням, внаслідок чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_6 наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 .

В цей час, близько 22 години 00 хвилин 28.04.2015 року, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_3 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар скляною банкою в область голови ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_6 продовжував словесно ображати ОСОБА_5 , який маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 знову наніс один удар скляною банкою в область голови останнього. В подальшому ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні кухні вищезазначеної квартири в словесній формі погрожував помститись ОСОБА_5 за спричиненні йому тілесні ушкодження. У свою чергу ОСОБА_5 , діючи з єдиним злочинним умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , для подолання можливого опору потерпілого, з метою більш ефективного заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, не маючи на меті позбавлення життя особи, взяв зі столу ніж, яким умисно наніс один удар в область живота ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:

-рани волосяної частини голови, що по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я,

-проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням сальника, що супроводжується внутрішньочеревною кровотечею, які у своїй сукупності по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенню визнав в повному обсязі ,

вказав,що за обставин викладених в обвинувальному акті, спричинив 28.04.2015 року близько 22 годині 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_6 тілесні ушкодження ,а саме: наніс один удар скляною банкою в область голови ОСОБА_6 ,який словесно продовжував його ображати,потім ще один удар по голові скляною банкою. Знаходячись у приміщені кухні зазначеної квартири ОСОБА_6 в словесній формі погрожував йому помститись за спричинені тілесні ушкодження. На що він взяв зі столу ніж та наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область живота. При цьому він не мав на меті позбавити життя потерпілого,а хотів налякати останнього. Сварка між ними відбулась із-за того,що під час вживання спиртних напоїв , ОСОБА_6 почав ображати його та пропонувати ОСОБА_10 зайнятися з нею коханням. Вони почали битися,в ході сварки, ОСОБА_11 вдарив його кулаком в обличчя. У вчиненому щиросердно розкаявся. Цивільний позов ОСОБА_12 визнає частково,з урахуванням дійсних витрат на лікування. Позов в частині моральної шкоди у повному обсязі. Також визнає позов заявлений прокурором в інтересах лікувального закладу. Просить суд не позбавляти його волі ,надати можливість відшкодувати заподіяну ним шкоду.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі,суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються, визначив обсяг доказів,що підлягають дослідженню,обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим,його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами,дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів,суд приходить до висновку,що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у навмисному спричиненню тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ,небезпечного для життя в момент заподіяння доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого,пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин,повністю визнав свою вину,щиросердно розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченому судом не виявлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань,визначених ст.65 КК України суд вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов, а саме у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5000.00грн. Витрати,пов`язані з придбанням ліків згідно лікарського припису,придбанням ліків-вітамінів для підтримки організму після операції, придбанням продуктів харчування для приготування дієтичної їжі, а також 5000.00грн. на відшкодування моральної шкоди,яка полягає в тривалому перенесенні фізичної болі та моральних стражданнях ,пов`язаних з лікуванням та реабілітацією. Суд вважає вимоги потерпілого обґрунтованими та такими,що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також по справі старшим прокурором Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_13 в інтересах держави,в особі Світловодської міської ради заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи,потерпілої від злочину в сумі 3312.74грн.,який підлягає задоволенню за його доведеністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349,369,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти)років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк тривалістю 3(три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України,а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі,стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 5000.00грн. у відшкодування моральної шкоди 5000.00грн.

Цивільний позов старшого прокурора Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 в інтересах держави , в особі Світловодської міської ради задовольнити. Стігнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Світловодської міської ради (а.с.11-13) затрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_6 кошти в сумі - 3312.74грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: футболку,светр,уламки скляної банки,кухонний ніж №1,кухонний ніж №2,шматок махрового рушника,шматок льняного рушника, спортивні трикотажні штани,чоловічу спортивну трикотажну легку куртку «Олімпійку»,які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

03.08.2015