У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Сливка В. В.

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора Власенко Я.М.,
потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого
ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження № 0006613
від 28.10.2013 року відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полянки,
Баранівського району Житомирської
області, українця, громадянина України,
з середньою професійною освітою,
одруженого, несудимого, працюючого
слюсарем у ПП «ОСОБА_3», жителя АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тім, що він
27.10.2013 року, близько 17 год. 30 хв.,
зупинивши неподалік буд, № 93 по вул.
першотравневій у м. Білій Церкві,
Київської області, автомобіль
«Жигулі-2103» під керуванням ОСОБА_1,
умисно, на грунті раптово виниклих
неприязних стосунків, наніс останньому
удар рукою в обличчя, заподіявши
потерпілому, згідно висновку СМЕ № 362
від 29.10.2013 року, легке тілесне
ушкодження у виді крововиливів на
слизовій оболонці внутрішньої
поверхні верхньохї та нижньої губи
зліва.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2
кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України,
як умисне легке тілесне ушкодження.

Однак у підготовчому судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_1
відмовився від висунутого ОСОБА_2
обвинувачення і заявив клопотання про
закриття даного кримінального
провадження у зв?язку з тим, що він
примирився з обвинуваченим.

Суд, обговоривши клопотання
потерпілого з учасниками підготовчого
судового засідання, вислухавши думку
прокурора, котрий підтримав клопотання
потерпілого, вважає, що вказане
клопотання грунтується на законі, а
тому підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Правопорушення, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_2, відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься
до правопорушень приватної форми
обвинувачення, які можуть бути
розпочаті слідчим, прокурором лише на
підставі заяви потерпілого.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у
випадку відмови потерпілого від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення кримінальне провадження
закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2
відкрито на підставі заяви потерпілого
ОСОБА_1. Проте в ході підготовчого
судового засідання потерпілий від
указаної заяви та від висунутого
ОСОБА_2 обвинувачення відмовився і
просить у зв?язку з цим дане
кримінальне провадження закрити.

Клопотання потерпілого грунтується на
положеннях ст. 284 п. 7 КПК України, а тому
є законними і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне
провадження щодо ОСОБА_2 підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 284 п. 7, 285-287
КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №
0006613 від 28.10.2013 року відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у
зв?язку з відмовою потерпілого ОСОБА_1
від висунутого останньому
обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області,
через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом 7 діб від дня її
проголошення.

Суддя В. В. Сливка