АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/774/46/14 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровськ кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2012 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Засудженим ОСОБА_7 на вирок суду принесена апеляція, яка постановою Апостолівського районного суду від 30 липня 2013 року визнана такою, що не підлягає розгляду, а в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок суду відмовлено.
На вказану постанову засудженим подана апеляція та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Колегія суддів вважає, що апеляція засудженого на постанову суду від 30 липня 2013 року підлягає задоволенню за слідуючих підстав:
Відповідно вимог ст.353 КПК України, постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи часини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог статті 351 цього Кодексу.

Як установлено з матеріалів кримінальної справи, вирок відносно засудженого ОСОБА_7 ухвалено 13 грудня 2012 року, копію якого засуджений отримав 26 грудня 2012 року (т.1 а.с.203).
19 грудня 2012р засудженим було подано клопотання про ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи, з якими засудженого було ознайомлено 19 березня 2013 року.
21 березня 2013р ОСОБА_7 було подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку, оскільки раніше подана ним апеляційна скарга до суду не надійшла.
27 травня 2013р засудженим подано апеляційну скаргу на вирок суду від 13 грудня 2012 року.
30 липня 2013р постановою Апостолівського районного суду ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційна скарга на вирок суду визнана такою, що не підлягає розгляду з тих підстав, що доводи засудженого про оскарження вироку у встановлений строк не знайшли свого підтвердження, а строк на апеляційне оскарження вироку пропущений засудженим без поважної причини.
Крім того, постановами судді Апостолівського районного суду від 02 вересня та 04 вересня 2013 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 на постанову суду від 30 липня 2013 року були залишені без руху та апелянту надано семиденний строк для усунення недоліків, який відраховувався з часу отримання повідомлення.
11 жовтня 2013 року Апостолівським районним судом була винесена постанова, якою апеляція засудженого ОСОБА_7 на постанову суду від 30 липня 2013 року, що надійшла 03 вересня 2013р та залишена без руху, була визнана такою, що не підлягає розгляду, з підстав не усунення засудженим недоліків, вказаних в постанові суду від 04 вересня 2013 року.
11 листопада 2013р до Апостолівського районного суду надійшла апеляція засудженого на постанову суду від 30 липня 2013 року, подана ним за місяцем пресування в СІЗО та зареєстрована 30 жовтня 2013року, з клопотанням про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Рішення щодо невиконання або виконання вимог, викладених в постанову суду від 02 вересня 2013 щодо залишення апеляційної скарги засудженого на постанову суду від 30 липня 2013 року судом не прийнято.

Приймаючи до уваги обґрунтованість доводів апеляції засудженого про те, що ним подана апеляційна скарга на вирок суду в строк, яка з невідомих йому причин не була зареєстрована в установленому порядку за місцем його перебування в СІЗО, засуджений юридично не грамотний, йому не було надано кваліфіковану юридичну допомогу захисником в написанні апеляційної скарги, а засуджений перебуває в умовах обмеження, про відсутність його апеляційної скарги в матеріалах кримінальної справи йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, після чого було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів вважає можливим відновити засудженому пропущений строк на подачу апеляції, визнати апеляцію засудженого на вирок Апостолівського районного суду від 13 грудня 2012року такою, що підлягає розгляду, скасувати постанови Апостолівського районного суду від 30 липня 2013року, та 11 жовтня 2013 року.
Оскільки відносно апеляційної скарги судом першої інстанції не виконані всі вимоги, передбачені статтею 351 цього Кодексу, вважає за потрібне направити дану кримінальну справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України (в редакції 1960року).

Керуючись ст.353 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року скасувати.
Постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року скасувати.
Засудженому ОСОБА_7 відновити пропущений строк на подачу апеляції на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2012 року.

Визнати апеляцію засудженого ОСОБА_7 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2012 року такою, що підлягає розгляду.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог статті 351 КПК України (в редакції 1960 року).

Судді