Справа № 1-кп/489/353/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/353/15 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобріївка, Баштанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, раніше не судимого; в кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 286 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2014 року близько 10 год. 50 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_4 , керуючи трамваєм КТМ-5, бортовий номер НОМЕР_1 , що належить КП ММ «Миколаївелектротранс», рухався за маршрутом №6 «Центральний Ринок - Промзона», у світлий час доби по вул. Чкалова, від пр. Жовтневого в бік вул. Комсомольської. В районі перехрестя з вул. Маршала Василевського здійснив зупинку для посадки - висадки пасажирів на зупинці згідно схеми трамвайних маршрутів.
Після проведення посадки-висадки пасажирів водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.7, 2.3 «б», 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за її змінами, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, не був особливо уважний до такої категорії учасників дорожнього руху як люди похилого віку, а саме до ОСОБА_6 , яка знаходилась у полі зору водія, рухалась в бік трамвая та зупинилась в безпосередньої близькості від трамвайної колії, перед початком руху трамвая вперед, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав та продовжував рух з небезпечним боковим інтервалом до пішохода ОСОБА_6 , яка зупинилась перед трамвайними коліями та в подальшому вийшла в смугу руху трамвая. При виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу.
Внаслідок цього водій ОСОБА_4 допустив наїзд передньою частиною трамвая КТМ-5, бортовий номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному об`ємі, суду показав, що жінка стояла біля трамвайних колій та по її поведінці не було видно, що вона має намір переходити їх. Вона почала рух, але на той момент він не зміг зупинити керований ним трамвай, так як був занадто малий боковий інтервал між трамваєм та пішоходом, то відбулася ДТП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, крім його власного визнання підтверджується

показами:

- потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 29 жовтня 2014 року його мати попала під трамвай, від отриманих в результаті цього травм вона померла.

Та письмовими доказами, а саме:

· Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 жовтня 2014 року та схемою і фототаблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто ділянку місцевості, на якій відбулася ДТП /наїзд трамвая на пішохода/, а саме в м. Миколаєві біля буд. № 212-А по вул. Чкалова;
· Протоколом огляду місця події від 29 жовтня 2014 року та схемою до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто трамвайні колії напроти будинку № 212-А по вул. Чкалова в м. Миколаєві, де після пересування трамвая КТМ-5, бортовий номер НОМЕР_1 , було виявлено плями бурого кольору та рукавички;
· Протоколом огляду транспортного засобу від 29 жовтня 2014 року, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто трамвай КТМ-5, бортовий номер НОМЕР_1 , на якому виявлено пляму темно-бурого кольору, мікрооб`єкт схожий на волосся;
· Висновком судово-медичної експертизи за № 2554 від 03 грудня 2014 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала внаслідок обширної травми грудної клітини у вигляді множинних переломів ребер, перелому 7-го грудного хребця з розривом зв`язок та речовини спинного мозку, розриву висхідної дуги аорти, що супроводжувалось травматичним шоком. Характер і локалізація виявлених при судово-медичному дослідженні тілесних ушкоджень, і пошкоджень одягу свідчить про те, що вони утворились від одномоментного ударно стискаючого впливу тупих твердих предметів з розповсюдженою контактуючою поверхнею, якою могла бути нижня поверхня вагона трамвая і необмеженою поверхнею ґрунту, у час та при обставинах вказаних у постанові; Виявлені тілесні ушкодження в області грудної клітки в виді множинних переломів ребер по декількох анатомічних лініях, перелом хребта з розривом зв`язок та пошкодженням речовини спинного мозку, розрив аорти, в своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних пошкоджень, що потягли за собою смертельний наслідок. Характер і локалізація виявлених при судово-медичному дослідженні тілесних ушкоджень, а саме розташування їх в двох діаметрально протилежних областях, свідчать про те, що первинний удар відбувся в передню поверхню грудної клітки та праву область лоба. Характерних пошкоджень для переїзду колесами транспортного засобу тіла потерпілої не виявлено.
· Висновком експерта за № 4/167 від 18 грудня 2014 року, відповідно до якого наїзд трамвая КТМ 5 /модель 71-605/ б.н. 2061 на пішохода ймовірно стався в районі розташування рукавичок і плями темно-бурого кольору, більш точне визначення місця наїзду на пішохода не є можливим;
· Висновком експерта за № 2/289 від 16 грудня 2014 року, відповідно до якого на момент ДТП ходова частина і робоча гальмівна система трамвая КТМ 5 /модель 71-605/ б.н. 2061 знаходились працездатному стані, несправностей, які б могли виникнути до ДТП та вплинути на рук транспортного засобу в досліджуваних системах та механізмах не виявлено;
· Висновком автотехнічної експертизи за № 1/17 від 19 березня 2015 року, відповідно до якого у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору знаходяться дії водія трамвая КТМ-5, бортовий номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , які не відповідали технічним вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України. Проведені розрахунки свідчать про наявність у водія ОСОБА_4 технічної можливості запобігти наїзду на пішохода шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. В даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_4 маються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що в свою чергу свідчить про те, що в даному випадку дії водія ОСОБА_4 , з технічної точки зору, знаходиться в причинному в`язку з даною ДТП.
А тому суд вважає, що дії ОСОБА_4 , органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 286 ч.2 КК України так як він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

пп. 1.7 Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.
п. 2.3 б відповідно до якого - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10. 1 відповідно до якого Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 12.3 відповідно до якого - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1 відповідно до якого - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Тобто, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що потягло за собою смерть потерпілої ОСОБА_6 , а тому за даною статтею він і повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ним скоєно злочин, який відноситься до категорії тяжких, але є необережним, характеризуються він виключно з позитивної сторони, раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. В судовому засіданні потерпілий наполегливо просив суд суворо не карати ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд вважає, що в сукупності викладених обставин, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але за умови належного контролю за його поведінкою з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 /трьох/ років позбавлення з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, для зарахування надходжень до державного бюджету по КБК 24060300, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, рахунок 0005 УК у м. Миколаєві/ Ленінський район 24060300, ЄДРПОУ одержувача - 37992781 4794,72 /чотири тисячі дев`яносто чотири/ грн. 72 коп. за проведення експертиз.

Речові докази по справі: змив плями темно-бурого кольору та рукавички, вилучені під час огляду місця ДТП, змив плями темно-бурого кольору ті мікрооб`єкти схожі на волосся, вилучені 29 жовтня 2014 року з днища трамваю КТМ-5 /б.н. 2061/, що здані до камери зберігання речових доказів відповідно до квитанції за № 23 від 20 листопада 2014 року знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_7