overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/1-535/11
Провадження 1-в/127/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання начальника старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2011 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч.2 ст.296, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.12.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.296, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області суду надано подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримала подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.12.2011 року за ч.2 ст.296, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки (а.с.3-7). За іспитовий період ОСОБА_5 вирок суду не порушував, нового злочину не вчинив (а.с.9), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.8).

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
На підставі ч.1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.12.2011 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.11.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
06.11.2014 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК україни та ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 та ч.3 ст.185 КК України , для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого.
Подання обґрунтоване існуванням обставин, які є підставою для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, зокрема: особа, яка визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні працює в Рахівському районному суді.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
З матеріалів провадження вбачається, що потерпілою від кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49-50).
Згідно представленої копії наказу № 22-ос від 23.04.2014 року ОСОБА_8 з 23.04.2014 року працює на посаді заступника голови в Рахівському районному суді Закарпатської області до підсудності якого належить розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК україни та ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 та ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи наведене, колегія вважає, що в наявності є всі підстави для передачі кримінального провадження в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області для судового розгляду до Тячівського районного суду.
Керуючись ст.ст.31, 34, 372 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Судді:
Провадження №1-кп/447/29/15
Справа №447/3875/14-к

У Х В А Л А
іменем України

12.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000507 від 06.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кохановка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.12.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.122 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
< відповідач >Справа № 454/2514/14-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.09.2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000520 про обвинувачення ОСОБА_5 15.10.1969 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники розгляду справи, обвинувачений, потерпілий, вирішення питань про призначення справи до судового розгляду поклали на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 17 вересня 2014 року о 11.00 год.

В судове засіданні викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , а також свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-306/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.07.2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. ,

з участю секретаря Калиш В.О.,

ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

16.07.2013 року в Сокальський районний суд Львівської області з Апеляційного суду Львівської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

06.04.2012 року Сокальським районним судом ухвалено вирок у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 04.06.2013 року, апеляції прокурора Онишкевич З.Я. та потерпілої ОСОБА_2 задоволено частково, вирок Сокальського районного суду Львівської області від 06.04.2012 р. щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 375 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 16.00 год. 26 липня 2013 року.

В судове засідання викликати підсудного, інших учасників судового процесу та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обов'язковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 466/8521/14-к
УХВАЛА

12 січня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002495 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 12.01.15 р., однак обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 30 січня 2015 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30 січня 2015 року на 10.00 год. обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючум. АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою АДРЕСА_3 .

Копії ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2015 Справа №607/3/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 24.11.2012 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 24.11.2012 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 24.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України на 11 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 685/14/15-к
Провадження № 1-кп/685/15/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2015 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2015 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000327 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України, на 15 год. 00 хв. 27 січня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/108/15
Справа №675/1655/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
06 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 29 жовтня 2014 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 29 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 29 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 16.01.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А
12 січня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_5 про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі. Потерпілий не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого. Законний представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Згідно положень ст.477 КПК України злочини за ст.125 КК України відносяться до категорії злочинів, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що був обраний до ОСОБА_4 - необхідно скасувати.

У зв`язку із закриттям провадження по справі, цивільний позов прокурора по справі необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права прокурора звернутись із даним позовом до суду в цивільно-правовому порядку.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що був обраний до ОСОБА_4 скасувати.

Цивільний позов прокурора Черкаського району, заявлений в інтересах Черкаської РДА, яка є розпорядником коштів Черкаської центральної районної лікарні, до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 514грн. 35коп. залишити без розгляду.

Речовий доказ, а саме: ручний ліхтар блакитного кольору, що знаходиться у обвинуваченого ОСОБА_7 залишити обвинуваченому за належністю.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8521/14-к
Провадження № 1-кп/727/325/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2014 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженого прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці юристом 3 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 год. 06 жовтня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: