Справа № 355/694/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/53/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Давидки Народичського району Житомирської області, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не військовозобов`язаний, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
що 11.12.2014 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_7 , , взяв з собою кухонний ніж та пішов до помешкання ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .Там ОСОБА_7 умисно наніс не менше чотирьох ударів кухонним ножем, по правій та лівій руках ОСОБА_8 ..

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 176 від 27.12.2014 року у ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді різаних ран правої кисті з пошкодженням сухожильних розгиначів 2-го, 4-го пальця променевого розгинача кисті, капсули кистьового суглоба, різаних ран лівої кисті з пошкодженням сухожильних розгиначів 2-го, 5-го пальців, капсули кистьового суглобу, різаних ран лівого передпліччя з пошкодженням ліктьового згинача кисті, ліктьового нерву, які характерні для дії плоского предмету, який володіє ріжучими властивостями, яким могло бути лезо ножа. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою розладу здоров`я понад двадцять одну добу.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив суду, що 11.12.2014 року він збирався піти вживати спиртні напої з своїми знайомими. Взявши з дому закуску та кухонний ніж, він пішов до знайомих, що проживають на 3 поверсі в будинку АДРЕСА_3 . Там вони вирішили вживати спиртне не на дворі як домовлялись, а в квартирі. ОСОБА_7 , випив близько 0,5 літра горілки, після чого вирішив піти до ОСОБА_8 , та вияснити, чому той продав йому погану горілку. Прийшовши до дверей ОСОБА_9 , ОСОБА_7 подзвонив у дзвоник, та коли ОСОБА_9 відкрив двері, він попросив продати йому горілки, а коли той відмовився, то ОСОБА_7 бризнув ОСОБА_8 в очі дезодорантом з балончика. Після чого вийняв ніж, та почав наносити удари у верхню частину тулуба. ОСОБА_9 захищався руками, а потім упав на спину. ОСОБА_7 сів зверху на ОСОБА_9 та намагався, ще нанести удар ножем, але на крики ОСОБА_9 вийшов сусід, після чого ОСОБА_7 забрав ножа та втік.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_7 , в частині того, що останній прийшов до ОСОБА_9 для того щоб помститись за неприязні відносини. Так як з показів самого обвинуваченого вбачається, що зайшовши до квартири він почав не виясняти відносини, а просив продати йому горілки, а коли ОСОБА_9 відмовив йому через борги, тоді ОСОБА_7 напав на ОСОБА_9 .

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України вірна, оскільки, підсудний умисно спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_7 негативно характеризується по місцю проживання, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. На обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Суд критично ставиться до заяв обвинуваченого про щире каяття, оскільки обвинувачений не тільки не відшкодував заподіяну шкоду, але навіть в судовому засіданні не попросив у потерпілого пробачення за скоєне.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку, так як на момент вчинення злочину потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилось більше 72 років.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_7 неможливе без ізоляції його від суспільства, та міра покарання повинна бути вибрана в межах санкції статті передбачених КК України.

Речові докази по справі кухонний ніж та флакон дезодоранту які зберігаються в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 , підлягає до повного задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 визнав його в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою в СІЗО Державної пенітенціарної служби України м. Київ, взявши обвинуваченого під варту в залі суду.

Строк відбування покарання вираховувати з моменту затримання, 08.06.2015 року

Речові докази по справі кухонний ніж та флакон дезодоранту які зберігаються в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Давидки Народичського району Житомирської області, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не військовозобов`язаний, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 10860 грн..

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Давидки Народичського району Житомирської області, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не військовозобов`язаний, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 30000 гривень.

Всього стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Давидки Народичського району Житомирської області, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не військовозобов`язаний, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 відшкодування заподіяної шкоди в сумі 40860 гривень.

Вирок може бути оскаржено на протязі тридцяти діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1