Провадження № 1-кп/635/253/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000324 від 07 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою,одруженого, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30 березня 2001 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 82 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України в редакції 1960 року з відстрочкою виконання вироку на 2 року, штраф 800 грн.;

-26 вересня 2002 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-11 травня 2004 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 296 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 12 квітня 2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 18 днів;

-20 липня 2009 року апеляційним судом Харківської області за ст. ст. 28 ч.3, 186 ч.5, 28 ч.3, 187 ч.4, 357 ч.3, 71 КК України до 8 років 8 місяців позбавлення волі; ухвалою Верховного суду України від 17 серпня 2010 року вирок змінено, засуджений за ст.ст186 ч.2, 187 ч.2, 357 ч.3, 71 КК України до 8 років 2 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 13 лютого 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 7 днів,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 06 серпня 2014 року близько 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення прохідної підприємства ДП «Грикар А.П.С.», що розташоване за адресою: с.Васищево Харківського району Харківської області, вул.Овочева 3, де спробував увійти в це приміщення, в чому йому було законно відмовлено працівниками охорони. Після чого ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, став нецензурно виражатися на адресу працівників охорони, та діючи з особливою зухвалістю, камінням розбив три металопластикових вікна загальною вартістю 2268,60 гривен, після чого через утворений ним отвір, проник в приміщення прохідної вищевказаного підприємства. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, ігноруючи законі вимоги працівників охорони, увійшов на територію ДП «Грикар А.П.С.» та пройшов в приміщення, в якому знаходилось комп`ютерне обладнання та здійснювався контроль і управління системою кліматичних установок грибного цеху, де, діючи з особливою зухвалістю, розбив комп`ютер з монітором (системний блок INTEL CORE, корпус, клавіатура, миша, монітор LG ) загальною вартістю 1350,0 гривень, плату відео спостереження VEC0804LC Net DRV-8 № РH 0002631 вартістю 1656,0 гривень, чайник електричний вартістю 81,0 гривни, стілець офісний вартістю 91,70 гривень, мікрохвильову піч «Satyrn ST-MW8153» вартістю 384,60 гривень, тим самим спричинив « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 5831,90 гривень. Хуліганські дії ОСОБА_4 носили тривалий характер та не припинялися близько 20 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення як викладено вище, щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

В судовому засіданні досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, є парафіянином Релігійної громади християн церкви «Нове покоління» м. Харкова з серпня 2014 року, добровільно проходить курс соціальної реабілітації в центрі реабілітації «Вірний шлях-Україна».

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.67 КК України,суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов ДП «Грикар-А.П.С.» в розмірі 5831,90 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до вимог ст.1166 ЦК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 11300 від 29 жовтня 2014 року в розмірі 393,60 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останнього.

Цивільний позов ДП «Грикар-А.П.С.» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДП «Грикар-А.П.С.» 5831 (п`ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривень 90 копійок.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 11300 від 29 жовтня 2014 року в розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 90 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази - залишки знищених трьох металопластикових вікон, залишки знищеного комп`ютера з монітором (системний блок Intel core, копус, клавіатура, миша, монітор LG ), залишки плати відео спостереження VEC0804 LC Net DRV-8 № РН 0002631, залишки чайника електричного, залишки стільця офісного, залишки мікрохвильової печі Satyrn ST-MW8153», передані на зберігання ДП «Грикар-А.П.С.» , вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1