Провадження № 1-кп/761/200/2015
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 141 001 000 039 19 відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Вінницької обл., м. Крижопіль, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Крижопільського районного суду Вінницької області, від 29.11.2006 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, 20.09.2009 року звільнений відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на підставі закону України «Про амністію», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , або за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва 20.11.2014 надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Судом, у продовж п`яти місяців, неодноразово призначався для розгляду обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у підготовчому засіданні, а саме: 04.12.2014, 23.12.2014, 14.01.2015, 29.01.2015, 13.02.2015 та 20.03.2015, які відкладались у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого.
У судовому засіданні при з`ясуванні думки учасників судового провадження у відповідності до вимог ст.314 КПК України прокурор просив суд повернути обвинувальний акт прокуророві для усунення недоліків у зв`язку з невстановленням місця проживання обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 підтримав пропозицію прокурора, вважаючи, що судом вичерпано усіх заходів, направлених на встановлення місця знаходження обвинуваченого, які не дали дієвих результатів.
Суд, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Так, згідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Згідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, між іншим повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, то він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду, в останнє на 14.04.2015, крім того до обвинуваченого судом двічі застосовувався привід на 14.01.2015 та 29.01.2015, однак до суду обвинувачений не був доставлений.
В той же час, за результатом виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до рапорту ДІМ 4 ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 встановлено, що адреси зазначеної в обвинувальному акті як місце проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_2 взагалі не існує.
Також, відповідно до матеріалів приводу, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, за адресою зазначеної як місце реєстрації обвинуваченого АДРЕСА_1 згідно довідки виконавчого комітету Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 30.03.2015 ОСОБА_5 на території Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області не є зареєстрованим та не проживає.
З урахуванням того, що за судовими викликами обвинувачений не з`являється, поштові повідомлення за зазначеними в обвинувальному акті адресами не отримує, згідно до інформації по виконанню приводу за адресами зазначеними в обвинувальному акті не проживає та не зареєстрований, тобто зазначаючи місце проживання та місце реєстрації, слідчий не переконався в достовірності зазначених даних та не встановив повні анкетні дані обвинуваченого щодо його намірів про місце проживання на час розслідування і розгляду кримінального провадження в суді.
Таким чином, судом вичерпано всі можливі на даній стадії процесу заходи, спрямовані на забезпечення прибуття ОСОБА_5 в судове засідання. При цьому відповідно до вимог ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження і суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за наявності у ньому таких, що не відповідають дійсності даних, про місце проживання та місце реєстрації обвинуваченого. Вказане є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Крім того, в супереч вимогам п.3 ч.4 ст.291 КПК до обвинувального акту не додано розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Разом з цим міститься розписка за підписом прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_7 про направлення копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування на адресу проживання ОСОБА_5 , що на ряду із встановленими вище обставинами є суттєвим порушенням та не може вважатися належним врученням обвинувального акту.
За таких обставин, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт містить суттєвий недолік, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а відтак підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України повернути прокурору Шевченківського району м. Києва.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом 1 місяця.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: