Справа № 173/721/15-к
Номер провадження1-кп/173/85/2015
В И Р О К
іменем України

14 квітня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001499 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня Дніпродзержинського професійного ліцею №26, не одруженого, дітей не маючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 07 листопада 2014 року близько 19:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , де разом з ним та ОСОБА_8 , розпивали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , вийшли з будинку, а ОСОБА_4 , залишився в будинку, та скориставшись тимчасовою відсутністю контролю за своїми діями, внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Fly», модель IQ 239 IMEI НОМЕР_1 , 10.09.2014 року випуску, вартістю 595 гривень, належного ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 , з викраденим залишив вказаний будинок, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму в цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах здійснив крадіжку телефону у потерпілого. У скоєному щиро кається, шкодує про вчинене, обіцяє, що більше такого вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що в нього дійсно при вказаних обставинах було викрадено телефон. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 1 ст. ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, є неповнолітнім, раніше не судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.

Обговорюючи питання про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру до обвинуваченого, заявленого прокурором, суд виходить з того, що ОСОБА_4 на день розгляду справи є неповнолітнім, вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, як на досудовому слідстві, так і в ході судового розгляду обвинувачений щиро кається, сприяв розслідуванню злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, на теперішній час характеризується позитивно, що свідчить про його намагання спокутувати вину та виправитися, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого від покарання, застосувавши міри виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.
Керуючись ст. ст. 105, 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно 105 КК УКРАЇНИ звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання і застосувати примусові заходи виховного характеру передати ОСОБА_4 під нагляд батьків матері ОСОБА_6 , строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі телефон марки «Fly», модель IQ 239 IMEI НОМЕР_1 , який належить та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: