Справа № 615/1633/14-к
У Х В А Л А
19.02.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000489 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 16.08.2014 року, близько о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів, знаходячись поблизу магазину «Веселка», розташованого за адресою: вул. Леніна, 39 в с. Перекіп Валківського району Харківської області, вихопив з правої кишені шортів ОСОБА_5 гроші в сумі 101 грн. 00 коп. та поклавши їх до кишені, зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричини останньому матеріальних збитків на суму в розмірі 101 грн. 00 коп.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення, якою передбачено, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та погоджується на запропоноване покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України відповідно до якої звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, щодо задоволення угоди про примирення та прохав її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що угода про примирення підлягає задоволенню, так як сторони примирились.

Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши сторони кримінального провадження, прийшов до висновку що угода про примирення затвердженню не підлягає.

Із наданих прокурором в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження витікає, що ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України раніше не засуджений.

За даними наданими прокурором в судовому засіданні, обвинуваченний в 2011 році був засуджений за скоєння корисливих злочинів, які мають корисливий характер, а також пов`язаних з насильницькими діями.

За таких підстав, ОСОБА_4 обвинувачується знову в скоєнні корисливого злочину, а тому запропоноване угодою покарання із застосуванням іспитового строку, в разі визнання ОСОБА_4 виннуватим, не відповідає інтересам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу, а також умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Разом з тим, обвинувальний акт відповідає вимогам передбачених КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні. Кримінальне провадження підсуднє Валківському районному суду Харківської області. За таких обставин, кримінальне провадження підлягає розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 16.09.2014 року відмовити.

Призначити до розгляду по суті кримінальне провадження №0000489 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в загальному порядку на 09:00 годину 23 лютого 2015 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1