overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/991/15-к
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. м.Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 3 липня 2015 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України .

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 8 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора Кролевецького району.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області надати до суду в строк до 13 години 00 хвилин 7 липня 2015 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 № 0000058.

Копію ухвали направити Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 , слідчому Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького району.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/2261/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/437/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000353 від 22 лютого 2015 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ст.ст. 187 ч.1, 357 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_6 визнаний винним за ст.ст. 186 ч.1, 357 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_7 визнаний винним за ст.ст. 187 ч.1, 357 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним за ст.ст. 187 ч.1, 357 ч.1 КК України , ОСОБА_6 визнаний винним за ст.ст. 186 ч.1, 357 ч.1 КК України, ОСОБА_7 визнаний винним за ст.ст. 187 ч.1, 357 ч.1 КК України.

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарги підписані належними особами, тобто їх авторами, в них зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст.. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 липня 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 590/632/15-к
Провадження № 1-кп/590/56/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 23.01.2013 року відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.
Під час досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 27.06.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 23.01.2013 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 08 липня 2015 року о 13-30 год.
В підготовче судове засідання викликати Старшого прокурора прокуратури Ямпільського району радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1811/14-к
н/п №1-кс/639/218/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області та начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо зобов`язання виконання судових рішень, надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, направлення матеріалів прокурору Харківської області для прийняття рішення по факту умисного невиконання рішень судів, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 від 27.02.2014 року, з урахуванням поданих уточнень від 13.03.2014 року, поданої на розгляд до Жовтневого районного суду м.Харкова відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4299/14-к
Провадження № 1-в/639/380/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Двурічанського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого: 22 січня 2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-185, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до десяти років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію в 2014 році посилаючись на те, що він за час відбуття покарання в ХВК № 18 має 11 погашених стягнень та 5 заохочень від адміністрації колонії. Також має непогашений цивільний позов в сумі 1500 гривень, який погасити не може так як не має виконавчого листа.
Представник Холодногірської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 до суду надали письмові заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Прокурор проти задоволення внесеного клопотання заперечував, посилаючись на той факт, що згідно п. в ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році амністія не застосовується до осіб засуджених за ст. 115 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України Про амністію у 2014 році №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).
Згідно вимог статті 8 Закону України Про амністію у 2014 році, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а також до осіб: є) за злочин передбачений за ст. 115 КК України 2001 року (умисне вбивство).

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2014 році є незаконним, а тому застосування до засудженого амністії є неможливим.
На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями ст.ст. 8, 9 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5342/14-к
Провадження №1-в/639/705/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Згідно ст. 10 Закону України Про амністію у 2014 році - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання. Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.

Клопотання ОСОБА_4 подано без зазначення конкретних підстав, за якими до нього необхідно застосувати Закону України Про амністію з вказівкою відповідного пункту та статті вказаного Закону.

Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого ОСОБА_4 його клопотання про застосування амністії підлягає уточненню, а саме ОСОБА_4 необхідно вказати, за яким пунктом та якої статті Закону України Про амністію у 2014 році він просить звільнити його від відбування покарання.

Крім того, суду не надано копії вироку суду відповідно до якого ОСОБА_4 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких заяву повернуто, засуджений не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, Закону України Про амністію у 2014 році, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1978 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році - повернути засудженому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5933/15-к
Провадження №1-кс/639/816/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності службових осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про скоєння кримінального правопорушення від 30.06.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить: 1) зобов`язати начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.06.2015 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, розпочати досудове провадження.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності службових осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про скоєння кримінального правопорушення від 30.06.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 07.07.2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати уповноважених осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в строк до 07.07.2015 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги разом із копією ухвали направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова та Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/234/15-к
Провадження № 1-кп/621/94/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
04.02.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11.00 год. 16.02.2015 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/627/14-к
Провадження № 1-кп/621/8/15
УХВАЛА

21.05.2015 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001175 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001175 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 05.03.2014 року.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.06.2015 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що судовий розгляд справи триває, строк тримання закінчується 01.06.2015 року, існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду.

Потерпілі просили задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: порушення умов відбування домашнього арешту, перебування у розшуку, обвинувачення у скоєнні тяжких злочинів в період умовно-дострокового звільнення, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого закінчується 01.06.2015 року та у відповідності до норм ч. 1 ст. 183 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ч.1 ст. 197, ст.350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим на шістдесят днів до 20.07.2015 року.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/3971/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000074 від 17.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить скасувати арешт вилученого у нього майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09.07.2014 р..

Заява подана в порядку ст. 174 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження заявою.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000074 від 17.04.2014 року.

Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 призначити на 10-00 год. 27 травня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з повідомленням ОСОБА_2 , ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000074 від 17.04.2014 року

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2491/15-к
н/п 1-кс/640/4714/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3
22.06.2015р. ст. слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучити документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Особа у володінні, якої знаходяться документи до судового засідання не з`явилась, про час , дату та місце повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Дозволити ст. слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності-вилучити реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 31.07.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 2021/1-170/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

08.04.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 15.04.2011 року о 11:00 годині.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя