Справа № 567/334/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000038 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плоске Острозького району Рівненської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, студентки Рівненського державного аграрного коледжу, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

31 січня 2015 року близько 02 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні розважального закладу "Східна брама", що розташований по вул.. Мануїльського, 82 в м.Острог Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи поза увагою присутніх там громадян, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "НТС DESIRE 500" вартістю 1600 грн. із сім-картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 15 грн. та флеш-накопичувачем Micro CD ємністю 16 Gb вартістю 240 грн., які знаходились в чохлі з шкірозамінника коричневого кольору вартістю 40 грн., загальною вартістю 1895 грн., які на праві власності належать ОСОБА_6 та були залишені нею в сумці на столі для відвідувачів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України винною себе визнала повністю.

При цьому вона показала, що 31.01.2015 року близько 02 год. відпочивала в нічному клубі "Східна брама", що в м. Острог та під час відпочинку вживала алкогольні напої.

В той час на барній стійці серед інших речей вона побачила жіночу сумку на якій лежав мобільний телефон у чохлі і вирішила його викрасти, що і зробила та в подальшому вийшла з ним на вулицю. Зазначений мобільний телефон був марки "НТС" в корпусі білого кольору з синім написом. З телефону вона дістала сім-карту та викинула її. Того ж дня вказаний телефон вона показала своєму хлопцеві та в подальшому протягом місяця користувалась телефоном.

Коли вона дізналась, що телефон розшукують працівники міліції, то вирішила поїхати до міліції та добровільно видати телефон.

У вчиненому розкаюється.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_5 по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судима.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує з`явлення зі зізнанням, активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю злочину, її щире каяття, добровільне відшкодування заподіяних збитків. В той же час, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що існують обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , що при позитивній її характеристиці з місця проживання та навчання дає можливість прийти до висновку про доцільність призначення їй мінімального виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки "НТС DESIRE 500", флеш-накопичувач Micro CD ємністю 16 Gb, чохол з шкірозамінника коричневого кольору вважати повернутими ОСОБА_7 згідно збережної розписки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1