УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - Склярова В.М.

суддів- Дячок В.О.

- Євдокимової В.В.

за участю прокурора - Бистрякової Д.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріал за

апеляційною
скаргою обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову

Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим від 29
грудня 2006 року,
якою

у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м.
Красноперекопськ АР Крим,

громадянин України, що має середню
освіту, працюючий,

неодружений, мешкає: АДРЕСА_1,
судимий: у 2003р. Красноперекопським міським

судом за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення
волі,

звільнений 24.07.2005р.

Обвинуваченого у
скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121
КК України,

обрано
запобіжний захід - взяття
під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що

на початку
грудня 2006р. перебуваючи у кв. за адресою АДРЕСА_2 з метою
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_2. удари по голові, від яких
останній ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер.

Обираючи у відношенні ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взяття

під варту, суд
першої інстанції вказав, що, він обвинувачується у скоєнні злочину,

за яке
передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3-х років,

раніше судимий
за умисний злочин, зловживає спиртними напоями. Перебуваючи

на волі,
обвинувачуваний може перешкодити встановленню істини у справі,

ухилитися від
слідства та суду.

У апеляційної
скарзі обвинуваченийм ОСОБА_1. просить постанову

суду скасувати,
обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Свої доводи
мотивує тим, що суд при обрані запобіжного заходу не врахував,

Справа № 10- 8/2007р. Головуючий

Категорія запобіжний захід у
1 інстанції
Шакуліна Л.В. .

Доповідач
Дячок В.О.

що у нього поганий стан здоров'я,
має позитивну характеристику. Крім того,

вказує, що показання свідків не є
доказами у скоєнні злочину.

Заслухавши доповідача,
думку прокурора, який вважав рішення законним та

обгрунтованим,
дослідивши матеріал та обговоривши доводи апеляції, колегія

суддів вважає,
що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається із
матеріалів справи, суд першої інстанції належним чином

врахував вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України і
прийшов, на думку колегії суддів,

до обґрунтованого висновку про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у

вигляді взяття
під варту, оскільки він є необхідним для забезпечення належної

поведінки обвинуваченого. При цьому, суд обґрунтовано врахував, що ОСОБА_1

обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у
вигляді

позбавлення волі
на строк понад 3-х років.
Перебуваючи на волі, він може

перешкодити
встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду,

продовжити злочину діяльність, а тому колегія суддів не вбачає підстав для
зміни

запобіжного заходу обвинуваченого, на чому наполягає апелянт.

Інші обставини, на які посилається
апелянт, підлягають дослідженню у ході

досудового слідства.

Порушень
кримінально-процесуального
законодавства при обрані
судом

запобіжного
заходу ОСОБА_1у колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 148,150,365, 366 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу обвинуваченого ОСОБА_1. залишити без

задоволення, а
постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від

29 грудня 2006 року про обрання
ОСОБА_1 запобіжного

заходу у вигляді
взяття під варту- без змін.