№ 1-2472008 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
июня 2008 года Центрально - Городской районный суд г. Макеевки, Донецкой
Председательствующего судьи: Мироненко В.В.
при секретаре: Бережной О.Н.
с участием прокурора: Оршавской
защитника - адвоката: ОСОБА_1
открытом судебном заседании в зале суда
г. Макеевки уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Макеевки.
области, гражданина Украины, украинца, со
средним образованием, не женатого,
детей несовершеннолетних не имеющего, работающего на шахте «Калиновская - Восточная»,
и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
судимого:
14.05.2004 года Центрально - Городским
районным судом г. Макеевки, Донецкой
области, по ст. ст. 185 ч.2,186 ч.2,70 УК Украины к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы;
05.05.2006 г. постановлением Волновахского районного суда, Донецкой области,
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена
на исправительные работы в шахтоуправлении имени В.М. Бажанова г. Макеевки сроком
на 1 год 10 месяцев 19 дней, с
удержанием из заработной платы в доход
государства 20 %,
преступления предусмотренного ст. ст. 15
ч.2,186 ч.2 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_3 будучи ранее судимым, судимость в установленном законом
порядке не снята и не погашена, на путь
исправления не встал, и вновь повторно в период
отбытия наказания совершил новое
умышленное корыстное преступление, при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый
ОСОБА_3, 24.03.2008 г. в 13-м часу находясь
со своей знакомой ОСОБА_4, в магазине товаров для детей «Ассоль», расположенном в д.
АДРЕСА_2, в Центрально - Городском районе г. Макеевки, где последняя выбирала
своему племяннику костюм, находясь в отделе детской
возникшему умыслу решил похитить 2 детских свитера
висевших на витрине, принадлежащих ЧП
«ОСОБА_7», стоимостью 164 грн. и 135
грн. каждый, общей стоимостью 299 грн.
свой преступный умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, действуя
повторно, из корыстных побуждений, подсудимый ОСОБА_3 подошёл к указанной
витрине, откуда снял вместе с тремпелями
указанные свитера и спрятал их
под свою одежду, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, направился к
выходу из магазина. Затем когда он находился
у выхода из магазина, продавец ОСОБА_5, увидев, что у подсудимого
ОСОБА_3 под одеждой находится товар, принадлежащий ЧП «ОСОБА_7», окликнула его
и попросила, чтобы последний остановился и показал, что у него находится
под одеждой. Однако, несмотря на
это, подсудимый ОСОБА_3 осознавая, что работникам магазина «Ассоль» стало известно о его
попытке совершить тайное
похищение чужого имущества, и, не желая возвратить
вышеуказанное похищенное
имущество работникам магазина, либо приобрести его в установленном порядке, и осознавая, что
действует, открыто и желая, несмотря на это
довести похищение данного
имущества до конца, подсудимый ОСОБА_3 открыл входную дверь магазина и выбежал из него, намереваясь
распорядиться похищенным им чужим
имуществом - 2 детскими свитерами
полагая, что выполнит все действия, которые
считал необходимым для доведения
указанного преступления до конца, однако
не смог распорядиться похищенным
им имуществом по причинам, не
зависящим от его воли, поскольку был задержан работником охраны
банка «ИкарБанк» ОСОБА_6
Таким образом, своими умышленными
действиями, подсудимый ОСОБА_3, совершил
оконченное покушение на
открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, то есть преступление, предусмотренное ст. 15 ч.2, 186
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 по предъявленному обвинению и по
измененному прокурором в ходе судебного
следствия, обвинению по ст. 15ч.2,186 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся, не отрицал, что при указанных в приговоре
обстоятельствах он совершил преступление, и показал, что действительно 24 марта 2008 г. днем он встретился со своей знакомой ОСОБА_4, с которой вместе направились в магазин товаров для детей «Ассоль», для того, чтобы купить
подарок ее племяннику. Находясь в помещении магазина детских товаров «Ассоль» они ходили и выбирали подарок, но не могли выбрать. Затем, он увидел на витрине два детских свитера и не ставя в
известность о своих намерениях ОСОБА_4, решил их похитить. Для этого он подошел к витрине, и убедившись,
что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, снял 2 детских свитера, вместе с тремпелями,
и незаметно спрятал их к себе под
куртку, после чего направился к выходу.
Находясь на выходе и уже выйдя на улицу, он услышал, как ему продавец,
кричала о том, чтобы он остановился и возвратил
вещи, но он услышав это и поняв,
что его уличили в краже, не
отреагировал, а лишь ускорил шаг, а
затем стал убегать, желая скрыться и
завладеть этими свитерами, понимая, что он уже открыто завладевает похищенными свитерами. Пробежав
20 метров по улице, он был
задержан охранником из банка, которому сопротивление не оказывал. Его знакомая ОСОБА_4 не знала ,
и не видела как он похищал 2 детских
свитера, так как она находилась в другой
стороне и разговаривала с продавцом. В содеянном чистосердечно раскаялся,
других преступлений не совершал. С объемом похищенного и его стоимостью согласен.
соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины
суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования
доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_3 , который в суде не
оспаривал фактических обстоятельств дела, и его показания не противоречат
фактическим обстоятельствам дела, и при этом судом исследовались данные о личности подсудимого, а именно то, что подсудимый
ОСОБА_3 ранее судим, судимость в
установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершил в
период отбытия наказания,
работает, не женат, детей
несовершеннолетних не имеет, на учете
врачей психиатра и тубдиспансера не
состоит; состоит на учете в наркологическом диспансере г. Макеевки с 30.01.2003
г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие
сочетанного употребления наркотиков
и других психотропных веществ с вредными последствиями; по месту
последнего отбывания наказания, по
месту работы, жительства
и по месту учебы характеризуется положительно. Потерпевшая просила суд
строго его не наказывать материальных претензий к подсудимому не имеет.
смягчающими наказание подсудимого
ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние в содеянном
преступлении, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики.
отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана в
полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, его действия верно
квалифицированы прокурором по ст.ст. 15
ч.2, 186 ч.2 УК Украины, так как он своими
умышленными действиями, повторно,
совершил оконченное покушение на открытое похищение
вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного им преступления, которое относится
к тяжкому преступлению, а также личность подсудимого,
обстоятельства смягчающие и отягчающие
его наказание, приведенные судом выше в приговоре.
этом с учетом тяжести совершенного преступления, а так же личности подсудимого
ОСОБА_3 ,суд, считает, что его
исправление возможно только в условиях
изоляции его от общества, так как именно такое наказание будет
способствовать его исправлению и
предупреждению совершения новых преступлений,
а так же будет необходимым и
достаточным. При этом суд, считает, что с учетом личности
подсудимого, обстоятельств
совершения преступления, объёма
и стоимости имущества, которое подсудимый
ОСОБА_3 пытался открыто похитить,
а так же мнение потерпевшей, которая не настаивала на
строгом наказании, суд, считает возможным назначить ему
минимальное наказание в виде лишение свободы определенное санкцией ст. 186 ч.2
В то же время, суд, не находит оснований
для применения требований
ст. 69 УК Украины, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, в виду
того, что данное умышленное тяжкое корыстное
преступление было совершено подсудимым ОСОБА_3 в период отбытия им
наказания за другие аналогичные умышленные тяжкие корыстные преступления, и при
этом суд, учел все смягчающие
вину обстоятельства в отношении
подсудимого ОСОБА_3,
определяя ему минимальное
наказание определенное
санкцией статьи ст. 186 ч.2 УК
Украины, по настоящему приговору.
доказательства: два детских свитера, бежевого цвета
фирмы “MOTION” и “BESTA plus”,
переданные по сохранной расписке
ОСОБА_7( л.д. 52) - оставить по принадлежности ОСОБА_7
Как установлено судом, то 14.05.2004 года приговором
Центрально - Городского районного суда
г. Макеевки, Донецкой области, подсудимый ОСОБА_3 был признан виновным и осужден по ст. ст. 185 ч.2,186 ч.2,70 УК Украины к
4 годам и 3 месяцам лишения свободы.
г. Постановлением Волновахского
районного суда, Донецкой области подсудимому
ОСОБА_3, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком в
2 года 17 дней заменена на
исправительные работы в шахтоуправлении
имени В.М. Бажанова г. Макеевки сроком на 1 год 10 месяцев 19 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %.
срок отбытия наказания, в
виде исправительных работ подсудимый
ОСОБА_3 совершил новое умышленное преступление.
справки уголовно - исполнительной
инспекции Центрально - Городского
района г. Макеевки от 16.05.2008 г.,
установлено, что по состоянию на май
2008 года подсудимый ОСОБА_3
имеет 1 год 9 месяцев
13 дней отбытого срока, а не
отбытая часть наказания подсудимым ОСОБА_3 составляет 1 месяц 6 дней.
На основании изложенного, суд, считает
необходимым применить требования ст. 71
УК Украины и к вновь назначенному
наказанию по настоящему приговору частично, в соответствии с правилами
установленными ст. 72 УК Украины, присоединить наказание не отбытое по
приговору Центрально - Городского
районного суда г. Макеевки , Донецкой области от 14 мая 2004 года, которое
было заменено постановлением Волновахского районного суда, Донецкой
области от 05.05.2006 года на
исправительные работы по месту работы, исходя
из правила 1 день лишения свободы
к 3 дням исправительных работ.
Иска по делу не заявлено.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_3, признать виновным и по ст. 15 ч.2,186 ч.2 УК Украины назначить наказание
в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года.
силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрально - Городского
районного суда г. Макеевки от 14 мая
2004 года в виде лишения свободы,
которое было заменено
постановлением Волновахского районного суда, Донецкой
области от 05 мая 2006 года, на исправительные работы, определив
окончательно ОСОБА_3, к отбытию,
наказание в виде лишения свободы сроком на
4 (четыре ) года 10 ( десять)
дней, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания с 24 марта 2008 года.
пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить заключение
под стражей с содержанием в СИЗО № 5 УГДУВИН в Донецкой области.
доказательства: два детских свитера,
бежевого цвета фирмы “MOTION” и “BESTA plus”, переданные по сохранной расписке ОСОБА_7 - оставить по
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Центрально - Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течение
15 суток, осужденному с момента вручения копии приговора, а остальным
участникам в тот же срок с момента его оглашения.
Приговор отпечатан судьей в
совещательной комнате в единственном экземпляре. Все исправления и дописки
внесены судьей при составлении приговора.
Судья В.В. Мироненко