Справа № 1-135
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:
судді - Макаренка І.В.

при
секретарі - Слюсар Л.І.

з участю:
прокурорів - Позарецької СМ.
, Либань І.М. , Мовчана О.М.
захисника - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, українця,
з середньою освітою,
одруженого, утриманців не
має, не працюючого, не судимого,
-

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
128 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 24 листопада 2006 року близько 17.10 год., рухаючись
на велосипеді зі швидкістю близько 20-25 км/год. по проїжджій частині бульвару
Шевченка зі сторони вул. Чехова в напрямку
вул. Вербовецького в м. Черкаси побачив на шляху свого руху
пішохода, яка перетинала проїжджу
частину бульв. Шевченка
зліва на право по ходу його руху по пішохідному переходу, і не прийнявши відповідних заходів безпеки
свого руху, проявивши неуважність та
безпечність, злочинну
самовпевненість, передбачаючи можливість
настання суспільно-небезпечних наслідків і легковажно розраховуючи на їх
відвернення, скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_3 в результаті чого заподіяв останній
згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середньої
тяжкості, що спричинили тривалий розлад
здоров'я у вигляді: закритого перелому внутрішнього виростку великогомілкової
кістки правої гомілки.

Допитаний
на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю, та
пояснив суду, що він в той день дійсно
рухався на велосипеді. На вулиці було темно. На велосипеді ніякого освітлення
не було. Метри за 4 від себе він побачив потерпілу і крикнув їй, але зіткнення уникнути не вдалось. Він визнає
цивільні позови в частині відшкодування матеріальної шкоди. В частині
відшкодування моральної шкоди визнає частково,
вважає, що він завищений і
просить зменшити його до 2 500 грн. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

-
показами потерпілої ОСОБА_3 , про
те, що 24.11.2006 року вона з місця
свого проживання пішла в дитячий садочок за своєю онукою. Це було близько 16.45
год. Для того, щоб дістатися дитячого садочка їй необхідно
перейти проїжджу частину бул.
Шевченка. Вона вийшла до пішохідного переходу, уважно подивилась навкруги, так як світлофора там немає, і впевнившись у тому, що машин немає, почала переходити вулицю. Це було близько 17
години. Вона вже майже перейшла вулицю і коли вже майже дійшла до
тротуару, то з правого боку вона відчула
дуже сильний удар, удар прийшовся кермом
велосипеда в праву сторону, а саме в
правий бік. Внаслідок удару її відкинуло в сторону, вліво близько на 1-1, 5 м. Вона впала на коліна, від чого відчула шок та сильний біль в
області правого коліна. Спочатку вона навіть не зрозуміла, що сталося і відчувала сильний біль в області
удару, не могла піднятися через біль в
нозі. В цей час до неї підбігли працівники міліції в форменому одязі та
підійшов чоловік, якого вона не
знає, і який вчинив на неї наїзд
велосипедом. При цьому перед зіткненням
із цим велосипедистом вона не бачила, що
він їде, так як надворі вже

смеркалось, ніяких деталей, що могли
б завдяки зору попередити її про те,
що він поряд, вона не
бачила, і також вона не чула
нічого, в тому числі і голосу, чи якогось сигналу про те, що він їде,
хоча уважно подивилась по сторонам,
коли переходила дорогу. Якби вона помітила його раніше, то скористалася б можливістю уникнути
зіткнення, але такої можливості у неї не
виявилось. Вона лікувалась в витратила на лікування гроші. Також була порвана
її одежа і витрачені кошти на посилене харчування. їй завдана матеріальна шкода
в сумі 639 грн. Також вона вважає, що їй
завдана і моральна шкода, яку вона
оцінює в 5 000 грн., а тому вона заявляє
цивільний позов на суму 5 639 грн.;

· показами
свідка ОСОБА_4., покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
про те, що 24.11.2006 року він
спільно з його колегами по БПС при УМВС прапорщиком міліції ОСОБА_6, прапорщиком міліції ОСОБА_7 та старшим
лейтенантом міліції ОСОБА_5 несли службу
по охороні громадського порядку і боротьбі зі злочинністю в екіпажі ПА-64 на
території Придніпровського району м.
Черкаси. Вони перебували в службовому автомобілі і були у форменому
міліцейському одязі встановленого зразка. Близько 17.10 год. їх службовий
автомобіль перебував біля пересічення вулиці Вербовецького та бульвару Шевченка
в м. Черкаси. В цей час він побачив, що на перехресті вказаних вулиць проходить
якийсь рух, а саме один чоловік піднімав
якусь жінку. Вони вирішили перевірити що саме там коїться і пішки підійшли до
самого перехрестя. На місці було встановлено,
що жінка, в подальшому вона
назвалась ОСОБА_3, не може встати на
ногу, а їй допомагав піднятись
чоловік, який назвався ОСОБА_2. Поряд
прямо на пішохідному переході лежав гірський велосипед, переднє рульове колесо було направлено в
сторону площі 700-річчя в м. Черкаси.
Вони почали питати у жінки, що саме з
нею трапилось, на що вона відповіла щось
незрозуміле, а ОСОБА_2 пояснив, що він її ненавмисно збив своїм велосипедом
коли рухався на ньому. Після чого вони викликали швидку медичну допомогу і по
приїзду останньої передали потерпілу, а
гр. ОСОБА_2 для вияснення всіх обставин інциденту був переданий ними в
Придніпровський ВКМСН УМВС України в Черкаській області. Під час руху
автомобіля гр. ОСОБА_2 пояснив, що він
їхав по проїжджій частині на велосипеді по бул. Шевченка в м.
Черкаси в напрямку площі 700-річчя в м.
Черкаси. На перехресті вул.
Вербовецького та бул.
Шевченка в м. Черкаси він побачив
незнайому жінку, яка переходила вулицю
зліва на право по руху його велосипеда. Він крикнув їй, гадаючи,
що вона зупиниться, проте вона
прискорила ходу і сталось зіткнення. Жінка впала і він допомагав їй піднятись;
а. с. 24 - 25

· показами
свідка ОСОБА_5 , покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
який дав по справі аналогічні покази;
а. с. 26 - 27

· показами
ОСОБА_6, покази якого були оголошені та
досліджені в судовому засіданні, який
дав по справі аналогічні покази; а. с. 3, 28 - 29

· показами
свідкаОСОБА_7 покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
який дав по справі аналогічні покази; а. с.
4, 30 - 31

показами свідка ОСОБА_8., покази якого були оголошені та досліджені в
судовому засіданні, про те, що він працює лікарем на станції швидкої
медичної допомоги в м. Черкаси.
Наприкінці листопада 2006 року, точної
дати не пам'ятає, він чергував в складі
бригади № 24 швидкої медичної допомоги в м.
Черкаси. В вечірній час за вказівкою диспетчера він в складі
вищевказаної бригади на спеціалізованому автомобілі проїхав до пересічення
вулиці Вербовецького та бульвару Шевченка м.
Черкаси де виникло ДТП. По прибутті на місце було встановлено що
невідома йому жінка, анкетних даних якої
він не пам'ятає, отримала перелом
ноги, якої точно вже не пам'ятає, під час наїзду на неї велосипедиста.
Особа, яка травмувала цю жінку, невідомий йому чоловік, якого він не запам'ятав, була на місці пригоди. Там же лежав
велосипед. На місці пригоди були працівники міліції. Після надання потерпілій
невідкладної медичної допомоги остання була доставлена до третьої лікарні
м. Черкаси; а. с.
32 - 33

·
показами
свідка ОСОБА_9., покази якого були
оголошені та досліджені в судовому засіданні,
про те, що 22.01.2007 року його
було запрошено в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин
події. Під час відтворення гр. ОСОБА_2 показав і розказав як він вчинив наїзд
велосипедом на пішохода 24.11.2006 року. Був складений протокол в якому
розписався він, ще один понятий та гр.
ОСОБА_2; а. с. 55 - 56

·
показамиОСОБА_10
покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те ,
що 23.01.2007 року її було запрошено в якості понятого під час
відтворення обстановки та обставин події з гр. ОСОБА_3 Під час відтворення гр. ОСОБА_3 показала і розказала як на неї вчинив наїзд
велосипедом 24.11.2006 року гр. ОСОБА_2 Був складений протокол в якому
розписався він, ще один понятий та гр.
ОСОБА_3 ;

а. с. 63 - 65

·
показами свідка ОСОБА_11 покази
якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те,
що восени 2005 року точної дати не пам'ятає його сусід ОСОБА_2 продав
йому свій велосипед імпортного виробництва „Чілі". Іноді ОСОБА_2 брав в
тимчасове користування у нього вказаний велосипед. 24.11.2006 року ОСОБА_2 брав
у нього велосипед, потім, коли повернув, то повідомив,
що вчинив наїзд на невідому жінку на перехресті бул. Шевченка та
вул. Вербовецького близько 17.10 год. коли їхав на
площу 700 річчя; а. с. 86 - 87

·
даними висновків судово-медичних експертиз, з яких вбачається, що у потерпілої ОСОБА_3 мала місце травма: закритий перелом
внутрішнього виростку великогомілкової кістки правої гомілки, яка виникла від дії тупого предмету, по давності виникнення може відповідати часу
24.11.2006 року, відноситься до
категорії ушкоджень середньої тяжкості,
що спричинили тривалий розлад здоров'я,
виникнення вказаної травми при падінні ОСОБА_3 з висоти власного зросту є малоймовірним і
могла виникнути при обставинах вказаних при відтвореннях обстановки та обставин
події як з участю підсудного ОСОБА_2,
так і з участю потерпілої ОСОБА_3 ;
а. с. 21, 69

·
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події
з фототаблицею, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_2 показує і розказує як та
при яких обставинах він вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_3 ; а. с.
44 - 54

· даними
протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, з якого вбачається,
що потерпіла ОСОБА_3 показує і
розказує як та при яких обставинах на неї вчинив наїзд підсудний ОСОБА_2 а. с.
57 - 62

·
даними висновку амбулаторної судово-психіатричної
експертизи, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_2 будь яким хронічним
психічним захворюванням, не страждає і
не страждав на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння, а виявляє розлади особистості шизоідного типу
в стадії компенсації, що при збереженні
у нього інтелектуальномнестичних,
критичних і прогностичних функцій,
вольового контролю своїх дій,
достатній соціальній адаптації не позбавляли його здатності
усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу до якого відносяться
інкриміновані йому діяння у нього не відмічалось проявів будь якого тимчасового
розладу психічної діяльності, іншого
хворобливого стану психіки, в його
поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики, що також свідчить про його здатність
усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час він хронічним
психічним захворюванням,
недоумством, тимчасовим розладом
психічної діяльності, іншим хворобливим
станом психіки не страждає, відмічені у
нього розлади особистості шизоідного типу в стадії компенсації не позбавляють
його здатності усвідомлювати свої дії,
керувати ними, правильно
сприймати обставини, що мають значення
по справі, приймати участь у слідчих
діях і судовому процесі, а. с. 153 - 170

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає, що пред'явлене
обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.
128 КК України, як необережне
середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,
особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується позитивно.

В якості
пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обтяжуючих відповідальність
підсудного ОСОБА_2 обставин суд не вбачає. Враховуючи тяжкість вчиненого
підсудним ОСОБА_2 злочину, особу
винного, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає,
що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання
не пов'язаного з позбавленням волі,
шляхом застосування ст. 75 КК України.

Суд
вважає, що заявлені цивільні позови
прокурором Придніпровського району м.
Черкаси та потерпілою ОСОБА_3 про
стягнення з підсудного ОСОБА_2 відповідно 521, 92 грн. на користь Черкаської
міської лікарні № 3 та 5 639 грн. на користь потерпілої в рахунок відшкодування
матеріальної та моральної шкоди на підставі
ст. ст. 1166,
1167 ЦК України
підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання в
виді одного року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття
покарання з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Цивільні позови
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 521, 92 грн. на користь Черкаської міської лікарні № З, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок
2256 банк УДК
в Черкаській області МФО
854018 код 05503705 за надання медичної допомоги при травмуванні.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 639 грн.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15
діб.