Справа №: 400/1052/13-к
Провадження № 1-кп/400/77/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Петрівський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді- Шаєнко Ю.
В.секретаря- Фатьяновій А.І. з
участю прокурора - Апостолова
В.С.

обвинувачених -
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Петрове
кримінальне

провадження по обвинуваченню: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золоте
Луганської області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, одруженого, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, такого,
що не має судимості;

- за підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 КК
України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця

с. БаштинеПетрівського району
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_2, не судимого;

- за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що 03 квітня 2013 року, обвинувачений
ОСОБА_3 з метою особистого збагачення
за рахунок вчинення крадіжки чужого
майна, прибув на територію ферми ПСП
«Баштинське», яка розташована за
адресою: с. Баштине вул. Молодіжна, 7,
Петрівського району Кіровоградської
області, де діючи умисно, з корисливим
мотивом, шляхом вільного доступу через
вікно, в якому відсутнє скло, проник в
корпус МТФ, де з транспортеру для
чищення приміщень ферми, таємно викрав
ланцюг довжиною 17 метрів, вартість
якого, згідно висновку експерта № 96 від
17.05.2013 року складає 359 гривень 04 копійки.

Своїми умисними протиправними діями,
обвинувачений ОСОБА_3 спричинив ПСП
«Баштинське» матеріальну шкоду на
суму 359 гривень 04 копійки.

З місця вчинення крадіжки зник,
викраденим розпорядився на власний
розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3, кваліфіковані за ч.3
ст. 185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у приміщення.

Потерпілим від кримінального
правопорушення є ПСП «Баштинське»,
представником якого єОСОБА_5.

23 квітня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_3,
повторно, сумісно з обвинуваченим
ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою,
з метою особистого збагачення за
рахунок вчинення крадіжки чужого
майна, прибули на територію ферми ПСП
«Баштинське», яка розташована за
адресою: вул. Молодіжна, 7 в с.
БаштинеПетрівського району
Кіровоградської області, де діючи
умисно, з корисливим мотивом, шляхом
вільного доступу через вікно, в якому
відсутнє скло, проникли в корпус МТФ,
де з транспортеру для чищення
приміщень ферми, таємно викрали ланцюг
довжиною 33 метра, вартість якого,
згідно висновку експерта № 96 від 17.05.2013
року складає 696 гривень 96 копійок.

Своїми умисними протиправними діями,
обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4
спричинили ПП «Баштинське»
матеріальну шкоду на суму 696 гривень 96
копійок.

З місця вчинення крадіжки зникли,
викраденим розпорядилися на власний
розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3
кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням у приміщення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4
кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням у приміщення.

Потерпілим від кримінального
правопорушення є ПСП «Баштинське»,
представником якого єОСОБА_5.

Допитані в судовому засіданні як
обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4
повністю визнали свою вину у вчиненні
інкримінованих їм кримінальних
правопорушень та обвинувачений
ОСОБА_3, пояснив суду, що 03 квітня 2013
року він прибув на територію ферми ПСП
«Баштинське», яка розташована за
адресою: с. Баштине вул. Молодіжна, 7, де
проник через вікно, в якому відсутнє
скло, в корпус МТФ, де з транспортеру
для чищення приміщень ферми, викрав
ланцюг, який хотів здати на
металобрухт, але не встиг так, його
вилучили працівники міліції. 23 квітня
2013 року він разом зі своїм знайомим
ОСОБА_4 прибули на територію ферми ПСП
«Баштинське», де шляхом вільного
доступу через вікно, в якому відсутнє
скло, проникли в корпус МТФ, де
проникли через вікно і з транспортеру
для чищення приміщень ферми, таємно
викрали ланцюг довжиною близько 33
метрів.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що
23 квітня 2013 року він за домовленістю з
ОСОБА_3 прибули на територію ферми ПСП
«Баштинське», де через вікно, в якому
відсутнє скло, проникли в корпус МТФ і
з транспортеру для чищення приміщень
ферми, таємно викрали ланцюг довжиною
близько 33 метрів.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченими,їх вина
підтверджується

іншими дослідженими в ході судового
розгляду доказами, а саме: протоколами
огляду місця події від 25.04.2013 року та
від 26.04.2013 року; висновком експерта № 96
від 17.05.2013 року, згідно якого вартість
металевого ланцюга довжиною 50 метрів,
станом на 25.04.2013 року складає 1 056
гривень; протоколами проведення
слідчих експериментів від 18.06.2013 року
та від 22.06.2013 року за участі
обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Аналізуючи досліджені у судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку про те, що вина обвинувачених
у вчиненні інкримінованих їм
кримінальних правопорушень, повністю
доведена у судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3,
суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), повторно, поєднана з
проникненням у приміщення.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4,
суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), за попередньою змовою
групою осіб, поєднана з проникненням у
приміщення.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинувачених суд визнає щире каяття
та те, що вони відшкодували заподіяні
збитки.

Обставин, що обтяжують покарання суд не
вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, які є тяжкими злочинами, але
тяжких наслідків від злочинів не
настало, дані про особу обвинувачених,
які задовільно характеризуються за
місцем проживання, обвинувачений
ОСОБА_4вперше притягується до
кримінальної відповідальності,
приходить до висновку про те, що їм
необхідно призначити покарання у виді
позбавлення волі зі звільнення від
відбування покарання з випробування.

ПСП «Баштинське» по кримінальному
провадженні був заявлений цивільний
позов про стягнення з обвинувачених
заподіяної злочинами шкоди в сумі 30 000
гривень. Але в ході судового розгляду
кримінального провадження від
представника ПСП «Баштинське»- ОСОБА_5
надійшла заява про відмову від
цивільного позову в зв'язку з тим, що
обвинуваченими відшкодовано заподіяні
злочинами збитки. Тому позов ПСП
«Баштинське» необхідно залишити без
розгляду.

Долю речовихдоказів, та питання
процесуальних витрат вирішити
відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючисьст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням, з двохрічним іспитовим
строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_3 такі обов'язки: повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнитиОСОБА_4 від відбування
покарання з випробуванням, з
однорічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_4 такі обов'язки: повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинувачених: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 солідарно судові витрати по
справі в сумі 120 гривень за проведення
експертизи в дохід держави.

Цивільний позов ПСП «Баштинське» -
залишити без розгляду.

Речові докази по справі: 50 метрів
металевого ланцюга, який передано на
зберігання в бокс зберігання речових
доказів - повернути власнику
«Баштинське».

Вирокможе бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбаченихстаттею 394 КПК України, до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівськийрайонний
суду Кіровоградської області, шляхом
подачіапеляціїпротягом 30 днів з
моменту йогопроголошення.

Суддя (підпис)

Зоригіналомвірно

СуддяПетрівськогорайонного суду
Ю.В.Шаєнко