Справа № 1-59/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2011 року близько 10 години в с. Плоске Носівського району Чернігівської області ОСОБА_2, з метою крадіжки, прибув до будинку культури, який розташований по вул. Мірошниченка, 1. Здійснюючи свої наміри ОСОБА_2, через пожежний вихід, проник до приміщення будинку культури, зламав навісний замок на дверях бібліотеки, та проник в середину, звідки викрав книжки: ОСОБА_3 Закон семи, вартістю 12 грн., ОСОБА_4 Унесенные интернетом, вартістю 11 грн., ОСОБА_5 Безмолвная честь, вартістю 3,95 грн., ОСОБА_6 ОСОБА_7 страсти, вартістю 8 грн., ОСОБА_8 Казнь для соперницы, вартістю 10 грн., ОСОБА_9 Хіба ревуть воли, вартістю 3,40 грн., ОСОБА_10 Білий либідь, вартістю 3,75 грн., ОСОБА_11 ОСОБА_12 в черном, вартістю 5,95 грн., ОСОБА_13 Эксклюзивное интервью, вартістю 8 грн. та аудіо касети: Посотопянка із Підпляшки, вартістю 13,54 грн., Цвіте терен, вартістю 15,53 грн., На нашій юлочці, вартістю 15,54 грн., Кольорові села, вартістю 13,54 грн., а всього на 120,21 грн.

15 травня 2011 року близько 17 години в с. Плоске Носівського району Чернігівської області ОСОБА_2, з метою крадіжки, прибув до будинку культури, який розташований по вул. Мірошниченка, 1. Здійснюючи свої наміри ОСОБА_2, через пожежний вихід, проник до приміщення будинку культури, зламав навісний замок на дверях бібліотеки, та проник в середину, звідки викрав книжки: ОСОБА_14 Афганець, вартістю 4,20 грн., ОСОБА_15 В бою антракта, вартістю 8 грн., ОСОБА_14 Боец сбор, вартістю 4,20 грн., ОСОБА_16 Приказ погибнуть, вартістю 9 грн., ОСОБА_17 Пьеса для обречённых, вартістю 9 грн., ОСОБА_18 Атаман, вартістю 8 грн., ОСОБА_19 Основная операция, вартістю 9 грн., ОСОБА_20 Дерзкая соблазнительница, вартістю 9 грн., ОСОБА_21 Второй шанс, вартістю 2,29 грн., ОСОБА_22 Близнецы, вартістю 6,07 грн., ОСОБА_23 ОСОБА_18 об идеальном мужчине, вартістю 8 грн., ОСОБА_24 Следователь, вартістю 2,15 грн., ОСОБА_25 Остров невезения, вартістю 8 грн., Скальц Бригады призраков, вартістю 5 грн., ОСОБА_26 ОСОБА_27 птицы, вартістю 10 грн., Стовбчатый П. В бегах, вартістю 9 грн., ОСОБА_28 Капитан службы, вартістю 9 грн., ОСОБА_22 Близнецы, вартістю 7 грн., ОСОБА_7 Экология, вартістю 10 грн., ОСОБА_29 ОСОБА_26 любят погаречее, вартістю 4,87 грн., ОСОБА_30 Идеальная любов, вартістю 4,39 грн., ОСОБА_31 Улыбка судьбы, вартістю 4,80 грн., ОСОБА_32 Золото і кров, вартістю 12,76 грн., Інформатика та обчислювальна техніка, вартістю 8 грн., ОСОБА_33 Основи економічних знань, вартістю 15 грн., Батурин: сторінки історії, вартістю 60 грн., Інформатика та обчислювальна техніка, вартістю 1 грн., Нечуй Левицький Т.З., вартістю 3,20 грн., Народные русские сказки, вартістю 4 грн., ОСОБА_34 Репетиция конца, вартістю 10,77 грн., ОСОБА_35 ОСОБА_12 избавиться от…, вартістю 5,70 грн., ОСОБА_36 ОСОБА_13 по эмигрантски, вартістю 9,82 грн., а всього на загальну суму 277,02 грн. При намаганні вийти з будинку культури ОСОБА_2 був затриманий будівельниками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину в предявленому обвинуваченні, розкаявся, дав показання про те, що 09 та 15 травня 2011 року він проникав до бібліотеки, звідки викрадав книжки та аудіо касети. Книжки викрадені першого разу заховав у будинку по місцю проживання. Коли викрав книжки вдруге, то був затриманий будівельниками. Він повністю відшкодував збитки, повернув крадене.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні стверджувала, що бібліотека знаходиться в одній кімнаті на другому поверсі будинку культури. 10 травня 2011 року вона відкрила вхідні двері в будинок культури, піднялася на другий поверх, посмикала замок на дверях бібліотеки, після чого він повністю розпався. В кімнаті з книгами вона побачила, що книг, які лежали в неї на столі не було. Відкривши шухляду стола, вона побачила, що замість семи аудіо касет було лише три. 15 травня 2011 року до неї зателефонувала директор будинку культури ОСОБА_37, яка повідомила, що в будинку культури будівельники виявили особу з мішком, в якому були книги та різні жіночі речі, які використовувалися для проведення різних спектаклів. Будівельники розповідали, що близько 10-11 години вони відімкнули вхідні двері в будинок культури, зайшли стали працювати. Близько 16 години почули, що на другому поверсі хтось тупає. Вони піднялися і затримали молодого хлопця, який був з мішком. Підсудний говорив будівельникам, що потрапив у бібліотеку через вікно.

Показаннями свідка ОСОБА_37, яка в судовому засіданні стверджувала, що вона являється директором будинку культури. Про крадіжку з бібліотеки дізналася 10 травня 2011 року від бібліотекаря, яка говорила, що викрали книги та чотири аудіокасети. Про крадіжку книжок, яка мала місце 15 травня 2011 року, їй розповіли будівельники.

Протоколом огляду приміщення будинку культури (а.с. 15-18), з якого видно, що в с. Плоске з будинку культури викрадені книги, пошкоджено навісний змок та металевий гачок.

Висновком трасологічної експертизи № 167 (а.с. 26-33) з якого видно, що навісний замок, вилучений при огляді місця події 16 травня 2011 року за фактом крадіжки книжок з приміщення бібліотеки в с. Плоске, зламаний способом виривання дужки за допомогою предмета, форма та розміри контактуючих із замком частин якого аналогічні формі та розмірам основи металевого стрижня, наданого на дослідження.

Протоколом огляду предметів (а.с. 35), з якого вбачається, що ОСОБА_2 вказав на металевий прут, яким він віджав металевий замок.

Явкою з повинною ОСОБА_2 від 16 травня 2011 року (а.с. 49), з якої вбачається, що підсудний добровільно повідомив про крадіжку тринадцяти книжок та чотирьох аудіо касет, яку він вчинив 09 травня 2011 року.

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 610 від 08 листопада 2011 року, з якого видно, що ОСОБА_2 виявляв клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але міг усвідомлювати свої дій та керувати ними у період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння.

Аналізуючи зібрані в справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства було правильно кваліфіковано по ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства було правильно кваліфіковано по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно.

Вина ОСОБА_2 в межах даних кваліфікацій доказана повністю.

ОСОБА_2 підлягає покаранню за вчинені ним злочини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено. Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність судимості.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 за кожен із вчинених злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, його вік, стан здоровя, сімейні положення, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 за кожний злочин, суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2 необхідно визначити остаточне покарання застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

Враховуючи обставини справи, які помякшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази: 41 книга та 4 аудіо касети підлягають залишенню власнику для розпорядження, навісний замок, 2 ключі до замка, зігнутий стержень підлягають знищенню.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти такі обовязки:

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд.

Речові докази: 41 книгу, 4 аудіо касети залишити власнику для розпорядження, навісний замок, 2 ключі до замка, зігнутий стержень знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.В ОСОБА_12