Дело№ 10-1087/07 Председательствующий
Категория - ст.185ч.3 УК по 1 инстанции - Потоцкий
Украины Докладчик в апелляции - Загородняя Т.В.
2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Загородняя Т.В.
Судей: Маринина А.В., Сахариленко
А.Г. С участием прокурора:Адонина А.В.
Рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям: осужденного ОСОБА_1, помощника прокурора г. Лисичанска
на приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 29 мая 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт
Короп, Коропского района
области , украинец, гражданин Украины, с
полным общим средним образованием,
холостой, работающий в
Лисичанский спецстрой» слесарем
по ремонту автомобилей, не
судимый, проживающий АДРЕСА_1:,-осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации
имущества. На основании ч. 1 ст.
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в уголовно
учреждении без конфискации имущества.
Помощник прокурора г.
Лисичанска поданную ранее апелляцию изменил, просит приговор изменить,
назначить осужденному наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Заслушав докладчика, осужденного
поддержавших доводы апелляций, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляций,
коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим
осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, судом доказана полностью и наряду с признательными
показаниями осужденного, в совершении им преступления подтверждаются
показаниями свидетелей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, показаниями
потерпевших: ОСОБА_8 ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколом явки с
повинной, из которой видно, что ОСОБА_1 подробно
указал обстоятельства совершения преступлений / л.д. 108-109/, протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1, из которого усматривается, что
последний в присутствии понятых подробно рассказал и показал как были совершены
осужденного правильно квалифицированны судом по ч. Зет. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины.
доказанность виновности и правильность квалификации действий в апелляциях не
Суд
правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку
доказательствам, исследовал все обстоятельства по делу и дал правильную
юридическую оценку действиям осужденного.
коллегии судей суд при назначении наказания ОСОБА_1 в полной мере не выполнил требования
ст.65 УК Украины и назначил чрезмерно суровое наказание.
ОСОБА_1 ранее не судим, положительно
характеризуется в быту и по месту работы, райее ни в чем предосудительном
замечен не был, ущерб,причиненный преступлениями добровольно возмещен в ходе
досудебного следствия, потерпевшие: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_12 в судебном заседании просили суд не лишать свободы ОСОБА_1,
кроме того, осужденный
проживает с матерью ОСОБА_13
нуждающейся в постоянном
пресечения осужденному ОСОБА_1 оставлена
Срок отбытия наказания исчислен с 10 марта 2007 года.
Взысканы с ОСОБА_1 судебные издержки в доход
государства в сумме 1312 грн.
за проведение экспертиз.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что в ночное
время 29 октября 2006 года по предварительному сговору с
иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное
производство, проник в гараж во дворе дома АДРЕСА_2 и незаконно завладел автомобилем
НОМЕР_1 стоимостью 4949 грн., принадлежащим потерпевшему
В ночное время 13 ноября 2006 года ОСОБА_1, по предварительному сговору с иным
лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное
производство, проник в гараж во дворе дома АДРЕСА_3 и незаконно завладел мотоциклом
марки МТ Днепр-11 стоимостью 1434,25 грн.,
принадлежащим ОСОБА_9.
13 ноября 2006 года, в ночное время, ОСОБА_1 по предварительному сговору с иным
лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное
производство, проник в летнюю кухню во дворе дома АДРЕСА_4 и похитил принадлежащее потерпевшему
ОСОБА_10 имущество на общую сумму 1046 грн.
13 ноября 2006 года, в ночное время, ОСОБА_1 по предварительному сговору с иным
лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное
производство, незаконно завладел мотоциклом ИЖ Планета-5 находящимся во дворе
принадлежащим потерпевшему ОСОБА_11
в ночное время, ОСОБА_1 по
предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы
уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно завладел
автомобилем Москвич 406 р.н.
НОМЕР_2, находящимся
на хранении во дворе дома АДРЕСА_6,
принадлежащим ОСОБА_13.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривает уголовно-правовую
квалификацию своих действий, а просит смягчить назначенное наказание. Назначив
ему наказание не связанное с лишением свободы.
уходе, состояние здоровья самого
осужденного, который наблюдается в поликлинике №3 г. Новодружеска по поводу нескольких
хронических заболеваний, его молодой возраст.
Коллегия судей на основе
изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание
его возможно без изоляции от общества и дают основания для применения к
осужденной требований ст.75 УК
Украины, освободив его от наказания с испытательным сроком, возложив на него
определенные законом обязанности.
А поэтому апелляции
осужденного ОСОБА_1 и
помощника прокурора г. Лисичанска подлежат удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,-
Приговор Лисичанского
городского суда Луганской области от 2 марта 2004 года
изменить, в соответствии со ст. 75, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком на 3 года, обязав периодически являться на
регистрацию в органы уголовно - исполнительной
системы и не менять место жительства без их согласия.
осужденному ОСОБА_1 изменить,
освободить из-под стражи немедленно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляции: осужденного ОСОБА_1
и помощника прокурора г.
Лисичанска удовлетворить.