overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-405/11
предварительного рассмотрения дела
14.07.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 22 июля 2011 года на 09.00 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
№ 1-493/11
15.09.2011 года Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 УК Украины,
В производство судьи Днепровского суда г. Днепродзержинска Гнездилова В.Е. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемой не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
В процессе предварительного рассмотрения уголовного дела установлено, что в производстве судьи Днепровского суда г. Днепродзержинска Гнездилова В.Е. имеется уголовное дело № 1-451/2011 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины.
Согласно ст. 26 УК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Данные дела возбуждены в отношении одного лица за совершение нескольких преступлений и подлежат рассмотрению в одном производстве для всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела и исследования доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 26, 237-242 УПК Украины,
Объединить уголовное дело № 1-451/2011 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины с уголовным делом № 1-493/2011 по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 УК Украины.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 263 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 23 сентября 2011 года на 14.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2491/15-к
Провадження № 1-кп/211/338/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002951 від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 05 червня 2015 року на 12 годину 30 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1153/15-к
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу підготовчого провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання з`явився, проте повноваження на здійснення державного обвинувачення по цьому провадження суду не надав.

Суд за власною ініціативою постав на обговорення питання про здійснення приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 21 травня 2015 року на 09:45 год.

Привід здійснити через Криворізьке МУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Кривого Рогу.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції
07 травня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час тримаються в установі попереднього ув`язнення СІ № 3 м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 15 годину 13 травня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ № 3, що по вул. Чичеріна, 80 у м.Дніпропетровськ.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) СІ № 3 м.Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІ № 3 м.Дніпропетровська встановити особу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10

Оригінал ухвали.
о принятии дела к своему производству и
о назначении дела к предварительному рассмотрению
12.04.2011 Томаковский районный суд Днепропетровской области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Скрипченко Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 УК Украины, -
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 УК Украины, принять к своему производству и назначить к предварительному рассмотрению на 18 апреля 2011 года на 09.30 часов.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко
Справа № 1-228/11
о назначении к судебному разберательству
06.12.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской обасти
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Скрипченко Д.Н, при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Мильченко Е.О.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 УК Украины, -
Действие, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, предусмотренным ч.1 ст.164 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 13 декабря 2011 года в 13.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Д. Н. Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/967/15 Справа № 185/1418/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків.
На вказану ухвалу суду подана апеляційна скарга прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, відмовитися від них, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити їх.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу до 27.04.2015 року, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/555/15 Справа № 200/8679/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року
06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ ЕСПАРТО ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю Еспарто ОСОБА_6 на дії слідчого та скасування протоколу обшуку по кримінальному провадженню № 0000192, -

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначену ухвалу слідчого судді директором ТОВ ЕСПАРТО ОСОБА_6 30 квітня 2015 року подана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 06 травня 2015 року.

До початку розгляду по суті матеріалів за апеляційною скаргою директора ТОВ ЕСПАРТО ОСОБА_6 , апелянт подав заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК України, яка зареєстрована за №11 сс 10328 від 06 травня 2015 року о 12 годині 56 хвилин.

Як убачається з матеріалів справи від інших сторін кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 27 квітня 2015 року - не надходили.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ ЕСПАРТО ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 403 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову директора ТОВ ЕСПАРТО ОСОБА_6 від апеляційної скарги і апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ ЕСПАРТО ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю Еспарто ОСОБА_6 на дії слідчого та скасування протоколу обшуку по кримінальному провадженню № 0000192 закрити.

Матеріали по справі № 200/8679/15 -к повернути до суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді:
Справа № 342/417/15-к
Провадження № 1-кп/342/46/2015

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у залі судових засідань у відкритому підготовчому провадженні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000083

відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

22.04.2015 року до Городенківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 23.04.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили.

Кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області на 14 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовом у засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Стороні обвинувачення надати учасникам процесу до судового розгляду можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/326/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
03.03.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000004 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2015 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року.

При розгляді апеляційної скарги стосовно її прийнятності встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки до неї не додано копій, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження. Дане порушення вимог ст. 396 КПК України позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 422 КПК України, а саме: направити іншим учасникам процесу копії апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року залишити без руху, встановивши для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги п`ятнадцятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року залишити без руху, надати йому можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1