УХВАЛА
іменем України
14 серпня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
По даній скарзі слідчим суддею ОСОБА_4 03 серпня 2015 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд цієї скарги на 10 серпня 2015 року.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід головуючому слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що вона не розглянула скаргу протягом 72 годин з дня її надходження в порушення вимог ст.306 Кримінального процесуального кодексу України. Це на його думку "…викликає сумнів у неупередженості слідчого судді, однобічності розгляду скарги та дозволяє дійти висновку, що слідчим суддею за результатами розгляду скарги буде ухвалено неправосудне рішення."
Тому просив відвести слідчого суддю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги.
На розгляд клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд питання відводу був повідомлений належним чином, оскільки надав 13.08.2015 року клопотання про відвід судді непередбаченим законодавством чином.
Прокурор теж в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.
За правилами п.4 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України - "Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості…"

Проаналізувавши клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , суд вважає, що з цього клопотання та із матеріалів кримінального провадження за скаргою - не вбачається будь-яких доказів, які могли б свідчити про обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 .
При цьому суд вважає, що порушення строків розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області не може свідчити про обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 .
Тому клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 вважаю безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.35, 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити за безпідставністю в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1