Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду
Головуючої Присяжнюк Т.І.,
Суддів
Філатова В.М., Нікітіна Ю.І.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 грудня 2007 року справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 25.07.2005 р. та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22.12.2006 р..
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, раніше судимий - останній раз - вироком Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 26.05.1992 р. за сукупністю злочинів,
передбачених ст.ст.140 ч.3, 222 ч.3 КК України, на 6 років позбавлення волі.
засуджений:
за ст. 142 ч.2 КК України 1960 р. на 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності;
за ст. 187 ч.3 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, яке належить засудженому на праві власності;
за ст. 289 ч.3 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, яке належить засудженому на праві власності;
за ст. 357 ч.3 КК України на 3 роки обмеження волі;
за ст. 187 ч.4 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, яке належить засудженому на праві власності.
На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1. призначено остаточне покарання 13 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві
Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22.12.2006 р. вирок суду щодо ОСОБА_1залишено без
По даній справі засуджені ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4., які судові рішення не оскаржили і на них не
внесено касаційне подання прокурора.
У витребуванні кримінальної справи
за касаційними скаргами засуджених по даній справі ОСОБА_5., ОСОБА_6 постановою
судді Верховного Суду України від 27.06.2007 р. відмовлено.
За вироком суду ОСОБА_1визнаний винним та засуджений за вчинення
злочинів за таких обставин.
05.12.2000 р. приблизно о 18 год. 20 хвил. ОСОБА_1за попередньою змовою з ОСОБА_7та ОСОБА_2., знаходячись біля буд. 2а по вул.
Мостовій у м. Дніпропетровську, із застосуванням насильства, яке було
небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого ОСОБА_8., вчинили розбійний напад на нього.
14.02.2002 р. приблизно о 19 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила
розбійний напад, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами,
проникнувши до гаражу ОСОБА_9., який розташований
поАДРЕСА_1, напали на ОСОБА_9. та, погрожуючи застосуванням
насильства, яке було небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, заволоділи
належним йому автомобілем, вартість якого у 250 і більше разів перевищувала
неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Пізніше ОСОБА_1та інші невстановлені слідством особи,
вивізши у багажнику автомобіля ОСОБА_9., заволоділи важливими особистими документами ОСОБА_9., а також іншим майном на суму 560
Бажаючи довести свій злочинний намір до
кінця, ОСОБА_1та інші невстановлені слідством особи,
застосовуючи до потерпілого ОСОБА_9. насильство, яке було небезпечним для його життя чи
здоров”я, вимагали від нього передачі 5000 доларів США.
Крім цього, в середині грудня 2002 р. ОСОБА_1з метою вчинення корисливих злочинів
організував стійку злочинну групу, до складу якої увійшли ОСОБА_5., ОСОБА_6., а також інші особи із кола раніше
йому знайомих осіб. Злочини вчинялись в різних складах організованої злочинної
групи під керівництвом та за участю організатора - ОСОБА_1. При цьому членам організованої
злочинної групи було відомо про те, що вони будуть вчиняти розбійні напади по
заздалегідь розробленому плану, який узгоджувався її членами, з розподілом
ролей та під керівництвом ОСОБА_1.
У складі організованої злочинної групи ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила
розбійний напад, ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_4. 22.01.2003 р. проникли до гаражу,
який знаходиться у АДРЕСА_2, де із
застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров”я, вчинили розбійний
напад на потерпілих ОСОБА_10. та ОСОБА_11..
У складі організованої злочинної групи ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила
розбійний напад, ОСОБА_5.,ОСОБА_3. та ОСОБА_7розробили план вчинення розбійного
нападу на ОСОБА_12. із чітко визначеними ролями кожного.
В перших числах квітня 2003 р. приблизно о 20 год. ОСОБА_1,ОСОБА_3. та ОСОБА_5. приїхали до АДРЕСА_3 з метою вчинення розбійного нападу із застосуванням
насильства, небезпечного для життя чи здоров”я, на потерпілого ОСОБА_12., проте свій злочинний умисел не
змогли довести до кінця з причин, що не залежали від їх волі..
Пізніше у складі організованої
злочинної групи ОСОБА_1, ОСОБА_5.,ОСОБА_3. та ОСОБА_709.04.2003 р. проникли до гаражу та
будинкуАДРЕСА_3, де із застосуванням насильства,
небезпечного для життя чи здоров”я, вчинили розбійний напад на потерпілих ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14. таОСОБА_15., ОСОБА_16..
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. порушує питання про скасування
постановлених по справі судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що
справа розглядалася в суді поверхово, без з”ясування обставин, які істотно
можуть вплинути на висновки суду про
доведеність його вини у вчиненні злочинів, за які він засуджений. Так, ОСОБА_1у скарзі вказує на те, що судом не перевірено
алібі про його знаходження 05.12.2000 р. та 14.02.2002 р. в іншому місці, що,
на думку засудженого, унеможливлює участь у вчиненні цих злочинів. Також
вважає, що умислу на вчинення розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_11та ОСОБА_12у нього не було, а в основу
обвинувачення за епізодом судом покладені показання інших осіб, засуджених по
даній справі, які його обмовили. Не погоджується з тим, що його визнано
організатором вчинення деяких злочинів у складі організованої злочинної групи.
Крім цього, вказує на те, що під час досудового слдідства та під час розгляду
справи в суді було порушено його право на захист. ОСОБА_1вважає, що йому обрана занадто сувора
Заслухавши доповідача, розглянувши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, грунтуються на
сукупності зібраних та перевірених в судовому засіданні доказах, яким дана належна
Викладені в скарзі засудженого
ОСОБА_1. доводи про його непричетність до вчинення злочинів від 05.12.2000 р.
та від 14.02.2002 р. і те, що судом не було належним чином перевірено його
алібі про знаходження у час вчинення цих злочинів в іншому місці перевірені і
визнані безпідставними.
Висновки суду про довденість
винності ОСОБА_1. у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8. за
попередньою змовою групою осіб грунтуються на сукупності зібраних та
перевірених в судовому засіданні доказах, а саме: показаннях, даних під час
досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_7та ОСОБА_2. про те, що вони попередньо
домовились із застосуванням газового балончика та насильства вчинити напад на
ОСОБА_8. з метою заволодіння грошима останнього, показаннях потерпілого
ОСОБА_8., даних висновку судово-медичної експертизи про характер заподіяних
потерпілому тілесних ушкоджень та механізм їх утворення, а також на інших
докахзах, яким судом дана належна оцінка.
Суд зробив правильний висновок про
доведеність винності ОСОБА_1. і у вчиненні розбійного нападу за попередньою
змовою групою осіб на потерпілого ОСОБА_9. з проникненням до його гаражу,
оскільки такий висновок грунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_9. про
обставини вчинення щодо нього злочинів під погрозою застосування ножа та
пістолета та із застосуванням фізичної сили 3 особами, серед яких потерпілий впізнав ОСОБА_1 як особу, яка
вчинила разом з іншими щодо нього злочин, даних протоколів огляду місця події,
висновку судово-медичної експертизи про характер заподіяних потерпілому
тілесних ушкоджень та про механізм їх утворення, а також на інших доказах, яким
дана належна оцінка.
З матеріалів кримінальної справи
вбачається, що судом було ретельно перевірено алібі засудженого про його
перебування під час вчинення злочинів від 05.12.2000 р. та від 14.02.2002
р. в іншому місці і обгрунтовано визнано
Викладені в скарзі засудженого
доводи про те, що в нього не було умислу на вчинення розбійних нападів у складі
організованої злочинної групи на потерпілих ОСОБА_11та родину
ОСОБА_12перевіркою матеріалів справи свого підтвердження не знайшли.
Висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1. у вчиненні у складі організованої злочинної групи розбійних
нападів на ОСОБА_10., ОСОБА_16. та родину ОСОБА_12із проникненням до їх гаражів
та житла грунтуються на показаннях, даних під час досудового слідства
засудженими, які брали участь у вчиненні даних злочинів, в тому числі і у явках
з повинною, показаннях потерпілих ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
ОСОБА_16.,ОСОБА_15., показаннях свідків
ОСОБА_17., ОСОБА_18., даних протоколів огляду місця події, обшуку, висновків
судово-медичних експертиз, а також на інших доказах, яким дана належна оцінка.
Аналіз зібраних по справі доказів
свідчить, що суд дійшов правильного висновку про те, що розбійні напади на
потерпілих ОСОБА_11та ОСОБА_12були вчинені у складі організованої злочинної
групи, яка характеризувалася стійкістю, чітким розподілом ролей, плануванням
заздалегідь вчинення злочинів, існування ієрархії, керівником якої був ОСОБА_1,
який зорганізовував членів злочинної групи на вчинення злочинів і вказівки
якого були обов”язковими для виконанння іншими злочинцями.
Перевіркою матеріалів справи не
знайшли свого підтвердження викладені в скарзі засудженого доводи про застосування
до нього під час досудового слідства незаконних методів ведення слідства.
Дії ОСОБА_1. кваліфіковані
Викладені в скарзі засудженого
доводи про суворість обраного йому покарання, перевірені і визнані
При призначенні засудженому
ОСОБА_1. покарання суд у повній мірі врахував ступінь суспільної небезпечності
вчинених ним злочинів, дані про його особу, що відповідає вимогам ст. 65 КК
Колегія суддів вважає, що обране
засудженому ОСОБА_1. покарання є достатнім для його виправлення, а тому підстав
для його пом”якшення не вбачає.
Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону, в тому числі і тих, на які є посилання у
скарзі засудженого, які б тягли зміну чи скасування постановлених по справі
судових рішень не встановлено.
Керуючись ст. 389, 394-396
КПК України, колегія суддів
У задоволенні касаційної
скарги засудженому ОСОБА_1. відмовити.
Присяжнюк Т.І. Філатов В.М. Нікітін Ю.І.