Справа № 478/619/14-к пров.№ 1-кс/478/57/2014 р.
У Х В А Л А

08.04.2014 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 01.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до документів,

В с т а н о в и л а:

В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що в рамках кримінального провадження, розпочатого 01.02.2014 року та 10.02.2014 року за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000059, було встановлено, що в кінці грудня 2013 року та січня 2014 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника складського приміщення гр. ОСОБА_6 , яке розташоване на території колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , шляхом відсунення цегли в стіні таємно заволоділи належним потерпілому ОСОБА_6 насінням соняшнику і розпорядилися викраденим майном як власним.

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2014 року за №0000059 за ч.3 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства і його місцезнаходження невідоме та посилаючись на рапорт першого заступника начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , з якого видно, що в ході виконання доручення слідчого стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_4 користується оператором мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_1 , слідчий вважає, що відомості про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень на мобільний термінал підозрюваного ОСОБА_4 , які містяться в документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування підозрюваного ОСОБА_4 у певному місці.

Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З рапорту заступника начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 31.03.2014 року вбачається, що в ході виконання доручення від 25.03.2014 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користується сім-карткою абонента мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_1 .

Надання відомостей про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень мобільного терміналу підозрюваного ОСОБА_4 , абонентів зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, дозволить встановити його місцезнаходження.

Відповідно до вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,

У х в а л и л а:

Надати слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань, текстових повідомлень з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі зв`язку абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ терміналів та місця знаходження ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент в період часу з 25.03.2014 року до 08.04.2014 року включно, яка знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 зазначену інформацію на електронному носії та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 08.05.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя