Справа № 464/6729/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/659/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» на підставі п. «є» ч.1 ст.8 вказаного Закону.
На рішення суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Сихівськогорайонного суду м.Львова від 11.07.2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити його від відбування покарання. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції порушив вимоги ст.ст.9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст.370 КПК України. Суд залишив поза увагою той факт, що на даний час він відбуває покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України. Згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» злочини, передбачені ст..185 КК України підпадають під його дію.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив подану засудженим апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2013 року за ч.2 ст.286 КК України, що вчинений в стані алкогольного сп`яніння, на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.185 КК України на рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 визначено покарання у виді двох років позбавлення волі. Крім того, даним вироком на підставі ст.71 КК України до покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання шість років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.
Відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» не може бути застосовано амністію до осіб, засуджених за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинила смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою в стані алкогольного сп`яніння (ч.2 ст.286 КК України).
У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 підпадає під дію п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та є особою до якої амністія не може бути застосована.
Враховуючи наведене, ухвала Сихівського районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування колегією суддів не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року про відмову в застосуванні щодо ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: