Справа № 1-5
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю прокурора Вороняк А.Є.

захисника підсудного
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя м.Калуш,
АДРЕСА_1
, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ст.185 ч.2 КК України Калуським міським судом до 1 року позбавлення волі, по ст.105 КК України, звільнений від покарання, громадянина України, у пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2
умисно наніс середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я потерпілого.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року, близько о 13.00 годині,
ОСОБА_2
, перебував в себе вдома. До нього на мобільний телефон подзвонив його знайомий
ОСОБА_2
, який нічого не пояснюючи попросив його терміново прийти до нього.
ОСОБА_2
відразу пішов до
ОСОБА_2
, який повідомив, що невідомий хлопець забрав у нього сім карту, при цьому показав на
ОСОБА_3
, який в цей час заходив в підвальне приміщення будинку
АДРЕСА_2
в м. Калуші.
ОСОБА_2
разом із
ОСОБА_2
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
підійшли до підвалу. В цей момент із підвалу вийшов
ОСОБА_3

ОСОБА_2
звернувся до
ОСОБА_3
з пропозицією, щоб той повернув сім карту, яку він попередньо забрав у
ОСОБА_2
Однак
ОСОБА_3
сім карту віддати відмовився. Тоді
ОСОБА_2
умисно наніс йому удар кулаком лівої руки в підборіддя, в результаті чого
ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа, перелом кореня 2-го зуба з справа та перелом коронкової частини 1-го зуба зліва, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров”я і не були небезпечними для життя в момент спричинення, що підтверджується висновком експерта
НОМЕР_1

В судовому засідання
ОСОБА_2
свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати так як він відшкодував матеріальну шкоду та частково моральну шкоду.

Крім визнання своєї вини самим підсудним суд вважає, що його вина також доведена повністю й іншими доказами по справі:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_3
пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, близько о 15,00 годин, він йшов в напрямку до центру відпочинку Молоді „
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, що в м. Кадуші на
АДРЕСА_3
Неподалік від центру відпочинку молоді «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» до нього підійшов
ОСОБА_2
і попросив мобільний телефон. Він не погодився дати телефон, сказав, що немає грошей на рахунку. Тоді
ОСОБА_2
, витягнув свою сім карту і запропонував вставити його сім карту. Він погодився та вставив сім карту і передав свій мобільний телефон
ОСОБА_2
, Взявши в руки мобільний телефон,
ОСОБА_2
почав кудись телефонувати та відходити в сторону, а потім утікати. Побачивши це,
ОСОБА_3
почав наздоганяти
ОСОБА_2
і забіг за ним в підвал будинку
АДРЕСА_2
. Забравши свій мобільний телефон, Він по дорозі виявив, що в телефоні відсутня батарея. Сім карту, яка належала
ОСОБА_2
, він викинув по дорозі. Повернувшись в підвал, куди втікав
ОСОБА_2
, Він знайшов свою, батарею від телефону і вийшов на вулицю. В цей момент біля входу в підвал стояв
ОСОБА_2
,
ОСОБА_2
,
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5

ОСОБА_2
сказав йому, щоб віддав сім карту, яку він забрав у
ОСОБА_2
, але він сказав, що немає сім карти. Тоді
ОСОБА_2
наніс йому удар лівою рукою в щелепу, від чого він присів, а потім різко встав та втік в сторону центру відпочинку молоді «
ІНФОРМАЦІЯ_2
».

Просить підсудного суворо не карати та не позбавляти волі.

Показами свідка
ОСОБА_5
оголошеними згідно ст.306 КПК України в яких він вказав, що приблизно в середині вересня 2005 року близько о 14 годині він у дворі зустрівся із
ОСОБА_4
, біля його будинку. Через декілька хвилин до них підійшов
ОСОБА_2
і розповів, що він втратив сім карту. Через декілька хвилин, до них підійшов
ОСОБА_2

ОСОБА_2
відійшов із
ОСОБА_2
трохи в сторону і про щось між собою говорили, потім вони повернулися і
ОСОБА_2
повідомив, що вони йдуть шукати сім карту в підвал будинку. Він та
ОСОБА_4
пішли разом із ними, щоб допомогти шукати сім карту. Підійшовши до входу в підвал, Він побачив, що звідти виходить
ОСОБА_3
В цей момент
ОСОБА_2
сказав до
ОСОБА_3
, щоб той віддав сім карту, на що
ОСОБА_3
йому почав погрожувати. Після цього
ОСОБА_4
сказав, щоб той віддав сім карту. На що
ОСОБА_3
продовжував погрожувати. Тоді
ОСОБА_2
у відповідь наніс
ОСОБА_3
кулаком удар в обличчя. Від удару
ОСОБА_3
присів, а потім відразу встав і почав втікати в сторону центру відпочинку молоді "
ІНФОРМАЦІЯ_2
".

Показами свідка
ОСОБА_4
, оголошеними згідно ст.306 КПК України в яких він дав свідчення аналогічні свідченням
ОСОБА_5

•
·

Власноручно ручно написаною явкою з повинною
ОСОБА_2
, в якій він зізнався у вчиненні злочину та коротко описав обставини його вчинення (а.с.19),

•
·

Висновком експерта
НОМЕР_1
. Згідно якого у потерпілого
ОСОБА_3
мались тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа, перелом кореня 2-го зуба справа та коронкової частини 1-го зуба зліва, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров”я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.(а.с.53),

•
·

Протоколом очної ставки між
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
(а.с.43),

Позовною заявою (а.с.72)

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії
ОСОБА_2
, слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України оскільки він умисно наніс середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і непотягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я потерпілого.

Призначаючи покарання
ОСОБА_2
суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання. Обставин що обтяжують вину підсудного суд не вбачає, а до пом’якшуючих його вину обставин суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину відшкодування матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Під час розгляду справи встановлено, що підсудний щоросердечно розкаявся, тяжких наслідків не наступило, потерпілий на суворому покаранні не настоює, та враховуючи пом’якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого ними злочину, принципу достатності та відповідності покарання, а тому приходить до переконання що підсудному слід призначити покарання, не зазначене в санкції статті за цей злочин.

Обираючи покарання підсудному, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов потерпілого слід задовольнити частково.

Суд вирішуючи позовні вимоги щодо моральної шкоди вважає, що діями підсудного потерпілому спричинена моральна шкода, оскільки він переніс протягом тривалого часу душевні страждання та вимушені зміни в житті. Однак позовні вимоги морального характеру слід задовольнити частково, врахувавши докази потерпілого та матеріальний стан підсудного та те, що підсудний частково відшкодував моральну шкоду.

Суд рішив стягнути в користь потерпілого 800 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді арешту три місяці.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із
ОСОБА_2
в користь потерпілого
ОСОБА_3
800 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Запобіжний захід – тримання під вартою
ОСОБА_2
залишити без зміни.

Строк відбуття покарання рахувати з 30 вересня 2008 року.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: