overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/123/15-к
Провадження № 1-кп/731/20/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 2 березня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 27 березня 2015 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/70/15
Єдиний унікальний № 742/814/15-к
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
27 лютого 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 11 березня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1812/15-к
1-кп/639/190/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 березня 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України.
Ухвалою судді від 04.03.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти судового розгляду обвинувального акту, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_7 , в спідготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.
Угоди між прокурором, потерпілою та обвинуваченим у кримінальному провадженні не укладалися.
Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування, зупинення провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надходило, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують, суд вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Відносно підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового слідства, 09.02.2015 року, обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до 09.04.2015 року.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 КПК України.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зала №1), з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої, свідків, обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя ОСОБА_1
Справа №295/2547/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ерзурум Туреччина, раніше не судимого, засудженого: 29.04.2013 року Приморським райсудом м. Одеси за ст. 149 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

суд,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та звільнити від відбування подальшого покарання.

Засудженим ОСОБА_3 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.

Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор заперечували, оскільки дане звільнення буде суперечити п. «є» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за торгівлю людьми або іншу незаконну угоду щодо людини».
На підставі вищенаведеного, суд не може застосувати до засудженого ОСОБА_3 вимоги Закону України "Про амністію у 2014 році".

Керуючись п. «є» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, Закону України «Про застосування амністії в Україні» ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2190/14-к
Провадження № 1-кп/280/36/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Коростишів кримінальне провадження № 0000753 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Встановив:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не зявилася обвинувачена ОСОБА_5 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 26 березня 2015 року 15 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Коростишівському РВ УМВС в Житомирській області.

Суддя Т.З.Пасічний
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,-
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу в якій порушують питання про скасування вироку суду та закриття кримінального провадження за відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Ухвалою судді апеляційного суду від 5 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вищевказаними скаргами, а ухвалою від 19 лютого 2015 року було вирішено закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд поданих скарг на 18 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Проте, оскільки у визначений в ухвалі час судове засідання не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача, вважаю за необхідне визначити нову дату апеляційного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,

Ухвалив:
Призначити апеляційний розгляд по кримінальному провадженню №0000822 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на 20 квітня 2015 року 10:00 в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Житомирській УВП № 8 на зазначений час доставити в судове засідання апеляційного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/1774/14-к
Провадження № 1-кп/526/7/2015
Копія:
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000410 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України -

встановив:

У попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України , -

ухвалив:

Призначити розгляд кримінального провадження № 0000410 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України у судовому засіданні у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 08 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- начальнику Полтавського слідчого ізолятору, в частині виконання ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції;

- прокурору Гадяцького району Полтавської області для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №538/429/15-к
Провадження по справі №1-в/538/24/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

дільничного інспектора Лохвицького РВ УМВС

України в Полтавській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риги Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засуджений Лохвицьким районним судом 09.12.2011 року за ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, -

про встановлення адміністративного нагляду
в с т а н о в и в :
Лохвицький РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 . В судовому засіданні дільничий інспектор Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області подання підтримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд, думку прокурора про необхідність встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду, дослідивши та давши оцінку доказам, що містяться в матеріалах подання суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

ОСОБА_5 , повернувшись 07.11.2014 року з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став: пиячить, порушує правила громадського порядку, формально підпадає під адміністративний нагляд, залишається небезпечним для суспільства, здійснив правопорушення: 24.02.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП - попередження; 25.02.2015 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП - штраф - 51 грн.; 28.02.2015 р. за ст. 178 ч. 3 КУпАП - штраф 102 грн.

Отже, ОСОБА_5 є небезпечний для суспільства, тому з метою контролю за його поведінкою, запобігання порушення ним громадського порядку та прав інших, суд рахує необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
у х в а л и в :
Задоволити подання.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 терміном 12 місяців, застосувавши до нього такі обмеження:

1) заборонити виїзд за межі Лохвицького району без дозволу Лохвицького РВ УМВС в Полтавській області;

2) заборонити відвідувати питтєві заклади, де продаються спиртні напої на розлив;

3) знаходитись вдома по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Здійснення адміністративного нагляду покласти на Лохвицький РВ УМВС України в Полтавській області.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_6

ст. секретар ОСОБА_7
Справа № 572/788/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2011 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Початок строку покарання 20.05.2011 року, кінець строку покарання 20.11.2016 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2011 року за вчинення в тому числі і тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.308 КК України, покарання за який приєднано на підставі ст.71 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він мав 3 дисциплінарних стягнення, які на даний час є погашеними та знятими (останнє із яких було накладено у жовтні 2013 року), після чого засуджений характеризується як такий, що довів своє виправлення, оскільки є працевлаштованим, до роботи відноситься добре, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу, що доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою, довідками про наявність стягнень та заохочень та про виконання норм виробітку.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 1 рік 7 місяців 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа №701/344/15-к
У Х В А Л А
17.03.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа номер 712/3048/15-к
Номер провадження 1кс/712/1240/15

23 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 по справі за клопотанням заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області про арешт транспортного засобу «Toyota Venza», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь в розгляді клопотання, оскільки в ухвалі від 11.03.2015 року він прийняв процесуальне рішення щодо речового доказу у кримінальному провадженні № 0000085 транспортного засобу марки «Toyota Venza», державний номерний знак НОМЕР_1 , вже має власну думку, а тому його участь у розгляді клопотання про накладення арешту на вказаний речовий доказ приведе до необ`єктивного та упередженого рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, як того вимагає ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а у випадку постановлення рішення по даній справі не на користь заявника, у останнього може скласти враження, що слідчий суддя відносно нього діяв упереджено, вважаю за можливе заяву прокурора про відвід слідчого судді задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотанням заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області про арешт транспортного засобу «Toyota Venza», державний номерний знак НОМЕР_1 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 752/4203/15-к
Провадження №: 1-кп/752/386/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000541 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 12.03.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000541 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000541 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1