Дата документу 08.04.2015

Провадження № 1-кп/334/47/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за №0002849 від 15.07.13р., та кримінальне провадження № 0002806 від 24.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженому:

26.01.1998 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.142, ч.2 ст.141 КК України (1960) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбував в Вільнянскій ВК №20. Звільнився 17.03.2001 року по відбуттю покарання;

27.09.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

20.10.2003 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Частково приєднане покарання за вироком від 27.09.2002 року, остаточно призначено покарання 4 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбував у Софіївській ІК №55. Звільнився по відбуттю покарання.

20.11.2008 року Евпаторійським міським судом АР Крим за ч.2ст.185, ч.3 ст.185 до 6 років позбавлення волі. Покарання відбував у Сімфіропольській ВК №102 АР Крим. Звільнений 10.08.2012 року умовно-достроково. Не відбутий строк 1 рік 10 місяців 29 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , 185ч.2 КК України,

встановив:

В період часу з липня 2013 року по жовтень 2014 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 скоїв ряд крадіжок.

15.07.2013 року, в період часу з 00 годин до 03 години ОСОБА_7 , по газовій трубі піднявся на карниз під`їзду, де шляхом вільного доступу проник, через відчинене вікно на другому поверсі будинку до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

· ноутбук «Асег», модель «А8РІКЕ», вартістю 4500 гривень;
· пакет документів по пологовому будинку № 5, які матеріальної цінності для потерпілої не мають;
· жіноча сумка з шкіряного замінника, вартістю 300 гривень;
· банківська картка «Ощадбанк», яка матеріальної цінності не має;
· банківська картка «ІндустріалБанк», яка матеріальної цінності для потерпілої не має;
· грошові кошти в сумі 600 доларів США, згідно курсу НБУ на 15.07.2013 року складає 4795 гривень 80 копійок;
· мобільний телефон «Nokіа 5530», в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень;
· чохол для мобільного телефону, резиновий чорного кольору, вартістю 150 гривень;
· карта пам`яті, вартістю 100 гривень;
· електронна книга «Кінгл», вартістю 600 гривень, таким чином спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 12445 гривень 80 копійок.
31.07.2013 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , по газовій трубі піднявся на карниз під`їзду, де шляхом вільного доступу проник, через відчинене вікно на другому поверсі будинку до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

· мобільний телефон «SAMSUNG», модель S3650, в корпусі оранжевого кольору, вартістю 1445 гривень;
· сім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не має;
- грошові кошти на рахунку в сумі 10 гривень;

- мобільний телефон «SAMSUNG », модель «WAVE 525GTS 5250», в копусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень;

- сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не має;

· грошові кошти на рахунку в сумі 10 гривень;
· гаманець шкіряний коричневого кольору, вартістю 100 гривень;
· три банківські картки «ПриватБанк», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють;
· золоті вироби :каблучка з золота (585 проби), вагою 2,2 грами, вартістю 2300 гривень;
· каблучка з золота (585 проби), з 10 каменями цирконію, вагою 7 грами, вартістю 2378 грн. 60 копійок; каблучка з золота (585 проби), у вигляді змійки, вагою 3 грами, вартістю 1019 гривень 40 копійок; каблучка з золота (585 проби), вагою 3,19 грами, вартістю 1324 гривні; браслет плетіння «Арабський Бісмарк», вагою 6 грамів, вартістю 2038 гривень 20 копійок; кулон з у вигляді руки, вагою 1,5 грами,вартістю 509 гривень 70 копійок; дві сережки «гвоздики» з камінням білого кольору, вагою 0,5 грами, вартістю 169 гривень 90 копійок;
грошові кошти в сумі 400 гривень; 15 доларів США, згідно курсу НБУ на 31.07.2014 року , складає 21 гривень 95 копійок;

· фотоапарат «ЛВ Трейд», вартістю 749 гривень, а всього майна на суму 14575 гривень 75 копійок.
03.10.2014 року в період часу з 00 годин 20 хвилин до 10 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав: хлібопіч «LG», вартістю 1000 гривень: телевізор «Сатурн», вартістю 1000 гривень; радіотелефон «PANASONIC», вартістю 700 гривень: телевізійна антена, вартістю 300 гривень; тостер, вартістю 250 гривень, таким чином спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 3250 гривень.

23.10.2014 року, приблизно о 23 годині 50хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу викрав ноутбук «Леново», вартістю 2533 гривні, що належить ОСОБА_11 , спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду показав, що в липні 2013 року він скоїв крадіжки у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . Проходячи біля будинку по АДРЕСА_1 , він побачив, що вікно квартири було відкрите, по газовій трубі піднявся на козирок під`їзду, а потім через вікно проник до квартири. На кухні взяв ноутбук та сумку з документами та грошима.

На вул.Кремлівській він також проник в квартиру по газовій трубі, зі шафи - купе в коридорі взяв золоті вироби, гроші, фотоапарат, потім пройшов у кімнату де взяв 2 мобільних телефони.

На вул.Рельєфній, у приватному будинку, він зайшов у літню кухню, взяв хлібопіч, продукти харчування,виніс на вулицю, знову повернувся взяв телефон, телевізор, антену, тостер. Частину речей у нього вкрали, а телевізор продав.

Всі вкрадені речі він продавав та тратив гроші на свої нужди.

В жовтні 2014 року він познайомився з ОСОБА_11 , яка запросила його в гості додому. Скориставшись тим, що ОСОБА_11 вийшла із кімнати, він вкрав ноутбук.

У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 дали пояснення щодо обставин скоєння злочину та підтвердили суму збитків і кількість викрадених речей. Цивільні позови, заявлені у ході досудового слідства підтримали.

Дії обвинуваченого відносно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Дії обвинуваченого відносно потерпілої ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

ОСОБА_7 звинувачується у тому, що вночі з 13 на 14 червня 2014 року викрав у ОСОБА_13 телевізор, «Вест», ТВ тюнер, мобільний телефон, а всього майна на суму 3140 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину по цьому епізоду не визнав, прокурор докази не надав, тому суд вважає за необхідне виключити цей епізод із звинувачення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, суд зобов`язаний призначити покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене особі покарання має бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття у скоєному та визнання вини, суд враховує також, що скоєне правопорушення відноситься до тяжких, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений. Разом тим суд враховує, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні новонароджену дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружину, яка не має самостійного доходу, та перебуває на утриманні, часткове відшкодування збитків потерпілим, те на диспансерному обліку в КУ «Обласна психіатрична лікарня», КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер» не перебуває. З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе застосувати ст..69 КК України. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений відбуваючи покарання за вироком Євпаторійского міського суду АР Крим від 20.11.2008 року був звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 29 днів. ОСОБА_7 скоїв злочини в період умовно-дострокового звільнення, тому не відбуте покарання на підставі ст..71 КК України необхідно частково приєднати при призначенні покарання.

Доводи обвинуваченого про те, що не відбута частина покарання не може бути приєднана при постановлені вироку оскільки відсутній, належним чином завірений вирок Євпаторійского міського суду АР Крим від 20.11.2008 року неспроможні, оскільки ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року передбачає, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. На а.с. 48-49 містяться офіційно надана та належним чином завірена довідка про судимість № 152-1112014/23001, в якій зазначено, що не відбута частина покарання за вироком Євпаторійского міського суду АР Крим від 20.11.2008 року складає 1рік 10 місяців 29 днів.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 підлягають задоволенню із урахуванням відшкодованих сум.

Потерпіла ОСОБА_11 позов не заявляла.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. За ч.3 ст. 185 КК України, с застосуванням ст..69 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Євпаторійского міського суду АР Крим від 20.11.2008 року і остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ОСОБА_10 задовольнити стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 12445 гривень 80 коп., ОСОБА_12 14075 грн.75 коп., ОСОБА_10 - 2550 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1