overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1463/14-к
Провадження 1-кп/545/121/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2014 суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000190, що надійшов від Прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.3 КК України, що надійшов з Прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 309 ч.3 КК України о 11 годині 15 хвилин 15 травня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2497/14-к
Провадження 1-кп/545/146/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2014 суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000336, що надійшов з Прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, що надійшов з Прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України о 13 годині 00 хвилин 09 липня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4959/14-к
Провадження 1-кп/545/22/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001206, що надійшов від Прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_5 за ст. 191 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 191 ч.3 КК України на 20.01.2015 року на 15-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим, залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/346/15-к Номер провадження 11-кп/786/289/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призщначення до апеляційного розгляду
26 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/289/2015 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 5.03.2015 року про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання, -

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 19 березня 2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/289/2015 стосовно ОСОБА_3 , на 31 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комсомольського ВЦ №136 в Полтавській області в судове засідання апеляційного суду Полтавської області на зазначений час, за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 18.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
556/2189/14-к
1-кп/556/78/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09.10.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 11.12.1963 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000764 від 21.08.2014 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2014 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 10 жовтня 2014 року на 09 годин 20 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/556/30/2015
У Х В А Л А

20.04.2015 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Володимирецького районного суду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження з розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
За змістом ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника адвоката за рахунок держави, оскільки самостійно він не спроможний оплатити послуги такого захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначивши, що у кримінальному провадженні відсутні докази щодо доходу обвинуваченого, які свідчили б про неможливість призначення йому захисника.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін, вважає необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Згідно ст.49 ч.2 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні. Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Володимирецького районного суду Рівненської області (вул. Вишнева, 11, смт. Володимирець Рівненської області) 05.05.2015 р. о 14 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні.
На підставі ч.2 ст.392 КПК ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-23/11
16 травня 2011 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши апеляцію прокурора на вирок Володимирецького районного суду від 23.02.2011 року відносно ОСОБА_1, засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, та на виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області від 20.04.2011 року, -
Апеляція подана прокурором до Володимирецького районного суду 11 березня 2011 року. Передбачений ч.3 ст. 349 КПК України строк апеляційного оскарження вироку від 23 лютого 2011 року закінчився 10 березня 2011 року.
Прокурором Володимирецького району при подачі апеляції, 11 березня 2011 року, не було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку
Згідно ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском строку, передбаченого ст. 349 цього ж Кодексу, і при відсутності клопотання про його відновлення головуючий своєю постановою визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Апеляцію прокурора на вирок Володимирецького районного суду від 23.02.2011 року відносно ОСОБА_1, засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.
На постанову може протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.
Суддя: Закревський Л.В.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгля

Справа № 1702/198/11

23.01.2012 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Вадзіцького О.Б.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 10 лютого 2012 року о 11 годині з участю прокурора.

В судове засідання доставити підсудного та викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Закревський Л.В.
18 травня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя: Юзьвяк Б.Г.,
при секретарі Свирида М.І.,
за участю прокурора: Бірука П.В.
провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. l ст.286 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. l ст. 286 КК України
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.237,240,241,244, 245,253 КПК України,
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині 00 хвилин 17 червня 2010 року з участю прокурора.
В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.
Запобіжний захід для підсудної залишити попередній - підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 4-7/11
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,

розглянула апеляцію ОСОБА_1 на постанову Острозького райсуду від 8 лютого 2011 року,

встановила :

8 лютого 2011 року Острозьким райсудом було розглянуто скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи. В задоволені скарги скаржнику було відмовлено.

Так як позивач в судове засідання не зявився двічі , про причини неявки суд не повідомив, скарга була розглянута в його відсутності . Про те 8 лютого 2011 року ,в день розгляду скарги , скаржник направив в адрес суду заяву з проханням постанову суду вислати поштою на його адресу . 9.02.2011 року Постанова Острозького райсуду була вислана на адрес скаржника.

14.02.2011 року ОСОБА_1 в адрес суду направив заяву в якій вказав, що має намір протягом 20 днів оскаржити постанову суду від 8.02.2011 року.

21 лютого 2011 року на адрес суду від ОСОБА_1 поступила скарга датована 18.02.2011 року, в котрій скаржник просить скасувати постанову судді Острозького райсуду Поліщук Т.М. від 08.02.2011 року та направити матеріали справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Проте відповідно до вимог ч.4 ст. 236-2 КПК України на постанову судді прокурором, особою яка подала скаргу , протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Даний порядок оскарження був розяснений судом у постанові Острозького райсуду від 08.02.2011 року та копія постанови направлена скаржнику. Однак останній пропустив встановлений законом , для подачі апеляції , строк. З клопотанням про його відновлення, скаржник до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою , що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.353 КПК України ,

постановила :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Острозького райсуду від 08.02. 2011 року, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький райсуд протягом п'ятнадцяти діб з дня винесення.

Суддя _______________________

ОСОБА_2 .
Справа № 571/838/15-к
Провадження №1-в/571/45/2015
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Возрожденівка Золочівського району Харківської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 08 липня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі . Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік .

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області задовольнити: ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 591/5189/15-к
Провадження № 1-кс/591/1256/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2015 року о 10-50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4965/15-к
Провадження № 1-кс/591/1171/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року було винесено ухвалу про надання тимчасового доступ до документів, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період часу з 00 год. 00 хв. 22.06.2015 по 24 год. 00 хв. 07.07.2015, які фіксувалися наступними базовими станціями оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 53100; CID 332, 8332, 8321, 321, 8333, 8331, 331, 713, 43, 333.Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку у визначенні періоду часу та вказано з 22.06.2015 по 07.07.2014 року, замість 07.07.2015 року.

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 14 липня 2015 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі суду від 14 липня 2015 року, вказавши період часу з 00 год. 00 хв. 22.06.2015 по 24 год. 00 хв. 07.07.2015 року.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1