КОПІЯ: Справа
№ 1- 295 /2007 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2007 р. Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого
- судді - Шпак
З.П.

при
секретарі -
Нагорній Н.І.

з участю
прокурора -
Мироненка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Шостка справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Шостка Сумської області, гр.України,
українця, освіта 9 класів, одруженого, маючого на утриманні 3-х малолітніх
дітей, працюючого по договорам, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешкаючого: АДРЕСА_2,
раніше судимого:

1)
11.03.03 р. Шосткинським міськсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років
позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки;

2)
6.04.04 р. Шосткинським міськрайонним
судом за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України - 3 роки 6 місяців
позб.волі, звільнений постановою від 4.10.2006 р. Шосткинського міськрайсуда
умовно-достроково на 1 рік 2 дні

- за ч.1 ст.162
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

6.08.07
р. ОСОБА_1 у нічний час близько 3 години з метою незаконного проникнення до
житла та іншого володіння, знаходячись у нетверезому стані проник на подвір'я
АДРЕСА_3, яке належало ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відчинивши вхідні двері, які були
замкнені на дерев'яний запірний пристрій проник без дозволу власника у літню
кухню, яка використовувалась як житлове приміщення, де почав вживати продукти
харчування та під час цього був виявлений господарями будинку.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєні інкримінованого
злочину та показав, що 6.08.07 р. він
цілий день вживав спиртне, але нічого не їв. Йому було відомо, що в літній
кухні господарів ОСОБА_2 завжди можна поїсти. тому проходячи повз їх будинок
вирішив проникнути до них у двір, щоб похарчуватися на кухні, дозволу на це
йому ніхто не давав. Коли його було виявлено, він сховався, але господарі його
знайшли. Він розумів, що чинив незаконні дії.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, оскільки він умисно
незаконно проник у житло та інше володіння - літню кухню потерпілого ОСОБА_2,
без його дозволу, чим порушив недоторканість житла.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є
злочином невеликої тяжкості згідно ст.12 КК України, особу винного - визнання
ним вини, каяття, наявність на утриманні 3-х дітей, негативну характеристику,
вчинення адмінправопорушень на протязі 2007 року.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того, оскільки ОСОБА_1 згідно постанови Шосткинського міськрайсуду від 4.10.06
р. був умовно-достроково звільнений на 1 рік 2 дні за вироком Шосткинського
міськрайсуду від 6.04.04 р. за ч.3 ст.185 КК України та під час
умовно-дострокового звільнення знов скоїв злочин, то суд вважає до нового
покарання частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком суду у
вигляді 1 міс. позбавлення волі.

Керуючись
ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину
передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х
років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до нового
покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шосткинського
міськрайсуду від 6.04.04 р. за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 1 місяця
позбавлення волі та згідно ст.72 КК України, перевівши 2 роки обмеження волі у
1 рік позбавлення волі, остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 1
місяця позбавлення волі.

Змінити міру запобіжного заходу з
підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду.
Строк покарання рахувати з часу взяття під варту.

На вирок
може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд
протягом 15 діб з моменту вручення копії вироку засудженому, і в той же строк з
моменту проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя підпис Шпак З.П.

Копія вірна.

Суддя: