Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-272/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Хрипун С.В.

при секретарі Орищенко Є.В.

за участю прокурора Балійчука Р.І.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 25.04.2006 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2006 року близько 20 години ОСОБА_2, перебуваючи в м. Києві на автостанції «Дачна», у невстановленого чоловіка за 180 гривень придбав медичний шприц ємністю 10 мл. на 6 мл. заповнений ацетильованим опієм. Після чого, ОСОБА_2 на рейсовому автобусі перевіз вказаний медичний шприц з ацетильованим опієм до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, де зберігав для власного вживання без мети збуту під подушкою свого ліжка.

22 грудня 2006 року близько 22 години 30 хвилин під час огляду домоволодіння по вулиці Молодіжна, 24 в с. Маковище Макарівського району Київської області в кімнаті ОСОБА_2, було виявлено під подушкою на ліжку та вилучено медичний шприц ємкістю 10 мл., заповнений на 6 мл. рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 3270 від 27.12.2006 року представлена на дослідження рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований). Маса наркотичного засобу в рідині в перерахунку на суху речовину становить 0,19 г.;

24 березня 2007 року о 21 годині 30 хвилин по вулиці Молодіжна, 24 в с. Маковище Макарівського району Київської області згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 23 березня 2007 року працівниками міліції був проведений огляд за місцем проживання ОСОБА_2, в ході якого в правій кишені спортивних штанів ОСОБА_2 виявили та вилучили пластикову пляшечку з рідиною коричневого кольору, яку він придбав в м. Києві на площі Шевченка у незнайомого йому чоловіка та на рейсовому автобусі перевіз до місця свого проживання.

Згідно висновку експерта № 801 від 27.03.2007 року рідина об»ємом 18 мл. подана в пластиковій пляшечці з надписом «Амброксол 15» містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований). Маса наркотичного засобу в рідині об»ємом 18 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,3816 г.

Опій (ацетильований), згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечними наркотичними засобами.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що з 02.12.2006 року він проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 в будинку матері своєї дружини ОСОБА_3.

22.12.2006 року близько 22 години 30 хвилин до будинку за вище вказаною адресою прийшли працівники міліції та за письмовою згодою власниці будинку ОСОБА_4 провели огляд її будинку. В процесі огляду в кімнаті, де він проживає, в присутності понятих на ліжку під подушкою працівники міліції виявили медичний шприц в якому містилося шість кубів опію. Даний медичний шприц з опієм належить йому, оскільки він на протязі довгого часу систематично вживає наркотичні засоби і зберігав їх для власного вживання без мети збуту. Ацетильований опій він придбав 21.12.2006 року в м. Києві на автостанції «Дачна» у незнайомого йому чоловіка за 180 гривень. Потім він вказаний медичний шприц з ацетильованим опієм на рейсовому автобусі перевіз в с. Маковище на вул. Молодіжна,24 де він проживає.

У березні 2007 року до нього додому по вулиці Молодіжна,24 в с. Маковище Макарівського району Київської області приїхали працівники міліції та провели огляд за місцем його проживання. Під час огляду виявили в його спортивних штанах та вилучили пластикову пляшечку з опієм, яка належить йому, та яку він придбав в м. Києві на площі Шевченка у незнайомого йому чоловіка та на рейсовому автобусі перевіз до себе додому в с. Маковище на вул. Молодіжна, 24, де зберігав опій для власних потреб без мети збуту. Через деякий час після даної події, він вирішив поїхати до свого сина в Білорусію для того, щоб вилікуватися. Близько останніх трьох років він проживав у свого сина в Білорусії в м. Борисів, де проходив лікування від наркоманії та інших хвороб якими він хворіє, що підтверджується довідками з Борисівської та Макарівської лікарень. На даний час, він вилікувався від наркоманії та наркотики не вживає.

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити покарання не пов»язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві дала показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно ст.ст.306,314 КПК України, що 22.12.2006 року близько 23 години до її будинку прийшли працівники міліції та в присутності понятих провели огляд кімнати в якій проживає ОСОБА_2 Під час огляду кімнати на дивані під подушкою працівники міліції виявили шість кубів речовини коричневого кольору, яка містилася в медичному десятикубовому шприці.

Про те, що ОСОБА_2, зберігав в її будинку наркотичні засоби вона не знала, оскільки вона з ним взагалі не спілкується, так як не чує , що він говорить.

Свідок ОСОБА_3, на досудовому слідстві дала показання, які були оголошені у судовому засіданні на підставі її заяви, згідно ст.ст.306,314 КПК України, що 02.12.2006 року до неї попросився пожити її колишній чоловік ОСОБА_2. Вона погодилася та виділила йому кімнату на другому поверсі будинку, де він проживає і по теперішній час. Вона знала, що раніше

ОСОБА_2, вживав наркотичні засоби, але він недавно лікувався і вона

думала, що він перестав їх вживати.

22.12.2006 року близько 23 години до її будинку прийшли працівники міліції та разом з понятими при огляді кімнати, де проживає ОСОБА_2, виявили медичний шприц ємністю 10 мл., який на 6 мл., був заповнений рідиною коричневого кольору.

Про те, що ОСОБА_2, зберігав у своїй кімнаті наркотичні засоби вона не знала, також не знала де він їх взяв.

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні на підставі його заяви, згідно ст.ст.306,314 КПК України який показав, що 24.03.2007 року близько 21 години до нього прийшли працівники міліції та запропонували бути присутнім при огляді житла, а також

повідомили, що в них є постанова суду на огляд житла ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8. Коли він разом з працівниками міліції та ще одним понятим, який також був запрошений працівниками міліції, прийшли до вказаного господарства, їм відчинив господар, який представився ОСОБА_2. Після цього працівники міліції оголосили йому постанову суду і зайшовши до його помешкання, в одній з кімнат на журнальному столику виявили п'ять медичних шприців різних ємкостей та пляшечку з залишками рідини бурого кольору. На запитання, що знаходиться в шприцах, ОСОБА_2, пояснив, що це залишки опію ацетильованого. Після цього, при поверхневому огляді ОСОБА_2, працівники міліції в правій кишені його спортивних штанів виявили поліетиленову пляшечку, яка була на деяку частину заповнена рідиною бурого кольору. ОСОБА_2, пояснив, що у вказаній пляшечці знаходиться опій ацетильований і, що він її сам виготовив для власного вживання без мети збуту, так як він являється особою, яка вживає наркотичні засоби.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-рапортом дільничного інспектора Макарівського РВ Шевченка В.А. від 22.12.2006 року відповідно до якого в ході відпрацювання с. маковище було перевірено раніше судимого ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, де в його ліжку під подушкою було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл на 6 мл заповнений рідиною коричневого кольору (а.с. 4);

-протоколом огляду місця події від 22.12.2006 року будинку по вулиці Молодіжна, 24 в с. Маковище Макарівського району Київської області, де в кімнаті на другому поверсі на ліжку під подушкою було виявлено медичний шприц ємністю 10 мл на 6 мл заповнений рідиною коричневого кольору (а.с.6-7);

-висновком спеціаліста № 2553 від 26.12.2006 року (а.с.11-13) та висновком експерта № 3270 від 27.12.2006 року (а.с.18-20) відповідно до яких представлена на дослідження містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований). Маса наркотичного засобу в рідині в перерахунку на суху речовину становить 0,19 г.;

-відповідно до постанови Макарівського районного суду Київської області від 23.03.2007 року надано дозвіл на проведення огляду господарства та будівель, розташованих на території господарства № 24 по вулиці Молодіжна в с. Маковище Макарівського району Київської області (а.с.109);

-протоколом огляду місця події від 24.03.2007 року - будинку по вулиці Молодіжна, 24 в с. Маковище Макарівського району Київської області. Під час огляду у ОСОБА_2 у правій кишені його спортивних штанів було виявлено пластикову пляшечку коричневого кольору ємністю 100 мл на десяту частину заповнену рідиною з характерним запахом розчинника (а.с.111-113);

-висновком спеціаліста № 757 від 27.03.2007 року (а.с.117-119) та висновком експерта № 801 від 27.03.2007 року (а.с.126-129) згідно яких рідина об»ємом 18 мл. подана в пластиковій пляшечці з надписом «Амброксол 15» містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований). Маса наркотичного засобу в рідині об»ємом 18 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,3816 г.

-Згідно акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 13 від 11 січня 2006 року ОСОБА_2 страждає на полі наркоманію внаслідок зловживання ефедрином та опіатами, потребує примусового лікування від наркоманії, таке лікування йому не протипоказане (а.с.141-143).

Згідно витягу із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, поставлений діагноз: хвороба Паркінсона (а.с.189).

Відповідно до довідок Борисівської ЦРЛ від 10.10.2007 року та 11.12.2000 року ОСОБА_2 страждає на атеросклероз судин ніг, передгангрена лівої стопи, енцифалопатію 2 ступеню, довідок Борисівської ЦРЛ від 22.07.2009 року та 16.05.2007 року на артрит лівої стопи суглобу, енцифалопатію 2 ступеню, паркінсонічний синдром (а.с.190-191).

Суд визнає, що підсудний, свідки давали правдиві показання, які підтверджуються іншими дослідженими в процесі судового слідства доказами.

Таким чином, оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії кваліфікуються судом за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, хворіє на енцифалопатію 2 ступеню, паркінсонічний синдром, артрит лівої стопи, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.309 ч.2 КК України.

24.04.2006 року ОСОБА_2 засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки. Враховуючи те, що ОСОБА_2 в період іспитового строку, вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи щире каяття, позитивні характеристики, наявність захворювань хворіє на енцифалопатію 2 ступеню, паркінсонічний синдром, артрит лівої стопи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.04.2006 року у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 139 грн. 49 коп. за проведення експертизи (а.с. 127).

Речові докази по справі : медичний шприц ємністю 10 мл. на 6 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, 5 медичних шприців, пуста пляшечка та пляшка з надписом «Амброксол» з рідиною бурого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області , знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя : С.В.Хрипун