Справа № 333/4821/15-к
Справа №333/4821/15-к
пр. №1-кс/333/941/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 00003150 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, не одруженого, учень 8-Б класу ЗОШ № 84 м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого:

- 23.12.2014 року Запорізький районним р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підстави ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Крім того, в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000495 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 09.06.2015 року прокуратурою Шевченківського району м. Запоріжжя до Шевченківського р/с м. Запоріжжя направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 00003150.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2015 року, приблизно о 02 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент вчинення злочин не досяг віку кримінальної відповідальності, шляхом пошкодження вікна проник у приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: - грошові кошти у розмірі 22000 гривень; - грошові кошти у розмірі 1750 доларів США, які згідно з офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2015 року, встановлюють 37975 гривень; - мобільний телефон «Samsung C3530», вартістю 800 гривень, а всього майна на загальну суму 60775 гривень завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

08.07.2015 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст. ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідство прийшло до висновку, що для забезпечення належної явки неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і в суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав:
Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_6 у скоєнні тяжкого злочину, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , 23.12.2014 року був засуджений Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, однак на підстави ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Крім цього, згідно з матеріалами кримінального провадження 07.05.2015 року прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя до Комунарського р/с м. Запоріжжя направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за яким відносно неповнолітнього ОСОБА_6 на підстави ст. 493 КПК україни обрано запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . На теперішній час дане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді Комунарського р/с м. Запоріжжя ОСОБА_10 . Також згідно з довідкою на судимість 09.06.2015 року прокуратурою Шевченківського району м. Запоріжжя до Шевченківського р/с м. Запоріжжя направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яким відносно неповнолітнього ОСОБА_6 02.06.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки. На теперішній час дане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді Шевченківського р/с м. Запоріжжя.
Неповнолітній ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від 3 до 6 років.
Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 негативно характеризується за місцем навчання, з вересня 2014 року перебуває на профілактичному обліку СКМСД Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області. Також згідно з довідки МВ КВІ УДПтС України в Запорізької області, на обліку якого він знаходиться як засуджений, який звільнений з іспитовим строком на підстави ст. 75 КК України, неповнолітній ОСОБА_6 негативно характеризується та систематично порушує вимоги передбачені ст. 76 КК України. Крім цього, згідно з даною довідкою матір неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_5 не приділяє достатньо часу своїй дитині, посилаючись на те, що батько участі у вихованні дитини не приймає, а вона працює не офіційно та має не нормований графік роботи.
Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 вмовив та втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент вчинення злочину не досяг віку кримінальної відповідальності.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, досудове слідство приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_6 , може надалі продовжити займатися протиправною діяльністю, направлений на вчинення корисних злочинів, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, відносно неповнолітнього ОСОБА_6 раніше обрано запобіжний захід, який не виявився ефективним та достатнім, щоб забезпечити належну поведінку неповнолітнього ОСОБА_6 оскільки він на шлях виправлення та перевиховування не встав, та нехтуючи рішеннями суду продовжував вчиняти корисні злочини, тим а сами порушуючи обрані відносно нього запобіжні заходи та вимоги ст. 76 КК України.
Перелічені обставини дають підстави вважати доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою уникнення вищевказаних ризиків, враховуючи особистість підозрюваного, вважаю необхідним і достатнім є обрання щодо неповнолітнього ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місце його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти переліченим ризикам встановленим в ході проведення досудового розслідування.
Крім того, з метою забезпечення швидкого та повного досудового розслідування є доцільним зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6
1) прибувати до слідчого за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, законного представника підозрюваного, захисника підозрюваного, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає зі своєю родиною, навчається в СШ №84, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, 08.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 00003150).
08 липня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000495 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 09.06.2015 року прокуратурою Шевченківського району м. Запоріжжя до Шевченківського р/с м. Запоріжжя направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Крім цього, згідно з матеріалами кримінального провадження 07.05.2015 року прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя до Комунарського р/с м. Запоріжжя направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за яким відносно неповнолітнього ОСОБА_6 на підстави ст. 493 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . На теперішній час дане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді Комунарського р/с м. Запоріжжя ОСОБА_10 . Також згідно з довідкою на судимість 09.06.2015 року прокуратурою Шевченківського району м. Запоріжжя до Шевченківського р/с м. Запоріжжя направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яким відносно неповнолітнього ОСОБА_6 02.06.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки. На теперішній час дане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді Шевченківського р/с м. Запоріжжя.
Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також ті обставини, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, підозрюваний ОСОБА_6 негативно характеризується за місцем навчання, з вересня 2014 року перебуває на профілактичному обліку СКМСД Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області, перебуваючи на іспитовому терміну за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2014 року постійно порушує обов`язки передбачені ст.ст.75,76 КК України та знову скоїв тяжкий злочин, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з перебування останнього за місцем проживання цілодобово.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3,176,177,178,179,181,184,193,196,200,202,205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 00003150 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк домашнього арешту ОСОБА_6 обчислюється з 08.07.2015 року. Дата закінчення строку домашнього арешту ОСОБА_6 04 вересня 2015 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 08.07.2015 р.
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________Маленков

ОСОБА_11