АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/771/15-к
Номер провадження :11-кп/791/459/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року червня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
З участю секретаря: ОСОБА_5
Прокурора: ОСОБА_6
Засудженного: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.06.2004 р. Великоолександрівський районним судом Херсонської області за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі, початок строку 23.01.2004 р., кінець строку 23.01.2016 р.,
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, характеризується посередньо, за весь період відбування покарання 15 разів заохочувався і 30 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, цивільний позов їм не погашений.
В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з рішенням суду. В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що він ставленням до праці довів своє виправлення, був працевлаштований, а також приймав участь у ремонтах по благоустрою відділення та прилеглої території установи, створив сім`ю, у нього тяжко хвора мати, яка потребує його догляду.
Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляції, думку прокурора, який вважає, що апеляційну скаргу засудженого необхідно залишити без задоволення, засудженого, який просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. За період відбування покарання в Дар`ївській ВК №10 з 22.03.2004 р. має 15 заохочень і 30 стягнень, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму утримання, а за злісні порушення поміщався до карцеру, ДІЗО, ПКТ на певні періоди часу, що свідчить про недоведеність його виправлення (а.с. 5-6). Згідно протоколу №38 від 13.04.2010 р. ОСОБА_7 перебуває на профілактичному обліку, як схильний до суїциду, характеризується посередньо, усвідомив, що вчинив суспільно небезпечний злочин та щиро розкаюється в скоєному.

Доводи апелянта про те, що він зарекомендував себе позитивно, сумлінно ставиться до праці, має позитивні плани на майбутнє, створив родину не можуть бути в даному випадку підставами для умовно-дострокового звільнення, оскільки чисельні порушення допущені за час відбування покарання та отримані за них стягнення спростовують сумлінність поведінки і ставлення до праці.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі данні про особу засудженого та дав належну оцінку матеріалам справи, зокрема, характеристиці, довідкам про заохочення та стягнення, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, а її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підстав для скасування ухвали районного суду колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий : (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)