overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/9244/13-к

№ 1-в/183/21/15

05.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 27.02.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/290/15-к
Провадження № 1-кп/188/62/2015
УХВАЛА

06 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2015 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 10 березня 2015 року на 13.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/735/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 13.02.2015 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання і без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Саксаганський МВ КВІ зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Саксаганського МВ КВІ та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 13.02.2014 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/416/15-к
Номер провадження 1-кп/341/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Галичі, в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області від прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла ОСОБА_4 просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду на 16.00 год. 16 березня 2015 року.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/320/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
04.03.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001817 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.02.2015 ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21.08.2014 року щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд кримінального провадження № 0001817 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України на 26 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24.02.2015 Справа № 634/1325/14-к Провадження № 1-в/634/2/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

у х в а л и в:
Здійснити привід в судове засідання на 10.03 .2015 року о 12.00 год. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобове Виноградовського району Закарпатської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-о/790/34/14
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
(про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху)
29 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
засуджено за: ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 5, 187 ч. 3, !87 ч. 4, 70, 71 КК України до 13 років 11 місяців років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
У заяві засудженого, за змістом, порушується питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Перевіривши вказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме не зазначено прохання особи про бажане для неї рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.
З огляду на наведене, відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України заяву, як таку, що подано без додержанням вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України,-
П О С Т А Н О В И в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Встановити строк до 30 січня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків заяви і роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява буде повернута засудженому ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 415/3544/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/568/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 25.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Лисичанський міський суд Луганської області 25.12.2014 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України і призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга та клопотання про залучення захисника.

Своє клопотання щодо залучення захисника обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтував тим, що перебуваючи під вартою він не в змозі самостійно залучити захисника для надання йому правової допомоги при апеляційному розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.48, 49, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 25.12.2014 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Старобільським слідчим ізолятором у Луганській області о 15-30 годині 19 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Старобільського слідчого ізолятора в Луганській області.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника о 15-30 годині 19 березня 2015 року до зали № 16 апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 333/1446/15-к
Провадження №1-в/333/80/15
УХВАЛА
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
02 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1974 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/1446/15-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/1446/15-к призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 05 березня 2015 року о 10-35 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2532/15-к
Провадження № 1-кп/461/210/15
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2ст. 190, ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України на 18 березня 2015 року о 15:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа № 453/212/15-к

№ провадження 1-кп/453/17/15

16.02.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001081 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

11.02.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 11.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0001081 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1520/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.02.2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту 26.02.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів кримінального провадження в 1 томі - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України , -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4-й поверх) на 16 березня 2015 року на 16 годину.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1