Провадження № 1-кп/760/731/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2014 Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вуглегірськ Донецької області, громадянина України, без реєстрації та постійного місця проживання, із середньо-спеціальною освітою, працездатного, працюючого зі слів на посаді електрогазозварювальника в ПрАТ «Азовелектросталь», не одруженого, раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1020 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим Солом`янським районним судом м. Києва 11.06.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, 21.07.2014 приблизно о 15 годині 40 хвилин знаходячись в приміщенні магазину «Мегамаркет», за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3-А, вирішив повторно таємно викрасти майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиць торгової зали магазину п`ять упаковок батарейок «Duracell Turbo AAA MN 2400-LR03» в кожній упаковці по 8 штук, загальною кількістю по 40 штук, вартістю кожної упаковки складає по 65 гривень 36 копійок, всього на загальну суму 326, 79 гривень без ПДВ, (з ПДВ 392 гривень 15 копійок), що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Джуна», помістив вищезазначені товари в сумку, яку мав при собі та попрямував до виходу з магазину, де пройшов касу магазину, не розрахувавшись за товар, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході був затриманий працівниками охорони магазину та викрадене майно було вилучено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що він 21.07.2014 приблизно о 15 годині 30 хвилин знаходячись в приміщенні магазину «Мегамаркет» біля Солом`янської площі в м. Києві, таємно викрав з полиць торгової зали магазину п`ять упаковок батарейок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які помістив в сумку та попрямував до виходу з магазину, де був затриманий працівниками охорони магазину та викрадене майно було вилучено. У вчиненому щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам і ніким з учасників провадження не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, не доведеному до кінця з причин, з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше судимий, не працюючий, не одружений, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено, і тому суд вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді арешту, оскільки його виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства.
При цьому необхідно врахувати, що обвинувачений був засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1020 гривень, та який ним не сплачено. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Таким чином, на підставі ст. 71 КК України вбачається за необхідне призначити остаточне покарання обвинуваченому за цим вироком та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 та виконувати ці вироки окремо.
Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за цим вироком та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 та виконувати ці вироки окремо.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 липня 2014 року, тобто з моменту затримання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді тримання під вартою.
Речові докази елементи живлення «Duracell Turbo AAA MN 2400-LR03» в кожній упаковці по 8 штук, загальною кількістю 40 штук, повернути ТОВ «Джуна», як законному володільцю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1