154/3649/14-к
1-кп/154/10/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000843 по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року, ОСОБА_7 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивами та метою протиправного заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом зайти в мережу Інтернет, шляхом шахрайства, заволодів належним ОСОБА_4 ноутбуком марки Gigabyte Q2532 C серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Він же, 25 жовтня 2014 року, находячись в житловому будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивами та метою протиправного заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом зайти в мережу Інтернет, шляхом шахрайства, повторно заволодів ноутбуком марки HP PAVILION модель 15-Е028 ER, серійний номер 5CD3282 BWW, вартістю 4796 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, дав показання про обставини їх вчинення та щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Дії обвинуваченого, котрі виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), та вчинення таких дій повторно, кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинені ним злочини відносяться до невеликої та середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та часткове відшкодування завданої шкоди.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде призначення покарання у межах санкцій статей за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та не вбачає підстав для застосування до нього більш м`якого виду покарання, передбаченого санкціями статей обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 2500 грн. та цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 2139 грн. підлягають до задоволення повністю, оскільки їх підставність підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи що потерпілому ОСОБА_4 злочинними діями обвинуваченого завдано також моральної шкоди, виходячи з засад справедливості та розумності, суд задовольняє цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 500 гривень.

Витрати за проведення судової таварознавчої експертизи в сумі 343,98 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі: ноутбук марки HP PAVILION модель 15-Е028 ER, серійний номер 5CD3282 BWW необхідно повернути його власнику.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_4 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень завданої матеріальної шкоди та 500 (п`ятсот) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_8 2139 (дві тисячі сто тридцять дев`ять) гривень завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: ноутбук марки HP PAVILION модель 15-Е028 ER, серійний номер 5CD3282 BWW повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1