Дело №1-242 2007г.
9 июля 2007г. Ленинский районный суд
г.Донецка в составе:
председательствующего судьи Олещенко Л.Б.
при секретаре Настоящей М. С.
с участием прокурора Ольмезова, Ополинской И.Г
и адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитника ОСОБА_4
потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Донецке дело по обвинению ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, русского,
образование неполное среднее,
холостого, не работавшего, проживавшего:АДРЕСА_1, ранее судимого:
Тельмановским райсудом Донецкой области по
ст. ст. 81ч.2, 17, 81ч.2,
44, 45 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения
свободы с освобождением от назначенного наказания по амнистии; - 19.02.01г. Ленинским райсудом
г.Донецка по ст. ст. 140ч.3, 140ч.2, 145, 42, 42ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; -13.11.2001г. Ильичевским райсудом
г.Мариуполя по ст. 183ч.1, 43 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося 13.11.06г. по отбытии срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 309ч.1, 186ч.2, 187ч.2 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, украинца,
образование средне-специальное,
холостого, не работавшего, проживавшего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185ч.2, 187ч.2 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, таджика,
образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187ч.2УК Украины,
6 июня 2005г. примерно с 13-00час, ОСОБА_9 находился в помещении бытовки, расположенной на территории СУ
"Доменстрой" по ул.Ткаченко-140 в г.Донецке, где в компании ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 распивал спиртные
напитки. В ходе этого, ОСОБА_13 на
незначительное время покинул помещение указанной бытовки, оставив принадлежащий ему мобильный телефон
«Новиа- 2600», стоимостью 560гр. с сим-картой
оператора «ЮМС», стоимостью 60грн., на
счету которой находились деньги в сумме 26 гривен. Примерно в 15-30час. ОСОБА_9,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного похищения чужого
имущества, действуя по предварительному
сговору группой лиц, совместно с
ОСОБА_10, ОСОБА_11(которые уже осуждены приговором Ленинского районного суда
г.Донецка от 26.12.05г.) и лицом,
материалы дела, в отношении
которого выделены в отдельное производство,
в связи с его розыском,
воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_13, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили указанное имущество, принадлежащее последнему, причинив ущерб на общую сумму 646 гривен.
2.01.2007г. примерно в 18-15час.
ОСОБА_9 и ОСОБА_7, находясь в
состоянии алкогольного опьянения возле дома №21 по ул.Днепродзержинской, что в Ленинском районе г.Донецка, действуя по предварительному сговору группой
лиц, из корыстных побуждений совершили
нападение на проходивших мимо, ранее
несовершеннолетних ОСОБА_14и ОСОБА_15 с целью завладения
чужим имуществом. Так, с целью подавления воли потерпевших к
сопротивлению, с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья
последних, стали демонстрировать перед
ними фрагмент металлической трубы,
имевшейся у ОСОБА_7 и раскладной нож,
имевшейся у ОСОБА_9 , требуя при
этом передачи находившегося при потерпевших ценного имущества- мобильных
телефонов и денежных средств. Получив отказ потерпевших, ОСОБА_9 и ОСОБА_7, с целью доведения своего преступного умысла
до конца, руками и ногами, а ОСОБА_7 и с помощью указанного фрагмента
металлической трубы, стали наносить
удары по различным частям тела ОСОБА_14и ОСОБА_15, причиняя последним физическую боль.
Однако, затем, заметив,
что к месту совершения преступления подошли посторонние лица, скрылись,
не доведя свой преступный умысел,
направленный на завладение имуществом ОСОБА_14и ОСОБА_15
Кроме того, 2.01.2007г. примерно в 19-00час, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, являющиеся лицами ранее совершившими
разбой, совместно с ОСОБА_8, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, возле аптеки, что расположена у дома №11 по ул.Днепродзержинской, что в Ленинском районе г.Донецка, действуя по предварительному сговору группой
лиц, из корыстных побуждений совершили
нападение на проходившего мимо ранее незнакомого им ОСОБА_5 с целью завладения
чужим имуществом. Реализуя свой
преступный умысел, с целью подавления
воли потерпевшего к сопротивлению, с
угрозой применения насилия, опасного для
жизни и здоровья, стали демонстрировать
перед последним фрагмент металлической трубы,
имевшейся у ОСОБА_7 и раскладной нож,
имевшийся у ОСОБА_9 , требуя при
этом передачи им находившегося у ОСОБА_5 ценного имущества: мобильного телефона
и денежных средств, но получили отказ.
После чего с целью доведения своего умысла до конца, применяя насилие опасное для жизни и
здоровья, подсудимые руками и
ногами, а ОСОБА_7 и с помощью указанной
металлической трубы, стали наносить
удары по различным частям тела ОСОБА_5,
причинив при этом, ушибленную
рану головы, закрытый перелом кончика
носа без смещения, относящиеся к легким
телесным повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство здоровья. Подавив таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, подсудимые завладели принадлежащим ему
имуществом, а именно: мобильным
телефоном «Моторолла Е1», стоимостью
899гр. с сим-картой оператора «Лайф»,
стоимостью 25гр., на счету
которой находилось 20гр., ключами в
чехле, не представляющими для
потерпевшего материальной ценности,
причинив последнему ущерб на общую сумму 944 гривны.
4.01.07г. примерно в18-25час,
ОСОБА_7 проходя возле подъезда дома №46 по ул.Куприна, что в Ленинском районе г.Донецка увидел ранее
незнакомую ОСОБА_16. ОСОБА_7, действуя
повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого похищения чужого
имущества, вырвал из рук ОСОБА_16.
принадлежащую ей женскую сумку,
стоимостью 200гр., в которой
находился кошелек, стоимостью
40гр., деньги в сумме ЗООгр., пенсионное удостоверение, дисконтную карточку ТЦ «Амстор», связку ключей и нож не представляющие для
потерпевшей материальной ценности,
открыто похитив указанное имущество и причинив ОСОБА_16. ущерб на общую
6.01.2007г., примерно в
19-20час. ОСОБА_7, являясь лицом ранее совершившим разбой и действуя
по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия
лицом, находясь возле дома №6 по пр.Ленинскому, что в Ленинском районе г.Донецка, из корыстных побуждений совершили нападение
на проходившего мимо них ОСОБА_6 с целью завладения чужим имуществом, применив насилие опасное для жизни и здоровья
последнего. Распределив между собой роли,
указанное неустановленное лицо,
осуществляло наблюдение с целью предупреждения ОСОБА_7 о возможной
опасности, а последний, в свою очередь, подошел к ОСОБА_6 и нанес несколько ударов
руками в лицо, причинив параорбитальные
гематомы, ссадины лица, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья,
т.е. причинили насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего завладели принадлежащим ему
имуществом: деньгами в сумме 60гр.,
наручными часами, стоимостью 55 гривен, причинив ему ущерб на общую сумму 115 гривен.
10.01.2007г., примерно
в 9-00час, ОСОБА_7 при выходе из подъезда дома №7 по ул.Аравийской, что в Ленинском районе г.Донецка, обнаружил бумажный сверток с наркотическим
средством конопля, который положил в
обложку своего паспорта, тем самым
незаконно приобрел наркотическое средство и хранил при себе без цели сбыта.
После чего, ОСОБА_7 на общественном
транспорте направился к месту своего жительства: АДРЕСА_4, где примерно в 11-00час, проходя по указанной улице был задержан
работниками милиции и при нем был обнаружен и изъят указанный бумажный сверток
с веществом растительного происхождения массой 7, 6 г,
являющимся особо-опасным наркотическим средством- каннабисом
(марихуаной) высушенной, которое ОСОБА_7
незаконно приобрел, перевез и хранил без
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_7 и
ОСОБА_9 признали себя полностью виновными в предъявленном обвинении, ОСОБА_8 вину свою не признал.
Подсудимый ОСОБА_7 суду
показал, что 2.01.07г. дома употребил
спиртное совместно со своими приятелями братьями ОСОБА_9ыми, ОСОБА_8,
которым вечером предложил пойти с ним к его знакомому ОСОБА_14, чтобы забрать долг. С собой на случай
конфликта, чтобы напугать, взял раскладной нож, который передал ОСОБА_9, а сам по дороге подобрал кусок металлической
трубы. По пути ОСОБА_9ы встретили двух знакомых девушек, которые пошли вместе с ними. Проходя по
ул.Днепродзержинской увидел двух незнакомых парней-подростков, это бьши ОСОБА_14 и ОСОБА_15. Он подозвал их
к себе и стал спрашивать о ОСОБА_20. Затем потребовал у них мобильные телефоны
и деньги, но они сказали, что у них нет. При этом он в руке держал
металлическую трубу, которой одному из
парней нанес несколько ударов по голове и туловищу, требуя передачи имущества, стал обыскивать карманы брюк и обнаружил
мобильный телефон, но ОСОБА_14 отказался
его достать из кармана. Тогда он еще нанес ему трубой несколько ударов. Что в
это время делал ОСОБА_9 не знает, т.к.
за ним не наблюдал. Мобильный телефон они не забрали, и пошли дальше по этой улице. Возле здания
аптеки увидели двоих парней, которых он
позвал. Они остановились и он вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 подошли к ним. При этом у него в руке была металлическая
труба, а у ОСОБА_9 раскладной нож. Он
стал их расспрашивать о ОСОБА_20, а
затем потребовал деньги, но они
ответили, что нет денег. После чего он
потребовал их мобильные телефоны, но
парни оказались отдавать, и один из них
смог убежать, а остался ОСОБА_5. Тогда
ОСОБА_8 нанес ОСОБА_5 удар рукой в лицо,
ОСОБА_9 спрятал нож и также стал наносить удары руками. Он тоже наносил
ОСОБА_5 удары руками, куда попадет.
Затем ОСОБА_5 упал на землю и он ударил его металлической трубой по голове.
ОСОБА_5 поднялся и был в согнутом положении,
а они стали обыскивать его карманы и ОСОБА_9 достал мобильный телефон. В
это время увидели бегущего к ним ОСОБА_17,
который был с ОСОБА_5, и еще
двоих парней. Поэтому оставили ОСОБА_5 и стали от них убегать втроем, он,
ОСОБА_9 и ОСОБА_8. Когда удалось скрыться, то посмотрели телефон, это была «Моторолла Е 1»,
передал ОСОБА_9. Он сказал ОСОБА_9у и ОСОБА_8у,
что телефон оставит у себя и продаст на рынке. На следующий день при
продаже этого телефона был задержан работниками милиции и доставлен на опорный
пункт, откуда ему удалось сбежать. В
начале января 2007г. он вырвал сумку у женщины,
которая заходила в подъезд дома на ул.Куприна, и убежал. В сумке был кошелек с
деньгами, ключи, карточка банкомата, какое-то удостоверение. Он все выбросил и
забрал только деньги.
6.01.07г. примерно в 16-00час. он со своим знакомым направлялись в сторону
ул.Аравийской, где увидели незнакомого
«выпившего» мужчину. Он решил его ограбить. С этой целью окликнул мужчину и
когда тот к нему повернулся, то нанес
удар кулаком в лицо, от которого тот
упал на землю, и сопротивления не
оказывал. Он из кармана пиджака забрал бОгр. и снял часы с руки у мужчины.
Деньги потратил на спиртное, которое
употребил вместе со своим знакомым,
который во время происходящего находился в стороне. Сообщил, что 10.01.07г. в подъезде дома по
ул.Аравийской нашел бумажный сверток, в
котором был «конопля». Он ее спрятал в обложку паспорта и хранил при себе для
личного употребления. Когда приехал на улицу где проживает, то был задержан работниками милиции, которые изъяли «коноплю». Пояснил, что гражданские иски потерпевших полностью
признает и в содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_9 дал суду аналогичные с ОСОБА_7
показания об обстоятельствах совершения ими преступлений 2.01.07г. в отношении
ОСОБА_14, ОСОБА_15а и ОСОБА_5. При этом
дополнив, что он также вместе с ОСОБА_7
требовал у ОСОБА_14 и ОСОБА_15а деньги,
а когда они ответили отказом, то
отвел немного в сторону ОСОБА_15а и потребовал его мобильный телефон.
Демонстрировал при этом нож, но ОСОБА_15
сказал, что у него нет мобильного
телефона. После чего он и ОСОБА_7 оставили парней и ушли. Подтвердил суду то
обстоятельство, что втроем, он,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 избили ОСОБА_5 и забрали у него мобильный телефон.
Сообщил, что его брат- ОСОБА_9и две их
знакомые девушки, в это время стояли от
них на значительном расстоянии и не принимали в этом участия. Показал, что действительно 6.06.2005г. вместе со
своими одногрупниками по училищу: ОСОБА_11,
ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_13
находились в бытовке стройуправления,
употребляли спиртное. Когда ОСОБА_13вышел из бытовки, они совместно похитили принадлежавший ему
мобильный телефон, который оставался в
бытовке. Затем вместе продали его на рынке и деньги поделили. В содеянном также
Подсудимый ОСОБА_8 суду
показал, что 2.01.07г. вместе с ОСОБА_9ыми был дома у
ОСОБА_7, где употребляли спиртное. Затем
ОСОБА_7 предложил им пойти с ним к его знакомому ОСОБА_14, чтобы забрать денежный долг, и они согласились. ОСОБА_7 передал ОСОБА_9
нож- «бабочку», а сам взял металлический
прут, который нашел на дороге. По пути
встретили двух знакомых девушек ОСОБА_9ых и они пошли вместе с ними. На
ул.Днепродзержинской встретили двух парней- подростков, с которыми ОСОБА_7 и ОСОБА_9 стали
разговаривать, разбираться. Он вместе с
ОСОБА_9ым Александром и девушками стоял в стороне и не вмешивался. Что между
ними происходило не наблюдал. Затем ОСОБА_7 с ОСОБА_9ым отпустили тех парней и
они все пошли дальше. По пути встретили еще двух парней, впоследствии узнал, что это ОСОБА_5 и ОСОБА_17, к которым также подошли ОСОБА_7 и
ОСОБА_9, а он вместе с Александром и
девушками остановились в стороне от них на расстоянии примерно 8-10 метров. При этом в руке у ОСОБА_7 был
тот же металлический прут, а у
ОСОБА_9-нож. Затем увидел, что ОСОБА_7 и
ОСОБА_9начали драться с этими парнями. Кто кого бил и куда, точно не видел, т.к. был на расстоянии и было слабое освещение.
В ходе драки ОСОБА_17 убежал, но через
время пришел с 2-мя парнями и драка прекратилась, все пошли своей дорогой. Сообщил, что вину свою не признает, т.к. ОСОБА_5 не бил, а стоял в стороне, в конфликт не вмешивался, подбежал один раз к ОСОБА_7 и ОСОБА_9у, чтобы предупредить об опасности, когда увидел ОСОБА_17 с двумя парнями. Когда
все вместе ушли, то ОСОБА_7 показал
телефон «Моторолла», который они забрали
у ОСОБА_5. Считал, что нож и
металлический прут ОСОБА_7 и ОСОБА_9 взяли чтобы «обороняться».
Потерпевшие ОСОБА_14,
ОСОБА_15 и их законные представители,
а также ОСОБА_16 и ОСОБА_13подали в суд заявление, в котором полностью подтвердили свои
показания на досудебном следствии,
просили рассматривать дело без их участия. Учитьюая данное
обстоятельство, а также то, что подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_9, их показания не оспаривают, на непосредственном допросе не
настаивают, суд исследовал их
показания, из которых установил.
что 2.01.07г. примерно в 19-00час.
со своим другом ОСОБА_15ым проходили по ул.Днепродзержинской, где увидели компанию из 4-х парней и 2-х девушек, среди которых был ОСОБА_7 и ОСОБА_9. ОСОБА_7
их остановил. Стал спрашивать где живет Пидков,
но они не знали. Тогда он сказал,
что если ударит, то вспомним, и достал из рукава своей куртки металлическую
трубу. В процессе разговора этой трубой нанес ему три удара в область
головы, держа за ворот куртки. А ОСОБА_9
подставил нож к груди ОСОБА_15а и сказал,
чтобы стоял смирно. ОСОБА_7 стал обыскивать карманы брюк и обнаружил
мобильный телефон, потребовал его
отдать. Он отказался и ОСОБА_7 нанес ему еще несколько ударов трубой по голове.
Все удары были не сильными, на голове у
него также была шапка, поэтому за
медицинской помощью не обращался. Сообщил,
что ОСОБА_9 также требовал отдать мобильный телефон, при этом нанес рукой ему несколько ударов по
туловищу и один в лицо. В это время по дороге шли посторонние люди, а также их знакомые парни, которые подошли и
что происходит. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_9 их оставили и ушли со
Потерпевший ОСОБА_15 дал аналогичные показания, дополнив,
что ОСОБА_9 также требовал и у него мобильный телефон, угрожал ножом и нанес несколько ударов
кулаком в область груди и туловища.
Законные представители несовершеннолетних потерпевших
ОСОБА_14 и ОСОБА_15а, их матери-ОСОБА_14
Н.Г. и ОСОБА_15а О.А. дали аналогичные показания, сообщив,
что об обстоятельствах преступления им известно со слов сыновей.
Потерпевший ОСОБА_13 подтвердил, что 6.06.05г. вместе с соучениками по училищу
находился на территории СУ «Доменстрой»,
где в вагоне-бытовке употребляли спиртное. С ними был и ОСОБА_9. Во
время этого он давал ребятам посмотреть свой мобильный телефон, который оставил в бытовке, когда выходил ненадолго. Вернувшись, стал требовать вернуть ему телефон, но все сказали, что не брали его. Впоследствии узнал, что они совместно украли его телефон «Нокиа- 2600» и продали на рынке. Телефон ему
возвращен, поэтому никаких претензий к
подсудимому не имеет.
Потерпевшая ОСОБА_16.
показала, что 4.01.07г. вечером
возвращалась к себе домой и поднимаясь по ступенькам в подъезд почувствовала
рывок за сумку. Вырвав сумку, этот
парень убежал. Он похитил у нее сумку,
стоимостью 200гр., кошелек- 40гр.
с деньгами- ЗООгр., пенсионное
удостоверение, карточку ТЦ «Амстор» не
представляющие материальной ценности,
причинив ей ущерб на общую сумму 540гр.,
который она и просит взыскать с ОСОБА_7.
Потерпевший ОСОБА_6 суду показал, что 6.01.07г. примерно в 18-30час. возвращался домой из центра города, где употребил пиво. Шел между частными домами
по пр.Ленинскому и услышал как его окликнул незнакомый парень, обернувшись,
увидел, что их двое. Один из них
это ОСОБА_7, который ему сразу же нанес
удар кулаком в нос и в область левого глаза,
в результате чего он упал и потерял сознание. Когда пришел в себя, то рядом никого не было. Обнаружил, что с него сняли обувь, дубленку,
кепку, пиджак, наручные часы, стоимостью 55гр. и деньги в сумме бОгр.
Заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме
1620гр., что составляет стоимость всего
похищенного у него имущества, а также
просил взыскать в его пользу моральный вред в размере 5000гр., т.к. перенес физическую боль из-за причиненных
телесных повреждений, находился на
лечении, вынужден был изменить свой
образ жизни, перенес сильный душевный
Потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что 2.01.07г. примерно в 18-19час. со своим другом ОСОБА_17ым проходил по улице
мимо аптеки. Их окликнули, чтобы
остановились. После чего к ним подошли трое ранее незнакомых парней, это ОСОБА_7,
ОСОБА_9 и ОСОБА_8. Далеко от них остановились еще один парень- это
ОСОБА_9с двумя девушками. ОСОБА_7 стал спрашивать о ОСОБА_20, где он может быть. Но они не знали. Тогда
стал говорить, чтобы дали деньги на
пиво. Но он и ОСОБА_17 сказали, что у
них нет денег, тогда он потребовал их
мобильные телефоны. При этом ОСОБА_9 стоял справа от него, а ОСОБА_8 слева. Когда он с ОСОБА_17ым
отказался отдать телефоны, ОСОБА_9 стал
демонстрировать нож, говорил: «Что?
хочешь проблем?», а ОСОБА_7 достал
металлический прут. Но они все равно отказались отдать мобильные телефоны.
Тогда ОСОБА_8 взял его за левое плечо и развернув к себе лицом, нанес удар кулаком в лицо. Затем кулаком в
лицо его ударил и ОСОБА_9. Падая от ударов,
он потянул за одежду ОСОБА_9 и тот упал вместе с ним. Затем он оттолкнул ОСОБА_9 и стал
подниматься, но почувствовал удар сверху
вниз по голове металлическим прутом. Кто
именно его нанес не видел. Затем все трое,
ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 стали
наносить ему удары руками и ногами по туловищу,
голове, в ходе чего он
перемещался и оказался прижатым к углу здания аптеки лицом. Подсудимые находились у него за спиной и
кто-то из них вытащил у него из кармана брюк мобильный телефон «Моторолла Е1» и
связку ключей. Затем увидел, что подошел
ОСОБА_17 с 2-мя знакомыми парнями на выручку. При этом также увидел, что ОСОБА_7,
ОСОБА_9 и ОСОБА_8 стояли рядом с ним.
После чего они сразу ушли. ОСОБА_17 ему сообщил, что ОСОБА_7 его также дважды трубой ударил по
голове, но ему удалось убежать, поэтому телефон у него не забрали. Пояснил, что в результате нанесенных ударов у него
была на голове рана и сломан нос,
лечение в больнице. Сообщил, то ему был причинен ущерб на сумму
944гр., но он гражданский иск не
заявляет, т.к. телефон ему возвращен.
Свидетель ОСОБА_17 дал суду аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что 2.01.07г. вечером совместно со своим
братом ОСОБА_9, а также ОСОБА_8, и ОСОБА_7 употребили спиртное у последнего
дома. С ними были еще две девушки. Затем по предложению ОСОБА_7 все вместе
пошли на ул.Днепродзержинскую, где живет
знакомый ОСОБА_7- Пидков, у которого тот
хотел забрать денежный долг. При выходе ОСОБА_7 дал его брату нож, а сам взял металлическую трубу. По пути им
встретились двое ребят- подростков, к
которым подходил ОСОБА_7 и ОСОБА_9. Все остальные стояли в стороне, поэтому,
что точно между ними происходило,
сказать не может. Затем снова пошли всей компанией в встретили двух
парней, это были ОСОБА_5 и ОСОБА_17. К
ним подошли ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8.
А он с девушками стоял в стороне, когда
увидел, что там началась драка.
ОСОБА_17у при этом удалось убежать, а
ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 продолжали
избивать ОСОБА_5. Через время увидел ОСОБА_17 с двумя другими парнями.
ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 увидев
их, оставили ОСОБА_5 и стали уходить. Он
вместе с девушками последовал за ними. По дороге брат показал мобильный телефон
«Моторолла Е1», принадлежащий ОСОБА_5.
Он его передал ОСОБА_7, чтобы тот его
Свидетель ОСОБА_21 суду
показал, что 6.01.07г. после
19-00час. он проходил по частному
сектору в районе ул.Александровка- пр.Ленинский, где увидел лежащего на земле мужчину, который был одет в дубленку, кепку,
на ногах были ботинки. Подходить к нему не стал, т.к. посчитал его «пьяным». Возвращаясь домой
по той же улице, примерно в
22-30час. увидел, что этого мужчины уже нет.
Суд исследовал показания свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, данные ими на
досудебном следствии, т.к. подсудимый
ОСОБА_7 на их вызове не настаивает,
показания их не оспаривает.
показал, что 4.01.07г. он зашел на
торговую точку по продаже мобильных телефонов на рынке «Горсад», где встретил своего знакомого ОСОБА_7, который продавал телефон «Моторолла». При
этом к нему подошли работники милиции и стали выяснять принадлежность данного
телефона, после чего направились в
ОСОБА_19 показал, что 4.01.07г., как работник милиции, при указанных обстоятельствах задержал
ОСОБА_7 с мобильным телефоном «Моторолла» и доставил на опорный пункт, откуда ему удалось сбежать.
Свидетель Пидков показал, что действительно 29.12.06г. ОСОБА_7 днем
занял ему 50гр., а вечером потребовал
вернуть долг, что он и сделал. Более
никаких долговых обязательств перед ОСОБА_7 у него не было.
судебном заседании были исследованы и другие доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в
изложенных преступлениях: - протоколом
выемки и осмотра, согласно которого у
ОСОБА_19 был изъят мобильный телефон «Моторолла Е1», находившийся у ОСОБА_7, при задержании последнего на рынке «Горсад» и
принадлежащего потерпевшему ОСОБА_5 (т.1 л.д.78-79); протоколом личного обыска
подсудимого ОСОБА_7, в ходе которого у
последнего изъят нож «бабочка» и наркотическое средство, согласно заключения судебно-химической, являющееся веществом массой 7, 6 г- особо опасным наркотическим
средством- каннабисом высушенным (т.1 л.д.40,
т.2 л.д. 16-20); протоколами
предъявления лица для опознания, в ходе
которых потерпевший ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_17, указали на ОСОБА_7 и ОСОБА_9, как лиц совершивших разбой в отношении
ОСОБА_5 (т.1 л.д.68-69, 145-146); протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых
ОСОБА_7 и ОСОБА_9, которые указали
место, способ и механизм совершения ими
преступления в отношении ОСОБА_5,
ОСОБА_14 и ОСОБА_15а (т.З л.д.24-26,
30-32, 27-29, 20-23); протоколами
предъявления лица для опознания, в ходе
которых потерпевшие ОСОБА_14 и ОСОБА_15 опознали ОСОБА_7 иОСОБА_9, как лиц,
совершивших в отношении них преступление (т.1 л.д.70-71, 147-148); протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого
ОСОБА_7, который указал и описал
механизм совершения им преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_16
л.д.37-39, 33-36); протоколами
осмотра места происшествия в отношении потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_16,
ОСОБА_6 (т.1 л.д.11, т.2 л.д.38, л.д.62); протоколом опознания предметов, согласно которого ОСОБА_5, опознал мобильный телефон «Моторолла», как принадлежащий ему (т.1 л.д.88);
протоколом выемки и осмотра товарного чека у потерпевшего ОСОБА_6, согласно которого, последним 4.12.06г. были приобретены наручные
часы «Омих», стоимостью 55гр. (т.2
л.д.78); протоколом осмотра мобильного телефона «Нокия- 2600», принадлежащего
ОСОБА_13 (т.2 л.д.139); заключением
судебно-медицинской комиссии, согласно
которой, обнаруженные у ОСОБА_5: ушибленная
рана головы, закрытый перелом кончика
носа без смещения, образовались от
действия тупых предметов, возможно в
указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья; повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший и
подсудимые, при этом их
взаиморасположение изменялось, учитывая
количество повреждений следует, что в
области волосистой части головы и лица имело место не менее двух точек
приложения силы, образование повреждений
с высоты собственного роста является маловероятным (т.2 л.д.229-231);
заключением судебно-медицинской экспертизы,
согласно которой у ОСОБА_6 обнаруженные пароорбитальные гематомы, ссадины лица,
перелом костей носа, сотрясение
головного мозга, образовались от
действия тупых предметов, возможно в
указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья; данные повреждения могли образоваться при
обстоятельствах, изложенных потерпевшим
и подсудимым, их образование с высоты
собственного роста является маловероятным; в области лица имело место не менее
одной точки приложения силы (т.2 л.д.239-241).
совокупность приведенных и добытых в судебном заседании
доказательств, подтверждает полностью
виновность подсудимых в указанных в приговоре преступлениях, в том числе и в отношении потерпевшего
ОСОБА_5. Доводы подсудимого ОСОБА_8о его непричастности к разбойному нападению
совершенному на потерпевшего ОСОБА_5,
суд находит надуманными и расценивает их как способ, избранный им для своей защиты с целью уйти от
ответственности за содеянное. Так, версия
ОСОБА_8является несостоятельной,
поскольку полностью опровергается показаниями потерпевшего ОСОБА_5, как на досудебном следствии, так и непосредственно в судебном
заседании, указавшем конкретно на
ОСОБА_8, как на лицо принимавшее участие
вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_9ым в его избиении с целью завладения принадлежащим
ему телефоном. Сомневаться в показаниях
потерпевшего ОСОБА_5 у суда нет оснований,
поскольку они логичны и последовательны и полностью подтверждаются
также, как показаниями подсудимых
ОСОБА_7 и ОСОБА_9, так и свидетеля
ОСОБА_9 данные ими в судебном заседании.
Действия подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8правильно квалифицированы на
досудебном следствии по ст. 187ч.2 УК
Украины, т.к. они совершили нападение с
целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием опасньм для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, и с угрозой применения такого насилия, действуя по предварительному сговору группой
лиц, а ОСОБА_7 и ОСОБА_9, при этом,
являясь лицами ранее совершившими разбой; ОСОБА_7 также по ст.
ст. 186ч.2, 309ч. 1 УК Украины, т.к. он,
действуя повторно, совершил
открытое похищение чужого имущества; он же,
незаконно приобрел, хранил и
перевез наркотическое средство без цели сбыта; ОСОБА_9 также и по ст. 185ч.2 УК Украины, т.к. он совершил тайное похищение чужого
имущества, действуя по предварительному
сговору группой лиц.
При определении подсудимым меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести
содеянного, что совершенные ими
преступления являются тяжкими, у
подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_9, кроме
того, и средней тяжести, а также роль каждого из них в содеянном, и их личность, в отношении ОСОБА_7, то что ранее судим, не работал,
по месту жительства характеризуется положительно; - в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_8, то что ранее не судимы, не работали,
по месту жительства характеризуются положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_7
и ОСОБА_9 является явка с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых является
совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает,
что подсудимым следует избрать наказание в виде лишения свободы, т.к. именное такое наказание будет наиболее
соответствовать принципам и целям его назначения и будет наиболее необходимым и
достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд считает, что
гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании с ОСОБА_7 материального ущерба
в сумме 1620гр., подлежит частичному
удовлетворению, с взысканием в его
пользу 115гр., поскольку в части остального имущества
материалы дела постановлением следователя от 9.02.07г. выделены для
дополнительной проверки с целью установления лиц, совершивших у ОСОБА_6 похищение указанного
имущества. Гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении морального ущерба в сумме 5000гр.
полностью признан подсудимым, поэтому
суд считает возможным его удовлетворить.
удовлетворению гражданский иск потерпевшей ОСОБА_16, с взысканием в ее пользу с подсудимого
ОСОБА_7 540гр., что составляет стоимость
похищенного у него имущества.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_7
судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области в сумме
94, 15гр., что составляет стоимость
производства судебно-химической экспертизы.
Вещественные доказательства: мобильный телефон
«Моторолла Е1», возвращенный
ОСОБА_5, -мобильный телефон «Нокия- 2600», возвращенный
ОСОБА_13- необходимо оставить им же; -полиэтиленовый пакет с наркотическим
средством- каннабис, который хранится в
камере хранения Ленинского РО ДГУ- необходимо уничтожить.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_7 признать виновным по ст.
ст. 187ч.2, 186ч.2, 309ч. 1 УК
Украины и назначить наказание: по ст.
187ч.2 УК Украины- семь лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией всего
лично принадлежащего имущества; по ст.
186ч.2 УК Украины- пять лет лишения свободы; по
ст. 309ч.1 УК Украины- два года лишения свободы.
ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных
преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно
ОСОБА_7 определить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с
конфискацией всего лично принадлежащего имущества, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении,
исчисляя срок отбывания наказания с 10.01.2007г.
ОСОБА_9 признать виновным по ст.
ст. 185ч.2, 187ч.2 УК Украины и назначить наказание: по ст. 185ч.2 УК Украины- три года лишения
свободы; по ст. 187ч.2 УК Украины- семь
лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего
70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно ОСОБА_9
Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть
месяцев с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении,
исчисляя срок отбывания наказания с 12.01.07г.
ОСОБА_8 признать виновным по ст. 187ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией всего лично
принадлежащего имущества, с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении,
исчисляя срок отбывания наказания с момента его задержания.
Меру пресечения ОСОБА_8 с подписки о невыезде- изменить
на содержание под стражей в СИЗО №5 г.Донецка, взяв под стражу немедленно в зале суда.
Меру пресечения ОСОБА_7 и ОСОБА_9
оставить прежнюю- содержание под стражей в СИЗО №5 г.Донецка.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу: - ОСОБА_6- 5115 гривен; - ОСОБА_16.- 540 гр.;- НИЭКЦ при УМВД Украины- 94,
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон
«Моторолла Е1», возвращенный
ОСОБА_5, и мобильный телефон «Нокия- 2600»- возвращенный ОСОБА_13- необходимо
оставить им же; -полиэтиленовый пакет с наркотическим средством
«каннабис», что хранится в камере
хранения Ленинского РО ДГУ- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка втечение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденными в тот же
срок, с момента вилучения им копии