Справа №І-ІІІ/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,
.

при секретарі Кононенко Л.П.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави, українки,
громадянки України, освіта середня, в силу ст. 89 КК України не судимої, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.203 ч.1,263 ч.І КК України,

ВЄТАНОВИВ:

В період з січня 2004 року по 18.04.2006 р. ОСОБА_1, умисно, з
корисливих-спонукань, з

метою одержання незаконного прибутку, по місцю
свого проживання по АДРЕСА_1

реалізовувала виготовлений нею самогон, не маючи права
на виробництво алкогольних напоїв та не

будучи суб"єктом підприємницької діяльності.
Так, 18.04.2006
р. по місцю проживання вона

реалізувала виготовлений, нею самогон в кількості 0,5 літра по ціні 5 грн., тр.ОСОБА_2, 0,5 л.

самогону по ціні 5 грн., гр. ОСОБА_3, та 0,5 л. самогону по ціні 5 грн., гр.ОСОБА_4

Того ж дня,
нри проведенні огляду місця проживання-ОСОБА_1, у неї було виявлено та вилучено
2 літри самогону,
та пристрій для виготовлення самогону. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №852 від 05.06.2006 р. вилучена у ОСОБА_1, та грОСОБА_2"ОСОБА_3,ОСОБА_4, рідина є водно-спиртовою сумішшю домашнього виготовлення
(самогоном):

Крім того, на початку березня 2006 року ОСОБА_1, без передбаченого законом дозволу, за

місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1 незаконно придбала,

взявши в дарунок від гр.ОСОБА_5,
пристрій у вигляді револьвера, який являється

вогнепальною зброєю, та незаконно
зберігала у себе вдома, разом із патронами калібру 5,6 мм., з

кількості 7 шт.

01.07.2006 р. близько 13-15 год. працівниками міліції під час огляду кв.АДРЕСА_1, за місцем проживання гр.ОСОБА_1, було виявлено та
вилучено 7

патронів, які згідно висновку
судово-балістичної експертизи №439 від "30.08.2006 р. являються

бойовими припасами
спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 "мм., кільцевого запалення, та

пристрій у вигляді револьвера, який
являється нестандартною однозарядною короткоствольною

гладкоствольною вогнепальною
зброєю, пристосованою для проведення пострілів спортивно-

мисливськими патронами кільцевого
запалення калібру 5,6 мм., та придатний для проведення

пострілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні злочину визнала повністю
та показала, що вона займалася виготовленням і
збутом самогону по ціні 5 грн. за 0,5 л. J.8.04.2006 ррку вона продала виготовлений нею самогон у
кількості по 0,5 л.ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 Додатково пояснила, що займалася виготовленням та
збутом самогону через скрутне матеріальне становище. Крім того, на початку березня 2006 року, до неї додому прийшла її знайома ОСОБА_5, яка подарувала їй пістолет. 01.07.2006 року до неї додому прийшли
працівники міліції, які в присутності понятих провели огляд
її квартири і виявили та вилучили револьвер і патрони. У скоєному щиро
розкаюється, просить суд суворо не карати.

Визнані підсудною фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не
допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ст. 203 ч. 1 КК України, як зайняття забороненим видом господарської діяльності, а саме виготовленням, зберіганням та продажем
спиртних напоїв з метою отримання прибутку, та за ст.263 ч.І КК України, як
незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових
припасів, без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та
суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується
позитивно, є інвалідом 2-ї групи.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують
покарання підсудної є щире каяття, тяжке матеріальне
становище, невелика кількість виготовленого та реалізованого спиртного напою.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудної
відсутні.

Згідно медичного висновку підсудна примусового лікування від залежності до
психотропних речовин не потребує.

Враховуючи наявність кількох обставин, що
пом"якшують покарання підсудної та істотно

знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи підсудної, те що ОСОБА_1,

щиро розкаюється у скоєному злочині,
характеризується позитивно, враховуючи її тяжке матеріальне

становище, невилику кількість виготовленого та
реалізованого спиртного напою, те що підсудна

скоїла злочин, що не є тяжким, має погіршений стан
здоров"я у зв"язку з високим артеріальним

тиском, є інвалідом другої групи та пенсіонером,
суд Ариходитк до висновку, про можливість

призначення їй більш м"якого виду покарання
ніж передбачене в еанкції ч. 1 ст. 263 КК України як

необхідне й достатнє для її виправлення.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст.203 ч.І, 263

ч.І КК України і призначити їй покарання:

·
за ст.203 ч.І КК України у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн.,

·
за ст.263 ч.І КК України, із
застосуванням ст.69 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 700 грн.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1,
покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити у
вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази зазначені в
постановах від 15.12.2006 року та 05.06.2006 року - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з

моменту його
проголошення.