Справа № 183/2043/15
№ 1-кп/183/348/15
В И Р О К
іменем України
13 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення в кримінальному провадженні №0000203 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, освіта 10 класів, не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.12.2014 о 07:00 годині, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні ТОВ «Новомосковський посуд», розташованого за адресою: вул. Сучкова, 115 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, знаходячись на робочому місці, у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.12.2015 о 07:10 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Новомосковський посуд», який розташований за адресою вул. Сучкова, 115, м. Новомосковська, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, взяла каструлю емальовану об`ємом 2 літра вартістю 50,52 гривні, каструлю емальовану об`ємом 3 літри вартістю 59,04, дві кружки емальовані об`ємом 0,25 літрів вартістю 22.56 гривні, а всього відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 618-15 від 30.03.2015 на суму 132 гривні 12 копійок, які належали ТОВ «Новомосковський посуд» та поклала до свого пакету.
Під час виходу з території ТОВ «Новомосковський посуд» вважаючи, що виконала усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак, ОСОБА_5 була затримана службою охорони ТОВ «Новомосковський посуд» у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого покарання між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засідання обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому нею злочині визнала повністю та пояснила, що дійсно 23.12.2014 року вона намагалася викрасти з ТОВ «Новомосковський посуд» дві каструлі та дві кружки, однак була затримана службою охорони. В скоєному щиро кається, збитки відшкодувала повністю, просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що збитки ТОВ «Новомосковський посуд» відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченої не має. Вважав можливим затвердити угоду про примирення.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні нею закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України.

У представника потерпілого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам Розділу VI КПК України.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачена вину визнала повністю, у скоєному розкаялася, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судима, збитки відшкодувала повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 березня 2015 року між ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1