ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/2469/15-к
Провадження № 1-кп/210/377/15

"01" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001021 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.05.2015 року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 23.04.2015 року приблизно о 12-00 годині, перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності контролю зі сторони його мами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, знаходячись в зальній кімнаті, таємно викрав майно, що належить останній, а саме:телевізор ТМ «SONY» LED TV1 S з підставкою 4:2, діагональ екрану 19" вартістю 2816 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник і обернувши викрадене майно на свою користь, завдав своїми діями ОСОБА_4 майнову шкоду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за № 0001021 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з заявою потерпілої та просив її задовольнити.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою стаття 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачене статтею 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) - якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 є сином потерпілої ОСОБА_4 .

Так, в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що дане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, що слідує з вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України. За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 369, 370, 372, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1