Справа № 283/1483/15-к
провадження №1-кп/283/111/2015
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження № 0000350 від 09.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , не зважаючи на наявність виконавчого листа Малинського районного суду Житомирської області від 05.04.2013 року в цивільній справі № 283/711/13ц за позовом ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 292 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, та неодноразові попередження про необхідність сплати аліментів з боку державних виконавців в період з 01 грудня 2013 року по 30 квітня 2015 року злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини. В зазначений період обвинувачений ніде не працював, на обліку в центрі зайнятості не перебував, як підприємець не був зареєстрований, та, працюючи неофіційно не надавав ніякої матеріальної допомоги на виховання сина. Попередження державного виконавця про необхідність сплати аліментів ігнорував.

Внаслідок чого, борг по сплаті аліментів, станом на 01 травня 2014 року, становить 4762 гривні, що сукупно перевищує суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. Пояснив, що йому достеменно відомо про обов`язок сплачувати аліменти на утримання сина, однак отримуючи певний дохід витрачав їх на власний розсуд, продуктів харчування з підсобного господарства дитині не передавав, допомоги не надавав, обіцяє погашати існуючу заборгованість по аліментам щомісячно.

Визнана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що обвинувачений після розлучення близько трьох років взагалі ігнорує сина ОСОБА_7 , який знаходиться на повному її утриманні, будь-якої допомоги дитині не надавав, не цікавлячись його життям.

Факт ухилення обвинуваченого від сплати аліментів підтверджується також зібраними доказами: довідкою - розрахунком нарахованих та сплачених аліментів, з якої вбачається, що з 18 березня 2013 року по травень 2015 року обвинувачений сплатив 100 грн. в листопаді 2013 року, а також зобов`язанням до явки та попередженнями ОСОБА_5 державним виконавцем про зобов`язання погасити заборгованість по аліментам від 29 травня 2013 року, 20 червня 2013 року, 29 лютого 2014 року та 29 липня 2014 року.

Допитана в якості свідка старший державний виконавець ВДВС Малинського РУЮ ОСОБА_8 засвідчила ту обставину, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений про наслідки ухилення від виконання рішення щодо сплати аліментів не намагався вжити заходів по погашенню існуючої заборгованості. Лише після виходу державного виконавця за місцем проживання боржника він сплатив 100 грн.

Суд вважає вину ОСОБА_5 в скоєнні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1ст. 164 КК України доведеною повністю та кваліфікує його діяння як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Показання обвинуваченого щодо відсутності оплачуваної роботи, як причини несплати аліментів, не беруться до уваги судом, оскільки останній є працездатним та отримував мінливий дохід, що підтверджено ним в судовому засіданні. Таким чином, несплата аліментів обвинуваченим викликана його небажанням утримувати дитину. Будь-яких доказів поважності причин неможливості виконання рішення суду обвинуваченим не надано, а також не спростовано доводи обвинувачення.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Пом`якшує його покарання щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, думку потерпілої, з урахуванням цього вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: