1Справа № 0818/7859/2012 1/335/57/2013
22 июля 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Апаллоновой Ю.В.,
при секретаре Ляховецкой С.С.,
с участием прокурора: Кузьмичова Ю.Ю.,
адвоката Кравцова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, украинец, гражданин Украины, уроженец села Новотаврийське Ореховского района Запорожской области, проживает и зарегистрирован в АДРЕСА_1, женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, инвалид 2 группы общего заболевания, не депутат, ранее не судим, не военнообязанный,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 УК Украины.
Проведя по делу судебное следствие, выслушав участников процесса в прениях и заслушав последнее слово подсудимого ОСОБА_2 15 июля 2013 года суд удалился в совещательную комнату.
Вместе с тем, при постановлении приговора судом признано необходимым выяснить ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, что не позволяют суду прийти к однозначному выводу о виновности либо невиновности подсудимого в инкриминируемых ему органом досудебного следствия преступления, в связи с чем судебное следствие по делу возобновлено.
Обсудив с участниками процесса вопрос о направлении следственному отделу Днепровской экологической прокуратуры судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из обвинительного заключения ОСОБА_2 инкриминируются умышленные действия, которые выразились в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленном в интересах третьих лиц, использовании служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения вреда интересам государства квалифицированные по ч.2 ст. 364 УК Украины и умышленные действия, которые выразились в служебном подлоге, то есть выдачи заведомо неправдивых документов, что повлекло тяжкие последствия, квалифицированные по ч.2 ст. 366 УК Украины.
Согласно ст.223 УПК Украины (1960), в описательной части обвинительного заключения указываются обстоятельства дела, как они были установлены на досудебном следствии, место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного обвиняемым, а также доказательства, собранные по делу.
Исходя из требований норм УПК Украины (1960), суд лишен возможности самостоятельно изменить, дополнить либо предъявить новое обвинение, поскольку данная функция свойственна лишь стороне обвинения.
По содержанию обвинительного заключения и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, при этом в обвинительном заключении следователем не уточнено, в каких именно интересах ОАО "Запорожский трансформатор" действовал ОСОБА_2 подписывая выписку из технической документации по № 836-л от 15.12.08 по нормативной денежной оценки земельного участка площадью 30.8443 га, расположенного на о.Хортица г.Запорожье и в каких именно интересах третьи лиц ОСОБА_2 подписанный (завизированный) договор аренды от 08.07.2010 року и расчет к нему. При этом, как усматривается из протокола судебного заседания ОСОБА_3, протокол допроса которого положен в основу обвинения, в дружеских отношениях с подсудимым не состоит, лично не знаком.
Между тем, согласно ст.64 УПК Украины, мотивы преступления являются обстоятельством, которое подлежит доказыванию по уголовному делу.
Мотив инкриминируемых деяний может быть установлен в том числе, истребованием от ОАО "Запорожтранформатор" всех договоров аренды земельных участков пользователями (собственниками) которых общество является, выписок по нормативной денежной оценки земельных участков находящихся в пользовании как ОАО "Запорожстрансформатор", так и иных юридических либо физических лиц, подписанные ОСОБА_2, договора аренды земельных участков на о.Хортица с иными землепользователями за период с 2008 по 2010 годы, установлением факта согласования договоров аренды земельных участков с иными землепользователями с ошибочными коэффициентами в выписках, установлением сотрудников ОАО "Запорожтрансформатор" на предмет знакомства с подсудимым, в случае установления, допросом указанных лиц, проведением очных ставок с ОСОБА_2, принятием мер по установлению иных лиц, которые могли бы подтвердить или опровергнуть данные обстоятельства, в случае необходимости выполнить другие следственные и процессуальные действия.
Кроме того, при установлении уголовно-правовой оценки действиям ОСОБА_2 в обвинении не указано момент возникновения умысла, а усматриваются только последствия преступления.
После проверки и уточнения фактических данных, прокурор вправе в порядке ст. 277 УПК Украины изменить предъявленное подсудимому обвинение относительно субъективных и объективных его особенностей, а также уголовно-процессуальной квалификации того преступления, в совершении которого он обвиняется, с формулировкой нового обвинения, с указанием признаков объективной стороны состава преступления (сути деяния, его квалифицирующих признаков и последствий) и субъективной стороны (умысел, мотив, цель).
Согласно требований ст.315-1 УПК Украины (1960г.), суд, при наличии к тому оснований, не лишен возможности проверить и уточнить фактические данные, полученные как в ходе досудебного, так и судебного следствия по делу.
В соответствии с положениями ст. 16-1 УПК Украины функция рассмотрения дела полагается на суд, недопустимым является возложение на него функций, какие свойственные следственным органам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16-1, 315-1 УПК Украины (1960г), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Направить судебное поручение органу досудебного следствия следственному отделу Днепровской экологической прокуратуры с целью установления и проверки изложенных в мотивировочной части постановления данных.
Срок выполнения судебного поручения - до 12 августа 2013 года.
В случае объективной не возможности исполнить постановление суда сообщить суду заранее, а именно за три дня до судебного заседания с обоснованием причин не возможности исполнения.
Копию постановления о судебном поручении направить в следственный отдел Днепровской экологической прокуратуры и Днепровскому экологическому прокурору для контроля.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья Ю.В. Апаллонова