справа № 488/1700/15-к
провадження № 1-кп/488/187/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої: захисників обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- утримувалась під вартою по даному кримінальному провадженню з 17.01.2015 року по 22.01.2015 року;

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 311, частиною 3 статті 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений час, за невстановлених обставин, у невстановлених осіб обвинувачена ОСОБА_8 , діючи умисно та за попередньою змовою з іншою особою, кримінальне переслідування відносно якої припинено (а.п. 49-56) у зв`язку з її смертю (надалі у тексті інша особа), незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 2,3243 грами, яка, відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (далі Таблиця № 1), є великим розміром та лікарський засіб «Димедрол», у кількості 10 пігулок в паперовій конвалюті, масою (чистої речовини) 0.498 грама, який відповідно до Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007, віднесено до сильнодіючих лікарських засобів, як дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) (Diphenhydramine (Dimedrolum)), які стали незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту. 02.10.2014 обвинувачена, діючи умисно, з корисливих спонукань та за попередньою змовою із іншою особою, на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 незаконно перевезла зазначений наркотичний та сильнодіючий лікарський засіб в район розташування торгівельного центру «Мій дім» (місто Миколаїв, проспект Жовтневий, 234/б, адміністративна територія Корабельного району м. Миколаєва), де в період з 15:49 до 15:51 годин, збула їх ОСОБА_9 , наркотичний засіб за 1.500,00 гривень, сильнодіючий лікарський засіб безоплатно.

Окрім того, у невстановлений час, за невстановлених обставин, у невстановлених осіб обвинувачена, діючи умисно та за попередньою змовою з іншою особою, повторно незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 2,586 грама, яка, відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром, який стали незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 з метою подальшого його незаконного збуту. 04.10.2014 року обвинувачена, діючи умисно, з корисливих спонукань та за попередньою змовою з іншою особою, на автомобілі «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_2 незаконно перевезли зазначений наркотичний засіб в район розташування рекламного стенду автозаправочної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місто Миколаїв, проспект Жовтневий, 236/б, адміністративна територія Корабельного району міста Миколаєва), де в період з 14:28 до 14:30 годин, повторно збула його ОСОБА_10 за 1.100,00 гривень.

Окрім того, у невстановлений час, за невстановлених обставин, у невстановлених осіб обвинувачена, діючи умисно та за попередньою змовою з іншою особою, повторно незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,309 грами, який стали незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 з метою подальшого його збуту. До вчинення збуту наркотичних засобів обвинувачена та інша особа залучили третю особу, матеріали за обвинуваченням якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її хворобою (а.п. 42), якій відвели роль розповсюджувача наркотичних засобів серед наркозалежних мешканців міста Миколаєва. В свою чергу, вказана третя особа, усвідомлюючи протиправність наведених вище дій, дала свою згоду на прийняття участі у незаконному збуті наркотичних засобів та одержала для цього від обвинуваченої та іншої особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,309 грама, який 08.10.2014 року, діючи умисно, з корисливих спонукань та за попередньою змовою з обвинуваченою та іншою особою, в районі розташування будинку АДРЕСА_3 , в період з 17:50 до 17:58 годин, збула ОСОБА_9 за 200,00 гривень, а грошові кошти, одержані внаслідок вчинення злочину передала в подальшому обвинуваченій та іншій особі.

Окрім того, у невстановлений час, за невстановлених обставин, у невстановлених осіб обвинувачена, діючи умисно та за попередньою змовою з іншою особою, повторно незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою (в перерахунку на суху речовину) 2,11 грама, лікарський засіб «Димедрол», у кількості 10 пігулок в паперовій конвалюті, масою (чистої речовини) 0,498 грама, який віднесено до сильнодіючих лікарських засобів та ангідрид оцтової кислоти масою 1,72 грама, який відповідно до Таблиці ІV Списку № 1, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю, які стали незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту. 16.01.2015, в період з 18:02 до 18:08 годин, обвинувачена, діючи умисно, з корисливих спонукань та за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись на розі вулиць Степової та Фонтанної в місті Миколаєві (адміністративна територія Корабельного району міста Миколаєва), повторно незаконно збула вказаний наркотичний, сильнодіючий лікарський засіб та прекурсор ОСОБА_9 (наркотичний засіб за 1.100,00 гривень, сильнодіючий лікарський засіб та ангідрид безоплатно).

Окрім того, у невстановлений час, за невстановлених обставин, у невстановлених осіб обвинувачена, діючи умисно та за попередньою змовою з іншою особою, повторно незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою (в перерахунку на суху речовину) 2,034 грама та ангідрид оцтової кислоти масою 2,2107 грама, який відповідно до Таблиці ІV Списку № 1, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 року, віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю, маса якого, відповідно до таблиці № 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів, які стали незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту. 17.01.2015 о 12:08 годин обвинувачена, діючи умисно, з корисливих спонукань та за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись на вулиці Степовій в місті Миколаєві (адміністративна територія Корабельного району міста Миколаєва), повторно незаконно збула ОСОБА_9 зазначений наркотичний засіб за 800,00 гривень та прекурсор безоплатно.

Окрім того, у невстановлений час, за невстановлених обставин, у невстановлених осіб обвинувачена, діючи умисно та за попередньою змовою з іншою особою, повторно незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою (в перерахунку на суху речовину) 1,221 грама та ангідрид оцтової кислоти масою 1,3816 грама, який відповідно до Таблиці ІV Списку № 1, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю, які стали незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту. 17.01.2015 о 12:08 годин, обвинувачена, діючи умисно, з корисливих спонукань та за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись на вулиці Степовій в місті Миколаєві (адміністративна територія Корабельного району міста Миколаєва), повторно незаконно збула через ОСОБА_9 невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_11 » зазначений наркотичний засіб за 350,00 гривень та прекурсор безоплатно.

Окрім того, у невстановлений час, за невстановлених обставин, у невстановлених осіб обвинувачена, діючи умисно та за попередньою змовою з іншою особою, повторно незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою (в перерахунку на суху речовину) 6,597 грама, ангідрид оцтової кислоти масою 37.818 гр., який відповідно до Таблиці ІV Списку № 1, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю, маса якого, відповідно до таблиці № 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів та лікарський засіб «Димедрол» масою (чистої речовини) 21.4212 гр., який відповідно до Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007, віднесено до сильнодіючих лікарських засобів, як дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) (Diphenhydramine (Dimedrolum)), та, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 511 від 31.08.2007, являється великим розміром, які стали незаконно зберігати за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 з метою подальшого його незаконного збуту до 17.01.2015, коли протиправну діяльність зазначених осіб було припинено правоохоронними органами та наркотичний засіб було виявлено та вилучено під час проведення в період часу з 12:30 до 16:00 годин санкціонованого обшуку за місцем проживання останніх.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі, заявивши, що не оспорює та визнає обставини, викладені вище та покладені в основу обвинувачення, правильно розуміючи їх зміст, така її позиція є добровільною, тиск на неї ніким не чинився та не чиниться, їй зрозуміло, що вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, обвинувачена пояснила, що вона дійсно неодноразово збувала наркотичні засоби різним особам, отримуючи від них грошові кошти, роблячи це за вказівкою свого померлого чоловіка ОСОБА_12 . Так, обвинувачена вказала, що дійсно, 02.10.2014 року збула ОСОБА_9 опій ацетильований та димедрол за 1.500,00 гривень, 04.10.2014 року збула ОСОБА_10 опій ацетильований за 1.100,00 гривень, 08.10.2014 року збула ОСОБА_9 опій ацетильований за 200,00 гривень, 16.01.2015 року збула ОСОБА_9 концентрат з макової соломи, димедрол та ангідрид оцтової кислоти за 1.100,00 гривень, 17.01.2015 року збула ОСОБА_9 концентрат з макової соломи та ангідрид оцтової кислоти за 800,00 гривень, 17.01.2015 року збула через ОСОБА_9 невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_11 » концентрат з макової соломи та ангідрид оцтової кислоти за 350,00 гривень. Усі вищевказані засоби та речовини обвинувачена разом із колишнім чоловіком до цього купували та зберігали із метою збуту, окрім того, вони придбали та зберігали з метою збуту концентрат з макової соломи, ангідрид оцтової кислоти та димедрол, що були вилучені в ході обшуку 17.01.2015 року. Також обвинувачена вказала, що кається, розуміє неправильність своїх дій, на вчинення яких її штовхнули тяжкі обставини та її покійний чоловік, необхідність забезпечення родини та ніколи більше не порушуватиме закон.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 21.01.2015 року накладений арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання обвинуваченої (а.п. 60-61), яке постановою від 25.03.2015 року визнане речовим доказом (а.п. 62-64). Вилучені гроші в сумі 19.306,00 гривень передані на депозитний рахунок ММУ УМВС України в Миколаївській області (а.п. 65-66, 67, 68, 69, 70), грошові кошти в сумі 855,00 гривень, що використовувались співробітниками ОВС в ході оперативних закупівель передані на зберігання уповноваженому банку філії АТ «Укрексімбанк» (а.п. 71-72, 73,74, 75, 76), а інші речові докази передані на зберігання до камери схову Корабельного РВ (а.п. 77-85).

В ході досудового розслідування проведені судові експертизи, витрати на які становлять 2.489,19 гривень (307,45 гривень + 245,70 гривень + 245,70 гривень + 245,70 гривень + 245,96 гривень + 737,88 гривень + 460,80 гривень) (а.п. 88-94).

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень (злочинів). Дії обвинуваченої тобто незаконне зберігання з метою збуту (епізод від 17.01.2015 року (зберігання)), незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб (епізоди від 08.10.2014 року, 16.01.2015 року, 17.01.2015 року (2 епізоди)), незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб (епізоди від 02.10.2014 року, 04.10.2014 року), судом кваліфікуються за частиною 2 статті 307 КК України. Дії обвинуваченої, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів у великих розмірах, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб (епізод від 17.01.2015 року), незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб (епізоди від 02.10.2014 року та 16.01.2015 року), судом кваліфікуються за частиною 3 статті 321 КК України. Дії обвинуваченої, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів у великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та збуту, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб (епізод від 17.01.2015 року (зберігання)), незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, а також незаконний збут прекурсорів, вчинений за попередньою змовою групою осіб (епізоди від 16.01.2015 року та 17.01.2015 року (другий епізод збуту)), незаконне придбання та зберігання прекурсорів у великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, а також незаконний збут прекурсорів у великих розмірах, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб (епізод від 17.01.2015 року (перший епізод збуту)) судом кваліфікуються за частиною 2 статті 311 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона повнолітня (а.п. 107-108, 109), раніше не судима (а.п. 111), вдова, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 123), на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 112) та лікаря психіатра (а.п. 113) не перебуває, однак неодноразово лікувалася стаціонарно із діагнозом «змішаний диссоциативний розлад» (а.п. 113), у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 118 психічним захворюванням не страждає, а виявляє в даний час ознаки розладу адаптації у диссоциативної особистості, в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 116-120). За місцем проживання обвинувачена характеризується в цілому позитивно не зловживає алкогольними напоями, в приміщенні будинку сварок не відбувається, громадський порядок не порушує, підтримує дружні відносини із сусідами (а.п. 121). За таких обставин суд вважає характеристику особи обвинуваченої в цілому позитивною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень (злочинів), які відносяться до злочинів середньої тяжкості (частина 2 статті 311, частина 3 статті 321 КК України) та тяжких злочинів (частина 2 статті 307 КК України), сукупність усіх обставин, що характеризують дані злочини, які є умисними, корисливими, особистість обвинуваченої, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченою вини, її щире каяття. Окрім того, обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає стан здоров`я обвинуваченої, яка, відповідно до довідки Миколаївського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІДом від 23.06.2015 року № Л-97/06, страждає на ВІЛ-інфекцію у 2 клінічній стадії (а.п. 122) та наявність у неї на утриманні малолітньої дитини, яка також хвора на ВІЛ-інфекцію у 2 клінічній стадії (а.п. 122, 123).

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі. З урахуванням обставин справи, наявності вказаних вище кількох обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), з урахуванням особи обвинуваченої, яка характеризується в цілому позитивно, а також враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинялися обвинуваченою під впливом її чоловіка, суд вважає можливим, із застосуванням статті 69 КК України призначити обвинуваченій основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України у розмірі, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами. Водночас, враховуючи, що, вчиняючи кримінальні правопорушення, обвинувачена керувалася корисливим мотивом, заробляючи шляхом їх вчинення грошові кошти для себе та своєї родини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Покарання за злочини, передбачені частиною 2 статті 311, частиною 3 статті 321 КК України суд визначає в межах санкції вказаних статей. З урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України, остаточне покарання суд визначає шляхом часткового складання призначених покарань.

17.01.2015 року обвинувачену було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (а.п. 95-98). Ухвалою суду від 20.01.2015 року до обвинуваченої був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.п. 102-103), однак 22.01.2015 року обвинувачена була звільнена з ІТТ ММУ УМВС України в Миколаївській області у зв`язку з внесенням застави (а.п. 104, 105, 106). В подальшому, в ході розгляду кримінального провадження, стороною обвинувачення не ставилося питання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 307 частиною 2 статті 311, частиною 3 статті 321 КК України та призначити їй покарання:

· за частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна;

· за частиною 2 статті 311 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

· за частиною 3 статті 321 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Строк відбування ОСОБА_8 покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбування покарання час тримання її під вартою у даному кримінальному провадженні з 17.01.2015 року по 22.01.2015 року.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_8 заставу, залишити без змін до набрання вироком законної сили та його виконання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 2.489,19 гривень (а.п. 88-94).

Речові докази, а саме:

· грошові кошти у розмірі 19.306,00 гривень, що передані на депозитний рахунок ММУ УМВС України в Миколаївській області передати в дохід держави (а.п. 62-64, 65-66, 67, 68, 69, 70);

· грошові кошти в сумі 855,00 гривень, що використовувались співробітниками ОВС в ході оперативних закупівель повернути за належністю УМВС України в Миколаївській області (а.п. 62-64, 71-72, 73,74, 75, 76);

· флакон с опієм ацетильованим (27,0549 грама), таблетку димедролу (6 одиниць), медичний шприц з опієм ацетильованим (3,63 грама),флакон з опієм ацетильованим (30,114 грама), медичний шприц з концентратом макової соломи (7,608 грама), медичний шприц з ангідридом оцтової кислоти (1,12 грама), таблетки димедролу (1,434 грама), два медичних шприца с концентратом макової соломи (3,255 грама), два медичних шприца з ангідридом оцтової кислоти (3,5923 грама), канабіс (0,931 грама) ,флакон з концентратом макової соломи (6,597 грама), флакон з ангідридом оцтової кислоти (37,818 грама), таблетки димедрол (21,4212 грама) знищити (а.п. 62-64, 77-83);

· мобільні телефони «Самсунг» (4 одиниці), Холодильник «Самсунг», електричну м`ясорубку, телевізор «Самсунг», телевізор «ЕлДжі», телевізор «Президент», мікрохвильову піч «Деу», клавіатуру, комп`ютерну мишу, ноутбук «Асер», системний блок «Асус». Планшет «Асус», монітор «ЕлДжі», обігрівач «Ап» - зберігати у камері схову речових доказів Корабельного РВ до виконання вироку в частині конфіскації майна (а.п. 62-64, 84-85).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1