Справа № 646/7256/15-к
№ провадження 1-кс/646/2904/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №000920 від 19.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого від 03.06.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №000920 від 19.05.2015 року, за ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №000920, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 19.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

03.06.2015 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник не погоджується із даною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою. Так, з урахуванням пояснень заявника в судовому засіданні, скарга мотивована тим, що згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним провадженням завдано шкоди, зазначає про існування такої шкоди, більше того, акцентує увагу суду на тому, що цей факт не заперечується і самим органом досудового розслідування, оскільки відповідні відомості, внесені до ЄРДР за даним кримінальним правопорушенням, вже містять посилання на ймовірне спричинення ОСОБА_4 шкоди і в матеріалах зазначеного провадження достатньо доказів на підтвердження цього. Щодо необґрунтованості постанови, то він звертає увагу на те, що рішення слідчого є немотивованим, оскільки самого заявника не було допитано, навіть орган досудового розслідування з 19 травня 2015 (початку досудового розслідування) не здійснив жодних спроб опитати його з приводу поданої заяви про злочин. При цьому, слідчий самостійно 03.06.2015 року виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим. Після чого, допитав заявника в якості свідка. Посилання в постанові лише на обставини вчинення кримінального правопорушення вважає неспроможними, відтак просить постанову скасувати та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим по справі.

Вислухавши доводи заявника, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження №000920, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В свою чергу, статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження кримінальне провадження №000920, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 19.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

З 19 травня 2015 року ОСОБА_4 не допитано в якості свідка або потерпілого. При цьому, в свою чергу, 03.06.2015 слідчим з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим. Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови і не заперечувалося прокурором в судовому засіданні, вона мотивована виключно фактичними даними, отриманими під час проведення досудового розслідування. Більше того, на користь доводів заявника про незаконність і необґрунтованість винесеної постанови свідчить і те, що сам заявник допитаний до 03.06.2015 року в рамках провадження не був, в той час як відомості до ЄРДР внесені саме за заявою ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.05.2015 року.

Більше того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника щодо не відповідності вимогам ст. 55 КПК України постанови і в частині наступного мотивування. Так, твердження слідчого про те, що на даний час досудовим слідством достовірно не встановлено, чи завдано ОСОБА_4 шкоди, суперечить вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України, згідно якої лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеній у частині 1 цієї статті, слідчий виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим, яка може бути оскаржена до слідчого судді. В іншому випадку доводи слідчого можуть бути покладені в основу прийняття рішення про ймовірне закінчення кримінального провадження за відсутності події чи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає подану ОСОБА_6 скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №000920 від 19.05.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим від 03.06.2015 в рамках кримінального провадження №000920.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .