№ 1- 62 2007
2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - Кайро
секретарях - Ивановой
участием прокурора - Тукмачовой О.В.
защитника - ОСОБА_5
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
села Фрунзенское, гор. Алушта, АР Крым,
гражданина Украины, со средним образованием, работающего водителем
экспедитором в ООО «Управление ресурсами», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного
АДРЕСА_2 ранее не судимого.
совершении преступлении, предусмотренном
ч. 1, ст. 286 УК Украины
2006 года, примерно в 08 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ 2104, г/н НОМЕР_1,
двигаясь по АДРЕСА_3, увидев пешехода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
переходящего дорогу, по ходу движения автомобиля не снизил скорости движения
автомобиля и не остановил его, для того чтоб пропустить пешехода ОСОБА_2, в
результате чего совершил наезд на последнего . Указанными действиямиОСОБА_1
нарушил требования п.п. 1.5; 1.7; 2.10;
12.3; Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
п.1.5 - действие либо бездействие участников
дородного движения и других
участников дорожного движения и других лиц
опасность или препятствие
для движения, угрожать жизни
или здоровья граждан, причинять
материальный ущерб; п.1.7 - водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть
особо внимательными к таким категориям участников дорожного движения, как дети,
люди преклонного возраста и лица с явными признаками инвалидности. п.2.10
- в случае причастности к дорожно - транспортному происшествию водитель
обязан а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться н месте происшествия; б) включить аварийную
сигнализацию и установить знак аварийной остановки; в) не перемещать
транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию; г) принять
возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать
карету скорой помощи; д) сообщить о ДТП в орган или подразделение милиции,
ожидать прибытия работников милиции; е) принять все возможные меры для
сохранения следов происшествия, организовать объезд места происшествия. п. 12.3
- при возникновении опасности для движения, которую водитель объективно
способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости
вплоть до остановки транспортного средства.
указанные требования правил дорожного движения, подсудимый ОСОБА_1, не принял
мер к безопасному движению своего автомобиля, и совершил наезд на потерпевшего
ОСОБА_2, в результате чего, потерпевшему
ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения, в виде закрытого перелома
5-ой плюсневой кости и 1-ой фаланги этого же пальца левой стопы. Ссадины и
гематомы на левой стопе. Данные повреждения, согласно заключения судебно -
медицинской экспертизы, относятся к средней степени тяжести телесным
в судебном заседании в качестве подсудимогоОСОБА_1, виновным себя в совершенном преступлении признал, раскаялся.
При этом он пояснил, что 18 июня 2006 года он вез свою сожительницу в больницу,
так как она плохо себя чувствовала. Проезжая в районе дома АДРЕСА_3, он увидел
переходящего проезжую часть дороги пешехода, преклонного возраста, который как
ему, показалось его пропускал. Он
попытался объехать пешехода, но не сумел, и зацепил его боковым зеркалом
автомобиля. После чего он посмотрел в зеркало заднего вида и увидев, что
пешеход поднимается, решил что все хорошо и продолжил свое движение, так как
его сожительнице стало хуже.
доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в
совершенном преступлении доказана в
полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.
в судебном заседании потерпевший - гражданский истец ОСОБА_2 пояснил, что 18 июня 2006 года около 9 часов
утра он вышел из дома и направился на остановку общественного транспорта.
Переходя дорогу, он посмотрел в обе стороны, и пропустив транспортное средство,
начал переходить дорогу. Когда он почти перешел дорогу, и одна его нога была
уже на бордюре, он почувствовал сильный удар, от чего его развернуло лицом к
проезжей части, и он начал падать. После того как он упал на тротуар,
автомобиль набрал скорость и скрылся. К нему подошел парень и сказал, что
запомнил номер автомобиля, и сообщил о случившимся в милицию. Встав с асфальта он пришел домой, так как из
за шока не чувствовал сильной боли и сняв сандаль увидел, что нога посинела и
опухла. После этого, он позвонил своей дочери, которая приехала и забрала его в
больницу. Так же потерпевший - гражданский истец пояснил, что материальный вред
который он просит взыскать с ответчика заключается в том, что он мог за то
время пока болел, неофициально подработать.
Моральный ущерб мотивирует его страданиями как физическими, так и
переживаниями относительно своего состояния здоровья. Просит удовлетворить его исковые требования в
в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 18 июня 2006 года примерно
в 8 часов утра, ей стало плохо, и она попросила подсудимого отвезти ее в
больницу. Проезжая по ул. Халтурина в г. Ялта, она увидела, что дорогу
собирается переходить пешеход преклонного возраста. Увидев пешехода, подсудимый
посигналил, на что тот не отреагировал и продолжил движение. Пытаясь уклонится
от наезда на пешехода, подсудимый задел его передним правым зеркалом автомобиля, в результате чего
пешеход присел на землю. После чего они
посмотрели в зеркало заднего вида, и
увидев, что пешеход начинает подниматься продолжили движение.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении
подтверждается так же протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств
дела, в ходе которогоОСОБА_1 показал и рассказал как и при каких
обстоятельствах произошло ДТП, подтвердив свои показания данные им в ходе
допроса (л.д.23); Заключением автотехнической экспертизы, №3/474 согласно
которого в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_1 с целью обеспечения
безопасности дорожного движения необходимо было действовать в соответствии с
п.п. 12.3 - согласно которого при возникновении опасности для движения, которую
водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к
снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия. Техническая возможность для
водителя ОСОБА_1 предотвратить данное происшествие заключалось в выполнении им
требований п.12.3 ПДД Украины и торможении на своей полосе без изменения
направления движения влево, для чего помех технического характера у него не
усматривается (л.д. 34); заключением судебно -
медицинской экспертизы № 1244 согласно выводам которой потерпевший ОСОБА_2
в результате указанного ДТП получил повреждения в виде закрытого перелома 5-й плюсневой кости 1-й фаланги этого же пальца левой стопы, ссадины и гематомы на
левой стопе. Данные повреждения относятся к средней степени тяжести телесным
повреждениям. (л.д. 28). Протоколом
осмотра места ДТП от 18 июня 2006 года, со схемой к нему (л.д.3)
подсудимого необходимо квалифицировать
по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как
нарушение правил безопасности
дорожного движения или эксплуатации
транспорта лицом , управляющим
транспортным средством , повлекшие причинение потерпевшему
средней степени тяжести телесного
вопрос о виде и размере кары за содеянное подсудимым, суд учитывает характер
преступления, степень его общественной опасности,
данные о личности подсудимого.
работает водителем - экспедитором в ООО «Упраление ресурсами», ранее к уголовной ответственности не
привлекался, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, характеризуется
по месту жительства положительно, причиненный материальный и моральный ущерб
потерпевшему не возместил, как пояснил в суде в виду трудного материального
смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 является его чистосердечное
раскаяние в содеянном.
отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по
делу, а также то, что данное преступление было совершено по
неосторожности, суд считает возможным
назначить подсудимому ОСОБА_1 кару в виде ограничения свободы с применением ст.
75 УК Украины ( освобождение от отбывания наказания с испытанием), поскольку его перевоспитание возможно без
изоляции от общества. При этом суд считает необходимым в соответствии со ст. 76
УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении своего местожительства, а также места работы.
Суд так считает необходимым в соответствии со
ст. 77 УК Украины в качестве дополнительного наказания лишить ОСОБА_4 права
управлять транспортным средством сроком на два года, поскольку, управляя
автомобилем, он представляет определенную общественную опасность для
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_2 в части взыскании материального вреда
суд считает необходимым - отказать, поскольку обстоятельство на которое
ссылается истец, как на подтверждение причинения ему материального вреда, а
именно, что вместо лечения он мог неофициально подработать деньги на стройках,
не нашло своего подтверждения материалами данного уголовного дела.
Гражданский иск ОСОБА_2 в части взыскания морального вреда подлежит
частичному удовлетворению в сумме 3000 гривен.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_2 в результате дорожно - транспортного
происшествия получил средней степени тяжести телесные повреждения, от чего
физически страдал, длительное время находился на стационарном излечении, и до
настоящего времени не может вести полноценный образ жизни.
доказательство автомобиль ВАЗ 2104 регистрационный номер НОМЕР_1 находящийся на
хранении у ОСОБА_1 оставить последнему по принадлежности.
так же взысканию с подсудимого ОСОБА_1 судебные расходы за проведение
автотехнической экспертизы в сумме 294 гривны 19 копеек.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины к 2 ( двум ) годам ограничения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с
испытанием в 2 (два) года. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места
жительства, а также места работы.
соответствии со ст. 77 УК Украины назначить ОСОБА_1 дополнительное наказание в
виде лишения права управлять
транспортным средством сроком на 2 ( два) года.
пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
иск ОСОБА_2 удовлетворить частично. Взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение морального ущерба 3000 (три тысячи
) гривен. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
доказательство автомобиль ВАЗ 2104 регистрационный номер НОМЕР_1 находящийся на
хранении у ОСОБА_1 оставить последнему по принадлежности.
с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 294
(двести девяносто четыре) гривны 19 копеек ( НИЭКЦ при ГУМВД в АРК, рс
25574015, назначение платежа 7; 24121100; 01 за автотехническую
экспертизу). . Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в
Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский городской суд,
для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья подпись
Судья