overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-392/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.09.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко
Т.П.

при секретарі
Трусової А.І.

з участю прокурора Батрак
С.С.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в помешканні
Дніпродзержинської виправної колонії
Дніпропетровської області № 34, справу
по спільному поданню адміністрації
ДВК-34 м. Дніпродзержинська і
спостережної комісії при виконавчому
комітеті Заводської райради м.
Дніпродзержинська про застосування
Закону України «Про амністію» від
08.07.2011 року до засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополь,
Запорізької області, українки,
громадянки України. Раніше не судимої.

в с т а н о в и в :

Вироком Мелітопольського
міськрайсуду Запорізької області від
02.10.2008 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 185ч3,
75, 76 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки.
Зарахувати в строк відбуття покарання
строк знаходження під вартою з 30.07.2008
року по 01.10.2008 року включно. Постановою
Мелітопольського міськрайсуду
Запорізької області від 12.01.2010 року
відмінити іспитовий строк та направити
в місця позбавлення волі строком на 3
роки. Постановою Мелітопольського
міськрайсуду Запорізької області від
13.10.2010 року зарахувати в строк відбуття
покарання з 30.07.2008 року по 01.10.2008 року
включно.

Початок строку : 01.03.2010 року кінець
строку : 29.12.2012 року

Вивчивши подання та матеріали
особової справи і вислухавши :

- представника Дніпродзержинської ВК-34
яка охарактеризувала засуджену:
ОСОБА_1 характеризується задовільно, не
є злісним порушником режиму відбування
покарання, станом на 28.07.2011 року відбула
не менше 12 призначеного строку
основного покарання;

- засуджену ОСОБА_1 - що просила
застосувати до неї Закону України «Про
амністію» від 08.07.2011 року, звільнити її
від подальшого відбування покарання;

- прокурора, який вважає
необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки засуджена
підпадає під дію ст. 3 п «в» Закону
України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України та
Законом України «Про амністію» від
08.07.2011 року суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від
подальшого відбування покарання за
вироком Мелітопольського міськрайсуду
Запорізької обл. від 02.10.2008 року на
підставі ст. 3 п «в» Закону України «Про
амністію» від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи діб з дня оголошення.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-482/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.11.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Щербацевич
Д.В.,

с участием прокурора - Коровай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

установил:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 21 октября 2009
года осужден по ч.2, ч.3, ч.4 ст. 296 УК
Украины, к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком 2 года.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
на следующих основаниях:

21.10.2011 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_1, осужденного по
приговору Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 21.10.2009 г.

В период испытательного срока,
осужденный никаких правонарушений не
допускал, к административной
ответственности не привлекался.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 21.10.2009
года по ч.2, ч.3, ч.4 ст. 296 УК Украины, к
четырем годам лишения свободы, в виду
истечения испытательного срока.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-359/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.09.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко
Т.П.

при секретарі
Трусової А.І.

з участю прокурора Батрак
С.С.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в помешканні
Дніпродзержинської виправної колонії
Дніпропетровської області № 34, справу
по спільному поданню адміністрації
ДВК-34 м. Дніпродзержинська і
спостережної комісії при виконавчому
комітеті Заводської райради м.
Дніпродзержинська про
умовно-дострокове звільнення від
покарання засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, українки,
громадянки України. Раніше не судимої.

в с т а н о в и в :

Вироком Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 27.12.2004 року ОСОБА_1
засуджена за ст. 121ч2, 69, 75, 76п4 КК України
до 5 років позбавлення волі з іспитовим
строком 3 роки. Постановою
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 11.07.2007
року призначене покарання вироком
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 27.12.2004
року замінити на реальне позбавлення
волі строком на

5 років. Постановою
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 20.03.2009
року зарахувати засудженій
перебування під вартою з 03.09.2004 року по
27.12.2004 року. Постановою
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 22.09.2010
року постанову Орджонікідзевського
міського суду від 11.07.2007 року, згідно до
якої призначене вироком від 27.12.2004 року
уточнити в частині прізвища засудженої
та вважати вірним прізвище засудженої
«Костенко».

Початок строку : 11.07.2007 року кінець
строку : 17.03.2012 року

З спільного подання адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної
комісії при виконкомі Заводської
райради м. Дніпродзержинська випливає,
що засуджена ОСОБА_1 відбуваючи
покарання, сумлінною поведінкою та
добросовісним ставленням до праці
довела своє виправлення та заслуговує
умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи і
вислухавши :

- представника Дніпродзержинської ВК-34
Бірюкову М.О., яка охарактеризувала
засуджену ОСОБА_1 з позитивної
сторони;

- засуджену ОСОБА_1 - що просила
звільнити її від подальшого
відбування покарання;

- прокурора, який вважає
необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки в ході судового
розгляду було встановлено, що
засуджена ОСОБА_1 відбула 23 частини
призначеного їй покарання, порушень
режиму утримання не допускала та
сумлінною поведінкою і чесним
ставленням до праці довела своє
виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК
України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від відбування частини,
яка залишилася і призначена вироком
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 27.12.2004
року від покарання, звільнити
умовно-достроково на 5 місяців 21 день.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи діб з дня оголошення.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа № 626/1653/13-к
Провадження № 1-кс/626/195/2013
У Х В А Л А

про розгляд заяви про самовідвід

17 червня 2013 року
м.Красноград

Суддя Красноградського райсуду
Харківської області Болотова Л.І.,. при
секретарі Кузнєцовій О.М., за участю
прокурора Гусара О.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
про самовідвід слідчого судді Гусар
П.І. у справі за клопотанням слідчого
про тимчасовий доступ до речей і
документів по кримінальному
провадженню № 0000485,-

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Гусар П.І. заявив
самовідвід у справі за клопотанням
слідчого про тимчасовий доступ до
речей і документів по кримінальному
провадженню № 0000485 з тих підстав,
що він є близьким родичем з прокурором,
який погоджував вказане клопотання.

Розглянувши заявлений самовідвід,
вислухавши думку прокурора, який
пропонував задовольнити заяву про
самовідвід слідчого судді Гусар П.І.,
вважаю за можливе задовільнити заяву
судді Гусар П.І. про самовідвід
враховуючи те, що ч.1 ст. 75 КПК України
передбачає, що слідчий суддя не може
брати участь у кримінальному
провадженні якщо він є близьким
родичем чи членом сім'ї прокурора.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді
Гусар П.І. у справі за клопотанням
слідчого про тимчасовий доступ до
речей і документів по кримінальному
провадженню № 0000485, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_1 про
тимчасовий доступ до речей і
документів по кримінальному
провадженню № 0000485 передати до
канцелярії суду для подальшого
розподілу.

Суддя

Красноградського райсуду

Болотова Л.І.
№ 1-13/12
№ 1/207/2/13
11.10.2013 года Баглейский районный
суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
судьи:
с участием адвоката:
рассмотрев поданные адвокатом ОСОБА_1
и осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3
замечания на протокол судебного
заседания от 14 ноября 2011 года,-
Приговором Баглейского
районного суда г. Днепродзержинска от
21 мая 2013 года были осуждены: ОСОБА_2
по ст. 185ч.5 УК Украины к 08 годам лишения
свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего имущества и ОСОБА_3 по
ст. 185 ч.5 УК Украины к 07 годам 06 месяцам
лишения свободы с конфискацией всего
лично принадлежащего имущества.
Адвокатом ОСОБА_1 и осужденными
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были поданы замечания
на протокол судебного заседания от 14
В частности, адвокат ОСОБА_1
указала, что в протоколе судебного
заседания допущена неполнота в
изложении показаний свидетеля ОСОБА_4
Не в полной мере отражены ответы ОСОБА_4
на ее, адвоката, вопросы : "От ОСОБА_5 я
знал, что на алюминий нет документов и
сказал об этом ОСОБА_6, а ОСОБА_6 сказал -
сделаю документы. Я имею опыт продажи
металла и знал, что при его продаже
необходимы документы". Просит внести
поданные ею замечания в протокол
судебного заседания, удостоверив их
Осужденная ОСОБА_2 также
указала, что судом в протоколе
судебного заседания допущена
неполнота в изложении показаний
свидетеля ОСОБА_4 На вопросы адвоката
ОСОБА_1 упущены ответы: "От ОСОБА_5 я
знал, что на алюминий нет документов и
сказал об этом ОСОБА_6, а ОСОБА_6 сказал -
сделаю документы. Я имею опыт продажи
металла и знал, что при его продаже
необходимы документы". Просит внести
поданные ею замечания в протокол
судебного заседания, удостоверив их
Осужденная ОСОБА_3 также
указала, что не в полной мере отражены
ответы свидетеля ОСОБА_4 на вопросы
адвоката ОСОБА_1: "От ОСОБА_5 я знал, что
на алюминий нет документов и сказал об
этом ОСОБА_6, а ОСОБА_6 сказал - сделаю
документы. Я имею опыт продажи металла
и знал, что при его продаже необходимы
документы". Просит внести поданные ею
замечания в протокол судебного
заседания, удостоверив их
Суд, выслушав адвоката ОСОБА_1,
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, изучив
материалы уголовного дела, считает, что
в удостоверении поданных адвокатом
ОСОБА_1 и осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3
замечаний на протокол судебного
заседания необходимо отказать, т.к.
показания, данные свидетелем ОСОБА_4 в
судебном заседании и его ответы на
вопросы всех участников судебного
разбирательства записаны правильно и
Руководствуясь ст.ст.88, 88-1 УПК
Украины, суд,-
Поданные адвокатом ОСОБА_1 и
осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 замечания
на протокол судебного заседания -
Постановление окончательное.
Судья:
Справа № 427/7937/13-к
Провадження № 1-кп/427/473/13
УХВАЛА

про призначення кримінальної справи до
судового розгляду

27.09.2013 року
м.
Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської
області:

одноособово професійний суддя
Логвіна Л.С.,

за участю: прокурора
Бардакова О.В.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

секретаря судового засідання
Колтун Є.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Свердловську Луганської області
досудовий розгляд кримінальної
справи про обвинувачення

ОСОБА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.
1 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Свердловському
міському суду Луганської області.

Підстав для прийняття рішень
передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, а також зміни обвинуваченому
запобіжного заходу не має. Сторони
кримінального провадження клопотань
не заявили. Застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст. 314
Кримінально-процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного,
керуючись положенням глави 27 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
прийняти до провадження
Свердловського міського суду
Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду
у складі одноособово професійним
суддею Логвіной Л.С. у відкритому
судовому засіданні у залі
Свердловського міського суду
Луганської області у м. Свердловську,
площа Перемоги, 1, на

02 жовтня 2013 року на 14 годин 00
хвилин.

У судове засідання викликати
сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому
залишити попередній у вигляді
особистого зобов'язання.

Надані прокурором письмові документи,
згідно реєстру матеріалів досудового
розслідування, долучити до
обвинувального акту у кримінальному
провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа 237/5632/13-к
Провадження № 1в/237/93/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року

Мар'їнський районний суд Донецької
області в складі

головуючого судді Ступіна І.М.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

з участю прокурора Войцеховського В.В.,

представника інспекції Андрющенко С.В.,

розглянувши в залі суду м. Мар'їнка
подання кримінально - виконавчої
інспекції Мар'їнського району про
звільнення засудженої ОСОБА_2 від
призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2013 року
Ворошиловським районним судом м.
Донецька ОСОБА_2 була засуджена за
скоєння злочину, передбаченого ст. 150-1
ч. 1 КК України до 1 (одного) року
позбавлення волі, та у відповідності зі
ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком тривалістю 1 (один)
рік.

Мар'їнським районним підрозділом
Петровського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державного Департаменту
України з питань виконання покарань в
Донецькій області внесено подання до
суду про звільнення ОСОБА_2 від
призначеного покарання в зв'язку з тим,
що іспитовий строк засудженої
закінчився, остання за час відбування
покарання порушеннь не допускала, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягалася, за
місцем мешкання характеризується з
позитивного боку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України,
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного покарання.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
інспекції, яка підтримала подання,
думку прокурора, який підтримав
подання, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.
78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК
України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджену
вироком Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 02 листопада 2012 року
за скоєння злочину, передбаченого ст.
150-1 ч. 1 КК України від призначеного
покарання звільнити в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
обліку в кримінально - виконавчій
інспекції.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом 7 діб.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 03.12.2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2013 року
місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю. розглянувши
обвинувальний акт по кримінальному
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Стрежевой, Томської
області, Російської Федерації,
громадянина України, , який має середню
освіту, не працюючого, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: -
08.12.2005 року Заводським р/с м. Запоріжжя,
за ч.2 ст.185 КК України, призначено
покарання у вигляді 2 років позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК України від
відбування покарання звільнений з
випробувальним терміном 1 рік; - 08.09.2010
року Комунарським р/с м. Запоріжжя, за
ч.1 ст.185 КК України, призначено
покарання у вигляді 2 років позбавлення
волі. 07.09.2012 року звільнений по відбуттю
строку покаранняу вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
встановив: 22.10.2013 року з прокуратури
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження. Ознайомившись із
матеріалами обвинувального акту та
наданими документами кримінального
провадження, вважаю за можливе
призначити його до підготовчого
судового засідання, про що повідомити
учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України на
31.10.2013 року на 09.30 год. в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 55, в
залі судового засідання. Повідомити
про проведення підготовчого судового
засідання учасників кримінального
провадження. Ухвала оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа №237/6580/13-к
Провадження 1-кп/237/357/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 р.
м. Мар»їнка

Суддя Мар»їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А.,
розглянувши матеріали обвинувального
акту у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
ним кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И
В:

27 грудня 2013 року на адресу Мар»їнського
районного суду надійшов, затверджений
прокурором Мар»їнської міжрайонної
прокуратури Єгоровим Д.О..
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002383, відносно ОСОБА_2 за підозрою
у вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п»яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Перевіривши вказані матеріали, вважаю
можливим призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 21
січня 2014 року о 09-30 в приміщенні
Мар»їнського районного суду Донецької
області за адресою м. Мар»їнка
Мар»їнського району Донецької області
вул. Леніна, 7а.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 30.12.2013
Справа № 401/5170/13-к
№ 1-кп/401/237/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року
м.Світловодськ

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Баранець А.М. розглянувши
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні 0001959
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області 04 листопада 2013 року надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0001959 відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001959 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09
годину 30 хвилин 12 листопада 2013 року в
приміщенні Світловодського
міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання
викликати підозрюваного, представника
потерпілого, прокурора.

Запобіжний захід підозрюваному
не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
А.М. Баранець

04.11.2013
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

27 вересня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду міста
Донецька Грачов Р.Р., ознайомившись з
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні №0001999 від 29.07.2013року
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3
ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному
проваджені №0001999 від 29.07.2013року
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3
ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України надійшов до
Будьоннівського районного суду міста
Донецька 24.09.2013 року.

Підстав які б перешкоджали призначенню
підготовчого судового засідання не
вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0001999
від 29.07.2013року відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК
України призначити до підготовчого
судового засідання на 10.30 годину 18
жовтня 2013 року

Про час і дату проведення підготовчого
судового засідання повідомити
прокурора, потерпілого,
обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя
Р.Р. Грачов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя Леусенко В.М., отримавши
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.
2 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року до
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
за кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК
України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження, у якому підлягають
вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314
КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.
2 ст. 190 КК України на 19.11.2013 року на 12-00
годину в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК
України, ухвала про призначення
підготовчого судового засідання
апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть
бути включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392
КПК України.

Суддя:

В.М.Леусенко