Справа № 692/1656/14-к
Провадження № 1-кс/692/145/14
25.12.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 25 грудня 2014 року
Зокрема заявник вказує про те, що слідчий прийняв незаконне рішення, оскільки не вірно визначена сума істотної шкоди, завданої внаслідок пожежі належного йому кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка виникла на його думку внаслідок халатності заступника начальника Драбівського РЕМ ОСОБА_4 . Вважає слідство упередженим та необ`єктивним, оскільки не досліджено акт технічної перевірки від 13 березня 2012 року, не враховано збитки за невідпущену електроенергіюдо кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 04.05.2012 року по 11.06.2014 року, не з`ясовано чому ОСОБА_4 не перевірив запобіжники електроустановки ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявник вимоги в скарзі підтримав, просив суд їх задоволити.
Прокурор та слідчий вважають, що скарга не підлягає до задоволення, так як відсутній склад злочину, передбаченого і ст.364 і ст. 367 КК України, оскільки розмір завданої шкоди заявнику не перевищує того, який вказаний у примітці до ст.364 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, всупереч вказаній нормі, слідство за заявою ОСОБА_2 проведено неповно, поверхово, а зроблені висновки є передчасними.
Слідчим суддею встановлено, що за наслідками розслідування слідчий встановив наявність причинно-наслідкового зв`язку пожежі, яка виникла 24.02.2014 року в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить заявнику, із діями працівників Драбівського РЕМ, які при встановленні тимчасового лічильника 23.02.2012 року не перевірили та опломбували автомат відімкнення напруги, який не спрацював при виникненні короткого замикання.
Крім того, слідчим не встановлено обсяг прав та обов`язків заступника начальника Драбівського РЕМ ОСОБА_4 ні загалом як службової особи, ні безпосередньо при проведенні перевірки та заміні лічильника 23.02.2014 року та при відключенні торігвельного кіоску по вул.Леніна в смт.Драбів 14.03.2012 року. Також слідством не встановлено, яка його роль в подіях, на які вказував у заяві від 04.03.2013 року ОСОБА_2 , тобто які саме дії він вчиняв (давав розпорядження або вказівки) або які належні дії не виконав, що має значення для правової оцінки його дій чи бездіяльності.
Для з`ясування вказних обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити та провести пожежно-технічну експертизу, приєднати до справи документи, які підтверджують службовий статус причетних до події працівників РЕМ ( Статут або Положення, посадові інструкції, накази про призначення, тощо), провести додаткові слідчі дії на розсуд слідчого для встановлення обставин події до виникнення пожежі кафе-бару «Ракета», при відключенні торгівельного кіоску по вул.Леніна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1