Провадження №1-кс/127/7989/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29 травня 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17 жовтня 2014 року близько 09 год. водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Вольво» держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Хмельницький на 388 км. + 800 м. автодороги Стрий-Кіровоград-Знам`янка, з врахуванням дорожніх умов, а саме стану проїзної частини дороги, яка перебувала у мокрому стані, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, під час здійснення об`їзду транспортних засобів, що стояли на його смузі руху, не переконався в безпечності даного маневру, не справившись з керуванням, допустив виїзд керованого транспортного засобу на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення із автомобілем «Форд» держ. номер НОМЕР_2 який під керуванням водія ОСОБА_6 рухався в зустрічному напрямку по належній смузі руху.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 , відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 141-к від 24.04.2015, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку легкого ступеню, травматичного субарахнoїдального крововиливу, забоїв з численними саднами обох лобно-скроневих ділянок. Вказані тілесні ушкодження утворилися 17.10.201 4 під час дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В діях водія ОСОБА_5 наявні порушення слідуючи вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п. 12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно, контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 221a від 15.05.2015 в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Вольво» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Порушення ОСОБА_5 вимог п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, саме із спричиненням ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків, залишеною слідовою інформацією на місці ДТП, висновком комісійної судово-медичної експертизи № 141-к від 24.04.2015, висновком автотехнічної експертизи № 221a від 15.05.2015.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.
В закритому судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування за вчинення інших злочинів та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: