Справа №1-41/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Ткаченка
О.М.

при
секретарі Табака P.P.

з участю
прокурора Поповича
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про
обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
05.06.1998 року Лановецьким районним судом за ч.3 ст. 142, ст.44 на 4 роки
позбавлення волі, 18.05.2001 Указом Президента про помилування невідбута
частина покарання замінена на умовну з іспитовим строком на один рік;
05.02.2003 року Збаразьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК
України на 3 роки позбавлення волі, 30.11.2004 року постановою Сарненського
районного суду Рівненської області звільнений умовно-достроково від невідбутої
частини покарання у виді позбавлення волі, яка складала 10 місяців 9 днів,
16.01.2007 р. Ланівецьким районним судом Тернопільської області зач.1 ст. 162
КК України до 850 грн. штрафу,

зач.1
ст.162КК України

встановив :

ОСОБА_1. приблизно о 3 годині ночі 01.02.2007 p., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, розбивши шибу вхідних дверей незаконно проник в
розташований по АДРЕСА_2житловий будинок ОСОБА_2

Перебуваючи в даному житловому будинку близько 10 хвилин ОСОБА_1.
незаконно привласнив фіранку вартістю 20 грн. та доріжку вартістю
50 грн.

Свою вину в суді ОСОБА_1. визнав і пояснив, що дійсно перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння приблизно о 3 годині ночі 01.02.2007 року він прийшов в
розташоване поАДРЕСА_2 господарство ОСОБА_2. щоб попросити в нього таблетку від
зубної болі. Поскільки ОСОБА_2. відмовився відкрити йому двері та впустити в
житлове приміщення він вибив на вхідних дверях шибку, та самовільно проник в
житло .

Перебуваючи в будинку близько 10 хвилин він без дозволу ОСОБА_2. забрав
фіранку та доріжку.

Вищенаведенні обставини даної справи ніким не оспорюються
і за клопотанням учасників судового розгляду на підставі ст.299 КПК України
інші докази по справі не досліджувались.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази суд приходить до висновку, що
органами досудового слідства дії ОСОБА_1. за ч.І ст. 162 КК України як за
ознаками незаконного проникнення в житло кваліфіковано правильно.

Призначаючи міру покарання підсудньому ОСОБА_1. суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, як обтяжуючі його вину обставину
рецидив злочину та те що даний злочин було скоєно в стані алкогольного
сп'яніння і вважає необхідним призначити її у вигляді обмеження волі.

Однак, беручи до уваги такі пом'якшуючі його вину
обставини як те що він визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, активно
сприяв у розкритті злочину суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України
звільнити його від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши йому
при цьому іспитовий строк.

Відповідно до ст.76
КК України суд також вважає необхідним покласти на ОСОБА_1. такі обов'язки:

·
не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти
органи кримінально -
виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи;

·
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи .

У відповідності з вироком Ланівецького районного суду Тернопільської
області від 16.01.2007 р. ОСОБА_1. був засуджений за ч.І ст. 162 КК України до
штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно виданої відділом ДВС Ланівецького районного управління
юстиції Тернопільської області довідки за № 129 від 24.04.2007 р. даний штраф
ОСОБА_1. не сплачено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що
ОСОБА_1. на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно слід
призначити покарання за новим вироком та за вироком Ланівецького районного суду
Тернопільської області від 16.01.2007 р. яким він був засуджений за ч.І ст. 162
КК України до 850 грн. штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України дані види покарань
складанню не підлягають і виконуються самостійно

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України суд,

засудив
:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні ним злочину передбаченому
ч.І ст. 162 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2
(двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнити від
відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому при цьому
іспитовий строк на 1 (один) рік.

У відповідності
до ст.76 КК України на ОСОБА_1. покласти такі обов'язки :

· не виїжджати
за межі України на постійне
проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти
органи кримінально -
виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи;

·
періодично з'являтись для реєстрації в' органи
кримінально-виконавчої системи .

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 за сукупністю вироків остаточно
призначити покарання у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі з однорічним
іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього у відповідності
до ст.76 КК України обов'язків:не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи згідно даного
вироку та 850 грн. штрафу до якого він був засуджений за ч.І ст. 162 КК України
згідно вироку Ланівецького районного суду Тернопільської області від 16.01.2006
р.

Відповідно до
ч.3 ст.72 КК України дані види покарань виконуються самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити без змін -підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з часу його оголошення.