Справа
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ 08
січня 2008 року

Дніпровський районний суд м. Києва у складі
:

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі
Мохонько О.А.

за участю прокурора Ткаченко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки
м. Києва, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої,
зареєстрованої в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.
1 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
29 жовтня 2007 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп»ягніння, знаходячись в кафе «Дарна», розташованому на території
ПКіВ «Гідропарк» м. Києві, після знайомства з гр.-ном ОСОБА_2, з корисливих
мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за
його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з куртки ОСОБА_2 таємно
викрала мобільний телефон марки «Самсунг Х520», вартістю 630 грн., з СІМ-картою
оператора мобільного зв'язку «Київстар», яка матеріальної цінності для ОСОБА_2
не являє, та грошима в сумі 100 доларів США (в еквіваленті за курсом 5,05 грн.
за 1 долар США), та 350 грн., після чого, з викраденим з місця скоєння злочину
зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши матеріальної шкоди
ОСОБА_2 на загальну суму 1485 грн.

Таким
чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

В
судовому засідання підсудний ОСОБА_1 винним себе визнала повністю та показала,
що 29 жовтня 2007 року приблизно о 17 години приїхала для відпочинку до ПКіВ
«Гідропарк», де познайомилась із потерпілим, який запропонував випити коньяку.
Приблизно о 19 годині вони разом пішли до кафе «Дарна», щоб там відпочити та
продовжити вживати спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_2 від вжитого стало
зле, він відійшов, а вона - ОСОБА_1 вирішила вкрасти мобільний телефон та
гроші. З кишені куртки, що висілі на стільці, вона узяла гаманець, за забрала з
нього 100 доларів США та 50 грн., а зі столу узяла телефон «Самсунг». Після
повернення ОСОБА_2, останній не помітив зникнення грошей та телефону і невдовзі
вони пішли з кафе і вона поїхала додому. Телефон продала на радіо ринку, а
викрадені гроші витратила на власні проблеми.

Щиро
розкаюється у вчиненому злочині. Спричинені потерпілому збитки на цей час
відшкодувала повністю.

Покази
ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо
правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та
істинності її позиції.

Інші
докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку,
передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд
вважає доведеною вину ОСОБА_1 таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи
вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не скоювала
злочини, характеризується позитивно.

Обставиною,
яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

З
огляду на дані про особу підсудного, суд вважає за доцільне призначити їй
покарання у виді позбавлення волі

З
урахуванням тяжкості злочину, особи винного, суд приходить до висновку про
можливість виправлення засудженої без відбування покарання та звільнення від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 75 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та
призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо
вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний
суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому - у той же
строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий