overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

Справа №1-71

19 серпня 2010 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ГольшіО.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Чернишенка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По даній кримінальній справі потерпілий ОСОБА_2 викликався в судові засідання на 10 серпня 2010 року на 14 год. 30 хв. та на 19 серпня 2010 року на 14 год. 30 хв. своєчасно та належним чином, однак в судові засідання потерпілий не з'являвся, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що явка потерпілого є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а потерпілого доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 31 серпня 2010 року на 16 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом потерпілого - ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про застосування приводу направити на виконання до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-376/11
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _________ПІКУЛЯ О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 31.05..2010 року ОСОБА_1 засуджено по ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 .звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.6міс.

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1.. зарекомендував себе з позитивної сторони, Обов»язки покладені на нього судом виконувалися,до адмінвідповідальності він не притягувався Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст.. 78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від31.05..2010 року в звязку з закінченням іспитового строку

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/719/47/2013 Головуючий у 1 інстанції: Коваль В.О. Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач: Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

за результатами попереднього розгляду

15 січня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., з участю прокурора Коломійця В.С., при попередньому розгляді справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Херсона, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України не судимого, засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Запобіжний захід обрано тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислено з 04.10.2012 року.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він в кінці червня місяця 2012 року переслідуючи мету мати вогнепальну зброю, знаходячись поблизу с.Чарівне В.Олександрівського району Херсонської області в лісосмузі знайшов, предмет, який згідно висновку експерта №1854 від 13.08.2012 являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом АМВО-МАGNUМ»іноземного виробництва, виготовленим заводським способом з діаметром каналу ствола 7.9 мм, який придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових домоволодіння ОСОБА_1 за вище вказаною адресою в нижньому відділенні дивану спальної кімнати будинку).

У апеляції засуджений ОСОБА_1, просить змінити вирок суду, пом'якшивши призначене йому покарання, свої доводи мотивує тим, що призначене покарання є надмірно суворим без врахування даних про його особу та пом'якшуючих обставин -зокрема визнання вини, щирого каяття, активного сприяння у вчиненому злочині, також зазначає, що він раніше не судимий, відсутні обставини, що обтяжують покарання.

14.01.2013 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про повернення кримінальної справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України в зв'язку із надходженням апеляції прокурора на вирок суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що розгляд справи без вирішення питання про прийняття апеляції прокурора неможливий, при попередньому розгляді справі доцільно прийняти рішення про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 357 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України повернути до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 905/1980/2012
П О С Т А Н О В А

27.06.2012 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду, одночасно вніс пропозицію про об»єднання даної справи з кримінальною справою №905/1878/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, та з кримінальною справою №905/1872/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, яка знаходиться на розгляді в Городенківському районному суді. Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, а тому є підстави для об»єднання кримінальних справ №905/1980/2012, № 905/1878/2012 та №905/1872/2012 в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати в одне провадження кримінальні справи №905/1980/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , кримінальну справу №905/1878/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та №905/1872/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 22.08.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку, представників служби у справах неповнолітніх та міліцію у справах неповнолітніх.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа №1806/4708/12
Провадження №1/1806/332/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Пянтківському А.П..

з участю прокурора Коротких Ж.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч.2 КК України, яка призначалась до судових засідань на 05.04.2012р., 18.04.2012р., 07.05.2012р., 23.05.2012р. із повідомленням прокурора, викликом підсудного, потерпілої та свідків.

Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного разу в судові засідання на судовий розгляд справи не з'явився і суд про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, - виключно у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, перебуваючи на волі, переховувався від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджав установленню істини у справі, продовжив злочинну діяльність або не виконав обов'язків, пов'язаних із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, у тому числі обов'язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу; Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Вислухавши думку прокурора щодо зміни підсудному запобіжного заходу та оголошення його в розшук, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки останній на виклики до суду та в судові засідання не з'являється, місце його перебування суду на теперішній час невідоме, тобто фактично він ухиляється від суду, а розглянути справу у його відсутність неможливо.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 275, 280 і 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний з підписки про невиїзд на взяття під варту, помістивши його після затримання до Сумського СІЗО.

Провадження по справі зупинити.

Постанову для виконання направити начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, а після її виконання направити до суду копії протоколу про затримання підсудного.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/9431/12
Провадження №1/1806/558/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 годину 45 хвилин 20 серпня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1/1806/603/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 198 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 198 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 136/2697/13-к
УХВАЛА
іменем України

"27" січня 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.01. 2014 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка про одержання від секретаря судового засідання повістки на 27.01.2014 року. Суд про причини свого неприбуття, які зумовили його неявку, не повідомив

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до статті 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В силу норм, передбачених ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про доцільність відкладення судового засідання та застосування щодо ОСОБА_5 приводу.

А тому, відповідно до ст.ст.140,143,323 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо обвинуваченого привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 лютого 2014 року на 10 годину.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 11.02. 2014 року , на 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області - для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/1134/14-к
1-кп/136/70/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" червня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2014 року о 10:30 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/1716/14-к
1-кп/136/98/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" серпня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 26.08.2014 року о 15:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1-126/11/0314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюка О.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 Івановичаза ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20.09.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П.
Справа № 375/725/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000088 від 27.02.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення ними злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року до Таращанського районного суду Київської області після апеляційного та касаційного перегляду вироку Таращанського районного суду від 07.08.2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000088.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2015 року вирок Таращанського районного суду Київської області від 07.08.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23.10.2014 року, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 433 КПК України, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо них у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000088 від 27.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України підготовче судове засідання на 13 липня 2015 р. о 14-00 год. у Таращанському районному суді Київської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1