Справа № 592/8928/14-к
Провадження № 1-кп/592/33/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001153 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з базовою вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні сина у віці 6 років, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.07.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до приміщення будинку АДРЕСА_1 , 28 травня 2014 року о 09 год. 20 хв. під час телефонної бесіди запропонував знайомому ОСОБА_6 виготовити за вказаною адресою наркотичний засіб - опій ацетильований. В той же день, 28 травня 2014 року близько 11 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_3 прийшли за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для виготовлення наркотичного засобу та його вживання. Реалізуючи задумане та усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи умисно, безкоштовно, ОСОБА_3 надав згоду на виготовлення та вживання наркотичного засобу у будинку за місцем свого мешкання, після чого разом з ОСОБА_7 пройшов до кухні будинку за вищевказаною адресою, де вони, маючи єдиний умисел на вживання наркотичного засобу, спільно виготовили та разом з ОСОБА_6 вжили наркотичний засіб «опій ацетильований», тобто ОСОБА_3 надав приміщення будинку, до якого мав вільний доступ, для незаконного вживання наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно у травні 2014 року він надав приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченомуОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв один злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом?якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 , а також те, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина.
ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 та вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 317 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 317 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2014 р. за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю два роки; кожний вирок виконується самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1