Справа №639/2310/15-к
Провадж. № 1-кс/639/388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002473, внесеному до ЄРДР 27.12.2014 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гвардейськ Калінінградської області РФ, громадянина України, руського, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що будучи раніше судимим 05.07.2006 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став і, перебуваючи на іспитовому терміні, знову вчинив ряд нових умисних злочинів за наступних обставин.

Так, 20.05.2007 в денний час доби, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходився поблизу на території Центрального ринку в м. Харкові, де між торгівельними рядами на землі побачив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданий 18.10.2000 Балаклеївським РВ УМВС України в Харківській області, фотокартка в якому була відсутня, та ідентифікаційний код на ім`я останнього, які залишив собі.

Далі, приблизно 25.05.2007 у ОСОБА_5 виник умисел направлений на підроблення вищевказаного паспорта громадянина України з метою подальшого його використання для отримання кредиту в установі банку, реалізуючи який, ОСОБА_5 прибув за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де вклеїв на місце відсутньої фотокартки ОСОБА_6 фотокартку зі своїм зображенням.

Своїми вищевказаними умисними діями ОСОБА_5 підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданий 18.10.2000 Балаклеївським РВ УМВС України в Харківській області, у якому відповідно до висновку судової техніко-криміналістичної експертизи №374 від 10.07.2007, мають місце зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки.

Крім того, ОСОБА_5 , 11.06.2007 приблизно о 14.00 прибув до відділення №4 ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 161, де діючи з умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами вищевказаної установи шляхом незаконного отримання кредиту у розмірі 7000 грн., з корисливих мотивів, шляхом обману, з використанням підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданий 18.10.2000 Балаклеївським РВ УМВС України в Харківській області, надав уповноваженому представнику відділення №4 ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» ОСОБА_7 вищевказаний паспорт, ідентифікаційний код та довідку про доходи на ім`я ОСОБА_6 , однак в наданні кредиту ОСОБА_5 було відмовлено, у зв`язку з тим, що останній був викритий в підробці документів, та не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_5 11.06.2007 приблизно 14.00 з метою використання підроблених документів в якості надання їх для отримання кредиту в відділенні №4 ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 161, надав представнику вказаної установи паспорт громадянина України, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 та довідку про доходи видану Харківським метрополітеном електродепо «Салтівське» на ім`я ОСОБА_6 , в якій згідно висновку технічної експертизи №ЕК-236 від 31.07.2007 зображення штампу і печатки, текст довідки, а також підпису у графі «Головний бухгалтер» отримані струменево-крапельним способом з використанням «кольорової» розмножувальної техніки, типу «кольорового» струменевого принтеру або БФУ (багатофункціонального пристрою, що складається з «кольорового» струменевого принтера та сканера); згідно з висновком почеркознавчої експертизи №ЕК-235 від 31.07.2007 року - підпис у графі «в. о. начальника електродепо «Салтівське» довідки про доходи виконано не ОСОБА_5 , не ОСОБА_8 і ймовірно не ОСОБА_9 , а іншою особою, встановити, ким виконано підпис в графі: «головний бухгалтер» довідки про доходи, не представляється можливим через непридатність її для ідентифікації, яку ОСОБА_5 придбав 10.06.2007 р. у невстановленої особи в ході слідства хлопця на ім`я ОСОБА_10 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 290, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що, перебуваючи на волі ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він на виклики не з`являється, проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 27.12.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0002473 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, фактом замаху ОСОБА_5 11.06.2007 року. приблизно о 14:00 годин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 161, в ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» шахрайським шляхом заволодіти коштами на суму 7000,00 грн. у вигляді кредиту, використовуючи при цьому підробні документи.
03.03.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, яку направлено за місцем мешкання ОСОБА_5 .

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України за вищенаведених слідчим обставин.

Дані про наявність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 відсутні.

Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим.

Більше того, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 15 вересня 2015 року, або у різі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Постишева 45, тел. НОМЕР_2 , 772-11-30, 095-077-15-85.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1