Справа № 667/840/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2015 року про поновлення процесуальних строків на звернення до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 06.05.2014 року з приводу зловживання службовим становищем колишнім прокурором прокуратури Скадовського району Херсонської області ОСОБА_6 та приховування ним злочину у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського районного суду м. Херсона 06.02.2015 року надійшла скарга ОСОБА_3 , якою скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000116 за ч. 1 ст. 364 КК України відносно прокурора Скадовської районної прокуратури ОСОБА_6 ..

Окрім того ОСОБА_3 до вищевказаної скарги також включив клопотання про поновлення строку на оскарження вищезгаданої постанови про закриття кримінального провадження, яке мотивував тим, що лист разом із оскаржуваною постановою було йому направлено прокуратурою Херсонської області лише 23.01.2015 року, яку він звичайним поштовим відправленням отримав лише 28.01.2015 року.

У судовому засіданні скаржник повністю підтримав подане ним клопотання зазначаючи про те, що оскаржувану постанову він отримав лише 28.01.2015 року простим поштовим відправленням, про що власноруч зазначив на конверті. Окрім того, даючи особисту оцінку положенням ч. 3 ст. 11 та ч. 1 ст. 135 КПК України вважав, що оскаржувану постанову йому повинні були направити саме рекомендованим листом із повідомленням, що прокуратурою взагалі не було зроблено.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що законні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.10.2014 року відсутні, тому просила у задоволення клопотання про поновлення процесуальних строків відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши подані ним докази як на підтвердження їх вимог та заперечень з приводу розглядуваного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги, який встановлено у десять днів, обчислюється з моменту отримання особою копії такої постанови.

При цьому, за приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою вказаної статті, або слідчий суддя за заявою особи на знайде підстав для поновлення такого строку.

Так, з наданої скаржником копії конверту простого поштового відправлення від 21.01.2015 року адресованого останньому прокуратурою Херсонської області вбачається відмітка скаржника про отримання ним вказаного конверту 28.10.2015 року, в якому згідно пояснень самого ОСОБА_3 і знаходилась копія оскаржуваної постанови.

Проте, з досліджених листа старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.10.2014 року за вих. № 17-5389-14 вбачається направлення поштою 29.10.2014 року скаржнику разом із вказаним листом копії оскаржуваної постанови від 29.10.2014 року на 3-х арк..

Окрім того, з наданого самим скаржником та дослідженого в суді клопотання, направленого останнім прокурору Херсонської області, датованого 18.12.2014 року, вбачається, що таким клопотанням скаржник просив зокрема повідомити його про день та час, коли він буде мати змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в рамках якого винесено оскаржувану постанову а також надіслати йому таку постанову саме рекомендованим листом. Разом із тим, у вказаному клопотанні саме скаржник посилається на оскаржувану ним постанову від 29.10.2014 року вважаючи таку постанову незаконною.

З приводу викладених у вищезгаданому клопотанні датованому 18.12.2014 року обставин скаржник у судовому засіданні не заперечував.

Слід звернути увагу на те, що за змістом ч. 3 ст. 11 та ч. 1 ст. 135 КПК України вимога щодо здійснення направлень саме рекомендованим листом стосується лише повісток про виклик, при цьому вказані статті не містять імперативних приписів щодо направлення сторонам кримінального провадження зокрема постанови про закриття кримінального провадження саме рекомендованим листом, та не виключають можливості здійснення такого направлення простою поштовою кореспонденцією.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

При цьому на будь-які об`єктивні причини, зокрема викладені у вищезгаданих роз`яснювальних приписах, з приводу поважності пропуску скаржником процесуального строку на звернення до суду із розглядуваною скаргою, окрім як не направлення йому оскаржуваної постанови рекомендованим листом, у судовому засіданні та у розглядуваному клопотанні не послався.

На підставі викладеного, враховуючи час винесення оскаржуваної постанови, а також, час, як вище встановлено судом, коли скаржником вперше була отримана оскаржувана постанова, тобто не пізніше 18.12.2014 року, враховуючи що звернення зі скаргою згідно поштового штемпеля на конверті, в якому до суду направлено вищезгадану скаргу відбулось лише 05.02.2015 року, з приводу чого скаржник у судовому засіданні не заперечував, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування", слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2015 року про поновлення процесуальних строків на звернення до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 06.05.2014 року з приводу зловживання службовим становищем колишнім прокурором прокуратури Скадовського району Херсонської області ОСОБА_6 та приховування ним злочину у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 від 03.02.2015 року, що надійшла до суду 06.02.2015 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 06.05.2014 року з приводу зловживання службовим становищем колишнім прокурором прокуратури Скадовського району Херсонської області ОСОБА_6 та приховування ним злочину у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді відповідного суду, з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1