Справа № 10-3592007 р. Головуючий у 1
інстанції - Грушко О.П.
Доповідач - Оседач М.М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
грудня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області
головуючого судді - Оседача М.М.
суддів - Кузюри
М.М., Борисенка І.П.
з участю прокурора - Руденка О.В.
слідчого - Нестеренка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду
Чернігівської області від 5 грудня 2007 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
27 жовтня 2007 року слідчим прокуратури Коропського району винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом підроблення
процесуальних документів в кримінальній справі № 08/03451 та по факту перевищення,
зловживання службовим становищем та службової недбалості відносно працівників
Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в
порядку ст. 236-1 КПК України, в якій просив її скасувати через незаконність,
необґрунтованість з тих підстав, що перевірка проведена неповно, неякісно та
без з'ясування всіх обставин події. На його думку, дії слідчого Нестеренка В.І.
вказують на порушенням ним норм Конституції України та кримінально -
процесуального законодавства, а тому просив визнати їх незаконними та винести
окрему ухвалу на ім'я прокурора Чернігівської області для притягнення
зазначеної особи до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 5 грудня
2007 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його скарги.

Місцевий
суд своє рішення аргументував тим, що слідчий, виносячи постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи, діяв в межах кримінального закону і вимоги,
передбачені ст. 97 КПК України, при розгляді заяви порушені не були.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду в зв'язку з
її незаконністю та одночасно зазначає про необхідність скасування постанови
слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 жовтня 2007 року як
немотивованої, безпідставної та винесеної без повного та всебічного з'ясування
всіх обставин події, вважаючи, що є всі приводи і підстави для порушення
кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора та пояснення слідчого, які вважали за необхідне
відмовити в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи в повному обсязі
та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи
рішення про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури
Коропського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 жовтня
2007 року без задоволення, місцевий суд послався на те, що слідчий діяв в межах
кримінально-процесуального закону та виніс цілком обґрунтовану постанову.

Належним
чином не мотивувавши своє рішення, не навівши при цьому жодних переконливих
мотивів, суд першої інстанції зробив передчасний висновок про залишення
постанови слідчого без змін.

Зокрема,
колегія суддів вважає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів по перевірці
заяви ОСОБА_1 та без достатніх підстав виніс постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

В
суді апеляційної інстанції слідчий Нестеренко В.І. не заперечував того факту,
що дійсно матеріали проведеної дослідчої перевірки містять суперечливі дані з
приводу достовірності підписів понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в протоколах огляду
місця дорожньо - транспортної пригоди та перевірки технічного стану транспорту
від 23 вересня 2004 року, складених працівниками Коропського РВ УМВС. Про
виконання підпису від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іншою особою, з наслідуванням їх
підпису свідчить і висновок спеціаліста № 101 від 5 вересня 2005 року.

Висновок слідчого про те, що
почеркознавче дослідження не можна провести саме тому, що документи, які
необхідно дослідити, знаходяться в експертній установі є безпідставним і таким,
що суперечить вимогам ст. 97 ч. 4 КПК України, яка вказує про необхідність
перевірки заяви або повідомлення про злочин до порушення справи шляхом
відібрання прокурором, слідчим або органом дізнання пояснень від окремих
громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Таким
чином, в зв'язку з неповнотою та однобічністю розгляду скарги ОСОБА_1 та
допущеним порушенням норм кримінально - процесуального закону, колегія суддів
вважає за необхідне скасувати постанову місцевого суду, а справу направити на
новий судовий розгляд, який слід провести у Менському районному суді
Чернігівської області, з урахуванням того, що весь склад Коропського районного
суду неодноразово розглядав скарги та заяви ОСОБА_1, а тому в даному випадку
доцільно змінити підсудність розгляду справи з метою повної, всебічної та
об'єктивної перевірки всіх доводів скаржника, за наслідками якої слід
постановити обгрунтоване, законне й
належне мотивоване рішення.

Доводи апелянта, що стосуються
необхідності скасування і постанови слідчого про відмову в порушенні
кримінальної справи, не можуть бути взятими до уваги та бути розглянутими про
суті, оскільки вирішення цього питання не входить до компетенції суду
апеляційної інстанції і воно має бути вирішеним по суті при розгляді скарги в
суді першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 5 грудня
2007 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого
прокуратури Коропського району Чернігівської області про відмову в порушенні
кримінальної справи від 27 жовтня 2007 року - скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд до Менського районного суду Чернігівської області.

С У Д Д І:

М.М.
Оседач М.М.Кузюра І.П.Борисенко