11-кп/775/25/2015(м)
264/8485/13-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не працюючий, раніше судимий: 1) 07.09.2004 р. вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 04.08.2010 р. умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 2 місяці 9 днів постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 27.07.2010 р. 2) 27.01.2014 р. вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та засуджений до покарання у виді чотирьох місяців арешту. Відповідно до ст.71,72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27.01.2014 р. слід виконувати самостійно, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.11.2014р. визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України вчиненого за наступних обставинах.
12.07.2013 р., приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в торговому залі крамниці «Дом. Сад.Город», що розташована за адресою: м. Маріуполь, Іллічівський район пр. Металургів буд.235, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме гумовий поливальний шланг, фірми «Верона», вартістю 307,55 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, тим самим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доказів вини обвинуваченого у вчиненому правопорушенні, просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Вважає, що суд застосував закон, який не підлягає застосуванню.
Так, прокурор вказує, що згідно вироку суду, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції безпідставно застосував ст. 71 КК України та призначив покарання за сукупністю вироків. Наголошує на тому, що кримінальне правопорушення, за яке засуджено ОСОБА_8 вироком Іллічівського райсуду м. Маріуполя, було скоєного ним 12.07.2013 р., тобто до постановлення попереднього вироку Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя 27.01.14 р., яким обвинуваченого було засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Вважає, що у цьому випадку остаточне покарання обвинуваченому слід призначати з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України. Покарання, призначене судом ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України просить залишити без зміни.
Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши апеляційні вимоги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Дійсно з матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення, за яке засуджено ОСОБА_8 було вчинено ним 12.07.2013 р., тобто до постановлення попереднього вироку Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя 27.01.14 р., яким обвинуваченого було засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначати з урахуванням положень ст. 70 ч.4 КК України, тобто за сукупністю злочинів, а не вироків.
За положеннями ст. 72 КК України покарання у виді штрафу за вироком Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя 27.01.14 р. слід виконувати самостійно.
Оскільки апеляційні скарга прокурора не містить в собі вимог про погіршення становища обвинуваченого або застосування до нього більш суворого покарання, вирок суду підлягає зміні в порядку, передбаченому ст. 408 КПК України.
Керуючись ст. 405.407, 408 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.
Вирок Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 14 року - змінити.

ОСОБА_8 вважати засудженим за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді чотирьох місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч.4, 72 КК України покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн, призначене ОСОБА_8 за вироком Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполдя від 27 січня 2014 року виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних прав протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Судді: