Справа № 444/1183/15-к
Провадження № 1-кп/444/121/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження №0000507 по обвинуваченні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смереків, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 29 квітня 2015 року близько 09 годин 30 хвилин, зайшов на територію торгового центру «Росана», що за адресою: м. Жовква, вул. Вокзальна, 20, Львівської області, звідки шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеда марки «Оlрrаn», належного потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 3500 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений не надавав показань.

Потерпілий в судовому засіданні надав пояснення, що 29.04.2015 року він поставив велосипед біля магазину. В той день йшов дощ і двері до магазину закрили. Зникнення велосипеда він виявив приблизно о 15.00 год. Оглянувши відео з камери зовнішнього спостереження, впізнав особу викрадача.

У судовому засіданні було досліджено:
- протокол огляду місця події від 29.04.2015 року, проведений в с. Сопошин, з фототаблицею до нього, під час якого виявлено та вилучено велосипед марки «Оlрrаn» (т.2 а.п. 10-16);

- протокол огляду предмету від 30.04.2015 року, проведений у м. Жовква, згідно якого оглянуто велосипед марки «Оlрrаn» (т.2 а.п. 17);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.04.2015 року, згідно якої велосипед марки «Оlрrаn» визнано речовим доказом (т.2 а.п. 18);

- довідка № 36 від 05.05.2015 року, видана підприємством «Жовківський ринок», якою встановлена вартість велосипеда марки «Оlрrаn eclipse» (т.2 а.п. 31);

- протокол огляду предмета від 13.05.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто відеозапис із зовнішньої камери відеоспостереження ТЦ «Росана», на якому зафіксовано як в правому куті камери з`являється постать особи чоловічої статі, вдягнута в куртку чорного кольору, штани чорного кольору і шапку, ця особа, тримаючи обома руками двохколісний велосипед за кермо, в пришвидшеному темпі виходить з території ТЦ «Росана» та йде в лівий бік (т.2 а.п. 34-38);

- характеристика, видана Сопошинською сільською радою, 11.05.2015 року № 02-09/146, згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо (т.2 а.п. 41);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався (т.2 а.п. 43 зворот);

- відповідь на запит з Жовківської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.п. 39 зворот);

- відеозапис із зовнішньої камери відеоспостереження ТЦ «Росана», на якому зафіксовано як в правому куті камери з`являється постать особи чоловічої статі, вдягнута в куртку чорного кольору, штани чорного кольору і шапку, ця особа, тримаючи обома руками двохколісний велосипед за кермо, в пришвидшеному темпі виходить з території ТЦ «Росана» та йде в лівий бік (т.2 а.п. 38).

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями потерпілого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та відеозаписом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, те, що він не судимий, за відсутності обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадження відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ велосипед марки «Оlрrаn» - передати ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1