Дата документу Справа № 335/1663/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1663/15-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/270/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 15 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали, представник потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 15 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000018 від 21 грудня 2012 року стосовно працівників міліції Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364,365,371,372,373,387 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що досудове слідство проведено неповно та упереджено, з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною, невмотивованою, прийнятою всупереч вимогам закону. Просив скасувати постанову слідчого та поновити кримінальне провадження.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що в ході досудового розслідування слідчим виконані всі можливі і необхідні слідчі дії, направлені на встановленні істини по кримінальному провадженню. Прийняте рішення про закриття кримінального провадження є законним і обґрунтованим, таким що відповідає нормам КПК України.

В апеляційній скарзі представник потерпілих-адвокат ОСОБА_11 вказує на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, в ухвалі не дано відповіді на доводи скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а лише перелічено слідчі дії, які були проведені під час досудового розслідування. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді; позицію прокурора, який вважав ухвалу судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.

В скарзі на постанову про закриття кримінального провадження порушувалось питання про скасування постанови з мотивів неповноти та однобічності проведеного досудового розслідування, а також невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам справи. В обґрунтування своїх доводів представник потерпілих виклав обставини, які на його думку, мали суттєве значення для правильного вирішення справи та не були досліджені під час досудового слідства.

Як вбачається з оскарженої ухвали, при вирішенні питання про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не дав в ухвалі вичерпної відповіді на доводи скарги, інші доводи, без зазначення мотивів, взагалі не взяв до уваги.

Це стосується і постанови про закриття кримінального провадження. Причини, з яких слідчий віддав перевагу одним доказам і залишив поза увагою інші докази, в постанові про закриття провадження, не відображені. Доводи потерпілих слідчим в повній мірі не спростовані.

Крім того, як вбачається з мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження, слідчий виклав свої висновки про відсутність в діях співробітників Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області факту застосування фізичного та психологічного впливу на ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також вимагання хабара та вчинення службового підлогу співробітниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Проте, в резолютивній частині слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження відносно начальника СКР Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , заступника начальника СКР Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_13 , заступника начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_14 , заступника начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_15 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 365, 371, 372, 373, 387 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді і залишену нею в силі постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконними необґрунтованими, винесеними з порушенням норм кримінального процесуального законодавства і приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2015 року та постанови слідчого з ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 15 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 04 березня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 15 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 грудня 2012 року за № 0000018, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

6

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/1663/15-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/778/270/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 15 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 04 березня 2015 року скасувати

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 15 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 грудня 2012 року за № 0000018, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02 квітня 2015 року о 14-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді: