Справа № 382/2412/14-к
Провадження № 1-кп/382/7/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 27 лютого 2006 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2008 року на підставі ст. 81 КК України звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 2 дні,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч.2 ст.125 КК України.

Під час судового засідання потерпілий подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, відмовляється від цивільного позову та всі претензії матеріального та морального характеру врегульовані, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти даного клопотання.

Згідно обвинувального акту, 28 жовтня 2014 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , під час словесної сварки, яка виникла між його співмешканкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останній без будь-яких на те пояснень, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, один удар кулаком правої руки в область потиличної частини голови, один удар кулаком лівої руки в область ротової порожнини.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 150 від 30 жовтня 2014 року в ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: рана нижньої губи праворуч, садно лівої щоки та травматичний перелом 2,1 зубів на верхній щелепі, які характерні для дії тупих твердих предметів, або при ударі об такий, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 170/д від 30 жовтня 2014 року в ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: рана нижньої губи праворуч, садно лівої щоки та травматичний перелом 2,1 зубів на верхній щелепі, які характерні для дії тупих твердих предметів, або при ударі об такий, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. За давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, а саме 28.10.2014 року та оцінюються в сукупності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 ч.2 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілого.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності, відмовляється від цивільного позову, претензій до нього не має, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 від 29 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази по справі відсутні.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Процесуальні витрати відсутні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1