Справа №1-128/2007
ВИРОК

Іменем України

06 липня
2007 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Совгири Д.І.,

при
секретарі: Цибульській Т.І.,

з участю
прокурора: Цвігуна Б.О.,

захисника:
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта - початкова середня (3 класи),
неодруженого, не працюючого, раніше судимого Могилів-Подільським
міськрайонний судом вирок від 29.01.2007 року за ст. . 185 ч.3
КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року близько 11 години дня підсудний ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого
майна, зайшов на територію
домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_2 і
належить ОСОБА_3, де шляхом зняття скла
з віконної рами, через вікно проник в
середину будинку, підійшов до шафи, відчинив її ключем, звідки таємно викрав гроші в сумі 2920 грн..
Викрадені кошти присвоїв та розпоряджався ними на власний розсуд.

Крім
того, в період притягнення його до
кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме 27 травня 2007 року близько 16 год.30
хв., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Могилеві-Подільському, маючи намір на таємне викрадення чужого
майна, зайшов на територію домоволодіння
ОСОБА_4, яке розташоване по
АДРЕСА_3, де шляхом розбиття камінцем
віконного скла, через утворений отвір проник
всередину будинку. Зайшовши в спальну кімнату,
ОСОБА_1 вчинив крадіжку грошей з тумбочки на суму 640 доларів США,
що згідно з курсом НБУ станом на 26.05.2007 року
становить 5 грн. 05 коп.3а 1 долар США, тобто на загальну суму 3232 грн.. З триляжа, який також був розміщений в спальній
кімнаті, ОСОБА_1 вчинив крадіжку грошей
в сумі 1000 гривень. Після цього з місця пригоди втік, а грошима розпорядився на власний розсуд.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.
185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 08 травня 2007 року близько 11 години дня
він бачив як ОСОБА_3 пішла з будинку і вирішив здійснити крадіжку її майна.
Маючи намір на таємне викрадення чужого майна,
зайшов на територію домоволодіння потерпілої, що розташоване АДРЕСА_2 і шляхом зняття скла
з віконної рами проник в середину будинку,
підійшов до шафи, відчинив її
ключем, звідки таємно викрав гроші в
сумі 2920 грн.. Викрадені кошти він витратив на ігрові автомати та катання на
мопедах.

Крім
того, 27 травня 2007 року близько 16
ґод.30 хв., перебуваючи на р. Дирло, в м.
Могилеві-Подільському, він бачив
як потерпіла ОСОБА_4 разом зі своєю сім'єю покинули будинок і також вирішив
здійснити крадіжку, тому зайшов на
територію домоволодіння потерпілої, яке
розташоване по АДРЕСА_3, шляхом розбиття
камінцем віконного скла, через утворений
отвір проник всередину будинку. В будинку зайшов в спальну кімнату, і вчинив крадіжку грошей з тумбочки в сумі
640 доларів США, а з триляжа, який також був в спальній кімнаті, вчинив крадіжку грошей в сумі 1000 гривень.
Викрадені гроші він також витратив на ігрові автомати.

У вчиненому
розкаявся.

Потерпіла
ОСОБА_3 суду пояснила, що вона проживає
АДРЕСА_2. Пояснила, що вона добре знає
підсудного ОСОБА_1, оскільки він
проживає недалеко від неї і є її далеким родичем. Зазначила,
що про крадіжку дізналася лише наступного дня, коли їй стали потрібні гроші. Від працівників
міліції дізналася, що крадіжку скоїв
ОСОБА_1. Матеріальна шкода їй відшкодована так і не була. Просила цивільний
позов задовольнити в повному обсязі, а
саме в розмірі 2920 грн..

Потерпіла
ОСОБА_4 суду пояснила, що 27 травня 2007
року вона разом зі своєю сім'єю поїхала з будинку. В спальній кімнаті свого
будинку вона залишила кошти на придбання товару, оскільки є приватним підприємцем і наступного
дня мала намір його придбати. Після повернення додому вона помітила, що зникло 640 доларів СІЛА та 1000 гривень
України. Крім того, внаслідок розбиття
скла було пошкоджено віконний скло-пакет. Цивільний позов підтримала на суму 4500
гривень і просила його задовольнити.

Оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорюються,
а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст
цих обставин, сумнівів у добровільності
та істинності їх позицій немає, то суд
згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з
боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик усіх свідків по
справі, а обмежився допитом
підсудного, потерпілого та дослідженням
матеріалів справи.

Крім
визнання вини підсудним, показів
потерпілих, вина ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколами усних заяв ОСОБА_3
(а.с. 5) та ОСОБА_4 (а.с. 15),
протоколами огляду домоволодінь ОСОБА_3 (а. с 6-7) та ОСОБА_4 (а.с.
16) та фототаблицею
до нього (а. с. 17-18), довідкою щодо вартості долару СІЛА станом на
26.05.2007 року 1 долар СІЛА становить 5, 05 гривень (а. с. 100),
протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с. 136-137) та іншими матеріалами справи.

Зібрані
в судовому засіданні докази свідчать, що
підсудний ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.
185 КК України.

При
призначенні покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, передбачений ч.3 ст.
185 КК України, є тяжким
злочином, особу винного - позитивно
характеризується за місцем проживання,
думку потерпілого про мінімальну міру покарання і обставини справи.

Крім
того, суд враховує ту обставину, що Могилів-Подільським міськрайонний судом 29
січня 2007 року було винесено вирок у відношенні ОСОБА_1, яким його було засуджено до 3 років
позбавлення волі, та на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік, за
що судимість у встановленому порядку не знята і не погашена, в період відбування іспитового строку
підсудний на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.

Пом'якшуючими
покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно ст. .67 КК України обтяжуючою обставиною
є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

На
підставі вищевикладеного, суд
вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити ОСОБА_1 покарання
в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, пов'язане з позбавленням волі терміном на три
роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Могилів-

подільського
міськрайонного суду від 29 січня 2007 року,
призначивши остаточну міру покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Цивільні
позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити на суми 2920 грн. та 4500
грн. відповідно, оскільки підсудний їх
визнає, то на підставі ст. 51
КПК України необхідно стягнути ці кошти з матері ОСОБА_1.

Керуючись ст. . 71,
ч.3 ст. 185 КК України, ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Могилів-подільського міськрайонного суду від 29
січня 2007 року, призначивши остаточну
міру покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Стягнути
з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 на користь
потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2920 (дві тисячі дев'ятсот
двадцять) гривень.

Стягнути
з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 на користь
потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4500 (чотири тисячі п'ятсот)
гривень.

Стягнути
з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 витрати за
проведення судово-дактилоскопічної експертизи та дослідження в сумі 635
(шістсот тридцять п'ять) грн. 54 коп. на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, перерахувавши кошти на рахунок
-0019, МФО 802015, Банк-УДК
у Вінницькій області, код 24525055.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану
-утримання під вартою.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.