Справа 127/9773/14-к
Провадження 1-кс/127/3152/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Також, слідчий дане клопотання мотивує і тим, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.05.2012 року по 31.07.2013 року, шляхом незаконного формування податкового кредиту від підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умисно ухилившись від сплати податку на додану вартість в сумі 2 978 165 грн., що призвело до фактичного надходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підприємство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувало рахунок № НОМЕР_1 відкритий у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Вінниці.

З метою вжиття заходів, щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з`ясування фактичного перерахування грошових коштів та законності їх обігу, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритому у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Вінниці, здійснити виїмку відомостей про рух грошових коштів, а також оригіналів документів наданих для відкриття та використання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного банківського рахунку, які необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз документів та можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище вказане, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин по оперативно - розшуковій справі, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: