Справа №705/575/15-к
1-кп/705/162/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника
потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, студента 1-го курсу Уманського професійно-аграрного ліцею, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_8 17 вересня 2013 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з громадянином ОСОБА_7 , 1997 року народження, наніс останньому удар в обличчя, в результаті чого, згідно із висновком судово-медичної експертизи № 625/669 від 12.12.2013 року у ОСОБА_7 виявлено синець на підборідді, садно на лівій руці, струс головного мозку та забій м`яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він, 17 вересня 2013 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з громадянином ОСОБА_7 наніс останньому удар в обличчя.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України, як нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я..
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно та його молодий вік.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд вважає доцільним на підставі ст.100 КК України обрати покарання ОСОБА_8 у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди підлягає до задоволення, згідно ст.ст.1166,1179,23,1167 ЦК України частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди згідно ст.ст.1166,1179 ЦК України та відповідно до перевірених чеків та листка призначення в розмірі 991гривні 04 копійки, в частині відшкодування моральної шкоди, згідно ст.ст.23,1167 ЦК України, також частково, так як позивачкою не надано суду достатньо доказів для підтвердження позову в цій частині та з урахуванням вимог розумності і справедливості.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і з врахуванням вимог ст.100 КК України призначити йому покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.
Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 991гривню 04 копійки, на відшкодування моральної шкоди 500 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1