Справа № 203/651/15-к
Провадження № 1-кп/0203/122/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.01.2015 року приблизно о 05.40 годин, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливої зацікавленості, взяв з ліжка, яке розташоване в спальній кімнаті вказаної квартири, мобільний телефон «Apple iPhone 5» чорного кольору - imei НОМЕР_1 вартістю 6399.00 грн., та гаманець, вартістю 185,83 грн., з грошовими коштами в сумі 355 грн., який знаходився на тумбі, які належать ОСОБА_5 , після чого, поклавши вказані речі у карман надітого на ньому пальто, відчинив двері вказаної квартири, та з викраденим зник з місця скоєння злочину, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 6939 грн. 83 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливої ??зацікавленості, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належать ОСОБА_5 , загальною вартістю 6939 грн. 83 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 що виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 05.01.2015 року приблизно о 05.40 годин, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з ліжка, яке розташоване в спальній кімнаті вказаної квартири, мобільний телефон «Apple iPhone 5» чорного кольору та гаманець з коштами в сумі 355 грн., який знаходився на тумбі, які належать ОСОБА_5 , після чого, поклавши вказані речі у карман надітого на ньому пальто, відчинив двері вказаної квартири, та з викраденим зник.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, суду пояснив, що ОСОБА_4 , 05.01.2015 року приблизно о 05.40 годин, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , взяв з ліжка, яке розташоване в спальній кімнаті вказаної квартири, мобільний телефон «Apple iPhone 5» чорного кольору вартістю 6399.00 грн., та гаманець, вартістю 185,83 грн., з грошовими коштами в сумі 355 грн., який знаходився на тумбі, які належать йому, після чого, відчинив двері вказаної квартири, та з викраденим зник.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у крадіжки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Речові докази по даному кримінальному провадженню розподілити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Речові докази:
· копію товарного чеку № РК-0029156 від 28.08.2013 року зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1