overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №-1-1026/07
24 декабря 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 296 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих
рассмотрению дела, не установлено
241, 244 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 14 часов 14.01.2008 года с вызовом подсудимого, потерпевших и свидетелей согласно списку
обвинительного заключения.
прокурора считать обязательным.
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_3, оставить прежнюю подписку о
Дело №1-984/07
17 декабря 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Морока С.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК
Украины назначалось слушанием в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда на 17.12.2007 г.
Будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился подсудимый
ОСОБА_1, что не позволило рассмотреть
ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Бердянского
горрайонного суда ул. Красная, 38 на 09-30 час.
2007 г. подсудимого
ОСОБА_1, согласно обвинительному
заключению, проживающего в АДРЕСА_1.
Осуществление привода поручить Бердянскому ГО УМВД
Украины в Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для
осуществления контроля за исполнением.
Дело №1-1006/2007
судебному рассмотрению
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК, предусматривающим ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 11-00 час. 21 декабря 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к обвинительному
Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело №5-1082/2007
26 декабря 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего-судьи Мороки С. М. ,
при секретаре Гантовой
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-ки Украины, русской,
уроженки г. Звенигородка,
пенсионерки, вдовы, проживающей по адресу АДРЕСА_1, судимого 06.12.2004 г. Бердянским горрайонным судом Запорожской
области по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, с применением ст.
Украины с испытательным сроком 3 года, определением апелляционного суда Запорожской
области от 29.02.2005 г.
приговор изменен, применена ст. 69 УК Украины без конфискации
имущества, в остальной части приговор
оставлен без изменений,
Приговором Бердянского порайонного суда Запорожской
области от 06.12.2004 г.
ОСОБА_1 осуждена по ст. 307 ч.2 УК
лишения свободы с конфискацией имущества,
с применением ст. ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком 3 года, определением апелляционного суда Запорожской
области от 29.02.2005 г.
приговор изменен, применена ст. 69 УК Украины без конфискации
имущества, в остальной части приговор
оставлен без изменений.
В период испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовала
себя удовлетворительно, условия и
порядок отбытия наказания не нарушала,
к административной ответственности не привлекалась, нового преступления не совершила.
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянским МО УИИН направлено в суд представление об освобождении
ОСОБА_1 от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянского
МО УИИН, поддержавшего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, осужденной, заявившей ходатайство об ее
освобождении, суд приходит к выводу о
наличии оснований для освобождения осужденной от наказания, так как она к административной
ответственности не привлекалась,
испытательный срок по приговору истек.
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УПК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
Представление Бердянской МО УИНН удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору
Бердянского горрайонного суда от 06.12.2004 г.
с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего
дня после провозглашения.
Дело №1-142/2008
судебному рассмотрению
Судья Бердянского порайонного суда Запорожской области
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского порайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.
Дело подсудно Бердянскому порайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
240, 245, 274 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.
115 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в
помещении Бердянского порайонного суда на 10-00 час. 31 января 2008 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю -
содержание под стражей.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело №1-912/07
о приводе свидетелей
04.12.2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе: председательствующего судьи - Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Саврана А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинениюОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ст.
Настоящее уголовное дело
было назначено к рассмотрению на 04.12.2007 года, о чём свидетель был заранее уведомлен.
Однако, свидетель ОСОБА_2 в судебное
заседание не явился, о причинах неявки
суду не сообщил, в связи, с чем дело слушанием отложено на 09 часов 30 минут 24.12.2007 года.
ст. 292 УПК Украины,
Подвергнуть приводу через органы
милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 09 час 30 мин 24 декабря 2007 года
1. ОСОБА_2,
проживающего поАДРЕСА_1
Копию постановления направить
начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для
исполнения, Бердянскому межрайонному
прокурору для контроля.
Справа №1-151 2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня2008року М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А.,
розглянувши кримінальну справу та постанову про застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_1 у
скоєні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК
України,

встановив:

11. 01. 2008
року до Бердянського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа та
постанова про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у скоєні
суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК
України.

Вивчивши
кримінальну справу, не вирішуючи наперед питання про застосування примусових
заходів медичного характеру, вважаю, що кримінальна справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду, підстав для її зупинення та закриття нема,
під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було
допущено такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може
бути внесена в судове засідання.

С урахуванням характеру захворювання ОСОБА_1 його участь не є
обов'язковою, але суд вважає за потрібне викликати його в судове засідання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 273, 219 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу
відносно ОСОБА_1 у
скоєні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК
України, прийняти до свого провадження та внести у відкрите судове засідання на
ЗО січня 2008 року об 09 год.
00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про судове
засідання повідомити Бердянську міжрайонну прокуратуру, захисника ОСОБА_2

У судове
засідання викликати ОСОБА_1.
та свідків.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 залишити
без змін - підписку про невиїзд.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-121 2008 г.
29 февраля 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Богомоловой Л. В.
при секретаре - Яковецкой О. И.
с участием прокурора - Васильева Н. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ об освобождении от
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 осужденного 03.02.2006 года Бердянским горрайонным
судом Запорожской области по ст. 286 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 2 года,
года ОСОБА_1., осужден Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ст. 286 ч.2 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
В феврале 2008 года администрация Бердянского МО УИИ
УГДУ обратилась в суд с представлением,
об освобождении от наказания ОСОБА_1,
в связи с тем, что в период
испытательного срока он зарекомендовала себя удовлетворительно, к административной ответственности не
привлекался и не совершил нового преступления,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав объяснение представителя
Бердянского МО УИИ УГДУ Карпенко В. А.,
осужденного, заключение
прокурора, суд считает необходимым
удовлетворить представление по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 78 УК Украины, по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на
него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
наказания в порядке,
предусмотренном ст. 4081УПК
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу, что осужденного
необходимо освободить от наказания, так
как ОСОБА_1. в течение определенного судом испытательного срока не совершил
нового преступления и выполнил возложенные на него обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 1 УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд
Представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 03.02.2006 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
чинності Справа № 1 -П-5/2007
"_____ "_________ 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Томашевського В.А.

при секретарі Покотун
Р.І.

за участю прокурора Купріянова
II.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду Постанову в.о. начальника СВ
Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області Яшного О.М. про направлення
кримінальної справи по факту крадіжки магнітафону у гр.ОСОБА_1 про закриття у
зв"язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 1992 року
прокуратурою Чаплинського району було порушено кримінальну справу №73013-92 по
ст.141 ч.2 КК України (в ред.
1960 р.) за фактом
пограбування гр-на ОСОБА_1 30 квітня 1992 року досудове слідство по справі було
призупинено в порядку ст.206 КПК України до встановлення особи винних. Санкція
ст.141 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до
8 років. Відповідно до ст.49 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину за який передбачена міра
покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років, минуло 15 років. На
адний час суб"єкти злочину невстановлені, строки притягнення до
кримінальної відповідальності закінчились, тому кримінальна справа підлягає
закриттю у зв"язку із закінченням строків давності.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи по факту
викрадення магнітафону, поскільки з дня вчинення злочину минуло понад 15 років,
тому відповідно до ст.49 КК України строки для притягнення до кримінальної
відповідальності закінчилися, тому кримінальна справа підлягає закриттю у
зв"язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по факту викрадення магнітафону у гр.ОСОБА_1 закрити у зв"язку із
закінченням строків давності.

Кримінальну справу - закрити.

На
постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області
протягом 7 діб, починаючи з наступного дня після проголошення, шляхом подачі
скарги в Чаплинський районний суд.
Справа
№ 5-58/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Зарічненський районний суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді Зейкан
Н.М.

при секретарі Левчук
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зарічному подання начальника ОСОБА_2 про
зменшення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

Начальник ОСОБА_2 звернувся в
суд з поданням
про зменшення обмежень
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Вказував, що
31.01.2007 року постановою Володимирецького районного суду Рівненської області
відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на два роки.

Відносно останнього встановлені такі обмеження:
заборонено виходити з квартири з 22.00 до 06.00 год; заборонено перебувати в ресторанах,
кафе, барах та в місцях продажу
спиртних напоїв на розлив; заборонено виїжджати за межі Зарічненського району
Рівненської області без дозволу ОВС; реєструватися в міліції чотири рази на
місяць.

13.11.2007 року ОСОБА_1 звернувся із заявою в ОСОБА_2 з
проханням змінити встановлені йому обмеження у зв'язку з погіршенням
матеріального становища, а саме зменшити
кількість реєстрацій в ОСОБА_2, оскільки
він проживає за 50 кілометрів від райцентру,
ніде не працює.

Суд, вивчивши
матеріали подання, вислухавши
піднаглядного, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено,
що за час перебування на під адміністративним наглядом ОСОБА_2 України
ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно,
громадський порядок та спокій громадян не порушує, дотримується встановлених обмежень
адміністративного нагляду, до
адмінвідповідальності не притягався.

За ч.2 ст. 10
Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час
здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу
внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати
(зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень,
передбачених цією статтею.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10 Закону України «Про адміністративний
нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , суд

постановив:

Змінити
встановлене Володимирецьким районним судом Рівненської області 31.01.2007 року
обмеження ОСОБА_1 реєструватись
в міліції чотири рази на місяць на реєстрацію в міліції один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду в
Рівненській області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі
скарги через Зарічненський районний суд .
справа № 5 - 918 /2007 p.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого-судді: Сімчук СБ.

при секретарі: Циммерман I.Г.

з участю прокурора: Данилевського М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Дар'ївка
Білозерського району подання спостережної комісії Дар'ївської виправної колонії
№10 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець м. Шумановськ,
Амурська обл., мешканець
АДРЕСА_1 , українець, г України, освіта середня
спеціальна, раніше судимий: 17.06.2003
року Суворовським р/с м. Херсон за ст. 309ч.1; 75; 76 КК України - 02 роки
обмеження волі, умовно з іспитовим
строком на 01 рік.

Засуджений : 12.10.2004 року Суворовським р/с м. Херсона за
ст. 15ч.2 - 185ч.3; 122ч.1 70; 71 КК України - ОЗроки 06 місяців, позбавлення волі.

Початок строку: 06.08.2004 року Кінець
строку: 06.02.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Дар'ївської виправної колонії №10
звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 посилаючись на те,
що засуджений зарекомендував себе наступним чином: за час відбування
покарання має 1 стягнення та 4 заохочення. Працевлаштований у господарчій
обслузі установи на дільниці харчоблоку,
приймає активну участь у суспільному житті відділення, у роботах по благоустрою території. За
власним бажанням поза графіком понад дві години на день приймає участь у роботі
по благоустрою відділення та закріпленої за відділенням території. До роботи
ставиться сумлінно, виконує всі
поставлені завдання у повному обсязі. Залучений до програми диференційованого
виховного впливу «Освіта». В колективі серед інших засуджених не
конфліктний, володіє почуттям
колективізму. За характером спокійний,
врівноважений. З представниками адміністрації ввічливий. Виконує їх
законні вимоги. На заходи виховного впливу реагує вчасно. Зовнішній вигляд та
спальне місце утримує згідно правил внутрішнього розпорядку, санітарії та гігієни. Зв'язок з рідними
підтримує шляхом листування та побачень. Вину у скоєному злочині визнає, щиро розкаюється.

Враховуючи, що
засуджений відбув 2/3 частини покарання та своєю сумлінною поведінкою довів
своє виправлення керівництво колонії клопоче про його умовно-дострокове
звільнення.

В судовому засіданні представник установи подання
підтримав, підтвердив клопотання
спостережної комісії Дар'ївської виправної колонії №10 про умовно-дострокове
звільнення засудженого.

Прокурор проти задоволення
подання не заперечував.

Заслухавши представника установи, думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
суду надано достатньо доказів того,
що засуджений вину свою визнав,
став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 407 КПК України, 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання спостережної
комісії Дар'ївської виправної колонії №10 задовольнити. Застосувати до
засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокове звільнення від покарання на
строк, що залишився -2 місяця, 17 днів.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного
суду Херсонської області учасниками процесу через Білозерський районний суд.
Справа № 5-306/2007
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді
Шевченко В.В.,
при секретарі - Скоробогатой О.В., за участю прокурора-
Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова
Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, засудженого 22 листопада 2006
року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з
випробувальним строком 1 рік про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 22
листопада 2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 358 ч.3, 358
ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України
звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 1 рік. На нього
покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк
закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області
надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання.

Перевіривши матеріали
справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про
можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може
бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк
закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не
допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком
суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання за вироком Ленінським районним судом м. Харкова від 22
листопада 2006 року. Постанова остаточна.
Дело № 1-205/08
03 марта 2008 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Морока С. М. , рассмотрев материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190, ч.
2 ст. 185 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 190, ч.
2 ст. 185 УК Украины, назначалось слушанием в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 03.03.2008 г.
Будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась подсудимая - ОСОБА_1., что не позволило рассмотреть дело по
ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Бердянского
горрайонного суда ул. Красная, 38 на 09-30 час.
2008 г. подсудимую - ОСОБА_1 согласно обвинительному заключению
проживающую АДРЕСА_1
Осуществление привода поручить Бердянскому ГО УМВД
Украины в Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для
осуществления контроля за исполнением.