АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/781/299/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 189 (86-1, 86-2, 144) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , поданою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2014 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, такого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

· 19.07.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців,

відмовлено у застосуванні ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення на підставі вказаного Закону від відбування покарання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженому, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 у минулому неодноразово судимий, за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є умисними тяжкими, а тому на підставі п. в) ст. 4 Закону України «Про амністію в 2014 році» засуджений не належить до кола осіб, щодо яких застосовується зазначений Закон.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд за його клопотанням у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що вперше відбував покарання за вчинення злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості.

Крім того, просить врахувати, що має тяжкі сімейні обставини: його мати та вітчим хворіють на гіпертонічну хворобу.

Заслухавши доповідача, у дебатах прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII, амністія застосовується на підставі ст. 92 Конституції України, положень Кримінального кодексу України і Закону України «Про застосування амністії в Україні».

За змістом п. в) ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений 19 липня 2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. Також був засуджений 15 вересня 2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що згідно із п. в) ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія до засудженого ОСОБА_7 не може бути застосована, так як він, відповідно до вказаних вироків, має судимості за умисні тяжкі злочини, зокрема, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.

Таким чином, оскільки вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні, тому колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, і її може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Відповідає оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2