справа № 361/3683/13-к
провадження № 1-кс/361/430/13
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Міхієнкова Т.Л., при секретарі - Сюр О.М., за участю прокурора - Блінової Т.М., захисника - ОСОБА_1, підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бджільна, Теплицького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді керівника господарчого відділу готельного комплексу "Русь" у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зі слів раніше не судимого.

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Березовської І. А. за згодою процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Блінової Т.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 21 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, при наступних обставинах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_2 вживав алкогольні напої спільно з ОСОБА_5 у приміщенні кафе, що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Леніна, 54. Після спільного вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_2 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 з приводу розрахунку у кафе за вжиті алкогольні напої.

В ході конфлікту ОСОБА_2, маючи умисел нанести тілесні ушкодження ОСОБА_5, дістав з набедреної сумки пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями ПМР с.н. НОМЕР_1, який носив при собі на підставі дозволу НОМЕР_2 від 09.02.2010 року, та реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, здійснив один постріл із пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями в область голови ОСОБА_5, причинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 з місця події зник.

21.04.2013 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а о 18 годині, того ж дня, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вказують зібрані у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучені до матеріалів клопотання, а саме:

- протокол огляду місця події від 21.04.2013 р., згідно якого під час проведення огляду приміщення кафе "У Лукоморья", розташованого за адресою : Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Леніна, 54, на підлозі виявлено пляму яскраво-бурого кольору , схожу на кров, а на одному із столиків - належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Самсунг Дуос", всередині якого знаходилося дві сім-карти операторів мобільного зв'язку "МТС" та "Лайф";

- протокол огляду місця події від 21.04.2013 р., згідно якого під час проведення огляду зупиненого на автодорозі між с. Пухівка та с. Рожни в напрямку останнього співробітниками ВДАІ автомобіля VOLKSWAGEN T5, д.н.з. НОМЕР_3, синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_2, на передньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу виявлено пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями, заводський номер ХКТФ-7594, у положенні "запобігання";

- протокол огляду місця події від 21.04.2013 р., згідно якого під час якого у ОСОБА_2 вилучено одяг, у якому він був одягнений, взуття, на яких виявлено плями бурого кольору, схожі на кров ;

- показання свідка ОСОБА_6 від 21.04.2013 р. про те, що у ніч на 21.04.2013року вона відпочивала в кафе "У Лукоморья",де близько 00 годин вона почула хлопок, схожий на постріл, а коли вийшла на вулицю - побачила хлопця, який сидів за столиком на вулиці та тримався руками за стіл, на якому лежала його голова, а навколо все було в крові;

- показання свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що напередодні, 19.04. 2013 року до кафе заходив чоловік, який представився як "Степан", у нього на поясі висіла барсетка, з якої він діставав пристрій, схожий на пістолет. Під час його перебування у вищевказаному розважальному закладі між ним та іншим незнайомим їй хлопцем, відвідувачем кафе, виник конфлікт, в ході якої чоловік на ім'я ОСОБА_2 погрожував вказаним пристроєм, схожим на пістолет, хлопцеві, якого вона потім побачила в ніч на 21.04. 2013 року лежачим на одному із столиків із закривавленою головою ;

- протокол пред'явлення особи для впізнання від 21.04.2013 року, під час якого свідок ОСОБА_6 за загальними рисами зовнішності серед пред'явлених їй осіб впізнала чоловіка, який в ніч на 21.04.2013 року здійснив постріл із зброї у кафе с. Рожни, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження одному із відвідувачів ;

- показання свідка ОСОБА_7 від 21.04.2013 року про те, що 20.04.2013 року, близько 23-ої години 50 хвилин він відпочивав у кафе, розташованому в с. Рожни , поряд із СТ "Трудовик". Саме тоді він почув звук, схожий на постріл. Коли він повернув голову у той бік, звідки лунав звук, то побачив на літній площадці, поблизу одного із столиків, чоловіка похилого віку, якому на вигляд приблизно 60-70 років, із сивим волоссям, середнього зросту, у чорній курточці. Той чоловік, якого він побачив, намагався заховати в сумочку, яка знаходилася під одягненою на ньому курткою пістолет, але це йому не вдавалося, після чого чоловік пішов із двору кафе, тримаючи пістолет у руці. На столику, від якого відходив той чоловік, лежав молодий чоловік, якому на вигляд приблизно 30 років, останній хрипів. Біля того столику він побачив калюжу крові ;

- показання свідка ОСОБА_8 від 21.04.2013 року, який тієї ночі відпочивав разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 в кафе "У Лукоморья", що в с. Рожни, Броварського району, Київської області, та аналогічні показання свідка ОСОБА_7;

- протокол пред'явлення особи для впізнання від 21.04. 2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 за загальними рисами зовнішності серед пред'явлених йому осіб впізнав чоловіка, який у ніч на 21.04.2013 року заподіяв тілесні ушкодження одному з відвідувачів кафе в с. Рожни ;

- показання свідка ОСОБА_9 від 21.04. 2013 року, яка на даний час працює барменом у зазначеному кафе "У Лукоморья", розташованому за адресою : Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Леніна, 54 ;

- протокол пред'явлення особи для впізнання від 21.04. 2013 року , під час якого свідок ОСОБА_9 за загальними рисами зовнішності серед пред'явлених їй осіб впізнала чоловіка, який в ніч на 21.04. 2013 року здійснив постріл із зброї в кафе с. Рожни, в якому вона працює, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження одному із відвідувачів зазначеного розважального закладу.

В судовому засіданні прокурор Блінова Т.М. підтримала клопотання слідчого і, посилаючись на вимоги ст.177 КПК України, вказала на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 статті 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що на підставі п.1 - ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, на підставі п.2 - може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на підставі п.3 - може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, на підставі п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на підставі п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно перевірити підозрюваного ОСОБА_2 на причетність до інших, нерозкритих кримінальних правопорушень, зокрема - тих, які вчинені із застосуванням вогнепальної та іншої зброї. На підставі викладеного просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 червня 2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що саме він спричинив потерпілому вказані тілесні ушкодження, але, враховуючи його стан здоров"я, необхідність вирішення всіх робочих питань, просив обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою і обіцяв виконувати всі вимоги слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання; підозрюваного та його захисника ОСОБА_1, які просили обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строк понад сім років, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, про що свідчать долучені до клопотання копії доказів. Прокурором доведено, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який вчинив дане кримінальне правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити докази, які мають істотне значення для

встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і, жоден більш м"який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Березовської І.А. - задовольнити.

Застосувати міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою до закінчення терміну досудового слідства, до 20 червня 2013 року в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова