Справа № 544/2592/14-к
Пров. № 1-кп/544/182/2014
В И Р О К
іменем України
15 грудня 2014 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гребінки Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, такої, що має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
якій органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гребінки Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 10.08.1998, раніше не судимого,
якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК,
ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Гребінки Полтавської області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, одруженої, не працюючої, такої, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 10.08.1998, раніше не судимої,
якій органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК,
ОСОБА_8 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, такої, що має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_9 16.12.2009, раніше не судимої,
якій органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК,
із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , із боку захисту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,
Органами досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 висунуто підозру про те, що вони 15 вересня 2014 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою намагалися викрасти з поля № 33.16.04.02.02.08 в с. Бесідівщина Гребінківського району Полтавської області 840 кілограм кукурудзи вартістю 1352 гривні 40 коп, що належить потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс» (алі ТОВ «Повстинагроальянс»), проте, злочин не довели до кінця, так як були затримані працівниками міліції на місці події.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченої ОСОБА_8 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Між потерпілим ТОВ «Повстинагроальянс» і обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 28 жовтня 2014 року були укладені угоди про примирення.
Відповідно до угод про примирення матеріальна шкода, завдана учиненням обвинуваченими кримінального правопорушення, відшкодована потерпілому ТОВ «Повстинагроальянс» у повному обсязі.
В угодах зазначається також узгоджене її сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження даних угод, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення (злочин), учинене обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості.
У судовому засіданні встановлено, що зміст даних угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК.
Судом установлено, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК, наслідки невиконання угод, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК.
Суд також упевнився, що представник потерпілого ОСОБА_11 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даних угод, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК, відсутні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК.
Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угод про примирення між потерпілим ТОВ «Повстинагроальянс» та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Цивільний позов заявлено не було.
Речові докази суду не надавалися.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК, суд -
Визнати ОСОБА_3 винуватою за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_5 винуватим за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_7 винуватою за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_8 винуватою за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: