Справа № 1/2506/157/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Авраменко А.А.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.12.2011 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Чернігові по вул. Кільцева зі сторони вул. 1 Травня в напрямку вул. Бєлова.

Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку № 31 по вул. Бєлова, ОСОБА_2 проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до повної зупинки та не надав дорогу пішоходу, що рухався по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_1, яка перетинала проїжджу частину вул. Кільцева по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла правої лопатки без зміщення, множинних гематом, саден лівого стегна, які згідно висновку судово медичної експертизи № 85 від 17.01.2012 року у своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 12.3; 18.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання даної дорожньо транспортної пригоди.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину за предявленим йому обвинуваченням по ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини здійснення наїзду на потерпілу, внаслідок чого той було завдано тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Заявлений потерпілою позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає повністю. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_1 у суді повністю підтвердила викладені в обвинуваченні підсудного обставини вчинення тим дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої їй були завдані тілесні ушкодження. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує і просить його задовольнити.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_2 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що не є тяжким, особу підсудного, який раніше не притягувався до будь-якої відповідальності, є учасником бойових дій та має нагороди, формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоровя, наявність обставини, що помякшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, його ставлення до вчиненого злочину, у звязку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення покарання у вигляді штрафу, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та особу підсудного, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати, повязані з проведенням по справі судово автотехнічної експертизи, підлягають стягненню з підсудного.

Позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_2 необхідно повернути ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 787 грн. 92 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 757 грн. 77 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_2 передати ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.В.Стебліна