Справа № 1-76/2007
ВИРОК

Іменем України

03 квітня 2007 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у
складі:

Головуючого......................................................... Загреби
А.В.

при секретарі.........................................................
Лозовій І.В.

за участю прокурора............................................. Рублі
О.С.

за участю адвоката............................................... ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Новоукраїнка

кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,
українця, гр.

України, освіта
неповна середня,

працюючого
слюсарем в приватній агрофірмі

„Ганівське",
не одружений, на утриманні

нікого не має,
раніше судимий 03.12.2002

року
Новоукраїнським районним судом

Кіровоградської
області за ч. 1 ст. 185 КК

України, до 1-го року позбавлення
волі з

іспитовим
строком на 1 рік, 14.07.2004 року

Новоукраїнським районним судом

Кіровоградської
області за ч. З ст. 185 КК

України до 4-х років
позбавлення волі з

іспитовим
строком до 2-х років,
постановою

Новоукраїнського
районного суду від

27.07.2006 року звільнений від призначеного

покарання
у зв'язку з закінченням іспитового

строку, проживає в АДРЕСА_1

за ч. З ст. 185
КК України, -

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 25 та
2&січня 2007 року у АДРЕСА_1 вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, за
наступних обставин.

25 січня 2007 року о 19 годині ОСОБА_1
маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізовуючи його, з
корисливих спонукань з метою

2

вчинення крадіжки прийшов до
домоволодіння гр-ки ОСОБА_3,
яке розташоване в АДРЕСА_1, де
шляхом вільного доступу проник на територію подвір'я. Розбивши замок на
воротах, проник в приміщення гаражу, звідки викрав електродвигун потужністю 1 кВт, вартістю 165 грн.,
комплектуючі запчастини до бензопили „Дружба": запалення, вартістю 56 грн., магнето,
вартістю 45 грн.,
трос, вартістю 7 грн.
Після вчинення злочину ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник і викраденим
розпорядився на власний розсуд. Повернувшись 26 січня 2007
року на місце вчинення злочину, впевнившись у відсутності господарів, маючи
злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань,
повторно проник в приміщення гаражу, звідки викрав комплектуючи частини : карбюратор,
вартістю 110 грн.,
повітроочисник, вартістю 20
грн., ланцюгову полотнину, вартістю 80
грн., два ланцюги, вартістю 65
грн. колений, глушник, вартістю 50
грн., бензобак, вартістю 18
грн., шків, вартістю 6
грн., свічку, вартістю 2,80
грн. Після вчинення злочину ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник і
викраденим розпорядився на власний розсуд. Вчиненим злочином ОСОБА_1 причинив
потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 685,80 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю та
показав суду, що він Дійсно 25
січня "2007 року
маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих
спонукань з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння гр-ки ОСОБА_3, яке
розташоване в АДРЕСА_1, де
шляхом вільного доступу проник на територію подвір'я. Розбивши замок на
воротах, проник в приміщення гаражу, звідки викрав електродвигун потужністю 1 кВт, вартістю 165 грн.,
комплектуючі запчастини до бензопили ,Дружба":
запалення, вартістю 56 грн.,
магнето, вартістю 45 грн.,
трос, вартістю 7 грн.
Після вчинення злочину з місця вчинення злочину зник і викраденим розпорядився
на власний розсуд. Дізнавшись про те, що господарі не виявили крадіжку,
повернувшись 26 січня 2007 року на місце
вчинення злочину, впевнившись у відсутності господарів, маючи злочинний умисел
на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно проник в
приміщення гаражу, звідки викрав комплектуючи частини : карбюратор,
вартістю ПО грн., повітроочисник, вартістю 20 грн., ланцюгову полотнину, вартістю 80 грн., два
ланцюги, вартістю 65 грн.
кожний, глушник, вартістю 50
грн., бензобак, вартістю 18
грн., шків, вартістю 6
грн., свічку, вартістю 2,80
грн. Після вчинення злочину з місця вчинення злочину зник І викраденим
розпорядився на власний розсуд. Вчиненим злочином завдав потерпілій
матеріальних збитків на загальну суму 685,
80 грн.

На підставі ч. З
ст. 299 КПК
України суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки
показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються.

З урахуванням
викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_1, направлені на заволодіння майном
ОСОБА_3 за ч. З ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням
у приміщення.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудного, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний
ОСОБА_3 скоїв умисний злочину який відносить до категорії

тяжких.

За місцем
проживання ОСОБА_3, характеризується посередньо, раніше неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість у встановленому
законом порядку погашена.

з

Обставинами,
які пом'якшують покарання
підсудного, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не
встановлено.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді
позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину та
особи підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без
відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши до нього ст.75 КК
України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 321-324
КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у виді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю 3
(три) роки.

З урахуванням ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

·
повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

·
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи. ,

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити той же - підписку про
невиїзд.

Речові докази:
комплектуючи до бензопили „Дружба": ланцюгову полотнину, карбюратор,
повітроочисник, два однотипні ланцюги, запалення бензопили, магнето, трос,
глушник, бензобак, шків, свічу та електродвигун потужністю 1 кВт - повернути
ОСОБА_3.

На вирок
може бути подана апеляція до Кіровоградського апеляційного суду

протягом
15 діб з моменту
його проголошення через Новоукраїнський районний суд

Кіровоградської
області.

Суддя

Загреба А.В.