Справа № 638/1876/15-к
Провадження № 1-кс/638/351/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про застосування запобіжного заходу)
20 травня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавричанка, Каховського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця призваного на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, навідника 1 зенітної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, без поважних причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, 06 жовтня 2014 року самовільно залишив лікувальний заклад поліклініку ГУМВС України в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана 8/10, де він перебував на лікуванні та станом на 24 грудня 2014 року до місця служби не повернувся, а з`явившийся у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби.
Своїми діями солдат ОСОБА_5 вчинив самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.
24.12.2014 рокуорганом досудового розслідуванняповідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України - складено та направлено підозрюваному в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України.
24.12.2014 року органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
18.05.2015 року о 16 годині 05 хвилин оперативним підрозділом Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області був затриманий ОСОБА_5 та доставлений 19.05.2015 року до органу досудового розслідування військової прокуратури Харківського гарнізону для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ст. 194 КПК України
1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив, що він дійсно у період час
з 06 жовтня 2014 року по момент затримання уповноваженою особою ухилявся від проходження військової служби та виконання військового обов`язку.
Факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення злочину, підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , повідомленням тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 від 24.12.2014 року за вих. №777, допитом підозрюваного ОСОБА_5 , допитом в якості свідка старшого оперуповноваженого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України це злочин є злочином середньої тяжкості.
Також судом встановлено наявність ризиків перелічених в частинах 1 та 5 статті 177 Кримінально-процесуального Кодексу України.
Такими ризиками є те, що ОСОБА_5 в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, знаходячись на свободі може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання на території Харківської області, характеризується за місцем проживання негативно, постійно вживає алкогольні напої, зв`язку з чим є вірогідність його виїзду за межі Харківської області з метою уникнення відповідальності, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України окрім як тримання під вартою.
Прокурор довів наявність обставин, передбачених пунктами 1), 2), 3) частини першої ст. 194 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 гривень ( 1218 х 20 = 24 360).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), посилаючись на те, що відповідно директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 22.12.2014 № Д-322/1/44 дск. з 31 березня 2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 введено в дію гауптвахту.
Суд вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем і відповідно до Інструкції про порядок і умови утримання засуджених, узятих під варту та затриманих військовослужбовців підлягає утриманню на гауптвахті органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194,196,197,205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком на 60 днів до 16 годин 05 хвилин16 липня 2015 року.
не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Після фактичного внесенням вказаної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
Повідомити ОСОБА_5 , що він зобов`язаний:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Контроль за виконанням застави на час кримінального провадження покласти на слідчого, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_____________________2015 р. ______ годин _______хв.

__________________________ ОСОБА_5

20 травня 2015 року року м. Харків