АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/511/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/146/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Козівського РВ УМВС України від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 02 квітня 2014 року, -
ВстановиЛА
20 травня 2015 року до слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_7 , про скасування постанови слідчого ОСОБА_8 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 02 квітня 2014 року, за ознаками ч.2 ст.383 КК України.

Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 20 травня 2015 року скаржнику ОСОБА_7 повернуто його скаргу на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000074 від 02 квітня 2014 року, у зв`язку з пропуском строку на судове оскарження та відсутності клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року та направити його скаргу на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 24.06.2014 року в суд першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду, мотивуючи це тим, що оскаржувана ухвала є передчасною, упередженою та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя скаргу по суті не розглядав, і в день її надходження, без витребування кримінального провадження та ознайомлення з ним, виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги. Одночасно зазначає, що строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження не пропущено, оскільки про закриття кримінального провадження він дізнався з листа-відповіді прокурора від 13.05.2015 року, який отримав поштою 18.05.2015 року.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, міркування прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

За змістом п.2 ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з оскаржуваної ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2015 року слідчим суддею повернуто скаржнику ОСОБА_7 його скаргу на постанову слідчого, у зв`язку з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на судове оскарження постанови слідчого, відсутності клопотання про його поновлення.

При цьому, слідчий суддя, повертаючи ОСОБА_7 його скаргу, посилаючись на пропуск ним вищевказаного строку на судове оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не врахував, що згідно вимог ст.304 КПК України строки на подання скарги починають обчислюватися з дня отримання особою її копії.

З матеріалів судового провадження убачається, що оскаржувану постанову слідчим СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000074 за ч.2 ст.383 КК України, винесено 24 червня 2014 року.

Також, з матеріалів судового провадження слідує, що скаржник ОСОБА_7 про закриття вищевказаного кримінального провадження дізнався з листа-відповіді прокурора, датованого 13.05.2015 року, який він отримав поштою 18.05.2015 року і ці твердження скаржника слідчим суддею не спростовані.

Скаргу слідчому судді скаржник подав 20 травня 2015 року, тобто в десятиденний строк, що підтверджується реєстраційним штампом Козівського районного суду Тернопільської області, а тому висновок слідчого судді про пропуск скаржником десятиденного строку на судове оскарження, є безпідставним.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що скаржник ОСОБА_7 подав скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з дотриманням десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Крім цього, слідчим суддею залишено поза увагою інші вимоги ОСОБА_7 зазначені у його скарзі від 20.05.2015 року, зокрема щодо зобовязання внести відомості про можливе вчинення службовими особами органів міліції та прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України і цим обставинами, в оскаржуваній ухвалі, слідчим суддею не дано жодної оцінки.

Згідно ст.306 КПК України розгляд скарги по суті на рішення слідчого чи прокурора здійснюється слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції згідно ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що вищевказану ухвалу слідчого судді від 20 травня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 слід скасувати, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.409 КПК України та постановити нову ухвалу, якою зазначену скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що подана з дотриманням строку на судове оскарження та підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Що стосується інших апеляційних вимог ОСОБА_7 , викладених в апеляційній скарзі від 26 травня 2015 року то на переконання колегії суддів, вони підлягають ретельній перевірці під час розгляду його скарги по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, п.2 ч.1 ст.409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 02 квітня 2014 року за ознаками ч.2 ст.383 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 02 квітня 2014 року, подану до Козівського районного суду Тернопільської області визнати такою, що подана з дотриманням строку на судове оскарження та підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції у відповідності до ст.423 КПК України у встановлений 3-х денний строк, для виконання ухвали колегії суддів.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2