Справа № 333/5274/13-к
Пр. №1-кп/333/22/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 р. м. Запоріжжя
за обвинуваченням за ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.04.2013р., приблизно о 21.00 год., ОСОБА_5 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у з`вязку з неприязними відносинами на побутовому підгрунті, які склалися між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в ході конфлікту, що раптово виник, підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_6 . Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , взявши ОСОБА_6 обома руками за плечі, потягнув на себе, від чого останній втратив рівновагу та впав на лівий бік на землю. Після цього ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар ногою по голові, а саме в нижню частину обличчя. Від отриманого удару, потерпілий ОСОБА_6 на декілька секунд втратив свідомість.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 896 від 24.04.2013 року, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травматичного периодонтиту 1, 2 зубів верхньої щелепи зліва, тріщини в області коронкової частини цих зубів, рани на нижній губі у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші ушкодження: синець і подряпина в області носу, синець на лівому передпліччі з ущільненням та припухлістю мя`ких тканин кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.
Умисні дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, та на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просив суд закрити кримінальне провадження щодо останнього.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник, представник потерпілого не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.
Згідно ч.3 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України провадиться у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Дослідивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
З клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів згідно зі ст. 100 КПК України, прокурор до суду не звертався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 477 ч.1, 284 ч.1 п. 7, 286, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Обвинуваченому і прокурору копію ухвали вручити негайно після її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1