Справа №642/5051/15-к,
Провадження 1кп/642/454/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білопілля Сумської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з неповною середньою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1) 15.03.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 01.03.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнена 16.02.2013 року по відбуттю строку покарання з Качанівської ВК №54 УДПтС України в Харківській області;
3) 16.08.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
4) 06.12.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
5) 25.03.2014 року Буринським районним судом Сумської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано повністю відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2013 року у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільнена з Чернігівської ВК №44 УДПтС України в Чернігівській області 26.03.2015 року по закінченню строку відбування покарання,
яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
22 травня 2015 року близько 02 години 10 хвилин, перебуваючи на паркувальному майданчику вокзалу Харків Пасажирський Південної залізниці, розташованого у Ленінському районі м. Харкова, маючи прямий злочинний умисел з корисливого мотиву на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний намір підійшла до автомобілю Opel Omega державний номер НОМЕР_1 та власника автомобіля-водія ОСОБА_4 попросила відвезти її в район Холодної гори м. Харкова, на що останній погодився. ОСОБА_5 сіла на переднє пасажирське сидіння автомобілю і в цей час ОСОБА_4 вийшов із автомобілю попросивши ОСОБА_5 почекати його поки він сходить до торговельної палатки «Сармат» розташованої на привокзальній площі вокзалу Харків Пасажирський купити питної води і направився до зазначеного місця. ОСОБА_5 знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобілю, впевнившись, що її дії залишаються не поміченими сторонніми особами, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, з панелі приладів автомобілю викрала планшетний комп`ютер марки «Lenovo» моделі «А3300», який належить ОСОБА_4 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.05.2015 року - 1500 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникла, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень 00 копійок.
Проте, цього ж дня, 22 травня 2015 року близько 03 години 50 хвилин, на пішохідному мосту вокзалу Харків Пасажирський ОСОБА_5 була виявлена співробітниками міліції та у останньої був вилучений раніше викрадений планшетний комп`ютер марки «Lenovo» моделі «А3300».
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому злочині, згідно пред`явленого їй обвинувачення визнала повністю, щиро покаялася, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею злочину та показала, що дійсно вночі 22 травня 2015 року вона на привокзальній площі вокзалу Харків Пас. сіла в таксі для проїзду на Холодну гору, таксист попросив почекати та пішов щось купити в торговельній палатці, а вона впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала з автомобілю планшетний комп`ютер білого кольору та покинувши автомобіль пішла на 3-ю платформу. В подальшому близько четвертої години ранку на пішохідному мосту вокзалу Харків Пас. вона була затримана працівниками міліції і у неї було виявлено зазначений планшетний комп`ютер.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в нічь 22 травня 2015 року він привіз пасажирів на вокзал Харків пас. та знаходився на платній парковці напроти палатки «Сармат». До нього підійшла дівчина та попрохала підвезди до Холодної гори на що він погодився зазначивши суму проїзду 30 грн. Дівчина сіла до автомобілю, а він попросив її почекати, т.я. бажав купити воду у палатці. Він зайшов до палатки, згадав що в машині знаходиться планшетний комп`ютер марки «Lenovo», повернувся до автомобілю, але ні дівчини ні планшету вже не було. Після чого він звернувся до ЛО з заявою про крадіжку. В подальшому органи міліції повернули йому зазначений планшет.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та потерпілого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше неодноразово судима, не заміжня, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем волонтерської роботи в Всеукраїнському благодійному фонді «Деполь Україна» характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, данні про особу обвинуваченої, те, що вона раніше неодноразово судима, в т.ч. і за злочини проти власності і після звільнення з місць позбавлення волі 26.03.2015 року після відбутя строку покарання, знову скоїла новий корисний злочин, та вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, оскільки її виправлення, а також попередження вчинення нею нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.
В зв`язку з засудженням ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі, для забезпечення виконання вироку суду, відповідно до ч.4 ст.374 КПК України суд вважає необхідним змінити обвинуваченій міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши її під варту в залі судового засідання негайно.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №249 від 26.05.2015 року у розмірі 245 грн. 52 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття її під варту, а саме з 19 червня 2015 року .
Речові докази: планшетний комп`ютер марки «Lenovo» моделі «А3300», який знаходиться по зберігальній розписці у потерпілого ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути останньому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи №249 від 26.05.2015 року у розмірі 245 грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1