Справа № 359/648/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/342/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника колонії ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільської виправної колонії №119 про те, що ОСОБА_8 довів своє виправлення та адміністрація установи клопоче перед судом про застосування щодо нього ст.81 КК України , а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року клопотання задоволено та звільнено засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.05.2012 року, строком на 05 місяців 08 днів.Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений відбув 2/3 строку покарання і своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці він довів, що став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 . Апеляційні вимоги мотивує тим, що встановлений судом факт виправлення засудженого через сумлінну поведінку та ставлення до праці не відповідає фактичним обставинам справи. Зокрема, щодо ОСОБА_8 застосовувалися адміністративні заходи стягнення, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість, а заохочення - це лише створення видимості процесу виправлення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу та просив її залишити без задоволення, пояснення засудженого, який просив у задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог та задовольнив клопотання.

Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_8 фактично відбув необхідне для умовно-дострокового звільнення 2/3 строку покарання, і своєю сумлінною поведінко, ставленням до праці він довів своє виправлення.

Протягом 2014 року засуджений має два заохочення начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Застосоване в 2014 році стягнення до ОСОБА_8 було знято та погашено у встановленому законом порядку (а.с. 13).

Доводи апеляційної скарги про негативну характеристику є безпідставними та спростовуються наявною в матеріалах про умовно-дострокове звільнення характеристикою (а.с. 12) в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_8 у місцях позбавлення волі знаходиться з 21.10.2013. Під час утримання в Київському слідчому ізоляторі порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 04.12.2013 відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії (№ 119). За час перебування в установі допустив 1 (одне) порушення режиму відбування покарання, за що має стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. В подальшому змінив свою поведінку та зарекомендував себе з позитивного боку, розпорядку дня дотримується. Працевлаштований на промисловій зоні установи на дільниці деревообробки. Виробничі завдання виконує сумлінно, якісно та вчасно. Порушень правил техніки безпеки не допускає, до устаткування ставиться бережно. Роботи по благоустрою території установи виконує, розуміє їх необхідність. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має два заохочення правами начальника установи.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що доводи прокурора на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставним, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Також, з досліджених матеріалів особової справи ОСОБА_8 вбачається, що правильно ім`я та по-батькові ОСОБА_8 є ОСОБА_8 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 від12.10.1990 року, копія форми № 1, довідка в.о.начальника Тетіївського РВ ). Хоча суд першої інстанції помилково в ухвалі вказав ім`я та по-батькові засудженого як ОСОБА_10 .

За даних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що умовно-достроковим звільненим необхідно вважати ОСОБА_8 .

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства при розгляді матеріалів на умовно-дострокове звільнення, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни ухвали суду колегією суддів не встановлено, а тому вона є законною.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 537 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 залишити без змін.

Вважати умовно-достроковим звільненим від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.05.2012 року, строком на 05 місяців 8 днів ОСОБА_8 .

С У Д Д І: