УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20"
грудня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської
області у складі:

головуючого-судді Шкрібляка
Ю.Д.,

суддів Ткачук
Н.В., Кривобокової Н.М. ,

з участю
прокурора Вирсти
Т.П.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

розглянувши 20 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за
апеляціями потерпілої ОСОБА_1, на
постанови Рожнятівського районного суду від 23 липня та 11 вересня 2007
року, -

встановила:

Вказаними постановами апеляцію, подану потерпілою ОСОБА_1, на вирок Рожнятівського районного суду від 6
лютого 2006 року відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнано такою, що не підлягає розгляду.

Приймаючи
таке рішення, суддя у постановах
зазначає, що потерпіла ОСОБА_1 не подала
апеляції у встановлений законом 15 денний термін, до суду,
що постановив вирок, а її
твердження про своєчасне подання апеляції а саме 21 лютого 2006 року, безпосередньо в канцелярію Рожнятівського
районного суду, спростовується актом
службового розслідування, проведеного 12
липня 2007 року відповідно до вимог апеляційного суду.

Крім
цього, у постановах зазначено, що у зв"язку з порушенням потерпілого
строків на апеляційне оскарження,
встановлених ст. 349 кримінально-процесуального Кодексу (далі
КПК), подану нею апеляцію слід вважати
такою, що не підлягає розгляду.

В
апеляціях потерпіла ОСОБА_1 покликається на неправильність і незаконність
постанов судді із-за невідповідності висновків,
викладених у них, фактичним
обставинам.

Вважає, що суддя,
вирішуючи питання про прийняття апеляції, порушив вимоги КПК і постановив упереджені
рішення.

Справа №
11-509/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Пулик М. В.

Категорія ст.
296 ч.3 КК України Доповідач:
Шкрібляк Ю.Д.

2

Просить постанови судді
скасувати та визнати подану нею апеляцію, ,
такою, що підлягає розгляду.

Під час
апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що апеляцію на вирок відносно засуджених
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона подала 21 лютого 2006 року безпосередньо в канцелярію
Рожнятівського районного суду в присутності потерпілого ОСОБА_2 В той самий час в її присутності подав на цей
же вирок апеляцію і потерпілий ОСОБА_2

Вважає, що вона не порушила строку на апеляційне
оскарження, але не знає чому її апеляція
не була зареєстрована в суді та не долучена до матеріалів справи.

При
проведенні службового розслідування у неї ніхто з членів комісії ні усних, ні письмових пояснень не відбирав.

Вважає висновки комісії, викладені в
акті неповними і необ"єктивними.

Постанови
судді Пулика М. В. про визнання її апеляції такою, що не підлягає розгляду, є упередженими і такими, що підлягають скасуванню.

Потерпілий
ОСОБА_2 в апеляційному суді
пояснив, що він був очевидцем, як потерпіла ОСОБА_1 подавала свою апеляцію в
канцелярію Рожнятівського районного суду саме 21 лютого 2006 року, однак не знає чому подана в той день апеляція
потерпілої ОСОБА_1 не була предметом апеляційного розгляду і досі вважається
такою, що подана з порушенням строку.

Жодних
пояснень членам комісії, які проводили
службове розслідування, не давав, хоча подавав до суду клопотання про таке
бажання.

Заслухавши
доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення
потерпілої ОСОБА_1, яка підтримала
апеляції, пояснення потерпілого ОСОБА_2
, який підтвердив факт своєчасного
подання потерпілою ОСОБА_1 апеляції на вирок; пояснення прокурора Вирсти
Т.П., яка заперечила апеляції, вважає постанови судді законними, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляцій, колегія суддів
вважає, що вони підлягають до
задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 348 КІЖ України апеляцію на вирок, ухвалений місцевим судом, має право подати потерпілий, а відповідно до вимог ст. 349 цього Кодексу, апеляція подається через суд, який постановив вирок протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Як
вбачається з вироку Рожнятівського районного суду від 6 лютого 2006 року, яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, потерпілою по справі проходить ОСОБА_1

Згідно
ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2007 року
голову Рожнятівського районного суду зобов"язано провести службове
розслідування на

з

предмет подачі
потерпілою ОСОБА_1 апеляції на вирок безпосередньо до канцелярії Рожнятівського
районного суду.

Як
вбачається із акту службового розслідування від 12 липня 2007 року, голова і члени комісії пояснень, як від потерпілої ОСОБА_1, так і від потерпілого ОСОБА_2 не відбирали.

Із
змісту касаційної скарги, поданої
потерпілою ОСОБА_1 до Верховного Суду України,
а також із її пояснень під час апеляційних розглядів, вбачається,
що ОСОБА_1 подала апеляцію безпосередньо в канцелярію Рожнятівського
районного суду 21 лютого 2006 року,
тобто у строки, встановлені ст. 349 КПК України.

Колегія суддів вважає, що службове
розслідування проведено, створеною
комісією Рожнятівського районного суду,
поверхово і неповно, а її акт від
12 липня 2007 року, є
необ"єктивним.

Враховуючи
вище наведене, колегія судців приходить
до висновку, що апеляція потерпілої
ОСОБА_1 була подана своєчасно, однак з
вини працівників канцелярії Рожнятівського районного суду була втрачена, а повторно подану нею апеляцію безпосередньо
до апеляційного суду поза строки встановлені
ст. 349 КПК України, слід визнати
такою, що підлягає розгляду, хоча і з пропуском строку, однак з поважних причин.

За таких
обставин апеляції потерпілої ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанови судді від 23 липня та 11 вересня
2007 року слід скасувати, як незаконні.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
367 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляції
потерпілої ОСОБА_1 Іванни Василівни задовольнити.

Постанови
судді Рожнятівського районного суду від 23 липня та 11 вересня 2007 року, якими апеляцію потерпілої ОСОБА_1 визнано
такою, що не підлягає розгляду, скасувати.

Визнати
апеляцію потерпілої ОСОБА_1, подану на
вирок Рожнятівського районного суду від 6 лютого 2006 року, такою,
що підлягає розгляду.

Кримінальну
справу відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити в Рожнятівський
районний суд для виконання вимог
ст. ст. 351,
354 КПК України.