Справа № 750/4850/14
Провадження № 1-кс/750/829/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
представника особи,
яка подала скаргу - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 12.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005472 від 26.10.2013 р.
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, не були отримані пояснення від нього, його дружини, а також не допитано свідка ОСОБА_10 , яка може дати свідчення про осіб, які вчинили злочин, крім того з цих же питань не допитано ще ряд свідків сусідів особи, яка подала скаргу.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її представник таку підтримали, та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні з даного приводу покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, його представника та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що «встановлені ознаки необхідної оборони» має неконкретний характер та невизначене за колом осіб, оскільки у конфліктній ситуації, відносно якої провадилось розслідування були задіяні 4 особи, таким чином посилання на те, що в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 «не було допущено перевищення меж необхідної оборони» не містить належного, як доказового, так і правового обґрунтування, в дійсності нічим не підтверджується, тобто є лише припущенням слідчого. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є невідповідним закону, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин такого.
Суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 12.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005472 від 26.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України належить скасувати.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 12.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005472 від 26.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1