Справа №1-в/638/243/15,638/9570/15-к,
2015 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
За участі захисника ОСОБА_4
За участі обвинуваченої ОСОБА_5 .
За відсутності потерпілого ОСОБА_6 ,
За участі представника потерпілого , адвоката ОСОБА_7 .
УСТАНОВИВ:
Громадянка України ОСОБА_8 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова 02.06.2015 року з клопотанням про застосування до неї вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набув чинності 20.04.2014 року, мотивуючи своє клопотання тими обставинами, що вона, хоч і не визнає себе винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) але має на утриманні матір, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та має на утриманні доньку, інваліда 2 групи з дитинства , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злочин, за який її засуджено не є тяжким в силу ст.12 КК України та вона є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджена ОСОБА_8 ,дійсно ,формально підпадає під дію під п.в) та п.є) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року(на її вибір), який набув чинності 20.04.2014 року з змінами та доповненнями ,що внесені Законом України від 08.05.2014 року , бо має на утриманню матір, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та має на утриманні доньку, інваліда 2 групи з дитинства , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ст.537 КПК України чітко визначає перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Згідно з вимогами п.4 ч 2 ст.539 КПК України вказано, що судом, який постановив вирок може бути розглянуте клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом з питань, передбачених у п.п.1,10( в частині заміни покарання відповідно до частини 5 ст.53 КК України), 12 ( у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду , воно вирішується судом який його здійснює),14 части першої ст.537 КПК України,ст.538 КПК України.
В процесуальній нормі ,яка регулює це питання, законодавець не передбачає можливості щодо розгляду судом, який постановив вирок, клопотань про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
У відповідності з вимогами ч 1 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» 1996 року з змінами та доповненнями до нього судом ,який постановив вирок амністія може бути застосування тільки у випадку ,якщо вирок суду не набрав законної сили.
У відповідності з ч2 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року виконання цього Закону покладається на суди.
Відносно засуджених осіб, вирок щодо яких набрав законної сили вирішення питання про застосування амністії вирішується за поданням начальника установи відбування покарань, засудженого, його захисника чи законного представника і може бути вирішене тільки судом , розташованим за територіальною юрисдикцією за місцем відбування покарання засудженим.
Поставивши клопотання ОСОБА_8 на обговорення , ознайомившись з позицією прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи свої доводи тим, що після набуття вироком суду чинності суд, який ухвалив вирок не має право на застосування до засудженого вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», крім випадків ,коли засуджений відбуває покарання на території юрисдикції цього суду.
Позиція адвоката потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 передбачає, що потерпілий вимагав тільки справедливості і щодо цього питання позиція потерпілої сторони заснована виключно на вимогах Закону.
Позиція захисника засудженої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_13 , який вважає, що пропозиція суду про застосування до його підзахисної вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» під час завершення судового слідства у суді першої інстанції та у суді апеляційної інстанції є свого роду шантажем, бо його підзахисна сподівалася на те, що її не визнають винною, тому захисник наполягає на застосуванні амністії саме тим судом, який постановив вирок. А ті обставини, що вирок набув чинності саме підпадають під вимоги ст.539 КПК України.
Обмежень терміном для застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року для осіб, які не перебувають в місцях позбавлення волі, для судів не передбачено.
Суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_8 не підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, бо вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року набрав законної сили на підставі ухвали Апеляційного Суду Харківської області від 29.05.2015 року.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.350,537,539 КПК України, ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» 1996 року, ст.1,9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ,-
СУД УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_8 від 02.06.2015 року про застосування до неї вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набув чинності 20.04.2014 року визнати обґрунтованим ,але таким, що підлягає поверненню заявнику у зв`язку з порушенням ним правил підсудності.
Рекомендувати засудженій ОСОБА_8 звернутися з відповідним клопотанням про вирішення питання про застосування амністії до начальника установи відбування покарань за місцем відбування покарання або безпосередньо до суду, за територіальною юрисдикцією якого розташоване місце відбування покарання в вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.
Головуючий , суддя ОСОБА_14
Ухвалу виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_14