У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Семерак І.О.

при секретарі
Віраг Е.М.

з участю прокурора
Корнаш О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ужгороді
заяву в.о. начальника Ужгородського МРВ
КВІ ВДПтС України в Закарпатській
області про роз'яснення постанови
Ужгородського міськрайонного суду від
06.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Ужгородського МРВ КВІ
ВДПтС України в Закарпатській області
Мураль В.В. звернувся в суд з вказаною
заявою посилаючись на те, що 17.06.2013 року
на адресу кримінально-виконавчої
інспекції міста Ужгорода надійшла
постанова Ужгородського
міськрайонного суду від 05.06.2013 року
відносно громадянки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка засуджена
Ужгородським міськрайонним судом
23.05.2012 року за ст.185 ч.1 КК України до 1
року позбавлення волі, звільнена від
відбування покарання з випробуванням
на підставі ст.104 КК України з іспитовим
строком 1 рік.

В описовій частині постанови
зазначено, що подання слід
задовольнити, однак в резолютивній
частині постанови не зазначено рішення
про результат розгляду подання
Ужгородського МП КВІ про звільнення
від призначеного вироком
Ужгородського міськрайонного суді від
23.02.2012 року покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_2

У зв'язку з цим , просить роз'яснити
вказане рішення суду.

Згідно ст.380 КПК України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою учасника судового
провадження чи органу виконання
судового рішення ухвалою роз'яснює
своє рішення не змінюючи при цьому його
зміст.

Так, вироком Ужгородського
міськрайонного суду від 23.05.2012 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена за ч.1
ст.185 КК України до 1 року позбавлення
волі та звільнена від відбування
покарання з випробуванням на підставі
ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим
строком 1 рік.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду від 05.06.2013 року
подання Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС
України в Закарпатській області
задоволено та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнено від покарання призначеного
їй вироком Ужгородського
міськрайонного суду від 23.05.2012 року, у
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Водночас в резолютивній частині
вказаної постанови від 05.06.2013 року не
зазначено про результат розгляду
такого подання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява в.о. начальника
Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в
Закарпатській області про роз'яснення
постанови Ужгородського
міськрайонного суду від 06.06.2013 року
підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву в.о. начальника Ужгородського МРВ
КВІ ВДПтС України в Закарпатській
області про роз'яснення постанови
Ужгородського міськрайонного суду від
06.06.2013 року - задовольнити.

Роз'яснити, що постановою
Ужгородського міськрайонного суду від
05.06.2013 року подання Ужгородського МРВ
КВІ ВДПтС України в Закарпатській
області задоволено та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від покарання
призначеного їй вироком Ужгородського
міськрайонного суду від 23.05.2012 року, у
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак
І.О.