Номер справи137/496/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

11.04.2013

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

за участю сторін
кримінального провадження:

прокурора:
Зелениці Б.В.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального
провадження про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с.Медведівка, Літинського район
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, у
вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2
КК України;

В С Т А Н О В И В:

6.09.2012 року близько 19 години З0
хвилин на березі ставу, що розташований
в с.Медведівці Літинського району
Вінницької області між ОСОБА_1, та
ОСОБА_2 виникла словесна суперечка з
приводу випасу корів. В ході суперечки
ОСОБА_1, діючи умисно, з метою
заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2,
наніс один удар правою ногою в область
обличчя, таким чином спричинивши
останньому тілесні ушкодження у
вигляді: закритої черепно-мозкової
травми струсу головного мозку,
закритого перелому кісток спинки носу
з незначним зміщенням уламків,
підшкірної гематоми в лівій
навколоорбітальній та виличній
ділянках, трьох саден в центральній
частині лобної ділянки, які
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров»я.
Внаслідок нанесеного удару, ОСОБА_2
впав на землю, але ОСОБА_1 продовжуючи
свій злочинний умисел, спрямований на
заподіяння тілесних ушкоджень, виліз
поверх лежачого на землі ОСОБА_2, але
ОСОБА_3, яка знаходилася неподалік,
підійшла до ОСОБА_1 та відтягла його від
ОСОБА_2, припинивши бійку.

Під час розгляду
кримінального провадження ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, щиро
каявся та пояснив, що 06.09.12 р. він
перебував біля ставу в с. Медведівці
Літинського району та між ним та
ОСОБА_2 виникла суперечка, яка
переросла у бійку та він наніс йому
один удар кулаком в область обличчя
та причинив тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 позову не визнав, пояснюючи
це тим, що шкоди він потерпілому не
заподіяв.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що 06.09.12 р. він
перебував біля ставу в с. Медведівці
Літинського району та між ним та
ОСОБА_1 сталася суперечка, яку
спровокував ОСОБА_1, який наніс йому
удар взутою ногою в обличчя, від чого
він впав. Після цього, ОСОБА_1 підбіг
до нього та став його душити, однак
підбігла ОСОБА_3., яка відтягнула
ОСОБА_1 та бійка припинилася.
Потерпілий просив задовільнити його
позовні вимоги, посилаючись на те, що
матеріальна шкода у розмірі 2000 грн.
полягає у витратах на лікування та
поїздці у м. Вінницю для проходження
судово-медичної експертизи. Моральну
шкоду він оцінює у 5000 грн. так як
переніс фізичний біль та стосовно
нього вчинено протиправні дії у
присутності свідків.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що
вона із ОСОБА_2 проживають однією
сім»єю без шлюбу. 06.09.12 р. вони
перебували біля ставу в с.
Медведівці Літинського району. Біля
ставу перебував ОСОБА_1 Між ОСОБА_1 та
її чоловіком сталася суперечка, в
результаті якої ОСОБА_1 наніс удар
взутою у резиновий чобіт ногою по
обличчю ОСОБА_2, від якого він впав.
ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_2 та намагався
продовжувати фізичну розправу, однак
вона відтягнула ОСОБА_1 від ОСОБА_2
та на цьому бійка припинилася.

Крім визнання своєї
винуватості, пояснень потерпілого та
свідка, винуватість ОСОБА_1 доведена
доказами наданими стороною
обвинувачення.

Змістом висновку
судово-медичної експертизи доведено,
що у ОСОБА_2 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді: закритої
черепно-мозкової травми струсу
головного мозку, закритого перелому
кісток спинки носу з незначним
зміщенням уламків, підшкірної гематоми
в лівій навколоорбітальній та
виличній ділянках, трьох саден в
центральній частині лобної ділянки,
які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров»я (а.с. 20, 21).

Дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ознаками складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
тобто умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров»я.

Обираючи покарання ОСОБА_1,
виходячи із загальних засад
призначення покарання, відповідно до
ст. 65 КК України, суд враховує, що за
місцем проживання він
характеризується позитивно, не
судимий, має на утриманні
неповнолітню дитину, на обліках у
нарколога та психіатра не перебуває,
що він вчинив злочин не великої
тяжкості та обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставини, які обтяжують покарання
ОСОБА_1 відсутні.

У якості обставин, які
відповідно до ст. 66 КК України
пом"якшують покарання ОСОБА_1, суд
враховує щире каяття, активне
сприяння у розкритті кримінального
правопорушення.

Ураховуючи досліджені
обставини, суд вважає, що необхідним
та достатнім для виправлення та
попередження вчиненню нових
кримінальних правопорушень ОСОБА_1
може бути покарання у виді штрафу у
найнижчій його межі, що передбачено
санкцією ч.2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що позовні вимоги
цивільного позивача слід
задовільнити частково з таких
підстав.

Відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК
України шкода, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особо., яка її завдала;
моральна шкода, завдаа фізичній
особі неправомірними діями
відшкодовується особою, яка її
завдала.

У судовому засіданні
безперечно доведено, що майнова
шкода, яка заподіяна ОСОБА_2 складає
1633,95 грн., що підтверджується довідкою
Літинського ЦРЛ про призначення
лікування та витрат на нього.
Матеріальні витрати щодо поїздок
потерпілого до судово-медичної
експертизи у судовому засіданні
доказами не доведені, а тому в цій
частині у задоволенні матеріальної
шкоди слід відмовити.

Вирішуючи питання про
відшкодування моральної шкоди, суд
вважає, що така шкода завдана, так як
потерпілий, отримав тілесні
ушкодження та переніс фізичний біль,
однак суд дійшов висновку, що її
слід задовільнити частково, так як
таку шкоду суд визначає у розмірі 1000
грн.

Керуючись ст.ст. 373-374, 349 КПК
України;

П Р И С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України та
призначити йому покарання у виді
штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 1633,95 грн. матеріальної та 1000
грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копія вироку може бути
отримана учасниками судового
провадження після його проголошення.

Суддя: