Справа 1-92/08
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 р. м.
Тячів.

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі
Гайдукова Н.А з участю прокурора Роман В.М
адвоката ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з неповною
середньою освітою, розлученого, не
працюючого, українця, громадянина України, раніше
судимого, вироком Тячівського районного суду від 27 листопада 2007 року
за ст. ст. 15 ч. 3 152 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі у вчиненні злочинів передбаченого ст. 185 ч.
3 289 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22 листопада 2007 року
приблизно в 19 годин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , умисно
з корисливих спонукань, з метою викрадення
чужого майна пошкодив планку на
вхідних дверях, будинку АДРЕСА_2 проник в середину будинку який належить ОСОБА_3 проник в середину
будинку звідки викрав гроші в сумі 1400
гривен чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на 1400 гривен.

Крім того 22 листопада 2007 року приблизно в 23 години, ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння на території
пилорами розташованої по вул.. Фізкультурна № 36 „б” в с. Вільхівці, з метою незаконного заволодіння транспортним
засобом, взяв ключі запалювання від автомобіля та завів автомобіль ЗІЛ-131 НОМЕР_1
який належить ОСОБА_4, і поїхав по вул.. Фізкультурній в с. Вільхівці, але не впорався з керуванням
, з'їхав з дороги та з'їхав на дерев'яний паркан біля будинку НОМЕР_2 по вул..
Фізкультурній в с. Вільхівці, де залишив
автомобіль та втік з місця пригоди.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив в судовому засіданні. В листопаді 2007 року він
декілька днів працював на пилорамі в с. Вільхівці у приватного підприємця
ОСОБА_4. Після роботи з працівниками пилорами вживали спиртні напої, після чого
пішов додому в с. Добрянське. Ходячи на роботу в с. Вільхівці і проходячи по
вул.. Леніна в с. Добрянське , часто
бачив біля одного будинку молоду
дівчину на подвір'ї. Повертаючись додому
він зайшов на подвір'я будинку де бачив
дівчину, постукав у вікно, але ніхто не
відкривав, він постукав у двері, але ніхто не відкривав . Він на призьбі
знайшов ключ від вхідних дверей та зайшов у будинок . В коридорі будинку
побачив різний товар, зайшов у кімнату на столику біля комп'ютера побачив 400
гривен які забрав, у другій кімнаті , він запалив сірник і побачив жіночу
сумку, в якій побачив гаманець, відкрив гаманець та забрав звідти гроші
купюрами по 100 та 200 гривен скільки було грошей не рахував. З кімнати вийшов в коридор та в картонній
коробці побачив гроші, які забрав не порахувавши їх.. Вийшов на
подвір'я закрив двері на ключ, і поставив ключ на місце. Пішов по вул.. Леніна
в с. Добрянське та на вулиці зустрів молоду дівчину з якою
привітався . Потім зустрів ОСОБА_5
мешканця с. Добрянське якого запросив у кафе де замовив горілку і пиво, і розрахувався за замовлене викраденими
грошима. Після зайшов у магазин, купив продукти харчування , гумові чоботи
гумові калоші, магнітофон, рукавиці. Куплений товар поставив у сумку і заховав
біля сільської ради в с. Добрянське під
сходи. Він вирішив піти у с. Вільхівці на пилораму. Прийшовши у с. Вільхівці на
пилораму де працював декілька днів, у
сараї де вони перевдягались, в ящику зберігались ключі запалювання від
автомобіля ЗІЛ-131. Забравши ключі, завів автомобіль і поїхав по вул..
Фізкультурній, але не впоравшись з керуванням заїхав у паркан. До нього прийшли
двоє мешканців с. Вільхівці відібрали від нього ключі від автомобіля, але коли
він почув що викликають працівників міліції він злякався та втік. На
центральній дорозі зупинив попутний легковий автомобіль і поїхав у с.
Добрянське. Забрав сумку з купленими речами та пішов додому. У вчиненому
кається і просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила в суді,
22 листопада 2007 року вона була у своєї подруги приблизно в 19 годин
поверталась додому та по вул.. Леніна зустріла молодого чоловіка який
привітався з нею. Вона відкрила ключем
двері в будинок і почула запах диму від сигарет. Включила світло і побачила на
підлозі спалені сірники. Вона пішла до
сусіда та викликала працівників міліції.
Виявила пропажу грошей 200 гривен з столика біля комп'ютера 1000 гривен
з гаманця який знаходився в сумці, та 200 гривен з коробки в коридорі. З всього
викраденого ОСОБА_1 повернув їй 274
гривни. Просить підсудного покарати по закону та стягнути з нього 1126 гривен
причиненої шкоди.

Свідок ОСОБА_6 пояснив в суді він працює в магазині в с. Добрянське 22
листопада 2007 року приблизно в 20 годин
в магазин зайшов ОСОБА_1 та купив в нього гумові калоші, гумові чоботи
магнітофон, дві пари рукавиць та розрахувався за придбаний товар купюрами 100
та 50 гривен.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в суді вона
працює в кафе в с. Добрянське 22 листопада 2007 року приблизно в 21 годину ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 зайшли до неї в кафе
. ОСОБА_1 замовив два стакана горілки по 50 грам і купив шоколадку . Вона
спитала звідки в нього гроші він відповів що працює на пилорамі в с. Вільхівці
та отримує щомісячно 1800 гривен.
ОСОБА_1 розраховувався дрібними монетами.

Свідок ОСОБА_7 пояснила в суді,
ОСОБА_8 працювала у м. Київ та поросила її щоб, вона доглядала за її хатою та
донькою ОСОБА_3 допомагала їй у всьому. 22 листопада 2007 року приблизно в 20
годин їй зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила що її будинок обікрали. Коли вона
прийшла до ОСОБА_3 там були вже сусіди.

Свідок ОСОБА_9 пояснила в суді 22 листопада 2007 року приблизно в 20 годин
їй зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила що її будинок обікрали. Вона прийшла до
ОСОБА_3 яка їй повідомила що повертаючись від подруги бачила підозрілого молодого чоловіка. Вони пішли шукати його по
с. Добрянське але не побачили. Вони зайшли в кафе і поросили бармена повідомити
їм хто буде розраховуватись великими купюрами.

Свідок ОСОБА_4 пояснила в суді вона має у власності пилораму в с. Вільхівці
по вул.. Фізкультурній. На пилорамі
допомагає їй працювати її чоловік ОСОБА_4 який має свій автомобіль
ЗІЛ-131. ОСОБА_1декілька днів працював на пилорамі, і вона хотіла прийняти його
на постійну роботу. Ключі від автомобіля зберігаються в ящику де
перевдягаються працівники пилорами та
зберігають свій інструмент. ОСОБА_1 знав де зберігаються ключі запалювання від
автомобіля. 23 листопада 2007 року чоловікові зателефонували на мобільний
телефон і повідомили що ОСОБА_1 взяв автомобіль з пилорами та зламав дерев'яну
огорожу по вул.. Фізкультурній де і залишив автомобіль.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині
стверджується оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4,
свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
, ОСОБА_5 даними ними на досудовому
слідстві.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснював під час досудового слідства, вранці 23 листопада 2007 року він зустрівся з ОСОБА_13 який повідомив
йому, що . вночі з території пилорами
ОСОБА_1 виїхав на його автомобілі марки ЗІЛ-131 та поїхав по вул..
Фізкультурній, але не впорався з керуванням та заїхав в дерев'яну огорожу
будинку НОМЕР_2 по вул.. Фізкультурній який належить йому Він разом з ОСОБА_10 забрали ключі від
автомобіля, а ОСОБА_1 втік від них.

Свідок ОСОБА_14 пояснив під час досудового слідства. 22 листопада 2007 року
приблизно в 23 години йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив що на його подвір'я заїхав автомобіль ЗИЛ-131
та поламав огорожу. Він прийшов додому і побачив на подвір'ї автомобіль ЗІЛ-131
за кермом сидів ОСОБА_1 який був в
нетверезому стані. Він заглушив двигун автомобіля та забрав ключі від ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_10 на досудовому слідстві пояснював, 22 листопада 2007 року
приблизно в 23 години він знаходився вдома і почув двигун автомобіля за хатою.
Вийшов на подвір'я і побачив автомобіль ЗІЛ-131 заїхав на подвір'я ОСОБА_14 і
не може виїхати. Він зателефонував ОСОБА_14 і повідомив йому що на його
подвір'я заїхав вантажний автомобіль та не може виїхати.

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснював 22 листопада 2007 року в с.
Добрянське по вул.. Леніна зустрівся з ОСОБА_1 який запросив його в кафе.
ОСОБА_1 замовив спиртні напої . За спиртні напої розраховувався ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_11 на досудовому слідстві пояснювала що вона працює в кафе
Нересницького споживчого товариства. Приблизно в 20 годин в кафе зайшли
ОСОБА_1та ОСОБА_5 мешканці с. Добрянське. ОСОБА_1 замовив спиртні напої за які
і розрахувався. Коли ОСОБА_1розраховувався то вона побачила в нього купюри
номіналом 200 та 100 гривень.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується
й іншими матеріалами справи

- протоколом заяви ОСОБА_3
стверджується що 22 листопада 2007 року приблизно в 20 годин з її
будинку АДРЕСА_2 була вчинена крадіжка грошей в сумі 1400 гривен. а. с 4.

- 23 листопада 2007 року ОСОБА_1 власноручно написав явку з повинною в якій
визнав що 22 листопада 2007 року проник в будинок АДРЕСА_2 де вчинив крадіжку грошей а.с 5.

- протоколом заяви ОСОБА_4 стверджується що 22 листопада 2007 року з
території пилорами по вул.. Фізкультурна в с. Вільхівці ОСОБА_1викрав
автомобіль марки ЗІЛ-131 а.с 31.

24 листопада 2007 року ОСОБА_ 1 написав
явку з повинною в якій зазначив що 22 листопада 2007 року з території
пилорами в с. Вільхівці угнав автомобіль ЗІЛ-131 а.с 42

відповідно до акту добровільної видачі від 23 листопада 2007 року
ОСОБА_1добровільно видав працівникам міліції 274 гривен які були викрадені з
будинку АДРЕСА_2 22 листопада 2007 року а.с 14.

Вилучені у ОСОБА_1 22 листопада 2007 року 274 гривни приєднані до матеріалів справи та визнані
речовими доказами що стверджується постановою про визнання речовими доказами
а.с 65.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до
нього стверджується спосіб вчинення
крадіжки 1400 гривен з будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1, а. с 67-75.

- автомобіль ЗІЛ-131 НОМЕР_1 який ОСОБА_1 угнав з пилорами визнано речовим доказом по кримінальній
справі що стверджується постановою про визнання
його речовим доказом а.с 133

- 28 листопада 2007 року від ОСОБА_1 вилучили касетну магнітолу марки
„ТОХІ” , гумові чоботи дві пари гумових калош, дві пари робочих рукавиць з
шкірозамінника, дві пари білих рукавиць що стверджується протоколом виїмки 28
листопада 2007 року. а.с 164

- касетну магнітолу марки „ТОХІ” , гумові чоботи дві пари гумових калош,
дві пари робочих рукавиць з шкірозамінника, дві пари білих рукавиць визнано
речовими доказами та приєднано до матеріалів справи що стверджується постановою
про визнання речовими доказами а.с 166.

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд
доходить висновку що ОСОБА_1 вчинив, крадіжку вчинену з проникненням у
приміщення або інше сховище, та
його дії правильно кваліфіковано за ст.
185 ч. 3 КК України

Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного який визнав в судовому засіданні, що 22 листопада 2007 року через двері проник в
середину будинку АДРЕСА_2, світло не включав а запалював сірники , з будинку
викрав 1400 гривен..

Потерпіла ОСОБА_3 ствердила в суді
що 22 листопада 2007 року, виявила сліди сторонньої людини в будинку за час її
відсутності, на підлозі були спалені сірники, також виявила крадіжку 1400
гривен. купюрами 200 та 100 гривен

Свідок ОСОБА_6 ствердив що 22 листопада 2007 року приблизно в 20 годин в
магазин приходив ОСОБА_1 та купляв речі та продукти харчування розраховувався
великими купюрами.

Суд також визнав доведеним що ОСОБА_1вчинив злочин як незаконне заволодіння
транспортним засобом вчинене повторно та його дії правильно кваліфіковано за
ст. 289 ч. 2 КК України.

Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного який визнав в
судовому засіданні що 22 листопада 2007 року перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння з території пилорами по вул.. Фізкультурна в с. Вільхівці угнав
автомобіль марки ЗІЛ-131 але не справився з керуванням та заїхав у дерев'яний
паркан.

Свідок ОСОБА_4 ствердила в судовому засіданні що дійсно 22 листопада 2007
року з території пилорами було угнано
автомобіль ЗІЛ-131 який належить її чоловікові.

При призначенні покарання судом
враховується суспільна небезпека
вчиненого злочину обставини справи особи підсудного який, по місцю проживання
характеризується позитивно, у вчиненому
щиро покаявся, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
але під час розгляду кримінальної справи в суді за вчинення ним злочину
передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 152 ч. 1 КК України знову вчинив два умисні злочини,

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами
суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю
злочину. .

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 слід задовольнити стягнути
1126 гривен з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3. Потерпілий ОСОБА_4 цивільного позову не заявив що стверджується заявою
яка є в матеріалах справи.

Речові докази по справі 274 гривні повернуті потерпілій ОСОБА_3 що
стверджується розпискою яка є в матеріалах справи а.с 179

Автомобіль ЗІЛ-131 повернуто потерпілому ОСОБА_4 що стверджується розпискою
яка є в справі а.с 156.

Суд вважає що
покарання підсудному слід обрати в рамках санкції ст.185 ч. 3
КК України, та ст. 289 ч. 2 КК України

Враховуючи ту обставину ОСОБА_1під час розгляду справи в суді по
обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ст. 15.ч. 3 ст. 152 ч. 1 КК
України, ОСОБА_1, вчинив два умисні
злочини, суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе тільки з
ізоляцією його від суспільства. Як
вбачається з протоколу про накладення арешту на майно від 28 листопада 2007
року по місцю проживання ОСОБА_1 власного майна не має, а санкція ст. 289 ч. 2 КК України передбачає
конфіскацію майна, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання
без конфіскації майна.

Речові докази по справі які знаходяться в камері зберігання речових
доказів Тячівського РВ УМВС України касетну магнітолу марки „ТОХІ” одну пару гумових чобіт, дві пари гумових
калош, дві пари рукавиць з
шкірозамінника, дві пари рукавиць білого кольору куплені ОСОБА_1 за викрадені
гроші з будинку потерпілої ОСОБА_3 конфіскувати в доход держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
залишити попередній утриманням його під
вартою.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів передбачених ст.. 185 ч. 3, ст.
289 ч. 2 КК України, призначивши
покарання за ст. 289 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна, за ст. 185 ч. 3 КК України
чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання
менш суворим призначити ОСОБА_1 покарання 5 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України,
за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань,
частково приєднати покарання за вироком Тячівського районного суду від 27
листопада 2007 року 6 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття
ОСОБА_1 призначити п'ять років та шість місяців позбавлення волі без
конфіскації майна

Запобіжний
захід відносно засудженого ОСОБА_1 до
набуття вироком законної сили залишити попередній - тримання його під вартою.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 27 листопада 2007 року, зарахувавши йому
час відбування покарання з дня затримання по вироку Тячівського районного суду
від 22 листопада 2007 року до проголошення вироку по даній справі. Касетну магнітолу марки
„ТОХІ” одну пару гумових чобіт, дві пари
гумових калош, дві пари рукавиць з
шкірозамінника, дві пари рукавиць білого кольору придбані ОСОБА_1 за викрадені гроші з будинку
потерпілої ОСОБА_3 конфіскувати в доход держави.

Заявлений
цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 1126 гривен.

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам
Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через
Тячівський районний суд а засудженому ОСОБА_1 в той же строк з моменту
отримання копії вироку.

Суддя Тячівського районного
суду В.І
.Мельник