Справа № 1 - 453/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Спіциній О.П.

з участю прокурора - Бойка Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальну
справу за звинуваченням:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що в суд надійшла кримінальна справа
за звинуваченням ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2 . за ч.2 ст. 186 КК
України, тобто, що вони скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж),
вчинений з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 . заявив клопотання про направлення справи на додаткове досудове
слідство, оскільки вважає, що явка свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
та ОСОБА_5 . є обов'язковою,
так як він не висловлював погрози застосування насильства щодо ОСОБА_3 , а також необхідно правильно встановити
особу даного свідка.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню та зазначив, що особу ОСОБА_3
встановлено в ході досудового слідства, що
вбачається з його протоколу допиту, а в обвинувальному висновку, де він
вказаний як ОСОБА_3 зроблена описка, яка може бути усунена в ході
судового слідства. Що стосується питання чи була погроза застосування
насильства зі сторони ОСОБА_2
., то
ці обставини підтверджуються протоколами допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .,
які вони давали в ході досудового слідства.

Потерпілий ОСОБА_6 . поклав вирішення даного клопотання на
розсуд суду.

Підсудний ОСОБА_1
стверджує, що нічого не викрадав та нічого не
грузив, просить задовольнити клопотання.

Заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_2 ., думку інших учасників судового розгляду,
суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Досудове слідство проведено однобічно та поверхово, у його процесі не
дослідженні всі обставини, що підлягають встановленню і доведенню відповідно до
ст.64 КПК України; обставини справи не підтверджуються сукупністю доказів
отриманих відповідно до закону, оскільки:

- не були витребувані та приєднані до
матеріалів справи документи та інші речові докази для підтвердження чи
спростування обставин, та не проведено ряд інших слідчих дій, які мають істотне
значення для правильного вирішення справи: не витребуванні документи на
культиватор, з якого було б видно дату його випуску та марку, що має істотне
значення для визначення його вартості; не допитана в якості свідка особа у якої
потерпілий ОСОБА_6 ., як він стверджує,
купив даний культиватор; не проведені очні ставки між ОСОБА_3 (
ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 ., між ОСОБА_3 (
ОСОБА_3 ) та ОСОБА_1 ,
між підсудними та свідком ОСОБА_4
. ; не
проведено відтворення обстановки та обставин подій з підсудними та ОСОБА_3 (
ОСОБА_3 ); не допитана
ОСОБА_7 у якої з домоволодіння було вилучено викрадене
майно, що підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.16);

- суд не має можливості допитати
свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
так як ці особи не проживають за адресами, які вказані в обвинувальному висновку.
При цьому не зрозуміло, як правильно прізвище, ім'я та по батькові одного зі
свідків - в обвинувальному висновку ОСОБА_3
(а.с.98),
в протоколі допиту свідка - ОСОБА_3
(а.с.25); в поясненнях в судовому засіданні
свідок ОСОБА_8 . стверджує, що
правильні данні цієї особи ОСОБА_9
,
оскільки він разом з ним брав землю в оренду у фермера.

Ці недоліки не можуть бути усунуті в
судовому засіданні шляхом більш детального допиту свідків, оскільки не виконано
примусовий привід щодо цих осіб, так як ці свідки не проживають за адресами
зазначеними в обвинувальному висновку, не можливо усунути ці недоліки і шляхом
виконання судового доручення.

Гарантією додержання органами
досудового слідства вимог ст.22 КПК України є використання всіх джерел
доказування й закріплення кожного доказу у суворій відповідності з вимогами
кримінально - процесуального закону.

За таких обставин, коли в судовому
засіданні встановлена неповнота та неправильність досудового слідства, яка не
може бути усунена в ході судового розгляду справи, справа повертається
прокурору для проведення додаткового розслідування під час якого необхідно усунути вищевказане.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273,
281 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного задовольнити.

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України направити прокурору
Олександрійського району для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу щодо всіх
підсудних залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7
днів з моменту її проголошення.

Головуючий: