справа № 1-109/2007 p.
ВИРОК

іменем України

01 червня 2007 року Ірпінський міський суд Київської
області в складі :

головуючого судді
Савченка СІ.

при секретарі Забарило
О.С.

з участю прокурора Круль
Н.Л.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

представника цивільного відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Іртиського міського суду в м.Ірпінь Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця М.Миколаєва, громадянина України, українця, із
середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді експедитора
ТОВ Юнекс" м.Бровари, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.З ст.286 КК України, -

встановив:

12.09.2005 року близько 16-00
години підсудний ОСОБА_6,
керуючи належним ТОВ "Юнекс" службовим автомобілем ГАЗ-3307
держномер НОМЕР_1 у м.Ірпінь Київської області, порушив правила безпеки
дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб, за наступних обставин.

Підсудний
ОСОБА_6, рухаючись
в м.Ірпінь по вул.Мінеральній на автомобілі ГАЗ-3307 держномер НОМЕР_1 зі
швидкістю 50 км/год.
та наближаючись до перехрестя з вул.3-го
Інтернаціоналу, яка є головною дорогою по відношенню до вул.Мінеральної, при
виїзді на головну дорогу проявив злочинну самовпевненість і не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд
без зупинки заборонено" Правил дорожнього руху, затверджених постановою KM
України № 1306 від 10.10.2001 p., виїхав
на перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем "Форд-Сієра"
держномер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_7, який рухався на автомобілі по
вул.З Інтернаціоналу зі швидкістю 50-60
км/год. В результаті порушення підсудним правил дорожнього руху та
зіткнення водію автомобіля "Форд-Сієра" ОСОБА_7 були спричинені
середньої тяжкості тілесні ушкодження, а обидва пасажири, що знаходилися в
салоні автомобіля "Форд-Сієра" ОСОБА_8 і ОСОБА_9 загинули на місці
події.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_6
свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені
обставини скоєння злочину. Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєному
злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган
досудового слідства, пояснив, що покази як під час досудового, так і під час
судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2 щодо відшкодування моральної шкоди визнав частково. В
скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В зв"язку
із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним
кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства,
дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було
обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його
характеризують.

- 2 -

Враховуючи, що
підсудний визнав цивільний позов частково, обставини цивільного позову щодо
відшкодування моральної шкоди досліджувалися судом в повному обсязі.

Органом
досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ч.З ст.286 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, якщо воно спричинило загибель кількох осіб.

Суд вважає таку
кваліфікацію правильною, оскільки підсудний ОСОБА_6 керував транспортним
засобом і проявивши злочинну самовпевненість, порушив правила безпеки
дорожнього руху. Порушення правил безпеки дорожнього руху підсудним спричинило
загибель 2-х осіб.

Суд виключає з
обвинувачення кваліфікуючу ознаку -
порушення правил експлуатації транспорту, як таку, що не знайшла свого
підтвердження в судовому засіданні.

Обираючи міру
покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який віднесено до категорії
особливо тяжких злочинів.

Обставинами, які
пом"якшують покарання підсудного суд знаходить щире каяття в скоєнні
злочину та активне сприяння розкриттю злочину. Також, відповідно до вимог ч.2
ст.66 КК України суд визнає обставиною, яка пом"якшує покарання
підсудного, часткове відшкодування заподіяної шкоди. Суд визнає дану обставину
пом"якшуючою з урахуванням майнового стану підсудного та його можливості
відшкодувати шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не
знаходить.

За місцем проживання
підсудний характеризується позитивно, за місцем роботи теж характеризується
позитивно, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно,
має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра
не перебуває, не одружений, працює на посаді експедитора в ТОВ
"Юнекс", раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не
притягався.

У зв"язку
із наявністю 3-х наведених
вище обставин, що пом"якшують покарання підсудного і істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням наведених обставин про його
особу, суд вважає, що є підстави для застосування у відношенні підсудного ч.І
ст.69 КК України, а тому призначає йому основне покарання за ч.З ст.286 КК
України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної статті, у
вигляді 5 років
позбавлення волі.

Також, суд
призначає підсудному додаткове покарання у вигляді позбавлення підсудного права
керувати транспортними засобами на строк три роки.

Крім того,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, в тому числі враховуючи, що
злочин вчинений з необережності і не є умисним, особу підсудного,
пом"якшуючі обставини, а також позицію потерпілого у справі ОСОБА_2,
батьки якого загинули і який просив суд не позбаляти волі підсудного і дати
можливість відшкодувати йому заподіяну шкоду в повному обсязі, позицію іншого
потерпілого ОСОБА_3, яка також просила суд не позбавляти волі підсудного, суд
вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання, а тому
можливо, призначивши підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити
його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що
відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є необхідною і
достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Понесені по справі судові витрати суд відшкодовує за
рахунок підсудного.

Запобіжний захід у відношенні підсудного суд залишає без
змін.

Потерпілим по
даній справі ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного
моральної шкоди та з цивільного відповідача ТОВ "Юнекс" матеріальної
шкоди.

Суд вважає, що
цивільний позов в частині відшкодування потерпілому моральної шкоди в сумі 100000 грн. підлягає до
задоволення, бо судом встановлено, що потерпілому заподіяно моральну шкоду, яка
виражається в його моральних стражданнях, а також інших негативних наслідках
для нього, в зв'язку з загибеллю обох батьків. На думку суду розмір грошового
відшкодування моральної шкоди визначений потерпілим з урахуванням вимог ст.23 ЦК України, в тому
числі характеру злочину, в результаті якого загинули обоє батьків потерпілого,
глибині фізичних да душевних
страждань потерпілого, пов"язаних з цим, наявністю у нього неповнолітньої
сестри, яка навчається і яку він утримує.

Суд стягує на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 90 000 грн. з
урахуванням того, що підсудний вже відшкодував потерпілому 10 000 грн. моральної
шкоди.

Враховуючи, що підсудний на момент скоєння злочину
перебував у трудових відносинах з ТОВ «Юнекс» та виконував свої трудові
обов»язки, керуючи автомобілем, то відповідальність за заподіяну потерпілому
матеріальну шкоду, а саме -
витрати на поховання в сумі 2650
грн. 22 коп. та
витрати на встановлення пам"ятника батькам потерпілого в сумі 37 500 грн., відповідно
до ст. 1172 ЦК України
несе юридична особа ТОВ «Юнекс».

Поскільки представник цивільного відповідача в судовому
засіданні визнав позов про відшкодування матеріальної шкоди, то суд стягує з
ТОВ на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 35150 грн. 22 коп. з
урахуванням того, що товариство вже відшкодувало потерпілому 5 000 грн.

Керуючись
статтями 323, 324 КПК
України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.З ст.286 КК України та призначити йому покарання по цій статті із
застосуванням ч.І ст.69 КК України 5
(п"ять) років позбавлення волі з позбавленням ОСОБА_6 права керувати
транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від
відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та
встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_6
повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи
та періодично з'являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

Додаткове покарання у вигляді позбавленням ОСОБА_6 права
керувати транспортними засобами строком натри роки підлягає реальному
виконанню.

Цивільний позов
ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну
шкоду в розмірі 90 000 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Юнекс» на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 35150 гривень 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в розмірі 1093 гривень 60 коп. за
проведення транспортно-трасологічної і автотехнічної експертиз.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно
ОСОБА_6 залишити без змін -підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок
до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути
подано апеляцію протягом 15
діб із моменту проголошення вироку, підсудним в той же строк із моменту
отримання копії вироку.

Суддя

СІ.Савченко

V