печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 травня 2015 Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів ОСОБА_1 головуючий, суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5, ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000161 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5, ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України надійшов до Печерського районного суду м. Києва.
21.04.2015 в порядку проведеного повторного автоматичного розподілу справи на підставі розпорядження керівника апарату суду №163 від 21.04.2015 та відповідно до ст. 35 КПК України у даному провадженні визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 29.04.2015 суддю ОСОБА_7 відведено від участі в розгляді даного кримінального провадження.
29.04.2015 після вирішення відводів у справі здійснено повторний автоматичний розподіл справи на підставі розпорядження керівника апарату суду №178 від 29.04.2015, за наслідками повторного авторозподілу до складу колегії включено суддю ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні 06.05.2015 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи самовідвід, суддя зазначає, що як вбачається зі змісту обвинувального акту, обставини, які лягли в основу обвинувачення, були предметом розгляду в цивільній справі №2-2814/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96», ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 , про визнання договору оренди недійсним, яка була розглянута під головуванням судді ОСОБА_3 .
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки зазначені суддею обставини в подальшому можуть викликати сумніви у неупередженості судді при розгляді кримінального провадження по суті.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, рішення суду у справі №2-2814/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96», ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 , про визнання договору оренди недійсним, колегія суддів надходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів провадження, копії судового рішення у цивільній справі №2-2814/12, під головуванням судді ОСОБА_3 було розглянуто цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96», ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 , про визнання договору оренди недійсним. У вказаному судовому рішенні суддя ОСОБА_3 висловив свою позицію щодо правовідносин, які в тому числі лягли в основу обвинувального акту (зокрема щодо права власності на нежиле (адміністративне) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490, розташованих на дев`ятому поверсі будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1), що може викликати сумніви у об`єктивності судді при розгляді даного кримінального провадження, а тому заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження №757/12127/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3