ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 4-1745/08
року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Оніщука М.І.,
при секретарі: Сливка А.В.,
прокурора: Приза А.А.,
заявника: ОСОБА_1.,
адвоката: ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 на
постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України Тридуба М.С. від
05.03.2007 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи та про порушення кримінальної справи за фактом вчинення невстановленими
особами злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 1
ст. 358 КК України та постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва Чепіжака
Д.М. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
фактом вчинення умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах,
за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
Адвокат ОСОБА_2, який є захисником
ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати
постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України Тридуба М.С. від
05.03.2007 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи та про порушення кримінальної справи за фактом вчинення невстановленими
особами злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 1
ст. 358 КК України та постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва Чепіжака
Д.М. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
фактом вчинення умисного ухилення від сплати податків в особливо великих
розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та
відмовити в порушенні кримінальної справи.
скарги зазначив, що оскаржувані постанови є безпідставними та незаконними,
винесені без достатніх приводів і підстав, не відповідають вимогам КПК України
та порушують права його підзахисного ОСОБА_1.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в скарзі та просили
суд скаргу задовольнити.
судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив залишити скаргу
без задоволення, оскільки оскаржувані постанови відповідають вимогам закону,
тобто в даному випадку були наявні приводи та підстави до порушення вказаної
кримінальної справи.
матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної
справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до
висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
05.03.2007 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів при провадженні
оперативно-розшукової діяльності та дізнання управління нагляду за додержанням
законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Тридубом
М.С. було порушено кримінальну справу за фактом вчинення невстановленими
особами злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 1
19.09.2007 року прокурором відділу
нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні
оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури
м. Києва Чепіжаком Д.М. було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення умисного ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК
України та об`єднано з кримінальною справою №
Насамперед, слід зазначити, що суд,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, у
відповідності з вимогами КПК України перевіряє наявність приводів і підстав для
винесення відповідної постанови.
винесення вказаних постанов стали матеріали податкової перевірки стосовно
службових осіб ПП “Агромир”, пояснення службових осіб ПП “Агромир” та ТОВ
“Мілта”, висновок спеціаліста № 146 від 26.02.2007 року, тощо.
суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення
кримінальної справи, вбачається, що висновок прокурора про достатність підстав
для порушення кримінальної справи грунтується на матеріалах перевірки, під час
якої прокурором у встановленому законом порядку були відібрані пояснення від
ОСОБА_1., ОСОБА_4, ОСОБА_5. та інших, проведені аналітичні та експертні
дослідження бухгалтерських документів ПП “Агромир”, а також встановлено, що в
період за який проводилась податкова перевірка директором ПП “Агромир” був ОСОБА_1,
який вподальшому змінив прізвище на ОСОБА_1 та отримав новий паспорт та який
протягом 2001 - 2004 років підписував фінансово-господарські документи,
податкову звітність, контролював сплату коштів (податків, зборів тощо), що
підтверджується виписками з банку.
постанови про порушення кримінальної справи від 05.03.2007 року за відомостями
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва за ПП “Агромир” по акту перевірки від
28.02.2005 року рахується недоїмка в розмірі 3756465,64 грн. У період з
16.02.2004 року шляхом формального призначення на посаду директора підприємства
ОСОБА_5., підроблення від її імені підписів, невстановлені особи,
використовуючи реквізити ПП “Агромир” легалізували кошти, одержанні злочинним
шляхом у великому розмірі, перерахувавши їх 01.07.2004 року з банківського
рахунку ПП “Агромир” на розрахунковий рахунок ТОВ “Мілта”. В ході аналізу
роздруківок руху коштів по розрахунковому рахунку ПП “Агромир” відкритого в
АППБ “Аваль” встановлено, що 01.07.2004 року з рахунку підприємства було
перераховано 112275 грн. на рахунок ТОВ “Мілта” в ПФ АКБ “Тас-комерцбанк”.
Згідно пояснень ОСОБА_1. та ОСОБА_5. підприємство “Мілта” їм не відоме. Згідно
висновку № 146 від 26.02.2007 року підпис від імені ОСОБА_5. у податковій
декларації з податку на додагну вартість ПП “Агромир” за липень 2004 року №
185912 від 18.08.2004 року виконано не ОСОБА_5., а іншою особою.
постанови про порушення кримінальної справи від 19.09.2007 року наказом № 1 від
26.04.2001 року директором ПП “Агромир” призначено ОСОБА_1, а наказом № 01/1
від 16.02.2004 року директором призначено ОСОБА_5., тобто у період за який
проводилась перевірка директром ПП “Агромир” був ОСОБА_1, який даючи пояснення
підтвердив, що в цей період обіймав посаду директора, підписував фінансово-господарські
документи, податкову звітність, контролював сплату коштів (податків, зборів
тощо). Проведений фахівцем аналіз фінансово-господарської діяльності ПП
“Агромир” показав, що за період з 01.07.2001 року по 01.07.2004 року різниця
між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту
становить 2`428`138,00 грн.
З наведеного вбачається, що прокурор,
вивчивши матеріали перевірки, дійшов вірного та обгрунтованого висновку про те,
що матеріали перевірки містили достатні дані ознак злочину, які вказували на
наявність в діях невстановлених осіб злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2
ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України та в діях ОСОБА_1. вчинення
умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками
злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
порушення кримінальної справи органами досудового слідства проведено у
відповідності з вимогами ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, а дані, які слугували
підставою для порушення кримінальної справи, отримані у законному порядку.
зазначити, що предметом судового розгляду при розгляді скарг цієї категорії є
перевірка наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи,
законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення кримінальної справи.
ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
обгрунтованість винесення даних постанов про порушення кримінальної справи
полягає в тому, що: постанови винесені компетентними особами - прокурором, який
наділений відповідним правом прийняття таких рішень; при винесенні постанов
прокурором повністю дотримані вимоги закону, які регламентують процесуальний
порядок порушення кримінальних справ; прокурором дотримані вимоги закону щодо
форми та змісту постанов про порушення кримінальної справи; оскаржувані
постанови винесені за наявних законних приводів та підстав до порушення
кримінальних справ.
що заявником не наведено належних доводів щодо безпідставності винесення
оскаржуваних постанов, не вказано жодних дійсних порушень норм КПК, які
допустив прокурор при винесенні даних постанов.
підстав, коли встановлено, що оскаржувані постанови про порушення кримінальних
справ грунтується на матеріалах перевірки, які одержанні у відповідності з
вимогами закону, винесені за наявності достатніх приводів і підстав, суд
приходить до висновку про безпідставність поданої скарги, а від так її слід
залишити без задоволення.
обставини зазначені в постановах, що оскаржуються, підлягають ретельній
перевірці шляхом проведення, у відповідності до КПК України, слідчих дій з
метою прийняття об`єктивного та законного рішення у справі.
викладене, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 94, 97, 98, 236-7,
236-8 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2, захисника
ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України Тридуба
М.С. від 05.03.2007 року про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи та про порушення кримінальної справи за фактом вчинення
невстановленими особами злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2
ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України та постанову прокурора відділу прокуратури м.
Києва Чепіжака Д.М. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення умисного ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК
України - залишити без задоволення.
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду м. Києва.
СУДДЯ М.І.