Провадження: 1-кс/643/1304/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення документів, в яких відображені дані щодо ведення фінансово-господарської діяльності кафе «Лазурне» за адресою : АДРЕСА_2 та відомості з виплати заробітної плати за період з січня 2012р. по теперішній час за кримінальним провадженням №0006730 від 17.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення документів, в яких відображені дані щодо ведення фінансово-господарської діяльності кафе «Лазурне» за адресою : АДРЕСА_2 та відомості з виплати заробітної плати за період з січня 2012р. по теперішній час за кримінальним провадженням №0006730 від 17.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період з 22.04.2012р. по 01.11.2012р., та з 01.05.2013р. по 05.07.2013р. вона працювала в кафе «Лазурне», розташоване на вул.Гв.Широнінців, 44 в м.Харкові барменом-офіціантом. Директором в даному кафе був ОСОБА_5 . Будь-яких заяв про прийняття на роботу не писала. Від складання трудового договору зі нею ОСОБА_4 відмовився. При цьому вони обумовили її функціональні обов`язки та графік роботи. Заробітню плату отримувала від ОСОБА_4 . Пішла з роботи через те, що доводилося працювати з переробкою, заробітна плата постійно затримувалася і перероблені годинник не оплачувалися, щоразу доводилося забирати свої зароблені гроші зі скандалом, а потім зовсім ОСОБА_4 перестав виплачувати заробітну плату. В даному кафе здійснювалася реалізація алкогольних напоїв без будь-яких дозвільних документів, без касового апарата. Вся бухгалтерія велася робітниками власноруч. В зошит формату А-4 записувалися найменування, кількість та загальна сума отриманого товару, щоденна каса. Даний зошит знаходиться у ОСОБА_4 , який він забрав по закінченню 2012р. Був аналогічний зошит за 2013р., який знаходився в кафе за барною стійкою в коробці. Крім того велася відомість з виплати заробітної плати, у якій була вказана дата, посада, прізвища та підписи, які ставилися при отриманні заробітної плати. Дана відомість також знаходиться в коробці за барною стійкою в кафе. У ОСОБА_4 був ОСОБА_6 , який давав йому гроші на відкриття кафе та вирішував виниклі будь-які конфліктні ситуації. Власником кафе був ОСОБА_7 , який робив зауваження з приводу функціонування кафе. Документальне підтвердження про невиплату заробітної плати, а також про ведення фінансово-господарської діяльності в частині виплати заробітної плати знаходяться у вказаних осіб. Між ними відбувалися постійні звірки про доходи та витрати, дані записи зберігаються особисто у кожного, так як в кафе їх не було.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що в період з 12.05.2010р. по теперішній час працює в кафе «Лазурне», розташованому по вул.Гв.Широнінців, 44 в м.Харкові на посаді кухаря 3 розряду, де директором є ОСОБА_4 . Заробітна плата з травня 2010р. по травень 2011р. складала 100 грн. в день, а з травня 2011р. по теперішній час 120 грн. Існує заборгованість з виплати заробітної плати. Невиплата проходить з незрозумілих їй причин. На її вимогу влаштувати її офіціально ОСОБА_4 постійно відмовляє. З причин затримки заробітної плати та відмови зовсім її виплачувати працівниками кафе було заведено відомість, в якій була вказані дата, посада, прізвища та підписи, які ставилися при отриманні заробітної плати. Коли ОСОБА_4 побачив цю відомість забрав її, де вона знаходиться їй не відомо. Паралельно ОСОБА_4 вів відомість для себе, так як при черговій вимозі заробітної плати, він цікавився за яке саме число її виплатити. На теперішній час аналогічну відомість ведуть кухарі, яка знаходиться в кафе в кухонному ящику. У ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , який давав йому гроші на відкриття кафе, привозив техніку до кафе, вирішував виниклі будь-які конфліктні ситуації. Власником кафе є ОСОБА_9 . Документальне підтвердження про невиплату заробітної плати, а також про ведення фінансово-господарської діяльності в частині виплати заробітної плати знаходяться у вказаних осіб. Між ними відбувалися постійні звірки про доходи та витрати, дані записи зберігаються особисто у кожного, так як в кафе їх не було.
Згідно договору оренди № 1 нежитлового приміщення від 01.01.2012р. ФОП ОСОБА_9 передає в оренду ФОП ОСОБА_4 кафе з літнім майданчиком за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 71,6 кв.м., строком до 31.12.2014р.
Згідно податкових декларацій ФОП ОСОБА_4 за період 2012р. фактична чисельність працівників у звітному періоді складає -0.
16.05.2014р. було проведено огляд місця події, а саме кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , яке на момент огляду працювало, в ньому здійснювалась діяльність з надання послуг населенню у сфері харчування та реалізації лікеро-горілчаних виробів.
Згідно даних ОУ ДПІ у Київському районі м.Харкова ФО-П ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова з 04.10.2006р., платник податків за основним місцем обліку, основний вид діяльності інші види оптової торгівлі, юридична адреса АДРЕСА_1 , знаходиться на загальній системі оподаткування. Дані про отримання ліцензії про право реалізації алкогольними напоями та тютюновими виробами згідно баз даних Міндоходів у Харківській області відсутні.
Згідно даних КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_3 та зареєстрований за цією ж адресою.
Враховуючи викладене, у слідства є достатньо підстав вважати, що за вищевказаною адресою можуть знаходитися документи, в яких відображені дані щодо ведення фінансово-господарської діяльності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 та відомості з виплати заробітної плати за період з січня 2012р. по теперішній час, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що слідчій не довів, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1