АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015року,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
(шляхом відеоконферецзвязку)

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві в Генеральну прокуратуру України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через порушення вимог КПК України. Посилається на те, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.
Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Статтею 303 КПК України, визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

У скарзі поданій до суду ОСОБА_5 вказував на невиконання заступником прокурора Солом`янського району м. Києва вказівки Генеральної прокуратури України та прокуратури міста Києва, просив дати правову і юридичну оцінку діям (бездіяльності) заступника прокурора ОСОБА_7 та зобов`язати його виконати вимоги ст.214 КПК України по його заяві, яка надійшла з Генеральної прокуратури України.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що у скарзі не зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні він оскаржує, а лише зазначено про зобов`язання прокурора вчинити певні дії.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки ОСОБА_5 не вказав, а вивченням матеріалів не встановлено, яке саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора він оскаржує, з переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

Як убачається із матеріалів справи, прокуратурою Солом`янського району м. Києва розглянуто звернення ОСОБА_5 та надіслано йому відповідь через адміністрацію Київського слідчого ізолятора від 25 травня 2015 року за № 1386-13, де зазначено, що кримінальне провадження щодо нього призначено до розгляду в Апеляційному суді міста Києва на 27 травня 2015 року, де буде надано оцінку доводів наведених ним у зверненні.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 405, 407, 418, 422,КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1843/2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1