overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/658/13
УХВАЛА

іменем України

06.12.2013 року Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши направлений з
прокуратури Київського району м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
16.11.2013 року за № 0005972 за фактом
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в
систему автоматичного розподілу між
суддями від 05.12.2013 року обвинувальний
акт розподілено судді Ніколаєнко І.В.
та зареєстрований в контрольному
журналі судових справ та інших
матеріалів, переданих для розгляду
судді 06.12.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування СВ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 16.11.2013 року за №
0005972 за фактом вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- на 09.12.2013 року о 12-30 годині в залі суду
Київського районного суду м. Харкова за
адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Київського районного суду

м. Харкова
І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( про призначення до судового розгляду)

08.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

за участю секретаря - Черняк К.Б.,

прокурора - Щебликіна Д.А.,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК
України,-

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене у
строки та у відповідності до вимог КПК
України.

Під час проведення підготовчого
судового засідання за клопотаннями
учасників судового розгляду до
матеріалів справи долучені докази.

Підстав для повернення обвинувального
акту прокуророві не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 176-178, 217, 314 - 316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 08.01.2014 року на 11-45
годину.

До судового засідання викликати
прокурора, потерпілого,
обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.В.Шуліка
Справа № 480/1790/13-к
Провадження № 1-КП-480/106/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

22 липня 2013року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного
суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст.125ч.1 КК України,

Встановив:

19.07.2013року до Миколаївського районного
суду Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1.у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст.125ч.1КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125ч.1КК України
призначити на 11 годин 00 хвилин
06.08.2013року у приміщенні Миколаївського
районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

22.07.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2511/13-к.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року. Миколаївський райсуд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді :
Войнарівського М.М.

при секретарі -
Бурлаці А.П.

представника ВК-53
Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому, судовому
засіданні в залі суду в м.Миколаєві
справу про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2,

встановив:

Адміністрація Ольшанської ВК-53
звернулася до суду з поданням про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_2,
посилаючись на те, що він засуджений до
позбавлення волі за один із злочинів,
пов'язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Від засудженого надійшла заява про
розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник ВК-53
подання підтримав і просив встановити
засудженому адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника
ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 засуджений до 4років
позбавлення волі за вчинення злочину,
передбаченого
ст.ст.185ч.2,185ч.3,190ч.2,309ч.2,ст..70КК України

Враховуючи, що вчинений засудженим
злочин пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, з метою
попередження вчинення засудженим
нових злочинів після звільнення з
місць позбавлення волі, суд вважає
доцільним встановити відносно нього
адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі», суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2, встановити
адміністративний нагляд на строк 1 рік
з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири)
в нічний час;

- заборона виїзду в особистих справах
за межі місця постійного проживання
без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

- заборона відвідування злачних місць

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя
М.М.Войнарівський

04.12.2013
Справа № 480/1788/13-к
Провадження № 1-КП-480/104/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

22 липня 2013року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного
суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст.125ч.1 КК України,

Встановив:

19.07.2013року до Миколаївського районного
суду Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст.125ч.1КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125ч.1КК України
призначити на 11 годин 00 хвилин
06.08.2013року у приміщенні Миколаївського
районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

22.07.2013
Справа №487/4710/13-к 26.12.2013 26.12.2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

26 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Губа О.О., розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційними скаргами
обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника
ОСОБА_2 на вирок Заводського районного
суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2013 року,
яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, п. 9 ч. 2
ст. 115, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги по даному
кримінальному провадженню за формою та
змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК
України.

Не встановлено підстав для
застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК
України та інших обставин, які
перешкоджають апеляційному
провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами обвинуваченого
ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 на вирок
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 25 жовтня 2013 року, яким
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, п. 9 ч. 2
ст. 115, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження, копії
апеляційних скарг та інформацію про
права та обов'язки направити учасникам
судового провадження.

Крім того, учасникам судового
провадження роз'яснити право на подачу
до апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 08 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Губа

__________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/431/13
Головуючий суду першої
інстанції:

Категорія: оскарження вироку
суддя Корнешова Т.В.

Доповідач апеляційного суду:

суддя Губа О.О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Єдиний унікальний № 497/2030/13-к
Провадження № 1-кп/497/93/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту)

15.08.2013 року Болградський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря - Хаджи О.Г.

прокурора - Турлак М.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Болграді кримиіналне провадження
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Суслєни Оргєєвського району
Республіки Молдова , громадянина
України, за національністю
молдованина, з середньою освітою,
одруженого, інваліда 2 групи ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 129 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 підсудно Болградському
районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст.
314 КПК України під час підготовчого
судового засіданння не встановлено.
Учасники судового провадження
вважають можливим призначити його до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись чч. 1-3 ст. 314 , ст. 315, ст. 316
КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК
України на 22.08.2013 року о 09:00 годині
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Болградського районного
суду Одеської області за адресою: вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська
область.

В судове засідання викликати:
прокурора, потерпілу ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Тимошенко
Єдиний унікальний № 497/3486/13-к
Провадження № 1-кп/497/184/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення
підготовчого судового засідання )

19.12.2013 року суддя
Болградського районного суду Одеської
області Тимошенко І.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження №
0000818 по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.125 КК України

В С
Т А Н О В И В :

18.12.2013 року в провадження
Болградського районного суду Одеської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК
України.

Згідно ст.. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
повинен призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
суд

У Х В А Л
И В :

Підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК
України призначити на 23.12.2013 09:30 В
судове засідання викликати прокурора,
потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого
ОСОБА_1, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Тимошенко
Справа № 589/6125/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/360/13 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.12.2013 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій
І.М.,

прокурора Сергієнка А.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В призначене на 24.12.2013 р.
підготовче судове засідання з'явились
всі учасники судового провадження.

Прокурор вважає за можливе призначити
судовий розгляд.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України під час підготовчого судового
засідання не встановлено.

Потерпілій роз'яснено, що дана справа
відноситься до категорії приватного
обвинувачення, а тому її подальший
перебіг залежатиме від її ставлення до
обвинувачення.

З метою підготовки до судового
розгляду судом з'ясована думка
учасників судового провадження, які
з'явились в підготовче судове
засідання щодо питань, визначених ч. 2
ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового
розгляду завершеною, керуючись ст. 316,
370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0002105
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України призначити до судового
розгляду на 08 січня 2014 р. о 11 год. 00 хв. в
приміщенні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка,
41100

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/2240/2013
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач Єфімова О.І.
УХВАЛА

попереднього розгляду

26 грудня 2013 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва Єфімова
О. І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_2
на ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського
районного суду міста Києва від 16
грудня 2013 року відмовлено в
задоволенні клопотання підсудного
ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного
заходу з тримання під вартою на
підписку про невиїзд.

Не погоджуючись з рішенням суду
підсудний ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу скасувати
та постановити нову ухвалу, якою
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою щодо ОСОБА_2 змінити.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд дійшов висновку, що у
прийнятті апеляції до розгляду слід
відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до статті 274 КПК України 1960
року під час розгляду справи по суті,
суд, при наявності до того підстав,
може своєю ухвалою змінити запобіжний
захід щодо підсудного.

При проведенні попереднього розгляду
встановлено, що Святошинським
районним судом міста Києва
розглядається кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2
п.1, ст. 115 ч. 2 п. 13, ст. 263 ч. 1 КК України,
ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 1 КК України

В стадії розгляду зазначеної
кримінальної справи в Святошинському
районному суді м. Києва по суті,
підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про
зміну йому запобіжного заходу з
тримання під вартою на підписку про
невиїзд та ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 16 грудня 2013
року в задоволенні клопотання ОСОБА_2
про зміну йому запобіжного заходу
відмовлено

Разом з тим, відповідно до діючого
кримінально-процесуального кодексу
України 1960 року, ухвали про обрання,
зміну чи скасування запобіжного
заходу, винесені в стадії судового
розгляду справи по суті, окремому
оскарженню в апеляційному порядку не
підлягають, про що й зазначено в ухвалі
суду, а тому законних підстав для
прийняття апеляції підсудного ОСОБА_2
на ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2013 року до
розгляду, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 347, 357 КПК України 1960 року, п. 9
Перехідних положень КПК України 2012
року,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до
розгляду апеляційної скарги
підсудного ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 16 грудня 2013 року, якою
відмовлено в задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою на
підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Єфімова О.І.
Справа №
У Х В А Л А

про заміну покарання
у вигляді штрафу.

01 листопада 2013 року
м.Тульчин

Тульчинський районний
суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді
Карнауха А.П.

при
секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тульчині справу про
заміну штрафу засудженій ОСОБА_1,.
покаранням у вигляді громадських
робіт,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Тульчинського районного
суду від 13.06.2013 року ОСОБА_1 засуджена за
ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі
п»ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян( 850 грн.) .

До цього часу засуджена ОСОБА_1.
штраф не сплатила.

В судове засідання засуджена
ОСОБА_1. не з»явилась, в той час як була
повідомлена про день, час та місце
розгляду справи.

Прокурор у судове засідання не
з»явився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що покарання у вигляді штрафу підлягає
заміні в порядку ст.53 КК України та ст.539
КПК України 2012 року.

Вироком Тульчинського
районного суду від 13.06.2013 року ОСОБА_1
засуджена за ст.185 ч.1 КК України до
штрафу в розмірі п»ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян( 850 грн.).

В добровільному порядку
засудженою ОСОБА_1 штраф не сплачений.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у
разі неможливості сплати штрафу суд
може замінити несплачену суму штрафу
покаранням у вигляді громадських робіт
з розрахунку одна година громадських
робіт за один встановлений
законодавством неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, але не більше
встановленого ст.56 КК України
максимального строку громадських
робіт.

Керуючись ч.5 ст.53,56 КК
України,ст..539 КПК України 2012 року суд -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити засудженій ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання в вигляді
штрафу в розмірі п»ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, призначене вироком
Тульчинського районного суду від 13.06.2013
року, на покарання у вигляді
громадських робіт строком двісті сорок
годин.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом семи днів з моменту її
проголошення.

Суддя:
№ провадження 1-кс/151/42/13
УХВАЛА

іменем України

19.12.2013 року
смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького
районного суду Вінницької області
Задорожний В.П., розглянувши матеріали
скарги ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В:

05 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до Чечельницького районного суду
Вінницької області зі скаргою про
визнання неправомірними дії
прокуратури Чечельницького району та
про відвід слідчого Пелиха О.Г.

Вивчивши матеріали справи
слідчій суддя дійшов до висновку, що
провадження у зазначеної скарзі не
може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 304 ч.1 КПК України
передбачено, що скарги на рішення, дії
чи бездіяльність слідчого чи
прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК ,
можуть бути подані особою протягом 10
днів з моменту прийняття рішення,
вчинення дії або бездіяльності. Якщо
рішення слідчого чи прокурора
оформлюється постановою, строк подання
скарги починається з дня отримання її
копії.

Частиною 2 п. 3 ст. 304 КПК України
передбачено, що скарга подана після
закінчення строку передбаченого ч.1 ст.
303 КПК України, і особа яка її подала, не
порушає питання про поновлення строку
або слідчій суддя за заявою особи не
знайде підстав для його поновлення
повертається скаржнику.

Враховуючи викладене слідчій
суддя вважає, що зазначена скарга
повинна бути повернута скаржнику з
усіма доданими до неї матеріалами та
роз'яснює, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК
України , повернення скарги не
позбавляє права повторного звернення
до слідчого суді в порядку
передбаченого КПК, також враховує
думку скаржника про повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.303,304,372 КПК , слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 cкаргу
про визнання неправомірними дії
прокуратури Чечельницького району та
про відвід слідчого Пелиха О.Г.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення
скарги не позбавляє його права
повторного звернення до слідчого суді
в порядку передбаченого КПК.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Слідчий суддя :підпис

Вірно.Слідчий суддя
В.П.Задорожний
Справа № 152/482/13-к
У Х В А Л А

06 березня 2013 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області
Соколовська Т.О., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за ч.3 ст.185 КК України,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000002 від 21.11.2012
року

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2013 року неповнолітньому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України.

Потерпілим від кримінального
правопорушення є ОСОБА_2.

Законними представниками
неповнолітнього обвинуваченого є мати
- ОСОБА_3, жителька АДРЕСА_1 та батько -
ОСОБА_4, житель АДРЕСА_2

Обвинувальний акт надійшов в
провадження суду 04 березня 2013 року та, у
відповідності до ст.35 КПК України,
переданий судді Соколовській Т.О.

Обвинувальний акт затверджений
прокурором і містить відомості
визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані
документи передбачені ч.4 ст.291 КПК
України.

Відповідно до ст. 31 КПК України
кримінальне провадження здійснюється
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених законом, з викликом
сторін кримінального провадження.

Таким чином в даному
кримінальному провадженні слід
призначити підготовче судове
засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000002 від 21.11.2012
року по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України на 20 березня 2013 року о 11
годині в залі судових засідань
Шаргородського районного суду.

Кримінальне провадження
здійснювати одноособово

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження - прокурора,
обвинуваченого, законних
представників неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_1 - батьків
ОСОБА_4, та ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_5, представника служби
у справах дітей Шаргородської РДА,
кримінальної міліції у справах дітей
Шаргородського РВ УМВС України у
Вінницькій області, Слободо -
Шаргородської СЗШ 1 - 111 ступенів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Соколовська