overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2337/15-к
Номер провадження 1-кп/213/270/15
У Х В А Л А
21 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000845 від 29.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свистуново Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5311/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н., заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
08.04.2015 року приблизно о 08:40 годин при проведенні обходу території установи, а саме 3-го туберкульозного відділення СТЛ, був затриманий засуджений ОСОБА_2 , у якого в ході обшуку був виявлений і вилучений мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI НОМЕР_1 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Nokia» (IMEI НОМЕР_1 ) у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 08.04.2015 року; актом проведення особистого обшуку від 08.04.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів №85 від 08.04.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Судом встановлено, що всупереч забороні засуджений ОСОБА_2 зберігав при собі мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI НОМЕР_1 ), який у нього був виявлений та вилучений під час проведення обшуку.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н., мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI НОМЕР_1 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 214/5664/15-к
1-кп/214/569/15
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001763 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0001763 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001763 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8597/14-к
У Х В А Л А

15.01.2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003503 від 24.10.2014 року .

Ухвалою суду від 08.12.2014 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2013 року

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав занеобхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш мякий запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, вважає занеобхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 25 березня 2015 року до 16-50 год.

На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 25.03.2015 року до 16-50 год..

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3988/15-к
Провадження 1-кп/216/402/15

У Х В А Л А
10.07.2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
при серкетарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
В с т а н о в и в:
09.06.2015 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з хворобою обвинуваченого, оскільки на теперішній час він перебуває на стаціонарному лікуванні у відділення КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради».
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника обвинувачено, прокурора, вважає необхідним зупинити провадження у справі, оскільки заслухати справу в відсутність обвинуваченого неможливо.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У х в а л и в:
Зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .
. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 902/751/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю прокурора Площанської Н.А.

підсудного ОСОБА_1.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3.

представника потерпілого ОСОБА_4.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 , 25.09. 1986року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, несудимого

за ст.124 Кримінального Кодексу України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Болехівського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення

ОСОБА_1 ст.124 КК України, яку було призначено до розгляду на 17.01.2013року.

Однак в судове засідання з невідомих суду причин свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, не зявилися, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.292,70 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду на 10.00 годин 04 лютого 2013 року свідків:

- ОСОБА_5, жительку м.Болехіва, вул. Лермонтова,6

- ОСОБА_6, - жительку с. Тисів, Болехівської міської ради ,

- ОСОБА_7 - жительку с. Тисів, Болехівської міської ради ,

ОСОБА_8, - жительку с. Тисів, Болехівської міської ради.

Виконання постанови покласти на Долинський РВУМВС в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Долинської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_9

Суддя Головенко О.С.
ЄУН 389/2244/15-К
провадження №1-кп/389/146/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 07 травня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення останньому перекладача, оскільки обвинувачений не в повному обсязі розуміє українську мову.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 вільно володіє українською мовою, про що вказував на досудовому слідстві, яке проведено, в зв`язку з цим, українською мовою, протягом тривалого часу проживає на території України.

Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Пунктом 18 ч.3 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_3 уродженець с.Богунь Богуньського району Чимкентської області Республіки Казахстан, українську мову не вивчав, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.42,68 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 перекладача з української на російську мову з Довідково-інформаційного реєстру перекладачів.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 3 вересня 2015 року на 16.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 403/545/15-к
Копія. Провадження №1-кп/403/56/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора.
Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/6748/15-к
Провадж. № 1-кп/639/379/2015
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.07.2015 року в ЄРДР під №0001184 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 02.07.2015 р. знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001184 від 02.07.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30 липня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДРД № 0001184 від 02.07.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.391 КК України на 13 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломацький районний суд Харківської області
Дело № 1-27/10
19 марта 2010 года c. Резуненково
Коломакский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Лосева Д.К.,
при секретаре - Рахимовой Е.Б.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
в предварительном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.199 УК Украины
Дело подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
При возбуждении дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по ст. УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено нет.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Принимая во внимание, что в период досудебного следствия обвиняемая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, есть основания полагать, что в стадии судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины будут исследоваться лишь некоторые доказательства или они не будут исследоваться вообще. Полагаю возможным лиц, перечисленных в обвинительном заключении, кроме обвиняемой в судебное заседание не вызывать.
Руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч.1 ст.199 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 07 апреля 2010 года к 11 часам 00 минут в помещении Коломакского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства и именовать его подсудимым.
В судебное заседание не вызывать лиц указанных в списке к обвинительному заключению, вызвать подсудимую ОСОБА_1
СУДЬЯ :
31.07.2015 Справа №642/2043/15-к
Провадження 1кс/642/2021/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
31 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року, на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 04.08.2015 року у 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6817/14-к
Номер провадження 1-в/643/240/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання відповідно до ЗУ "Про амністію".

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.06.2014 р. на 12.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1