№ 1-кс/489/58/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, судимої: 29.01.2014 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 25.04.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 03.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченої, суд вважає, доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення та переховування її від суду.

Так, ОСОБА_5 раніше судима за вчинення тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні аналогічного тяжкого злочину, який вчинила маючи не відбуте покарання за попереднім вироком, та після його вчинення знов вчинила тяжкий злочин за який була засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення нею і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, обвинувачена не має міцних соціальні зв`язків у місці проживання, постійного місця роботи, характеризується, як схильна до бродяжництва, ухилялася від суду, в зв`язку з чим оголошувалася у розшук та судом надавався дозвіл на її затримання, що доводить наявність ризику переховування обвинуваченої від суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, наявність у обвинуваченої судимостей, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків у місці проживання, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання зазначеним ризикам та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.183, 193, 196, 331, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 11.07.2015 р.

Визначити обвинуваченій заставу у розмірі 50 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на обвинувачену у разі внесення нею застави:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

у разі невиконання яких до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: