АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Марчука О.П. (головуючий),

Феєра І.С., Стана І.В.

при секретарі Шимон М.В., з участю прокурора Сирохман Л.І. , розглянув у відкритому засіданні матеріали № 11сс/777/404/14 за апеляцією ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 09.12.2014 року.

Даною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області та надано тимчасовий доступ терміном на 60 діб до речей у вигляді технічного обладнання, зокрема: вентелятора віконного; верстата рейсмусового, марки TOS SVITAVY, типу F2T80, заводський № 740656; верстата рейсмусового, марки TOS SVITAVY, типу FTC50, заводський № 5017; верстата шліфувального, марки VIET; верстата фугувального, марки DM/1A, заводський № 135201; верстата складального, б/н; верстата пиляльного з дисковою пилкою для розпилювання деревини під заданим кутом, марки SALVADEO VOGHERA, моделі M90/2, заводський № 53066; верстата універсального, марки SALVADEO VOGHERA, моделі 7354, типу CS425, заводський № 517736; верстата гравірувального для декорування деталей з деревини, марки ELLETTRO-MECCANICA VI/ GO MILANO, моделі USR006049, типу 443, верстата пиляльного з дисковою плитою для повздовжнього розпилювання деревини, марки REMA, типу DMMA 35; верстата вертикального, фрезерного, марки MASTER SF-450/800, типу SFF50/ 800 CZA0202; верстата пиляльного з дисковою плитою для поперечного розпилювання деревини, марки ZP507, моделі ЦМЗ-2М; верстата деревообробного гравірувального марки PANTOGRAF, які знаходяться в будівлі столярної майстерні, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2014, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ним, вилучити їх ( здійснити виїмку ) для проведення слідчих ( розшукових) дій.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зазначені в клопотання речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ ( відповідно до ст. 161 КПК України), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження. Слідчим та прокурором доведено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, без застосування цього заходу не може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся з поданням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до майна, яке знаходиться в розпорядженні ОСОБА_1 . Вважає ухвалу слідчого судді незаконною оскільки протягом року досудового розслідування ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не було пред`явлено повідомлення про підозру. На думку апелянта між ним та ТОВ Інтерклассвуд Україна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають місце цивільно-правові відносини, які врегульовані нормами Цивільного і Господарського кодексів, а не КПК України. Вважає, що ТОВ Інтерклассвуд Україна, вводячи всіх в оману, умисно приховуючи обставини, незаконно намагається заволодіти майном на яке накладено арешт з метою умисного невиконання рішення Господарського суду від 14.10.2014 року, яким вирішено стягнути з вказаного ТОВ на користь ОСОБА_1 заборгованість на суму 362 537 гривень.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту ухвали слідчого судді від 09.12.2014 року, основні доводи апеляційної скарги, промову рокурора, який вважає скаргу безпідставною, а ухвалу слідчого судді обґрунтованою, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий має право за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і докумен тів. У клопотанні слідчий повинен здійснити короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; зазначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначен ням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідаль ність; вказати речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть пе ребувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; вказати значення речей для встановлення обставин у кримі нальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах .

До клопотання слідчого про застосування тимчасового до ступу до, речей і документів додається витяг з Єдиного реєстру досудових роз слідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого до слідчого судді, суду подається клопотання.

Слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження , яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати , що ці речі : перебувавють у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не включають в себе речей, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя ретельно перевірив клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей на відповідність вимогам кримінально процесуального закону та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що слідчий їх дотримався .

Так , з клопотання вбачається, що слідчий погодив його з прокурором прокуратури Виноградівського району Бігорі Я.Я.; здійснив короткий виклад обставин криміналь ного правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання; вказав кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України ; зазначив речі технічне обладнення по заготівлі та обробці деревини, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що вони перебувають у володінні гр. ОСОБА_1 .. Крім того, слідчим обґрунтовано, яке значення мають вказані речі для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: події криміналь ного правопорушення; винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального право порушення; виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопо рушенням; обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого криміналь ного правопорушення. До клопотання слідчого про застосування тимчасового до ступу до, речей і документів додано витяг з Єдиного реєстру досудових роз слідувань ( а.п.6).

Таким чином слідчий суддя вірно прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати , що речі - технічне обладнення по заготівлі та обробці деревини перебувавють у володінні гр. ОСОБА_1 ; самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення та мають значення речових доказів; не включають в себе речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Доводи апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді через існуючі між сторонами цивільно-правові відносини не заслуговують на увагу, оскільки підприємство ТОВ Інтер класвуд Україна є власником технічного устаткування не залежно від існуючого рішення про арешт майна підприємства та судового рішення про стягнення заборгованості.

Отже, порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 160, 163 , 407 КПК України апеляційний суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2014 року, щодо надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення без змін.

Судді