Дело №
19 октября 2007г. г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Булашева Р.Л. при секретаре Тафровой И.И.,
с участием прокурора Селенова С. Л., защитника адвоката ОСОБА_30.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению, по ст. 185 ч. 3 УК Украины:
ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г. Приморске Запорожской области,
гражданин Украины, учащийся ПТЛ-54, холост, образование базовое среднее, проживаетАДРЕСА_6ранее
не судим,
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Украинка,
Вольнянского района Запорожской области, гражданин Украины, не работает,
холост, образование средне-специальное, проживет вАДРЕСА_7, ранее не судим,
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Приморске, Запорожской области,
гражданин Украины, учащийся ППАЛ 3-й курс
г. Приморска, холост, образование
базовое среднее, проживет в АДРЕСА_8ранее не судим,
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3в г. Приморске, Запорожской области,
гражданин Украины, учащийся ППАЛ 3-й курс
г. Приморска, холост, образование
базовое среднее, проживет в АДРЕСА_9ранее судим - 21.07.2004г. Приморским районным
судом по ч.3 ст. 185 КК
лишения свободы, по ст. ст. 75, 76 КК Украины освобожден с испытательным
- судимость снята,
под стражей с 21.04.07г.,
ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4в г. Приморске, Запорожской области,
гражданин Украины, не работает, холост, образование среднее техническое,
проживет в АДРЕСА_10 ранее судим - 27.12.2005г.
Приморским районным судом по ч.2
ст. 185 КК Украины к штрафу в размере 510 гривен, судимость погашена;
14.03.2007г. в 01-00 час, несовершеннолетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., с целью совершения кражи чужого
имущества, пришел к домовладению по АДРЕСА_1где воспользовавшись темным
временем суток и отсутствием поблизости посторонних лиц, перелез через
ограждение во двор вышеуказанного дома и через незапертые входные двери проник
в помещение гаража, от куда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил:
металлическую бочку из титанового сплава, объемом 200л., стоимостью 600грн.,
шлифованной стали, объемом 240л., стоимостью 250грн., 4-секционный отопительный
регистр из титанового сплава, стоимостью 500грн., а также находившеюся во дворе
алюминиевую трубу длиной 3,5м. , диаметром 100мм, стоимостью 11,43 за 1м. , общей стоимостью 40грн.,
которые перенёс за ограждение двора, а в дальнейшем - ко двору своего дома, чем причинил
материальный ущерб ОСОБА_6 на сумму 1390грн. Похищенное ОСОБА_1 позже продал
ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а вырученные деньги потратил на аттракционы и игровые
автоматы в г. Бердянске.
29.03.2007г. в 11-30 час.
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 , по предварительному сговору между собой, по
предложению ОСОБА_2 имея умысел на
совершение кражи чужого имущества,
на территорию базы отдыха «Ореховая роща», расположенную по ул.Курортная, в г. Приморске, Запорожской области.
Обнаружив у моста между пляжем и базой отдыха металлические листы, умышленно,
из корыстных побуждений, используя физическую силу рук, тайно похитили два
металлических листа, размером один длиной 5,5м. , шириной 1,3м. , толщина
металла 5мм. , а второй длиной 5,3м. , шириной 1,4м. , толщина металла 5 мм. , стоимостью 140 гривен за один метр квадратный, на
общую стоимость 2039,8 гривен,
принадлежащих на праве коллективной собственности базе отдыха «Ореховая роща»,
которые перенесли и спрятали в камышах, чем причинили материальный ущерб на
вышеуказанную сумму. В продолжение начатых действий, желая демонтировать
обшивку моста, для чего необходим был ломик, 30.03.2007г., в 10-30 час.
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 , в присутствии своих знакомых ОСОБА_3 и
несовершеннолетнего ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. вновь пришли на территорию базы
отдыха «Ореховая роща». Подойдя к вышеуказанному мосту, стали демонтировать
металлическое покрытие, используя физическую силу рук и металлический ломик,
который был заранее принесен ОСОБА_4. Оторвали два металлических листа,
размером длиной 1,8м. , шириной 1,15м. , толщина металла 5мм. каждый, стоимостью 140 гривен за один метр квадратный, на
общую стоимость 579,6 гривен,
принадлежащих на праве коллективной собственности базе отдыха «Ореховая роща»,
перенесли их и спрятали в камыши, чем тайно похитили указанное имущество и
причинили материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Всего своими преступными действия ОСОБА_4 и ОСОБА_2 причинили базе отдыха «Ореховая роща»
материальный ущерб на общую сумму 1960 гривен.
Повторно, 30.03.2007г. в 02-00час. ОСОБА_4 и ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой, по
предложению ОСОБА_4 имея умысел на совершение кражи чужого имущества, пришли на
г.Приморске, Запорожской области. Через дыру в заборе пробрались на территорию
предприятия, где через не застекленный оконный проем проникли в помещение
столярного цеха, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили
электрический шуруповерт «БОШ 1200/2 » с
тремя аккумуляторными батареями к нему стоимостью 710грн., электрический
рубанок «Блаукрафт» стоимостью 200 гривен
принадлежащие на праве собственности ОСОБА_9 вынесли похищенное с территории
предприятия, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 910 гривен. В последствии ОСОБА_4 и
ОСОБА_2 продали украденные инструменты,
деньги потратили на развлесчения.
Повторно, 05.04.2007г. в 01-ООчас, ОСОБА_4 по
предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_1 , по предложению ОСОБА_1
, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к ОСОБА_1, по его месту
жительства вАДРЕСА_2. ОСОБА_1достоверно
зная о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_4
собираются совершить кражу нержавеющего бака со двора дома по АДРЕСА_1по
просьбе последних, умышленно, предоставил им монтировку, для повреждения
ограждения и проникновения на территорию двора. После чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_4, через незапертую калитку, тайно
проникнув на территорию домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, где с помощью
имеющейся у них монтировки, предоставленной им ОСОБА_1, сорвали крепление
металлической секции забора, отогнув ее в сторону, а затем через образовавшийся
проем в ограждении двора домовладения, умышленно из корыстных побуждений
выкатили бак из нержавеющей стали, высотой 1,2м. , диаметром 1,4м. , толщиной
металла 15мм. и весом 201кг., стоимостью
17 грн. за 1 кг., общей стоимостью 3417 грн., принадлежащий на праве
собственности ОСОБА_10, чем тайно похитили его и причинили потерпевшему
материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенный бак ОСОБА_1 и ОСОБА_4, по указанию ОСОБА_1, перекатили на
земельный участок расположенный по ул.Мичурина в г.Приморске, где спрятали его
накрыв бак брезентом, предоставленного ОСОБА_1 В последствии бак ОСОБА_4,
ОСОБА_1 и ОСОБА_5отвезли в г.Бердянск,
где сдали на металлолом свидетелю ОСОБА_113а 3009 грн. , поделив вырученные деньги поровну.
Кроме того, повторно 06.04.07г. в 20-00час, ОСОБА_4
вступив в преступный сговор с ОСОБА_3, по предложению ОСОБА_4, с целью
совершения кражи чужого имущества. Присутствовавший при этом ОСОБА_2 пообещал в дальнейшем сбыть похищенное
имущество. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пробрались через дыру в заборе на территорию ОАО
г.Приморске, Запорожской области, а ОСОБА_2
остался снаружи ожидая их возвращения.
Через не застекленный оконный проем
ОСОБА_3проникли в помещение столярного цеха, откуда
умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили электрическую шлифовальную
стоимостью 1000 грн.,
шлифовальную электрическую машинку «Фиолент» стоимостью 300грн. принадлежащие на праве собственности
ОСОБА_9 причинив последнему материальный ущерб общую сумму 1300грн.
Похищенное ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 вынесли с территории предприятия, передали ОСОБА_2 , который продал их
ОСОБА_7, вырученные деньги поделили между собой.
Подсудимый ОСОБА_2
свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и показал, что
примерно в 10:10 часов,
он с ОСОБА_4. пришли на б/о «Ореховая роща». На мосту увидели лежащими два
листа металла, по его предложению они перенесли их в камыши и затем продали за 130 грн. На мосту находились приваренные
листы металла поменьше, которые они решили похитить потом. С этой целью, 30.03,2007 года, примерно в 9:00 часов, он с ОСОБА_4., который взял
дома лом, вновь пришли к указанному мосту, оторвали два металлических листа
размерами 2м. и 1м. и спрятали их в камышах на расстоянии 20-30 м.
от моста. При этом были и их товарищи - ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Кроме того, 30.04.2007
г. примерно и 20.00 ч. он вместе с ОСОБА_4., по
предложению последнего, совершили кражу шуруповёрта, трёх аккумуляторов и электрического
рубанка из помещений столярного цеха в боксе расположенного на территории ОАО
подсадил ОСОБА_4 в окно, который проник в столярный цех и вынес инструменты,
которые потом они продали ОСОБА_6 за 100 грн., сказав что они принадлежат его знакомому которому
срочно нужны деньги. 06.04.2007 г.
ОСОБА_4 предложил ему и ОСОБА_3совершить кражу шлифовальных машинок из
вышеуказанного помещения столярного цеха. ОСОБА_3согласился а он отказался, но
он согласился им помочь продать краденое. Когда ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершали
кражу шлифовальных машинок, он ждал их на перекрёстке ул. Калинина и ул.
Пушкина. После того как ОСОБА_4 и ОСОБА_3ему передали украденные машинки, он их
продал ОСОБА_7, за 150 грн.,
сказав ему, что они принадлежат его знакомому которому срочно нужны деньги.
Вырученные деньги поделили поровну на троих.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном им
преступлении признал полностью и показал, что примерно 06.04.2007 года, в 19:00 часов, он встретился с ОСОБА_4ым , который предложил ему пойти и
совершить кражу шлифовальных машинок с помещения столярного цеха. На
предложение ОСОБА_4а он согласился, так как ему нужны были деньги. Перед тем
как идти на совершение кражи, ОСОБА_2 отказался
идти с ними, и сказал, что он поможет продать им краденое, и что будет ждать их
на перекрёстке ул. Калинина и ул. Пушкина. Примерно в 19:45 ч. 06.04.2007 г. он с ОСОБА_4. пришли к территории
внутрь через дыру в заборе и обойдя здание бокса подошли к окну которое
находилось на расстоянии примерно 3,5 м. от земли. В данном окне в секции
расположенной по середине оконное стекло отсутствовало. Он помог ОСОБА_4у
дотянуться до вышеуказанного окна, через прём ОСОБА_4 попал внутрь помещения,
после чего передал ему две шлифовальные машинки, и он помог ему спуститься.
Затем они подошли к ОСОБА_2 и передали
ему две украденные ими шлифовальные машинки, а он пошёл их продавать. ОСОБА_2 ,
продал их, и деньги поделили между собой.
Подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_1 свою вину в совершенных преступлениях признал
полностью и показал, что действительно 14.03.07г. он гаража АДРЕСА_3, тайно
похитил металлические предметы, которые позже продал, а деньги проиграл в автоматах
и потратил на аттракционах в г.Бердянске.
Кроме того, 05.04.2007 г. примерно в 01.00 ч. он, предложил ОСОБА_4у совершить
кражу бака из нержавеющей стали со двора дома по АДРЕСА_1ОСОБА_4 согласился.
Они пришли к ОСОБА_1 у которого попросили дать им ломик, чтобы отогнуть секцию
забора и выкатить бак. ОСОБА_1 знал о том, что они собираются воровать бак. Он
дал им монтировку. Они с ОСОБА_4ым прошли через калитку во двор, отогнули
секцию забора и прикатили бак к дому ОСОБА_1а, где тот и находился. ОСОБА_1
указал где лучше спрятать на его участке бак и накрыли его. На другой день, он
отвёз их с баком в г.Бердянск, где продали за 3 009 грн. и деньги поделили поровну.
ОСОБА_4 свою вину в совершенном им преступлении признал
полностью и подтвердил все изложенные выше показания подсудимых. Пояснил, что
ему нужны были деньги, чтобы играть на компьютерах. С ОСОБА_1ым он не
разговаривал, а все разговоры вёл ОСОБА_1. При этом он утверждает, что из их
разговоров в период похищения бака, ОСОБА_1 было известно, что они
этот бак. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_9 в суде от своего иска отказался так как
ОСОБА_3и родственники ОСОБА_4а возместили ущерб.
Потерпевшая ОСОБА_6 настаивала на иске за похищенные:
и секцию отопителя на 500 грн.
В силу ст. 299 УПК
Украины, иные доказательства вины этих подсудимых в суде не исследовались.
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершенном преступлении
признал частично и показал, что о краже совершённой ОСОБА_4ым и ОСОБА_1ым бака
со двора дома по АДРЕСА_1он не знал, Монтировку и ведро он им не давал, а они
сами взяли её без спросу. Где они взяли вышеуказанный бак и почему прикатили к
его дому он не знает. По какой причине ОСОБА_1
заплатил ему 1000 грн.,
он не знает, с ним об этом он заранее не договаривался. Полагает свою вину в
том, что не достаточно внимательно отнёсся к происхождению этого бака.
Несмотря на частичное признание вины ОСОБА_1 его вина
подтверждается в совершении преступления, однако не в том объёме, который
Свидель ОСОБА_11 пояснил, что у него по АДРЕСА_4есть
гараж, 05.04.07г., когда он находился в гараже подъехало 4 парней и предложили купить у них бак
из нержавеющей стали, на вопрос не ворован ли бак, они ответили, что бак
принадлежит одному из них, за бак он заплатил 3100 грн.
В суде оглашены
показания других свидетелей, данный ними на предварительном следствии.
Свидетель ОСОБА_12 показала, что она проживает по
АДРЕСА_5По соседству с её домом через проезжую часть улицы находиться дом № 21 принадлежащий её знакомому ОСОБА_10 1941 г.р., гражданину Российской
федерации, проживающего в пос.
Львовский, Подольский район, Московская область. Приезжает он в свой дом
по АДРЕСА_1г. Приморск, только в летний период времени, в остальное время по
его просьбе она присматривает за его домом.
она утром обнаружила пропажу бака из нержавеющей стали, размерами высотой 1,2 м. , диаметром 1,3 м.
толщиной метала 10 мм.
, со двора АДРЕСА_1, принадлежащий ОСОБА_10 Данный бак служил ёмкостью для
воды, также она обнаружила что был повреждён забор вышеуказанного дома. ( л.д. 126 т.2).
Свидетель ОСОБА_13 показал, что он с 2005 г. является директором б/о «Ореховая
роща» ул. Курортная г. Приморск. Территория б/о охраняется круглосуточно. 29.03.2007
г. примерно в 18.00 часов, ему на мобильный телефон
позвонил охранник б/о «Ореховая роща» ОСОБА_14 и сообщил, что в течении дня с
сооружения металлического моста, проходящего через лиман пропало два
металлических листа, размерами длиной 5 метров, и шириной 1 метр каждый. 30.03.2007 г. примерно в 13.00 часов, охранник ОСОБА_15, позвонил
ему на мобильный телефон и сообщил, что возле моста через лиман находиться три
или четыре человека, также он сказал, что данные люди пытаются демонтировать
сооружения моста. Приехав на территорию базы, после чего, убедившись в том, что
данные люди демонтируют сооружения металлического моста, проходящего через
лиман на территории базы «Ореховая роща», обратился к сотрудникам милиции, с
которыми в дальнейшем они задержали данных людей, (л.д. 123 т.2)
Свидетель ОСОБА_16 показал, что 30.03.2007г. примерно 21.00 к нему домой пришел ОСОБА_2 и
предложил купить у него шуруповёрт «BOSCH» три аккумуляторные батареи к нему и
электрический рубанок «BLAUCRAFT»,
когда он спросил его где он их взял, он сказал, что данные инструменты
принадлежат его знакомому которому срочно нужны деньги, имя своего знакомого он
не называл. Он заплатил ОСОБА_2 100 грн.
за вышеуказанные инструменты. 06.04.2007 г.
примерно 21.00 часов
к нему домой снова пришел ОСОБА_2 и принес электрическую шлифовальную машинку «BOSCY
PBS 75 АЕ» и электрическую
шлифовальную машинку «Фиолент». На его вопрос где ОСОБА_2 их взял, последний
пояснил, что данные машинки принадлежат его знакомому которому срочно нужны
деньги, фамилии знакомого он не называл. Он приобрёл у ОСОБА_2 машинки за 200 грн., из которых 50 грн. ОСОБА_2 вернул ему так как ранее
занимал у него. Примерно 10.04.2007 г.
он в г. Бердянске на рынке продал шуруповёрт «BOSCH», три аккумуляторные батареи к нему,
электрический рубанок «BLAUCRAFT»,
электрическую шлифовальную машинку «BOSCY PBS 75 АЕ» и электрическую шлифовальную
машинку «Фиолент», не знакомому мужчине за 400 грн., в связи с тяжелым
положением, (л.д.172 т.2)
Свидетель ОСОБА_17 пояснил, что 29.03.07г. к нему на
мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и предложил купить листы металла, при этом
сказал, что нашли их в камышах на берегу Азовского моря, заплатил он за них
130грн.(л.д.145 т.2)
Свидетель ОСОБА_18 пояснил, что 05.04.07г. ОСОБА_2
попросил у него автомобильный прицеп, чтобы перевезти вещи (л.д.111 т.2)
Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что работает охранником б/о
«Ореховая роща» заступив на смену, ему сообщили, что были украдены несколько
листов метала с моста через лиман. Обходя территорию он заметил несколько
парней, которые пытались демонтировать мост, о чем он сообщил директору (л.д.155 т.2)
Свидетель ОСОБА_14 пояснил, что работает охранником б/о
«Ореховая роща», он обнаружил пропажу двух листов металла, о чем сообщил
директору, (л.д.156 т.2)
Свидетели ОСОБА_19, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 , были
приглашены в качестве понятых при воспроизведении обстановки кражи бака со
АДРЕСА_1л.д.158-159 т.2)
Свидетель ОСОБА_22 был приглашен в качестве понятого при
воспроизведении обстановки кражи листов метала с б/о «Ореховая роща» (л.д.160 т.2)
Свидетель ОСОБА_23. видела
как трое парней катили по улице металлический предмет.(л.д.162 т.2)
Свидетель ОСОБА_24. пояснил, из бокса, расположенного на
ОАО «Бердянское АТП» с 31.03.07 по
електрошуруповерт и батареи к нему, а также шлифмашинки. (лд. 164 т.2)
Свидетели ОСОБА_25. , и ОСОБА_26, были приглашены в
качестве понятых при воспроизведении обстановки кражи столярных инструментов из
бокса, расположенного на ОАО «Бердянское АТП» (л.д.167, 169 т.2).
В очной ставке ОСОБА_4 уличил ОСОБА_1а в том, что он
знал о краже бака и помогал своими действиями им совершать кражу (л.д. 179-181 т.2).
подсудимого ОСОБА_1а, а
также остальных подсудимых, подтверждается и
· протоколами осмотра мест происшествий
от 30.03.07, 05.04.07, 16.04.07, 31.03.07 в ходе которых зафиксированы места краж и обстановка на
них (л.д.41-44 т.2);
· протоколами осмотра металлических
листов от 02.04.07, 03.04.07, 24.04.07. из которых выявлено, что они
демонтированы с моста б/о «Ореховая роща» и находятся неподалёку от места
преступления (л.д.45-51 т.2);
· протоколами осмотра бака из
нержавеющей стали от 05.04.07, 24.04.07 в
которых зафиксированы особенности бака (л.д.55-59 т.2);
· протоколами осмотра денежных средств
от 05.04.07 полученных
от свидетеля Геты, подсудимыми (л.д.61-63 т.2);
· протоколом осмотра ведра и тента от 18.04.07
принадлежащих ОСОБА_1
· протоколом осмотра металлического
лома от 14.04.07, являющегося
орудием преступления (л.д.64,65 т.2);
· протоколом осмотра автомобильного
прицепа ТАРЗ Ш г/н НОМЕР_1от 18.04.07, который
принадлежит ОСОБА_18 и который использовали подсудимые дя перевозки бака в
г.Бердянск (л.д.112 т.2);
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события ОСОБА_4а от 14.04.07 и 21.04.07 в ходе которых он показал как совершал
преступления и уличил ОСОБА_1а в соучастии (л.д.186-200 т.2).
Судом на основании исследованных доказательств по делу,
сделан вывод о несоответствии части предъявленного обвинения подсудимому
ОСОБА_1 и суд уточняет и изменяет описание деяний и квалификацию преступления
ОСОБА_1. Так, ему вменяется соисполнительство в похищении имущества ОСОБА_10
Однако из показаний ОСОБА_4а и ОСОБА_1ледует, что ОСОБА_1 был осведомлён о том,
что они намереваются похитить металлический бак и просили предоставить для облегчения
похищения монтировку, ведро и брезент которые он им предоставил. Затем, ОСОБА_1
предоставил территорию двора своего дома для укрытия похищенного, осуществлял
помощь в реализации похищенного. Тем самым и его действия следует
квалифицировать как действия пособника.
Поэтому суд считает правильным обвинение ОСОБА_1 по ст. 27 ч.5
ст. 185 ч.3 УК Украины в пособничестве в
тайном похищении имущества (краже) ОСОБА_10 по предварительному сговору группой
лиц, соединенное с проникновением
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_1 по
ст. 185 ч.3 УК Украины в тайном похищении
чужого имущества (краже), по предварительному сговору группой лиц, повторно,
соединенное с проникновением хранилище.
ст. 185 ч.3 УК Украины в тайном похищении
чужого имущества (краже), по предварительному сговору группой лиц, соединенное
с проникновением хранилище.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину
обстоятельства: чистосердечное раскаяние подсудимых ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 Ранее они не судимы. ОСОБА_1 совершил преступления
несовершеннолетним. ОСОБА_3и ОСОБА_4
добровольно возместили ущерб. Отягчающих вину обстоятельств нет. Повторность,
совершения преступления группой лиц и предварительный сговор суд не признает
отягчающим вину обстоятельством так как эти признаки вменены в квалификацию.
Характеризируются: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вцелом не отрицательно. ОСОБА_4
характеризуется отрицательно. ОСОБА_1
имеет семью и дом, характеризуется по месту учёбы не однозначно, по
мнению представителей службы по делам детей и ОКМДН Приморского рО УМВД - может исправиться находясь на
свободе, заболеваниями не страдает.
Поэтому суд находит личности ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_1 и ОСОБА_5 не высоко общественно
опасными и их перевоспитание возможно без изоляции от общества, с
применением ст. ст. 75,76 УК Украины.
ОСОБА_4 совершил ряд тяжких преступлений, имеет
отрицательную характеристику, склонен к совершению преступлений, поэтому его
перевоспитание возможно только с изоляцией от общества, но с учётом смягчающих
вину обстоятельств - не
в максимальном пределе.
Вещественые доказательства: денежные средства в сумме 2580грн.
переданы на хранение в
бухгалтерию Приморского РО и подлежат возвращению собственнику - ОСОБА_11(л.д.101), бак передан под
расписку ОСОБА_12 и подлежит оставлению у владельца (л.д.60), металлические
листы в количестве 5 штук
переданы под расписку ОСОБА_13 и подлежат оставлению у владельца
(л.д.52-53т.2), автомобильный прицеп ТАРЗ П1 г/н НОМЕР_2передан под расписку ОСОБА_18 и не
признан орудием преступления, подлежит оставлению у собственника (л.д.113т.2),
металический прут, 2 металлических
лома, один передан под расписку ОСОБА_4, а в торой в камеру хранения
Приморского РО УМВД, эмалированное ведро и кусок брезента находятся в камере
хранения Приморского РО УМВД, - признаны
орудием преступления судом и подлежат конфискации и уничтожению за
малоценностью (л.д.54, 104,117т.2),
автомобиль ОПЕЛЬ г/н НОМЕР_4
передан под расписку ОСОБА_27 и не подлежит конфискации, так как не является
собственностью подсудимого.
Иск потерпевшей Дульцевой признан подсудимым ОСОБА_1ым и
его законным представителем ОСОБА_28 и подлежит возмещению в полном объёме с
подсудимого, а в отсутствие у него достаточного имущества - с имущества его законного
Судебных расходов по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 321,324,332-339 УПК
Украины, суд
Признать виновными подсудимых: ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2по ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_1по ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3
ст. 27 ч.5 УК Украины.
Назначить наказание ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК - 3 года лишения свободы,
Отбытие которого считать с момента взятия под стражу - 21.04.07г. при этом заччитать в срок
отбытого, время пребывания под стражей с 13.04.07г. по 16.04.07г.;
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК - 3 года лишения свободы, по ст.
ст. 75, 76 УК Украины освободить подсудимого
ОСОБА_2 от назначеного наказания со сроком испытания 2года 6 месяцев, обязав уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы или учёбы и периодически появляться
в этот орган для регистрации;
ст. 185 ч.3 УК - 3 года лишения свободы, по ст.
ст. 75, 76 УК Украины освободить подсудимого
ОСОБА_3 от назначеного наказания
со сроком испытания 1 год,
обязав уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы или
и периодически появляться в этот орган для регистрации;
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК - 3 года лишения свободы, по ст.
ст. 75, 76 УК Украины освободить подсудимого
ОСОБА_1 от назначеного наказания со сроком испытания 2 года, обязав уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы и
периодически появляться в этот орган для регистрации;
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3
ст. 27 ч.5 УК - 3 года лишения свободы, по ст.
ст. 75, 76 УК Украины освободить подсудимого
ОСОБА_1 от назначеного наказания
со сроком испытания 1 год,
обязав уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы или учёбы и периодически появляться в этот орган для
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 подписку о невыезде, а ОСОБА_4 - взятие под стражу, оставить до
вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2580грн. возвратить собственнику - ОСОБА_11, металл, бак, автомобиль и
прицеп оставить у собственников, ломы, ведро, брезент, за отсутствием ценности -уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать в пользу
ОСОБА_6 с ОСОБА_1 750 грн. в счёт материального вреда, а в
случае отсутствия у него имущества или заработка, взыскать с его законного
представителя - ОСОБА_28
Обжаловать приговор можно в 15 суток в Запорожский апелляционный
суд.