Справа № 523/8146/14-к
Провадження № 1кп/523/65/15
УХВАЛА

23.01.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.06.2014р. з прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 тому що закінчується термін його тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у нього померла бабуся, та він знаходиться у незареєстрованому шлюбі.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.

Як встановлено у судовому засіданні, підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, посилання адвоката на те, що у ОСОБА_5 померла бабуся та він знаходиться у незареєстрованому шлюбі, ніякими документами не підтверджено.

У зв`язку з чим, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ще на 2 місяці, тобто до 24.03.2015 року.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ще на два місяці, до 24.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1