Дата документу: 23.07.2012
Справа № 0818/7284/2012
Номер провадження 1/0818/655/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июля 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Апаллоновой Ю.В.,
при секретаре Ляховецкой С.С.,
с участием прокурора Демиденко Д.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, имеет средне образование, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает: водителем ТОВ Старавто, зарегистрированный по адресу: Днепропетровская область, Желтые Воды АДРЕСА_1 , проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
29.05.2012 года, примерно в 15 часов 10 минут, водитель ОСОБА_1, управляя микроавтобусом VOLKSWAGEN LT 35регистрационный номер на желтом фоне АР 3404 АА, осуществлял движение по проезжей части пр. ОСОБА_2, двигаясь со стороны пл. Фестивальной в направлении ул. Якова Новицкого в г. Запорожье. В салоне микроавтобуса находились пассажиры, в том числе ОСОБА_2
В это же время, впереди микроавтобуса VOLKSWAGEN LT 35, в попутном с ним направлении, осуществлял движение автомобиль НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_3
В ходе дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № 1545 от 16.06.2012 года, пассажиру микроавтобуса ОСОБА_2, было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома пятого ребра слева, которое квалифицируется как телесное повреждение средней тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожного движения Украины, где сказано:
п. 12.3: В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
п. 13.1: Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.
что находится в прямой причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 который заявил, что свои интересы будет защищать сам, без защитника, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил об обстоятельствах им содеянного при вышеизложенных обстоятельствах, чистосердечно раскаялся, и пояснил, что движение в левом ряду проезжей части пр. ОСОБА_2, двигаясь со стороны пл. Фестивальной в направлении ул. Якова Новицкого в г. Запорожье. Он двигался со скоростью 40-50 км/час. Во время движения, впереди него, также в левом ряду, осуществлял движение автомобиль ОСОБА_4 цвета. Он двигался примерно с такой же скоростью, как и его микроавтобус. В районе нерегулируемого пешеходного перехода, ОСОБА_1 увидел, как автомобиль Дэу, который ехал впереди, начинает снижать скорость и останавливаться. ОСОБА_1 также применил торможение, но немного не рассчитал и допустил столкновение передней части микроавтобуса с задней частью остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля Дэу. В ходе столкновения, одна из пассажиров микроавтобуса, пожилая женщина, упала и очутилась возле водительского места.
Как пояснил ОСОБА_1, он признает, что не соблюдал дистанцию и не своевременно применил торможение, что повлекло столкновение. На данный момент он полностью возместил причиненный ущерб пострадавшему пассажиру микроавтобуса.
Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал ясные и четкие показания, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, получив от ОСОБА_1 заявление о том, что доказательства обвинения им не оспариваются объяснив ему, что он будет лишен права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке, суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1 материалами экспертизы и исследованием характеризующих подсудимого материалов дела.
Оценив в совокупности исследованные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждена исследованными доказательствами, его действия квалифицирует по ч. ч. 1 ст. 286 УК Украины, квалифицируемое по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, которое причинило потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
При назначении наказания ОСОБА_1 в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, которое квалифицируется как преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судимый, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, на диспансерном учете в КУ ОПБ и КУ ОКНДне состоит, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признается искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба. Судом также учитываются требования ст. 50 ч. 2 УК Украины, которая гласит, что наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предотвращение совершения новых преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_1 преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о том, что эти данные в совокупности свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и приходит к убеждению о применении к подсудимому правила ст. 75 УК Украины, т.е. освободить от отбывания наказания с испытательным сроком с возложением на него обязательств предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вместе с тем, в судебном заседании из показаний ОСОБА_1 установлено, что имущественное положение не позволяет ему оплатить штраф в размере от двухсот до пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан, предусмотренный в качестве альтернативного наказания в санкции вменяемой статьи, в связи с чем суд считает невозможным назначение подсудимого данного вида более мягкого наказания. Кроме того, ОСОБА_1 в заседании указывал на те обстоятельства, что в связи с нерегулярным заработком имеет намерение уволиться с работы, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничении свободы с испытанием, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 91, 93 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке вещественными доказательствами. Учитывая, что в материалах дела имеется справка лишь о полной стоимости судебно-химической экспертизы, стоимость же расходных материалов не выделена, а оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого за проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. ст. 65, 75,76 УК Украины, ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
-уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы,
-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: микроавтобус VOLKSWAGEN LT 35регистрационный номер на желтом фоне АР 3404 АА, находящийся на ответственном хранении у владельца ОСОБА_5 вернуть по принадлежности, автомобиль НОМЕР_2, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ОСОБА_3 вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Апаллонова Ю.В.