Справа № 185/3748/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000161 від 22 січня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.02.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строки на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 08 грудня 2014 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходився за місцем своєї роботи СФГ «Ставки», за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Коропова, 1, де працював у якості охоронця. Далі у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення білкових вітамінно мінеральних добавок із складського приміщення, розташованого на території вказаного селянського фермерського господарства «Ставки».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне вилучення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_7 08 грудня 2014 року приблизно в 17 годині 15 хвилин, перебуваючи у складському приміщенні на території СФГ «Ставки», шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, зі складу викрав три мішки білкових вітамінно мінеральних добавок, вартістю 328,50 грн., за одну одиницю, на загальну суму 985,50 грн., згідно висновку експертизи № 532-15 від 16 лютого 2015 року, і розпорядився на свій розсуд.

Своїми протиправними злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв СФГ «Ставки» матеріальну шкоду на загальну суму 985,50 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 28 грудня 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходився за місцем своєї роботи СФГ «Ставки», за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Коропова, 1, де працював у якості охоронця, та мав доступ до складських приміщень, розташованих на вищезазначеній території. Далі, у нього повторно виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення білкових вітамінно мінеральних добавок із складського приміщення, розташованого на території вказаного селянського фермерського господарства «Ставки».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне вилучення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_7 28 грудня 2014 року приблизно в 18 годині 35 хвилин, перебуваючи у складському приміщенні на території СФГ «Ставки», шляхом вільного доступу, таємно, повторно, із корисливих мотивів, зі складу викрав шість мішків білкових вітамінно мінеральних добавок, вартістю 328,50 грн., за одну одиницю, на загальну суму 1971 грн., згідно висновку експертизи № 531-15 від 16 лютого 2015 року, і розпорядився на свій розсуд.

Своїми протиправними злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв СФГ «Ставки» матеріальну шкоду на загальну суму 1971 грн.

Ознаки встановлених судом злочинних діянь відповідають ознакам злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 2 КК України, оскільки обвинувачений мав вільний доступ до складських приміщень.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який спочатку заявив, що вину не визнає, та відмовився давати покази, однак зазначив під час перегляду відеозапису, що на відеозаписі зображений він, але він нічого не ніс та не виносив. Після дослідження доказів, заявив про повне визнання вини та вказав, що 08 грудня 2014 року він перебував на роботі в СФГ «Ставки» де працював охоронцем, також він змішував добавки та мав вільний доступ до них. В цей день він виніс три мішки добавок зі складу, мішки були різнокольорові, переносив їх за пазухою, вага була близько 25 кг. Мішки продавав за 200 грн. людям з якими попередньо зізвонювався. Аналогічним способом 28 грудня 2014 року взяв шість мішків, які таким же способом виніс та продав. Матеріальні збитки згоден відшкодовувати. Підтвердив, що на переглянутому відео він виносив мішки з добавками зі складу.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що обвинуваченого знає давно, раніше відносини були добрі, а зараз ніяких. Прийняли його на роботу в листопаді - грудні 2014 року. В обов`язки охоронця входило сторожувати вночі, і готувати мінеральні добавки. Він мав доступ до усіх приміщень. До складу, де зберігалися добавки в обвинуваченого був вільний доступ. Вона почала передивлятись камери та побачили, що кожен день він виносив добавки. 8 та 28 грудня обвинувачений був на робочому місці. Він заходив у приміщення, де зберігалися добавки та під курткою виносив мішки. 8 грудня виніс 3 мішки, а 28 грудня - 6 мішків.

Обвинувачений вже був засуджений за крадіжку з її СФГ. Одного разу загрузив повен трактор, це було в грудні 31-го 2014 року.

З висновками експертизи щодо вартості добавок на той момент, згодна. Позов підтримує в повному обсязі.

Кожну ніч він виносив добавки до воріт, потім під`їжджала машина та забирала. Мішки темно бордового кольору по центру, а зверху і знизу світлуваті. На відео ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що обвинуваченого та представника потерпілого знає, відносини нормальні. Про крадіжку вона дізналася від керівництва. Керівник сказала, що вкрав ОСОБА_8 . Були кормові добавки для свиней, проводилась інвентаризація, та було виявлено недостача. Поставка добавок була десь в грудні, а недостачу виявили десь 01.01.15 року.

Мішки зберігались в складі, доступ до складу мали всі. Склад на замок не зачинявся. Робочий день в грудні січні закінчується о 16.00 годині. Після закінчення робочого дня залишається потім сторож. В грудні виконував ці функції ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Вони працювали по черзі.

Мішки квадратні на 25 кг темно червоного кольору (бордові). Сторож до цих мішків має доступ.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що обвинуваченого знає, відносини нормальні були, коли працював, зараз не спілкуються, представника потерпілого знає, відносини добрі.

01.01.15 року прийшли на роботу, побачили, що мішки лежать на території, один лежав біля воріт, а інший біля складу, ОСОБА_10 ще був на роботі. Він його не питав, що мішки роблять на території, їм було не до того. Вони прийняли зміну, почали прокручувати камеру, за який період сказати не може, і побачили, що ОСОБА_10 виносить мішки, він йшов в бік воріт. На записі було видно обвинуваченого зі спини. Впізнав його, бо це була його зміна. Недостача була десь близько 90 мішків. Вони бачили лише частину відеозаписів. Свідкові не відомо, для чого обвинувачений брав мішки.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що обвинуваченого та представника потерпілого знає, відносини нормальні. Свідок до 01 січня 2015 року працював в СФГ «Ставки» свинарем, в обов`язки входило запарювання їжі та роздавання її з 07.00 до 17.00 год. Інколи затримувався. Обвинувачений працював сторожем до 01.01.2015 року. Коли свідок прийшов на роботу 17.09.2014 року, він вже працював різноробочим. Добавки в їжу добавляли сторожа. До першого січня свідок не помічав, що обвинувачений продавав добавки або комусь їх пропонував. Лише бачив, що приїжджала до обвинуваченого машина коли той перебував на зміні. В обвинуваченого з`являлись непередбачувані гроші на робочому місці. Прохав свідка разів 2 купити щось. Купюри - 100, 50 грн. Давав грошів більше, ніж коштували речі.

Був випадок, що коли вони прийшли на роботу вранці, то бачили, що один мішок лежав біля дверей складу, це було 2го чи 1го січня. Обвинувачений казав, що ніс добавки, а потім з`явилась інша робота і він забув донести. Вночі працював обвинувачений.

Недостача мішків була 50-60 штук. Вага одного мішка 25 кг.

Згідно протоколу огляду місця події від 21 січня 2015 року та фототаблиці до нього встановлено, що оглянуто територію СФГ «Ставки», за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вул. Коропова, 1. В ході огляду нічого не виявлено та не вилучено. ( том № 2 а. 8-12)

Згідно довідки, виданої головою СФГ «Ставки» ОСОБА_5 на 02.01.2015 року один мішок БВМД ПігПротСтартер для свиней коштує 328,50 грн. ( том № 2 а.13)

Згідно табелю робочого обліку за грудень 2014 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , зокрема 08 грудня 2014 року та 28 грудня 2014 року перебував за місцем роботи СФГ «Ставки» на посаді сторожа. ( том № 2 а. 26)

Згідно протоколу огляду предмета від 27.01.2015 року встановлено, що об`єктом огляду був відеозапис відео спостереження камери зовнішнього спостереження, розташована на будівлі КПП території СФГ «Ставки» за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вул. Коропова, 1. Відеозапис вилучено на CD-R диск з камери № 1 з надписом: Verbatim, CD-R, 700 MB, 52 x, 80 min. ( том № 2 а. 32)

Згідно постанови про визнання речових доказів від 27 січня 2015 року таким визнано вилучений 27.01.2015 року CD-R диск «Verbatim», 700 MB, 52 x, 80 min з відеозаписом камери зовнішнього спостереження території СФГ «Ставки». (том № 2 а. 33)

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 531-15 від 16.02.2015 року встановлено, що ринкова вартість 6 мішків БВМД (ПігПротФінішер) складає на момент вчинення злочину, а саме на 28.12.2014 року 1971 грн. ( том № 2 а. 44-46)

Згідно протоколу огляду місця події від 26 січня 2015 року та фото таблиці до нього встановлено, що оглянуто територію СФГ «Ставки», за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вул. Коропова, 1. В ході огляду нічого не виявлено та не вилучено. ( том № 2 а. 62-66)

Згідно протоколу огляду предмета від 26.01.2015 року встановлено, що об`єктом огляду був відеозапис відео спостереження камери зовнішнього спостереження, розташована на будівлі КПП території СФГ «Ставки» за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вул. Коропова, 1. Відеозапис вилучено на CD-R диск з камери № 1 з надписом: Verbatim, CD-R, 700 MB, 52 x, 80 min. ( том № 2 а. 73)

Згідно постанови про визнання речових доказів від 27 січня 2015 року таким визнано вилучений 26.01.2015 року CD-R диск «Verbatim», 700 MB, 52 x, 80 min з відеозаписом камери зовнішнього спостереження території СФГ «Ставки». (том № 2 а. 74)

В судовому засіданні переглянуто відеозаписи з камери відео спостереження та на відеозаписі за 08 грудня 2014 року, видно як особа, на яку обвинувачений вказав що це він, в 17.15, 17.24, 18.26 годин виносить предмети тримаючи перед собою.

На відеозаписі за 28 грудня 2014 року, видно як особа, на яку обвинувачений вказав, що це він, в 18.37, 18.46, 18.53, 19.00, 19.09,19.20 години виходить з території господарства тримаючи щось перед собою, проходячи далі за ворота. В 19.28 до обвинуваченого за територією господарства під`їжджає автомобіль, в 19.31 годин він від`їжджає, а особа повертається на територію господарства.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 532-15 від 16.02.2015 року встановлено, що ринкова вартість 4 мішків БВМД (ПігПротФінішер) складає на момент вчинення злочину, а саме на 08.12.2014 року 1314 грн. ( том № 2 а. 81-83)

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1,2 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд, керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочини, які відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Має посередню характеристику з місця проживання.

Пом`якшуючою обставиною суд визнає визнання вини обвинуваченим під тягарем інших доказів, обтяжуючі обставини не встановлено.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, так прокурор просив призначити покарання у вигляді арешту строком на п`ять місяців, представник потерпілого просила призначити більш суворе покарання, враховуючи пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ст. 185 ч.1,2 КК України у вигляді арешту.

Після чого необхідно визначити покарання на підставі ст. 70 ч. 1 КК України застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Також суд враховує, що обвинувачений засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, від відбування якого звільнений з іспитовим строком на три роки. Однак дані злочини обвинуваченим вчинено до постановлення вироку від 27 лютого 2015 року.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України та роз`ясненнями, які містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Таким чином, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року необхідно виконувати самостійно.
Цивільний позов щодо стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Однак,з доведеного обвинувачення слідує, що викрадено 9 мішків добавок на загальну суму 2956,50 грн.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 196,80 грн., які під час досудового розслідування затрачені на проведення судово товарознавчих експертиз, і підтверджуються актами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1,2 КК України призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком три місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком п`ять місяців.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у вигляді у вигляді арешту строком п`ять місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначене ОСОБА_7 даним вироком у вигляді арешту строком на п`ять місяців, виконувати самостійно.
ВирокПавлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, яким ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, від відбування якого звільнений з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків , згідно п. 2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати самостійно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 - не обирати.

Цивільний позов Селянського фермерського господарства «Ставки» до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3141 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Селянського фермерського господарства «Ставки» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2956 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь державного бюджету витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз в сумі 196,80 грн.

Речові докази: вилучені 26.01.2015 року та 27.01.2015 року CD-R диски «Verbatim», 700 MB, 52 x, 80 min з відеозаписами камери зовнішнього спостереження території СФГ «Ставки» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1