№1-308/2008г.
года Днепровский районный
суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
г.Днепродзержинска, украинца, гражданина
образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ранее неоднократно судимого:
Днепровским судом г.Днепродзержинска по ст.81 ч.3, 89 ч.1, 229-6 ч.2, 14 УК
Украины к 3годам л./св с прим.принудительного лечения от наркомании, освобожден
13.02.2003г. по отбытию срока наказания;
23.10.2007г. Днепровским судом г.Днепродзержинска по ст.309 ч.2 УК Украины к 2
годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на
- по ст. 263 ч.2 УК Украины,
01 июня 2008года примерно в 11.00 часов ОСОБА_1 находясь на
пляже Елизаветовского котлована, около с.Елизаветовка Петриковского р-на
Днепропетровской области, нашел нож, который в последствии без предусмотренного
законом разрешения носил при себе в сумке по территории левобережной части города
Днепродзержинска в целях самообороны.
14 июня 2008 года, примерно в
15.00 часов ОСОБА_1 был задержан работниками милиции возле дома №2 по б-р
Строителей в г. Днепродзержинске, в ходе личного досмотра у ОСОБА_1 в имеющейся
у него сумке был обнаружен и изъят указанный нож, который по заключению
судебно-криминалистической экспертизы №НОМЕР_1 от 20 июня 2008года, является
холодным оружием охотничьего типа, колюще режущего назначения.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью,
подтвердил обстоятельства приобретения и ношения охотничьего ножа, являющегося
холодным оружием, без установленного
законом разрешения, его последующее
обнаружение и изъятие работниками милиции.
Дело рассмотрено согласно
требований ст.299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимому
понято содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и
истинной. Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в
деле имеется его расписка.
В связи с этим доказательства судом
не исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимого следует
квалифицировать по ст.263 ч.2 УК Украины, как
ношение холодного оружия без установленного законом разрешения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд
учитывает, что преступление умышленное, относится к категории средней тяжести,
представляет общественную опасность, личность подсудимого, признавшего свою
вину, раскаявшегося в содеянном, однако ранее судимого, совершившего
преступление в период испытательного срока, и считает, что исправление и
перевоспитание его может быть достигнуто
лишь в условиях изоляции от общества.
ст. 323,324 УПК Украины ,суд ,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по
приговору Днепровского районного суда от 23 декабря 2007 года и окончательно к
отбытию определить 2 (два) года 1(один) день лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
«охотничий нож» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области
в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья: