АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1805/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.160 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві апеляційну скаргу представника КП «Центральний парк культури та відпочинку ім.. М. Горького» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про комерційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, та надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії з питань вказаних у клопотанні слідчого, в іншій частині клопотання слідчого було відмовлено.

В своїй ухвалі слідчий суддя встановив, що з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії підлягає задоволенню.

Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено що ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу слідчого судді, представник КП «Центральний парк культури та відпочинку ім.. М. Горького» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про комерційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з питань вказаних у клопотанні слідчого відмовити.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2015 року слідчому надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії з питань вказаних у клопотанні.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про комерційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з питань вказаних у клопотанні окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника КП «Центральний парк культури та відпочинку ім.. М. Горького» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргу представника КП «Центральний парк культури та відпочинку ім.. М. Горького» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про комерційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з питань вказаних у клопотанні слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати представнику КП «Центральний парк культури та відпочинку ім.. М. Горького» ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2