Справа № 392/1971/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мала Виска скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка пов`язана з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000817 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка пов`язана з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000817 та просить зобов`язати його продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000817 від 10.07.2013 року до отримання висновку судово-економічної експертизи, призначеної слідчим суддею Маловисківського районного суду 03 вересня 2014 року та зобов`язати припинити дію, а саме ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження. Свої вимоги мотивує тим, що незважаючи на призначення слідчим суддею судових експертиз, тобто здійснення слідчих дій, ОСОБА_3 виконав вимоги ст. 290 КПК України, повідомив його про завершення досудового розслідування і надав доступ до матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні збільшив свої вимоги за скаргою та просив крім зазначеного вище, зобов`язати слідчого надати доступ до матеріалів кримінального провадження після отримання висновків експерта.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що фактично досудове розслідування у справі завершено та до суду на розгляд направлено обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, на обгрунтування своїх заперечень пояснив , що ОСОБА_4 являється підозрюваним у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних порушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України. У вказаному кримінальному провадженні на виконання ухвали слідчого судді від 18 червня 2014 року про призначення судово економічної експертизи, ним , з метою встановлення розміру матеріальних збитків , 19 червня 2014 року було винесено постанову про призначення експертизи . На підставі вказаних рішень призначено та проведено судово економічну експертизу , висновок, якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження. На час розгляду справи всі підозрювані з матеріалами кримінального провадження ознайомлені , 03 жовтня 2014 року було складено обвинувальний акт, який передано до суду. Крім того зауважив, що і слідчий і прокурор є незалежними у прийнятті процесуальних рішень, тому втручання в їхню діяльність забороняється законом.

Заслухавши пояснення прокурора , слідчого та скаржника, дослідивши матеріали скарги із додатками, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000817 на підставі ухвали слідчого судді від 18 червня 2014 року та постанови прокурора Маловисківського району від 19.06.2014 року, з метою визначення суми матеріальних збитків , які були завданні внаслідок неправомірних дій підозрюваних, було призначено та проведено судово-економічну експертизу.

27 серпня 2014 року слідчим СВ Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_3 було повідомлено підозрюваних про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалами слідчого судді Маловисківського районного суду від 03 вересня 2014 року, за клопотаннями сторони захисту у кримінальному провадженні було призначено ряд судових експертиз. У зв`язку з чим матеріали кримінального провадження 06.10.2014 року були надіслані до експертної установи.

На час розгляду скарги всі підозрювані ознайомлені з матеріалами кримінального провадження та 03 жовтня 2014 року слідчим СВ Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_3 було складено обвинувальний акт та передано на розгляд до суду.

Відповідно до ч.1,ч.5 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 290 КПК України , визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведені досудового розслідування слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначає об`єм дій спрямованих на отримання (збирання ) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, достатніх, за його переконанням, для прийняття вмотивованого рішення у кримінальному провадженні за результатами проведення досудового розслідування .

Враховуючи, що слідчим на підставі зібраних метеріалів під час досудового розслідування, прийнято рішення про завершення досудового розслідування, слідчий суддя не має жодних законних підстав для зобов`язання його продовжити досудове розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

На час розгляду скарги у кримінальному провадженні № 0000817 фактично завершано досудове розслідування, а обвинувальний акт переданий на розгляд до суду, що в свою чергу є самостійною підставною для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка пов`язана з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000817- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1