АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей палаты Апелляционного суда
Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Русских К. Г.
Судей Волошко С.
при участии прокурора Чепурко А.С.
представителя уголовно-исполнительной
инспекции Красногвардейского района г. Днепропетровска Гетьмана И.Г.
защитника-адвоката ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном
заседании 23 мая 2007 года в г. Днепропетровске материалы дела по апелляции
защитника-адвоката ОСОБА_2 на постановление Красногвардейского районного суда
г. Днепропетровска от 5 апреля 2007 года.
Этим постановлением в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины, холостого,
удовлетворено представление уголовно
- исполнительной инспекции Красногвардейского района г. Днепропетровска и
отменен испытательный срок иОСОБА_1направлен в места лишения свободы для
отбывания наказания, назначенного ему по
приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 2 февраля 2005 года в
виде 5 (пяти ) лет лишения свободы.
Рассмотрением дела установлено:
Приговором Кировского районного суда
г. Днепропетровска от 2 февраля 2005 годаОСОБА_1. был осужден по ст.
ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком на основании ст.
ст. 75.76 УК Украины к 3 года.
Уголовно-исполнительная инспекция
Красногвардейского района г. Днепропетровска обра-гилась в суд с представлением
об отмене испытательного срока и направлений осужденного для от­бывания
назначенного наказания, поскольку
осужденный нарушал порядок отбывания наказания,
не являлся на регистрацию без
уважительных причин 11 раз. Удовлетворяя указанное представление, суд указал,
что в течение установленного судом испьітательного срока осужденный не выполнял
возложенные на него обязанности, не
являлся на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы без
уважительной причины', а
поэтомуОСОБА_1следует направить в места лишения свободы для отбывания, назначенного Кировским районным судом г.
Днепропетровска наказания в виде 5 лет лишения свободы, отменив испытательный срок.
В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_2
просит указанное постановление отменить и производство по представлению
прекратить, поскольку в судебном заседании
чтоОСОБА_1умышленно, без
уважительных причин уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом согласно приговору
на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Заслушав докладчика, защитника,
поддержавшего свою апелляцию и просившего ее удовлетворить, прокурора,
полагавшего, что постановление
законно и обоснованно, представителя
уголовно - исполнительной инспекции Красногвардейского района г.
Днепропетровска, который поддержал
прокурора и просил оставить апелляцию без удовлетворения, а постановление без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как установлено изучением материалов дела, в период с 15 сентября по 23 октября 2006 года
ОСОБА_1. находился на стационарном лечении в МСЧ №56 по поводу острого апендиците
с гнойным перитонитом и
после выписки в течение месяца ему был рекомендован постельный режим, в связи с чем в указанный период ОСОБА_1. не
мог являться на регистрацию.
Справа №
11 - 995 від 23.04.07 р.
Головуючий у 1 інстанції Руснак
408-2 УПК Украины Доповідач
15 декабря 2005 года в отношении
ОСОБА_1 следователем СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области было возбуждено уголовное дело и в декабре 2005 года он находился под
стражей, а с 10 января по 9 февраля 2006
года - на стационарной экспертизе в судебном отделении областной
психиатрической больницы и в указанный период также не мог являться на
В процессе расследования указанного
уголовного дела следователь Захаренко Ю.В. в конце декабря 2005 года избрал в
отношении ОСОБА_1. меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую отменил только в июле 2006 года и
которуюОСОБА_1исправно выполнял.
Из имеющегося в материалах дела
листка регистрации усматривается, что до
возбуждения уголовного дела ОСОБА_1 своевременно являлся на регистрацию девять
раз, а сразу после возбуждения
уголовного дела перестал являться на регистрацию и не являлся в течении всего
следствия (7 месяцев), поскольку
находился на подписке о невыезде.
Таким образом, в период с декабря 2005 года по июль 2006
года у ОСОБА_1. не было умысла на невыполнение возложенных на него судом
При рассмотрении дела суд не
учел, что после того как 16 января 2007
года ОСОБА_1было вынесено предупреждение об отмене испытательного срока, он в течении нескольких месяцев регулярно
уголовно-исполнительной инспекции и поэтому по состоянию на 21 марта 2007 года
не было оснований обращаться в суд с представлением об отмене испьггатепъного
срока, поскольку ОСОБА_1. три раза не
явился на регистрацию по причине болезни,
подтвержденной медицинскими документами,
семь раз не явился, находясь на
подписке о невыезде, и один раз не
явился на регистрацию по причине занятости по работе.
При таких обстоятельствах у суда
первой инстанции не было оснований для удовлетворения представления
уголовно-исправительной инспекции об отмене ОСОБА_1. испытательного срока, а поэтому постановление суда подлежит отмене
с направлением в места лишения свободы для отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366, 408-2 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_2
на постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 5
апреля 2007 года, которым отменен
испытательный срок в отношении ОСОБА_1,
осужденного 2 февраля 2005 года Кировским районным судом г.
Днепропетровска по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы
с испытательным сроком 3 года - удовлетворить.
Указанное постановление - отменить и
производство по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции
Красногвардейского района г. Днепропетровска - прекратить за'отсутствием
оснований для его удовлетворения.
ОСОБА_1из-под стражи - освободить.