Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі головуючого -
Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф.

прокурора
- Парицької І.М. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_3., ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, засуджений 04.06.2004 року Новотроїцьким
районним судом Херсонської області за
ст. 297 КК України до 3 років
позбавлення волі, згідно постанови
Суворовського районного суду м. Херсона
від 09.12.2005 року не відбута частина покарання замінена на покарання не
пов'язане з позбавленням волі у вигляді виправних робіт з відрахуванням в дохід
держави 20 відсотків заробітку строком на 1 рік 3 місяці 19 днів, в скоєнні злочину передбаченого ст. 389
ч.2 КК України, -

встановив:

Суд
визнав доведеним, щоОСОБА_1. 04.06.2006
року будучи засудженим Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.
297 КК України до 3 років позбавлення волі, відбував покарання вІНФОРМАЦІЯ_6НОМЕР_1Державного
департаменту з питань виконання покарань. Згідно постанови Суворовського
районного суду м. Херсона від 09.12.2005
року невідбута частина покарання була замінена на покарання не пов'язане з
позбавленням волі у вигляді виправних робіт з відрахування у доход держави 20%
заробітку строком на 1 рік 3 місяці 19 днів. 15.02.2006 рокуОСОБА_1. був
ознайомлений під розписку з порядком відбування покарання у вигляді виправних
робіт та згідно ст. 41 ч.б Кримінально-виконавчого Кодексу
України був зобов'язаний додержуватися встановлених порядку та умов відбуття
покарання; сумлінно ставитися до праці; з'являтися за викликом до
кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію
про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції. Також було роз'яснено, що поважними причинами неявки засудженого до
інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості
своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Також був
попереджений про кримінальну відповідальність за ст.
389 ч.2 КК України за ухилення від відбуття покарання у вигляді
виправних робіт.

Але він
умисно, з метою ухилення від покарання
не пов'язаного з позбавленням волі у вигляді виправних робіт в період з
14.08.2006р. по 29.11.2006р., та з
30.03.2007р. по 23.04.2007р. без поважної причини не з'являвся на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої інспекції,
бо самовільно, без поважної причини, не повідомивши інспекцію залишив фактичне
місце проживання та виїхав з Новотроїцького району. Крім того, в період відбуття покаранняОСОБА_1.
неодноразово був притягнутий Новотроїцьким районним судом Херсонської області
за ст.
173 КУпАП - 17.05.2006 року,
15.08.2006 року, 18.04.2007
року.

ТакожОСОБА_1.
17.02.2006 року був прийнятий на роботу охоронником ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 та
14.08.2006 року був звільнений з роботи за
ст. 40 ч.4 КЗпП України і по
теперішній час не працевлаштувався та не приймає ніяких мір для
працевлаштування у встановленому законодавством України порядку.

Таким
чиномОСОБА_1. ухилявся від покарання не пов'язаного з позбавленням

волі у період з 14.08.2006 року по 06.12.2006 року та з
26.02.2007 року по 14.06.2007 року.

ПідсуднийОСОБА_1, винним у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав себе повністю і пояснив,
що 04.06.2006 року був засуджений Новотроїцьким районним судом
Херсонської області за ст. 297 КК
України до 3 років позбавлення волі. Згідно постанови Суворовського районного
суду м. Херсона від 09.12.2005 не відбута частина покарання замінена на
покарання не пов'язане з позбавленням волі у вигляді виправних робіт з
відрахуванням у доход держави 20 відсотків заробітку строком на 1 рік 3 місяці
19 днів. 15.02.2006 року ознайомлений під розписку з порядком відбування
покарання у вигляді виправних робіт. 17.02.06 був прийнятий на роботу охоронцем
на ІНФОРМАЦІЯ_7. 14.08.06 звільнений за прогули. Кілька разів притягувався до
адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство. В той період він
полаявся з дружиною і поїхав вАДРЕСА_4працювати.

Справа
розглядалась відповідно до частини 3 ст.
299 КПК України, положення та наслідки
якої підсудному та учасникам судового розгляду роз'яснені та зрозумілі.

Винність
підсудного в скоєнні злочину підтверджується дослідженими по справі доказами :

·
постановою Суворовського районного суду м. Херсона
09.12.2005 згідно якогоОСОБА_1 не відбута частина покарання замінена на
покарання не пов'язане з позбавленням волі у вигляді виправних робіт з
відрахуванням у доход держави 20 відсотків заробітку строком на 1 рік 3 місяці
19 днів (а.с. 14),

·
підпискою ОСОБА_1. про ознайомлення з порядком відбування
покарання у вигляді виправних робіт (а.с. 16),

·
постановою про встановлення днів явки ОСОБА_1 на
реєстрацію до КВІ (а.с. 17),

·
листком реєстрації ОСОБА_1. в КВІ (а.с. 18),

·
попередженням ОСОБА_1. про кримінальну відповідальність
за ухилення від відбуття покарання (а.с. 22,
23),

·
наказомНОМЕР_2 від 14.08.2006 року ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_7про
звільнення з роботи ОСОБА_1. за ст. 40 п.1 КЗпП України (а.с. 20),

·
довідкою Новотроїцького районного центру зайнятості від
12.04.2007 року НОМЕР_2 про перебування на обліку в Новотроїцькому РЦЗ ОСОБА_1.
(а.с. 34),

·
постановами Новотроїцького районного суду від 17.05.2006
року, 15.08.2006 року, 18.04.2007 року про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності (а.с. 78-80).

Сукупність
наведених і оцінених доказів приводять суд до висновку необхідним кваліфікувати
дії підсудного за ст. 389 ч.2 КК України так як він ухилився від
відбування виправних робіт, будучи
засудженим до цього покарання.

При
призначені покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність та
тяжкість злочину, особу винного, позитивну характеристику, суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставини,
що обтяжують покарання не встановлені.

Суд
вважає, що виправлення підсудного
можливе без ізоляції від суспільства,
але в умовах здійснення за ним нагляду,
при цьому суд враховує, позитивну
характеристику, те, що підсудний має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, щире каяття.

Враховуючи
те, що постановою Суворовського
районного суду м. Херсона від 09.12.2005 року змінено невідбуту частину
покарання, призначеного вироком
Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.06.2004 року, на виправні роботи із відрахуванням у доход
держави 20% заробітку строком один рік три місяці дев'ятнадцять днів, суд вважає необхідним відповідно до ст. 82
ч.6 КК України приєднати до покарання за знову вчинений злочин невідбуту
частину більш м'якого покарання, за
правилами, передбаченими у статтях 71 і
72 КК України. Згідно довідки Генічеського MB КВІ
УДДУ ПВП у Херсонській області засудженомуОСОБА_1 до строку відбутого покарання
зараховано 8 місяців 7 днів виправних робіт,
відповідно невідбута частина більш м'якого покарання становить 7 місяців
12 днів. За правилами до ст. 72 КК України невідбута частина

3

більш м'якого
покарання відповідає 2 місяцям 13 дням обмеження волі. Керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 389 ч.2 К України та
призначити покарання 2 роки обмеження волі,
згідно ст. 71 КК України та ч.б ст. 82 КК України повністю приєднати
невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 04.06.2004 року зміненого постановою Суворовського
районного суду м. Херсона від 09.12.2005 року,
у вигляді 2 місяці 13 днів обмеження волі, остаточно призначити покарання 2 роки 2
місяці 13 днів обмеження волі з триманням засудженого в кримінально-виконавчій
установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за
ним нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці, зарахувавши в строк відбуття покарання строк
тримання під ватрою 9 днів, за
правилами ст. 72 КК України - 18 днів обмеження волі.

Запобіжний
захід тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу, звільнивши засудженого з
під варти з зали суду.

Вирок може бути
оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький райсуд.