Справа 127/8546/14-к
Провадження 1-кс/127/2855/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, відомості про яке 04.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та інші службові особи вказаного суду, впродовж 2007 року зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах позивачів, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів протоколів судових засідань, ухвал та постанов суду у цивільних та адміністративних справах № 2-3694-2007, № 2-3108-2007, № 2-3619-2007, № 2-3616-2007, № 2-3636-2007, № 2-а-3099-2007, № 2-а-3093-2007, № 2-а-3096-2007 про участь в судових засіданнях 69 позивачів військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , які насправді участь у засіданнях суду не брали, а під час розгляду справ знаходились на військовій службі за місцем дислокації університету у Харкові.

При цьому, суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного кодексу України, не викликавши представника відповідача в судове засідання, не роз`яснивши йому передбачені законом права, не надавши можливості надати роз`яснення в судовому засіданні, порушивши права відповідача на взяття участі в судовому засіданні та дослідження доказів, не витребувавши та не дослідивши докази, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та всупереч інтересам служби, в інтересах позивачів, з метою забезпечення їм можливості неправомірно отримати за рахунок бюджетних коштів грошову компенсацію за продовольче забезпечення та надбавки за безперервну військову службу, на підставі наявних позовних заяв та доданих до них розрахунків компенсації за неотримане продовольче забезпечення, які містили підроблені підписи військовослужбовців, винесла постанови у цивільних та адміністративних справах № 2-3694-2007, № 2-3108-2007, № 2-3619-2007, № 2-3616-2007, № 2-3636-2007, № 2-а-3099-2007, № 2-а-3093-2007, № 2-а-3096-2007 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь 69 військовослужбовців грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення та надбавки за безперервну військову службу бюджетних коштів на загальну суму понад 770 тис. грн., які на підставі вказаних постанов суду у примусовому порядку були стягнуті державною виконавчою службою з рахунків університету, а державі заподіяно збитків на вказану суму.

У ході досудового розслідування у ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено цивільні та адміністративні справи № 2-3694-2007, № 2-3108-2007, № 2-3619-2007, № 2-3616-2007, № 2-3636-2007, № 2-а-3099-2007,№ 2-а-3093-2007, № 2-а-3096-2007, а також журнал передачі справ судді ОСОБА_4 .

Із наявних у цивільних та адміністративних справах ухвал про відкриття провадження, протоколів судового засідання, постанов вбачається, що вони підписані суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та секретарями судового засідання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Крім того, у контрольному журналі судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_4 , здійснено підпис про отримання адміністративних справ суддею.

З метою ідентифікації виконавців підпису у зазначених документах у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати вільні зразки підпису судді ОСОБА_4 та секретаря судових засідань. У зв`язку з цим наявні достатні підстави для вилучення у кримінальному провадженні оригіналів документів із підписами вказаних осіб.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за № 53/5, вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.

Враховуючи вище вказане, слідчий просив клопотання задовольнити.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення документів: від 18.10.2007 у справі № 2-2047-2007, від 13.03.2008 у справі № 2-939-2008, від 13.03.2008 у справі № 2-0-29-2008, від 13.03.2008 у справі № 2-942-2008, від 17.03.2008 у справі № 2-0-30-2008, від 18.06.2008 у справі № 2-901-2008, від 27.11.2008 у справі № 2-2419-2008, від 12.01.2009 у справі № 2-2401-2009, від 23.04.2009 у справі № 2-157-2009, від 27.04.2009 у справі № 2-1076-09, від 27.04.2009 у справі № 2-1079-09, від 26.01.2010 у справі № 2-98-2010, від 12.02.2010 у справі № 2-91-2010, від 22.02.2010 у справі 2-161-2010, від 12.03.2010 у справі № 2-1017-2010 журнали та протоколи судових засідань до вказаних справ; особові справи секретарів судових засідань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , особову справу судді ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.10.2007 у справі № 2-388-2007, від 18.10.2007 у справі № 2-2048-2007, від 19.10.2007 у справі № 2-3303-2007, та до копій документів, а саме: судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.10.2007 у справі № 2-2047-2007, від 13.03.2008 у справі № 2-939-2008, від 13.03.2008 у справі № 2-0-29-2008, від 13.03.2008 у справі № 2-942-2008, від 17.03.2008 у справі № 2-0-30-2008, від 18.06.2008 у справі № 2-901-2008, від 27.11.2008 у справі № 2-2419-2008, від 12.01.2009 у справі № 2-2401-2009, від 23.04.2009 у справі № 2-157-2009, від 27.04.2009 у справі № 2-1076-09, від 27.04.2009 у справі № 2-1079-09, від 26.01.2010 у справі № 2-98-2010, від 12.02.2010 у справі № 2-91-2010, від 22.02.2010 у справі 2-161-2010, від 12.03.2010 у справі № 2-1017-2010 журнали та протоколи судових засідань до вказаних справ; особові справи секретарів судових засідань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , особову справу судді ОСОБА_4 , які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: