ЄУН №337/1760/15-к
Провадження № 1-кп/337/164/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, з технічно-професійною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

· у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 09.02.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з-під клавішної кришки піаніно, яке знаходилося в одній із кімнат квартири, 2 золотих зубні протези, загальною вагою 1,9700 грама, чистою вагою 1,200 грама, загальною вартістю 741 грн.60 коп. та 3 золоті зубні коронки, загальною вагою 8,1300 грама, чистою вагою 3,6000 грама, загальною вартістю 2224 гривні 80 копійок, які належали ОСОБА_4 , чим спричинив йому матеріальний збиток на загальну суму 2966 гривень 40 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 12.02.2015 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з під клавішної кришки піаніно, яке знаходиться в одній із кімнат квартири, грошові кошти в сумі 400 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_4 , чим спричинив йому матеріальний збиток на суму 400 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він з потерпілим ОСОБА_4 перебував в товариських відносинах, вони разом навчались, потерпілий довіряв йому та він з його дозволу бував у нього в квартирі. Так, 09.02.2015р. та 12.02.2015р. він знаходився в квартирі ОСОБА_4 09.02.2015р., приблизно о 16.30 год., в квартирі потерпілого вони разом вживали спиртні напої, коли потерпілий вийшов на балкон та розмовляв по телефону, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав з-під кришки піаніно, яке розташовано в спальній кімнаті в квартирі потерпілого, 2 золоті зубні протези та 3 золоті зубні коронки. Після цього, в той же день, 2 золоті зубні протези він здав в ломбард на вул.Задніпровській в м.Запоріжжя, приблизно за 740 грн., а наступного дня 10.02.2015р. в той же ломбард здав 3 золоті зубні коронки приблизно за 2200 грн. Гроші витратив на спиртне та власні потреби. Крім того, 12.02.2015р., приблизно о 9.30 год., перебуваючи з дозволу ОСОБА_6 в квартирі потерпілого, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно, повторно з-під кришки піаніно, яке знаходиться в спальній кімнаті квартири потерпілого, викрав гроші в сумі 400 грн., двома купюрами по 200 грн. Гроші також витратив на власні потреби. Щиро кається в скоєному, просить строго його не наказувати. Матеріальний збиток потерпілому відшкодував 08 квітня 2015 року в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 перебував в товариських стосунках, у них були довірливі відносини. 09.02.2015р. він разом із обвинуваченим перебували в його квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де разом вживали спиртні напої. ОСОБА_5 залишився у нього ночувати. Наступного дня він поїхав з міста, на прохання обвинуваченого він дозволив залишитись ОСОБА_5 у своїй квартирі. Деякий час він був відсутній, а коли повернувся, 12.02.2015р. виявив, що з-під кришки піаніно, де він зберігав золоті вироби та гроші, зникли 2 золоті зубні протези, 3 золоті зубні коронки та гроші в сумі 400 грн. В подальшому з`ясувалось, що вказані речі та гроші викрав ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_5 08.04.2015р. повністю відшкодував йому матеріальну шкоду, тому матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворій мірі покарання та просить суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Також умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєному повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, добровільно відшкодував спричинену потерпілому матеріальну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає, те що злочин був вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає, необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 під час досудового розслідування був заявлений цивільний позов. До початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про можливість задоволення заяви потерпілого та залишення позову без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази залогові квитки (договори) 1,2 №00013796 від 09.02.2015р., 1,2 №00013799 від 10.02.2015р., СD R диск з відеозаписом з камери спостереження ломбарду «Карат», розташованого по вул.. Задніпровська 13 в м.Запоріжжя, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000692 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

15.04.2015