Справа № 1-кп/593/10/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:: головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Надрічне Бережанського району Тернопільської області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, інваліда 3-ї групи, розлученої, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, депутатом не обиралася, проживаючої в АДРЕСА_1 ,вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2014 року засудженої за ч.1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 510 ( п`ятсот десять) гривень 00 коп., -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 11 травня 2014 року, близько 12 годин, знаходячись на подвір`ї власного житлового господарства, що в с.Урмань Бережанського району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, умисно нанесла колишній свекрусі ОСОБА_4 два удари долонями обох рук в область лівого плеча та один удар долонею правої руки в область голови останньої, спричинивши їй фізичну біль та не заподіявши тілесних ушкоджень.

Допитанав судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України визнала в повному обсязі,запевнила суд про своє щире каяття. Також пояснила, що дійсно, 11 травня 2014 року, до неї в с.Урмань Бережанського району, де вона проживає у власному житловому будинку разом із малолітньою донькою ОСОБА_6 , приїхав її колишній чоловік ОСОБА_7 разом із їхніми двома дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кореспондентами та потерпілою ОСОБА_4 , яка є її колишньою свекрухою і з якою вона перебуває в неприязних стосунках. Колишній чоловік з дітьми зайшов в будинок і в них виник конфлікт з приводу того, що він забороняв дітям прийняти від неї гроші та особисті речі. Під час конфлікту вона також викинула на вулицю сумку з речами, яку привіз її колишній чоловік для молодшої доньки. При цьому вона вигнала ОСОБА_7 на вулицю.Перебуваючи біля будинку, вона бачила, що поблизу стоїть «бус», в якому знаходилися ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_4 . Тут між нею та потерпілою почався конфлікт, оскільки потерпіла почала з нею сваритися. В процесі цього вона ( обвинувачена) стягнула з голови потерпілої хустку й нанесла їй два удари долонями обох рук в область лівого плеча та один удар долонею правої руки в область голови. Била її оскільки розізлилася на те, що та з нею сварилася. На цьому конфлікт припинився і всі вищевказані особи поїхали з місця події.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 11 травня 2014 року вона, разом із сином ОСОБА_11 , внуками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та кореспондентами приїхали в с. Урмань Бережанського району до будинку де проживає її колишня невістка обвинувачена ОСОБА_5 . Стосунки між нею та обвинуваченою відсутні, оскільки тривалий час вони проживають окремо. Тут обвинувачена вчинила сварку, конфлікт, била ОСОБА_12 , дітей, кореспондентів, також наносила удари по голові і їй. Щодо міри покарання, то просить покарати її суворо і дати великий штраф.

Відповідно до частини 3статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 тасклад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 ККУкраїни, в її діяхоб`єктивно підтверджені в суді.

Характеристика, виданасільським головою Урманської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №-535 від 08 грудня 2014 року зпостійного місця проживання обвинуваченої ОСОБА_5 є позитивною ( а.с. 30);

Згідно довідки лікаря психіатра Бережанської ЦРКЛ від 09 грудня 2014 року №- 129, обвинувачена ОСОБА_5 на диспансерному обліку у нарколога та психіатра зазначеного медичного закладу не перебуває. ( а.с. 27);

Згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_5 , виданої головою Урманської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №-533 від08 грудня 2014 року, до складу її сім`ї входять як зареєстровані син ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 29);

Орган досудового слідства кваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв потерпілій ОСОБА_4 , які завдали їй фізичний біль й не спричинили тілесних ушкодженьі суд погоджується з такою кваліфікацією, як правильною. Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено той факт, що обвинувачена ОСОБА_5 , діючи умисно, завдала побої потерпілій ОСОБА_4 , які завдали їй фізичний біль й не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та терміну покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості. Також судом враховується й особа обвинуваченої - її вік, те що вона є непрацездатною особою інвалідом 3-ї групи, перебування на її утриманні малолітньої дитини, позитивну характеристику за місцем постійного проживання, її зізнання та повне визнання своєї вини у скоєному злочині, активне сприяння органам слідства у розкритті злочину. А тому суд вважає, що для виправлення й перевиховання обвинуваченої їй слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, визначеної ч.1 ст. 126 КК України.

Крім того, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_5 вчинилазгаданий злочин до постановлення іншого вироку щодо неї, а саме - вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2014 року, за яким ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу у розмірі 510 гривень ( а.с.32), а томуостаточне покарання обвинуваченій слід призначити з урахуванням правил ч. 4ст. 70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати розмір сплаченого штрафу ОСОБА_5 за вироком суду від 26 листопада 2014 року (а.с.33) в рахунок остаточно призначеного розміру штрафу за сукупністю злочинів.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, ст.373,ст.374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України й призначити їй покаранняза цієюстаттею кримінального закону у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 595 ( п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень, що становить 35 (тридцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ч. 4ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, з урахуванням покарання у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень призначеного за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області 26 листопада 2014 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком суду,призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Зарахувати як відбуте покарання 510 ( п`ятсотдесять) гривень, ОСОБА_15 згідно квитанції №61 від 03 грудня 2014 року за попереднім вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2014 року.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирався.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1