Справа № 183/3380/15
№ 1-кп/183/484/15
В И Р О К
іменем України
24 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: - 15.03.2002 року Білоцерковським міським судом Київської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 96 КК України до лікування від наркоманії;

· 20.11.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2015 року о 16 годині 51 хвилину ОСОБА_4 підійшов до невстановленої слідством особи, яка знаходилась біля центрального входу до магазину «Варус», розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Новомосковськ вул. Сучкова, будинок № 28, з якою у нього виникла розмова, та злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося ліворуч від центрального входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме двох велосипедів марки «України» та «Azimut SHARK», що належить ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 запропонував невстановленій слідством особі, скоїти з ним крадіжку вищевказаного майна, на що останній погодився, тим самим вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 .
Далі, 22 лютого 2015 року о 17 годині 55 хвилин, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою злочинні ролі у скоєнні злочину, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання злочинних наслідків, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 будучи впевненим, що його дії є таємними від потерпілого, так як в разі виникнення небезпеки, його про це повідомить невстановлена слідством особа, підійшов до велосипедів марки «Україна» та «Azimut SHARK», дістав з карману кусачки та перекусив ними велосипедний трос, яким були з`єднанні вищевказані велосипеди.
Після чого ОСОБА_4 взяв спортивний велосипед марки «Azimut SHARK», темно-синього кольору, вартістю 970 гривень, та з місця скоєння злочину з викраденим майном поїхав, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, а невстановлена слідством особа в цей час таємно викрала велосипед марки «Україна» блакитного кольору з рамою, вартістю 720 гривень, та теж з місця скоєння злочину, з викраденим майном поїхала у невідомому напрямку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 лютого 2015 року о 21 годині 08 хвилин у ОСОБА_4 , який знаходився біля входу концерну «Союз Енерго», розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Новомосковськ, вул. Спаська, будинок № 8, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося біля центрального входу до концерну «Союз Енерго», а саме велосипеду марки «ROMET» чорного кольору, жіночого типу, без рами, що належить потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання злочинних наслідків з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 дістав з карману кусачки з ручками червоного кольору та перекусив ними велосипедний трос, яким велосипед був пристебнутий до декоративного забору, біля концерну «Союз Енерго».
Після чого ОСОБА_4 взяв велосипед марки «ROMET», вартістю 1552 гривні, та з місця скоєння злочину з викраденим майном відійшов на декілька кроків, проте розпорядитися викраденим майном і довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з незалежних від нього причин, оскільки його дії були виявленні та зупиненні охоронцями концерну «Союз Енерго», а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 квітня 2015 року о 12 годині 24 хвилини у ОСОБА_4 , який знаходився біля центрального входу до магазину «АТБ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Новомосковськ, вул. Радянська, будинок № 44, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося праворуч від центрального входу до магазину «АТБ», а саме велосипеду марки «Дорожнік модель НТЛ- 001Д», що належить потерпілому ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання злочинних наслідків з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 дістав з карману ключ та зламав ним навісний замок, яким був зафіксований металевий ланцюг, що був прикріплений між велосипедом та перилами, біля магазину «АТБ».
Після чого ОСОБА_4 взяв велосипед марки «Дорожнік модель НТЛ- 001Д», вартістю 1000 гривень, та з місця скоєння злочину з викраденим майном поїхав, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що недавно померла його мати, і тому він залишився без коштів, проявивши слабкість, в лютому місяці 2015 року пішов красти велосипед, який знаходився біля магазину «Варус». Зустрівши свого малознайомого, який запитав у ОСОБА_4 про кошти на спиртні напої, останній відповів що є два велосипеди, які можна вкрасти, після чого взявши кусачки, заздалегідь приготовані, та перекусив ними велосипедний трос, яким були з`єднанні велосипеди. Куди поїхав його малознайомий ОСОБА_4 не пам`ятає.
Через декілька неділь, знаходячись біля концерну «Союз Енерго», побачивши жіночий велосипед, перекусив велосипедний трос, але їхати не вдалося, оскільки був затриманий охоронцями. Далі через декілька днів, знаходячись біля магазину «АТБ», відкривши ключем, який підійшов до замку від велосипеду, сів на велосипед та поїхав. Велосипеди він продав, кошти потратив на свої потреби. У скоєнні злочинів кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 4 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 4 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та його дії підлягають правовій кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а по першому епізоду також за кваліфікаційною ознакою за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він є особою, яка скоїла злочин віднесений до категорії середньої тяжкості, обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд також враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, де характеризується з незадовільної сторони (а.п.32), на обліках у лікарів не перебуває (а.п.29-31), у потерпілих претензій до нього не має, та просять його покарати на розсуд суду.

Сукупність обставин даного кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, не дозволяє суду призначення більш м`якого покарання, ніж позбавлення волі, але дозволяє суду призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої складає 369 гривень (а.п. 35-37), які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

· за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
· за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 369 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1