Справа №635/5182/15-к
1-кс/635/555/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 11.07.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він 11.07.2015 року близько 06:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення гаражу, який розташований поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин, та сумісного розпиття спиртних напоїв, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 , 1989 року народження, один удар кухонним ножем в поперечну область, тим самим спричинив колото різане поранення життєво важливого органу правої нирки.

Викладені обставини свідчать про те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Як вбачається з протоколу затримання, 11 липня 2015 року о 08:30 ОСОБА_4 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
11 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру

13 липня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ніде не працює, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується вкрай негативно. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може залишити місце проживання, ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджаючи встановленню істини по справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 60 (шістдесят) мінімальних заробітних плат 73080,00 гривень (1218 х 60 = 73080).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 08 вересня 2015 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 73080,00грн (сімдесят три тисячі вісімдесят грн.) 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4