Справа № 1-87/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар Костя С.К.

з участю прокурора Поп М.Ю.

з участю перекладача ОСОБА_1

з участю адвоката ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Герцаївської РДА ОСОБА_5

представника сектору кримінальної міліції у

справах неповнолітніх ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного Чернівецької області кримінальну справу справу відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румуна, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 07.07.2010 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, румуна, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 07.07.2010 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та малолітній ОСОБА_9 03.05.2010 року біля 23 години з метою незаконного збагачення чужим майном, вступили в злочинний зговір між собою, прийшли в господарство потерпілої ОСОБА_10 в с.Тернавка Герцаївського району де з боку городу були клітки з кролями, звідки таємно викрали двох кролів вартістю 120 грн. З викраденим з місця злочину втекли. Своїми злочинними діями підсудні завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 360 грн.

19.05.2010 року біля 22 години підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та малолітній ОСОБА_9 з метою незаконного збагачення чужим майном, вступили в злочинний зговір між собою, прийшли в господарство потерпілої ОСОБА_11. в с.Тернавка Герцаївського району де з боку городу були клітки з кролями, звідки таємно викрали шість кролів вартістю 360 грн. З викраденим з місця злочину втекли. Своїми злочинними діями підсудні завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 360 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав і суду пояснив, що 03.05.2010 року він із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрали із господарства ОСОБА_10 два кроля, а 19.05.2010 року у ОСОБА_11 в с.Тернавка Герцаївського району. З викраденим поїхали до себе додому. Шкоду потерпілим відшкодував.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину визнав і суду пояснив, що 03.05.2010 року він із ОСОБА_7 та своїм братом ОСОБА_9 викрали із господарства ОСОБА_10 два кроля, а 19.05.2010 року у ОСОБА_11 в с.Тернавка Герцаївського району. З викраденим поїхали до себе додому. Шкоду потерпілим відшкодував.

Крім визнання своєї вини вона доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11, яка будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що 20 травня 2010 року вранці коли вона пішла годувати кролів, то виявила що зникли з кліток 6 кролів.

- показаннями потерпілої ОСОБА_10, які були зачитані в судовому засіданні та з яких вбачається, що 4 травня 2010 року вранці вона пішла годувати кролів та виявила, що пропало двоє кролів;

- протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_10, з якого вбачається, що 03.05.2010 року зникло двоє кролів з її господарства ( а.с. 50 );

- протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_11, з якого вбачається, що 19.05.2010 року зникло шість кролів з її господарства ( а.с. 3 );

- протоколом огляду місця події господарства потерпілої ОСОБА_10, з якого вбачається де саме було скоєно злочин ( а.с. 51 );

- протоколом огляду місця події господарства потерпілої ОСОБА_11, з якого вбачається де саме було скоєно злочин ( а.с. 54 );

- протоколом добровільної видачі, з якого вбачається, що ОСОБА_4 видала троє кролів, які були викрадені 19.05.2010 року її дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з господарства ОСОБА_11 ( а.с. 11, 12, 17 );

- протоколом добровільної видачі, з якого вбачається, що ОСОБА_3 видала троє кролів, які були викрадені 19.05.2010 року її сином ОСОБА_7 з господарства ОСОБА_11 ( а.с. 14, 15, 17 );

- протоколом добровільної видачі, з якого вбачається, що ОСОБА_4 видала одного кроля, який був викрадений 03.05.2010 року її дітьми з господарства ОСОБА_10 ( а.с. 56, 57, 62-63 );

- протоколом добровільної видачі, з якого вбачається, що ОСОБА_3 видала одного кроля, який був викрадений 03.05.2010 року її сином ОСОБА_7 з господарства ОСОБА_10 ( а.с. 59, 60, 62-63 ).

Таким чином аналізуючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковано правильно за ст..185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна скоєно повторно за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні підсудному ОСОБА_7 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про його особу. Так, підсудному ОСОБА_7 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, шкоду потерпілому відшкодував, до кримінальної відповідальності притягувався та справу закрито на підставі ст.105 КК України та передано його під нагляд матері, скоїв злочин будучи неповнолітнім, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд визнає такі обставини, як щире каяття та скоєння злочину будучи неповнолітнім, як помякшуючі обставини міру покарання підсудному. Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд вважає скоєння злочину відносно особи похилого віку. Вважаючи можливим виправлення ОСОБА_7 без відбуття покарання, суд застосовує ст.75 КК України і на період іспитового терміну покладає на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

При визначенні підсудному ОСОБА_8 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про його особу. Так, підсудному ОСОБА_8 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, шкоду потерпілому відшкодував, до кримінальної відповідальності притягувався та справу закрито на підставі ст.105 КК України та передано його під нагляд матері, скоїв злочин будучи неповнолітнім, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд визнає такі обставини, як щире каяття та скоєння злочину будучи неповнолітнім, як помякшуючі обставини міру покарання підсудному. Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд вважає скоєння злочину відносно особи похилого віку. Вважаючи можливим виправлення ОСОБА_8 без відбуття покарання, суд застосовує ст.75 КК України і на період іспитового терміну покладає на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_7 такі обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання, роботи, або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишити попередню підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_8 такі обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання, роботи, або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази - кролі в кількості 2 шт., які належать потерпілій ОСОБА_10 залишити останній; кролі в кількості 6 шт., які належать ОСОБА_12 залишити останній; велосипед, який належить ОСОБА_8 залишити останньому; велосипед, який належить ОСОБА_7 залишити останньому; 2 ( два ) рюкзаки, які знаходяться в камері схову речових доказів Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_8

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: