Справа № 646/5801/15-к
№ провадження 1-кс/646/2433/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора в частині закриття кримінального провадження по окремим статтям, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернувся ОСОБА_3 на постанову прокурора в частині закриття кримінального провадження по окремим статтям Кримінального кодексу України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що прокурором прокуратури Харківської області від 23.04.2015 року ОСОБА_4 закрито провадження про скоєння злочинів відносно нього за ч.4 ст.345, ч.1 ст.359, ч.2 ст.364 КК України і обставини скоєного злочину кваліфіковані за ст..126 КК України.

29.04.2015 року ОСОБА_4 винесла постанову про зміну органу досудового розслідування у зв`язку з не підслідністю злочину передбаченого ст.. 126 КК України.

Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою.

В судове засідання заявник не прибув, про місце та час розгляду скарги був належним чином повідомлений, причини неявки слідчому судді не відомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки слідчому судді не відомі.

Оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка, належним чином повідомленого слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті, приймаючи до уваги передбачені законом скорочені строки для розгляду справ даної категорії, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого чи прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріли справи приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

21.04.2015 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 03.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.4 ст.345, ч.1 ст.359, ч.2 ст.364 КК України, винесла постанову про зміну правової кваліфікації.

Відповідно до вказаної постанови, підставами для зміни правової кваліфікації стали висновки службового розслідування управління кадрового забезпечення ГУМВСУ в Київській області від 25.12.2014 року, інформація управління кадрового забезпечення ГУМВСУ в Харківській області від 05.12.2014 року, а також те що під час досудового розслідування будь-яких об`єктивних даних щодо причетності працівників правоохоронних органів до вчинення стосовно ОСОБА_3 злочинів не встановлено.

На підставі викладеного, прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000525 від 03.10.2014 року змінено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.4 ст.345, ч.1 ст.359, ч.2 ст.364 КК України на ч.2 ст.126 КК України.

Згідно супровідного листа прокуратури Харківської області від 23.04.2015 року кримінальне провадження №0000525 від 03.10.2014 року було направлено для організації досудового розслідування та здійснення нагляду за додержанням законів у формі процесуального керівництва прокурору Дзержинського району м. Харкова.

Відповідно до вимог ст.. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які безпосередньо вказані в статті.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням приписів ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Фіксування судового засіданні, відповідно до ст 107 КПК України, не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора в частині закриття кримінального провадження по окремим статтям - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1