Справа № 639/6222/14-к
1-кс/639/623/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 31 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, -
встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 31 січня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000733, яке було відкрито за заявою ОСОБА_5 відносно вчинення щодо нього шахрайства громадянином ОСОБА_7 .
Зазначає про неповноту судового слідства по справі, відсутність належного обґрунтування постанови слідчого, невиконання певних слідчих дій, в тому числі допиту інших свідків. Просив поновити строк на оскарження постанови слідчого у зв`язку з отриманням копії постанови лише 27 травня 2014 року, після чого ОСОБА_5 звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді, але не просив в ній поновити такий строк, у зв`язку з чим змушений був повторно ініціювати вказане питання.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримала скаргу. Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши представника заявника, прокурора, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено судовим розглядом, у провадженні Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000733, відкрите за заявою ОСОБА_5 відносно вчинення щодо нього шахрайства громадянином ОСОБА_7 .
Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 31 січня 2013 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Аналізуючи надану постанову, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого, які стали підставою для закриття кримінального провадження, є передчасними.
Так, в ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , а в якості свідка ОСОБА_8 . Інших слідчих дій в рамках кримінального провадження не проводилося. Після чого слідчим було винесено оскаржену ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження.
Не було перевірено факт передачі ОСОБА_5 ОСОБА_8 грошових коштів та меблів, до матеріалів кримінального провадження не залучена наявна у ОСОБА_5 розписка, яка підтверджує вказаний факт та їй не надана належна оцінка.
Крім того, як вбачається з доводів скарги та пояснень представника заявника, до цього часу грошові кошти ОСОБА_5 не повернуті, роботи не виконані.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження як такої, що винесена передчасно.
Крім того, в ході подальшого розслідування необхідно встановити місцезнаходження на даний час та допитати ОСОБА_8 з приводу подальшого невиконання умов договору або повернення грошових коштів, обставин банкрутства ФОП ОСОБА_8 , перевірити належним чином дані щодо скоєної на підприємстві крадіжки, що, за поясненнями ОСОБА_8 перешкоджала йому виконати обумовлені роботи.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 31 січня 2013 року про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000733 направити до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1