Справа № 465/9258/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/409/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2013 року скаргу директора ПП « ОККАМА» ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_8 від 25 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 квітня 2013 року за № 0000087, залишено без задоволення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в судовому засіданні було встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України. Вказано, що оглянуті матеріали справи свідчать про те, що старшим слідчим прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_8 було проведено повну та об`єктивну перевірку, доводи заявника перевірені у повному обсязі. Водночас скаржник не надав суду доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі і які б могли бути підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого з підстав, наведених у скарзі.

На дану ухвалу слідчого судді директор ПП « ОККАМА» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій вважає цю ухвалу незаконною, такою що суперечить нормам матеріального та процесуального права а також фактичним обставинам справи. Покликається на те, що слідчий, не отримавши результатів перевірки та не з`ясувавши всіх обставин справи, виніс передчасне та незаконне рішення про закриття кримінального провадження, при цьому не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене з`ясування обставин кримінального провадження, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Вказує, що в ухвалі слідчого судді жодним чином не згадується рішення стосовно незаконних дій працівників Франківської районної адміністрації ЛМР. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і направити справу на новий розгляд, змінити або ухвалите нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, виступ скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, котрий заперечив проти поданої апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 26 вересня 2013 року звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_8 від 25 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 09 квітня 2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ознак складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України.

У своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 просив дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий суддя суду першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 25 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 09 квітня 2013 року, яке було розпочате на підставі заяви ОСОБА_6 , прийшов до правильного висновку про залишення такої без задоволення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

Згідно вимог п.1 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України до дня введення в дію положень ч. 4 ст. 216 КПК України повноваження щодо досудового розслідування передбачених ними кримінальних правопорушень здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Як видно із матеріалів кримінального провадження слідчий, отримавши заяву ОСОБА_6 про вчинення злочинів, діяв відповідно до вимог глави 20 КПК України, якою передбачено проведення слідчих (розшукових) дій. Під час досудового розслідування, проведеного за заявою ОСОБА_6 про вчинення злочинів, встановив відсутність в діях службових осіб Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ознак складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, про які зазначав ОСОБА_6 у своїй заяві, а тому обгрунтовано дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим слідчий обґрунтовано, з врахуванням вимог кримінально-процесуального закону України, скерував копії матеріалів кримінального провадження у Франківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для вирішення питання про законність дій посадових осіб Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Виходячи з викладеного вище, на думку колегії суддів, слідчий суддя суду першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_6 , дійшов обгрунтованого висновку, що з огляду на матеріали кримінального провадження та на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних, а також з огляду на те, що слідчим по заяві ОСОБА_6 про вчинення злочинів здійснені всі дії, необхідні для встановлення наявності чи відсутності складу кримінальних правопорушень, про які йдеться у заяві ОСОБА_6 , постанова слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 квітня 2013 року за № 0000087, є законною.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді, всупереч доводам апелянта, прийнято без істотних порушень вимог КПК України, є законним та обгрунтованим а тому відмовляє ОСОБА_6 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2013 року, якою скаргу директора ПП « ОККАМА» ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_8 від 25 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 квітня 2013 року за № 0000087, залишено без задоволення, залишити без зміни.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4