В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/851/13-к

Провадження № 1-кп/126/27/13

12 листопада 2013 року Бершадський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко
В. І.

секретар Бурлака
А. І.

прокурор Жарун
В.А.

адвокат
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бершадь
кримінальне провадження по
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки громадянки України, освіта
середня, неодруженої, непрацюючої,
раніше судимої вироком Бершадського
районного суду Вінницької області від
28.12.2011 року за ст.ст.75,289 ч.2 КК України до
п'яти років позбавлення волі з
іспитовим строком три роки; уродженки
та жительки АДРЕСА_1, за ст. 185 ч.2 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В кінці вересня 2012 року біля 18 год в с.
Крушинівка, Бершадського району
Вінницької області, ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в гостях в
будинку ОСОБА_3, шляхом вільного
доступу, з корисливих спонукань,
умисно, повторно, таємно, викрала
належні ОСОБА_3 мобільний телефон "NOKIA
C2-01" вартістю 600 грн зі стартовим
пакетом "Київстар" вартістю 25 грн та
гроші в сумі 1000 грн купюрами номіналом
по 100 грн кожна, які знаходились на
тумбочці в спальній кімнаті даного
будинку, чим заподіяла ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 1625
грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України
визнала повністю і дала покази, якими
підтвердила обставини скоєння злочину.

Покази ОСОБА_2 під час досудового
слідства і в судовому засіданні
послідовні і логічні, а тому не
викликають сумнівів у суду в
правильності розуміння нею змісту
обставин злочину, добровільності та
істинності її позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог
ч.3,ст.349 КПК України, суд прийшов до
висновку про недоцільність
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, зміст даної статті
роз'яснено учасникам судового
провадження.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини підсудної у вчиненні
злочину за обставин, встановлених
судом.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2
ст.185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно.

При призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, що
вчинено злочин середньої тяжкості,
особу винної, яка характеризується
задовільно на обліках лікарів
психіатра та нарколога не перебуває,
раніше притягувалася до кримінальної
відповідальності .

Відповідно до ст.66 КК України
обставинами, що пом'якшують її
покарання є щире каяття у скоєному,
сприяння в розкритті злочину,
добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання
підсудної у відповідності зі ст.67 КК
України є скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 згідно вироку
Бершадського районного суду
Вінницької області від 28.12.2011 року було
засуджено за ст.289 ч.2 КК України до п'яти
років позбавлення волі з іспитовим
строком три роки то остаточно на
підставі ст.71 КК України їй слід
призначити покарання за сукупністю
вироків, шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за
попереднім вироком до покарання за
даним вироком.

Керуючись ст.ст.368,369,374 КПК України, суд,
-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України та призначити покарання у виді
трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне
покарання ОСОБА_2 визначити за
сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання невідбутої частини
покарання за попереднім вироком до
покарання за даним вироком у виді п'яти
років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити попередній -
особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі 30 днів з моменту його
проголошення.

Суддя: