Дело № 11-1390 2007 Председательствующий
1 инстанции: Подус А.С.
направление в ЛТП Докладчик: Аверина Н.В.
13 июля 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Долгова Ю.Д.,
судей - Авериной Н.В., Савченко И.Б.,
прокурора - Прудникова В.Г.,
защитников ., - ОСОБА_1 ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе
Харькове материал по апелляции ОСОБА_3 на постановление Дзержинского районного суда г.
Харькова от 31 мая 2007 года, -
Дзержинского районного суда г. Харькова от 31 мая 2007 года по ходатайству
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3направлен на
принудительное лечение от алкоголизма в условиях лечебно-трудового профилактория сроком на 6 месяцев
Судом
установлено, что ОСОБА_3систематически злоупотребляет спиртными напитками, на
почве пьянства устраивает скандалы с родственниками, не работает, тунеядствует,
поставил семью в тяжелое материальное положение, создал условия, невыносимые для совместного
проживания родственникам и соседям, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете Дзержинского района г.
Харькова, страдает хроническим
алкоголизмом 2-й стадии, добровольно курс лечения
от алкоголизма пройти не желает, на почве пьянства неоднократно совершал
правонарушения, в связи с чем нуждается в принудительном лечении от алкоголизма в условиях ЛТП
ОСОБА_3просит постановление отменить как незаконное, необоснованное,
дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. При этом
ссылается на нарушение судом норм уголовного процессуального закона -постановление вынесено в отсутствие ОСОБА_3., что
нарушило его право на защиту. Считает что суд ненадлежаще проверил и оценил собранные
по делу доказательства.
докладчика, защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2, Поддержавших доводы
апелляции, прокурора, считавшего апелляцию обоснованной, проверив материалы, обсудив доводы
апелляции, коллегия судей находит постановление суда подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела,
судья вынес решение о направлении ОСОБА_3.
на принудительное лечение от алкоголизма в ЛТП сроком на 6 месяцев без его участия.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета Украины ССР от 17 августа 1966 г. «О принудительном лечении и
трудовом перевоспитании хронических алкоголиков» (с изменениями внесенными
Указом ПВС УССР от 21 января
рассмотрение материалов
о направлении лиц,
страдающих хроническим алкоголизмом, в
ЛТП проводится в судебном заседании с обязательным их участием.
Согласно п. 2 этого же Указа представление органа внутренних дел о
направлении в ЛТП лиц,
уклоняющихся от добровольного лечения от алкоголизма, должно быть согласовано с прокурором района, однако по
данному делу заключение утверждено заместителем начальника Дзержинского
рассмотрении дел указанной категории ведение протокола судебного заседания является обязательным.
является ссылка в постановлении на то, что оно обжалованию не подлежит, так
как п. 2 Указа предусматривает его
обжалование в течение 7 дней с момента провозглашения.
дел указанной категории суд должен руководствоваться постановлением
Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 25.12.1981 г. с изменениями от 3.12.1997 г. «О практике применения судами Украины законодательства о
принудительном лечении и
трудовом воспитании хронических алкоголиков».
Учитывая вышеизложенное,
коллегия судей считает, что по делу по делу допущены существенные
нарушения, влекущие безусловную отмену постановления.
усматривается из материла, заявление ОСОБА_4- матери ОСОБА_3. о направлении его на принудительное лечение от
алкоголизма подано 30.05.07 г. (л.д. 6), ходатайство администрации ЖЭУ-29 - 14 мая 2007 г. (л.д. 4). Однако согласно акту медицинского освидетельствования, ОСОБА_3начал проходить
освидетельствование 11.04.2007 г. т.е. задолго
до обращения в органы внутренних дел указанных лиц.
ходатайство ЖЭУ-29 имеет признаки исправления в дате составления, не указаны
фамилия, имя, отчество должностного лица, подписавшего это ходатайство, вместо печати
ЖЭУ-29 на указанном документе имеется штамп участка № 6.
ОСОБА_4(л.д. 6) и объяснение ОСОБА_3. (л.д. 14) составлены не ими, а фамилия должностного лица органов внутренних дел,
составивших их отсутствует.
Заключение от 14.05.2007 г. об уклонении лица, страдающего алкоголизмом от добровольного
лечения (л.д. 2) не содержит даты постановки
ОСОБА_3. на учет у нарколога, а также обстоятельства и время уклонения от
добровольного лечения. Заключение заполнено разными чернилами, в нем отсутствуют данные
(фамилия, имя и отчество) лица, подписавшего
На л.д. 5 имеется выписка из протокола собрания совета опорного
пункта охраны общественного порядка, однако, адрес, где расположен этот пункт, в
протоколе отсутствует, документ
датирован 15.05.2004 г.
На листах дела 9 и 10 имеется протокол об административном
правонарушении, составленный в отношении ОСОБА_3., по признакам
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КОАП Украины, однако данные о рассмотрении административного материала судом и привлечении ОСОБА_3. к
административной ответственности в деле отсутствуют.
внимание тот факт, что большинство документов, имеющихся в материалах,
отпечатаны по ранее заготовленному образцу, а фамилия и место жительства ОСОБА_3. заполнены одним лицом.
нарушения свидетельствуют о
неполноте и поверхностном
судом материалов. При
новом рассмотрении, суду первой
необходимо проверить доводы
апелляции ОСОБА_3. об отсутствии доказательств о его
добровольного лечения, а
также обоснованности привлечения к
административной ответственности
за нарушение общественного порядка.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 362, 367 УПК Украины,
коллегия судей •
Апелляцию ОСОБА_3. удовлетворить.
Постановление Дзержинского
районного суда г. Харькова от 31 мая 2007 года о направлении ОСОБА_3 иа принудительное лечение в лечебно-трудовой профилакторий
отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
лечебно-трудового профилактория освободить