overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/904/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дороша В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора - Тумасян А.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, засудженого 18.07.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 18.03.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 17.07.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 70/2012, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, засудженого 18.07.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Дело № 2012/6774/2012
Производство № 1/2012/769/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
04 сентября 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Старченко Я.В., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 часов 30 минут 25 сентября 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Дело №2012/4457/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 01» октября 2013 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мерефа Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: 07.07.2006г. Харьковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.186 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, 22.10.2007г. Харьковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.190 УК Украины, ст.71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по постановлению Первомайского городского суда Харьковской области от 22.08.2008г. условно - досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня, 23.02.2011г. Харьковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, суд,
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 26 сентября 2012 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, однако последний в судебное заседание на провозглашение приговора, вследствие чего постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 20 марта 2013 года осужденный ОСОБА_1объявлен в розыск.
Согласно сообщению и.о. начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины Жук Ю.В. осужденный ОСОБА_1 этапирован в Темновскую исправительную колонию № 100 для дальнейшего отбывания наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 30 января 2013 года.
Поскольку осужденный ОСОБА_1 не присутствовал при провозглашении приговора, согласно которому последнему изменена мера пресечения на содержание под стражей, суд считает необходимым этапировать ОСОБА_1 для провозглашения приговора.
Руководствуясь ст. 136, 273 УПК Украины (1960 г.), -
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, этапировать в Харьковский следственный изолятор для дальнейшей доставки в суд для провозглашения прговора.
Исполнение постановления поручить начальнику Темновской исправительной колонии № 100 Харьковской области.
Направить копию постановления начальнику Харьковского следственного изолятора - для ведома.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа №639/4980/14-к
Провадження №1-кп/639/287/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000873 від 19.03.2014 року, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харківа, судимого, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000873 від 19.03.2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 03 червня 2014 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000873 від 19.03.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України на 10 червня 2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. №4

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/8595/2012
Провадження по справі 1/2506/458/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.09.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Домашенка О.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати потерпілим та цивільним позивачем по справі ОСОБА_1.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 год. 02 жовтня 2012 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудну та потерпілого.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7752/13-к
Провадження № 1-кс/750/1153/13
У Х В А Л А

15.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката Нестеренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов'язати його внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 05.08.2013 він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, але відомості до ЄРДР внесені не були.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній обставин.

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився.

Заява про вчинення кримінального правопорушення подана ОСОБА_1 до слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області 05.08.2013, про що свідчить її копія.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки суду не подано даних, що дана вимога закону виконана, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області внести заяву ОСОБА_1 від 05.08.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/1808/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу, ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бондаренка В.М. від 12.11.2013 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення, чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бондаренка В.М. від 12.11.2013 про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2013 року на 10-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч
Дело № 2012/3992/2012
16 октября 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы апелляции прокурора прокуратуры г.Харькова Якубишина В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 02 октября 2013 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г.Харькова 11 октября 2013 года поступила апелляция прокурора прокуратуры г.Харькова Якубишина В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 02 октября 2013 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины.
В апелляции прокурор указывает, что вынесенное судом 02 октября 2013 года постановление в отношении ОСОБА_2 незаконное, необоснованное, вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства Украины, и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение
Апелляции прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, так как в обоснование отмены постановления не указаны ссылки на соответствующие листы дела.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения, и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, председательствующий,
Апелляцию прокурора прокуратуры г.Харькова Якубишина В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 02 октября 2013 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины - оставить без движения, предоставить прокурору в течение семи суток исполнить данное постановление с целью выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 750/7631/13-к
Провадження № 1-кс/750/1112/13
У Х В А Л А

09.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривошипі Я.О.,

за участю особи, яка подала скаргу - Матроса І.М.,

слідчої Кириленко А.В.,

розглянувши скаргу адвоката Матроса Ігоря Михайловича на бездіяльність слідчої СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кириленко А.В., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчу СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кириленко А.В. негайно виконати по кримінальному провадженню № 0000061 вимоги п.13 ч.1 ст.56, ч.2 ст.113, ст.220 КПК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 30.07.2013 ним, як представником потерпілого ОСОБА_3, було подано клопотання про виконання процесуальних дій, в тому числі про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Але станом на 08.08.2013 ніякої відповіді не було отримано.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив, що відповідь досі не надійшла.

Слідча в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги з тих підстав, що клопотання було отримане нею лише 06.08.2013, в той же день вирішене і заявникові направлена відповідь.

З матеріалів кримінального провадження № 0000061 вбачається, що клопотання представника потерпілого було подано 31.07.2013. В матеріалах присутній лист слідчої від 06.08.2013 про розгляд даного клопотання.

У підтвердження направлення даного листа слідчою подано копію журналу обліку заяв та скарг громадян СВ ЧМВ, з якої вбачається, що клопотання дійсно отримане слідчою 06.08.2013. Значення інших записів у даному журналі не можна однозначно тлумачити як відмітку про направлення відповіді, про що заявляє слідча.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи твердження заявника, що лист слідчого ним не отримано, дані вимоги закону не можна вважати виконаними.

Крім того, з листа від 06.08.2013 вбачається, що клопотання представника потерпілого задоволено лише частково, однак відповідна постанова слідчим не винесена.

За таких обставин скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати слідчу СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кириленко А.В. негайно належним чином розглянути клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000061, виконавши вимоги п.13 ч.1 ст.56, ч.2 ст.113, ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер справи 185/3683/15-к
Провадження № 1-кп/185/257/15
У Х В А Л А
1)
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000372, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.2. КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30.03.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обирався у вигляді домашнього арешту.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження стосовно за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 8 квітня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5258/15-к
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №000017, за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.05.2015 року з Новомосковської міжрайонної прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.212 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 22.05.2015 року, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник та обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явились, будь-яких підтверджень належного повідомлення останніх до суду не надійшло.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

В призначене підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник та обвинувачений в призначене судове засідання не з`явився, оскільки належним чином не були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасника судового провадження, який не з`явився, суд вправі відкласти судове засідання.

Прокурор заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та захисника.

Враховуючи, що обвинувачений та захисник не з`явились в підготовче судове засідання, приймаючи до уваги, що від учасників кримінального провадження надійшли заперечення проти здійснення підготовчого судового провадження за відсутності обвинуваченого та захисника, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та провести його в майбутньому за участі всіх учасників розгляду.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, на 09.06.2015 року о 13:00 годині.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1