Справа № 352/1320/15-к
Провадження № 1-кп/352/100/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адковата ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, освіта середня, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, згідно ст.89 КК України не судимої, гр. України, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, суд-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , вчинила таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в житло.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Обвинувачена 15.11.2014 року біля 20 год. проникла в житловий будинок потерпілої ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 та викрала 26,74 гр. золотих виробів, телевізор ЛЖ, телевізор Самсунг, монітор, клавіатуру, акустичні колонки, мобільний телефон Нокіа, мишку, планшетний компютер, а всього майна на загальну суму 30883 грн.88 коп.

Матеріальні збитки потерпілій відшкодовано в повному об`ємі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в скоєному злочині визнала. Не заперечує, що 15.11.2014 року біля 20 год. проникла в житловий будинок потерпілої ОСОБА_6 , сусідки та викрала її речі, які мала намір продати, а гроші використати для лікування дитини.Однак після проведеної операції дитина через два місяці померла. Просить суворо не карати.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в житло.

Обираючи покарання обвинуваченїй, суд враховує те, що вона вину визнала, сприяла слідству у розкритті злочину, розкаялась, характеризується позитивно, збитки відшкодовано, являється сусідкою потерпілої яка просить її суворо не карати, має на утриманні одну неповнолітню дитину, яку сама виховує, не працює.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити її покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, застосувавши ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Згідно п. п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачену обов`язки, що передбачено даними пунктами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично зявлятись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду області протягом 30 днів з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_7 ,Дузінкевич