Справа №4-16/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого -
судді Шляхова В. І., при секретарі
Костюк Г. О., за участю прокурора
Софієнко В. В., слідчого Шевель А. М.
та обвинуваченого ОСОБА_1. розглянувши у відкритому засіданні в залі
суду смт. Ріпки справу за поданням
слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про зміну
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с.
Березівка Аргаяшського району Челябинської області, РФ, росіянин,
громадянин України, освіта повна
загальна середня, не одружений, не працює,
не військовозобов'язаний, раніше
судимий: Голованівським районним судом Кіровоградської області

26.10.1989 року
за ст.
140 ч. 2 КК України до З років позбавлення волі, звільнився 04. 06. 1992 року по відбуттю
строку покарання; Голованівським районним судом Кіровоградської області 04. 07.
1993 року за ст. ст.
215 ч. 1, 140 ч.2 КК України до 5
років позбавлення волі, звільнений по
амністії

10. 08. 1995
року; Голованівським районним судом Кіровоградської області 18. 09. 1996 року
за ст.
140 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, за
ст. 140 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі, ст. 42 КК України до
8 років позбавлення волі, звільнився 03.
04. 2005 року по відбуттю строку покарання; Гайворонським районним судом
Кіровоградської області

21. 06. 2006
року за ст. ст.
190 ч. 2, 353, 357 ч.3 КК України до 2 років З місяців
позбавлення волі, житель смт. Побузьке Голованівського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину
передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

встановив:

Слідчий
ОВС, за згодою з прокурором Ріпкинського
району звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на утримання під вартою щодо обвинуваченого за ст.
186 ч.3 КК України ОСОБА_1. Подання обгрунтоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні
кваліфікованого пограбування у групі осіб на території Ріпкинського району 12
вересня 2005 року. Оскільки ОСОБА_1. неодноразово судимий, 17 січня 2007 року йому пред'явлене
обвинувачення у вчиненні тяжкого умисного злочину, зараз відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі за іншим вироком.

В судовому
засіданні прокурор подання підтримав посилаючись на невизначеність місця
проживання обвинуваченого, тяжкість ним
вчиненого та неможливість подальшого провадження у справі через знаходження
обвинуваченого у місцях позбавлення волі.

Допитавши
обвинуваченого, який не заперечує проти
задоволення подання оскільки на цей час відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі за вироком суду,
опитавши слідчого, який просить
задовольнити подання посилаючись на тяжкість інкримінованого ОСОБА_1.
злочину, дослідивши матеріали
справи, суд виходить з того, що ОСОБА_1. (а.с. 36; 42 - 45; 59 - 60; 99 - 101; 106; 110 -
111; 130 - 131) обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного
злочину. На спеціалізованих медичних обліках не перебуває, вважає себе здоровим, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі
за вчинення інших злочинів, й тимчасово

переведений
до СІЗО у Чернігівській області, коштів
на внесення застави не має (ас. 115-116;
124-125; 137-140;б/н).

За встановлених
у судовому засіданні обставин, що не
знайшли свого відображення у поданні,
суд дійшов висновку що обвинувачений позбавлений можливості виконувати
процесуальні рішення по справі, це
перешкоджає встановленню істині по справі,
а тому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі не забезпечить
належної поведінки обвинуваченого. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні
злочину, санкція за вчинення якого
передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому подання підлягає задоволенню.

Приймаючи
рішення суд враховує наявні у справі та здобуті у судовому засіданні дані
відносно особи обвинуваченого, зокрема
його вік, задовільний стан здоров'я, проживання у квартирі ОСОБА_1. співмешканки з
дітьми, незадовільний матеріальний стан.

Керуючись ст.
ст. 148 - 150, 155,
165 - 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити. Обвинуваченому за ст. 186 ч.3 КК України ОСОБА_1 запобіжний захід
змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Арештованого
тримати під вартою в СІЗО ДДВПП в Чернігівській області.

Копію постанови
надіслати Ріпкинському РВУМВС, для
виконання.

На
постанову може бути подано апеляцію протягом трьох діб з дня її винесення до
Чернігівського апеляційного суду, що не
зупиняє її виконання.