overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
22 січня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчук Полтавської області в складі: головуючої судді Каліновської Е.І. при секретарі - Матюшиній Ю.О.
з участю прокурора - Столяр Д.Є.
представника Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Засудженого 16.12.2008 року Автохаводським районним судом за ч 2 ст 317 КК України до трьох рокі позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
ОСОБА_2 засуджений 18.12.2008 року Кременчуцьким районним судом за ч 3 ст 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на один рік.
До суду надійшло подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну, в якому вказано, що на обліку в Автозаводському РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області знаходиться з 10.02.2009 року. За час перебування на обліку проявив себе посередньо, на реєстрацію зявлявся вчасно, по місцю проживання характеризується позитивно. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Строк випробування скінчився
Суд, заслухавши представника Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно засудженого ОСОБА_2 і протягом встановленого судом строку відстрочки виконання вироку та ставлення до праці доказав своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 165 ч 2 КВК України, ст. 78 ч 1 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.12.2008 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.
СУДДЯ : Е.І.Каліновська
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

з уч. прокурора Миронова А.В.

розглянувши подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань з мобільним телефоном «Nokia 6303», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Із вищезазначеного подання, вбачається, що 20.10.2009 року в період часу з 17 год 00 хв до 18 год 00 хв невідома особа, шляхом доступу до салону автомобіля НОМЕР_1, таємно заволоділа мобільним телефоном «Nokia 6303» ІМЕІ 353 199 035 039 828, який належить гр. ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб та обставини, які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування та припинення злочинної діяльності, суд вважає, що подання на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку KYIVSTAR про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Nokia 6303» ІМЕІ 353 199 035 039 828 в період часу з 19.06.2010 по 19.07.2010р. підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 14-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань з мобільним телефоном «Nokia 6303», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку KYIVSTAR про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Nokia 6303» ІМЕІ 353 199 035 039 828 в період часу з 19.06.2010 по 19.07.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4388/15-к
Провадження № 1-кп/552/294/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000779 від 24.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

встановив:
04.08.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 20000 від 24.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000779 від 24.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 07.08.2015 року.

В судове засідання викликати обвинувачених їх захисників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2638/15-к
Провадження № 1-кп/553/185/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м.Полтави 03.07.2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000368, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 50 хв. 09 липня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-144/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Очередько Н.В.

з участю прокурора Свицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України.

2. Запобіжний захід до залишити підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні на 21 травня 2010 року на 09-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №1-173/2010
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

15 червня 2010р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О. Чабаненко, з участю прокурора Чугая О.Ю., секретаря Шрейтер С.О. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 364 ч. 2 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Матеріалів для розгляду зібрано достатньо. Дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 364 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону. Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 364 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 14год. 00хв. 05.07.2010р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О. Чабаненко
Справа № 1-339/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні на 14.12.2010 року о 13-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 1620/1107/2012
№ провадження 5/1620/31/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород подання Державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно виконавчого листа №1-136 від 15 листопада 2010 року виданого Миргородським міськрайонним судом боржник ОСОБА_1 повинен сплатити борг на користь потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 6282 грн.

Перевіркою встановлено, що боржник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. У виконавчому листі зазначена адреса АДРЕСА_1. Квартира належить дочці боржника, фактично в квартирі проживає колишня дружина боржника.

По виходу на місце зі слів сусідки ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) , встановлено, що ОСОБА_1 у вищезазначеній квартирі не проживає більше трьох років, про що складено акт. Жодними відомостями щодо місцеперебування боржника не володіє.

Вивчивши матеріали подання суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 375 ЦПК України, оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Проведення розшуку доручити Миргородському МВ з обслуговування Миргородського району УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.375, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Якутія. Місце реєстрації м.Миргород, вул.Гоголя,64.

Проведення розшуку доручити Миргородському МВ з обслуговування Миргородського району УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г.,

за участі секретаря Лимар К.І.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 27,ч.2 ст.15,ч.1ст.369,ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369, ч.2 ст. 15 ч4 ст.190,ч.2ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. У справі є достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 4 ст.27,ч.2ст. 15,ч.1 ст.369,ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України прийняти у провадження Пирятинського районного суду і призначити до розгляду на 14 травня 2010 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого залишити попередній - взяття на поруки.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1251/14-к Номер провадження 11-кп/786/739/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2014 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лохвицького районного суду м. Полтави від 05 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з встановленням обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

На рішення суду прокурор прокуратури Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/2405/14-к
Номер провадження 1-кс/559/314/2014
УХВАЛА

"18" липня 2014 р. Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України, яка мотивована тим, що судею ОСОБА_2 14.01.2014 року було прийняте рішення в першій інстанції по справі № 1705/3347/2012 (1/55/50/2013) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, що може викликати сумнів у особи, яка притягається до кримінальної відповідальності в об`єктивності судді при розгляду справи та прийняття рішення по суті.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, дослідивши додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Заявлений самовідвід містить належні та підтверджені дані, які свідчать про наявність таких підстав самовідводу, що передбачені вищевказаною нормою КПК України в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Прийняти самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/19235/14-к

30 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.11.2014р. до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 17.11.2014р., близько 20.00 год. під час проїзду в маршрутному таксі № 51 в м. Рівне, невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «НОКІА 200», чим спричинила для нього майнової шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Документи доступ до яких планується отримати документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 в період з 19.00 год., 17.11.2014р. по максимальний термін, оскільки дана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс - повідомлень з радіоелектронного засобу, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 4-116/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м. Сарни подання начальника слідчого відділення Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Червоноармійська,і24 Сарненського району Рівненської області

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення огляду житла ОСОБА_2, який проживає в смт.Клесів вул. Червоноармійська,і24 Сарненського району Рівненської області, посилаючись на те, що в результаті проведення оперативно- розшукових міроприємств по проведенню дослідчої перевірки матеріалів ЖРЗПЗ №2184 від іб.08.2010 року по факту незаконного зберігання вогнепальної зброї в сектор карного розшуку надійшла оперативна інформація про незаконне зберігання зброї ОСОБА_2 по місцю свого проживання.

ІМЕНЕМ

Відповідно до ч.і ст. 19о КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з»ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, проводиться огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Судом при вивченні матеріалів подання встановлені достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 на даний час можуть незаконно зберігатись вогнепальна зброя, а тому подання про проведення огляду житла та іншого володіння підлягає до задоволення.

Керуючись СТ.97, ст.177, ст.190 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Червоноармійська,і24 Сарненського району Рівненської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .