Справа № 342/174/15-к
Провадження № 5/342/2/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці (законного представника потерпілої) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за № 1-15/2009 від 16.07.2009 року ,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця (законний представник потерпілої) ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить визнати поважним пропущення річного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа за № 1-15/2009 від 16.07.2009 року про стягнення з гр. ОСОБА_5 30 тис. грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_4 та поновити річний строк пред`явлення даного виконавчого листа з 29.08.2014 року з моменту звільнення боржника з установи виконання покарань. В клопотанні зазначила, що вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2009 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до відбуття покарання за ст.ст. 152, 153 КК України, стягнуто на користь заявниці, як представника потерпілої 30 тис. грн. моральної шкоди. 16.07.2009 року за даним вироком судом видано виконавчий лист за № 1-15/2009. Засуджений моральну шкоду протягом 2009 року добровільно не відшкодував, власного майна не мав, відбував покарання у Миколаївській ВК-50 Львівської області, куди було скеровано в/лист для проведення відрахування по стягненню моральної шкоди. 24.12.2009 року заявниця отримала з відділу ДВС Миколаївського РУЮ виконавчий лист за №1-15/2009 від 16.07.2009 року без виконання та із постановою державного виконавця, в якій повідомили, що боржник ОСОБА_5 працевлаштований у Миколаївській ВК-50, але відрахування та стягнення шкоди не проводяться, оскільки засуджені не забезпечують свого утримання. Розуміючи, що поки засуджений ОСОБА_5 не звільниться з місця позбавлення волі та не почне працювати, моральну шкоду останній не відшкодує, заявниця очікувала на повернення моральної шкоди після його звільнення. В кінці осені 2014 р., ОСОБА_4 взнала від знайомих, що ОСОБА_5 звільнився з тюрми та повернувся додому. Тому, 17.12.2014 року заявниця подала заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа за №1-15/2009 від 16.07.2009 р. до відділу ДВС Городенківського РУЮ. 18.12.2014 року їй скерували постанову державного виконавця ОСОБА_7 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова у прийнятті до провадження виконавчого документа) з мотивів пропущення строку пред`явлення документу до виконання.

В судовому засіданні заявниця клопотання підтримала із мотивів, наведених в ньому, просить його задоволити.

Засуджений (боржник) ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 не заперечують.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку регулюється розділом 8 КПК України 2012 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 533 КПК України регламентовано - вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Положеннями ст. 534 КПК України встановлено порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, зокрема, ч. 2, ч. 5 даної норми закону встановлено - судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню; процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Згідно із ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку передбаченому законом про виконавче провадження.

Проте виходячи із змісту ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції чинній на момент постановлення вироку) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Строки встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено матеріалами справи, вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2009 року по справі № 1-15/2009 року ОСОБА_5 за ст. 15 ч.1, ст. 152 ч.4, 153 ч.3 КК України засуджено до 8 років 6 місяців позбавлення волі, задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 30 тис. грн. завданої моральної шкоди. Вирок набрав законної сили 17 червня 2009 року. Засуджений моральну шкоду протягом 2009 року добровільно не відшкодував, власного майна не мав, відбував покарання у Миколаївській ВК-50 Львівської області, куди було скеровано в/лист для проведення відрахування по стягненню моральної шкоди.

Постановою відділу ДВС Миколаївського РУЮ від 24.12.2009 року виконавчий лист за №1-15/2009 від 16.07.2009 року повернуто стягувачу ОСОБА_4 без виконання, в зв`язку з тим, що згідно повідомлення Миколаївської виправної колонії 50 № 3459 від 24.12.2009 року боржник ОСОБА_5 працевлаштований, проте стягнення не проводяться, оскільки засуджені не забезпечують свого утримання. Крім того, одночасно повідомлено про те, що стягувач ОСОБА_4 має право на протязі трьох років пред`явити виконавчий документ у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання боржника для обстеження майнового стану з метою опису, арешту та реалізації майна в рахунок погашення боргу. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 24.12.2012 року.

Згідно постанови відділу ДВС Городенківського РУЮ від 18.12.2014 року встановлено, що стягувач ОСОБА_4 17.12.2014 року звернулась у відділ ДВС Городенківського РУЮ та пред`явила виконавчий лист №1-15/2009 від 16.07.2009 року для примусового виконання. Даною постановою їй було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-15/2009 від 16.07.2009 року, в зв`язку з пропущенням встановленого строку пред`явлення документа до виконання.

Як вбачається з відповіді Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області №10/4/109 від 03.02.2015 року на запит від 28.01.2014 року, ОСОБА_5 , 1990 року народження, засуджений Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі дійсно відбував міру покарання в Миколаївській виправній колонії УДПтСУ у Львівській області 50 з 17.07.2009 року. Початок терміну 17.08.2008 року кінець терміну 17.02.2017 року. Однак, згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12.08.2014 на підставі ст.107 КК України 29.08.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін покарання 02 р. 06м. 05дн. ОСОБА_5 вибув до обраного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

За наведених вище доказів, суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_4 строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зумовлені причинами, які суд визнає поважними.

З вищевикладеного вбачається, що заявником такий строк було пропущено з поважних причин, через що подане клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Керуючись ст.128, 535, 537,539 КПК України, ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа за № 1-15/2009 від 16.07.2009 року про стягнення з гр. ОСОБА_5 30 тис. грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_4 .

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-15/2009, що виданий 16.07.2009 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 30 тис. грн. завданої моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1