ВИРОК справа№
1-2607

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді Савчука М.А.

за участю
секретаря Кульбачинскої
А.Ф.

прокурора Панасюка
І.І.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в смт. Ратно справу по

обвинуваченню
неповнолітнього:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, у
вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3, 396 ч.І КК
України;

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_4, 09 лютого 2007 року біля 01.00 год. на ринку в смт.
Заболоття Ратнівського району Волинської області, за попередньою змовою з іншою
особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження і яка
знаходиться в розшуку, намагалися прорізати стіну кіоску, який належить
підприємцю ОСОБА_3
з метою викрадення бензопилу
«Партнер- 371» вартістю 1000 гривень, але свої злочинні дії до кінця не
довели з причин, що не залежали від їх волі.

Повторно, неповнолітній підсудний ОСОБА_4, 09 лютого 2007
року біля 02.00 год. в смт.
Заболоття Ратнівського району Волинської області, за попередньою змовою з іншою
особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження і яка
знаходиться в розшуку, шляхом прорізу металевої стіни, проникли в приміщення
кіоску № 13, який належить підприємцю ОСОБА_2 звідки таємно викрали 247
аудіокасет, вартістю 6 грн. кожна,

на суму 1482
грн. та аудіоколонку вартістю 40 грн., чим заподіяли потерпілій майнову шкоду
на загальну суму 1522 грн.

Крім того, неповнолітній підсудний ОСОБА_4, знаючи про те, що в липні 2006
року в смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області, особа, матеріали
відносно якого виділенні в окреме провадження і яка знаходиться в розшуку,
вчинила крадіжку мобільних телефонів, аксесуарів до мобільних телефонів з
кіоску підприємця ОСОБА_5, допоміг їй переховувати викрадені речі, приховуючи
злочин, що не був обіцяний зазделегідь.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_4 вину у
вчинені інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаявся і по суті
пред'явленого обвинувачення показав, що дійсно 08.02.2007 року до нього прийшов
ОСОБА_6 і запропонував викрасти бензопилу «Партнер» з торгівельного кіоску,
який знаходиться на ринку в смт. Заболоття, в послідуючому продати її і
отримати гроші, на що погодився. Біля 01.00 години взяли два порожніх мішка,
дві ручні дрилі, ножиці та пилку по металу, прийшли на ринок, щоб викрасти бензопилу. Підійшовши до
кіоску, ОСОБА_6 дрилю просвердлював дірки в стіні кіоску, а він стояв дивився,
щоб ніхто не підійшов до кіоску. Просвердлити дірки не вдалось і ОСОБА_6
запропонував піти до іншого кіоску, щоб вчинити крадіжку, на що погодився.
Підійшовши до кіоску ОСОБА_2, ОСОБА_6 почав свердлити дірки, але не зміг
просвердлити, а тому підійшов з іншої сторони кіоску, прорізав стіну і почав
діставати аудіокасети. В цей час дивився, щоб ніхто не йшов, а потім тримав
мішок, в який ОСОБА_6 положив аудіокасети та аудіоколонку. Прийшовши до
ОСОБА_6, він перерахував викрадені речі, виявилось більше 230 аудіокасет та
одна аудіоколонка, які він заховав. ОСОБА_6 пропонував взяти для користування
аудіокасети або згодом продати і отримати гроші.

В липні 2006 року ОСОБА_6 пропонував вчинити крадіжку
мобільних телефонів з кіоску ОСОБА_5 в смт. Заболоття, на що не погодився. 16
липня 2006 року біля 10.00 години, приходив ОСОБА_6 і розповідав, що в ночі
викрав з кіоску ОСОБА_5 аксесуари до мобільних телефонів. Він показував в
чорному пакеті та синій сумці викрадені аксесуари до мобільних телефонів.
Розповідав, що крадіжку вчинив шляхом прорізання стіни кіоску. Викрадені речі
ОСОБА_6 переклав в чорний пакет і десь заховав. Біля 18.00 години прийшов знову
ОСОБА_6 і попросив принести захований ним пакет з викраденими речами, який
знаходився по його словах за хатою -пусткою в сараї. Принісши пакет з
викраденими речами, віддав ОСОБА_6 і більше його не бачив.

Усвідомлював,
що ОСОБА_6 вчинив злочин - крадіжку, але оскільки він його друг, нікому про це
не говорив.

Крім повного визнання вини самим неповнолітнім підсудний
ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому злочинів, його вина доведена зібраними і
дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і зокрема : 1. По факту
замаху на крадіжку з кіоску ОСОБА_3:

· показаннями
потерпілого ОСОБА_3, про те,
що займаються підприємницькою діяльністю і на ринку в смт.Заболоття має кіоск,
де продає бензопили. 09.02.2007 року біля 09.30 год. прийшов на ринок біля свого кіоску на снігу виявив сліди,
а на тильній металевій стіні кіоску побачив 5-6 частково просвердлених дірок. В
кіоску на той час була також бензопила
«Партнер». Претензій до підсудного не має.

· протоколом
огляду кіоску, який належить підприємцю ОСОБА_3, з якого вбачається, що на
металевій тильній стіні кіоску видно частково просвердлені дірки. З фототаблиці
№ 5 до протоколу огляду вбачається, що в даному кіоску знаходились бензопили та
запчастини до них.

(а.с.
64-69)

- Довідкою про
вартість бензопили «Партнер - 371», яка складає

1000 грн.

(а.с.
79)

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події, в ході якої

підсудний ОСОБА_4 розповів та показав про замах на
вчинення

крадіжки з кіоску ОСОБА_3

(а.с.
32-34)

2. По факту крадіжки
з кіоску ОСОБА_2:

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона займається
підприємницькою діяльністю і на ринку смт. Заболття має кіоск, де продає
аудіокасети. Ранком 09.02.2007 року їй зателефонував продавець кіоску ОСОБА_7,
яка повідомила, що з кіоску викрадені аудіокасети. Прибувши до кіоску побачила,
що на одній металевій стіні кіоску є декілька частково просвердлених дірок, а
на другій стіні прорізана дірка і з кіоску викрадено аудіокасети і
аудіоколонку. Вартість однієї аудіокасети становить 6 грн., а колонки 40 грн.
Претензій до підсудного не має. Збитки відшкодовані.

Також показала, що перед цим у вівторок та неділю, чисел
не пам'ятає, біля кіоску довго стояв і придивлявся ОСОБА_6

- Показаннями
свідка ОСОБА_7, про те, що працює

продавцем в підприємця ОСОБА_2 в
кіоску на ринку смт.Заболоття, де

продаються аудіокасети та аудіоколонки 08.02.2007 року після закінчення

роботи
закрила кіоск і пішла додому. Ранком на слідуючий день її чоловік ОСОБА_8
побачив, що в стіні кіоску прорізана дірка, про що їй повідомив.

· Показаннями
свідка ОСОБА_8 про те, що ранком 09.02.2007 року побачив в стіні кіоску, де
працює його дружина ОСОБА_7, прорізану дірку, про що повідомив її. На снігу
побачив чітко відображенний протектор слідів взуття. Пішов по виявленій доріжці
слідів, яка завела до хліва помешкання, де проживають ОСОБА_6

· Показаннями
свідкаОСОБА_9 про те, що в смт.Заболоття разом з нею живе внук ОСОБА_6
09.02.2007 року працівниками міліції в її хліві був виявлений та вилучений мішок
з аудіокасетами та інструменти.

· Протоколом
огляду місця події, з якого слідує, що в стіні кіоску на ринку в смт.Заболоття,
який належить підприємцю ОСОБА_2, прорізана дірка.

(а.с 4-6)
Протоколом огляду хліва ОСОБА_9, з якого слідує, що в ньому виявлені і
вилученні 235 аудіокасет, аудіоколонку, ножиці по металу дві механічні дрилі,
пилку по металу, зимову спортивну шапочку.

(а.с.
10-12)

- Протоколом
відтворення обстановки обставин події, в ході якої

ОСОБА_4 розповів та показав про
викрадення аудіокасет та аудіоколонки

з кіоску, що належить ОСОБА_2

(а.с.32-34)

· Актом
недостачі від 09.02.2007 року, з якого слідує, що в кіоску ринку смт.Заболоття,
що належить ОСОБА_2 виявлено нестачу 247 аудіокасет на суму 1482 грн., а також
колонку від магнітофону вартістю 40 грн. (а.с.44)

· Довідкою
про вартість, відповідно до якої вартість аудіокасети становить 6 грн., а
аудіоколонки - 40 грн.

(а.с. 79) 3. По факту приховування злочину:

Матеріалами кримінальної справи № 24- 069-06 і зокрема:
постановою про порушення кримінальної справи, постановою про зупинення
досудового слідства та оголошення обвинуваченого в розшук, постановою про
притягнення як обвинуваченого, з яких слідує, що в ніч з 15 на 16 липня 2006
року, в смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області, ОСОБА_6, шляхом
пролому бокової стіни, проник в торгівельний кіоск підприємця ОСОБА_5, звідки
таємно викрав аксесуари до мобільних телефонів, чим заподіяв потерпілій майнову
шкоду на загальну суму 3455 гривень.

Протоколом
огляду кіоска ОСОБА_5, з якого слідує, що в стіні кіоска є проріз, а в
кіоску відсутні аксесуари до мобільних телефонів на суму 3455 грн.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_10,
представник служби в справах неповнолітніх Ратнівської райдержадміністрації
Герасимчук М.А, представник кримінальної міліції у справах неповнолітніх
Ратнівського РВ УМВС Панасюк М.І., попросили суворо не карати неповнолітнього
підсудного, врахувати те, що вину визнав, розкаявся, на обліку не перебував,
умови його виховання та проживання, дати можливість йому для виправлення без
позбавлення волі.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітнього
підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК
України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна вчинений за попередньою
змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення ст. 185 ч.3 КК
України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, ст. 396 ч. 1 КК
України, тобто заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Призначаючи покарання неповнолітньому підсудному
відповідно до ст. ст. 65, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, умови його життя та виховання, вплив інших осіб, рівень розвитку та
ставлення його до вчиненого.

Обставини,
які обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням обставин які пом'якшують покарання,
визнання вини, чистосердечие
каяття, вчинення злочину неповнолітнім, а також те, що підсудний до
кримінально відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по
місцю проживання, потерпілі претензій не мають, з врахуванням умов його життя
та виховання, впливу інших осіб, рівня розвитку та ставлення його до вчиненого,
суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді
позбавлення волі, в межах санкції статей, за якими він притягується до
кримінальної відповідальності, з застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.

Речові докази: - аудіокасети та аудіоколонка підлягають
поверненню законному володільцю відповідно до ст. 81 КПК України.

- дві механічні дрилі, ножиці та пилку по металу, зимову
спортивну шапочку, оскільки вони також являються речовими доказами по
кримінальній справі № 24-069-06, а тому їх слід скерувати в Ратнівський РВ

УМВС у Волинській області для приєднання до кримінальної справи № 24-069-06.

Керуючись
ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 396 ч.І КК
України, призначивши покарання:

·
за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. З КК України у виді позбавлення
волі на строк три роки;

·
за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на
строк чотири роки;

·
за ст. 396 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на
строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити
покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України, засудженого
неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням,
якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину і в силу ст. 76 КК
України виконає покладені на нього обов'язки у вигляді: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання,
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час його
затримання, пов'язаного з інкримінованим йому злочином, з 10.02. 2007 року по
13.02.2007 року.

Міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну
силу засудженому ОСОБА_4 залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі, а саме:

·
235 аудіокасет, аудіоколонку, які передані на зберігання
ОСОБА_7, передати їх власнику ОСОБА_2;

·
дві механічні дрилі, ножиці та пилку по металу, зимову
спортивну шапочку скерувати в Ратнівський РВ УМВС у Волинській області для
приєднання до кримінальної справи № 24-069-06.

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
протягом 15 діб з дня його проголошення через Ратнівський районний суд.