Справа № 639/6121/15-к
Провадження №1-кс/639/843/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0001209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, досудове розслідування по якому проводить ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 використовує підроблені документи про отримання повної вищої освіти.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що під час розірвання шлюбу та розподілу майна подружжя вона звернулась через свого представника - ОСОБА_6 з запитом до Національного технічного університету ХПІ про надання інформації про отримання вищої освіти ОСОБА_5 у вказаному вузі. На що отримала відповідь, що ОСОБА_5 у вказаному навчальному закладі не значиться.
Не придавши цьому факту значення, в 2015 році з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, яка розглядається Комінтернівським районним судом м. Харкова, ОСОБА_4 дізналась з довідки характеристики, що ОСОБА_5 закінчив у 1998 році ІНФОРМАЦІЯ_3 за спеціальністю «Екологія та охорона навколишнього середовища».
З зв`язку з тим, що зі слів ОСОБА_5 коли вони проживали разом він взагалі не отримував вищу освіту, то у ОСОБА_4 виник сумнів щодо справжності виданого диплому.
Свідчення дані свідком ОСОБА_4 , підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження документами, а саме:
- копією довідки - характеристики про ділові та особисті якості директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виданою головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ;
- інформацією з НТУ «ХПІ» про відсутність даних щодо закінчення вказаного закладу ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясування наявності в особовій справі директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 документів про отримання вищої освіти.
Виходячи з вищевикладеного, для встановленням об`єктивної істини у справі, з метою повного, швидкого та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, прокурор посилається на необхідність вилучення особової справи на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .
За клопотанням прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, провадження розглядається без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання особова справа ОСОБА_5 , знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати прокурор, можуть знаходитися у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вилучення наявних в особовій справі ОСОБА_5 документів, пов`язаних з його навчанням у ІНФОРМАЦІЯ_5 (на теперішній час Національний технічний університет « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), необхідне для забезпечення їх схоронності та унеможливлення їх зміни або знищення.

Водночас, прокурором, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не обґрунтовано та в судовому засіданні не доведено необхідності вилучення (проведення виїмки) всієї особової справи ОСОБА_5 , а саме - документів, що не пов`язані з його навчанням у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись п. 10 ст. 34, ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчим, що здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001209, а також співробітникам оперативного підрозділу (за дорученням у порядку ст. 40 КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до особової справи ОСОБА_5 , з можливістю вилучення (проведення виїмки) з неї документів, пов`язаних з його навчанням у ІНФОРМАЦІЯ_5 (на теперішній час Національний технічний університет « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити один примірник представнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1