24 января 2007 года
Саксаганский районный суд
города Кривого Рога Днепропетровской области
председательствующего судьи -
при секретаре -Черопкиной О.А. с участием прокурора-
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании
суда в г. Кривом Роге
уголовное дело по обвинению :
по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, не
военнообязанного,со средним специальным образованием, холостого, не
работающего, ранее судимого: 1) 01.07.2003 года Дзержинским районным судом по
ст. 2 96 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы
с испытательным сроком на 1 год;
Саксаганским районным судом по ст. 309 ч.1, к 1 году лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года; постановлением от 28 09 2006 года Саксаганского
районного суда г. Кривого Рога заменено , назначенное приговором Саксаганского
районного суда г. Кривого Рога от 14 04 2005 года наказание с испытанием на
лишение свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в уголовно -
исполнительном учреждении и объявлен розыск
Саксаганским районным судом по ст.185 ч.1, УК Украины к штрафу в размере 600
прописанному по адресу: г. Кривой Рог,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2,185
ч.З УК Украины , суд
первой декаде августа 2006 года, находясь в квартире
АДРЕСА_2 в Саксаганском районе г. Кривого Рога, из корыстных побуждений,
реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_2 уснул, а гр. ОСОБА_3 вышел из
комнаты, путем свободного доступа, похитил принадлежащий
гр. ОСОБА_2 мобильный телефон «Samsung SGH-C230», стоимостью 651,51 гривен, принадлежащие гр.
ОСОБА_3 DVD-проигрыватель
519,72 гривен, DVD-диски
в количестве 5 штук, по цене 25 гривен за один
диск, общей стоимостью 125 гривен, электробритву «Eurotool», стоимостью 120 гривен,
чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на сумму 651,51 гривен, потерпевшему ОСОБА_3
на общую сумму 7 64,72 гривен. После чего с места совершения преступления с
похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему
повторно, 02.10.2006 года, примерно в 21.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на охраняемую
территорию 000 «Днепровир», расположенную по ул. Быкова в Саксаганском
районе г. Кривого Рога, вступил в преступный сговор с неустановленным
следствием лицом , из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, в два приема вывез из
территории 000»Днепровир» изделия из металла, на общую сумму 825 гривен. Чем
причинил 000 «»Днепровир» ущерб на указанную сумму. После чего с места
совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и
распорядившись им по своему усмотрению.
повторно, в ночь с 02.10.2006 года на 03.10.2006 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
проник на охраняемую территорию 000 «Днепровир», расположенную по ул.
Быкова в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где из корыстных побуждений,
реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, воспользовавшись отсутствием очевидцев, похитил состоящее на
балансе 000 «Днепровир» имущество, а именно два алюминиевых бидона емкостью по
4 0 л. каждый, стоимостью 300 гривен, кабель КГ 1x25, стоимостью 270 гривен,
чем причинил ущерб 000 «Днепровир» на сумму 570 гривен (без учета НДС). После
чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему
повторно, в ночь с 07.10.2006 года на 08.10.2006 года, примерно в 01.20 часов,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на ул. Калинина в пос.
Мудреная в Саксаганском районе г. Кривого Рога, из корыстных побуждений, проник
в строительный передвижной вагончик, и реализуя свой внезапно возникший умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что
ОСОБА_4 с другими рабочими спал, похитил принадлежащий гр. ОСОБА_4 мобильный
3510І», стоимостью 650 гривен, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на
указанную сумму. После
чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою
пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
14.10.2006 года, примерно в 23.00 часов, имея умысел
на тайное похищение чужого имущества, проник на охраняемую территорию 000 «Днепровир»,
расположенную по ул. Быкова в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где из
корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 находясь в
здании персонала охраны спал, похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Siemens СХ 65», стоимостью 640 гривен, чем
причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на указанную сумму. А также мобильный
телефон «Samsung R220»,
принадлежащий неустановленному следствием лицу. После чего с места совершения
преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись
им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины вину признал
полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления изложенные в
обвинительном заключении , пояснил, что пришел . к знакомым в первой декаде
августа 2006 года и находясь в квартире АДРЕСА_2 в Саксаганском районе г.
Кривого Рога, из корыстных побуждений, реализуя
свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,
воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_2 уснул, а гр. ОСОБА_3 вышел из комнаты,
путем свободного доступа, похитил принадлежащий гр. ОСОБА_2 мобильный телефон «Samsung SGH-C230», стоимостью 651,51 гривен,
принадлежащие гр. ОСОБА_3 DVD-проигрыватель
519,72 гривен, DVD-диски
в количестве 5 штук, по цене 25 гривен за один диск, общей стоимостью 125
гривен, электробритву «Eurotool»,
стоимостью 120 гривен. Распорядился по своему усмотрению Согласен , что
причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на сумму 651,51 гривен, потерпевшему
ОСОБА_3 на общую сумму 764,72 гривен. Никто не видел , как он похищал имущество
, согласен возмещать ущерб .
02.10.2006 года, примерно
в 21.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на охраняемую территорию 000 «Днепровир»,
расположенную по ул. Быкова в Саксаганском районе г. Кривого
Рога,совместно с ранее незнакомым парнем по имени ОСОБА_6 из корыстных побуждений, реализуя свой
преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества, в два приема вывез из территории 000
«»Днепровир» изделия из металла, на
общую сумму 825 гривен, сдал на пункт
приема металла. Деньги вырученные от продажи металла поделили , он свою часть потратил на личные
нужды. Согласен , что причинил ООО «»Днепровир»
ущерб на указанную сумму, согласен возмещать ущерб .
ночью с 02.10.2006 года на 03.10.2006 года, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, проник на охраняемую территорию 000 «Днепровир»,
расположенную по ул. Быкова в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где из
корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием очевидцев,
похитил состоящее на балансе 000 «Днепровир» имущество, а именно два алюминиевых
бидона емкостью по 4 0 л. каждый, стоимостью 300 гривен, кабель КГ 1x25,
стоимостью 270 гривен. Продал похищенное , согласен с суммой ущерба и
согласен возмещать ущерб 000 «Днепровир»
07.10.2006 года на 08.10.2006 года, примерно в 01.20 часов, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, находясь на ул. Калинина в пос. Мудреная в
Саксаганском районе г. Кривого Рога, из корыстных побуждений, проник в
строительный передвижной вагончик, и реализуя свой внезапно возникший умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что
ОСОБА_4 с другими рабочими спал, похитил принадлежащий как позже узнал ОСОБА_4, мобильный телефон «Nokia 3510І», стоимостью 650
гривен, согласен , что причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_4 возмещать
14.10.2006 года, примерно в 23.00 часов, имея умысел на тайное
имущества, снова проник на охраняемую территорию 000 «Днепровир», расположенную
по ул. Быкова в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где из корыстных побуждений,
реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 находясь -в здании
персонала охраны спал, похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Siemens СХ 65»,который возвращен милицией
потерпевшему , и еще один мобильный телефон «Samsung R220»; согласен, что причинил ущерб и
согласен его возмещать
раскаивается в содеянном , ущерб
потерпевшим согласен возмещать , просит
учесть его раскаяние , его состояние
здоровья , т.к. он заболел
туберкулезом, проживает с больной старой бабушкой и не назначать суровое наказание.
признания вины подсудимым его
виновность в инкриминируемых
преступлениях подтверждается и
доказывается письменными
доказательствами заявлением потерпевшего ОСОБА_5
от 17.10.2006 года; л. д.5 протоколом предъявления
предметов для опознания
, где ОСОБА_5 опознал
принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс СХ65» л.д. 26 заявлением
потерпевшего ОСОБА_2 от 31.10.2006 года; л.
д.51 заявлением потерпевшего ОСОБА_3 от 31.10.2006 года; л. д. 60 отношениями 000 «Днепровир» от 27.10.2006 года и
от 29.10.2006 года; л. д.68 протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события
от 15.1.2006 года; протоколами
осмотра и изъятия от 17.10.2006 года, от 18.10.2006 года, от 20.10.2006 года, л. д.6-8, 40, протоколами осмотра места
происшествия от 20 10 2006 года
,27 10 2006 года , 29.10.2006 года,
31.10.2006 года л.д.39 63,72,82 Проколами очных
ставок между ОСОБА_7 и ОСОБА_5,ОСОБА_1 и ОСОБА_5, ОСОБА_1 и ОСОБА_8, которые подтвердили обстоятельства совершения
преступления подсудимым ОСОБА_1
о признании и приобщении к делу в
качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Samsung R220»,
и подзарядное устройство и
камеру хранения Саксаганского РО КГУ УМВД Украины
в Днепропетровской области Л.д. 156 Постановлением о признании и
приобщении к делу в качестве вещественного доказательства сим -карты «Джине»,
мобильный телефон «Сименс СХ65»
Л.д. 48 Распиской ОСОБА_4 в получении сим карты «Джине», распиской ОСОБА_5
в получении мобильного телефона
«Сименс СХ 65» Л.д. 108, 29
с повинной ОСОБА_1 л.д. 43
Суд принимая во внимание
, что предьявленное обвинение никем не оспаривается , подсудимый полностью
признает себя виновным , подтверждает все
обстоятельства совершения преступлений .
Дело рассмотрено в порядке ст. 2 99 ч.З УПК Украины .
В соответствии со ст. 65
УПК Украины добытые доказательства явялются законными , добытыми в соответствии
В соответствии со ст. 18 УК Украины
подсудимый -физическое лицо достигшее возраста , с которого может наступать
уголовная ответственность Оценивая в совокупности все собранные и исследованные
в судебном заседании доказательства, расценивая признание вины подсудимым,
поведение на досудебном и во время судебного следствия , как способствование
раскрытию преступления , учитывая , что показания подсудимого стабильные и
полностью соответствуют обстоятельствам совершения преступления и считает , что
вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях нашла свое подтверждение в
суде и действия подсудимого следует правильно квалифицировать как умышленные
Украины, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная
по ст. 185 ч.З УК Украины
по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновение в иное помещение, совершенная
повторно, по предварительному сговору группой лиц .
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого , отягчающие и смягчающие обстоятельства , предусмотренные ст. 66, 67
УК Украины при этом к смягчающим
обстоятельствам суд относит то , что
подсудимый вину признал полностью , в
содеянном раскаялся ,
положительно характеризуется по месту жительства ,учитывает , что подсудимый давал на досудебном
и судебном следствии признательные показания ,тем самым способствовал раскрытию
преступлений, суд учитывает состояние здоровья подсудимого , явку с повинной
учитывает , что проживает с больной престарелой бабушкой в то же время к отягчающим обстоятельствам ,
предусмотренным ст. 67 УК Украины ,суд относит
рецидив преступления .
При определении меры наказания суд
принимает во внимание и то обстоятельство , что подсудимый совершал
преступления в период испытательного срока при не отбытом наказании в период
розыска, поэтому считает , что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы, однако по вновь совершенным преступлениям лишение свободы по
совокупности должно быть определено в минимальном размере , предусмотренном
санкцией ст.185 ч.З УК Украины .
Суд ,с учетом данных о личности, не нашел оснований для
применения в отношении подсудимого ст.
ст. 69 УК Украины и считает невозможным применение ст. 7 5 УК Украины
тем , что подсудимый признан виновным ,он обязан возместить ущерб потерпевшим в
полном объеме ,однако учитывая ,
что потерпевшему ОСОБА_5 возвращен мобильный телефон в натуре и он
не заявляет иска, считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба
с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_4-650 грн.,
потерпевшего ОСОБА_3 - 764грн.72коп.,
потерпевшего ОСОБА_2 - 651 грн. 51
коп.,000 "Днепровир"-
Преступления подсудимым совершены в период испытательного срока и не отбытого наказания
по приговору Саксаганского районного
суда г.Кривого Рога от 14
04 2005 года , руководствуясь ст.
суд считает необходимым к вновь
назначенному наказанию частично
присоединить неотбытое наказание
по приговору Саксаганского районного
суда города Кривого Рога от 14
04 2005 года , согласно
которого он был осужден
14.04.2005 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 309ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года
и постановлением от 28 09 2005 года заменено , назначенное приговором
Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 14 04 2005 года наказание с испытанием на лишение свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении
Согласно ст. 72 ч.З УК Украины основное наказание
штрафа сложению не подлежит и исполняется самостоятельно .
Приговор Саксаганского районного суда
г. Кривого Рога от 13 02
2006 года, которым ОСОБА_1 осужден по ст. 185
ч.1 УК Украины к наказанию в виде
штрафа в размере 600 грн. в
доход государства исполняется самостоятельно .
Срок наказания подсудимому исчислять с 18 10 2006 года.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины ,суд,-
ОСОБА_1 признать виновным и определить наказание по
ст. 185 ч. 2 УК Украины - 2001 года- 2
года лишения свободы по ст. 185 ч. 3 УК Украины -2001 года - Згода лишения свободы
основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения более
строгим наказанием менее строгого
к отбытию определить - 3 года лишения
основании ст.71 УК Украины -2001
года к вновь назначенному наказанию частично
присоединить наказание по приговору
Саксаганского районного суда города Кривого
Рога от 14 04 2005
года и окончательно к отбытию определить
месяц лишения свободы с отбытием в уголовно -исполнительном учреждении
Срок отбытия наказания исчислять с 18 10 2006 года.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в
На основании ст. 72ч.3 УК Украины
приговор Саксаганского районного суда г.
Кривого Рога от 13 02 2006 года, которым
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.1 УК
Украины к наказанию в виде штрафа в
размере 600 грн. в доход государства исполнять самостоятельно
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба в пользу
потерпевшего ОСОБА_4-650 грн., потерпевшего ОСОБА_3-764грн.72коп., потерпевшего
ОСОБА_2-651 грн. 51 коп.,000
"Днепровир"- 1395 грн.
доказательства: сим - карту «Джине», переданную ОСОБА_4,мобильный телефон «Сименс СХ 65» переданный ОСОБА_5 разрешить
использовать каждому по своему
мобильный телефон «Samsung R220», и подэарядное устройство находящиеся на хранении в камере хранения
Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -уничтожить
приговор суда может быть
принесена апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через
Саксаганский районный суд города
Кривого Рога в течение 15 суток
с момента его оглашения , а осужденным
в тот же срок с момента вручения