Справа № 372/988/15-к
Провадження 1-кп-67/15
ухвала
Іменем України
10 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.03.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, п.п.3,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0001449 від 26.11.2014 року.

Ухвалою судді від 06.03.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

14.01.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.03.2015 року.

Прокурор просив в судовому засіданні продовжити запобіжний захід обом обвинуваченим у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_9 , посилаючись на відсутність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

Представник цивільного позивача ОСОБА_12 наполягав на триманні обвинувачених під вартою, посилаючись на ризики для життя потерпілого та можливістю обвинувачених ухилитись від суду.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника та обвинуваченого, вважав відсутніми підстави для тримання під вартою.

Заслухавши доводи учасників процесу, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 винуватими у кримінальному правопорушенні, дані про їх особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обох обвинувачених під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі до 06 травня 2015 року.

В задоволенні клопотань про зміну та скасування обвинуваченим запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3