overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1306/6377/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі : головуючого судді - Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

з участю прокурора - Курлятовича І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання інспектора Трускавецького МП КВІ УДПтСу л Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.146 ч.2, КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 протягом випробувального терміну зарекомендувала себе з посередньої сторони, повторного злочину не скоїла, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені судом обовязки виконувала, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вислухавши пояснення засудженої, начальника Дрогобицького МРВ КВІ ОСОБА_3, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився, засуджена довела своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_2 засуджену вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2011 року по закінченню випробувального терміну.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________
Справа № 1306/6548/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання в.о. начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільних телефонів, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 26.07.2012р. молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшого сержанта вн.сл. ОСОБА_1 за сигналом чатового відділу охорони було обстежено дільницю № 3, виявлено згорток, в якому знаходилися мобільні телефони марки: Сіменс А75 (ІМЕІ стертий), Сіменс М55(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що дані мобільні телефони марки Сіменс А75(ІМЕІ стертий), Сіменс М55(ІМЕІ стертий), які зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марки Сіменс А75(ІМЕІ стертий), Сіменс М55(ІМЕІ стертий), які зберігаються в касі колонії конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 1306/343/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 12.12.2011р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: Самсунг 230(ІМЕІ стертий) без сім-картки та зарядного пристрою до нього.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки Самсунг 230(ІМЕІ стертий) без сім-картки та зарядного пристрою до нього який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марки Самсунг 230(ІМЕІ стертий) без сім-картки та зарядного пристрою до нього, що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 1306/1834/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

з участю прокурора - Дзерина В.М.

розглянувши при попередньому розгляді в місті Дрогобичі в залі суду постанову слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №116-0359 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 26 січня 1997 року невідомими особами із приміщення кабінету директора цегельного заводу ТзОВ Солонсько, розташованого в с. Солонське Дрогобицького району, таємно викрадено сейф з документами на дольову участь в будівництві заводу, вартістю 99 грн.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що кримінальну справу №116-0359, порушену 27.01.1997 року за 81 ч. 3 КК України (ред. 1960р.) по факту крадіжки сейфу з документами на дольову участь в будівництві заводу, слід закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №116-0359, порушену 27.01.1997 року за 81 ч. 3 КК України (ред. 1960р.) по факту крадіжки сейфу з документами на дольову участь в будівництві заводу, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя _______________
Справа № 601/1542/15-к
Провадження № 1-кс/601/387/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення огляду
21 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 13 липня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України за участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена в АДРЕСА_1 , оскільки досудове слідство має достатні підстави вважати, що на даній земельній ділянці незаконно вирощуються рослини снотворного маку.

В клопотанні ставиться питання про проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена в АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та дозволити провести огляд земельної ділянки з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме снотворного маку.

Заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись з клопотанням про проведення огляду та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що на даній земельній ділянці незаконно вирощується снотворний мак, що є складом кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення предметів зазначеного кримінального правопорушення доцільно надати органу досудового розслідування можливість оглянути земельну ділянку, зазначену в клопотанні.

Згідно частини 1 статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Керуючись статтями 110, 237, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена в АДРЕСА_1 та яка знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-12/10
П О С Т А Н О В А

12 березня 2010 рік смт Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши подання слідчого Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, розміщене по вул. К.Маркса,9 в смт.Білогір?я Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Білогірського району, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та інших приміщеннях господарства, які належать гр. ОСОБА_2, оскільки є підстави вважати, що за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 може знаходитися фасована макова соломка, предмети для подрібнення та виготовлення наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вбачаються підстави для задоволення подання по таких підставах.

Так, з матеріалів подання вбачається в ході проведення оперативної закупівлі наркотичної сировини у гр.ОСОБА_2 придбано 113,8 гр. подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, що згідно висновку спеціаліста №1629 від 23.12.2009 року містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а тому з метою виявлення речових доказів, з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно провести обшук в її житловому будинку та інших господарських будівлях господарства.

Ст. 177 КПК України встановлено, що обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Керуючись ст.ст. 97, 177, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та інших господарських будівель господарства, яке належить громадянину ОСОБА_2, які розміщені по вул. К.Маркса,9 в смт.Білогір?я Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Герасимчук
Справа №: 671/1134/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження № 0000081 щодо
ОСОБА_5
за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання підозрюваною цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла покладається на думку суду.
Підозрювана ОСОБА_5 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо підозрюваної за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 на 16 годину 30.07.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 461/211/15-к
Провадження № 1-кс/461/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, абонента НОМЕР_1 із встановленням ІМЕІ вище вказаного мобільного терміналу, за період часу з 01.12.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду з правом їх вилучення та огляду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, абонента НОМЕР_1 із встановленням ІМЕІ вище вказаного мобільного терміналу, за період часу з 01.12.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду з правом їх вилучення та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/210/15-к
Провадження № 1-кс/461/156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, абонента НОМЕР_1 із встановленням ІМЕІ вище вказаного мобільного терміналу, за період часу з 01.12.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду з правом їх вилучення та огляду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, абонента НОМЕР_1 із встановленням ІМЕІ вище вказаного мобільного терміналу, за період часу з 01.12.2014 року по день фактичного виконання ухвали суду з правом їх вилучення та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/898/15-к
Провадження № 1-кс/461/587/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова прошу доручити слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , або ж за його дорученням працівнику оперативного підрозділу.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 26 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2173/15-к
Провадження № 1-кс/461/1303/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 23.02.2015 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою скарги слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 24 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2458/15-к
Провадження № 1-кс/461/1488/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий слідчої групи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі оригіналів всіх документів юридичної справи, документів щодо проведення планових та позапланових перевірок, податкової звітності за період 2012-2014 роки включно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі оригіналів всіх документів юридичної справи, документів щодо проведення планових та позапланових перевірок, податкової звітності за період 2012-2014 роки включно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 , слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 02 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1