Справа № 464/1484/15-к
пр.№ 1-кп/464/114/15
У Х В А Л А
30.03.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06.02.2015 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ваортою строком до 06.0.42015 включно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, а відтак клопотання заявлене, у відповідності до ст.331 КПК України, просить задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник потерпілого підтримав думку прокурора.

У судовому засіданні захисник у івирішенні відповідного питання покладається на розсуду суду, а обвинувачений заперечив проти продовження строку тримання під вартою, а просить обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Судом встановлено, що при обранні запобіжного заходу тримання під вартою, враховано особу обвинуваченого та тяжкість вчинених злочинів, адже ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років; враховуючи наявність відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, а також обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, а тому обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків.

Із врахуванням наведеного, а також обставини, що обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою останньому необхідно продовжити на на строк, що не перевищує двох місяців, а клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 315, 331, 372 КПК України, суд, -

п о с т н о в и в:
клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою строком, що не перевищує двох місяців, тобто до 29 травня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1