Справа № 676/321/15-к
Провадження № 1-кп/676/76/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника відділу кримінальної

міліції ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, раніш не судимої;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чабанівка Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, раніше судимої 1 серпня 2014 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном в один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_11 вчинили відкрите викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, 16 листопада 2014 року біля 14 години ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_11 , переслідуючи мету незаконного заволодіння майном ОСОБА_4 за попередньою змовою, групою осіб, підійшли до останньої, яка перебувала на алеї неподалік кафе «Техас», що розташоване по проспекту Грушевського 27, м. Кам`янець-Подільського, де з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 стала утримувати руками ОСОБА_4 за шию та ліву руку, в якій знаходилось золота каблучка, а неповнолітня ОСОБА_11 в свою чергу, розтиснула своїми руками кулак лівої руки потерпілої, після чого, повторно, відкрито заволоділа золотою каблучкою, вагою 2,36 грама, вартістю 600 грн. за 1 грам, загальною вартістю 2416 грн., яку в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_11 продали, а кошти витратили на власні потреби, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2416 грн.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в судовому засіданні винність в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, розкаялися у скоєному, суду показали, що дійсно 16 листопада 2014 року під час перебування в кафе « Техас», в зв`язку із браком коштів запропонували ОСОБА_4 здати її золоту каблучку в ломбард, із чим остання погодилась. Вони разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_12 попрямували в сторону центрального ринку м. Кам`янець Подільського, де мали намір здати каблучку в ломбард. Однак, згодом ОСОБА_4 залишивши їх пішла у невідомому їм напрямку. З метою з`ясування обставин зникнення ОСОБА_4 вони стали розшукувати останню. Знайшовши її неподалік кафе «Техас» вони підійшли до ОСОБА_4 та з`ясовуючи причини відмови здати каблучку в ломбард запропонували їй виконати їхню домовленість, а після того, як ОСОБА_4 відмовилась, ОСОБА_5 стала утримувати ОСОБА_4 за шию та руку, а ОСОБА_11 розтиснувши пальці лівої руки останньої забрала у неї золоту каблучку , яку в подальшому продали, а кошти витратили на власні потреби.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_7 , охарактеризувавши ОСОБА_11 із позитивної сторони, підтвердив факт відкритого викрадення золотої каблучки ОСОБА_11 , суду показав, що про скоєння кримінального правопорушення йому стало відомо від працівників правоохоронних органів.

Крім визнання вини ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_11 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, вина обвинувачених у відкритому викрадені чужого майна за попередньою змовою, групою осіб, а ОСОБА_11 повторно, підтверджується зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами даного кримінального провадження.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 вказавши на ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , як осіб, що відкрито заволоділи її майном, суду показала, що дійсно під час перебування 16 листопада 2014 року в кафе «Техас» м. Кам`янець Подільського, в зв`язку із браком коштів вона погодилась із пропозицією останніх здати свою золоту каблучку в ломбард. Однак, в подальшому відмовившись виконати зазначену домовленість, залишила останніх неподалік центрального ринку, вона пішла в напрямку кафе « Техас», де до не підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та запропонували вдруге здати каблучку в ломбард. Знявши каблучку із пальця руки вона затиснувши її в руці, відмовила останнім виконати їх прохання. ОСОБА_5 підійшла до неї, схопила однією рукою за шию, а другою стала утримувати її руку в якій знаходилось каблучка. ОСОБА_11 в свою чергу силою розтиснула пальці її руки, вивільнивши таким чином золоту каблучку, після чого забрала її не реагуючи на її просьбу повернути.

Свідок ОСОБА_12 давши аналогічні покази, показала, що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_11 16 листопада 2014 року відкрито викрали у ОСОБА_4 золоту каблучку.

Із показів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вбачається, що викрадену каблучку вони продали.

Зазначені обставини в цій частині підтверджуються показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вказавши на ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , як осіб, що збули 16 листопада 2014 року ОСОБА_14 золоту каблучку.

Як свідчать дані товарного чеку, виданого під час досудового слідства ОСОБА_4 № сДт-000261, вага викраденої золотої каблучки 583 проби, становить 2,36 грама.

Вартість 1 грама золота 583 проби станом на 16 листопада 2014 року становить 600 грн., що підтверджується даними довідки ювелірного центру «Ювелір Капітал» № 062 від 4 грудня 2014 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж вчинений за попередньою змовою групою осіб, та ОСОБА_11 , що виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 винні у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягають покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як особа, ОСОБА_11 раніше судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, злочин скоїла у неповнолітньому віці, що підтверджується даними свідоцтва про народження останньої № НОМЕР_1 .

Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушення, сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину ОСОБА_11 в неповнолітньому віці, відшкодування заподіяної шкоди, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винних, які характеризується з позитивної сторони, в скоєному розкаялися , неповнолітній вік ОСОБА_11 , а також і те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, являється вагітною, що підтверджується даними долученої до матеріалів справи довідки Кам`янець Подільської районної лікарні № 142 від 25.11.2015 року, суд вважає доцільним при призначенні обвинуваченим покарання застосувати приписи статті 69 КК України та призначити їм покарання нижче від нижчої межі встановленої санкцією інкримінованого злочину .

При цьому судом приймається до уваги, думку потерпілої, характер та ступінь суспільної небезпечності дій підсудних, а також приписи частини 2 статті 50 КК України, якими зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

За наведених обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки на переконання суду її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Щодо ОСОБА_11 , то підстав для звільнення її від відбування покарання не має, оскільки останньою злочин було скоєно під час іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі терміном на один рік.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном в один рік, зобов`язавши її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_15 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі терміном на один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначених даним вироком та вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного від 1 серпня 2014 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_15 у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1