overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1210/15-к
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 11.02.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 11.02.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 11.02.2015р. призначити до відкритого судового розгляду на 10.03.2015 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/318/15 Справа № 201/2794/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Іменем України
12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді представник публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, суддя доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що апеляційна скарга представника ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_3 датована 05 березня 2015 року, а зареєстрована апеляційним судом Дніпропетровської області 11 березня 2015 року.
Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухали слідчого судді.
Однак, в апеляційній скарзі представник ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_3 не клопоче про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали районного суду, а також подана скарга за своїм змістом, не містить будь-яких обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Таким чином, суддя доповідач вважає, необхідним апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, -
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №345/809/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
13.03.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 18.03.2015 року о 09.30 год. з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/311/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000249 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 272 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.03.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000249 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 272 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 18.03.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/2062/14-к
Номер провадження 1-кп/305/16/15
УХВАЛА

12.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 13.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000174 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання ( що призначалися на 14.10.2014 року, 28.10.2014 року, 11.11.2014 року, 24.11.2014 року, 04.12.2014 року, 24.12.2014 року та 21.01.2015 року) не з`явився.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року до ОСОБА_4 застосовано привід. Як вбачається з довідки Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 13.02.2015 року за №1404 , обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній близько останніх трьох місяців.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, якими стверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук. У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Рахівського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
13.03.2015
Справа № 642/1517/14-к
Провадження № 1в/642/52/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 05.03.2014 року Ленінським районним судом Харківської області за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був засуджений 05.03.2014 року Ленінським районним судом Харківської області за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався. Покладені на нього обов`язки виконав частково, а саме не з`явився на реєстрацію до КВІ 13.05.2014 року без поважних причин, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

За місцем проживання характеризується задовільно. Строк покарання закінчився 05.03.2015 року.

В судовому засіданні інспектор Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 , прокурор, а також засуджений ОСОБА_5 підтримали подання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,ст. 78 ч.1 КК України, ст. 152 КВК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 05.03.2014 року Ленінським районним судом Харківської області за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, від покарання по вироку суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1944/15-к
Провадження № 1-в/644/178/15
Справа № 644/1944/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75, п.п. 3,4 ст. 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у КВІ засуджений зарекомендував себе в цілкому задовільно, повторних злочинів не вчинив.

Представник КВІ, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова, засудженого та прокурора.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений гарною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання без застосування до нього покарання і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/242/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 00035395 від 17 листопада 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

24 лютого 2015 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 15 год. 00 хв. 13 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1058/15-к
№ провадження 1-кп/646/236/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.03.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 28.01.2015 р. старшим слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та затверджений 28.01.2015 р. прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , що надійшов до суду 29.01.2015 року, у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, від 14.01.2015 року складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 13.03.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1)
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 18.03.2015 року о 12 год. 30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.
3) У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 15.01.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/102/15 Доповідач : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Судів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Зміївського районного суду Харківської області про зміну підсудності,-
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Харківської області звернувся з поданням голова Зміївського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України для розгляду до іншого суду.
Своє подання голова суду аргументує тим,що штатна і фактична кількість суддів у названому судді 7.
Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь по вказаній справі при розгляді питань про обрання запобіжного заходу.
Строк повноважень судді ОСОБА_9 закінчився. Строк повноважень судді ОСОБА_10 закінчується 27.04.2015 року і згідно до п. 3 п.п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду щодо конкретного судді не розподіляються справи,що надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень судді. Суддя ОСОБА_11 перебуває у відрядженні у Харківському регіональному відділені Національної школи суддів України.
З цих підстав,як вказує голова суду, неможливо розподіл вказаної справи у з`вqqqязку з відсутністю достатньої кількості суддів для визначення колегії.
Колегія суддів, обговоривши доводи викладені в поданні голови вказаного районного суду,приходить до висновку що ці доводи обґрунтовані і подання повинно бути задоволено.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Зміївського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України направити до розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді :
Дата документу Справа № 317/382/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/382/15-к
Провадження № 11-кп/778/769/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізького району ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 85 КК України,
встановив:
12 березня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору для встановлення місця перебування обвинуваченого.

03.03.2015 р. прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 25.02.2015 року.

Апеляційна скарга прокурором подана у встановлений строк, передбачений КПК України та із додержанням вимог ст.. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прокурору Запорізького району.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 20 березня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1