Справа № 456/4125/14-к
Провадження № 1-кп/456/25/2015
УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою
06 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000584 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
26 березня 2015 року ухвалою суду, кримінальне провадження призначено до судового розгляду та відносно ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 16 липня 2015 року однак, судове провадження по даній справі не закінчено.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 оскільки, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи та не допитані основні свідки по справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та звільнити його з-під варти, оскільки наміру впливати на свідків чи інших осіб наміру немає.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, обвинуваченого та захисника, які просять застосувати до нього домашній арешт приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України суд,
ухвалив:
Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , продовжити строк тримання під вартою - з 06 липня 2015р. по 03 вересня 2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1