Справа № 461/4916/15-к
Провадження №1-кп/461/284/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянку України, не працюючу, не одружену, раніше не судиму, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачена ОСОБА_4 24 квітня 2015 року о 17.30 год., перебуваючи у салоні трамваю №10, що рухався по вулиці С.Бандери у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, таємно заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung GT-1500» чорного кольору, вартістю 1000 гривень, та сім карткою оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, який належав ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1020 грн.

Допитана обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що вона 24 квітня 2015 року о 17.30 год., перебуваючи у салоні трамваю №10, що рухався по вулиці С.Бандери у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, таємно заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung GT-1500» чорного кольору, вартістю 1000 гривень, та сім карткою оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, який належав ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1020 грн.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченої, який за місцем реєстрації характеризується позитивно, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття. Обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачена раніше не судима, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у справі: марки «Samsung GT-1500» чорного кольору, вартістю 1000 гривень залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1