Справа № 11 - 1064 2007
року Головуючий у
1-й інстанції Пилипчук Л.І.
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

2007 року жовтня
місяця 10 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого -
судді Гладія
С.В.

суддів Томилка
В.П. Денисенко Л.М.

з участю
прокурора Деряги
Л.М.

захисника ОСОБА_1

засуджених ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями засудженого
ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 на вирок Октябрського районного
суду м. Полтави від 13 липня 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м.
Полтави, українець, громадянин України, освіта середня, який не працює, не одружений,
проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий:

2002
року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185
ч.2, 185 ч.3,186 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

2003
року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185
ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Звільнений 16.02.2006 року по відбуттю строку покарання, -

засуджений:

· за ст.
185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

· за ст.
186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.
70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення
волі.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, освіта
неповна середня, неодружений, працює монтажником заводу «ГРЛ», проживає в
АДРЕСА_2, раніше судимий:

2001
року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 82 ч.2
КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2002
року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185
4.2, 186 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки;

09.12.2003 року
Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років
3 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.10.2006 року по відбуттю строку
покарання, -

засуджений за
ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Відповідно до
ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов'язаний повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично
з'являтись на реєстрацію.

Стягнуто з
ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_4 - 2740
грн., ОСОБА_5 - 2910 грн., ОСОБА_6 - 1010 гри., ОСОБА_7 - 1230 грн., ОСОБА_8 -
1019,5 грн.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної
шкоди - 822 грн.

Вирішено долю
речових доказів.

Згідно вироку
суду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнані винними та засуджені за скоєння корисливих
злочинів проти власності, вчинених за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 в
період січня-лютого 2007 року на вулицях м. Полтави повторно, відкрито викрадав
у потерпілих сумки, в яких знаходились мобільні телефони, гроші та інші речі,
саме: 05 січня близько 0 год.
20 хв. біля будинку №33 по вул. Хоткевича у потерпілої ОСОБА_8, спричинивши
матеріальну шкоду 1043,50 грн., 17 січня близько 19 год. 30 хв. біля буд.
№9 по вул. Кондратюка у ОСОБА_6,
спричинивши матеріальну шкоду 1690 грн., 24 січня о 19 год.30 хв. біля будинку
№42 по вул. Калініна у ОСОБА_7, спричинивши матеріальну шкоду 1608 грн., 01
лютого о 19 год. по вул.
Конєва в м. Полтава у ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілої, спричинивши матеріальну шкоду 2975 грн., 04
лютого о 18 год.45 хв. в парку «Воїнів інтернаціоналістів» по вул. 23 Вересня у
ОСОБА_10 відкрито викрав речі, що належали ОСОБА_4, спричинивши останній
матеріальну шкоду 2740 грн.

Крім того, 12 лютого
2007 року о 22 год. 30 хв.
ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 по вул. В. Тирнівській у м. Полтава
застосовуючи до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я, відкрито викрали у ОСОБА_9 сумочку, в якій знаходився мобільний телефон,
гроші, косметика та інші речі, спричинивши матеріальну шкоду 1299,19 грн.

Також 05 лютого
2007 року о 18 год. 40 хв.
біля кафе «Рачок» по вул. Калініна, 50/12 в м. Полтава, ОСОБА_2,, шляхом
вільного доступу, таємно викрав велосипед «Winner Aligator», який
належав ОСОБА_11, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду 660 грн.

Засуджений
ОСОБА_2 в своїй апеляції просить на підставі ст. 69 КК України призначити йому
більш м'яке покарання ніж передбачено санкцією ст. 186 ч.2 КК України,
враховуючи його бажання стати на шлях виправлення, оскільки після звільнення з
місць позбавлення волі він працевлаштувався, навчався заочно в школі, а також
такі пом'якшуючі обставини як щире каяття та сприяння розкриттю злочинів,
позитивні характеристики з місця проживання та навчання, необхідність
утримувати хвору бабусю.

В апеляції
захисник ОСОБА_1, в інтересах засудженого, просить на підставі ст. 69 КК
України пом'якшити покарання ОСОБА_2, враховуючи його молодий вік, позитивні
характеристики, тяжкі особисті та сімейні обставини, а крім того те, що він
утримував її, хвору людину похилого віку.

Засуджений
ОСОБА_3 вирок суду не оскаржував.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 про
пом'якшення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а засудженого і в останньому слові, думку прокурора Деряги Л.М. про
безпідставність поданих апеляцій та залишення вироку суду без змін, перевіривши
доводи апеляцій та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що
апеляції засудженого та захисника в його інтересах не підлягають до
задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду
про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні відкритого заволодіння чужим
майном, за ознакою повторності, поєднаний із насильством, що не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілих, а також у вчиненні таємного викрадення чужого
майна, за ознакою повторності, обґрунтований сукупністю досліджених в судовому
засіданні й наведених у вироку доказів, яким суд дав належну оцінку та не
оспорюється в апеляціях.

Суд вірно
кваліфікував дії засудженого ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Відповідає
вимогам ст. 65 КК України і призначене ОСОБА_2 покарання, яке обране з
урахуванням даних про особу засудженого, ступеню тяжкості вчинених злочинів та
пом'якшуючих покарання обставин, в тім числі на які засуджений посилається в
апеляції.

З матеріалів
справи встановлено, що ОСОБА_2 раніше двічі засуджувався за корисливі злочини,
дані злочини вчинив на протязі нетривалого проміжку часу після звільнення з
місця позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях
виправлення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК
України та вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання є саме необхіднім і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких
обставин, апеляції засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1
задоволенню не підлягають.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного
суду, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2007 року стосовно ОСОБА_2
та ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляції засудженого ОСОБА_2 та в його
інтересах захисника ОСОБА_1- без задоволення.