Справа № 567/1101/14-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000314 від 26 липня 2014 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, раніше несудимого, працюючого президентом футбольного клубу «Металіст» в м. Здолбунів Рівненської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.08.1997 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6

представник потерпілого ПП "Сарматський ярус" ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_8

встановив:
в червні 2014 року ОСОБА_3 перебуваючи в лісовому масиві, що розташований поблизу с.Батьківці Острозького району Рівненської області, поблизу родовища вапняків «Батьківці», на території кар`єру, який розроблявся приватним підприємством «Сарматський ярус», юридична адреса - с.Кутянка Острозького району Рівненської області, помітив гірничодобувну техніку, з якої вирішив викрасти та здати на металобрухт вузли та деталі, а отримані кошти витратити на потреби футбольного клубу «Металіст» в м.Здолбунів Рівненської області, який він очолює.

В послідуючому, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в період з 23 по 26 липня 2014 року, перебуваючи на родовищі вапняків «Батьківці», що розташоване на відстані 0,5-1,0 км на південь від с.Батьківці Острозького району Рівненської області, та яке не охороняється, шляхом вільного доступу, маючи на меті діяти неодноразово, шляхом вчинення тотожних діянь, з єдиним злочинним наміром та загальною метою на заволодіння конкретним майном, вчинив розкрадання комплектуючих вузлів та агрегатів з гірничо-добувної техніки, яка знаходилась на території названого родовища, зокрема - бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватора марки ЕО-5122, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які зареєстровані та належать приватному підприємству «Сарматський ярус», юридична адреса - с.Кутянка Острозького району Рівненської області, бульдозера С-100, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований та належить ОСОБА_9 , з метою подальшої реалізації демонтованого обладнання як брухту чорних металів, при цьому діяв за наступних обставин.

23 липня 2014 року, в ранковий час, ОСОБА_3 , прибув на родовище вапняків «Батьківці», що розташоване на відстані 0,5-1,0 км на південь від с.Батьківці Острозького району Рівненської області, з метою таємного викрадення комплектуючих вузлів та агрегатів з гірничодобувної техніки, яка знаходилась на території названого родовища, зокрема - бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватора марки ЕО- 5122, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які зареєстровані за ПП «Сарматський ярус», юридична адреса - с.Кутянка Острозького району Рівненської області, та бульдозера С-100, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_9 , де за допомогою металорізальної техніки, з наявних там транспортних засобів демонтував їх частини, утворивши брухт чорного металу загальною вагою 4 тони, вартістю 1900 грн. за 1 тонну, на суму 7600 грн., яким незаконно заволодів, чим спричинив матеріальної шкоди ПП «Сарматський ярус» та ОСОБА_9 .

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 26 липня 2014 року, в ранковий час, ОСОБА_10 , прибув на родовище вапняків «Батьківці», що розташоване на відстані 0,5-1,0 км на південь від с.Батьківці Острозького району Рівненської області, з метою таємного викрадення комплектуючих вузлів та агрегатів з гірничодобувної техніки, яка знаходилась на території названого родовища, зокрема - бульдозера марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватора марки ЕО-5122, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які зареєстровані за ПП «Сарматський ярус», юридична адреса - с.Кутянка Острозького району Рівненської області, та бульдозера С-100, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_9 , де, за допомогою металорізальної техніки, з наявних там транспортних засобів демонтував їх частини, утворивши брухт чорного металу загальною вагою 1,12 тон, вартістю 1900 грн. за 1 тонну, на суму 2128 грн., однак, своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне обернення на свою користь чужого майна до кінця не довів з причин, що на залежали від його волі, так як був виявлений на місці події працівниками міліції, які припинили його незаконні дії, спрямовані на викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що в червні 2014 року, він поїхав до лісового масиву, в Острозький район Рівненської області, в с.Батьківці. Там натрапив на кар`єрне родовище, де помітив три бульдозера та один екскаватор. Побачивши, що техніка ні ким не охороняється, вирішив, що вона нікому не належить.

Десь в липні 2014 року в нього виник намір поїхати до родовища в с.Батьківці Острозького району Рівненської області та демонтувати обладнання з наявної там будівельної техніки, яке здати на металобрухт. При цьому думав демонтувати стільки обладнання, скільки вдасться, щоб заробити певну суму, усвідомлював той факт, що це може зайняти не один день, оскільки хотів заробити, для використання в діяльності футбольного клубу, близько 15 тис. грн. на забезпечення функціонування футбольної команди.

23 липня 2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання, зателефонував для ОСОБА_11 , і запропонував йому, попрацювати в якості підсобника, сказавши йому, що він має допомогти повантажити метал із будівельної техніки, що розташована в с.Батьківці Острозького району Рівненської області. Про той факт, що він має брати чуже майно, ОСОБА_12 не повідомляв і запропонував за роботу, грошову винагороду в сумі 300 грн. ОСОБА_11 на його пропозицію погодився. Крім того, напередодні, домовився із невідомим йому чоловіком який представився ОСОБА_13 , на виконання робіт по порізі металу. В того чоловіка було відповідне обладнання (різак, балон з пропаном), йому також запропонував грошову винагороду, конкретної суми не визначали.

Цього ж дня, найняв вантажний автомобіль, з власником домовились, що він під`їде в с.Батьківці Острозького району Рівненської області в той же день, ввечері.

Із собою взяв балон з киснем, забрав ОСОБА_14 , після того, на своєму власному автомобілі марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_5 , зустрівся із різником ОСОБА_13 , який був разом із своїм пособник на ім`я ОСОБА_15 , його прізвище йому невідоме. В кар`єрі вказав працівникам на наявну там техніку, сказав різати метал.

Спочатку почали різати комплектуючі частини бульдозера а саме: дві верхні частини гусені та інші комплектуючі частини, після цього переключились на інший бульдозер жовтого кольору який, знаходився від них на відстані близько 20 метрів, з якого також почали зрізати комплектуючі. На кар`єр вони прибули близько 12 год., працювали десь до 20 год. В той же час на кар`єр прибув вантажний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_13 . Вони повантажили вирізаний метал з техніки на кузов автомобіля «ЗіЛ». Після цього вантажний автомобіль, поїхав в м. Здолбунів Рівненської області, та ОСОБА_13 поставив свій автомобіль із металом на автомобільну стоянку, яка знаходиться на АДРЕСА_2 . На наступний день, він зателефонував водію ОСОБА_13 відносно металу, який зберігався в кузові його автомобіля, та сказав йому, щоб поїхати в пункт прийому металобрухту, який знаходиться навпроти Здолбунівського цементного заводу. Вага металу склала 4 тони, і він отримав грошові кошти в сумі 8000 грн. Після цього, він розрахувався з водієм ОСОБА_13 , та по дорозі до свого місця проживання заїхав до ОСОБА_14 , якому також заплатив за виконану роботу. В той же день до нього під`їхав різник ОСОБА_13 , з який він теж розрахувався.

25 липня 2014 року зранку зателефонував до одного із різників, який представився ОСОБА_16 , та запитав чи не хоче він заробити грошей, також сказав, що необхідно виконати ряд робіт по порізі металу, а саме старої будівельної техніки. Про той факт, що буде брати чуже майно, не розповідав. 26 липня 2014 року, близько 08 години, він поїхав до автовокзалу м. Здолбунів, де забрав ОСОБА_17 . Після цього, заїхав до місця проживання ОСОБА_14 , якого знову ж таки попросив допомогти в порізі металу. Після цього вони його власним автомобілем поїхали знову до кар`єру, що знаходиться в с. Батьківці Острозького району Рівненської області. Приїхавши, вони відразу почали зрізати комплектуючі деталі з бульдозера. Під час роботи, близько 11 години, до них підійшли працівники міліції із одним із засновників підприємства, якому належала будівельна техніка.

Про те, що вчинив шкодує, у вчиненому щиро розкаюється.

Цивільний позов ПП Сарматський ярус визнав і пояснив, що зараз не в змозі відшкодувати завдану шкоду в повному об`ємі, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди планує продати свій автомобіль.

В судовому засіданні представник потерпілого ПП «Сарматський ярус» ОСОБА_7 показав, що поблизу кар`єру, що в с.Батьківці Острозького району Рівненської області, на період призупинення роботи, було законсервовано будівельну техніку, яка стояла на території названого родовища. Територія родовища не охоронялась, з техніки підприємством було самостійно знято акумулятори. На території родовища знаходились дві одиниці видобувної техніки, що були зареєстровані за ПП «Сарматський ярус», а саме - бульдозер марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор марки ЕО-5122, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також одна одиниця будівельної техніки - бульдозер С-100, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_9 (сина іншого із засновників ПП «Сарматський ярус» - ОСОБА_5 ). Бульдозер С-100, реєстраційний номер НОМЕР_4 , був наданий близько 4 років тому для ПП «Сарматський ярус» на безоплатній основі для проведення певних робіт.

26 липня 2014 року, в ранковий час до нього зателефонував ОСОБА_5 , який розповів що 25 липня 2014 року, близько 23 год., він своїм автомобілем проїжджав с.Батьківці Острозького району Рівненської області, та заїжджав на родовище вапняку, яке знаходиться в глибині лісу. Коли він прибув до родовища, то помітив, що на всіх трьох транспортних засобах було знято окремі вузли та деталі, також на транспортних засобах він бачив сліди від металорізального інструменту. З приводу даного факту він одразу, того ж дня, написав письмову заяву в міліцію. В той же день йому зателефонував ОСОБА_5 , який розповів, що він спільно із працівниками міліції виїхав на місце події, де застав трьох невідомих осіб, які продовжували зрізати вузли та агрегати із наявної там будівельної техніки. Вказані особи знаходились на родовищі в с.Батьківці Острозького району, куди прибули легковим автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належав громадянину ОСОБА_18 .

В послідуючому, він спільно із одним із засновників ПП «Сарматський ярус» ОСОБА_5 , колишнім працівником ОСОБА_19 та ОСОБА_3 детально оглянули наявну техніку та виявили відсутність ряду вузлів та агрегатів, про що було складено акт. Так, з бульдозера ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), реєстраційний номер НОМЕР_2 , були викрадені вузли та агрегати.

Цивільний позов підтримав в повному об`ємі і пояснив, що бульдозер марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), реєстраційний номер НОМЕР_2 , був придбаний підприємством за 15 тис. грн. 26.03.2011 року, екскаватор марки ЕО-5122, реєстраційний номер НОМЕР_3 , був придбаний підприємством за 100 тис. грн. 02.12.2010 року.

Заподіяна шкода з врахуванням амортизаційного зносу майна становить 114041,66 грн,-залишкова вартість ЕО % 122 - 99166,66 грн., залишкова вартість ДЗ 11ОА -14875 грн.

Зазначає, що ОСОБА_3 зобов`язався повністю відшкодувати завдану ним шкоду, однак цього не зробив.

Представник потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_5 суду показав, що він є одним із засновників ПП «Сарматський ярус». Поблизу кар`єру, що в с.Батьківці Острозького району, на період зупинення дії ліцензії, було законсервовано будівельну техніку, яка стояла на території названого родовища. Територія родовища не охоронялась, з техніки підприємством було самостійно знято акумулятори. На території родовища знаходились дві одиниці будівельної техніки, що були зареєстровані за ПП «Сарматський ярус», а саме - бульдозер марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор марки ЕО-5122, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також одна одиниця будівельної техніки - бульдозер С-100, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на його сина ОСОБА_9 . Бульдозер був наданий його сином близько 4 років тому для ПП «Сарматський ярус» на безоплатній основі для проведення певних робіт.

1)
липня 2014 року, близько 23 год., він своїм автомобілем проїжджав с.Батьківці Острозького району Рівненської області, вирішив заїхати на родовище вапняку, яке знаходиться в глибині лісу. Коли прибув до родовища, то помітив, що на всіх трьох транспортних засобах було знято окремі вузли та деталі, також на транспортних засобах бачив сліди металорізального інструменту. В той же вечір, він одразу в міліцію не звертався, так як було досить пізно. Перед цим, останній раз перебував на родовищі десь на початку червня 2014 року, тоді все було на місці.

2) липня 2014 року, в ранковий час, про даний факт повідомив директора ПП «Сарматський ярус» ОСОБА_7 , також зателефонував до міліції, повідомивши про дану подію.

Близько 11 год. того ж дня разом з працівниками міліції поїхав на родовище в с.Батьківці Острозького району Рівненської області, на огляд місця події. Коли вони туди прибули, то на родовищі побачили трьох невідомих людей, які знаходились поблизу бульдозера його сина та проводили там порізку вузлів та агрегатів названого бульдозера. Коли вони приїхали, то одразу підійшли до них, вказані особи не втікали, опору ніякого не чинили. Також поблизу родовища знаходився легковий автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_18 , який організував порізку вузлів та агрегатів гірничо-будівельної техніки, що знаходилась на родовищі. Працівники міліції написали огляд місця події, вилучили з місця події демонтовані вузли та агрегати з бульдозера його сина, перевезли їх до зерноскладу СФГ «Мрія» в с.Кутянка за допомогою автомобіля «Нива» та причепа. Там же було проведено зважування демонтованих вузлів та агрегатів, вага їх склала 1120 кг. Всі названі вузли та агрегати було виготовлено із чорного металу. Порізаний брухт було передано йому, як керівнику ФГ «Мрія» під зберігання, на даний час брухт знаходиться на території зерноскладу ФГ «Мрія» в с.Кутянка Острозького району Рівненської області.

В послідуючому він детально оглянув бульдозер його сина та виявив відсутність вузлів та агрегатів, про що було складено відповідний акт.

За яку суму його син придбав бульдозер С-100. не пам`ятає, орієнтовно близько 100 тис. грн.., але він ставив на облік бульдозер у квітні 2011 року, про що наявне відповідне свідоцтво про реєстрацію, видане Держгірпромнаглядом.

Загальна вага демонтованого обладнання з бульдозера С-100, що належить його сину складає не менше 3,5 тонни., з них 1 тонну повернуто йому на зберігання. Вага бульдозера С-100 складає 12,1 тонн по технічним характеристикам.

Зазначає, що обвинувачений зобов`язався відшкодувати йому завдану шкоду, однак ще не відшкодував.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат - ОСОБА_6 подав до суду клопотання і просив обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні повернути прокурору, просив призначити товарознавчу експертизу щодо оцінки завданої шкоди, що відповідно впливає на кваліфікацію та змінити підозру в частині виду та розміру завданої шкоди.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що до нього подзвонив ОСОБА_3 і запропонував, якщо в неього є різак, то щоб він допоміг порізати трактор на метал, щоб заробити грошей, він дзвонив за два дні до крадіжки. 26.07.2014 року приїхали на кар`єр, де ОСОБА_3 показав який трактор різати, що він і зробив. В нього не виникало сумніву, що техніка не його, коли вже приїхали працівники міліції, то він зрозумів, що це чуже майно. Техніка була стара, ржава, трактор був вже порізаний, сліди різки не були ржаві.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що 23 липня 2014 року до нього звернувся ОСОБА_3 і запитав чи він зможе забрати з одного місця і перевезти металобрухт, на що він погодився, за це пообіцяв 200 грн. Вони зустрілися біля лісу, ОСОБА_3 показував йому куди їхати, приїхали на кар`єр металобрухт лежав на кучі, цілих агрегатів не було, при ньому вже нічого не різали. Після того як погрузили метал, він поставив машину на ніч на стоянку, а зранку перевіз метал на зважування, його було десь на 4 тонни.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що до нього звернувся ОСОБА_3 з пропозицією допомогти йому погрузити металобрухт, на що пообіцяв заплатити. Зранку 24 липня 2014 року до нього під`їхав ОСОБА_3 , вони двоє поїхали на кар`єр, де він бачив як ОСОБА_23 різав техніку. Він відносив і складав шматки металу, потім завантажував на машину. Трактори були старі, заржавілі, на його погляд в неробочому стані.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що в кінці липня 2014 року зранку до нього під`їхав ОСОБА_3 і попросив зважити машину із вантажем, оскільки в нього є приміщення із вагою. Він зважив йому машину, після чого він поїхав, він не цікавився, що то був за вантаж. Через деякий час, він знову приїхав і попросив, щоб він старував машину, вантажу було на 4 тонни. Пізніше вже від працівників міліції він дізнався, що це була крадіжка металобрухту.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини та його показань про обставини вчинення злочину, його винність у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.07.2014 року було оглянуто кар`єрне родовище "Батьківці" і техніку в ньому. (а.с.44-54)

Відповідно до протоколів огляду взуття від 26.07.2014 року та фототаблиці до нього було оглянуто взуття осіб, які перебували на місці події від 26.07.2014 року. (а.с.64-86)

Відповідно до акту обстеження технічного стану екскаватора ЕО -5122 та бульдозера Т- 130 М від 26.07.2014 року який було проведено, після вчинення крадіжки за участі обвинуваченого виявлено перелік викрадених деталей та вузлів. (а.с.114,115)

Відповідно до судової трасологічної експертизи (висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 39 від 25.08.2014) сліди низу підошви взуття зафіксовані при огляді місці події могли бути залишені низом підошви кросівок ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 (а.с.76-86)

Посилання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_6 щодо оцінки завданої шкоди, що відповідно впливає на кваліфікацію необхідність змінити підозру в частині виду та розміру завданої шкоди не заслуговують на увагу з таких підстав.

За клопотанням представника було призначено судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. За відповіддю Львівського НДІ, встановлено, що оскільки об`єкти дослідження - спецтехніка, тому через відсутність фахівців експертиза проведена не була. В подальшому представник просив направити матеріали для проведення судово-товарознавчої експертизи ВВП "Агробуд ", однак експертиза проведена не була, на адресу суду надійшов лише звіт про оцінку. Посилання представника потерпілого на те, що вказаний звіт про оцінку може бути підставою для зміни кваліфікуючих ознак - розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, від визначення якого залежить кваліфікація дій обвинуваченого, не заслуговують на увагу, оскільки належних та допустимих доказів того в розумінні ст. 94 КПК України суду не надано.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, так як ОСОБА_3 вчинив таємний закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, відповідальність за який передбачає альтернативу видів покарання, а саме позбавлення волі, або інше більш м`яке покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно ст.66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно ст.67 КК України - в ході досудового розслідування не встановлено.

ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Крім того, слід застосувати п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України - обов`язок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої системи.

Цивільний позов слід задовольнити з таких підстав.

При розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до постанови Пленуму ВС № 3 від 31.03.1989 року (зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму ВС №13 від 25.12.1992, №12 від 03.12.1997) Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна суд прийшов до висновку, що цивільний позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до позовної заяви ПП "Сарматський ярус" бульдозер марки ДЗ-110А (на базі трактора Т-130), реєстраційний номер НОМЕР_2 , був придбаний підприємством за 15 тис. грн. 26.03.2011 року, екскаватор марки ЕО-5122, реєстраційний номер НОМЕР_3 , був придбаний підприємством за 100 тис. грн. 02.12.2010 року.

Заподіяна шкода з врахуванням амортизаційного зносу майна становить 114041,66 грн,- залишкова вартість ЕО 5122 - 99166,66 грн., залишкова вартість ДЗ 1ЮА 14875 грн.

ОСОБА_3 позов визнав і зобов`язався матеріальну шкоду на суму 114041,66 грн. відшкодувати і вказаний позов на цю суму підлягає до відшкодування.

Згідно з матеріалами справи вартість проведення трасологічної експертизи №39 від25.08.2014 року становить - 491,40 грн. і вказані витрати слід покласти на ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік шість місяців.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.п. З, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь ПП "Сарматський ярус" - 114041( сто чотирнадцять тисяч сорок одну) грн.66 коп.

Речові докази: газовий різак, газовий балон, два молота, лопату із дерев`яним держаком, три пари кросівок (взуття ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 ) повернути власникам.

Речові докази: три сліди взуття зафіксовані шляхом фото фіксації - знищити після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:демонтовані частини транспортних засобів, які по своїм конструктивним особливостям (в результаті пошкодження) являють собою брухт чорного металу вагою 1120 кг., рахувати повернутими власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи - 491,40 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1