overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012

с.Райківці, Хмельницький район,
Хмельницька область

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
САНДУЛА Є.А.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Райківецької виправної колонії № 78 в с.
Райківці, Хмельницького району,
Хмельницької області спільне подання
адміністрації колонії та голови
спостережної комісії Хмельницької
районної державної адміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Щитинь, Любешівського району,
Волинської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любешівського районного суду
Волинської області від 28 листопада 2005
року ОСОБА_2, засуджений за ч. 2 ст. 121 КК
України до восьми років позбавлення
волі. Покарання відбуває у
Райківецькій виправній колонії № 78,
початок строку - 16.09.2005 року, кінець
строку - 16.09.2013 року.

Начальник Райківецької виправної
колонії № 78 та голова спостережної
комісії Хмельницької районної
державної адміністрації звернулися до
суду з спільним поданням, про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,
від подальшого відбування покарання,
посилаючись на те, що засуджений
зарекомендував себе позитивно,
порушень громадського порядку не
допускав, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, відбув встановлену
законом частину строку покарання.

Заслухавши представника колонії,
засудженого, думку прокурора, який
підтримав подання, дослідивши
матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_2, характеризується позитивно,
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, фактично
відбув дві третини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Райківецької
виправної колонії № 78 задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбування покарання, призначеного
вироком Любешівського районного суду
Волинської області від 28 листопада 2005
року у виді позбавлення волі,
умовно-достроково на строк 8 (вісім)
місяців і 27 (двадцять сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 215/3026/13-к
У Х В А Л А

22.05.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 27.05.2013 року на 09.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

10 жовтня 2013 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді
Селіванової О.О.,

за участю секретаря
Романенко Ю.О.,

прокурора Бандури О.І.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду досудовий
розгляд кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень,
передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України
немає. Клопотання сторін розглянуто.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями гл. 27 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України прийняти до провадження
Центрального районного суду м.
Миколаєва.

Призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 15 жовтня 2013 року на
17:00 год.

В судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не
обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4564/13-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Центральний районний
суд м. Миколаєва в складі: головуючого
судді Селіванової О.О.,

при секретарі Бєсєді Н.Б.,

за участю прокурора Федірчик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України,
українця, зі середньою освітою,
офіційно не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання обвинувачений
ОСОБА_1 не з'являвся, про дати слухання
справи повідомлявся своєчасно.

Згідно рапорту співробітників
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, приводом
доставити в судове засідання
обвинуваченого ОСОБА_1 не можливо,
оскільки за вказаною в обвинувальному
акті адресою останній не проживає.
Встановити місце проживання ОСОБА_1 не
надалось можливим.

Прокурор заявив клопотання про
оголошення ОСОБА_1 в розшук.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не
з'явився в судові засідання в указаний
строк, місцезнаходження
обвинуваченого нікому не відомо, суд
вважає необхідним оголосити його в
розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, - оголосити в
розшук.

Дозволити органу здійснюючому розшук,
затримання ОСОБА_1 з метою доставки
його в суд для вирішення питання про
обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити
Центральному РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Про виконання ухвали повідомити
Центральний районний суд м. Миколаєва.

Судове провадження у відношенні ОСОБА_1
зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Селіванова

.
№ провадження 1-кп/646/100/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

17.02.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013р. до Червонозаводського
районного суду м.Харкова надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003172 від 15
жовтня 2013 року, за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України.

Обвинувачена ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлена про час та місце
проведення судового засідання, в
судове засідання не з'явилась, про
причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
главами 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1
ухиляється від явки за викликом суду,
керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, привід в
судове засідання до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова (м. Харків, пл. Руднєва, 36,
під'їзд 3, каб.26, суддя Олізаренко С.М.) на
10 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 1-270/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

31.01.2011
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Галагуза Володимир
Васильович , при секретарі Главнєвой
О.П., за участю прокурора Обуховского
А.В, розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
ч.2 чт.185 КК України призначити до
судового розгляду на 11 лютого 2011 року,
на 12 годину 30 хвилин у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, підсудного,
потерпілого, свідків.

Запобіжний захід залишити
підписку про невиїзд.

Суддя Центрального
Галагуза В.В.

районного суду м. Миколаєва
Справа№ 1027/4294/12
Номер провадження: 1/1027/360/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 1-1027 /360/12
П О С Т А Н О В А

4 вересня 2012 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді:
Бончева І.В.,

при секретарі:
Гапонюк І.В.,

за участю прокурора:
Ковальова Є.В.,

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
надійшла до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
28 серпня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду і викликати в судове
засідання осіб, які зазначені у списку,
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду з
таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає
розгляду Фастівським міськрайонним
судом Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його складанні прокурором дотримані
вимоги закону.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали судовому розгляду
справи, не встановлено, запобіжний
захід щодо обвинуваченого обраний
правильно, підстави для його зміни чи
скасування в даному судовому засіданні
не встановлені.

За таких обставин, є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
237, 240, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю прокурора на "11"
вересня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку
про невиїзд - залишити без зміни.

Копію обвинувального висновку вручити
під розписку підсудному ОСОБА_1 Справу
розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання
підсудного ОСОБА_1, потерпілу Хоменко
К.М. та свідків, названих прокурором у
обвинувальному висновку.

Забезпечити при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1380/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
04.11.1996 года в 11-00 час. работниками
милиции был задержан гр. ОСОБА_3,
который пытался сдать в обменном
пункте НОД АППБ «Аваль»100 долларовую
купюру США, которая, согласно справке
эксперта №133 от 04.11.1996г. является
По данному факту 04.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012730 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.1 ст.79 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 07.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 04.11.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012730 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.79 ч.1 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_____________________________________________________________
Дело № 4-1854/2011г.
08.11.2011 года судья Центрального
районного суда г.Николаева Селиванова
Е.А., рассмотрев представление старшего
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Чиняковой О.В., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В.
- о производстве обыска,
В период времени с 09.07.2011. по 16.08.2011.
(точное время совершения преступлений
не установлено) ОСОБА_3 по
предварительному сговору с ОСОБА_4 с
целью тайного похищения чужого
имущества приехали на автомобиле «ВАЗ
2110»,гн НОМЕР_1,принадлежащий ОСОБА_4 на
ул.Шкапина, 99, г.Николаева. Выйдя из
автомобиля ОСОБА_3 с помощью заранее
приготовленной отверткой приподнял
крышку с колодца водосточной
канализации стоимостью 371грн.32коп.,
«Николаевводоканал», сняв ее с
креплений. ОСОБА_4 приподнял крышку и
вместе с ОСОБА_3 положили крышку в
багажник автомобиля.
После чего с похищенным с места
преступления скрылись.
Продолжая реализовывать свой
преступный умысел в вышеуказанный
период времени ОСОБА_3 по
предварительному сговору с ОСОБА_4 с
целью тайного похищения чужого
имущества приехали на автомобиле «ВАЗ
2110», гн НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4 на
ул.Привольная, 39, г.Николаева. Выйдя из
автомобиля ОСОБА_3 с помощью заранее
приготовленной отверткой приподнял
крышку с колодца водосточной
канализации стоимостью 371грн. 32коп.,
«Николаевводоканал», сняв ее с
креплений. ОСОБА_4 приподнял крышку и
вместе с ОСОБА_3 положили крышку в
багажник автомобиля.
После чего с похищенным с места
преступления скрылись, причинив ущерб
ГКП «Николаевводоканал», материальный
ущерб на сумму 742грн.64коп.
В ходе досудебного следствия
подозреваемые указали, что похищенные
люки они сдавали по адресу по АДРЕСА_1,
где находится пункт приема металла
Принимая во внимание,
вышеизложенное, учитывая, что по
вышеуказанному адресу могут
находиться вещи и ценности, добытые
преступным путем, а также иные
предметы, имеющие значение для
установления истины по настоящему
делу, следователь просит дать
разрешение о проведении обыска.
Изучив представленные суду материалы
уголовного дела, считаю, что имеются
основания для удовлетворения
представления следователя.
Руководствуясь ст.ст.177 УПК
Произвести обыск в домовладении,
расположенном по адресу: АДРЕСА_1,
зарегистрированное на ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 и в других занимаемых ею
Постановление обжалованию не
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1375/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
18.10.1996 года около 23-00 час. двое
неустановленных лиц, находясь на ул. 68
Десантников, между ул. 2-я и 3-я
Слободская г. Николаева, открыто
похитили имущество, принадлежащее
гр. ОСОБА_3, причинив ему при
этом материальный ущерб на сумму 285
По данному факту 18.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012644 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 21.10.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 18.10.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012644 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г.Николаева
________________________________________________________________________
12.12.2011 г. Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Обуховского А.В.
ОСОБА_1 на постановление заместителя
начальника Центрального РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области
Смирнягина В.В. от 24.09.2011г. об отказе в
возбуждении уголовного дела,-
В Центральный районный суд
г.Николаева поступила жалоба ОСОБА_1 на
постановление заместителя начальника
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Смирнягина В.В. от
24.09.2011г. об отказе в возбуждении
уголовного дела по признакам
преступления, предусмотренного ст.190 УК
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы жалобы, считаю, что жалоба
ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит
по следующим основаниям.
10.10.2011г. постановлением заместителя
прокурора Центрального района
г.Николаева Ширяева С.О. вышеуказанное
постановление от 24.09.2011г. об отказе в
возбуждении уголовного дела отменено и
материалы направлены для
дополнительной проверки в Центральный
РО УМВД Украины в Николаевской области.
Таким образом, в настоящий момент
отсутствует предмет обжалования.
Руководствуясь ст.ст.236-1, 236-2 УПК
Жалобу ОСОБА_1 - оставить без
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г.Николаева
Справа № 646/2273/14-к
№ провадження 1-кп/646/292/2014
У Х В А Л А

10.04.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
судових засідань Губатюк Х.В.,
розглянувши у судовому засіданні
направлений з Червонозаводської
прокуратури м. Харкова обвинувальний
акт за результатами досудового
розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 13.02.2013 року за №
0000883 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК
України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 13.02.2013 року за №
0000883 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК
України,-

У судове засідання
10.04.2014 року о 15-00 підозрювана, а також
інші особи, які беруть участь у справі
не з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд
справи відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
осіб, які беруть участь у справі, які
про час та місце розгляду справи
повідомлялися своєчасно та належним
чином, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 107
КПК України

У Х В А Л И В:

Судове засідання за
обвинувальним актом за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 13.02.2013 року за №
0000883 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК
України, відкласти на 28.04.2014 року на 15-00
годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя