Справа № 738/869/15-к
№ провадження 1-кс/738/167/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Менського району Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 28 травня 2015 року він звернувся до прокуратури Менського району Чернігівської області із заявами про вчинені начальником медсанчастини Менської ВК №91 ОСОБА_5 та начальником виконання судових рішень Менської ВК №91 ОСОБА_6 злочини, проте прокурором відомості до ЄРДР про вчинені злочини не внесені, результати розгляду його заяв йому невідомі, а тому просив зобов`язати прокуратуру Менського району внести відповідні відомості до ЄРДР по його заявах від 28 травня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на те, що у зв`язку з ненаданням йому належної кваліфікованої медичної допомоги у Менській ВК №91 у нього погіршився стан здоров`я, начальник медсанчастини ОСОБА_5 порушує його право на безоплатну медичну допомогу, яка гарантована Конституцією України, безпідставно відмовляє у наданні висновку лікарської комісії, чим позбавляє його права на звернення до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою. В свою чергу начальник відділу виконання судових рішень ОСОБА_7 , перевищуючи владу, порушуючи таємницю листування, відкриває листи та знімає інформацію, своєю бездіяльністю перешкоджає у доступі до правосуддя, оскільки відмовляє у наданні довідок про час отримання листів установою виконання покарань із суду у випадках спливу строків звернення до вищестоящих судів.

Прокурор в судовому засіданні з вимогами скарги не погодився, та пояснив, що дійсно до прокуратури Менського району Чернігівської області 29 травня 2015 року надійшли заяви засудженого ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Менської ВК-91. Дані заяви розглядаються відповідно до Закону України «Про звернення громадян», проводиться перевірка, викладених у них відомостей. Про результати їх розгляду заявник буде повідомлений у строки визначені даним законом.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, матеріали перевірки за заявами ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судом встановлено, що 28 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся із заявами до прокуратури Менського району Чернігівської області про вчинені, на його думку, начальником медсанчастини Менської ВК №91 ОСОБА_5 злочини, передбачені ст. 139, 184, 365 та 367 КК України, а начальником відділу виконання судових рішень ОСОБА_6 злочини, передбачені ст. 163, 365 та 367 КК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, 29 травня 2015 року до прокуратури Менського району Чернігівської області надійшли заяви ОСОБА_4 , по яких на даний час проводяться перевірки згідно з планами перевірок за зверненнями засудженого ОСОБА_4 ..

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно з п.п. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок слідчого, прокурора внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Тобто, слідчий, прокурор після надходження заяви, повідомлення до правоохоронного органу зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР.

Виходячи зі змісту поданих ОСОБА_4 заяв від 28 травня 2015 року, скаржник в ній просить притягнути до кримінальної відповідальності за декількома статтями КК України посадових осіб органу виконання покарань, водночас не наводячи даних, які можуть свідчити про вчинення зазначених в заявах дій, як злочинних.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, а також те, що за заявами ОСОБА_4 на даний час ще проводяться перевірки прокуратурою, в задоволенні його скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Менського району Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1