overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/526/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000102 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року від прокуратури Таращанського району до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000102 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/192/14-к

14 лютого 2014 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2014 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

29.01.2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

30.01.2014 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09:30 годину 14.02.2014.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Клопотань від учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого не поступило.

.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 15:00 годині 04.03.2014 суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 грудня 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час провадження досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд ,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 11 год. 30 хв. 23.12.2014 року за участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та осіб згідно з обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/3641/15-к
Провадження № 1кп/712/211/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000627 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник цивільного позивача ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 06.04 2015 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-88/11 р.
П О С Т А Н О В А

10.05.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

за участю прокурора Демченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до попереднього та судового розгляду. Однак підсудний по справі ОСОБА_1, до судового засідання призначеного на 20.04.2011 року на 10.10 год. та на 10.05.2011 року на 10.00 год. не зявився, причини своєї неявки суду не вказав, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно підсудного ОСОБА_1, який безпричинно не зявився в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка підсудного обовязкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_1привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

До підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 06.06.2011 року на 14.00 год.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 709/3418/14-к
У Х В А Л А
12 січня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 22 грудня 2014 року, відкладено на 25 та 29 грудня 2014 року, 12 січня 2015 року через неявку обвинуваченого, з повідомленням обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки його участь є обов"язковою.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

постановив:
Здійснити привід обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 26 січня 2015 року в залі суду № 1.

Здійснення приводу покласти на ОСОБА_5 , в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/97/15
ун. № 759/4262/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ м.Києва

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня

спеціальна, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований

та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі із встановленням іспитового строку 1 рік.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_4 покладені на нього згідно вироку суду обов`язки виконував без порушень, вчасно з`являвся для реєстрації. Від встановленого порядку та умов відбування покарання не ухилявся. Згідно вимог з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві за період перебування на обліку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристик за місцем проживання характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає.

Представник Святошинського РВ КВІ м. Києва подання повністю підтримав та просив звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_4 також підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи № 110/2014, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ м. Києва задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа
Номер провадження 1-в/556/90/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2015 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши подання інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Рівненській області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків:
В суд надійшло подання інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Рівненській області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений 20.03.2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків.
Інспектор Кузнецовського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Рівненській області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку, пояснила, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 проявив себе посередньо. На даний час не працює. Нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Прокурор прокуратури Володимирецького району в судовому засіданні просив задовольнити подання інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Рівненській області.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Рівненській області, засудженого, суд дійшов висновку, що подання інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.. 78 КК України, суд
Подання інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну - задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків - звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/543/15-к
Номер провадження 1-кп/697/68/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
30 березня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 21.09.2004 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 06.11.2008 р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.09. 2011 р.; 18.11.2014 р за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід особисте зобов`язання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано правильно.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 03 квітня 2015 року о 10.30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого,потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/882/15-к
Провадження № 1-в/210/92/15
У Х В А Л А
іменем України
"15" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 11 березня 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання.
Судом встановлено те, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2011 року, у Криворізькій виправній колонії № 80.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в установі закритого типу, а також для своєчасного розгляду заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою ВК № 80.
Судове засідання призначити на 26 березня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізькій ВК № 80.
Копію ухвали вручити засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/9512/2012
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Ткачук Н. І.,

прокурора Дрємайлова Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, холостого, раніше не судимого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Трактористів б. 18, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 18 кв. 54,

у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 призначена була на 23 жовтня 2012 року, 07 листопада 2012 року, 11 грудня 2012 року, але підсудний у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

На думку суду, ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому підсудному треба об'явити розшук, запобіжний захід залишити - підписку про невиїзд.

Суд, вважає за необхідне кримінальну справу провадженням зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст. 273, 274, 280 УПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Трактористів б. 18, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 18 кв. 54.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, провадженням зупинити до його розшуку.

Запобіжний захід ОСОБА_2, залишити - підписку про невиїзд.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови для відома і організації контролю за виконанням направити в Управління інформаційних технологій при УМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: 49027 м. Дніпропетровськ вулиця Ворошилова, буд. № 21.

Постанова апеляції не підлягає й виконується негайно.

Суддя Н. М. Ваврушак