№1-203-07
26.02.2007г. Вольнянский районный суд Запорожской обл. в
составе пред-шего судьи Шевченко В.И., при секретаре Грицак Т.Н., с участием
прокурора Белобородова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
г.Вольнянск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, образование высшее, женат, работает главным агрономом ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимый, в совершении преступления,
предусмотренного 4.1 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело в связи со следующим:
ОСОБА_1 являясь председателем
Днепровского сельского совета четвертого созыва будучи должностным лицом, без проведения заседании двадцать третьей
сессии четвертого созыва Днепровского сельского совета составил и выдал
заведомо неправдивые документы - решения двадцать
третьей сессии четвертого созыва Днепровского сельского советаІНФОРМАЦІЯ_3
Согласно Протокола НОМЕР_1 проводилась 3-я сессия 4-го
созыва Днепровского сельского совета. На данной сессии было принято ряд
решений, в том числе и решение №4 «Об изменении
штатного расписания работников органов местного самоуправления», а также
решение №15 «О присвоении внеочередного ранга председателю сельского
совета за особенно ответственное задание.
Председателем Днепровского сельского совета четвертого
созыва были ОСОБА_1 в период времени с 2002 по 27.04.2006г.
Подавляющее большинство депутатов
Днепровского сельского совета четвертого созыва -12 и 15 депутатов - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
на 23-й сессии 4-го созыва Днепровского с/совета не присутствовали, за решение
ІНФОРМАЦІЯ_3 не голосовали, то есть данная сессия не проводилась.
При этом , в марте 2006г., секретарь
Днепровского сельского совета ОСОБА_13, полагая,
что 23.02.2006г. состоится 23 сессия четвертого созыва, подготовила
соответствующие решения ІНФОРМАЦІЯ_3 принятие которых в соответствии с
требованиями Закона Украины «О местном самоуправлении» относится к
исключительной компетенции сельского совета, и предоставила их ОСОБА_1 для
вынесения на рассмотрение сессии.
Аналогичным образом был изготовлен и передан ОСОБА_1
В дальнейшем, 23.03.06г. двадцать третья сессия
четвертого созыва Днепровского сельского совета не состоялась.
Достоверно зная об указанном факте, в
начале апреля 2006г. председатель Днепровского сельского совета ОСОБА_1
умышленно, с целью составления и выдачи заведомо ложных документов, подписал
решения ІНФОРМАЦІЯ_3 двадцать третьей сессии 4-го созыва Днепровского сельского
совета от 23.03.2006г.
В последующем , исходя из сложившейся практики,
секретарь ОСОБА_13, зарегистрировала
решения сессии, поставила на них круглую печать, а также подписала протокол
НОМЕР_1, суть которого в том, что указанная сессия не состоялась, и ОСОБА_1,
действуя умышленно также подписал указанный протокол, понимая, что тем самым
придаст составленным документам юридическую силу, после чего они были переданы
обстоятельства подделки документов подтверждаются заключением экспертизы №29 от
17.01.2007г., согласно которой подписи в решениях ІНФОРМАЦІЯ_3 от 23.03.2006г.
и протокол НОМЕР_1 от имени ОСОБА_13 выполнена ОСОБА_13.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью
подробно пояснил мотивы и обстоятельства совершенного преступления.
На разрешение участникам процесса судом поставлен вопрос
о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_1
вследствие изменения обстановки.
Заслушав мнение прокурора, который
не возражает против прекращения указанного уголовного дела вследствие
обстановки , подсудимого, который просит прекратить в отношении него уголовное
дело, суд считает, что данное дело возможно прекратить вследствие изменения обстановки в связи со следующим:
В соответствии со ст. 48 УК
Украины, ст.7 УПК Украины лицо которое впервые совершило преступление
небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности
если на день .рассмотрения уголовного дела в суде вследствии изменения обстановки будет
установлено, что совершенное им деяние утратило общественную опасность.
Согласно ст.12 УК Украины
совершенное ОСОБА_1 преступление является небольшой
Как установлено судом ОСОБА_1
совершил преступление в марте 2006г., с момента совершения указанного
преступления и по день рассмотрения дела судом ни к административной ни к уголовной
ответственности не привлекался, ранее не судим, занимается полезным трудом, положительно
характеризуется по месту жительства и работы, следовательно, совершенное им
деяние утратило общественную опасность , а сам подсудимый не является социально
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд-
освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.366 УК Украины.
в отношении него по указанной выше статье УК Украины прекратить в следствие изменения обстановки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области в течении
СУДЬЯ:
подпись ШЕВЧЕНКО В.И.