Дело № 1-37
Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Изюмский
горрайонный суд Харьковской области
составе: председательствующего - судьи:
участием прокурора: Сюрко А. В.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Изюме Харьковской области, украинки, гражданки Украины, со
средним образованием, беспартийной, не военнообязанной, не замужней, не
работающей, не судимой, проживающей Харьковская область г. Изюм,АДРЕСА_1
совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 355 ч. 2, 186 ч. 2 КК Украины;
ОСОБА_5, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Изюме Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, беспартийного, холостого, не работающего, ранее
судимого:
- 11 июля 2000 года Изюмским
городским судом Харьковской области по ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1 к трем годам
лишения свободы условно с испытательным
- 24 июля 2001 года Изюмским
городским судом Харьковской области по ст.ст. 206 ч.2, 141 ч. 2 УК Украины к 6
годам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова от 13 октября 2004 года,
ОСОБА_5. освобожден условно - досрочно от наказания на не отбытый срок 1 год 19
дней, зарегистрирован Харьковская область г. Изюм, АДРЕСА_2 , фактически
проживал: Харьковская область Изюмский район, АДРЕСА_3
совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 355 ч. 2, 186 ч. 2 ,353, 296 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Харькове, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, разведенного, имеет на иждивении малолетнюю дочь, работающего
кровельщиком ООО « Апрель» в г. Харькове, ранее судимого:
- 15 апреля 1999 года Московским
районным судом г. Харькова по ст.ст. 140 ч. 3, 193 ч. 3 УК Украины к 4 годам
шести месяцам лишения свободы условно - досрочно с трехгодичным испытательным
- 17 сентября 1999 года Фрунзенским
районным судом г. Харькова по ст. 141 ч. 2 УК Украины к семи годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского
районного суда г. Харькова от 10 сентября 2004 года ОСОБА_6. освобожден условно
- досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев и 16 дней, проживающего г.
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 355 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины;
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_4
в г. Изюме Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, беспартийного, военнообязанного, разведенного, не
работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего Харьковская
область г. Изюм ,АДРЕСА_5
совершении преступления предусмотренного ст. ст. 186 ч. 2, 353, 296 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_4 по предварительному сговору
с ОСОБА_5. и ОСОБА_6, действуя в группе лиц, принудили ОСОБА_8 к выполнению гражданско
- правовых обязательств при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2006 года между ОСОБА_4 и
потерпевшей ОСОБА_8 был заключен устный договор займа на сумму 200 гривен. 29
декабря 2006 года ОСОБА_8 возвратила
часть долга, а оставшуюся сумму
долга обязалась вернуть 12 февраля
10.02.2007 года около 20 часов 10
минут ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
находясь в квартире АДРЕСА_6 в г. Изюме,
в присутствии малолетнего ребенка
высказывали угрозы насилия в адрес потерпевшей и ее гражданского мужа
ОСОБА_9. , после чего применив физическое насилие, умышленно нанесли удар
рукой в область груди, причинил
ОСОБА_8легкие телесные повреждения, принуждая ее к выполнению гражданско -
правовых обязательств перед ОСОБА_4.
свою преступную деятельность ОСОБА_5
повторно, по предварительному сговору с
ОСОБА_6 и ОСОБА_4, 10 февраля 2007 года около 20 часов 30 минут находясь в
квартире АДРЕСА_6, 4 в г. Изюме, в
процессе принуждения потерпевшей к выполнению гражданско - правовых обязательств,
открыто, из корыстных побуждений похитили джинсовую куртку, причинив ОСОБА_8,
материальный ущерб на сумму 130 гривен.
15 февраля 2007 года около 21 часа
ОСОБА_5., повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_7, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, возле дома № 15 по улице М. Жукова в г. Изюме применив насилие не опасное для жизни и
здоровья повалили потерпевшего на землю, причинив ему физическую боль и
удерживая его, открыто похитили деньги в
сумме 16 гривен, пачку сигарет « Ролсон» стоимостью 1 гривна, зажигалку
стоимостью 75 копеек , причинил ОСОБА_10. материальный ущерб на сумму 17 гривен
При совершении открытого похищения
имущества у ОСОБА_10. 15 февраля 2007 года около 21 часа ОСОБА_5 совместно с
ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью преодоления
сопротивления со стороны потерпевшего, возле дома № 15 по улице Маршала Жукова
в г. Изюме представились работниками милиции, тем самым самостоятельно
присвоили себе звание должностного лица.
15 февраля 2007 года около 21 часа
10 минут ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_7 , будучи в состоянии
алкогольного опьянения , действуя в группе лиц, в подъезде дома № 15 по улице
М. Жукова в г. Изюме , грубо нарушая общественный порядок и выражая явное
неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, беспричинно избили
ОСОБА_10. нанеся ему удары руками и
ногами по различным частям тела,
причинил ему легкие телесные повреждения.
В процессе совершения хулиганских
действий в отношении ОСОБА_10. в
подъезде дома № 15 по улице М. Жукова в г. Изюме 15.02.2007 года около 21 часа
30 минут, ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_7, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя в группе лиц, оказали сопротивление ОСОБА_11. , которая пресекала их хулиганские
действия, нанеся ей удары руками и ногами по различным частям тела, причинил ей
легкие телесные повреждения, в виде кровоподтека в области левой голени,
ссадины в левой лопаточной области.
Виновной себя ОСОБА_4 не признала,
не отрицает факта нахождения в квартире потерпевшей ОСОБА_810.02.2007 года
около 20 часов, однако отрицает какие - либо действия направленные на
принуждение к выполнению гражданско -
правовых обязательств, угроз насилия и каких либо телесных повреждений
ОСОБА_8не причиняла, курткой потерпевшей не завладевала.
Подсудимый ОСОБА_5. в
инкриминируемых ему преступлениях предусмотренных ст.ст. 355 ч. 2, 186 ч. 2,
353, 296 ч. 2 УК Украины виновным себя не признал. Не отрицает факта нахождения
вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 возле квартиры потерпевшей ОСОБА_810 февраля 2007
года. В квартиру к потерпевшей не заходил, джинсовую куртку не забирал, угроз
насилия в отношении ОСОБА_8не высказывал, телесных повреждений ей не наносил.
Отрицает свое участие в совершении
открытого похищения имущества у ОСОБА_10 15 февраля 2007 года возле дома № 15
по улице М. Жукова в г. Изюме, самовольного присвоения звания должностного лица
при совершении открытого похищения чужого имущества, факта совершения
хулиганских действий в отношении семьи ОСОБА_10.
ОСОБА_6. в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 355 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины виновным себя не признал.
Не отрицает факта нахождения
10.02.2007 года около 20 часов возле квартиры ОСОБА_8 на переулке Красногосоком
в г. Изюме. Отрицает свое участие в принуждении потерпевшей к выполнению каких
- либо гражданско - правовых обязательств в пользу ОСОБА_4, высказывания угроз,
насилия, причинения потерпевшей каких - либо телесных повреждений, открытого
похищения чужого имущества у ОСОБА_8.
Виновным себя подсудимый ОСОБА_7. не
Не отрицает факта нахождения 15
февраля 2007 года около 21 часа возле дома № 15 по улице М. Жукова в г. Изюме.
Отрицает факт открытого похищения имущества у ОСОБА_10. , самовольного
присвоения звания должностного лица , при совершении грабежа, совершения
хулиганских действий в отношении семьи ОСОБА_10.
Виновность подсудимых ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 по эпизодам принуждения к выполнению гражданско - правовых
обязательств и открытого похищения имущества у ОСОБА_8. подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_8.
данные ей на досудебном следствии, где она подтвердила обстоятельства того, что 10 февраля 2007 года около 20 часов
10 минут к ней в квартиру пришла подсудимая ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, требовали
возврата оставшейся суммы долга в размере 100 гривен, высказывали угрозы
физической расправы, выражались грубой нецензурной бранью, разбудили грудного
ребенка. При этом ОСОБА_4 забрала джинсовую куртку с вешалки, ОСОБА_5 нанес удар рукой в лицо ОСОБА_9.
Оставив грудного ребенка вместе с ОСОБА_9
вместе с подсудимыми направилась
к своей матери, которая ей денег не одолжила, так как у неё не было. По
пути следования по улице Пушкинской в г. Изюме ОСОБА_6 нанес удар рукой в
область груди справа, ОСОБА_5 ударил в
В последствии у своих знакомых на
улице Соборной в общежитии заняла деньги, которые возвратила подсудимым. При
этом ОСОБА_4 не возвратила джинсовую куртку, мотивируя тем, что за мной
числиться долг за проживание в квартире ее матери.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9. в том, что 10 февраля 2007 года около 20
часов 10 минут в квартиру, где проживал
с потерпевшей пришли ОСОБА_4, ОСОБА_5
и ОСОБА_6, которые требовали долг в сумме 100 гривен у ОСОБА_8.
Подсудимые кричали, выражались грубой нецензурной бранью, разбудили грудного
ребенка. При этом ОСОБА_5 нанес удар рукой
в лицо, ОСОБА_6 нанес удар в
грудную клетку, ОСОБА_4 забрала с
вешалки джинсовую куртку потерпевшей. Боясь за жизнь ребенка, ОСОБА_8
вместе с подсудимыми ушла занимать
деньги у своих знакомых. Грудного ребенка
отнес к матери потерпевшей. Около 22 часов встретил потерпевшую, которая была сильно взволнована, плакала, сказала,
что ОСОБА_6 нанес удар рукой в область
груди, ОСОБА_5 нанес удар рукой по ноге. ОСОБА_4 куртку не отдала, так как ОСОБА_8 должна ей
50 гривен за проживание в квартире ее матери.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12. в
том, что 10 февраля 2007 года около 21 часа к ней домой пришла ее дочь ОСОБА_8,
которая была сильно встревожена, плакала, просила денег в долг, что бы возвратить долг ОСОБА_4.
Протоколами очных ставок между
потерпевшей и подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ходе которыхОСОБА_8.
полностью подтвердила данные ей ранее показания об обстоятельствах принуждения
ее подсудимыми к выполнению гражданско - правовых обязательств и открытого похищения ее имущества. ( т.1 л.д.32-33,
64-65, 193-194, 175-180).
Заключением судебно - медицинской
экспертизы № 113 от 26.02.2007 года из выводов которой следует, что кровоподтек
в области правой боковой поверхности грудной клетки образовался у потерпевшей
ОСОБА_8. от действия тупого твердого предмета, мог образоваться и в срок,
указанный в постановлении. По степени
тяжести это легкие телесные повреждения ( т.1 л.д. 53).
Протоколом осмотра места
происшествия - кабинета № 68 Изюмского ГРО, где у ОСОБА_4 была обнаружена и
изъята джинсовая куртка ( т. 1 л.д.9).
Справкой торгующей организации о
стоимости женского джинсового пиджака ( т. 1 л.д. 17).
Постановлением о признании и
приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - джинсовой куртки
изъятой у ОСОБА_4 ( т. 1 л.д. 60).
Показания, данные потерпевшей в ходе
досудебного разбирательства, суд считает
достоверными, поскольку они соответствуют по делу доказательствами и не
Допрошенная в судебном
заседании судебно - медицинский эксперт
ОСОБА_13. пояснила, что механизм образования телесных повреждений у потерпевшей
ОСОБА_8 соответствует указанным ею ранее обстоятельствам при судебно -
медицинском освидетельствовании, то есть в следствии удара.
В связи с чем являются не
состоятельными показания потерпевшей ОСОБА_8, которые она дала в ходе судебного следствия о том, что
подсудимые не принуждали ее к выполнению гражданско - правовых обязательств, не
совершали открытого похищения ее
имущества, а она их оговорила.
подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_7 по эпизодам открытого похищения имуществва у
ОСОБА_10. , хулиганский действий в отношении ОСОБА_10. , ОСОБА_11. и
присвоении звания должностного лица
потерпевшего ОСОБА_10. в том, что 15
февраля 2007 года около 20 часов 30
минут во дворе дома № 15 по улице М. Жукова в г. Изюме к нему подошел
ОСОБА_7 с неизвестным парнем и представившись работниками милиции повалили
его на землю и похитили у него с
карманов одежды деньги в сумме 16 гривен, пачку сигарет « Ролсон» и зажигалку.
Находясь в подъезде дома № 15 по улице М. Жукова в г. Изюме его догнали подсудимые и начали избивать руками и ногами
по всему телу. На крик о помощи выбежала с квартиры жена, которую подсудимые
начал избивать руками и ногами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_11. в
том, что 15 февраля 2007 года около 20 часов 30 минут ее муж пошел в магазин за
продуктами. Примерно через 30 минут услышала крики мужа о помощи и выйдя из
квартиры увидела как ОСОБА_5 и ОСОБА_7
избивают мужа, который лежит на лестничной клетке. Оттолкнув ОСОБА_5 от
мужа он ( ОСОБА_5) стал наносить ей
удары руками и ногами по разным частям тела, а ОСОБА_7 продолжал избивать мужа.
Помимо показаний потерпевших
виновность подсудимых подтверждается и
протоколами очных ставок между потерпевшими ОСОБА_10. , ОСОБА_11. и подсудимыми
ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в ходе которых потерпевшие подтвердили ранее данные
показания об обстоятельствах открытого
похищения имущества, присвоения звания должностного лица и хулиганских действий
со стороны подсудимых ( т. 1 л.д. 192, 152-153, 197).
Заключением судебно - медицинской
экспертизы № 136 от 14 марта 2007 года из выводов которой следует, что на
основании судебно- медицинского изучения материалов дела по факту причинения
телесных повреждений гр. ОСОБА_10, 55 лет прихожу к выводам, что кровоподтек на
лице, ссадина в области внутренней лодыжке правой голени образовались у него от
действия тупых твердых предметов, могли образоваться при обстоятельствах
имевших место 15.02.2007 года. По степени
тяжести это легкие телесные повреждения
Заключением судебно - медицинской
экспертизы № 137 от 14 марта 2007 года из выводов которой следует, что на основании судебно -
медицинского изучения материалов дела по факту причинения телесных
повреждений гр.ОСОБА_11, 51 год, что
кровоподтек в области левой голени, ссадина в левой лопаточной области образовались у неё от действия тупых твердых
предметов, ударе о таковые, могли образовать при обстоятельствах
имевших место 15.02.2007 года. По степени тяжести это легкие телесные повреждения ( т. 1 л.д.104).
Утверждение подсудимых ОСОБА_4,
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 о том, что они не принуждали
потерпевшую к выполнению гражданско - правовых обязательств и не
применяли ни какого физического
воздействия к ней, открыто не похищали ее имущества, суд считает
несостоятельными, противоречащими материалам уголовного дела и отвергаются
анализом целого ряда доказательств.
Самими показаниями потерпевшей
ОСОБА_8данными ей на досудебном следствии ( т.1 л.д.5,14-16,28-29), где она
прямо указывает на подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые 10 февраля
2007 года принудили ее к выполнению
гражданско - правовых обязательств перед ОСОБА_4, открыто завладели её джинсовой курткой и удерживали ее до момента изъятия
работниками милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 и
ОСОБА_12, которые полностью подтверждают и дополняют показания потерпевшей
Протоколами очных ставок между
потерпевшей и подсудимыми, где ОСОБА_8 подтвердила данные ей ранее показания об
обстоятельствах совершения преступления, которые совершили подсудимые.
Показания потерпевшей ОСОБА_8,
данные ей на досудебном следствии, показания свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_12 суд
считает достоверными, поскольку они
соответствуют собранными по делу доказательствам и не противоречат им.
Сам характер действий подсудимых
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5
свидетельствуют, что они в отношении потерпевшей действовали сообща,
активно, согласовано с единым умыслом на принуждение ОСОБА_8совершить
гражданско правовые обязательства в пользу
ОСОБА_4, открытого похищения
Кроме того, суд считает
недостоверными показания подсудимых ОСОБА_5
и ОСОБА_7 в том, что они не совершали открытого похищения имущества у
ОСОБА_10., не присваивали себе звания должностного лица, не совершали
хулиганских действий в отношении семьи
ОСОБА_10, противоречащими материалам дела и опровергается анализом целого ряда
Потерпевшие ОСОБА_10 прямо указывают на подсудимых как на лиц,
совершивших открытое похищение имущества, присвоения звания должностного лица,
совершивших хулиганские действия в отношении их 15.02.2007 года во дворе
дома и лестничной площадке дома № 15 по
ул. Маршала Жукова в г. Изюме.
Своими показаниями потерпевшие
ОСОБА_10. и ОСОБА_11. подтвердили на очных ставках с подсудимыми ( т. 1 л.д.
Заключением судебно - медицинских
экспертиз, где ОСОБА_10. и ОСОБА_11. были причинены легкие телесные повреждения
( т. 1 л.д. 94, 104).
Показания потерпевших суд
считает достоверными, поскольку они
соответствуют собранным по делу доказательствам и не противоречат им.
Характер действий подсудимых ОСОБА_5
и ОСОБА_7 свидетельствует, что они в отношении
потерпевших ОСОБА_10. и ОСОБА_11. действовали сообща, активно,
согласовано с единым умыслом на открытое завладение чужим имуществом,
совершении хулиганских действий.
Таким образом, виновность подсудимых
Суд действия подсудимойОСОБА_4,
квалифицирует по ст.186 ч. 2, 355 ч. 2 УК Украины поскольку она совершила
открытое похищение чужого имущества (грабеж), грабеж совершенный по
предварительному сговору группой лиц, принуждение к выполнению гражданско -
правовых обязательств совершенное группой лиц, соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья.
Суд действия подсудимого ОСОБА_6
квалифицирует по ст.186 ч. 2, 355 ч. 2 УК Украины поскольку он совершил
открытое похищение чужого имущества (грабеж), грабеж совершенный по
предварительному сговору группой лиц, принуждение к выполнению гражданско -
правовых обязательств совершенное группой лиц, соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья.
Суд действия подсудимого ОСОБА_5
квалифицирует по ст. 355 ч. 2, 186 ч. 2, 353, 296 ч. 3 УК Украины поскольку он
открыто похитил чужое имущество (грабеж), грабеж совершенный повторно
по предварительному сговору группой лиц, грабеж соединенный с насилием,
не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершил хулиганские действия,
грубо нарушая общественный порядок
отличающийся по своему содержанию особой дерзостью, совершенное группой
лиц, связанное с сопротивлением граждан, пресекающим хулиганские действия,
самовольного присвоения звания
должностного лица соединенное с совершением открытого похищения чужого
Суд действия подсудимого ОСОБА_7
квалифицирует по ст. 186 ч. 2, 353, 296 ч. 3 УК
Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества
(грабеж), грабеж совершенный по
предварительному сговору группой лиц,
соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,
самовольного присвоения звания
должностного лица соединенное с совершением открытого похищения чужого
имущества, совершил хулиганские действия грубо нарушая общественный
порядок, отличающийся по своему
содержанию особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением
граждан, пресекающим хулиганские действия.
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_10. в сумме 17 гривен 75 копеек подлежит взысканию подсудимых ОСОБА_5 и
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Характеризуется подсудимая ОСОБА_4
положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, молода.
Вместе с тем подсудимая совершила совокупность
Подсудимый ОСОБА_6. по месту
жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь, престарелых родителей. Вместе с тем подсудимый ОСОБА_6
совершил совокупность и рецидив
Подсудимый ОСОБА_5. по месту
жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых
Преступления ОСОБА_5 совершил в
состоянии алкогольного опьянения, что суд признает отягчающим ответственность
обстоятельством, совершил совокупность и рецидив преступлений.
Характеризуется подсудимый ОСОБА_7
положительно, молод.
Вместе с тем преступления ОСОБА_7
совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд считает отягчающим
ответственность обстоятельством, совершил совокупность преступлений.
При таких данных суд считает, что
исправление подсудимой ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества , полагает
возможным применить ст. 75 УК Украины, если она в течении определенного судом
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные
Исправление подсудимого ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 возможно с изоляцией от общества, поскольку ранее
неоднократно судимы, в том числе и за умышленные преступления, и вновь
совершили тяжкие преступления.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -
П р и г о в о р и л:
виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 355 ч.
2 УК Украины и назначить наказание
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4
годам лишения свободы;
- по ст. 355 ч. 2 УК Украины к 3
годам 6 месяцам лишения свободы.
По совокупности преступлений, в
соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определить 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_4 от наказания освободить,
определив трехгодичный испытательный срок.
Возложить на осужденную обязанности
в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы, уведомлять орган уголовно -
системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в
орган уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю подписка о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2 ,355 ч. 2, 353, 296 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 355 ч. 2 УК Украины к 4
годам лишения свободы;
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5
годам лишения свободы;
- по ст. 353 УК Украины к аресту
сроком на 6 месяцев;
- по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 3
годам лишения свободы.
По совокупности преступлений, в
соответствии со ст. 70 УК Украины путем
частичного сложения, окончательно определить 6 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания с зачетом
времени предварительного заключения исчислять не с 12.03.2007 года, как указано
в протоколе № И 002102 Изюмского ГРО (
т1 л.д. 115), а с момента фактического задержания то есть с 09.03.2007 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 355 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4
годам лишения свободы;
- по ст. 355 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
По совокупности преступлений в
соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более
строгим, окончательно определить 4 года лишения свободы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под
стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 февраля 2007 года.
виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 353, 296 ч. 2 УК Украины и
назначить наказание :
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4
годам лишения свободы;
- по ст. 353 УК Украины к 6 месяцам
- по ст. 296 ч. 3 УК Украины к 3
годам лишения свободы.
По совокупности преступлений, в
соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определить 4 года лишения свободы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под
стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 февраля 2007 года.
Гражданский иск: взыскать с ОСОБА_7
и ОСОБА_5 в солидарном порядке 17 гривен 75 копеек в пользуОСОБА_10.
Вещественные доказательства:
джинсовая куртка находиться у потерпевшей ОСОБА_8. ( т.1 л.д.61).
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайонный суд в течении 15 суток, а осужденными ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 в
тот же срок с момента получения копии приговора..
Судья: