АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
15 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарісудового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 20 липня 2004 року.
Вказане судове рішення вмотивовано тим, що відповідно до п. 16 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами подані до суду після набрання чинності цим Кодексом розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_5 був засуджений у 2004 році, коли діяв КПК України (в редакції 1960 року), то його заяву необхідно розглядати в порядку, передбаченому КПК України (в редакції 1960 року), відповідно до якого заяви (клопотання) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасники процесу та заінтересовані особи подають прокурору, а до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор АРК, прокурор області, прокурор міст Києва та Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).
Також, суд першої інстанції вказав, що згідно з ст. 400-10 КПК України (в редакції 1960 року) заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядаються апеляційним чи касаційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми кримінального процесуального закону та проігнорував ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року, у якій було зазначено, що перегляд вироку, постановленого у першій інстанції Військовим апеляційним судом Центрального регіону 20 липня 2004 року щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами повинен здійснюватись Шевченківським районним судом м. Києва.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що вироком Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 20 липня 2004 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 410 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 61 КК України на 5 років обмеження волі; за ч. 1 ст. 423 КК України - до службового обмеження на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років обмеження волі (а. п. 9-18).
05 березня 2014 року ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду м. Києва заяву про перегляд вироку, постановленого щодо нього Військовим апеляційним судом Центрального регіону України від 20 липня 2004 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку, ухваленого у першій інстанції Військовим апеляційним судом Центрального регіону України від 20 липня 2004 року була повернута заявнику, оскільки заявником були порушені правила інстанційної підсудності (а. п. 4-7).
В ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року зазначено, що заява ОСОБА_5 про перегляд вироку, постановленого у першій інстанції Військовим апеляційним судом Центрального регіону 20 липня 2004 року щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами повинен здійснюватись за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 , - Шевченківським районним судом м. Києва.
25 листопада 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 20 липня 2004 року, постановленого відносно нього.
Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, Шевченківський районний суд виходив з того, що ОСОБА_5 був засуджений у 2004 році, коли діяв КПК України (в редакції 1960 року), отже, його заяву необхідно розглядати в порядку, передбаченому КПК України (в редакції 1960 року).
Вказана позиція суду не відповідає вимогам закону, зокрема п. 16 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), яким порядок перегляду клопотань та заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами визначається лише моментом подачі клопотання чи заяви про перегляд судових рішень, незалежно від часу постановлення судового рішення.
Окрім того, посилаючись на п. 16 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), суд першої інстанції, невірно виклав зміст цієї норми та неправильно його витлумачив.
Так, відповідно до п. 16 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) за правилами, передбаченими у КПК України (в редакції 1960 року) розглядаються заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, подані до суду до дня набрання чинності КПК України (в редакції 2012 року), а також заяви, подані прокурорами, відповідно до абзацу першого п. 16 Перехідних положень.
Отже, виходячи з вимог п. 16 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) заяви засуджених про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, подані до суду після набрання чинності цим кодексом розглядаються у порядку, передбаченому КПК України (в редакції 2012 року).
ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення 25 листопада 2014 року, тому його заява має бути розглянута у порядку, передбаченому КПК України (в редакції 2012 року).
Таким чином, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 20 липня 2004 року підлягає до скасування з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду заяви.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що питання про інстанційну підсудність заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Військового апеляційного суду Центрального регіону України було предметом розгляду судді Апеляційного суду м. Києва, що відображено в ухвалі від 25 березня 2014 року про повернення ОСОБА_5 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 20 липня 2004 року.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 20 липня 2004 року скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 20 липня 2004 року відносно ОСОБА_5 зі стадії відкриття кримінального провадження.
Ухвала апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-о/796/74/2014 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_9