Дата документу 29.04.2015
Справа № 1-314/10
26 августа 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Заря Саратского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего озеленителем в ЖЭУ-1 Ильичёвского ГУЖКХ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Ук-раины,-
13 марта 2010 года в 19.30 часов ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2 действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_5 , путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 1880 грн. и наушники к этому телефону стоимостью 100 грн., чем потерпевшей ОСОБА_5 причинил материальный ущерб на общую сумму 1980 грн. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что 13 марта 2010 года вечером он был в гостях у своего знакомого ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_3 .Ильичёвске одесской области, где также находились примерно 5-6 человек, в том числе и потерпевший ОСОБА_7 . Употребив спиртное, все опьянели и ОСОБА_8 стал хвалиться своим новым телефоном. Он ( ОСОБА_4 ) заметил, что ОСОБА_8 положил свой мобильный телефон на полку. Воспользовавшись невнимательностью лиц, присутствующих в квартире, он ( ОСОБА_4 ) украл этот телефон. С похищенным ушёл к себе домой. По пути он выбросил сим-карту и вставил в краденый телефон сим-карту своей гражданской жены. Тот же вечер он ( ОСОБА_4 ) потерял украденный телефон. Ущерб потерпевшем он возместил.
В содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания и строго не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истин-ности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.53), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.59-60), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №484-а от 02 июня 2010 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.42-43), по месту работы характеризуется положительно (л.д.61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкций ч.1 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.27).
Вещественное доказательство по делу, переданное на сохранение потерпевшему, подлежит оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.46-47).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) необлагаемых доходов граждан, то есть 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде (л.д.27).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение ОСОБА_5 , - оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.46-47).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .