РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
______________________________________________________________________
№
районный суд
составе: председательствующей - судьи Зосименко С.Г.
секретаре - Карпенко В.Ю.
участием прокурора - Рудоквас Е.А.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое,
не работающего, ранее судимого:
08.05.1998 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по
215-3 ч. 2 УК Украины (1960 года) к
девяти месяцам лишения свободы;
24.12.2001 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. ст.
ч.3, 140 ч.2, 142 ч.2, 42 УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения
31.01.2007 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по
185 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы,
АДРЕСА_1, в совершении преступления,
ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины;
Подсудимый
ОСОБА_1, 31 марта 2008 года около 17 часов, находясь возле
марки «ЗАЗ 110307» г/н НОМЕР_1, расположенного напротив магазина
по ул. Щербины, 5 в г. Днепропетровске, где у него возник
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,
повторно. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя
повторно, тайно, из корыстной заинтересованности, подсудимый ОСОБА_1,
воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью
медицинских ножниц, открыл замок левой передней двери выше
автомобиля, с целью похищения чужого имущества, принадлежащего
- автомагнитола марки «Днепр» 2005 года выпуска,
стоимостью 500 гривен;
радиостанция «Алинко», стоимостью 1000 гривен;
таксометр ТД-12, стоимостью 600 гривен;
всего на общую сумму 2100 гривен. Однако довести свой преступный умысел
подсудимый
ОСОБА_1 до конца не смог по независящим от его воли причинам, так
был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину не признал, пояснив суду, что действительно 31
2008 года, он зашел в магазин «АТБ» по ул. Щербины, в магазине ничего не
так как была очередь. После чего, проходя по автомобильной стоянке возле
указанного магазина, к нему подошли двое мужчин, которые представились
милиции, обыскали, насильно усадили его в автомобиль девятой
После того, как из магазина вышел хозяин выше указанной машины,
милиции подошли к нему и сообщили, что его машину пытались
Где сотрудники милиции взяли ножницы, которыми он якобы пытался
дверь машины, он не знает. При этом пояснил, что ножницы положили в
в присутствии двух понятых. Также подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что
и места указанных событий он не опровергает, что на досудебном
давал признательные показания под моральным воздействием, из-за угроз
ОСОБА_2 суду пояснил, что 31 марта 2008 года он поставил свой
«ЗАЗ 110307» г/н НОМЕР_1 на стоянке возле магазина «АТБ-маркет»,
по ул. Щербины, 5 в г. Днепропетровске. На указанной стоянке
только один автомобиль, который был расположен в метре от его машины.
из магазина, потерпевший ОСОБА_2 увидел возле своей машины людей,
подсудимый
ОСОБА_1 стоял возле водительской двери и у него под ногами на
лежали медицинские ножницы. Вокруг замка были царапины по кругу. При этом
подсудимый
ОСОБА_1 находился в состоянии невменяемости, возможно, от
алкоголя. Угроз от сотрудников милиции в его адрес не слышал.
ОСОБА_2 также суду пояснил, что он понял, что подсудимый ОСОБА_1 собирался ограбить
его автомобиль, так как в салоне его автомобиля
ценные вещи, которые были видны через окна, а именно: автомагнитола
«Днепр» стоимостью 500 гривен, радиостанция «Алинко», стоимостью 1000
таксометр ТД-12 стоимостью 600 гривен. Таким образом, подсудимый ОСОБА_1
пытался похитить его имущество на общую сумму 2100 гривен. Иных причин
замка в его автомобиле потерпевший ОСОБА_2 не усматривает.
суду пояснил, что 31 марта 2008 года, он совместно с
о/у ОПС ОУР ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4, находились на
ж/м Левобережный-3 в г. Днепропетровске в салоне автомобиля
с тонированными окнами, автомобиль был без опознавательных знаков,
около 17 часов заметил, что возле магазина «АТБ-маркет», расположенного по
Щербины, 5 в г. Днепропетровске, подъехал автомобиль марки ЗАЗ г/н НОМЕР_1, из
которого вышел мужчина, который направился в выше указанный магазин.
чего он совместно со свидетелем ОСОБА_4 заметили, что к автомобилю
мужчина, в руках у которого они заметили металлические хирургические
который начал открывать ими замок левой передней водительской двери,
замок, он залез внутрь автомобиля. СвидетельОСОБА_3 совместно со
ОСОБА_4 подбежал к указанному автомобилю и задержал подсудимого
При этом каких-либо мер физического и психологического и физического
с его стороны и со стороны ОСОБА_4 к подсудимому ОСОБА_1
применялось. Были составлены первичные документы по данному факту. Во время
подсудимый ОСОБА_1 успел выбросить ножницы возле выше указанного
которые в присутствии понятых были осмотрены и помещены в
пакет и опечатаны. Работники милиции посадили подсудимого в свой
При этом он пояснил, что проник в автомобиль с целью кражи, сказал,
ножницы были его, сопротивления не оказывал, объяснения давал добровольно.
чего из магазина вышел мужчина, который изначально приехал на стоянку к
Они ему пояснили, что задержанный мужчина пытался похитить имущество
его автомобиля. Осмотрев свой автомобиль ОСОБА_2 сообщил, что из
ничего не пропало, а имеется только повреждение возле замка передней
автомобиля. После чего они сразу же сообщили в дежурную часть
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
показаний свидетеля ОСОБА_4 (л.д.81) следует, что 31 марта 2008 года,
совместно с помощником о/у ОПС ОУР ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
находились на ж/м Левобережный-3 в г. Днепропетровске, где
17 часов заметил, что возле магазина «АТБ-маркет», расположенного по ул.
5 в г. Днепропетровске, подъехал автомобиль марки ЗАЗ г/н НОМЕР_1,
которого вышел мужчина, который направился в выше указанный магазин. После
он совместно со свидетелемОСОБА_3 заметили, что к автомобилю подошел
в руках у которого они заметили металлические хирургические ножницы,
начал открывать ими замок левой передней водительской двери, открыв
он залез внутрь автомобиля. Свидетель ОСОБА_4 совместно со
подбежал к указанному автомобилю и задержал подсудимого
При этом каких-либо мер физического и психологического и физического
с его стороны и со стороны ОСОБА_4 к подсудимому ОСОБА_1
применялось. Во время задержания подсудимый ОСОБА_1 успел выбросить
возле выше указанного автомобиля, которые в присутствии понятых были
помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны. После чего из магазина
мужчина, который изначально приехал на стоянку к магазину. Они ему
что задержанный мужчина пытался похитить имущество из его автомобиля.
свой автомобиль, потерпевший ОСОБА_2 сообщил, что из автомобиля
не пропало, а имеется только повреждение возле замка передней двери
После чего они сразу же сообщили в дежурную часть Индустриального
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
обстоятельства также подтверждаются: протоколом осмотра предмета от
года (л.д.9); протоколом осмотра автомобиля (л.д. 12); протоколом
ставки между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелемОСОБА_3, в ходе
свидетельОСОБА_3 полностью изобличил подсудимого ОСОБА_1 в
преступлении (л.д.82); протоколом очной ставки между подсудимым
и свидетелем ОСОБА_4 (л.д.83) а также приобщенным к делу
доказательством (л.д.35).
своей вины подсудимым ОСОБА_1, который на досудебном следствии
признательные показания относительно совершенного преступления, суд
как желание уйти от ответственности за совершенное им преступление
носит защитно-ложный характер, так как вина подсудимого ОСОБА_1 полностью
показаниями потерпевшего ОСОБА_2, свидетеляОСОБА_3,
как на досудебном, так и на судебном следствии давали последовательные
непротиворечивые показания, а также другими материалами дела, исследованными
ходе судебного заседания.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража),
повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.
2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимого, который по месту
характеризуется удовлетворительно, что суд относит к смягчающим его
обстоятельствам. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит
совершения указанного преступления и считает,
что исправление
подсудимого
возможно только в местах лишения свободы, без применения ст. 75 УК
поскольку у суда не возникает убеждения в том, что исправление
подсудимого
возможно без реального исполнения наказания.
Вещественное доказательство по делу:
опечатанный полиэтиленовый пакет,
ножницы, обнаруженные и изъятые 31.03.2008 года в ходе проведения
места происшествия возле автомобиля марки «ЗАЗ 110307» г/н НОМЕР_1,
возле магазина «АТБ-маркет» по ул. Щербины, 5 в г.
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
виде шести месяцев ареста.
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 31 марта 2008 года,
меру пресечения прежней - заключение под стражу.
доказательство по делу: опечатанный полиэтиленовый пакет,
ножницы, обнаруженные и изъятые 31.03.2008 года в ходе проведения
места происшествия возле автомобиля марки «ЗАЗ 110307» г/н НОМЕР_1,
возле магазина «АТБ-маркет» по ул. Щербины, 5 в г.
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующая: