overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1219/15-к
Провадження № 1-в/191/186/15
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14-00 годин 20 квітня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/218/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
30 червня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 20 червня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 01 липня 2015 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3376/15-к
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000701 від 24.04.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000701 від 24.04.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.07.2015 року на 16-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа №4-260/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши подання начальника Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області, погоджене з прокурором Бердичівського району Житомирської області, про проведення огляду житла та домоволодіння особи ,-

Встановив:

В поданні ставиться питання про дачу дозволу на огляд житла та домоволодіння громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райгородок, вул. Щорса, буд. 20 та займається здійсненням операцій з металобрухтом. Дана інформація підтверджується показами гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та з інших джерел інформації.

Вивчивши матеріали щодо необхідності проведення огляду даного домоволодіння, суддя приходить до висновку про обґрунтованість подання.

У відповідності до ст.190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, що мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Згідно подання та оглянутих матеріалів, особа яка причетна до злочину може за місцем свого проживання, а саме за адресою : Житомирська область, Бердичівський район, с. Райгородок, вул. Щорса, буд. 20, займатися здійсненням операцій з металобрухтом. На підставі наведеного, керуючись cm. 190 КПК України ,-

Постановив:

Дати дозвіл на проведення огляду житла та домоволодіння громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райгородок, вул. Щорса, буд.20, з метою виявлення конкретної кількості металобрухту, який ОСОБА_1 отримала незаконним шляхом. Виконання даної постанови покласти на Бердичівський MB УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА Справа №1-п-20/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2009 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вельмик А. Є., при секретарі Слабик О. М., з участю прокурора Копишинськоі' О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева постанову про направлення кримінальної справи № 897/93 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,-

Встановив:

10 квітня 1993 року дізнавачем Бердичівського МРВВС порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна з кіоску, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З УК УРСР (в редакції Закону 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 01.06.1993 року попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення винною особою тяжкого злочину минуло 10 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. З ст. 11 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 31.03.1993 року невстановлена особа, зірвавши замок в кіоску № 6, який розташований на привокзальній площі м. Бердичева, звідки таємно викрала майно на суму більше 400000 карбованців.

Під час дізнання та досудового слідства особа, що вчинила даний злочин не встановлена.

Враховуючи, що вчинений злочин кваліфіковано за ст. 81 ч. З КК України (в редакції Закону від 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше як десять років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної, справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 ч. З КПК України, 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 897/93 по факту крадіжки майна з кіоску закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-48/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2010 року Бердичівський міськрайонний суду складі головуючого судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. з участю прокурора: Кулик О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у ОСОБА_1 справу про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по факту грабежу ОСОБА_2;

встановив:

10 січня 1993 року невстановлена слідством особа невстановлені слідством особи, на автобусній зупинці м. Бердичева, розташованого по вулиці Свердлова, з метою заволодіння особистим майном побили ОСОБА_2 після чого відкрито викрали належну йому норкову шапку вартістю 60000 тисяч купонів.

Кримінальна справа по даному факту порушена 25 січня 1993 року за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (1960) на даний час дії невстановленої особи, яка вчинила даний злочин кваліфікуються за ознаками злочину передбаченого ст.. 186 ч. 2 КК України (2001), який по категорії тяжкості, згідно ст..12 ч. 4 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Проведеними по справі слідчими та оперативно-розшуковими діями, особу що вчинила даний злочин не встановлено.

П.4 ч.І ст. 49 КК України вказує на те, що у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення злочину минуло десять років у зв язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне закрити вказану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 ч.З КПК України, ст.. 49 ч 1 п.4 КК України судно стан о ви в :

Кримінальну справу № 645/93 - закрити у зв язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення,

Суддя
ПОСТАНОВА Справа №1-п-51/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вельмик А. Є., при секретарі Слабик О. М., з участю прокурора Дубцова О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева постанову про направлення кримінальної справи № 1727/94 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,-

Встановив:

02 грудня 1994 року дізнавачем Бердичівського МРВВС порушена кримінальна справа

по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 УК

УРСР (в редакції Закону 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно

постанови від 22.12.1994 року, попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. З ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення винною особою злочину середньої тяжкості минуло 5 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ч. З ст. 11 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

3 матеріалів кримінальної справи вбачається, що 01.12.19994 року приблизно о 12 год.

00 хв. невстановлені особи, в маршрутному автобусі № 1 на зупинці поряд з ЗОШ № 1 по

вул. К. Лібкнехта в м. Бердичеві, таємно викрали у гр. ОСОБА_1 6470000 крб. і 11000

руб., які знаходились в неї в кишені.

Під час дізнання та досудового слідства особа, що вчинила даний злочин не встановлена.

Враховуючи, що вчинений злочин кваліфіковано за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції Закону від 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, який відповідно до ч. З ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше як 5 років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 ч. З КПК України, 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 1727/94 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення.

Головуючий
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 5/0612/19/11
Провадження по справі № 5/612/1611/11
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2011 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Шуби Т.П.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини подання начальника КВІ Лугинського району про звільнення ОСОБА_1 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 10 листопада 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до двох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Інспектор КВІ Лугинського району Житомирської області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженої, яка просить звільнити її від відбування покарання, інспектора КВІ, думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В період іспитового строку ОСОБА_1 відбувала покарання за іншим вироком суду в місцях позбавлення волі і згідно повідомлення Качанівської виправної колонії даний вирок повинен виконуватись самостійно. 12.05.2011 року ОСОБА_1 звільнилась з місць позбавлення волі. Іспитовий строк закінчився 10.11.2010 року.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то суд вважає можливим звільнити її від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 ч. 2, 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного їй вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 10 листопада 2009 року за ст. 185 ч. 3, 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Зняти ОСОБА_1 з обліку в КВІ Лугинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1/0612/56/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

25.07.2011м. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Волкова С.М.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушень прав обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного засобу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 12.00 годині 02 серпня 2011 р.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0616/5480/12
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2012 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.,

з участю прокурора Лівіної В.О.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2,3 КК України, -

встановив :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В ході попереднього судового засіданні встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду у судді Кузьменко В.В. знаходиться кримінальна справа № 0616/4355/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Прокурор заявила клопотання, в якому просить передати кримінальну справу № 0616/5480/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2,3 КК України судді Кузьменко В.В. для вирішення питання про об"єднання з кримінальною справою № 0616/4355/12 по обвинуваченн ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Вислухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_1, яка підтримала клопотання прокурора, з метою повного та об"єктивного дослідження обставин справи, судвважає що є всі підстави для задоволення заявленого клопотання. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2,3 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - взяття під варту .

Кримінальну справу № 0616/5480/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2,3 КК України передати судді Новогград-Волинського міськрайонного суду Кузьменко В.В. для вирішення питання про об"єднання з кримінальною справою № 0616/4355/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2012 о 10:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3592/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/145/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив :

29 липня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 18 липня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 05.08.2013 о 09:40 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0616/5545/12
провадження № 1-п/0616/302/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки 620 пляшок горілки зі складу Новоград-Волинського війсьторгу № 65 у зв'язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
11.06.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки 620 пляшок горілки зі складу Новоград-Волинського війсьторгу № 65.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 11.06.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 181 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки к620 пляшок горілки зі складу Новоград-Волинського війсьторгу № 65 подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.