Справа №592/481/15-к
Провадження №1-кс/592/158/15

УХВАЛА

21.01.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0000053 від 03.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0000053 від 03.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, яке мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи КП «Міськводоканал» СМР, можливо, у порушення вимог Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету СМР №539 від 06.09.2011, у період 2012-2014 років уклали з АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», Філія «Сумський молочний завод» ДП «Аромат», АТ «НВАТ ВНДІкомпресормаш», КТВП «Сумириба», СУБП «Укртехносинтез» у формі ТОВ, ПАТ «Європорт», ПІІ «Мак Дональдз Юкрейн Лтд», ТОВ «Сумиторг-Партнер» та ФОП ОСОБА_4 додаткові угоди до договорів на водопостачання та прийом стічних вод, згідно з яких вказаним суб`єктам господарювання встановлені занижені коефіцієнти кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень. У результаті чого, КП «Міськводоканал» СМР можливо завдані збитки на суму 3 181 780 гривень у формі недоотриманого прибутку.

Із урахуванням вищевикладеного, на даний час виникла необхідність у дослідженні факту заниження протягом 2012-2014 років коефіцієнта кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень підприємствам м. Суми, відображення факту заниження по бухгалтерському обліку КП «Міськводоканал» СМР та встановлення розміру недоотриманого прибутку підприємством.

У зв`язку з тим, що КП «Міськводоканал» СМР є підконтрольною установою у розумінні норм ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» тому, інспектування його у формі ревізії, має здійснюватися Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами.

Вказаною статтею Закону, а також п.4.1 Положення про державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об`єднані в районах та містах, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 №1236 визначено, що завданням фінансової інспекції є здійснення фінансового контролю, зокрема й за ефективним використанням бюджетних коштів, достовірністю бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

З огляду на зазначене, територіальний орган Державної фінансової інспекції України на території м. Суми є Державна фінансова інспекція в Сумській області, яка уповноважена проводити відповідні перевірки.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки територіальний орган Державної фінансової інспекції України Державна фінансова інспекція в Сумській області, уповноважена дослідити факт заниження протягом 2012-2014 років коефіцієнта кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень підприємствам м. Суми, відображати факт заниження по бухгалтерському обліку КП «Міськводоканал» СМР та встановити розмір недоотриманого прибутку підприємством.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 17 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000053 від 03.09.2014, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради юридична та фактична адреса: м. Суми вул. Білопільський шлях, 9. .

2. Проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Сумській області, визначити строк проведення ревізії в межах 15 робочих днів, а саме: з 23.01.2015р. по 12.02.2015р., охопивши перевіркою період з 01.01.2012р. до 31.12.2014року.

3. У ході ревізії дослідити наступні питання:

1) Перевірити правильність визначення розміру нарахування КП «Міськводоканал» СМР плати за скид стічних вод у міську систему каналізації, в частині плати за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням за договорами укладеними із наступними суб`єктами господарювання:

1.Філія Сумський молочний завод «ДП «Аромат» (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 15, ).

2.ВАТ «Сумський завод «Насосенергомаш» (м. Суми, пл. Привокзальна, 1, ).

3.ВАТ «НВАТ ВНДІкомпресормаш» (м. Суми, просп. Курський, 6, ).

4.ПрАТ «Європорт» (м. Київ, вул. Лукашевича, 15а, фактично: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 14, ).

5.ПІІ «Мак Дональдз Юкрейн ЛТД» (м. Київ, вул. Гришка, 7, фактично: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, ).

6.Спільне Українсько-Білоруське підприємство «Укртехносинтез» у формі ТОВ (м. Суми, просп. Курський, 6, ).

7.ПП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , фактично: м. Суми, вул. Путивльська, 19, код НОМЕР_1 ).

8.Колективне торгівельно-виробниче підприємство «Сумириба» (м. Суми, вул. Скрябіна, 44, ).

9.ТОВ «Сумиторг-Партнер» (м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87, кім.516, фактично: м. Суми, вул. Нахімова, 30, ),

розрахунки за якими проводились протягом 2012-2014 років.

2) У разі виявлення фактів порушень визначити розмір завданих збитків (матеріальної шкоди) КП «Міськводоканал» СМР та місцевому бюджету. Встановити з чиєї вини вони допущені.

4.У разі потреби дослідити й інші питання, у дослідженні яких виникне необхідність у ході проведення ревізії та які матимуть важливе значення для повноти, неупередженості, об`єктивності та всебічності проведення ревізії і зробленого висновку за її результатом.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя ОСОБА_1