Справа № 1601/4651/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кременчук вул. Махоркова буд.52. раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

З подання слідчого вбачається, що 10.12.2010 року близько 22:00 год.. в районі 3-го занасипу м. Кременчука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. спільно з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. за попередньою змовою, із застосуванням фізичної сили, відкрито заволоділи мобільним телефоном Самсунг С5212. вартістю 1100 гривень, карткою вартістю 600 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 150 гривень у гр. ОСОБА_4, завдавши йому матеріального збитку иа суму 1850 гривень.

В листопаді 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, в кв.№21 будинку № 92 по вул. Ватугіна м. Кременчука Баличев ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4. спільно з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. таємно викрали майно, що належить громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5. а саме: мобільний телефон марки "Мокіа" моделі 5530 ітеі 74379. вартістю 2000 гривень. Таким чином. завдавши матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_6 на загальну суму 2000 гривень.

23.01.2011 року близько 23:00 год. гр. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3. 19.04.1990р.н.. повторно, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу знаходячись за адресою: м. Кременчук, вул. Чапаєва. АДРЕСА_1. таємно викрали майно, яке належить гр. ОСОБА_7, а саме: золоту каблучку вартістю 899 гривень, грошовими коштами в сумі 300 гривень, чим спричинили матеріальні збитки останньому на суму 1199.00 гривень. Викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпорядилися на власний розсуд.

За даним фактом СВ Кременчуцького МУ 06 квітня 2011 року була порушена кримінальна справа № 113315029 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 185 КК України.

20.04.2011 р. на підставі зібраних доказів винесена постанова про обрання міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд гр. ОСОБА_2.

20.04.2011 р. обвинуваченого гр. ОСОБА_2 оголошено в розшук.

15.05.2011 р. винесена постанова про виділення кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України в окреме провадження та кримінальній справі присвоєно № 113315043,

Беручи до уваги, що громадянин ОСОБА_2 порушив умови підписки про невиїзд, а також те, що він переховувався від досудового слідства та суду, перешкоджав встановленню істини по справі є підстави для зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Вислухавши показання обвинуваченого, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного обвинувачення йому має бути пред'явлене не пізніше десяти діб з моменту застосування запобіжного заходу. Якщо в цей строк обвинувачення не буде пред'явлене, запобіжний захід скасовується.

Згідно з ст. 165-1 КПК України постанова або ухвала негайно оголошуються під розписку особі, щодо якої вона винесена, крім випадків, передбачених частиною шостою статті 1652 цього Кодексу. Одночасно особі роз'яснюються порядок і строки оскарження постанови або ухвали. При оголошенні постанови про обрання запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, особі під розписку повинно бути роз'яснено, в чому полягає обраний запобіжний захід, обов'язки, які покладаються на неї у зв'язку з його застосуванням. Особа також попереджається, що у разі порушення покладених на неї обов'язків та її неналежної поведінки до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Статтею 51 КПК України передбачено , що підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов'язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого. Якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом; про це підозрюваному або обвинуваченому повинно бути оголошено при відібранні від нього підписки про невиїзд.

Судом встановлено, що 20 квітня 2011 року слідчим винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого. Цього ж дня слідчим винесена постанова про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Однак з матеріалів подання та наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається що обвинувачення ОСОБА_2 предявлено не було. Постанова про обрання запобіжного заходу під розписку ОСОБА_2 оголошена не була. Самої підписки про невиїзд у ОСОБА_2 слідчим не відбиралось.

Враховуючи вищевикладене суд вважає що запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 фактично обраний не був в звязку з чим не має підстав для зміни його на інший у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання слідчого про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_2 відмовити .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня проголошення.

Суддя: