Справа № 1-156/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - Євдокімової О.П.

при секретарі - Скибі Л.Д.

за участю прокурора -
Нужної О.А.

захисника - ОСОБА_2

законного представника
неповнолітнього - ОСОБА_3

представника служби по справах неповнолітніх - Шестерикової М.І.

представника відділу кримінальної
міліції - Дорошенко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу по
звинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка
Шосткинського району Сумської області, українця, громадянин України, освіта
неповна середня, не одруженого, учня 11 класу, Ковтунівської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів, мешканця с. Ковтуново, АДРЕСА_1 раніше не судимого

В скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 25 вересня 2006 року поблизу с. Ковтуново Шосткинського району умисно
заподіяв ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Злочин було
скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудний
ОСОБА_1 25 вересня 2006 року на мотоциклі повертався з м. Шостка з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в с. Ковтуново. По дорозі
не далеко від с. Ковтуново Шосткинського району ОСОБА_5 у дзеркало заднього
виду побачив як ОСОБА_4 витягнув з
кармана ОСОБА_1 гроші. Він зупинив мотоцикл і розповів про це останньому. Той
перевірив кармани і побачив, що в нього немає 20 грн. Він звернувся до ОСОБА_4,
щоб той віддав йому гроші, але останній заперечив, що він викрав гроші. Після
цього ОСОБА_1 попросив потерпілого показати кармани, але він відмовився це
зробити, тоді ОСОБА_1 хотів обшукати його, але потерпілий не дав це зробити. В
результаті цього між ними виникла бійка
в ході якої ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин умисно з метою заподіяння
тілесних ушкоджень вдарив ОСОБА_4 по ногам, а потім по голові дошкою, яку взяв
з коляски мотоциклу на якому вони їхали, заподіявши йому черепно-мозкову
травму(важку), яка супроводжується лінійним переломом лівої теменної, скроневої
кістки, забій головного мозку, епідуральною гематогмою зліва, що за ознакою
небезпечності для життя, в момент їх завдання кваліфікуються як тяжкі тілесні
ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю та пояснив, що 25 вересня 2006
року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повертались з м. Шостка на мотоциклі, що
належав ОСОБА_5. По дорозі ОСОБА_5 йому повідомив, що потерпілий витягнув щось
у нього з карману. Він подивився і побачив, що в нього пропали гроші у сумі 20
грн. У крадіжці цих грошей він запідозрив ОСОБА_4 і потребував з нього гроші,
але останній сказав, що він їх не брав.
Тоді він запропонував йому показати кармани, на що потерпілий не погодився. З
цієї причини між ними виникала бійка, так як він захотів обшукати кармани
потерпілого, а той не дав йому це зробити,
в процесі якої він схопив дошку і нею вдарив ОСОБА_4 по ногам, а коли
останній від болю зігнувся то другий удар він наніс по його голові. Від цього
удару ОСОБА_4 впав на землю і знепритомнів, а він забрав з його брюк, свої
гроші у сумі 20 грн. курточку та кросівки і пішов додому. Матеріальну шкоду потерпілому він відшкодував в повному
обсязі, а також повністю визнає
заявлений потерпілим цивільний позов у сумі 7 000 грн.

Таким чином суд вважає, що
винність підсудного ОСОБА_1 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за
ст.121 ч.1 КК України, так як він умисно заподіяв ОСОБА_4 тяжкі тілесні
ушкодження по признаку небезпеки для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд
враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_1 вчинив
злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував
завдану матеріальну шкоду, позитивно характеризується по місцю мешкання та по
місцю навчання, є дитиною потерпілою від аварії на ЧАЄС, раніше не судимий; обставини,
що обтяжують покарання не встановлені.

Приймаючи до уваги зазначені
обставини що пом'якшують покарання і обставини справи, стан здоров'я та особу підсудного, умови його життя та виховання, вплив дорослих
на нього, рівень розвитку підсудного, тяжкість скоєного злочину і наставші
наслідки, думку потерпілого, який просить
призначити підсудному мінімальне покарання, думку представника відділу
кримінальної міліції та представника служби по справах неповнолітніх, які
вважають, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства,
суд вважає, що всі ці обставини
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а тому вважає необхідним в
відповідності з ст. 69 КК України при призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання
перейти до іншого, більш м'якого нижчого від найнижчої межі встановленої в
санкції ст. 121 ч.1 КК України.

При цьому суд вважає необхідним
до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_1 змінити запобіжний захід з підписки про
невиїзд на тримання під вартою.

Цивільний позов по справі потерпілого
ОСОБА_4 на суму 7 000 грн. підлягає задоволенню та стягненню з підсудного, так
як він визнається самим підсудним а
також суд приймає до уваги обставини
справи і обставини скоєння злочину, що своїми злочинними діями підсудний
ОСОБА_1 умисно заподіяв ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких
останньому встановлена третя група інвалідності в зв'язку з чим суттєво
погіршилася його життєдіяльність, фізичні та моральні страждання потерпілого
вважає, що позовні вимоги доведені в
судовому засіданні в повному обсязі і
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.321 - 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК
України в виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу,
змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази по справі: спортивна куртка та кросівки дозволити
використовувати на свій розсуд ОСОБА_4

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області по 70 грн. 62 коп.
витрати пов'язані з проведенням
експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
7000 грн. моральної шкоди. У разі відсутності у ОСОБА_1 майна, достатнього для
відшкодування завданої шкоди, стягнення, до виповнення ним повноліття,
проводити з його матері - ОСОБА_3.

Вирок може
бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд
на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області О.П.
Євдокімова

Копія вірна.

Суддя: