Справа № 10-182- 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції: Малині В.В.
скарга Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого: Гром Л.М.

суддів: Трейтяк
О.П., Борисенко І.П.

з участю
прокурора Лисуна С.І.

заявника
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляцією старшого помічника прокурора м. Чернігова на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 12 липня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду першої інстанції зі скаргою в якій просив скасувати постанову прокуратури
м. Чернігова про відмову в порушення кримінальної справи від 24 травня 2007
року та повернути матеріали справи для проведення додаткової експертизи,
поновивши строк на оскарження.

Свої
вимоги аргументував тим, що прокуратура провела неповну та всебічну перевірку
та передчасно прийняла рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. При
цьому в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, викладені
обставини, які не відповідають дійсності.

Постановою
від 12 липня 2007 року, суд першої інстанції задовольнив вимоги скаржника
поновивши строк на оскарження. Також скасовано постанову старшого помічника
прокурора м. Чернігова від 24 травня 2007 року про відмову в порушені
кримінальної справи, а матеріали повернуто для проведення додаткової перевірки.

Повертаючи
справу для проведення додаткової перевірки, суд першої інстанції дійшов
висновку про поверховість та однобічність проведеної прокуратурою перевірки, а
тому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є передчасною та
незаконною. При цьому суд вказав ряд дій які потрібно виконати в ході
додаткової перевірки, після чого дати аналіз зібраним доказам та прийняти
рішення згідно діючого законодавства.

В
апеляції старший помічник
прокурора м. Чернігова
Курганська Г. просить
постанову суду від 12 липня 2007 року скасувати, а справу направити в
той же суд але в іншому складі. Вважає постанову суду незаконною та такою, що
підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що прокуратурою перевірка скарги ОСОБА_1.
проведена повно та об'єктивно. Зазначає, що судові виконавці не порушували
своїх обов'язків, а відтак в їх діях відсутній склад злочину.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, заявника ОСОБА_1.
який просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи в
повному обсязі, судова колегія підстав для задоволення апеляції не знаходить.

Як
вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повертаючи справу для
організації додаткової перевірки, вказав ряд дій необхідних для виконання. А
саме необхідність опитати ОСОБА_1. та державних виконавців з приводу виконання
рішення господарського суду, долучити до справи документів, які підтверджують
передачу ОСОБА_1в рахунок
погашення боргу саме автомобілю вартістю 20 тис. грн.. А також з'ясувати з яких
підстав виконавчою службою було надано перевагу рішенню Деснянського районного
суду м. Чернігова, при цьому надати правове обґрунтування. З'ясувати яким чином
та на підставі яких документів посадовими особами ДВС було передано майно СП «Росинка» до КСП
«Квіти Чернігова», якщо на все нерухоме майно рішеннями Господарського суду
Чернігівської області було накладено арешт, долучити відповідні рішення суду до
матеріалів справи, а також встановити яким чином при наявності рішень судів
можна було вчиняти виконавчі дії щодо зміни власника на зазначене майно.

Колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції виніс законне рішення про
направлення справи для організації додаткової перевірки, оскільки висновки в
постанові про відмову в порушенні кримінальної справи не спростовують доводи
заявника ОСОБА_1.. Також
ствердження заявника ОСОБА_1. про те , що в постанові про відмову в порушенні
кримінальної справи відсутні відповіді на його доводи щодо скоєння злочину, є
обґрунтованим.

Висновки
суду першої інстанції про необхідність проведення додаткової перевірки є
обґрунтованими і вказівки щодо проведення необхідних дій є правильним.

Керуючись ст.
365, 366, 382, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого помічника прокурора м. Чернігова залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від
12 липня

2007 р. про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.05.2007р. - без змін.