Дело № 1-804/0709
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Киевский
районный суд г.Харькова в составе,
председательствующего - судьи Николаенко
при секретаре Газиной О.С.
с участием прокурора Шахматовой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.
Лазорки Оржицкого р-на Полтавской области, украинец, гражданин Украины, женат,
образование высшее, не
работает, проживаетАДРЕСА_1, ранее
судим 19.05.2003 года
Киевским районным судом г Харькова по
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года(судимость снята вследствие акта амнистии);
года Киевским районным
судом г.Харкьова по ст. ст. 15
4.2-185 ч.2, 296 ч.1.
70 Украины к Ігоду 6 месяцем лишения свободы
предусмотренном ст. ст. 296 ч. 3, 185 ч.2 УК Украины, -
12.2006 года примерно в 16-30 часов, ОСОБА_1. будучи в состоянии
алкогольного опьянения, вошел в магазин
«Молоко» ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенный по
ул. Мироносицкой, 76 г.Харькова, где имея умысел на совершение хулиганских
действий, действуя повторно, беспричинно,
из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, нарушая общепринятые нормы морали и
нравственности, стал приставать к
посетителям магазина и продавцамОСОБА_2. и ОСОБА_3. При этомОСОБА_1. громко
выражался в адрес присутствующих нецензурной бранью и угрожал им избиением
После чего, реализуя свой преступный
умысел на совершение хулиганских действий,
проявляя особую дерзость, поднял
стол-стойку, и отломав от него
металлическую крышка, стал размахивать
ней, угрожая причинить телесные
повреждения находившимся в магазине людям.
В результате этого стол был поврежден,
чем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 причинен ущерб в сумме 550 грн. ОСОБА_2и ОСОБА_3. требовали
прекратить хулиганские действия,
однакоОСОБА_1 на их требования не реагировал, и длительно и упорно не прекращая своих
хулиганские действия, продолжал
выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок в части
обеспечения спокойных условий работы данного магазина. Хулиганские
действияОСОБА_1. продолжались на протяжении 10-15 минут и были прекращены после
того, как он был задержан работниками
Кроме того, 07.05.2007 года
примерно в 23.30 асовОСОБА_1
находясь на автостоянке, на ТЦ
«Барабашова» тайно похитил из автомобиля «ГАЗ-2705Газель» принадлежащее гр-ну
ОСОБА_4. имущество; шуруповерты в количестве 3-х штук,
стоимостью 150 грн за 1 шт,
общей стоимостью 450 грн., электрическую шлифовальную машину (болгарку)
«Энгель», стоимостью 165 грн.,
циркулярную пилу, стоимостью 230 грн.,
хозяйственную сумку стоимостью 5 грн, в которой
находились насосные станции «Океан» в количестве 2-х штук,
за 1 шт, общей стоимостью 1160 грн.
ВсегоОСОБА_1похитил имущество, согласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы №90 от 15.05.2007 года на общую сумму 2010 грн. Допрошенный в
судебном заседании подсудимый вину
свою в совершении преступлений признал
частично, пояснил, что он действительно находился 23.12.2006
алкогольного опьянения в магазине «Молоко»,
однако стойку поломал случайно
05.2007 года находился
на ТЦ «Барабашова» неофициально работал грузчиком, из автомобиля «ГАЗ-2705-Газель» выносил
товар, который принадлежал ОСОБА_4.
Несмотря на частичное подсудимым
своей вины, его виновность в
преступлениях полностью доказан совокупности исследованных в судебном заседании
показаниями данными в судебном заседании свидетелем
ОСОБА_3. о том, что она работает продавцом
в магазине «Молоко» ІНФОРМАЦІЯ_2 поАДРЕСА_2, в
магазин зашел парень ко
имени Игорь находившийся
в состоянии алкогольного опьянения, который стал беспричинно назойливо приставать к
посетилям магазина и мешать работе.
Кроме того выражался нецензурной бранью,
кидался в драку. После этого Игорь схватил стол-стойку, отломал от него столешницу, и стал размахивать железной стойкою. Действия
продолжались в течение 20 минут
протоколом изъятия 07.05.2007 года у
ОСОБА_4. шуруповертов, в количестве Зх штук, электрического лобзика «Фэрш»
Электрической дрели «Ворксла»,
циркулярной пилы, насосных станций «Океан», в количестве 2-х штук,
электрической шлифовальной машины «Энхель» заключением товароведческой
экспертизы №90 от
протоколом осмотра, признания и
приобщения к материалам
уголовного дела вещественных
доказательств - шуруповертов, в количестве 3-х штук,
электрического лобзика «Фэрш»,
электрической дрели «Ворскла», циркулярной пилы, насосных станций «Океан» принадлежащих
Таким образом, суд,
оценивая собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого полностью доказанной
и квалифицирует действия подсудимого по
ст. 396 ч.3 УК Украины (хулиганство) т.е.
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой
дерзостью, выразившейся в повреждении
имущества, особой наглости и
грубости, совершенное • лицом, ранее судимым за хулиганство.
УК Украины, кража, т.е.
тайное похищение чужого
имущества, совершенное повторно
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим 23.12.2004 года Киевским районным судом г
Харькова по ст. ст. 15, ч.2-185 ч.2,
1 , 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам
лишения свободы, на учете в ПНД и наркокабинете
не состоит, по месту жительства
характеризуется отрицательно,
К обстоятельствам отягчающим
ответственность подсудимого суд относит совершения преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого судом
не установлено. Суд, находит
возможным, применить ст. 75 УК Украины - освободить от отбывания наказания с
Меру пресеченияОСОБА_1. оставить
о невыезде, после вступления приговора в
законную силу - отменить.
Гражданский иск суд оставляет без рассмотрения. Судебных
издержек по делу нет.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст ст. 296 ч.3,
185 ч.2 Украины и назначить наказание: по ст 296 ч 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы по ст 185 ч 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы В силу
ст 70 УК Украины
путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, назначить наказание по совокупности
преступлений в виде 3 лет
В силу ст 75 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытанием, установить
испытательный срок на 3 года
и не исполнять наказание, если
осужденный в период испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде, а после вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента оглашения, путем подачи апелляции через Киевский
районный суд г Харкова