АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/630/11 Дело № 11-1431/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Кір"як Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.,
судей Литвиненко А.А., Альковой С.Н.
при секретаре Галюлько Т.А.
с участием прокурора Заворотной Е.В.
рассмотрела 08 сентября 2011 года в открытом судебном заседании апелляции потерпевшего ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденной ОСОБА_3 на приговор Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 25 мая 2011 года.
Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судима,
осуждена по ч.1 ст.119 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 6390 гривен 44 коп. в возмещение материального ущерба;
- 2000 гривен в возмещение расходов, связанных с оплатой юридической помощи адвоката.
Согласно приговора ОСОБА_3 признана виновной в том, что она 05 декабря 2010 года, около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у гр-на ОСОБА_4 в доме по ул. Степной д.1 «А» в г. Днепродзержинске, в ходе ссоры с ОСОБА_5 в коридоре дома возле открытой входной двери на почве возникших неприязненных отношений умышленно толкнула ОСОБА_5 руками в спину в открытую входную дверь из дома на улицу, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния и не желая их наступления, а именно наступления смерти ОСОБА_5, хотя могла и должна была это предвидеть, так как видела, что ОСОБА_5 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо стоит на ногах. От толчка в спину ОСОБА_5 упала, ударившись передней частью тела о каменные перила дома, в результате чего получила согласно заключения судебно-медицинской экспертизы повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением печени, нарушение реологичных свойств крови в сосудах микроциркуляции легких, умеренный их отек и участка эмфиземы в них, неравномерное кровонаполнение сосудов коркового слоя почек, недокровья селезенки, неравномерное кровонаполнение внутренних органов и морфологические признаки шоковой реакции в них, которые являются тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни в момент их причинения.
- адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденной ОСОБА_3 просит приговор отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом, что квалификация действий ОСОБА_3 является неправильной и ее действия необходимо квалифицировать по ст.124 УК Украины. Кроме того, по его мнению судом при назначении наказания не приняты во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_3 положительно характеризуется по месту работы, активно, деятельно и всесторонне содействовала установлению истины по делу, имеет на иждивении престарелую мать и дочь, которая является студенткой 2 курса ДГТУ, является инвалидом по поводу компрессионного перелома позвоночника. Считает, что вина ОСОБА_3 в инкриминируемом ей преступлении по ч.1 ст.119 УК Украины не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, судом не приняты во внимание доказательства, которые могли существенно повлиять на его выводы;
- потерпевший ОСОБА_2, считая квалификацию действий ОСОБА_3 неправильной, просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, так как ее действия следует квалифицировать по ст.115 ч.2 УК Украины, как умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, осужденную ОСОБА_3 и в ее интересах адвоката ОСОБА_1, поддержавших доводы своей апелляции и просивших применить к осужденной ОСОБА_6 «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, потерпевшего ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию об отмене приговора, проверив материалы дела и обоснованность содержащихся в апелляциях доводов, коллегия судей считает необходимым апелляции потерпевшего ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденной ОСОБА_6 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, осужденная в ходе досудебного следствия и в суде признала факт причинения телесных повреждений потерпевшей.
Представитель потерпевшей ОСОБА_2 пояснил суду, что о смерти матери ему стало известно от его соседа.
Указанные показания подсудимой были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего в судебном заседании об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшей осужденной.
Кроме того показания осужденной объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого осужденная показала и рассказала, как толкнула ОСОБА_5 и как та после этого упала, ударившись о перила.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшей ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, от которых наступила смерть потерпевшей.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал содеянное по ст.119 ч.1 УК Украины.
Оснований для изменения юридической квалификации содеянного не имеется.
При назначении наказания осужденному суд, как видно из приговора, учел степень тяжести совершенного преступления и данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.
В частности, судом было учтено, что ОСОБА_6 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ее положительную характеристику, явку с повинной, а также то, что она является инвалидом 3-й группы.
Наряду с этим, суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, поскольку ОСОБА_6 является инвалидом 3 группы, а поэтому является субъектом применения Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», коллегия судей считает возможным в соответствии со ст.1 п. «г»,ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года прекратить производство по уголовному делу, освободив ОСОБА_6 от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции потерпевшего ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_7 в интересах осужденной ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
На основании ст.1п.«г»,ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года приговор Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 25 мая 2011 года отменить, прекратив производство по делу, освободив ОСОБА_3 от уголовной ответственности.
Судьи: