ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, працює ПП «Філь», раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2014 р. близько о 17-00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля одного з гаражних боксів, розташованих в АГК «Горизонт» за адресою м.Харків, вул. Ком. Уборевича, 7-А, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, викликаних зауваженнями ОСОБА_6 відносно швидкої їзди по території гаражного кооперативу, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , від чого останній впав спиною на землю та втратив свідомість. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з наявністю забитої рани верхньої губи та струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що між ним та потерпілим виник словесний конфлікт, в ході якого потерплий раптово наніс йому удар головою у область лоба, від чого, він зігнувся, а коли випрямився, то побачив, що потерпілий лежить на землі. Вважає, що потерпілий впав внаслідок того, що не розрахував силу свого удару головою о його голову та рівень своєї фізичної сили внаслідок немолодого віку.

Суд, дослідивши докази представлені сторонами кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині доведена і доказується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що через швидку їзду ОСОБА_5 по території автогаражного кооперативу він був облитий забрудненою водою. Намагаючись з`ясувати з ним це питання, він підійшовши до останнього і раптово отримав від ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого він впав на землю спиною, вдарився головою і короткочасно втратив свідомість. Коли піднявся, то відчув, що у нього розбита губа, побачив, що навколо нього зібралися люди, після чого його машина «Швидкої допомоги» доставила до лікарні, де він проходив курс лікування. Також потерпілий показав, що ОСОБА_5 після інциденту просив вибачення та пропонував гроші, але через відсутність домовленості у розмірі відшкодування спричиненої шкоди, домовленості вони не досягли.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що бачив як обвинувачений ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою у область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , від нанесеного удару у потерпілого була розбита губа і він був окровавлений, а по приїзду машини «Швидкої допомоги» він був доставлений до лікарні.

З протоколу одночасного допиту осіб від 17.10.2014 р. вбачається, що свідок ОСОБА_7 при проведенні його одночасного допиту із підозрюваним ОСОБА_5 наполягав на своїх показаннях в частині нанесення ОСОБА_5 удару потерпілому рукою в обличчя, незважаючи на позицію підозрюваного про відсутність в його діях вини і надання пояснень, що удар наніс його головою у голову сам потерпілий.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що він не бачив хто наносив саме удари, але бачив, як потерпілий ОСОБА_6 сидить на землі з окровавленим обличчям, а ОСОБА_5 стоїть поряд з ним.

Свідок ОСОБА_9 в суді показав, що бачив як ОСОБА_5 наніс рукою удар ОСОБА_6 , від якого останній впав на спину та на декілька хвилин втратив свідомість.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2014 р. вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 в ході досудового розслідування показав та пояснив, коли та як саме йому були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 за участю експерта та понятих.

Згідно висновку експерта від 22.08.2014 р. № 840-А/14 у ОСОБА_6 має місце закрита черепно-мозкова травма з наявністю забитої рани верхньої губи та струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Травма голови могла утворитися від впливу тупих твердих предметів та могла утворитися при обставинах, які викладені в протоколі слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 . Крім того, в описовій частині експертного дослідження зазначено, що з історії хвороби ОСОБА_6 вбачається, що він був доставлений в стаціонер МСП-410 18.07.2014 р. о 18 год.30 хв. так як був побитий знайомим чоловіком, при цьому « втрачав свідомість, впав, вдарився головою».

Викладені обставини, свідчать про послідовність позиції потерпілого і відсутність сумнівів у достовірності його показань та показань свідків.

Обвинувачений з метою доведеності своєї позиції та спростування обвинувачення, висунутого проти нього, зазначав, що свідки є зацікавленими особами, оскільки є друзями потерпілого. Між тим, дані обставини в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження і недостовірність показань свідків нічим не доведена, як то передбачено ст. 96 КПК України.

Версія обвинуваченого про те, що потерпілий наніс йому удар першим від якого сам і впав ніякими належними доказами не підтверджена, а сам імовірний факт нанесення обвинуваченому тілесних пошкоджень не спростовує висновків суду про нанесення потерпілому обвинуваченим умисних легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. В зв`язку з чим, суд розцінює позицію обвинуваченого як спробу уникнути усієї повноти відповідальності за вчинений злочин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, і прийшов до висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , який просить стягнути з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 6000 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 6000 грн., суд задовольняє в частині доведеного. Так, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок лікування, підлягають задоволенню в сумі 5600 грн., так як зазначена сума витрат на лікування підтверджена випискою з історії хвороби стоматологічного кабінету «STOR -STOM», а наявність перелому коронки 21 зубу підтверджується висновком експерта від 22.08.2014 р. № 840-А/14. Щодо інших витрат на придбання ліків, то суд вважає, що надані докази (чеки на придбання ліків) не підтверджують, що саме потерпілий їх придбував та за призначенням лікарів. Щодо витрат на відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що з урахуванням тривалості та характеру перенесених переживань, на користь потерпілого з обвинуваченого слід стягнути суму у розмірі 1 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди суму з розмірі 5 600 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1 000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -