Дата документу 22.04.2015
Справа № 1-282/10
П Р И Г О В О Р
17 августа 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 16 июня 1999 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год и штрафу в 680 грн.,
- 22 июня 2000 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), в силу ст.43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 16 июля 2002 года по постановлению Малиновского районного суда г.Одессы от 15 июля 2002 года условно досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней,
- 10 октября 2003 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобождён 05 декабря 2005 года по постановлению Малиновского районного суда г.Одессы от 28 ноября 2005 года условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-
27 апреля 2010 года в 14.00 часов ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_2 , путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 5310», с картой памяти на 2 Гб общей стоимостью 1599,95 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 10,00 грн. и деньгами на счету в сумме 10,00 грн., чем потерпевшему ОСОБА_5 причинил материальный ущерб на общую сумму 1619,95. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что действительно 27 апреля 2010 года примерно в 14.00 часов, будучи в нетрезвом виде, находясь в квартире АДРЕСА_2 , он украл у ОСОБА_5 мобильный телефон марки «Нокиа 5310». С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен, понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания и строго не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоя-тельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными дейст-виями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д.62), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.76, 77), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №505-а от 08 июня 2010 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.30-31), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.78).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.44).
Вещественные доказательства по делу, переданный на сохранение потерпевшему, на основании ст.81 УПК Украины, подлежат оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.26).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в соверше-нии преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 3 (трёх) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные орга-ны.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде (л.д.44).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение ОСОБА_5 , - оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.26).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья ОСОБА_1 .