overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 429/2312/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.01.2013 Судья
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Тимченко С.А.,
рассмотрев ходатайство осужденного
ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами
уголовного дела, протоколом судебного
заседания и технической записью, -
Приговором Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 18 декабря 2012 года ОСОБА_2
осужден по ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263
УК Украины, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК
Украины к четырем годам лишения
24.12.2012 года из мест
предварительного заключения в адрес
суда было подано ходатайство ОСОБА_2 об
ознакомлении с материалами уголовного
дела, протоколом судебного заседания и
технической записью.
Согласно ч. 4 ст. 349 УПК Украины, суд
обязан предоставить сторонам по их
ходатайствам возможность ознакомиться
с материалами дела на протяжении срока
апелляционного обжалования, то есть на
протяжении 15 суток.
03.01.2013 года начальнику СИЗО г.
Днепропетровска направлено требование
о доставке на 24.01.2013 года подсудимого
ОСОБА_2 в Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области для
ознакомления с материалами уголовного
29.12.2012 года в адрес суда повторно
поступило ходатайство ОСОБА_2 об
ознакомлении с материалами уголовного
дела, протоколом судебного заседания и
технической записью, однако согласно
конверта, в котором было прислано
указанное ходатайство, усматривается,
что отправителем указан ОСОБА_2, адрес
отправителя: АДРЕСА_1.
Из материалов уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122,
ч. 1 ст. 263 УК Украины и приговора
Павлоградскорго горрайонного суда
Днепропетровской области от 18 декабря
2012 года усматривается, что последний
находится под стражей, мера пресечения
ОСОБА_2 не изменялась, в связи с чем
исключена возможность направления
ходатайства осужденным ОСОБА_2 вне
мест предварительного заключения.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 349 ч. 4 УПК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осужденного ОСОБА_2
об ознакомлении с материалами
уголовного дела, протоколом судебного
заседания и технической записью
-оставить без рассмотрения и
Постановление обжалованию не
Судья:
Провадження № 1-кп/344/359/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Болюк І.І.

з участю секретаря:
Макаранюк М.М.

прокурора
Лободіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
кримінальне провадження з
обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Побережжя Тисменицького району
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше
неодноразово судимого, востаннє 01.06.2011
року Залізничним районним судом
м.Львова за ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ст.70 до
штрафу в розмірі 680 гривень,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.263 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського
міського суду знаходиться кримінальне
провадження з обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК
України.

Кримінальне провадження призначалося
до судового розгляду у судове
засідання на 09 грудня 2013 року, однак
обвинувачений ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, ухвала суду від
25.10.2013 року про його примусовий привід -
не виконана, оскільки згідно рапорту
працівника органів внутрішніх справ
останній по місцю проживання
відсутній. Місце знаходження
обвинуваченого невідоме.

Явка в судове засідання обвинуваченого
визнана обов'язковою.

Прокурор висловив думку про оголошення
розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 та
зупинення кримінального провадження
до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України у випадку, якщо
обвинувачений ухилився від суду суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та інших
учасників судового провадження,
враховуючи, що у відсутності
обвинуваченого ОСОБА_1 кримінальне
провадження розглянути неможливо, суд
приходить до висновку, що судове
провадження щодо ОСОБА_1 слід зупинити
до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.335, , 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Побережжя Тисменицького району
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1.

Зупинити судове провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК
України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області Бакаю В.В.

Контроль за виконанням ухвали доручити
старшому прокурору прокуратури
м.Івано-Франківська Лободіній О.С.

При затриманні доставити ОСОБА_1 до
Івано-Франківського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болюк І.І.
Справа № 1-158/11
П О С Т А Н О В А

07.11.2011 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши матеріали
кримінальних справ № 1- 158/2011 р. та №
1-185/2011 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Онуфріївського районного суду
від прокурора Онуфріївського району в
порядку ст. 232 КПК України надійшла
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якій
судом присвоєно № 1- 158/2011 р.

7 листопада 2011 року до Онуфріївського
районного суду від апеляційного суду
Кіровоградської області надійшла
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2. ст. 389 КК України, для
розгляду по суті, якій судом присвоєно
№ 1-185/2011 р..

Із матеріалів зазначених справ
видно, що зазначені справи порушені
щодо однієї і тієї ж особи -ОСОБА_1, а
тому зазначені кримінальні справи
відповідно до ст.26 КПК України можуть
бути об'єднані в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 26, 241 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні справи № 1- 158/2011 р. про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, № 1-185 про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2.
ст. 389 КК України, об'єднати в одне
провадження, якому присвоїти № 1-158/2011 р.

Призначити до розгляду в
Онуфріївському районному суді
Кіровоградської області кримінальну
справу № 1-58/2011 р. про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2. ст. 389 та ч.2 ст. 185 КК
України, на 13 годину 05.12.2011 року року.

Про час розгляду справи
повідомити прокурора Онуфріївського
району, та викликати до суду на
зазначені вище дату та час
обвинуваченого, потерпілого та
свідків, зазначених у обвинувальних
висновках.

Постанова оскарженню не
підлягає .

Суддя Г. К. Бондаренко
№ провадження 1-кп/646/631/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого судді -
Білінської О.В.,за участю секретаря
судових засідань - Жура О.В., прокурора -
Сєрпухова О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові направлений
прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002932 від 22.09.2013 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено
про підозру у вчиненні кримінальних
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 у судові
засідання, призначені на 15.10.2014 року,
30.10.2014 року, 17.11.2014 року, 03.12.2014 року,
17.12.2014 року, не з'явився, про час та місце
судових засідань повідомлявся
належним чином, про причину неявки суд
не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід
обвинуваченого у наступне судове
засідання.

Враховуючи, що судове засідання не
може бути проведено без участі
обвинуваченого, суд вважає за
необхідне застосувати до нього
привід, виконання ухвали про
здійснення приводу доручити
відповідному підрозділу органів
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПКУкраїни,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, в судове засідання
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, яке призначено на 09 годину 45
хвилин 26 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для
виконання, до прокуратури
Червонозаводського району м.Харкова -
для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали
необхідно повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
№ провадження 1-в/646/1237/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.12.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування відносно
нього З.У. «Про амністію у 2014 році»,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році».

Ознайомившись із даною заявою, вважаю
за необхідне призначити її до розгляду
у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за заявою ОСОБА_1 про застосування
відносно нього З.У. «Про амністію у 2014
році» та призначити судове засідання
на 20.01.2014 року о 12 год. 20 хв.

2. Викликати в судове засідання
захисника засудженого, прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого доручити начальнику
Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа №
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

04 вересня 2014 року
м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням
неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшло
кримінальне провадження за
обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314, 537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання в
кримінальному проваджені за
обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК
України, призначити 10 вересня 2014 року о
14.30 годині в приміщенні Токмацького
районного суду Запорізької області за
адресою: Запорізька область, м. Токмак,
вул. Леніна, буд. 28.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кс/646/4049/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
міста Харкова у складі: головуючого -
судді Прошутя І.Д., при секретарі
судових засідань - Макарійчук Г.В., за
участю прокурора Шпак Є.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву ОСОБА_2 про відвід судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Міндарьової М.Ю. , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова шелест І.М. знаходиться
справа №646/13041/14-к за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого та прокурора
прокуратури Харківської області за
кримінальними провадженнями №
0000026, №0000106.

Заявником у скарзі заявлено відвід
судді Червонозаводського районного
суду м.Харкова, Міндарьовій М.Ю., який
обґрунтовано тим, що суддя упереджено
ставиться до мене та до моїх скарг,
необ*ктивна до судді Шелест І.М.

В судове засідання заявник не
з"явилась, про дату і місце судового
засідання повідомлялась належним
чином.

Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення заяви про відвід
заперечував.

Вивчивши матеріали судового
провадження, суд приходить до
наступного висновку.

Вичерпний перелік обставин, що
виключають участь слідчого судді в
кримінальному провадженні,
передбачений статтею 75 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України
відвід повинен бути вмотивованим,
тобто має містить вказівку на підстави,
що зумовлюють його наявність. Особа,
яка заявила відвід, повинна викласти
відомі їй обставини, з якими вона
пов*язує усунення слідчого судді, судді
від участі в судовому провадженні.

При цьому, доводи, які наведені
заявницею в обґрунтування заяви про
відвід судді Міндарьової М.Ю. не
знайшли свого підтвердження. Тому у
даному випадку немає обставин, які б
вказували на наявність підстав, що
визначені в положеннях статті 75 КПК
України та унеможливлювали участь
судді у кримінальному провадженні.

Таким чином підстави для задоволення
відводу судді Міндарьовій М.Ю.
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 81, 372 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Міндарьової М.Ю. - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Прошутя І
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1454/14-к
1-кп/0187/196/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000617 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 від прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000617 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000617 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10-00 годину 12 січня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/537/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004367 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004367 від 12.08.2013 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 26.12.2014 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 9 годину 31 грудня 2014 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

До кримінального провадження долучити матеріали, згідно клопотання прокурора.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків за клопотанням прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 327 КПК України забезпечення прибуття в суд свідків покласти на старшого прокурора ОСОБА_3 як на особу, яка заявила клопотання про їх виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2416/14-к
Провадження № 1-кс/309/264/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на прийняття незаконного рішення прокурорм та слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року до Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на прийняте незаконно рішення слідчим 06.06.2014 року про відмову у прийнятті для розгляду заяви.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на прийняття незаконного рішення про відмову у прийнятті для розгляду заяви, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Стаття 303 КПК України містить вичерпаний перелік дій, бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді.

Згідно ст. 304 КПК України: « Слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню».

Зважаючи на те, що ст. 303 КПК України не передбачає можливості у слідчого судді зобов`язувати слідчого прийняти до розгляду клопотання, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.,303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на прийняття незаконного рішення 06.06.2014 про відмову у прийнятті для розгляду заяви.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/2597/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"21" серпня 2014 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вороблячин
Яворівського району Львівської області, жительки

АДРЕСА_1 , українки,
громадянки України, освіта середня, одруженої,
знаходиться у декретній відпустці по догляду за
дитиною такої, яка не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000224 від 24 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2014 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 29 серпня 2014 року на 16 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1