Справа № 302/311/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`я справу про кримінальне провадження № 0000249 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишків, Долинського району, Івано-Франківської області, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , українця, гр. України, навальник - штабелювальник ДП «Міжгірського ЛГ», не судимого, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше не судимий

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.06.2014 року біля 13.00 год. в урочищі «Банний» квартал 14 виділ 68.2 Майданського лісництва Державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» ОСОБА_4 працюючи, згідно наказу № 69-к від 24.03.2014 року, водієм-трактористом лісозаготівельної бригади, будучи ознайомлений з «Правилами охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості» затвердженим наказом Держнаглядохоронпраці України від 13.07.2005 року №119, інструкцією з охорони праці затвердженої наказом директора ДП «Міжгірське ЛГ» № 81 від 11.10.2010 року та переглянутою наказом директора ДП «Міжгірське ЛГ» № 54 від 01.04.2013 року, відповідно до лісорубного квитка № 466949 від 29 травня 2014 року, здійснював чокерувальні та трелювальні роботи, які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою відповідно до переліку робіт з підвищеною небезпекою затвердженим наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року № 15, разом з лісорубами - чокерувальниками Майданського лісництва ДП «Міжгірське ЛГ» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб - трактор ТДТ-55 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у справному стані.

Під час виконання зазначених робіт з підвищеною небезпекою, водій трактора ОСОБА_4 під час виконання на тракторі ТДТ-55 робіт з підтягування на щит трактора, за допомогою каната, хлистів деревини породи «Ялина» довжиною 18-20 м. та діаметром не менше 24 см., не переконався у відсутності людей (працівників бригади) у вертикальній площині натягнутого каната та в зоні можливого падіння дерева, що утримує канат, чим порушив п. 15.7.10 «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості» затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 13.07.2005 року № 119, недостатньо слідкував за рухами і сигналами чокерувальника, не впевнився, що лісоруб чокерувальник ОСОБА_5 знаходиться у безпечному місці на час початку підтягування хлистів та у порушення п. 15.7.13 «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості» та «Інструкції з охорони праці №2.2 «Для тракториста чокерувальника при тракторному чокерному трелюванні дерев та хлистів» увімкнув барабан лебідки трактора з зачокерованими канатом хлистами деревини, в той час коли ОСОБА_5 не вийшов із безпечної зони.

Під час підтягування трактористом ОСОБА_4 хлистів деревини на щит трактора один із хлистів, який був сухим, в комлевій частині зачепився за грунт, після чого, хлист розвернуло та травмувало лісоруба - чокерувальника ОСОБА_5 , який в той час ще не покинув небезпечну зону визначену п. 15.7.16 «Правил з охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості».

В результаті порушення правил безпеки під час виконання зазначених лісосічних робіт, з підвищеною небезпекою та інструкцій з правил безпеки трактористом ОСОБА_4 , лісоруб - чокерувальник ОСОБА_5 , отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 253 від 23.07.2014 р. тяжкі тілесні ушкодження небезпечні в момент заподіяння у виді: забою головного мозку, перелому кісток основи черепа, правобічної субдуральної гідроми, підшкірних крововиливів під м`які тканини голови, лобно-тім`яно-скроневих ділянок голови з ліва та з права, які виникли одномоментно від дії стовбура дерева і знаходяться в опосередкованому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 .

Водій трактора ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 15.7.10 та 15.7.13 «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 13.07.2005 року № 119, а саме: умикати лебідку і розпочинати натягування деревини на щит дозволяється після сигналу чокерівника та виходу його з небезпечної зони; перед увімкненням барабана лебідки тракторист зобов`язаний переконатись у відсутності людей та тварин у вертикальній площині натягнутого каната та в зоні можливого падіння дерева, що утримує канат, подати звуковий сигнал , та інструкції з охорони праці № 2.2 «для тракториста та чокерувальника при тракторному чокерному трелюванні дерев та хлистів» затвердженої наказом директора ДП «Міжгірське ЛГ» № 81 від 11.10.2010 року та переглянутої наказом директора ДП «Міжгірське ЛГ» № 54 від 01.04.2013 року, а саме: ...перед підтягуванням хлистів тракторист повинен уважно слідкувати за їх рухом і сигналами чокерувальника; трактористу не дозволяється зрушувати трактор з місця, а також включати лебідку без сигналу чокерувальника, не впевнившись в тому, що чокерувальник знаходиться у безпечному місці.

Невиконання водієм трактора ОСОБА_4 вимог пунктів 15.7.10 та 15.7.13 «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості» та інструкції з охорони праці № 2.2 «для тракториста та чокерувальника при тракторному чокерному трелюванні дерев та хлистів», знаходиться в опосередкованому причинному зв`язку з виникненням та наслідками даної події, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні в момент заподіяння від яких перебуваючи на лікуванні в обласній КЦНН ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23:40 год. помер.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства інкриміновано за ст. 272 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ст. 272 ч.2 КК України визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 20.06.2014 року він разом з бригадою, тобто з його братом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконували лісосічні роботи в ур. «Банний» кв. № 14 відділ 68,2, що відноситься до Майданського лісництва, він керував трактором, а його брат та ОСОБА_5 займалися валкою лісу і під час підтягування хлистів деревини на щит трактора один із хлистів, який був сухим, в комлевій частині зачепився за грунт, після чого, хлист розвернуло та травмувало ОСОБА_5 , який в той час ще не покинув небезпечну зону.

Суд за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 обмежується фактичним дослідженням обставин скоєного кримінального правопорушення тільки допитом обвинуваченого, відповідно до ст. 349 КПК України.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 272 ч.2 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

Судом встановлено обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання винної особи, не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце праці, на утриманні одна малолітня дитина, відсутність претензій з боку потерпілої і суд вважає, що виправлення такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну.

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України України і призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі із забороною керувати транспортними засобами пов`язаними із лісозаготівлею на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя ОСОБА_1