overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/636/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/228/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0006230 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст.125 КК України з призначенням йому покарання у виді виправних робіт на один рік, з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 15 000 грн.00 коп. В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2015 року з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - потерпілим у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст.125 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 14 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та /або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/2702/15-к
Провадження № 1-кп/750/186/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

23.03.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 50 хв. 02 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1593/15-к
Провадження № 1-в/204/399/15

У Х В А Л А
18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та представника спеціальної лікарської комісії: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання адміністрації багатопрофільної лікарні при СІЗО м. Дніпропетровська про звільнення від дальшого відбуття покарання по захворюванню засудженого ОСОБА_5 , 1959 року народження, раніше не судимого, -
Вироком Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 14 січня 2015 року.
В поданні адміністрації багатопрофільної лікарні при сізо м. Дніпропетровська ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , оскільки він, згідно з висновком спеціальної лікарської комісії від 10.03.2015 року страждає невиліковним захворюванням, яким захворів під час відбування покарання ІХС: стабільна етенокардія напруги ІІ-ІІІ ФК. Кардіоеклероз дифузний. Гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, кризовий перебіг. Гіпертензивне серце. Гіпертонічна ангіопатія обох очей. Хронічна серцева недостатінсть ІІ Б ст. ФК ІІІ по NYHA. Супутні захворювання: ДЕП ІІ, вестибулоатактичний синдром, координаторна недостатність помірно вираженого ступеню. ХОЗЛ І-ІІ ст., стадія нерізкого загострення. Емфізема. ЛН І-ІІ ст. СКХ: конкремент лівої нирки 7-14 мм. Вторинний хронічний пієлонефрит, стадія загострення. ХПН ІІ ст. Хронічний гастродуоденіт, стадія нестійкої ремісії. Хронічний гепатит, мінімальна активність. Хронічний холецистит, стадія ремісії. Хронічний панкреатит, неактивна фаза.
Обговоривши подання, заслухавши пояснення представника лікувального закладу при СІЗО м. Дніпропетровська, який пояснив, що захворювання перешкоджає відбуванню покарання засудженим, а також думку прокурора, який вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки хоча ОСОБА_5 і страждає тяжким захворюванням, проте строк відбутого ним покарання не значний, захворювання на тяжку хворобу не перешкоджає подальшому відбуванню ОСОБА_5 покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
У задоволенні подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1506/15-к
Провадження № 1-в/204/356/15

У Х В А Л А
18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1963 року народження, -
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічний маячний (шизофреноподібний) розлад і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1666/15-к
Провадження № 1-в/204/431/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17.12.2013 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17.12.2013 року відносно ОСОБА_6 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1825/15-к
Провадження № 1-в/204/476/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.11.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст.115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми. В результаті проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, захисник підтримав клопотання лікаря-психіатра і вважав можливим змінити примусові заходи медичного характеру та перевести ОСОБА_6 до відділення із посиленим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.11.2009 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення із посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 26 березня 2014 року визнано винуватими та засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, за пунктами 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 змінено: виключено із мотивувальної частини вироку суду першої інстанції посилання як на доказ на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2006 року. У решті вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник зазначає про незаконність оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_2 у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про його скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 159/878/15-к
Провадження № 1-о/161/2/15
У Х В А Л А
п р о п о в е р н е н н я з а я в и

м. Луцьк 31 березня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ст.152 ч.4 КК України згідно якого він був засуджений до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року вказану заяву, на підставі вимог ст.ст.429, 462 КПК України, залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду від 02 березня 2015 року засуджений ОСОБА_2 27 березня 2015 року звернувся до суду з заявою щодо усунення недоліків щодо перегляду вироку Луцького міськрайонного суду від 02 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами, з тих же підстав, що визначались у попередній заяві.

Як вбачається зміст вказаної заяви містить в собі формальні посилання щодо уточнення попередньої заяви та не розкриває суть підстав для перегляду вироку суду та фактично повторює попередню заяву, з якою ОСОБА_2 звернувся до суду 27 лютого 2015 року, а тому на думку суду їх суть не усуває тих недоліків, які визначені ухвалою суду від 02 березня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459-464, 429 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2013 року про його засудження за ч.4 ст.152 КК України за нововиявленими обставинами повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1824/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ч.1 ст.186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ч.1 ст.186 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 16 год. 00 хв. 08.04.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2292/15-к
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000313 від 02.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 18.02.2015року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000313 від 02.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання 04.03.2015 року та 16.03.2015року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим двічі, 16.03.2015 року та 23.03.2015 року судом було постановлено ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання на 23.03.2015 року на 11 год. 00 хв. та на 03.04.2015 року, 10 годин, відповідно.

Ухвали суду не виконані у зв`язку з тим, що не встановлено місце знаходження особи обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім інших, має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

За вказаними у обвинувальному акті даними обвинувачений відсутній, тобто відсутні відомості про особу обвинуваченого, встановлення особи обвинуваченого, проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого неможливе, оголошення розшуку обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не передбачено вимогами ст.314-316КПК України, а тому клопотання прокурора не ґрунтується на вимогах закону.

З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

03 березня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 27.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року заступник начальника слідчого відділення лінійного відділу на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці майор міліції ОСОБА_3 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 10.03.2015 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Cуддя ОСОБА_1