Справа № 444/657/15-к
Провадження № 1-кп/444/76/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження №0000273 від 15.03.2015 року по обвинуваченні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, не судимого в силу ст. 89 КК України, зі слів не військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 14 березня 2015 року близько 18 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з території господарства, належного ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку належного потерпілому чавунного водогрійного баку, який був у вжитку, вартістю 900 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, якими підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Окрім цього вказав, що бак був тяжкий, тому він зміг пронести його лише близько 100 метрів. Після чого він пішов за братом, якому сказав, що знайшов металічний бак і попросив брата допомоги віднести цей бак на пункт прийому металобрухту. Однак на автомобілі над`їхав потерпілий ОСОБА_5 , який сказав їм, щоб вони залишалися на місці, а сам викликав працівників міліції.

У судовому засіданні було досліджено:
- протоколи огляду місця події від 14.03.2015 року, 19.03.2015 року, проведені в м. Рава-Руська, якими встановлено місце вчинення злочину та місце виявлення водогрійного чавунного баку (а.п. 21-23, 24-26);

- протокол огляду предмету від 15.03.2015 року, проведений у м. Жовква, згідно якого оглянуто чавунний водогрійний бак, об`ємом 90 л (а.п. 27);

- протокол проведення слідчого експерименту від 19.03.2015 року з фототаблицями, під час якого ОСОБА_3 показав як саме була здійснена крадіжка (а.п. 36-42);

- характеристика, видана КП Рава-Руське будинкоуправління № 2, 17.03.2015 року № 49, згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.п. 44);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_3 не судимий в силу ст. 89 КК України (а.п. 33 зворот);

- відповідь на запит з Жовківської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на Д обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 30 зворот);

- довідка Рава-Руської районної лікарні № 228 від 17.03.2015 року, згідно якої ОСОБА_3 на Д обліку у психіатра не перебуває (а.п. 31);

- довідка № 519 від 17.03.2015 року, видана КП Рава-Руське будинкоуправління № 2, про склад сім`ї ОСОБА_3 (а.п. 32);

- вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком (а.п. 34-35);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.03.2015 року, згідно якої чавунний водогрійний бак, об`ємом 90 л визнано речовим доказом (а.п. 28);

- довідка № 23 від 17.03.2015 року, видана підприємством Жовківський ринок, якою встановлена вартість чавунного водогрійного баку, об`ємом 90 л, бувшого у використанні (а.п. 29).

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, те, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання та обставини, яка обтяжує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадження відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ чавунний водогрійний бак, об`ємом 90 л, бувший у використанні - передати ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1