ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5894/14-к
Провадження № 1-кп/210/112/15

"17" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області,

громадянина України, із повною середньою освітою, не

працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на

утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.11.2013 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., яке за ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2014 року замінено у невідбутній частин1 покарання у вигляді штрафу на 44 години громадських робіт, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи злочинний намір ,спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 22.05.2014 року о 04.00 годин, знаходячись в магазині « АТБ - маркет» за адресою : вул. Орджонікідзе, 9-б в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, перебуваючи біля кас магазину, умисно з корисливих мотивів , скориставшись неуважністю потерпілого, таємно взяв з підлоги магазину золотий ланцюжок та кулон, загальною вартістю 4500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_4 та спали з його шиї під час бійки. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 поклав вищеназваний ланцюжок та кулончик до карману , одягнутих на нього спортивних штанів, та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 4500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 22.05.2014 року , приблизно о 4-00 год. , знаходився із своїми друзями біля магазину « АТБ- маркет», який знаходиться в районі станції «Червоної» в Дзержинському районі м.Кривого Рогу. Потерпілого по справі до вищеназваних подій він не знав, останній був знайомим когось із його друзів. Під час сумісного провадження часу у потерпілого із іншими учасниками виникали конфлікти , під час яких він захищав потерпілого. Після чого, він пішов до магазину « АТБ- маркет». Коли він знаходився біля кас , до магазину зайшов потерпілий, з яким був ОСОБА_6 та ще якісь хлопці. Між ними знов виникла суперечка , яка переросла в бійку. Він став розбороняти конфліктуючі сторони. Коли бійка закінчилась, всі розійшлися, він побачив під прилавком частину ланцюжка із жовтого металу та кулон із зображенням якогось святого, які підібрав та поклав у свою кишеню. Він розумів, що ці речі , можливо , належать комусь із учасників конфлікту, але не став повідомляти про знахідку працівників магазину та органи внутрішніх справ, а ці речі присвоїв. В цей же день, мав намір здати частину ланцюжка валютчику на ринку, щоб отримати гроші , але при цьому був затриманий працівниками міліції , які вилучили цей ланцюжок та добровільно видав і раніше знайдений кулон - ікнонку. У скоєному розкаюється, розуміє, шо безпідставно присвоїв чужі речі, тобто вкрав, та просить не карати його суворо .

Потерпілий по справі ОСОБА_4 показав, що напередодні 21.05.2014 року відмічав день народження свого тестя та товариша, які співпали. Після чого відвіз свого товариша до додому на вул. Орджонікідзе, а сам , із двома пляшками пива, вийшов на вулицю. Це вже була ніч 22.05.2014 року. Біля магазину АТБ сиділа компанія молодих людей, які грали на гітарі , співали пісні, він залишився послухати, при цьому пив пиво. В цей час він побачив у компанії раніше знайомого йому хлопця та ім`я ОСОБА_7 , з яким почав спілкуватися. В даний період у нього стався конфлікт з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 , який потім владнався. В процесі конфлікту, він познайомився із ОСОБА_9 , з яким вони зайшли в АТБ, в якому був і ОСОБА_8 , як він взнав пізніше, на прізвище ОСОБА_10 , конфлікт знов поновився , виникла бійка, його били декілька осіб, у тому числі, як він вважає і обвинувачений по справі ОСОБА_5 . Після удару ззаду у голову, він на деякий час втратив свідомість. Коли прийшов до тями , то виявилось , що в нього відсутній золотий ланцюжок з іконкою, які знаходились на шиї. Частина ланцюжку та іконка йому були повернуті слідчим. Він вважає, що обвинуваченого слід покарати більш суворо, чим просив прокурор.

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своє провини у повному обсязі , після роз`яснення учасникам судового розгляду правових наслідків та на підставі їх заяв, суд прийняв ухвалу про проведення судового слідства згідно із ст.349 ч.3 КПК України в рамках допиту обвинуваченого та потерпілого, дослідження доказів щодо речових доказів, судових витрат та даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.І ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої ступені тяжкості.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги , що він визнав провину у скоєному злочині в повному обсязі, щиро розкаявся , сприяв суду та досудовому слідству у розкритті злочину, встановленні фактичних обставин його скоєння, на підставі ст.66 КК України суд вважає ці обставини такими, що пом"якшують покарання.

Обставини, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , при проведенні судового розслідування не встановлені.

Крім того, при вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги дані, які характеризують його особу, а саме: обвинувачений скоїв злочин , маючи невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.11.2013 року, за яким ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 18.12.2014 року йому було замінено невідбуту частину покарання у вигляді штрафу на громадські роботи , на обліку у лікаря психіатра не знаходиться ( а.с.56 м.к .п.), знаходиться на обліку у лікаря- нарколога з 03.2006 року( а.с.57 м.к.п.) за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с.52 м.к.п.).

Приймаючи до уваги вище перелічені обставини та дані , щодо характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що йому слід визначити покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України за правилами ст.71 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та визначити йому покарання у вигляді громадських робіт в розмірі 100 годин.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного даним вироком покарання невідбутого за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2013 року покарання, заміненого ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 18.12.2014 року на громадські роботи призначити ОСОБА_5 остаточно до відбуття покарання у вигляді 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі : ланцюжок із жовтого металу та кулончик з жовтого металу , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ( а.с.12)- залишити потерпілому, відеозапис на компактному диску з камери спостереження супермаркету « АТБ», долучений до матеріалів справи ( а.с.49, 50) - залишити в матеріалах даної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1