Справа № 314/1331/15-к
Провадження № 1-кп/314/127/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000347 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння

АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до гаражу, звідки таємно викрали двигун від автомобіля ЗАЗ 1102 «Таврія» вартістю 5000 грн., в результаті чого завдали потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовилися, зазначивши, що повністю визнають свою вину в інкримінованому злочині при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорюють фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро покаялися.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та вивченням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених, докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наявності у цьому діянні складу злочину та його правової кваліфікації, а також вини обвинувачених у вчиненні злочину, визнав недоцільним досліджувати.

Суд кваліфікує дії обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Щодо особи ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особи обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка претензій до обвинувачених не має, просить суворо їх не карати, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинувачених, у вигляді позбавлення волі, однак на мінімальний строк та із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: двигун від автомобіля ЗАЗ 1102 «Таврія», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити останній, як власниці.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

09.04.2015

09.04.2015