Справа № 667/2103/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, освіта середня, неодруженому, не працюючому, раніше судимому: 20.03.2003 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 28.04.2004 Білозерським районним судом Херсонської області, за вчинення злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України; 14.10.2009 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 07.11.2011 Білозерським районним судом Херсонської області, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України; 23.04.2012 Білозерським районним судом Херсонської області, за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 297 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з можливістю використання електронного засобу контролю; покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1. Прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_3 та суду за першою вимогою; 2. Цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, в тому числі за корисливі злочини, останній раз 23.04.2012 Білозерським районним судом Херсонської області, за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 297 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 27.02.2015 близько 14.00 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу, заволодів металевою хвірткою прямокутної форми розмірами 197х96 см., ринкова вартість якої, згідно висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 866 від 12.03.2015, станом на лютий 2015 складає 250 гривень, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого заподів потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом 23.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважав, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання також підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , який розповів відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

· Протоколом огляду місця події від 11.03.2015 за адресою: м. Херсон, вул. Партизанська, 21-а, в ході якого була вилучена металева хвіртка прямокутної форми розмірами 197х96 см.

· Висновком експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 866 від 12.03.2015, згідно якого ринкова вартість металевої хвіртки прямокутної форми розмірами 197х96 см. станом на лютий 2015 складає 250 гривень.

· Протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які розповіли відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення.

· Протоколом допиту підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ході якого останні зізнались у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповіли обставини його скоєння.

· В цілому матеріалами провадження.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, не працює, не має законного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, раніше судимий: 20.03.2003 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 28.04.2004 Білозерським районним судом Херсонської області, за вчинення злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України; 14.10.2009 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 07.11.2011 Білозерським районним судом Херсонської області, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України; 23.04.2012 Білозерським районним судом Херсонської області, за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 297 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, що є достатньою підставою вважати, що він продовжує злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчиненню іншого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт та покласти на нього певні обов`язки.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з можливістю використання електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

2). Цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 30.05.2015 року до 13-30 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року