overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1006/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003434 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003434 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:15 годин 03.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003434 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15:15 годин 03.08.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/995/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008828 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.07.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0008828 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 14.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
В матеріалах кримінального провадження містяться позовні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У своїх позовних заявах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять суд стягнути на їх користь моральну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Цивільні позови, подані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не відповідають вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовних заяв не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
За таких обставин суд вважає, що позовні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити без руху та надати строк в п`ять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 128 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008828 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України на 10:00 год. 14.07.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху, надати позивачам строк в п`ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що їх повідомити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/2041/14-к
Провадження №11-кп/772/695/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2014 року в ЄРДР № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2014 року в ЄРДР № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 10.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 199/4903/15-к
УХВАЛА
06.07.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11:00 годину 13 липня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дело № 5-197/11
производство № 5/693/11
06.07.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 04.06.2010 года Деркач осужден по ст. 286 ч.1 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 2-х лет ограничения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенной ему приговором суда в виду истечения испытательного срока.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, осуждённого, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
03.06.2011 года истёк испытательный срок в отношении Деркач осужденного по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 04.06.2010 года.
В период испытательного срока, осужденный никаких правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Днепровского районного суда г.Днепродзержинска от 04.06.2010 года по ст. 286 ч.1 УК Украины, в виде 2-х лет ограничения свободы, в виду истечения испытательного срока.
Судья Савранский Т.А.
дело № 5-350/11
производство № 5/415/6283/11
13.09.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 28.08.2009 года ОСОБА_1 осужден по ст. 296 ч.2 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
Уголовно-испытательная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему приговором суда в виду истечения испытательного срока.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, осуждённого, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
28.08.2011 года истёк испытательный срок в отношении ОСОБА_1 осужденного по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 28.08.2009 года.
В период испытательного срока, осужденный никаких правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 28.08.2009 года по ст. 296 ч.2 УК Украины, в виде 2 года лишения свободы, в виду истечения испытательного срока.
Судья Савранский Т.А.
справа № 208/4859/15-к
провадження № 1-кп/208/417/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
01.07.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт с додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає
за адресою:
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3847/15-к
Єдиний унікальний номер № 205/3847/15-к
Провадження № 1-кп/205/390/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 Кк україни, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11:00 годин 18 серпня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/477/15-к
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/477/15-к (кримінальне провадження № 0000143) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Атабаєво, Кіясовського району Удмурської АССР; місце проживання АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ;

Встановив:

Згідно з обвинувальним актом 19.03.2015 року близько10 години ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись на прилеглій території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свої злочинні наміри, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Десна» темно-синього кольору, вартістю 1650 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину правопорушник зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31.03.2015 року між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши актовий запис про смерть №05 від 01.06.2015 року, відповідно до даних якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 54 років, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Магдалинівського району Дніпропетрвоської області ОСОБА_4 про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження у справі №187/477/15-к (кримінальне провадження №0000143від 19 березня 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ по справі велосипед марки «Десна» темно-синього кольору вважати повернутим ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-19/10
Провадження № _________-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской області в составе :

председательствующей - Прижигалинской Т.В.

при секретаре - Калиневич Ж.В.

с участием прокурора ОСОБА_1,

предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Синельниково материалы уголовного дела №28691 возбужденного 17 ноября 1994 года по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2,-

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 05 на 06 ноября 1994 года, неустановленное следствием лицо, путем свободного доступа, проникло в помещение строящегося дачного домика, принадлежащего гр. ОСОБА_2, расположенного в с. Георгиевка, Синельниковского района, откуда тайно похитило принадлежащее потерпевшему имущество и с похищенным с места совершения преступления скрылось, чем причинило потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 2546 грн. 60 коп.

По данному факту 17.11.1994 года и.о. следователя СО Синельниковского ГРО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 28691 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины.

В действиях неустановленного лица содержится состав преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.

Учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, Синельниковским межрайонном прокурором направлено данное уголовное дело возбужденное 17.11.1994 года за ч.З ст. 185 УК Украины для прекращения в связи с истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело №28691 возбужденное 17 ноября 1994 года по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2 на основании п. 5 ст. 7-1, ч.З ст. 11-1 УПК Украины подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ст. 7-1, ч.З ст. 11-1, ст. 248 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №28691 возбужденное 17 ноября 1994 года по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 441/1427/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2012 р.

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Демиденко Ю.Ю. при секретарі Зоріній А.В.

за участю прокурора Алєксєєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Кривого Рогу про звільнення від покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2010р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 185ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обовязки виконує, громадський порядок не порушує, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2010р. - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд на протязі семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 441/1492/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 р.

Терновский районный суд г.Кривого Рога

в составе: председательствующего, судьи - Демиденко Ю.Ю.

при секретаре - Зориной А.В.

с участием прокурора - Арсенюк А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге постановление следователя СО Терновского РО КГУ ГУМВД в Днепропетровской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, -

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17-00 часов 08.02.1997 года по 16-00 часов 09.02.1997 года неизвестное лицо путем повреждения окна дома №6 по ул. Тренева в г. Кривом Роге проник в дом где проживает гр. ОСОБА_1 и тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 200 грн.

По данному факту СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 14 февраля 1997 года было возбуждено уголовное дело № 545200 по признакам ст.140 ч.3 УК Украины.

12.01.2012 года квалификация преступления по уголовному делу изменена на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Согласно ст. 12 УК Украины указанное преступление является тяжким преступлением.

Меры, принимавшиеся в ходе досудебного следствия, положительных результатов не дали, и лицо, совершившее преступление до настоящего времени не установлено

В постановлении от 21.02.2012 г. согласованным с прокурором следователь СО Терновского РО КГУ ГУМВД в Днепропетровской области просит уголовное дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор постановление поддержал.

Суд считает возможным прекратить производство по делу.

Преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины является тяжким преступлением, в соответствии ст. 49 УК Украины и ст.ст. 11-1, 130, 214 УПК Украины лицо, совершившее данное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок 10 лет.

С момента совершения преступления прошло 15 лет, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 49 УК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины, возбужденное постановлением СО Терновского РО КГУ 14.02.1997 г. производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток со дня оглашения.

СУДЬЯ:
Справа № 441/2854/12
ПОСТАНОВА

11.04.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріної А.В.

за участю прокурора - Арсенюк А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №3 в м.Кривому Розі при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.272 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з нормами КПК України. Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

На підставі ст.ст.237, 240, 244-245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.272 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на «11» травня 2012 р. к 09.00 год. в залі №3, в судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: