24 апреля 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области в
председательствующего судьи
с участием прокурора Сохикяна
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
города Лисичанска, гражданина Украины, русского, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего сына, работающего водителем на ІНФОРМАЦІЯ_2, с
профессионально-техническим образованием, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений предусмотренных ч.2
ст.189, ст.195 УК Украины,
22 декабря 2006 года, в дневное время
подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле
АДРЕСА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем вымогательства, по
надуманному поводу, потребовал у потерпевшего ОСОБА_3 передать ему денежные
средства сначала в сумме 100 гривен, а в последствии уже 200 гривен за то, что
ОСОБА_3 осуществляет торговлю елками возле дома подсудимого. ОСОБА_3 отказался
передавать подсудимому денежные средства, после чего ОСОБА_1 ушел и через
некоторое время вернулся с бутылкой емкостью 1 литр, в которой находилась
легковоспламеняющаяся жидкость - дизельное топливо, и с целью запугивания и принуждения
потерпевшего ОСОБА_3 к передаче ему требуемой суммы в количестве 200 гривен,
начал обливать елки дизельным топливом, в результате чего елки были приведены в
непригодное для продажи состояние, причинив потерпевшему материальный ущерб в
сумме 55 гривен 20 копеек.
22 декабря 2006 года, в дневное время
подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле
АДРЕСА_1, умышленно начал обливать дизельным топливом из принесенной им
пластиковой бутылки автомобиль «Мitsubishi» НОМЕР_1 принадлежащий потерпевшему
ОСОБА_2 высказывая при этом реальные угрозы поджечь указанный автомобиль.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном
обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, однако отвечая на
вопросы участников процесса пояснил, сто 22 декабря 2006 года употребил
спиртное и проходя мимо ОСОБА_3 и иных лиц которые продавали елки начал
возмущаться стоимостью елок, после чего вернулся с бутылкой в которой было
дизтопливо и начал обливать елки, а также стоящий автомобиль «Мitsubishi» НОМЕР_1 так как думал, что он принадлежит
Вымогал ли он деньги у ОСОБА_3 он не
помнит. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не
Кроме частичного признания вины
подсудимым ОСОБА_1 его виновность в инкриминируемом ему преступлениях полностью
подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 который пояснил, что 22 декабря
2006 года находился в офисе расположенном в АДРЕСА_1, рядом с офисом стоял
принадлежащий ему автомобиль «Мitsubishi»
Примерно в 17 часов услышал на улице
крики и увидел подсудимого который ругался с ОСОБА_3 и иными лицами которые
торговали елками, после чего подсудимый стал обливать елки и его автомобиль
какой-то жидкостью из пластиковой бутылки. Он выбежал на улицу и оттолкнул
ОСОБА_1 от автомобиля. Материальный ущерб ему не причинен, просит суд строго
подсудимого не наказывать.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что
22 декабря 2006 года находился в офисе расположенном в АДРЕСА_1, рядом с офисом
стоял автомобиль «Мitsubishi» НОМЕР_1. Который принадлежит
Примерно в 17 часов услышал на улице
крики и увидел подсудимого который ругался с ОСОБА_3 и иными лицами которые
торговали елками, после чего подсудимый стал обливать елки и автомобиль ОСОБА_2
какой-то жидкостью из пластиковой бутылки.
Из оглашенных судом показаний
потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.22-23) которые были оглашены судом видно, что 22
декабря 2006 года он торговал елками
возле АДРЕСА_1. К нему подошел подсудимый который находился в состоянии алкогольного
опьянения, и стал требовать деньги за то, что он продает елки. Он отказался,
тогда подсудимый облил три елки дизтопливом которое находилось в пластиковой
бутылке, тем самым привел их в негодность, а также стоящий рядом автомобиль «Мitsubishi» угрожая, что он его сожжет.
Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_5 (л.д.28) и ОСОБА_6 (л.д.27)
Виновность подсудимого ОСОБА_1
подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2006
Содержанием протокола осмотра,
обнаружения и изъятия елок от 22 декабря 2006 года (л.д.15).
Заключением экспертизы ГСМ и
нефтепродуктов №662/302 от 26 января 2007 года (л.д.30-35) из которой видно,
что жидкость представленная на экспертизу является дизтопливом.
Таким образом суд считает, что
органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч.2 ст.189 УК Украины, так как он совершил вымогательство,
то есть требование передачи чужого имущества соединенное с повреждением имущества.
Суд также считает, что органом досудебного
следствия обосновано квалифицированы по ст.195 УК Украины, так как он совершил
угрозу уничтожения чужого имущества путем поджога, при наличии реальных
оснований опасаться осуществления этой угрозы
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает тяжесть совершенных
преступлений, положительные данные характеризующие его личность,
смягчающее обстоятельство его наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства отягчающего
наказание подсудимого суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
С учетом изложенных обстоятельств,
личности подсудимого и тяжести им содеянного, суд считает, что исправление
подсудимого возможно без изоляции от
общества, так как он вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся,
назначив ему наказание в виде лишения свободы с испытанием, на основаниист.75
УК Украины, что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для
достижения цели его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства: три елки которые
находятся на ответственном хранении у ОСОБА_3 подлежат передаче ОСОБА_3,
пластиковая бутылка с остатками дизельного топлива которая находится на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО подлежит
уничтожению как не представляющая ценности.
Судебные издержки в сумме 418 гривен
40 копеек за проведение экспертизы ГСМ и нефтепродуктов №662/302 от 26 января
2007 года, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд
виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.189, ст.195 УК
Украины и назначить наказание:
По ч.2 ст.189 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 3 (три)
По ст.195 УК Украины в виде ареста
сроком на 6 (шесть) месяцев
На основании ст.70 УК Украины путем
поглощения менее сурового наказания более
суровым, окончательно назначить
ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании
ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания с
испытанием, сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения ОСОБА_1, до
вступления приговора в законную силу, оставить - подписка о невыезде.
Обязать осужденного не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения УИИ города Лисичанска и
сообщать указанному органу об изменении места жительства.
Вещественные доказательства: три
елки, которые находятся на ответственном хранении у ОСОБА_3 передать ОСОБА_3, пластиковую бутылку с
остатками дизельного топлива которая находится на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Лисичанского ГО
уничтожить как не представляющую ценности.
Судебные издержки в сумме 418 гривен
40 копеек за проведение экспертизы ГСМ и нефтепродуктов №662/302 от 26 января
2007 года, взыскать с подсудимого в
доход государства.
На приговор в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения могут быть поданы апелляции в апелляционный
суд Луганской области, через Лисичанский городской суд.
Судья: