: Справа
№ 1-38/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ГЕТЬМАНЕНКО
А.І.

при секретарі БЕЗУГЛГЙ B.C.

з участю прокурора МЕНЬШОВА В .М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові
справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженець с Соснівка.
Глухівського району, українець, громадянин України, освіта середня, одружений,
робітник по господарським роботам ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: с. Соснівка,
Глухівського району, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. З КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв
таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище.

Злочин скоєний при слідуючих обставинах.

В ніч на 21
жовтня 2006 року
підсудний ОСОБА_1 з метою
скоєння крадіжки проник на охороняєму територію будівельного майданчику
монастиря "Глинська Пустинь", розташованого в с Соснівка,
Глухівського району, звідки таємно викрав 20
мішків цементу вагою по 50
кг кожний на суму 520
грн. та ручний металевий візок вартістю 252 грн., а всього на загальну суму 772 грн.

Бувши допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185
ч. З КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він в ніч на 21 жовтня 2006 року проник на
охороняєму територію будівельного майданчику монастиря "Глинська
Пустинь", розташованого в с
Соснівка, Глухівського району, звідки викрав 20 мішків цементу вагою по 50 кг кожний та ручний металевий візок.

В скоєному злочині розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, факт
скоєння ним злочину підтверджується показами свідків та іншими по справі
доказами.

Так, свідок ОСОБА_2
суду пояснив, що вранці 21
жовтня 2006 року
коли він прийшов до підсудного ОСОБА_1 то побачив біля його господарства
трактор, який належить ОСОБА_3, мешканцю с
Соснівка, Глухівського району. Підсудний ОСОБА_1 попросив його допомогти розвантажити з причепа мішки з
цементом. Про те, що ОСОБА_1
скоїв крадіжку цементу йому нічого не відомо.

-2-

Свідок ОСОБА_3. суду пояснив, що рано вранці 21 жовтня 2006
року до нього прийшов ОСОБА_1,
щоб він допоміг йому на тракторі перевезти цемент та ручний візок до нього
додому, так як його гужова повозка
зламалась. Вони разом приїхали на місце де стояв кінь з повозкою і перевантажили
в причіп трактора 20 мішків
цементу та ручний металевий візок і
відвезли ОСОБА_1 Підсудний ОСОБА_1 йому сказав, що купив цей цемент в
Росії. Він обміняв у підсудного на дрова 10 мішків цементу.

Винуватість підсудного ОСОБА_1
підтверджується: протоколом огляду місця події від 21 жовтня
2006 року а.с. 7-11; висновком товарознавчої експертизи від 18 листопада 2006
року, згідно якої вартість ручного металевого візка 252 грн. а.с. 49.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що
факт скоєння злочину підсудним ОСОБА_1 доказаний повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України,
поскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в
інше сховище.

Обговорюючи питання про призначення покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та
обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як пом'якшуючими обставинами покарання по справі, суд
визнає щире каяття підсудного ОСОБА_1, те,
що у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, дружина у відпустці по
догляду за дитиною, те, що позитивно характеризується за місцем роботи.

Обтяжуючих покарання обставин по справі, суд не вбачає.

Виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, суд
вважає, можливо в умовах без ізоляції його від суспільства, та призначив йому
покарання у вигляді позбавлення волі, звільнив його від відбування покарання з
випробуванням.

Мipy запобіжного заходу необхідно залишити підписку про
невиїзд.

До справі речові докази: 20 мішків цементу,
ручний металевий візок необхідно

повернути монастирю "Глинська Пустинь".

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суддя, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185
ч. З КК України та призначити йому по цьому закону - три роки
позбавлення волі.

Згідно ст. 75
КК України, звільнити його від відбування покарання та встановити іспитовий
строк один рік та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;

періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

По справі речові докази: 20 мішків цементу, ручний металевий візок повернути
монастирю "Глинська Пустинь".

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного
суду протягом 15 діб
через Глухівський міськрайсуд з часу його проголошення.

Вирок виконано суддею на комп'ютері
в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:
(підпис)

Копія вірна:

ГОЛОВА ГЛУХІВСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
А.І.
ГЕТЬМАНЕНКО