Справа № 739/671/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/525/2015
Категорія - ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сосниця Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, засудженого за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2014 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, вказавши що ОСОБА_7 став на шлях виправлення та не має дисциплінарних стягнень.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

В обґрунтування свого рішення суд вказав, що під час судового розгляду не встановлено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення що свідчить про безпідставність заяви про застосування умовно-дострокового звільнення. При цьому суд вважає, що встановлений факт відсутності у засудженого за час відбування покарання стягнень - не є достатньою підставою для задоволення заяви.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання.

Вказує, що ухвала місцевого суду є необґрунтованою та незаконною. ОСОБА_7 відбув 2/3 покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, стягнень не має.

Заслухавши доповідача, позицію адвоката, який просив задовольнити апеляційну скарг, думку прокурора про необхідність залишення ухвали суду без змін, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2014 року за ст..ст.263 ч.1, 296 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2015 року до засудженого ОСОБА_7 застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочено на половину не відбуту частину покарання до 1 року 7 місяців 23 днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 фактично відбув 2/3 строку призначеного покарання, порушень режиму утримання не допускав, стягнення не накладались.

Однак при цьому, відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_7 відбуваючи покарання у Новгород-Сіверський виправній колонії зарекомендував себе як такий, що заохочень не має, до суспільно-корисної праці не залучався, роботи по благоустрою установи не виконував.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

При вирішенні питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення, суд апеляційної інстанції враховує матеріли особової справи і вважає, що своєю поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_7 не довів свого виправлення, що перешкоджає застосуванню відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 дійшов обґрунтованого висновку про відмову у застосуванні до засудженого умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4