Справа № 317/1063/15-к
Провадження № 1-кп/317/148/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балхаш Джезказганської області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.06.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 249 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік,
2) 14.07.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя кримінальна справа закрита на підставі ст. 309 ч. 4 КК України,
3) 01.10.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.05.2014 року звільнений від покарання на підставі ст.. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2014 році»,
4) 06.10.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
16.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 77, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
2) 17.05.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 1 КК України кримінальна справа закрита на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2014 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, домовилися про викрадення майна з літньої кухні та домоволодіння АДРЕСА_3 . Діючи без розриву у часі, за попередньою змовою, з розподілом ролей між собою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули до зазначеного вище домоволодіння.
Діючи відповідно до розробленого плану, перелізши через паркан, вони проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом зламу замка вхідної двері проникли до літньої кухні та, розуміючи, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта № 505 від 30.03.2015 року складає:
· ручну пилку довжиною 50 см вартістю 180 грн.,
· 3 нержавіючих бака ємністю 50 літрів вартістю 673 грн. 33 коп. за 1 шт. на суму 2.019 грн. 99 коп.,
· електроподовжувач з мідної проволоки 35 м вартістю 380 грн.,
· два електроподовжувача з мідної проволоки 25 м вартістю 50 грн. за 1 шт. на суму 100 грн.
Далі, без розриву у часі продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли до горищного приміщення жилого будинку АДРЕСА_3 , де, розуміючи, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрали велосипед «Мустанг» вартістю 1.500 грн., який належить ОСОБА_7 , чим заподіяли шкоду на загальну суму 4.179 грн. 99 коп., та після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 власноручно винесли зазначене майно з території домоволодіння, та погрузили майно у автомобіль ВАЗ 2102 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та перевезли його за місцем свого мешкання, тим самим отримали реальну можливість розпорядитись переліченим майном, тобто таємно викрали його.
03 грудня 2014 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою між собою, перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом зламу замка вхідних дверей проникли до господарського приміщення та розуміючи, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку експерта № 505 від 30.03.2015 року складає:
· 2 кг лому кольорових металів (міді) по ціні 57 грн. за 1 кг на суму 114 грн.,
· 5 кг лому кольорових металів (алюмінію) по ціні 11 грн. 67 коп. за 1 кг на суму 58 грн. 35 коп.,
· пулівізатор вартістю 20 грн.,
· металевий лом округлої форми, довжиною - 1 м. вартістю 12 грн. 47 коп.,
· видвижну частину тисків вартістю 50 грн.,
· два металеві ломи округлої форми, довжиною кожен - 1,5 м., приблизною вагою 15 кг. кожен, на суму 12 грн. 26 коп.,
· два мідних дроти, загальною довжиною 5 м. кожен, 3-х жильні, січенням 0,2 см2, в резиновій обмотці, на суму 50 грн.,
· металеву сокиру малого розміру з дерев`яною ручкою вартістю 50 грн.,
· дві металеві сокири середнього розміру з дерев`яними ручками, на суму 80 грн.,
· 13 металевих штирів округлої форми, довжиною кожен 30 см., діаметром 14 мм., загострені з обох країв, вартістю 7 грн. 80 коп.,
· набор металевих ріжкових ключів, загальною кількістю 20 шт., різноманітного розміру, на суму 400 грн.,
· монтажний металевий пістолет, вартістю 200 грн.,
· наждак округлої форми, діаметром 10 см., вартістю 200 грн.,
· 5 саморобних стамесок, з дерев`яними рукоятками, вартістю 150 грн.,
· електричну дріль, вартістю 300 грн.,
· набір мітчиків в кількості 12 шт., різного розміру, на суму 300 грн.,
· набір лерок в кількості 10 шт., різного розміру на суму 300 грн.,
· тримачі для лерок в кількості 5 шт., різного розміру на суму 200 грн.,
чим заподіяли потерпілому шкоду на загальну суму 2.504 грн. 88 коп., та після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 власноручно винесли зазначене майно з території домоволодіння, та погрузили майно у автомобіль ВАЗ 2102 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та перевезли його за місцем свого мешкання, тим самим отримали реальну можливість розпорядитись переліченим майном, тобто таємно викрали його.
05 лютого 2015 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та заподіяння значної шкоди потерпілому, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою між собою, перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму рами пластикового вікна проникли до дачного будинку, а далі підійшли до господарського приміщення де шляхом зламу замка вхідної двері проникли до вказаного приміщення, та в подальшому розуміючи, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрали майно з вказаного дачного будинку та господарського приміщення, яке належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку експерта № 506 від 12.03.2015 року складає:
· пральну машину «LG» модель F80C3LD, білого кольору вартістю 6.190 грн. 38 коп.,
· дерев`яний журнальний стіл вартістю 1.000 грн.,
· комплект посуду на 12 осіб (тарілки глибокі, ложки з нержавіючої сталі (столові та чайні), вартістю 1.000 грн.,
· чайні чашки з блюдцями в кількості 8 шт. вартістю 500 грн.,
· 6 шт. піал скляних діаметром 15 см вартістю 480 грн.,
· дублянку чоловічу 52 розміру вартістю 800 грн.,
· скляне блюдо діаметром 140 мм вартістю 300 грн.,
· дзеркало для ванної кімнати 40х60 см вартістю 600 грн.,
· мотокосу «Still FS55» біло-жовтого кольору вартістю 4.965 грн. 96 коп.,
· газонокосарку «MTD Advance 53 SPKV HW» вартістю 15.545 грн. 80 коп.,
· бак пластиковий ємністю 80 л вартістю 111 грн. 28 коп.,
· 5 стільців пластикових зі спинкою синього кольору на загальну суму 1.400 грн.,
· пластиковий будівельний таз ємністю 60 л вартістю 73 грн. 55 коп.,
· 20 метрів шлангу поливного діаметр 30 мм вартістю 1.000 грн.,
· 2 шт. молотки будівельні з металевою прогумованою ручкою на загальну суму 700 грн.,
· електричний міксер для приготування будівельних сумішей вартістю 2.500 грн.,
· пилосос садовий «Stihl SHE 81» вартістю 3.525 грн. 04 коп.,
· генератор бензиновий «Honda EU10 I» вартістю 21.048 грн. 69 коп.,
· ключ газовий розвідний 50-25 мм вартістю 260 грн. 36 коп.,
· 18 шт ключів від замків на загальну суму 460 грн.,
· гойдалку дитячу сірого кольору вартістю 2.000 грн.,
· тачку будівельну на двох колесах прорезинених вартістю 1.500 грн.,
· тумбу чорного кольору дерев`яну під телевізор 60х80х50 см вартістю 850 грн.,
· піч газову двухгорілочну «GRETA ПГ2Н мод. 1103» вартістю 502 грн. 82 коп.,
· балон газовий ємністю 15 літрів вартістю 697 грн. 50 коп.,
· редуктор газовий ДКП-1-65 вартістю 244 грн. 29 коп.,
· в`язку ключів та електричний подовжувач, які для потерпілого матеріальної цінності не мають,
чим заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 74.981 грн. 08 коп., тобто йому заподіяно значну шкоду так як сума збитків перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 власноручно винесли зазначене майно з території домоволодіння, та погрузили майно у автомобіль ВАЗ 2102 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та перевезли його за місцем свого мешкання, тим самим отримали реальну змогу розпорядитись переліченим майном, тобто таємно викрали його.
Крім того, на початку січня 2015 року ОСОБА_4 маючи намір на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, перебуваючи на стрільбищі, яке розташоване поблизу с. Канівське Запорізького району Запорізької області, знайшов і привласнив собі 9 набоїв калібру 9 мм, 7 набоїв калібру 5.45 мм, 20 набоїв калібру 5.6 мм та банку мисливського пороху «СОКІЛ», тобто здійснив їх придбання, та незаконно переніс придбане до місця свого мешкання у будинок за адресою: АДРЕСА_1 де і став їх незаконно зберігати.
Згодом, 25.02.2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин в ході здійснення санкціонованого обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , в присутності двох понятих виявлені та вилучені вищевказані набої та мисливський порох, які згідно висновку експерта № 156/зт від 05.03.2015 року є:
1) 9 патронів є боєприпасами - патронами калібру 9x18мм, призначені до пістолета Макарова (ПМ) та автоматичного пістолета конструкції Стечкіна (АПС), також можуть використовуватися для стрільби з пістолетів іноземного виробництва: РА-63, Р-64, НОМЕР_2 , 11-61, виготовлені промисловим способом, придатні для здійснення пострілу, кулі яких володіють достатньою вражаючою здатністю і їх питома кінетична енергія значно вище граничного значення 0,5 Дж/мм,
2) 7 патронів є боєприпасами - військовими патронами калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,45мм: автоматів АК-74; АКС-74; АКС-74У; ручного кулемета РПК - 74 та їх модифікацій, виготовлені промисловим способом, придатні для здійснення пострілу, кулі яких володіють достатньою вражаючою здатністю і їх питома кінетична енергія значно вище граничного значення 0,5 Дж/мм,
3) 20 патронів є боєприпасами - спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, призначені для стрільби з нарізної зброї: гвинтівок, карабінів, комбінованих мисливських рушниць і пістолетів калібру 5,6 мм під довгий патрон: ТОЗ-8, ТОЗ-12, БК-1, БК-2, МЦВ-50, ІЖ-56-1, МЦ5-35, Р- 3, МЦ-М, ІЖ-1, германських 1001 та ін., виготовлених промисловим способом, придатних для здійснення пострілів, кулі яких володіють достатньою вражаючою здатністю і їх питома кінетична енергія вище граничного значення 0,5 Дж/мм2,
та вилучена банка із мисливським порохом «СОКІЛ» в якій згідно висновку експерта № 103 від 12.03.2015 року знаходиться речовина, яка являє собою вибухову речовину метальної дії одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинувачених.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно в той день 19.11.2014 року ввечері вони з ОСОБА_5 , домовившись скоїти крадіжку майна, проникли до літньої кухні, а потім на горище домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрали пилку, 3 нержавіючих бака, 3 подовжувача та велосипед.
На початку грудня 2014 року ввечері, вони ж, попередньо домовившись про скоєння крадіжки, проникли до господарського приміщення сусіднього будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали металлолом кольорових металів, металеві ломи, пулівізатор, металеві дроти, сокири, штирі, металевий інструмент: ключі, монтажний пістолет, наждак, дрель, мітчики, лерки та інший інструмент.
На початку лютого 2015 року знову ввечері вони вдвох проникли на одну з дач садового товариства «Надія», розташовану біля с. Канівське Запорізького району, звідки викрали пральну машину, генератор, пилосос, шланг, газонокосарку, мотокосу, бензопилу, шліфувальну машинку, газову піч з балоном та редуктором, пластиковий бак, гойдалку, тачку, меблі: столик, стільці, посуд та інші предмети.
Все викрадене вони перевозили до нього додому. Згодом металеві речі здавали на пункт прийому металолому. Отримані гроші поділили порівну.
Також він пояснив, що в січні 2015 року він, перебуваючи на полігоні, що розташоване біля с. Канівське Запорізького району, знайшов розкиданими патрони різного калібру та банку пороху, які переніс до себе додому де зберігав в шкафу до 25.02.2015 року. В ході обшуку вказані набої та порох у нього були вилучені працівниками міліції.
В скоєному розкаявся.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 також повністю визнав свою вину, підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 і пояснив, що дійсно в період з листопада 2014 року по лютий 2015 року вони з останнім скоїли 3 крадіжки майна у потерпілих. Перші 2 крадіжки були скоєні в с. Канівське Запорізького району Запорізької області, а остання на дачі біля с. Канівське Запорізького району. Все викрадене перевозили додому до ОСОБА_4 автомобілем його дядька ОСОБА_10 ВАЗ-2102, який він взяв для того, щоб покататися по селу. Частину викраденого було здано на пункт прийому металолому, а деякі предмети вони поділили між собою. А потім вони були вилучені в ході обшуку.
В скоєному розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення і завдала значної шкоди потерпілому, а ОСОБА_4 також за ст.263 ч. 1 КК України за ознаками незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли тяжкі злочини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд рахує рецидив злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними, позитивно характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілі не наполягали на їх строгому покаранні.
Також суд враховує кількість вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинів.
Враховуючи вказані вище обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає можливим призначити їм покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06.10.2014 року, яким затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і останньому призначено покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і в період відбування даного покарання він скоїв частину вказаних вище злочинів. Однак, на даний час 11.12.2014 року ОСОБА_4 оплатив суму штрафу, тобто покарання відбув. При таких обставинах суд не вирішує питання про застосування відносно нього ст. 71 ч. 1, 72 КК України.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілим складає: ОСОБА_7 4.179 грн. 99 коп., ОСОБА_8 6.318 грн. 35 коп., ОСОБА_9 74.981 грн. 08 коп., однак, потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, потерпілим ОСОБА_9 подана до суду заява про залишення його позову без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням завданих йому збитків. Дана заява потерпілого ОСОБА_9 підлягає задоволенню, так як вона підтримана іншими учасниками кримінального провадження і не протирічить закону.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 6.318 грн. 35 коп., що складається з вартості аналогічних речей викраденого у нього майна на сьогоднішній день підлягає повному задоволенню, так як він визнанийобвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі і підтверджений матеріалами кримінального провадження.
Речові докази 9 набоїв калібру 9 мм, 7 набоїв калібру 5.45 мм, 20 набоїв калібру 5.6 мм, 1 набій 12-го калібру ( мисливської рушниці ) та банку мисливського пороху «СОКІЛ», а також металевий предмет з червоною фарбою, що вилучені у ОСОБА_4 та знаходяться на відповідальному зберіганні в в камері зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області необхідно знищити,
ДВД диск із записом слідчих дій, який долучено до матеріалів кримінального провадженяя необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, пов`язані з проведенням трьох судово-товарознавчих експертиз №№ 504, 505, 506 вартістю кожна по 184 грн. 14 коп. та судово-криміналістичної експертизи № 103 вартістю 614 грн. 40 коп. суд не стягує з обвинувачених, так як дані експертизи проведені у державній установі і суду не наданий розрахунок з визначенням вартості витратних матеріалів, витрачених на їх проведення.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання їм якогось виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі,
за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 (двох) років не скоїть нового злочину.
На підставі п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 (двох) років не скоїть нового злочину.
На підставі п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралася.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 у зв`язку з його повним відшкодуванням на підставі заяви останнього залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути солідарно зОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 - 6.318 ( шість тисяч триста вісімнадцять ) грн. 35 коп. матеріальної шкоди .
Речові докази 9 набоїв калібру 9 мм, 7 набоїв калібру 5.45 мм, 20 набоїв калібру 5.6 мм, 1 набій 12-го калібру ( мисливської рушниці ) та банку мисливського пороху «СОКІЛ», а також металевий предмет з червоною фарбою, що вилучені у ОСОБА_4 та знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити,
ДВД диск із записом слідчих дій, який долучено до матеріалів кримінального провадженяя залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1