АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
судей палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего
- судьи Живоглядовой
судей: Фисунова Л.Л., Преда Д.И.
участием прокурора Савиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора,
принимавшего участие в суде 1 инстанции
на приговор Синельниковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 28 марта 2007 года, которым ОСОБА_1, АДРЕСА_30р., гражданин Украины , ранее судимый, осуждён по ч.2 ст. 185 УК Украины к одному году лишения
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров, частично присоединено наказание по приговору Синельниковского
районного суда Днепропетровской области от 01.11.1999 года и назначено три года один месяц
лишения свободы, с выплатой штрафа в
доход государства в сумме 680 грн.
На основании ст.ст. 75 , 76 УК Украины от назначенного наказания
освобождён с испытательным сроком в
два года и возложены обязанности не
выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно- исполнительной
системы, уведомлять эти органы о перемене
места жительства и работы,
периодически являться на регистрацию.
Дело № 11 -1173/2007
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины
Председательствующий в суде 1 инстанции судья Чабаненко С.В.
Докладчик в суде 11 инстанции судья
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 24 ноября 1999 года примерно в 22 часа по предварительному сговору с
установленным лицом из сарая в АДРЕСА_1.
В апелляции прокурор просит приговор
отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления
и личности осуждённого, который совершил преступление в период испытательного
срока, длительное время скрывался от суда.
В дополнительной апелляции прокурор
также указывает, что суд необоснованно по совокупности приговоров, освобождая ОСОБА_1
от наказания применил
штраф в сумме 680 грн.,
который по Уголовному Кодексу 1960 г.
был условием освобождения от назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, осуждённого, просившего не
лишать его свободы, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей
считает, что она подлежит частичному удовлетворению.
Выводы суда о виновности осуждённого ОСОБА_1 и квалификация его действий в
апелляции не оспариваются.
Что же касается наказания, то суд
учёл смягчающие наказание обстоятельства, то, что преступление, за которое он
осуждён, было им совершено, ещё в 1999 году,
с того времени ОСОБА_1 ни
к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет
постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, в содеянном
искренне раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшему, а также его
состояние здоровья и обосновано пришёл к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1
соответствии с требованиями ст. 75 УК
В тоже время, как обосновано, указал прокурор в
апелляция, суд освобождая ОСОБА_1 от назначенного
наказания применил штраф в сумме 680 грн.,
который в Уголовном Кодексе в редакции 2001 года, при освобождении от назначенного наказания
Украины не предусмотрен, поэтому в соответствии с требованиями ст. 373 УПК Украины, приговор следует
изменить исключив из резолютивной части приговора указание суда о выплате ОСОБА_1 штрафа в сумме 680 грн.
Руководствуясь ст.ст. 365, 367 УПК Украины,
Апелляцию прокурора частично удовлетворить.
Приговор Синельниковского горрайонного суда от 28 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 частично изменить, исключив с
резолютивной части приговора указание о взыскании штрафа в сумме 680 грн.. В остальной части данный
приговор оставить без изменения.