Дело № 1- 420
Е М У К Р А И Н Ы
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Мельник Н.А.
с участием прокурора
адвоката - ОСОБА_1,
открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тбилиси
Грузия, грузина, гр-на Грузия, образование среднее, не работающего, холостого,
зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего временно без регистрации
АДРЕСА_2, не судимого.
По ст. 185 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 23.05.2008 года около 18 часов 40
минут находясь в помещении торгового центра «Пассаж», расположенного по адресу
г. Саки ул. Революции 1-а, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений подошел к отделу
женской одежды и воспользовавшись отсутствием продавца ОСОБА_3, с полки
торгового стола тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 3500» стоимостью 934.23
грн, с картой памяти стоимостью 90 грн и картой оператора мобильной связи
«Джинс» стоимостью 10 грн, принадлежащие ОСОБА_3, после чего с места
преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1034.23 грн.
года в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов подсудимый ОСОБА_2
повторно, находясь в помещении торгового дома «ВАМ» расположенного по адресу г.
Саки ул. Советская 27 имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, подошел к отделу косметики и воспользовавшись отсутствием
продавца -ОСОБА_4, с полки торговой витрины тайно похитил кошелек стоимостью
160 грн с денежными средствами в сумме 180 грн и 200 долларов США, что по курсу
Национального банка Украины на 29.05.2008 года составляет 970 грн, находящийся
на полке принадлежащие ОСОБА_4, после чего с места преступления скрылся и
распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 1310 грн.
3.06.2008 года подсудимый ОСОБА_2 в
период времени с 15 часов до 16 часов, находясь в помещении магазина
«Спортстиль», расположенного по адресу г. Саки ул. Революции 1, имея умысел на
кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись
невнимательностью продавца- ОСОБА_5, с торгового стола тайно похитил мобильный
телефон «Сони- Ериксон» В-880 стоимостью 1365 грн, с картой памяти стоимостью
90 грн, с картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 грн и деньгами
на счету в сумме 12 грн, принадлежащие ОСОБА_5, после чего с места преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 1477 грн.
года в период времени с 12 часов до 15 часов подсудимый ОСОБА_2 повторно
находясь в помещении магазина «Евростиль», расположенного по адресу г. Саки ул. Ленина 18 имея умысел на
кражу чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием продавца- ОСОБА_6, с
торгового стола тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» Д-500-Е стоимостью
800 грн, с картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 30 грн и деньгами на
счету в сумме 6 грн, принадлежащие ОСОБА_6, после чего с места преступления
скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 836 грн.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и суду
пояснил, что 21.05.2008 года со своей
знакомой приехали временно в г. Саки отдохнуть, до этого проживал в г. Керчи.
Не отрицает того факта, что через несколько дней после приезда в г. Саки
он во второй половине дня со своей
девушко решили пойти в г. Саки и купить ей подарок. С этой целью пошли в
Торговый Центр «пассаж», но при подходе к ТЦ, он поссорился с девушкой, она
ушла, а он зашел в магазин. Проходя мимо отделов обратил внимание, что в одном
из отделов отсутствовал продавец, а ящик стола был выдвинут, он заглянул в ящик
и увидел в нем мобильный телефон, после чего у него возник умысел на кражу
мобильного телефона. Похитив телефон он ушел и торгового центра, телефон был
марки «нокиа», из которого он выбросил карточку, а телефон потом продал.
Вырученные деньги от продажи телефона истратил на свои нужды. Через несколько
дней, точной даты не помнит, он совместно с знакомой девушкой проходя мимо
магазина «ВАМ» увидев витрину с мобильными телефонами, зашли в магазин. Девушка
осталась возле отдела продажи мобильных телефонов, а он пошел к отделу с
парфюмерией. На витрине указанного отдела он увидел кошелек и у него возник
умысел на его кражу. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, от рукой достал
кошелек коричневого цвета и сразу вышел из магазина. В кошелке оказалось 200
дол. США и гривны примерно 130 грн, разными купюрами. С количеством и суммой
похищенного согласен. Похищенное истратил на свои нужды. Через неделю после
вышеуказанной кражи он пришел в магазин «Спорт мир», который расположен по ул. Революции, чтобы приобрести подарок
для своей девушки. В данном магазине он купил шорты, при этом договорился с
продавцом, что если шорты не подойдут он из обменяет. В дальнейшем шорты не
подошли и он их вернул. Когда обменивал шорты, то обратил внимание. Что на
прилавке лежит два мобильных телефона. Он решил один из них похитить.
Воспользовавшись невнимательностью продавца, которая отвлеклась он похитил
телефон «Сони Эриксон» оранжевого цвета. Когда вышел из магазина, карточку из
телефона выбросил, и телефон продал в последствие. С суммой похищенного согласен. Также не
отрицает того факта, что в начале июня 2008 года он гуляя по городу с девушкой,
зашли в магазин «Евростиль», где на
торговом столе увидел мобильный телефон «Самсунг» в корпусе металлического
цвета, слайдер. Он воспользовавшись невнимательностью продавца тайно похитил
вышеуказанный телефон, который потом продал, а деньги истратил на свои нужды. С
суммой похищенного согласен. В содеянном раскаивается.
подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного
преступления подтверждается материалами дела, однако в силу ст. 299 УПК
Украины, по согласию участников процесса, суд признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и
размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
по делу доказательства, свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия
действия подсудимого, верно, квалифицировали по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Квалифицирующий признак - тайное похищение чужого имущества( кража),
совершенная повторно.
Суд, назначая наказание подсудимому учитывает
степень тяжести совершенного преступления, на протяжение непродолжительного
периода времени совершено 4 эпизода краж, которые в силу ст.12 УК Украины
относятся к преступлениям средней
тяжести, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления и
перевоспитания, личности виновного по месту жительства хотя и характеризуется положительно, однако проживал без регистрации, кроме того
согласно отметки в паспорте о нем
14.10.2007 года принято решение о выдворении с территории Украины, и
предоставлен срок 1 месяц, однако он продолжал проживать на территории Украины,
при этом часто меняя место проживания,
материальный ущерб причиненный преступлением не возмещен., преступление
совершил впервые, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние.
Обстоятельства отягчающие наказание - судом не установлено.
учетом изложенного подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде
по делу заявлен гражданский иск.
силу ст. 1166 ГК Украины материальный ущерб причиненный потерпевшему, возмещается в полном объеме
лицом, причинившим вред. В судебном заседании с достоверностью установлено, что
своими противоправными действиями
подсудимый причинил потерпевшим материальный ущерб. Кроме признания своей вины в причинении
ущерба, вина подсудимого подтверждается материалами дела, однако в силу ст.299
УПК Украины они в судебном заседании не исследовались. Оснований для уменьшения
иска у суда не имеется, поэтому иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
делу следователем в качестве судебных издержек признаны суммы истрачены на
проведение товароведческих исследований. Однако суд не может согласится с тем,
что данные суммы могут быть взысканы с подсудимого в качестве судебных издержек,
по следующим основаниям. В силу ст.91 УПК Украины судебные издержки состоят из
сумм, выданных и подлежащих выдаче свидетелям, потерпевшим, экспертам,
специалистам, переводчикам, понятым. Из ст.92 УПК Украины вытекает, что
эксперты и специалисты имеют право на вознаграждение за выполнение своих
обязанностей, если выполнение порученной им работы не входит в их обязанность
по службе. Из материалов дела усматривается, что исследование проводил
специалист из Научно-Исследовательского экспертно-Криминалистического центра,
то есть государственным учреждением, которое создано для этих целей и
финансируется за счет госбюджета.
ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в
виде лишения свободы на срок два года.
приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить заключение под стражей, с
содержанием в СИЗО г. Симферополя.
наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его
задержания, то есть с 19.06.2008
удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_2 в
пользу ОСОБА_4 1310 грн, ОСОБА_5 1477 грн, ОСОБА_3 1034.23 грн, ОСОБА_6 836 грн.
На приговор суда
может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток осужденным с момента
вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения приговора через
Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.