Дело №-11-865 2007г. Председательствующий в1 инстанции-
Категория - ст. 186 УК и др. Докладчик - Колокольникова Н.Н.
29 августа 2007г. Апелляционный суд
Киевской области в составе:
председательствующего-Орла А.И.
судей - Колокольниковой
Н.Н., Давыдовой Н.И.
с участием прокурора- Нечепоренко СМ.
потерпевшей - ОСОБА_2.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киеве
уголовное дело по апелляции
ОСОБА_1. на приговор Киево-Святошинского районного суда
Киевской области от 30 мая 2007г., которым
ОСОБА_1, 1983 года
рождения, уроженца г. Кандалакша.
Мурманской области, Российской
Федерации, с неполным средним
образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Российская
Федерация. АДРЕСА_1. -
- осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины -4 года лишения свободы, по
ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы. На
основании ст. 70 УК Украины окончательно
назначено наказание - 4 года
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в
- 600грн., ОСОБА_2. - 1440грн., ОСОБА_3.
- 500грн., ОСОБА_4. - 1620грн. материального ущерба.
Согласно приговора, осужденый ОСОБА_1.
приблизительно в 21 час 30 мин.,
находясь вблизи дома № 196 по
пр-ту Краснозвездному в
г, Киеве с целью открытого похищения
имущества ОСОБА_5., вступил в преступный
сговор с лицом, в отношении которого, выделены материалы
в отдельное производство. Действуя в соответствии с ранее достигнутым преступным сговором, ОСОБА_1. и лицо, в отношении которого, выделены материалы
в отдельное производство, подошли к
ОСОБА_5, после чего
ОСОБА_1., нанес один удар рукой в голову ОСОБА_5., а лицо,
в отношении которого, выделены материалы в отдельное
производство, начал наносить ОСОБА_5.
удары по туловищу, чем причинили
потерпевшему физическую боль.
После чего ОСОБА_1. открыто завладел
личными вещами ОСОБА_5., которые
находились в карманах его одежды, а
именно: мобильным телефоном «Сименс С-75»,
стоимостью 750 грн., в котором находилась сим-карта мобильного
оператора «Киев-стар», стоимостью 50 грн. с остатком на счету 30 грн.; деньгами в суме 20 грн. и связкой из четырех
ключей, которые материальной ценности
для потерпевшего не представляют, а
всего открыто похитили имущества на общую сумму 850 грн.,
после чего с места совершения преступления с похищенным пытались
скрыться, но были задержаны сотрудниками
В ночь на 29.05.2006 года ОСОБА_1., с целью совершения кражи чужого
имущества, путем повреждения окна, проник в дачный ДОС № 5/1, который
принадлежит ОСОБА_6 по ул. Полевой садового кооператива «Сокол» в с. Гатное Киево-Святошинского района Киевской
области, откуда тайно похитил
электропилу иностранного производства,
стоимостью 600 грн., после чего с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищеным по
своему усмотрению. В результате преступной деятельности ОСОБА_1., потерпевший ОСОБА_6. нанесен материальный
ущерб на сумму 600 грн.
Далее, ОСОБА_1. с целью совершения кражи чужого
имущества 23.06.2006 года
около 22 часов, путем повреждения окна, повторно,
проник в дачный дом НОМЕР_1 садового
общества «Ратай» в с. Гатное
Киево-Святошинского района Киевской области,
который принадлежит ОСОБА_7.,
откуда тайно похитил: телевизор «Рейнфорд», стоимостью 800 грн.: деньги в суме 320 грн.,
после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему
усмотрению. В результате чего потерпевшему ОСОБА_7. нанесен материальный ущерб
на общую сумму 1120 грн.
года около 23 часов ОСОБА_1. с целью совершения
кражи чужого имущества по предварительному сговору с неустановленным досудебным
следствием лицом, путем выбивания
стеклопакета окна первого этажа повторно,
проникли в садовый дом НОМЕР_2 по
ул. Южной садового общества «Ратай» в с.
Гатное Киево-Святошинского района Киевской области, который принадлежит ОСОБА_8 откуда тайно
похитили музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 800 грн.. после чего с места преступления
скрылись, распорядившись похищенным по
с целью совершения кражи чужого имущества, по предворительному
сговору с неустановленым досудебным следствием лицом, 24.06.2006 года около 00 часов
30 мин., путем сьема стекла с оконной рамы повторно, противоправно проникли в дачный дом НОМЕР_3 садового общества „Ратай" в с.
Гатном Киево-Святошинского района Киевской области, который принадлежит ОСОБА_9, откуда тайно похитили: велосипед „Украина"',
строимостью 100 грн.; музыкальный центр
„Осака"*, и другие вещи, чем
нанесли потерпевшему
ОСОБА_9. материальный ущерб на общую сумму 900 грн.
Кроме того, 27.07.2006 года
около 22 часов ОСОБА_1. с
целью совершения кражи чужого имущества,
путем разбития оконного стекла повторно,
проник в помещение летней кухни дачного дома НОМЕР_4 садового общества „Строитель" в
с. Гатном, Киево-Святошинского района Киевской
области, который принадлежит ОСОБА_10., откуда тайно похитил: бензопилу „Поулан"
и другие вещи, чем нанес потерпевшему
ОСОБА_10. материальный ущерб на общую сумму 1320 грн.
Продолжая свою преступную
деятельность, в ночь на 10.08.2006
года около 1 часа ОСОБА_1., с целью совершения кражи чужого
имущества, повторно, путем разбития стекла, проник в дачный дом НОМЕР_5 по переулку Фруктовому садового
товарищества "Сокол" в с.
Гатное Киево-Святошинского района Киевской области, который принадлежит ОСОБА_2., откуда
тайно похитил телевизор „Сони",
стоимостью 500 грн.;
электроболгарку "Спарки". и другие вещи, чем нанес потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 1940 грн.
ОСОБА_1., с целью совершения кражи чужого
имущества, в ночь на 05.09.2006
путем разбития окна чердачного помещения, проник в дом АДРЕСА_2 Киевской области, который принадлежит ОСОБА_11., откуда тайно похитил магнитофон иностранного
производства, стоимостью 250 грн.; фонарик, и другие вещи. В результате чего потерпевшей
ОСОБА_11. нанесен материальный ущерб на общую сумму 900 грн.
Кроме того, 16.09.2006 года
около 9 часов ОСОБА_1. с
целью совершения кражи чужого имущества,
путем повреждения окна, проник в
дачный дом садового общества «Искра» в с.
Гатном Киево-Святошинского района Киевской области, который принадлежит ОСОБА_12., откуда тайно похитил: бензопилу «Соло», стоимостью 1000 грн.; деньги в сумме 270 грн.,
чем нанес потерпевшему ОСОБА_12. материальный ущерб на общую суммы 1270 грн.
в ночь на 04.10.2006 года
в АДРЕСА_3, с целью совершения кражи
чужого имущества, путем вырывания
решетки окна помещения сауны, которая
принадлежит ОСОБА_3., через открытое
окно забрался внутрь, откуда тайно
похитил электроинструменты. Посля чего ОСОБА_1. путем разбития форточки, проник к дачному дому по вышеуказанному
адресу, откуда тайно похитил электропилу
«Энхель» стоимостью 750 грн.;
электроболгарку , стоимостью 250 грн.,
чем нанес потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 1600 грн.
Кроме того, в ночь на 18.10.2006 года ОСОБА_1., с целью совершения кражи чужого
имущества, путем выема оконного стекла
проник в садовый дом НОМЕР_6 по
пер. Цветочному садового кооператива «Шовковик» в с.
Гатное Киево-Святошинского района Киевской области, который принадлежит ОСОБА_4., откуда тайно похитил: шлифовальную машинку
«Спарки», шуруповерт «Валекс», самовар-латунный, другие вищи,
чем нанес потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 1380 грн.
года около 12 часов 30 минут ОСОБА_1., с целью совершения кражи чужого имущества
через открытую форточку, проник в дачный
домНОМЕР_7по ул. Садовой садового общества «Сокол» в с. Гатном Киево-Святошинского района Киевской
области, который принадлежит ОСОБА_13..
откуда тайно похитил: телевизор,
электродрель и другие вещи, чем
нанес потерпевшему ОСОБА_15. материальный ущерб на общую сумму 580 грн.
В ночь на 30.10.2006 года около 1 часа ОСОБА_1., с целью совершения кражи чужого имущества
через открытое окно проник к дачному дому садового общества
„Станкобудивнык" в с. Гатном
Киево-Святошинского района Киевской области,
который принадлежит ОСОБА_14.,
откуда тайно похитил: двухколесную тележку, электродрель и другие вещи, после чего с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным по
своему усмотрению. В результате преступной деятельности ОСОБА_1."
потерпевшему ОСОБА_14. нанесен материальный ущерб на общую сумму 1300 грн.
Далее ОСОБА_1. 29.10.2006 года около 1 часа 30 мин.,
с целью совершения кражи чужого имущества, путем выбивания стекла, проник в дачный домНОМЕР_8 Садового общества
„Искра" в с. Гатном
Киево-Святошинского района Киевской области,
который принадлежит ОСОБА_16.. откуда тайно похитил телевизор „Тошиба", стоимостью 900 грн.. после чего с места совршения
преступления исчез.. В результате чего потерпевшей ОСОБА_16. нанесен
материальный ущерб на сумму 900 грн.
Кроме того, 30.10.2006 года
около 15 часов ОСОБА_1. с
целью совершения кражи чужого имущества путем выбивания окна повторно, проник в дом АДРЕСА_4,
который принадлежит ОСОБА_17.,
откуда тайно похитил телевизор „LG»,
стоимостью 780 грн., после чего с места совершения преступления
исчез. В результате чего потерпевшей ОСОБА_17. нанесен материальный ущерб на
В апелляции осужденный просит
приговор суда отемнить, дело направить
на дополнительное расследование,
поскольку в ходе досудебного и судебного следствия были допущены процесуальне
нарушения, его права,
предусмотренные Конституцией Украины,
не в полном объеме исследованы факти по предъявленному обвинению.
В дополнениях к апелляции осужденный
просит смягчить назначенное ему наказание,
предоставить возможность дальнейшего исправления без реального лишения
свободы, поскольку он достаточно осознал
всю тяжесть осуждения.
Заслушав докладчика, прокурора,
который возражал против удовлетворения апелляции,
осужденного ОСОБА_1., который просил рассматривать апелляцию только в части смягчения
наказания, применить к назначеному
ему наказанию ст. 69 УК Украины, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, апелляционный суд
считает, что апелляция осужденного удовлетворению
не подледжит по следующим мотивам.
Виновность осужденного в совершении
инкриминируемых ему преступлений доказана совокупностью исследованих в судебном
заседании заседании и приведеннях в приговоре
даказательств, которым судом дана
надлежащая оценка, что в конечном итоге
не обжалуется апелянтом. Действия его правильно
квалифицированы по ст. ст. 185 ч.3,
Существенных нарушений требований
уголовно - процесуального и уголовного права, которые могли бы повлиять на принятое судом
первой инстанции решение, не
Мера наказания, назначенная осужденному, отвечает степени тяжести и общественной
опасности совершенного, требованиям ст.
ст. 50, 65 УК Украины. При этом, судом учтены данные о его личности, обстоятельства, которые смягчают его ответственность. При
таких обстоятельствах, оснований для
применения ст. 69 УК
Украины, апелляционный суд не находит.
В порядке ст. 365 УПК Украины, следует исключить из приговора по эпизоду
разбойного нападения на ОСОБА_5.,
-совершение совместно с ОСОБА_18.,
поскольку в отношении данного лица судебное следствие не проводилось.
ст. ст. 365, 366 КПК Украины, апелляционный суд,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. - оставить
без удовлетворения, приговор
Киево-Святошинского районного суда Киевской области от 30 мая 2007г. в отношении ОСОБА_1- без удовлетворения.
В порядке ст. 365 УПК Украины, исключить из приговора по эпизоду разбойного
нападения на ОСОБА_5. - совершение
совместно с ОСОБА_18.