7 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего. Капустино й
Л.П., Судей: Кунцова
В.А., Терентьевой Н.Н., С участием прокурора: Игнатова Е.А., Осужденного:
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 20 июня 2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судим:
15.12.06г. Ленинским районным судом по ст. 296 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы,
Постановлением от 08.09.06г. Вольнянского районного суда Запорожской области не
отбытая часть наказания заменена на более мягкое в виде исправительных работ
сроком на 6 мес. 16 дней.
по ст.389 ч.2 УК Украины к 1 году
ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров, суд к вновь назначенному судом наказанию в виде 1 (одного) года и 4 месяцев ограничения свободы
присоединено частично не отбытое наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы по
приговору Ленинского районного суда от 15.12.2006г. и окончательно назначено
ОСОБА_1. наказание в виде 1 (одного)
ограничения свободы.
Как указано в приговоре,
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за уклонение от отбывания исправительных
Вольнянского районного суда Запорожской области от 08.09.06г. ОСОБА_1. не
отбытая часть наказания в виде ограничения свободы, заменена на более мягкое, в
виде исправительных работ сроком на 6 мес. 16 дней с удержанием 15% из суммы заработка в доход
государства. 11.10.2006г. он был поставлен на учет в ленинском РО УИИ УГДУВИН в
АР Крым, где ему были разъяснены условия и порядок отбытия наказания, а так же
он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия
наказания. Проживая в г. Щелкино, Ленинского района, АР Крым, 27.10.2006
года он был принят на
работу в Щелкинское ПП ВКХ в качестве слесаря ремонтно-аварийных работ.
10.11.06г. он без уважительных причин перестал выходить на работу в связи с
чем, 12.01.07г. был уволен за прогулы.
Дело № 11-1280/2007 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ст.389 ч.2 УК Украины Зверев
апелляции осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность
квалификации его действий, просит приговор суда изменить, применить ст. 75 УК Украины, или снизить наказание.
Просьбу мотивирует тем, что при назначении наказания, суд не принял во
внимание, что работу в Щелкинском ПП ВКХ оставил по уважительной причине, а
именно при выполнении ремонтно-аварийных работ, повредил левый плечевой сустав,
что подтверждается справкой 6-й поликлиники
города Симферополя. Страдает заболеванием почек-пиэлонефритом. Кроме того,
после оставления работы в Щелкинском ПП ВКХ, он постоянно работал в должности
слесаря в фирме «ВЭЛ» и перечислял 15% от своей заработной платы. Считает, что не нарушал
подписку о невыезде, так как не выезжал за пределы АР Крым и, работая в фирме
«ВЭЛ», неоднократно обращался в Ленинское РО УИИ УГДУВИН в АР Крым с
ходатайствами, с просьбой разрешить отбывать наказание по своему месту
жительства и работы. По месту жительства характеризуется положительно.
Заслушав доклад судьи,
осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора,
полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы
апелляции, и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению
Вывод суда о виновности
ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу
доказательств, что не оспаривается в апелляции. Суд дал надлежащую оценку
исследованным доказательствам и правильно квалифицировал действия осужденного
Доводы осужденного о том,
что работу в Щелкинском ПП ВКХ он оставил по уважительной причине
несостоятельны, поскольку как
видно из материалов
он приступил к работе. 10.11.2006 года
ОСОБА_1 перестал выходить на работу. Объяснительных документов по факту
отсутствия его на работе не предоставил.
последний был уволен в связи с прогулами. Затем, не уведомив
уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы, выехал
с постоянного места жительства в город Симферополь, то есть уклонился от
отбывания наказания в виде исправительных работ.
При назначении наказания,
в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, судом учтены характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие
личность осужденного, а также обстоятельства дела, смягчающее наказание,
чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, поэтому коллегия судей
судебной палаты считает его справедливым и оснований для изменения приговора и
применения ст. 75 УК
Украины не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского
районного суда АР Крым от 20 июня