11 января 2007 года Запорожский районный суд Запорожской
составе: председательствующего судьи - Громовой И.Б.
при секретаре - Сокирко О.Н.
с участием прокурора - Крамарчук Л.Е. рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца АДРЕСА_2 Запорожского
района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего: Запорожская область Запорожский
районАДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины
ранее не судим,
под стражей находится с 06.01.2007 года по постановлению Запорожского районного суда от
20.11.2006 года о розыске и измерении меры пресечения,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
В ночь с 25.03.2006 года на
26.03.2006 года, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
действуя из корыстных побуждений, путем демонтажа
ограждения домовладения по адресу Запорожская область Запорожский район
АДРЕСА_3 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2.: металлические
трубы в количестве 9 штук, диаметром 32 мм, длинной 2,5 метра каждая,
стоимостью 15 грн. метр, на общую сумму 337 грн 50 коп; металлические
штампованные листы, размером 2x1,5 метра, стоимостью 60 гривен за один лист, на
общую сумму 300 грн, а всего похитил имущества на общую сумму 637 грн. 50 коп,
причинив потерпевшему ущерб на сумму 637 грн.50 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал себя
виновным и раскаялся в содеянном. Пояснил, что похищенное сдал на пункт приемки
метал лаю Вырученные деньги потратил на личные нужды. Менял место жительства,
потому не знал о том, что был объявлен в
розыск. О том, что нарушил меру пресечения сожалеет.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему
положения ст.299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование
доказательств допросом подсудимого и данных характеризующих его личность.
На основании ст. 299, 301-1 УПК Украины иные
доказательства судом не исследовались и не оспаривались подсудимым. Последствия
применения данной статьи подсудимому разъяснены.
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества
При назначении меры наказания суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, учитывает данные о личности подсудимого:
ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины ранее
не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. Отягчающих
наказание обстоятельств судом не установлено. Подсудимый задержан с 06.01.2007
года по 11.01.2007 года.
изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не
связанного с изоляцией от общества, а с применением ст.ст. 75 и 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы, применив ст.75 УК Украины назначить
испытательный срок 2 (два) года. Применив правила ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 периодически
являться в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать о перемене
своего места жительства.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей
на подписку о невыезде.
Освободить из-под стражи из зала суда.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента