Справа № 1-86
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 червня
2008 року
Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого
судді Голосія А.В.

при секретарі Горідько
Г.О. з участю прокурора
Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Городище
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Городище Черкаської області
жителя АДРЕСА_1, з середньо -
спеціальною освітою, українця,
громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 21 березня 2008 року в м. Городище Черкаської області таємно, шляхом виймання шибки у вікні
веранди, умисно з корисливою метою, проник до будинку, що по АДРЕСА_1,
власником якого являється ОСОБА_2, звідки викрав газовий котел КС-Г-18ДS, вартістю 1820 грн,
який належить ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1. вину свою у
інкримінованому йому злочині визнав
повністю, пояснивши наступне, що він 21 березня 2008 року шляхом виймання шибки у вікні веранди, проник
до будинку свого батька ОСОБА_2., що по АДРЕСА_1 м. Городище Черкаської
області, звідки викрав газовий котел КС-Г-18ДS, який належить його рідній сестрі ОСОБА_3. Потім за
допомогою ОСОБА_4, якому попередньо сказав, що котел належить йому, збув його ОСОБА_5 за 300 грн, які витратив на
продукти харчування та спиртні напої.

Крім визнання своєї вини, вина
підсудного у скоєному ним злочину підтверджується також слідуючими доказами:

- показами
потерпілої ОСОБА_3. про те, що ОСОБА_1. являється її рідним братом і проживає
разом з нею та батьками по АДРЕСА_1. 21 вересня 2008 року, повертаючись з
роботи додому, їхній сусід ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 виносили із будинку якусь упаковану річ.
Зайшовши до будинку, вона помітила зникнення котла. Після чого відразу
зателефонувала до райвідділу міліції та повідомила про крадіжку.

свідченнями свідка ОСОБА_2. про те,
що він являється батьком ОСОБА_1і
проживає разом з ним, своєю дружиною та
донькою по АДРЕСА_1. Восени його донька ОСОБА_3. придбала газовий котел за 1800
грн. 21.03.2008 року близько 16.40 год до нього зателефонувала донька і
повідомила, що ОСОБА_1 разом із невідомим чоловіком викрав із будинку куплений
нею газовий котел.

свідченнями свідка ОСОБА_7. про те,
що вона являється матір»ю ОСОБА_1і
проживає разом з ним, своїм чоловіком та
донькою по АДРЕСА_1. Восени її донька ОСОБА_3. придбала газовий котел за 1800
грн. 21.03.2008 року близько 16.45 год, вона повернулася з роботи і дізналася
від доньки, що ОСОБА_1 разом із невідомим чоловіком вивіз із будинку новий
газовий котел.

свідченнями свідка ОСОБА_6. про те,
що 21.03.2008 року, близько 16.00 год він помітив що до подвір»я сусідів
ОСОБА_1 під»їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Згодом ОСОБА_1
виніс в упаковці якусь річ і вони погрузили її в автомобіль. Близько 18.00 год
підійшла рідна сестра підсудного ОСОБА_3, якій він і повідомив про побачене.
ОСОБА_3 відразу зайшла до будинку і виявила, що зник газовий котел.

- даними
протоколів огляду місця події від 21.03. 2008 року;

Таким чином, дослідивши та оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що пред'явлене
обвинувачення ОСОБА_1. доказане
повністю.

Поскільки підсудний ОСОБА_1. скоїв таємне викрадення
чужого майна з проникненням у житло,
інше приміщення чи сховище, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному,
суд, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини,
що пом'якшують його покарання.

В якості пом”якшуючих обставин суд
враховує те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині та сприяв його
розкриттю.

Обставин справи, які обтяжують
покарання підсудного, суд не вбачає.

Суд,
враховує, що підсудний ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю, щиросердно
кається в скоєному, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимого, і вважає за можливе призначити йому покарання
із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного
покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі,
які мають матеріальну цінність необхідно повернути за належністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання по даній статті - 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання якщо він протягом
дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання
та періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1- підписку про невиїзд, залишити
дотеперішню, до часу вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі:

- газовий котел
КС-Г-18ДS, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3. повернути
їй за належністю, звільнивши її від зобов»язання по зберігальній розписці.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: