АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/134/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Даною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки "MERCEDES BENZ 308D" шасі (кузов) № НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

14 травня 2015 року на вищезазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу про арешт належного йому автомобіля марки "MERCEDES BENZ 308D" шасі (кузов) № НОМЕР_1 , скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, за змістом даних правових норм, власник майна - ОСОБА_3 не наділений правом оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна в апеляційному порядку.

Згідно виомг п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, а тому її слід повернути апелянту.

Разом з тим, ОСОБА_3 , відповідно до норм ст. 174 КПК України, має прпаво звернутись з клопотанням про скасування арешту майна в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 393, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
У відкритті провадження за апеляційною ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2014 року про накладення арешту на автомобіль марки "MERCEDES BENZ 308D" шасі (кузов) № НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місячного строку.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2