Дело№1-594
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Местный суд
Орджоникидзевского района г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи Саркисян Е.А,
при секретаре- Зориной Н.В.,
с участием прокурора- Садловской Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове
уголовное дело по обвинению:
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина
Украины, холостого, с неполным средним образованием, учащегося 1 курса ЦПТО №1,
допризывника проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1
2008 года в период времени с 22-00 часов
до 22-30 часов, подсудимый
ОСОБА_2., имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, находясь на лестничной площадкеАДРЕСА_2 , открыто
похитил у потерпевшего ОСОБА_3. принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон W 200і» с инструкцией к нему, в
котором отсутствовали аккумуляторная батарея, сим-карта, карта памяти,,
причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы № 2491 от 04.04.2008 года 380,61 грн.
подсудимый с места совершения преступления скрылся.
судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал
частично и пояснил , что 15.03.2008года примерно в 22-00 часа, выпив бутылку пива, он
пришел по месту жительства своего товарища ОСОБА_3. и они общались с ним на
площадке возле квартиры. В ходе общения он попросил ОСОБА_3. вынести ему
мобильный телефон, чтобы послушать музыку, а когда он вынес телефон, то он
вспомнил, что его отец захотел приобрести себе
мобильный телефон и решил взять этот мобильный телефон, показать отцу
функции телефона, а также попросил
вынести инструкцию к телефону, что и сделал потерпевший. Взяв телефон и
инструкцию он ушел, но телефон отцу не показал, т.к. придя домой. Родители уже
спали, а рано утром телефон был у него изъят работниками милиции. Разрешения взять
телефон и зачем он ему понадобился, он потерпевшему не говорил и не спрашивал.
Думал, что он и так ему разрешит, т.к. раньше они обменивались вещами.
непризнание своей вины, виновность
подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и
исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_3., который пояснил, что ранее находился в дружеских отношениях с
подсудимым, однако в последнее время он неоднократно, угрожая физическим
насилием как непосредственно, так и со стороны своих знакомых, требовал у него деньги и он, опасаясь
ОСОБА_2и его друзей, отдавал их. 15.03.2008 г. он находился со своей
гражданской женой - ОСОБА_4. по месту своего жительстваАДРЕСА_2 . Около 22 - 00
час. к нему пришел его знакомый ОСОБА_2. с которым он стал общаться , при этом
он стоял в тамбуре , а ОСОБА_2стоял на лестничной площадке 9 этажа . Через
несколько минут ОСОБА_2. попросил его вынести
для просмотра мобильный
телефон фирмы « Сименс », но услышав
от него , что мобильного телефона
такой марки у него нет, а есть мобильный телефон «Сони Эриксон», попросил его
вынести мобильный телефон указанной фирмы . Поведение ОСОБА_2 насторожило
ОСОБА_3. и он попросил у ОСОБА_2. музакальный плеер МР3, который находился у
него на шее . Получив от ОСОБА_2.музыкальный плеер , он зашел в свою комнату .
Находясь в комнате он положил музыкальный плеер на комод ,после чего подойдя к
столу, за которым на компьютере играла ОСОБА_4. он из принадлежащего ему мобильного
телефона « Сони - Эриксон W 200 1» вынул аккумуляторную батарею ,сим карту, карту
памяти, после чего он с мобильным телефоном вышел к ожидающему его ОСОБА_2. В
процессе общения с ОСОБА_2. он показывал мобильный телефон в своих руках .
Через несколько минут ОСОБА_2 выхватил у него из рук мобильный телефон и
положил в карман своей куртки, черного цвета. В тот момент в тамбур из квартиры
вышла ОСОБА_4. , которую ОСОБА_2 . в приказном тоне попросил зайти в квартиру,
но ОСОБА_4. отказалась выполнить его просьбу. После этого ОСОБА_2. попросил его
чтобы он « Загнал ее домой ». После просьбы ОСОБА_3. обращенной к ОСОБА_4.
зайти в квартиру, последняя зашла в квартиру. Затем между ним и
ОСОБА_2. произошел разговор , при котором он просил последнего вернуть мобильный
телефон , но ОСОБА_2. стал угрожать ему физической расправой, а потом
потребовал вынести ему музыкальный плеер и документы на мобильный телефон «
200 1 » Испугавшись угроз ОСОБА_2. , ему пришлось вынести музыкальный плеер ,
но вместо документов на мобильный телефон он решил вынести ОСОБА_2. инструкцию
к указанному телефону . Получив указанные предметы , ОСОБА_2. ушел и на просьбы
о возврате мобильного телефона никак не реагировал .
-показаниями свидетеля ОСОБА_4. , которая
показала, что 15.03.2008 г. она со
своим гражданским мужем
ОСОБА_3. находилась по месту своего жительства
г.Харьков ул. Зубарева дом
26 кв. 50 . Около 22 - 00 час. к ОСОБА_3. пришел
малознакомый ОСОБА_2., с
которым он выйдя из квартиры начал общаться в тамбуре . Через несколько минут
после прихода ОСОБА_2. в квартиру вернулся ОСОБА_3., который вынув из
принадлежащего ему мобильного телефона «Сони - Эриксон W 200 і» сим карту, аккумуляторную
батарею, карту памяти. Данные предметы он оставил на столе, за которым она
играла на компьютере. Через несколько минут она решила выйти в тамбур к
ОСОБА_3. Выйдя в тамбур и идя в направлении ОСОБА_3. и ОСОБА_2. она увидела ,
что ОСОБА_2. выхватил из рук ОСОБА_3. принадлежащий последнему мобильный
телефон указанной фирмы , после чего ОСОБА_2.положил его в карман своей куртки
. Заметив ее, ОСОБА_2. в приказном тоне попросил ее зайти в квартиру , но она его не
послушалась . ОСОБА_2. обратился к ОСОБА_3. , чтобы именно он попросил ее
вернуться в квартиру. После просьбы , сказанной ОСОБА_3., она зашла в квартиру , но
плотно дверь не прикрыла иподслушала разговор , который происходил между
ОСОБА_2. и ОСОБА_3.Суть этого разговора состояла в том, что ОСОБА_3. просил
ОСОБА_2.вернуть ему мобильный телефон , который последний забрал у него , но
ОСОБА_2.угрожал ему физической расправой . После услышанных слов она тихо
закрыла входную дверь . Через несколько минут в квартиру зашел ОСОБА_3. , который взял
инструкцию к мобильному телефон «Сони - Эриксон W200 1 », после чего вышел в
тамбур. Вернувшись через несколько минут домой , ОСОБА_3. сообщил ей , что
ОСОБА_2. забрал у него принадлежащий ему мобильный телефон.
- протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3. .
- протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4.
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2.
судебно - товароведческой экспертизы № 2491 от 4.04.2008 г.,
что стоимость похищенного мобильного
телефона « Сони - Эриксон W 200 І» составляет
Суд
исключает из числа доказательств
протокол личного досмотра ОСОБА_2. от 16.03.2008 года, в ходе которого у
него был изъят мобильный телефон «Сони - Эриксон W 200 і», поскольку он добыт с
нарушением УПК Украины и соответственно дальнейшие доказательства по осмотру,
предъявлению их для опознания, однако при этом суд отмечает, что сам подсудимый
не отрицает факт изъятия у него
мобильного телефона и того факта, что этот телефон принадлежит потерпевшему.
Что касается доводов подсудимого о том,
что потерпевший сам добровольно отдал ему мобильный телефон, то они опровергаются показаниями потерпевшего и
свидетеля ОСОБА_4, которые, будучи предупрежденными об уголовной
ответственности, на протяжении всего досудебного и судебного следствия давали
последовательные показания, изобличающие подсудимого. Оснований сомневаться в
их правдивости и объективности у суда не имеется.
Относительно показаний подсудимого, то он неоднократно менял их, как
полагает суд, с целью избежать ответственности за содеянное. При этом свои
показания он давал добровольно в присутствии законного представителя и
Оценив собранные по делу доказательства в
их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого по ст.186ч.1 УК Украины,
как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он является несовершеннолетним, учится в ЦПТО, но
характеризуется там отрицательно, также и по показаниям законного представителя
- мамы, учится не хочет, прогуливает, на учетах у врача-психиатра и нарколога
не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ОКМДН
Обстоятельств. отягчающих наказание
подсудимого суд не усматривает, а
смягчающими признает - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте,
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, которое силу ст.12 УК Украины относится к
преступлениям средней тяжести, характер и степень общественной опасности,
конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также
совокупность смягчающих обстоятельств и считает, что наказание в виде общественных
работ в размере 120 часов будет необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения совершения новых преступлений.
иск потерпевшего о взыскании 300 грн. морального вреда суд оставляет без
рассмотрения для приведения его в соответствие с требованиями ст.ст.119-121 ГПК
Украины и подачи в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба
вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 120 / сто двадцати/ часов общественных работ.
пресечения ОСОБА_2.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
доказательства- мобильный телефон «Сони Эриксон W 200 і», находящийся под сохранной
распиской у потерпевшего ОСОБА_3 . И инструкцию к нему - считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через
местный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: