Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_10,
суддів:ОСОБА_11 і ОСОБА_12,
при секретарі судового засідання ОСОБА_13,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
потерпілого ОСОБА_7,
представника потерпілого ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 квітня 2015 року клопотання ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000184 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, в порядку ст. 34 КПК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановила:

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про направлення кримінального провадження №0000184 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, з Самарського районного суду м. Дніпропетровська до іншого в межах юрисдикцїї різних апеляційних судів.

У клопотанні потерпілий зазначає, що у звʼязку із тиском з боку ОСОБА_5 та осіб, які його підтримують, на суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська, останні неспроможні і не бажають здійснювати правосуддя з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5, що, на думку ОСОБА_7, є підставою для передачі провадження на розгляд іншого суду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8, які підтримали клопотання ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_5, його захисника ОСОБА_9, які просили клопотання ОСОБА_7 залишити без задоволення, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 передано на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровська, де і перебуває на розгляді на даний час.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а також передбачено можливість до початку судового розгляду у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного суду до іншого за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Наведені у клопотанні потерпілого ОСОБА_7 підстави не входять до переліку таких, вказаних у ч. 1 ст. 34 КПК України, а посилання заявника на п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України, у якому ліквідація суду, який здійснював судове провадження, зазначена як підстава для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, є надуманими.

Крім того, згідно наданій Самарським районним судом м. Дніпропетровська інформації, 31 березня 2015 року розпочато розгляд провадження по суті та був встановлений порядок дослідження доказів.

Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків не встановлено.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000184 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, в порядку ст. 34 КПК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12