Справа № 511/1055/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/10/15
У Х В А Л А
про привід свідків
"09" лютого 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого : ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню у кримінальному провадженні №0000048, внесеного до ЄРДР 14.01.2014р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 09 лютого 2015 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що в справі є відповідні докази, ніяких заяв або клопотань про поважність неприбуття від нього до суду не надійшло.

За таких обставин прокурором заявлено клопотання про привід цього свідка у наступне судове засідання, оскільки прокурор вважає, що свідок ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду.

Розглянувши матеріали обвинувального акту та заслухавши думки всіх учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що у відсутність свідка ОСОБА_5 , який є головним свідком у даному кримінальному правопорушенні, справу розглянути неможливо, а він до суду не з`являється, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Судом встановлено, що досудове розслідуванню по даному кримінальному провадженню проводилося слідчим управлінням ГУМВС України в Одеській області, оперативний підрозділ який виконував доручення слідчого УБОЗ ГУМВС України в Одеській області, процесуальне керівництво здійснювалося прокуратурою Одеської області, а тому здійснення приводу необхідно доручити УБОЗ ГУМВС України в Одеській області, а контроль за виконанням ухвали необхідно покласти на прокуратуру Одеської області.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.11.2008 року Корабельним РО МГУ УМВД України в Миколаївській області) привід для забезпечення його явки у судове засідання в Роздільнянський районний суд Одеської області (м.Роздільна, вул..Леніна, 37-а), яке призначено на 03.03.2015 року о 10:30 год.
Привід здійснити через УБОЗ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Одеської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1