Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3726/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007852 від 26.10.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина
України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого,
не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 , судимого:
- 05.08.2011 року вироком Оболонського районного суду
м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.75 КК України
до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки;
- 26.04.2012 року вироком Оболонського районного суду
м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309,
ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2014 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Простор», що розташований в м. Києві по пр-ту Г.Гонгадзе, 20, вирішив повторно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , без подолання перешкод, таємно викрав з полиць, які знаходяться в торгівельному залі магазину «Простор», пляшку чоловічої туалетної води «Versace pour Homme» об`ємом 50 мл., пляшку чоловічої туалетної води «MM Emper 110 Degrees» об`ємом 100 мл., пляшку чоловічої туалетної води «Givenchy Man pour homme» об`ємом 30 мл., які належать ТОВ «Стиль Д».
Згідно висновку експерта №18 від 15.01.2015 року загальна ринкова вартість станом на 25.10.2014 року викрадених трьох пляшок туалетної води могла становити одну тисячу п`ятсот дев`яносто чотири гривні 30 копійок (1594 грн. 30 коп.): пляшка чоловічої туалетної води «Versace pour Homme» об`ємом 50 мл. 585, 00 грн; пляшка чоловічої туалетної води «MM Emper 110 Degrees» 383, 97 грн.; пляшка чоловічої туалетної води «Givenchy Man pour homme» об`ємом 30 мл. 625, 33 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 1594, 30 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що він 25 жовтня 2014 року в денний час, знаходячись в приміщенні магазину «Простор», що розташований в м. Києві по пр-ту Г.Гонгадзе, 20, викрав з полиць, які знаходяться в торгівельному залі три пляшки чоловічої туалетної води. Викрадені речі він подарував знайомій особі.

Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо обставин обвинувачення за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Органом досудового розслідування та прокурором дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєнні злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, судимий, не одружений, не працевлаштований, має молодий вік.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, конкретні обставини кримінального провадження, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати на залучення експертів суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 196, 56 грн.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити без змін.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 лютого 2015 року.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1