У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Вус С.М., Пекного С.Д.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 18 грудня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Кодимського районного суду Одеської області від 1 серпня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя смт.Слободка
Кодимського району Одеської області,

громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу
19.05.2003 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,-

засуджено
за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 14 листопада 2006 року зазначений вирок змінено із виключенням з
мотивувальної його частини вказівки на ст.69 КК України.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 9 січня 2006 року поблизу приміщення
ідальні в смт.Слободка Кодимського
району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у
невстановленої слідством особи на ім»я ОСОБА_2незаконно придбав, переніс та
зберігав при собі без передбаченого законом дозволу бойовий припас - гранату
Ф-1., яку того ж дня було виявлено та вилучено у нього працівниками міліції.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що
справу щодо нього сфабриковано, досудове слідство та судовий розгляд проведені
з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, із застосуванням
незаконних методів слідства та порушенням його права на захист, а висновки суду
не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення
засудженим ОСОБА_1 вказаного злочину за викладених у вироку обставин
стверджуються повним визнанням вини самим засудженим ОСОБА_1 у судах першої та
апеляційної інстанції про те, що 9 січня 2006 року після спільного розпивання
спиртних напоїв з ОСОБА_2 купив у нього гранату Ф-1 у розібраному виді, яку
пізніше пропонував купити у нього ОСОБА_3; показаннями свідка ОСОБА_3, даними
висновку балістичної експертизи, іншими зібраними по справі доказами.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про застосування щодо нього під час досудового
слідства недозволених методів слідства спростовуються показаннями свідка -
майора міліції ОСОБА_4, яка показала, що проводила досудове слідство по даній
справі, засуджений ОСОБА_1 показання давав добровільно, сприяв розкриттю
злочину, у вчиненому розкаявся, методів фізичного і морального тиску не нього
не вчинялося. Свідок майор міліції ОСОБА_5 дав аналогічні показання. Крім того,
засуджений ОСОБА_1 ні в судовому засіданні місцевого суду, ні в судовому
засіданні апеляційного суду не заявляв про застосування щодо нього незаконних
методів слідства.

Твердження засудженого ОСОБА_1 про порушення його права на захист були
предметом перевірки суду апеляційної інстанції і підтвердження не знайшли. Як
убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при допитах у якості підозрюваного та
обвинуваченого відмовився від участі у його справі захисника. (а.с. а.с. 12,
18).

Виходячи з фактичних обставин
справи, суд правильно застосував щодо засудженого ОСОБА_1 кримінальний закон
при кваліфікації його дій за ч.1 ст.263 КК України.

Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК
України, оскільки його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеню
тяжкості вчиненого злочину і даним про його особу.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
вироку по справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

с у д д і :

Синявський О.Г. Вус
С.М. Пекний С.Д.