П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 Справа №607/11711/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі Гніданик А.Р.

за участю прокурора Барановського Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову від 30 травня 2007 року старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи №1173178, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, просить скасувати постанову про закриття кримінальної справи, винесену 30 травня 2007 року старшим слідчим прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, порушеної: стосовно невстановлених осіб за фактом заволодіння грошима ОСОБА_1 в сумі 50 000 доларів США за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, стосовно невстановлених осіб за фактом заволодіння грошима ОСОБА_3 в сумі 60 000 доларів США за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, порушену за фактом зловживання службовим становищем службовими особами філії відкритого АТ Державний експортно-імпортний банк України в м.Тернополі, що спричинило тяжкі наслідки потерпілому ОСОБА_3 у вигляді матеріальних збитків в сумі 270 000 гривень за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами філії відкритого АТ Державний експортно-імпортний банк України в м.Тернополі при видачі кредиту ТзОВ Зодіак К в сумі 630 000 гривень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, оскільки, на його думку, досудове розслідування проведено необєктивно, неповно, фактичним обставинам справи дано невірну оцінку. Вважає, що старший слідчий прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 прийшов до невірного висновку про необхідність закриття кримінальної справи.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор стосовно задоволення скарги ОСОБА_1 покладається на думку суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінальної справи № 1173178, приходить до наступного висновку.

З огляду на п. 7 Розділу XI Перехідних положень КПК України, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року або пізніше надійшла скарга на постанову про закриття кримінальної справи з додержанням строку оскарження, передбаченого КПК України в редакції 1960 року, суд має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК України 1960 року.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи № 1173178 у ній відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про прийняття старшим слідчим прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 рішення про закриття кримінальної справи від 30 травня 2007 року у передбачений законом строк. За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження вищевказаної постанови.

Також судом встановлено, що при скасуванні старшим прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 3 березня 2007 року постанови про закриття кримінальної справи надавалися вказівки (Т.8 а.с.172-175, )виконання яких є обовязковим для старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, в провадженні котрого перебувала кримінальна справа.

Однак, вивченням матеріалів справи встановлено, що вищевказані вказівки старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 виконані не в повному обсязі, а саме: не призначено та не проведено ревізію фінансово-господарської діяльності філії ВАТ Укрексімбанк в м.Тернополі та ВАТ Укрексімбанк в частині неправомірності виділення кредитних коштів ТзОВ Зодіак і К, не допитано колишнього начальника служби безпеки філії ВАТ Укрексімбанк в м.Тернополі ОСОБА_5

За таких обставин, суд вважає, що досудове слідство у справі проведено неповно, всупереч вимогам ст.22 КПК України в редакції 1960 року, а тому старший слідчий прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінальної справи.

З огляду на наведене, постанову про закриття кримінальної справи необхідно скасувати, матеріали кримінальної справи направити прокурору Тернопільської області для організації проведення досудового розслідування, в ході якого необхідно в повній мірі виконати вказівки старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4, наявні в справі, вжити інших необхідних заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 94, 97, 99, 236-5, 236-6 КПК України в редакції 1960 року, п. 7 Розділу XI Перехідних положень КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 30 травня 2007 року старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи №1173178.

Скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Постанову про закриття кримінальної справи, винесену 30 травня 2007 року старшим слідчим прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, порушеної: стосовно невстановлених осіб за фактом заволодіння грошима ОСОБА_1 в сумі 50 000 доларів США за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, стосовно невстановлених осіб за фактом заволодіння грошима ОСОБА_3 в сумі 60 000 доларів США за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, порушену за фактом зловживання службовим становищем службовими особами філії відкритого АТ Державний експортно-імпортний банк України в м.Тернополі, що спричинило тяжкі наслідки потерпілому ОСОБА_3 у вигляді матеріальних збитків в сумі 270 000 гривень за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами філії відкритого АТ Державний експортно-імпортний банк України в м.Тернополі при видачі кредиту ТзОВ Зодіак К в сумі 630 000 гривень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - скасувати.

Матеріали повернути до прокуратури Тернопільської області для організації проведення досудового розслідування.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу протягом 7 (семи) діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6