Справа № 11 a - 3270
2007 рік Головуючий у
1-й інстанції Іванов А.Г.
Категорія КК України Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада
2007 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого
- Вишнивецького
І.І.

суддів: Котиша
О.Д.

Стародуба О.Г.

з участю
прокурора Єроклінцевої Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на
постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 26 вересня 2007 року,

встановила:

Вироком
Кіровського районного суду м. донецька від 22.12.2006 року було засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, раніше судимого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.309 КК
України до 2 років позбавлення волі.

У
відповідності до ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1
був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та
обов'язковим виконанням покладених на нього зобов'язань.

Постановою
цього ж суду від 26.09.2007 року було задоволено подання начальника Кіровського
ОУП м. Донецька, вказаний іспитовий строк скасовано, а ОСОБА_1 направлено для
відбування призначеного покарання.

Скасовуючи
призначений іспитовий строк суд вказав, що засуджений ОСОБА_1 умисно та
свідомо ухилявся від обов'язків, які були покладені на нього вироком
Кіровського районного суду м. Донецька від 22.12.2006 року, без поважних причин
не реєструвався в органах кримінально-виконавчої системи.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1
просить скасувати постанову суду, посилаючись на її незаконність, а також
на упереджене ставлення суду при розгляді подання щодо скасування йому
іспитового строку. Зазначає, що він не знав про обов'язки, які були покладені
на нього вироком суду оскільки при його оголошенні, через свою неуважність, він
не почув цей пункт, а копію вироку він не отримував.

Заслухавши
доповідача по справі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення
апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд
першої інстанції, встановив фактичні обставини по справі, дійшов до вірного
висновку щодо умисного невиконання засудженим в період іспитового строку
покладених на нього вироком суду обов'язків та обґрунтовано направив його для
відбування призначеного покарання.

Висновки суду
підтверджені приведеними доказами.

Так, у
відповідності до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на
нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях
виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно
вироку Кіровського районного суду м. Донецька від 22.12.2006 року ОСОБА_1 було звільнено
від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та
обов'язковим виконання покладених на нього обов'язків, а саме: у період
іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися на
реєстрацію до цих органів.

Вказані
обов'язки судом були роз'яснені засудженому при оголошенні вироку по
кримінальній справі за його обвинуваченням за ч.1 ст.309 КК України, про що
свідчить відповідний запис у протоколі судового засідання по цій справі (а.с.
82).

Як
вбачається з матеріалів справи, у порушення вимог, які були покладені на
нього за вироком
суду, ОСОБА_1, незважаючи на

неодноразові
виклики органу кримінально-виконавчої системи без поважних причин, жодного разу
не з'явися на реєстрацію.

Доводи
засудженого стосовно того, що він не знав про покладені на нього обов'язки
колегія суддів вважає не переконливими, та таким його доводам суд дав належну
оцінку у своїй постанові.

Також
колегія суддів не приймає як поважну причину не виконання ОСОБА_1 умов
звільнення від кримінальної відповідальності з іспитовим строком його посилання
на те, що він не отримав копію вироку, оскільки покладені на нього обов'язки
йому були роз'яснені у судовому засіданні під час оголошення вироку. Окрім
того, як свідчать матеріали справи, копія вироку йому направлялась поштою.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову
Кіровського районного суду м. Донецька від 26.09.2007 стосовно направлення ОСОБА_1 для відбування
призначеного йому покарання залишити без змін.