Дело № 1-134/08
ноября 2008 года Двуречанский районный
суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Рябоконь Е.А.,
при секретаре - Кучеренко О.И., с участием прокурора - Слинько В.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с-за Боровского
Шевченковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, вдовца, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу
ст. 89 УК Украины не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 162 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1 в нарушение требований ст. 30 Конституции Украины, имея
умысел на незаконное проникновение в домовладение ОСОБА_2, 14 октября 2008 года
около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, без
согласия собственника домовладения, путем срыва навесного замка с входной двери,
проник в домовладение ОСОБА_2, расположенное в АДРЕСА_2.
ОСОБА_1. в судебном
заседании виновным себя признал полностью и показал, что действительно, 14
октября 2008 года около 22 часов, находясь в
состоянии алкогольного опьянения,
без согласия собственника домовладения, путем срыва навесного замка с входной двери, проник
в домовладение ОСОБА_2, которое расположено в АДРЕСА_2. Находясь в указанном
доме, он со шкафа похитил две курточки, принадлежащие ОСОБА_2, и ушел к себе
домой. Впоследствие причиненный потерпевшему ущерб он возместил полностью. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
Фактические обстоятельства дела
никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимый и
потерпевший правильно понимают содержание этих обстоятельств, добровольность и
истинность их позиций не вызывает сомнений, поэтому в соответствии со ст. 299
ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. При
этом участникам судебного
разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд считает доказанной
виновность ОСОБА_1. в незаконном проникновении в жилище. Его действия правильно
квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновному, суд учитывает
его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления и признает эти
обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими
его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, предусмотренным
ст. 67 УК Украины, является совершение престуления в состоянии алкогольного
опьянения. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1. отрицательно характеризуется
по месту жительства.
При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым назначить
виновному ОСОБА_1. наказание по ст. 162
ч. 1 УК Украины в виде ограничения
свободы в пределах санкции части статьи, по которой квалифицированы его
его исправление без отбытия наказания, суд применяет ст. 75 УК Украины и на
период испытательного срока возлагает на него обязанности, предусмотренные ст.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК
Украины, и назначить наказание в виде
трех лет ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от отбытия наказания освободить с
испытанием, установив испытательный срок - 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период
испытательного срока возложить на ОСОБА_1. следующие обязанности: не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через
Двуречанский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья