Справа № 204/4803/15-к
Провадження № 1-кп/204/342/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голобівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2015 року, приблизно о 2.003 годині, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №77 по пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську, разом із своїм знайомим ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення декількох дзвінків попросив у потерпілого ОСОБА_4 його мобільній телефон «FLY IQ 4416 WH» білого кольору, імей-1: НОМЕР_1 , імей -2: НОМЕР_2 , вартістю 1899,05 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті СД на 4 гб вартістю 87,40 гривень, та дві сім карти мобільних операторів «МТС» і «Лайф», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Отримавши мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та дав суду покази, що 12 березня 2015 року, приблизно о 19.15 годині він приїхав до гуртожитку ПТУ №6, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна 16/18, де мешкають декілька його товариша, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Зайшовши до кімнати №22, де мешкає потерпілий ОСОБА_4 , вони вирішили прогулятись по місту. Приблизно о 23.00 годині, коли вони знаходились біля будинку №77 по пр. Пушкіна м. Дніпропетровська, він вирішив обманним шляхом заволодіти мобільним телефоном потерпілого. Сказавши потерпілому, що йому необхідно подзвонити, він попросив у нього мобільній телефон «FLY IQ 4416 WH» білого кольору, потерпілий погодився і дав ОСОБА_5 свій телефон. Після того, як потерпілий ОСОБА_4 відволікся, він втік. У зв`язку з тим, що у нього не було власних коштів, він заклав телефон потерпілого до ломбарду за 500 гривень, отримані гроші витратив на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав чоловіка на фото під номером три, який після 00.00 години 13.03.2015 року, заклав йому у заставу мобільний телефон «FLY IQ 4416 WH», білого кольору (а.п.56-58);

- висновком експерта №1433-15 від 31.03.2015 року, відповідно до якого станом на 12.03.2015 року, ринкова вартість мобільного телефону«FLY IQ 4416 WH» білого кольору, імей-1: НОМЕР_1 , імей -2: НОМЕР_2 , з урахуванням зносу складає 1899,05 гривень (а.п.20-24);

- речовими доказами: мобільний телефон «FLY IQ 4416 WH» білого кольору, імей-1: НОМЕР_1 , імей -2: НОМЕР_2 , карта пам`яті СД на 4 гб (а.п.50).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів -з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий (а.п.64), на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.66,68).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 61 (шістдесят одна) гривна 50 копійок (АКТ № 1433-15) (а.п.36).
Речові докази:
- мобільний телефон «FLY IQ 4416 WH» білого кольору, імей-1: НОМЕР_1 , імей -2: НОМЕР_2 , карта пам`яті СД на 4 гб., повернути власнику ОСОБА_4 (квитанція № 1168, а.п.58).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1