Справа № 692/1189/13-к
Провадження № 1-кс/692/95/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року смт. Драбів

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., при секретарі Савенко О.В., за участю прокурора Семенюти І.С., слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Мироненка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Мироненка О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживає без реєстрації АДРЕСА_2 освіта професійно технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше

не судимого, -

по кримінальному правадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ст.слідчий Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Мироненко О.М. за згодою із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області Семенютою І.С. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_2

Органом розслідування клопотання мотивоване тим, що в провадженні Драбівського РВ УМВС знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

З пояснень слідчого, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що будучи батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаючи про обов'язок утримання неповнолітньої доньки, будучи фізично здоровим та працездатним, з метою ухилення від сплати аліментів, будучи попередженим про необхідність сплати аліментів, умисно не доклав ніяких зусиль для виконання рішення Драбівського районного суду Черкаської області по справі № 2/2303/459 від 04.12.2012 року, яким з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки, в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно, проявивши злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 5 312 гривень. Підозрюваний не з"являся за викликами по повістках, проживає не за місцем реєстрації, офіційно не працює, що вказує на ризик невиконання ним процесуальних обов"язків. Прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу, пояснив що не з"являвся на виклики із-за відсутності коштів.

Вислухаши сторони, вичивши матерали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості перешкоджати проведенню слідства через неявки до слідчого, які дають підстави для застосування особистого зобов"язання, зокрема факт проживання підозрюваного не за місцем реєстрації, відсутність постійного місця роботи. На даний час підозрюваний проживає в іншій області. Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується позитивно, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього особисте зобов"язання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ст.слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Мироненка О.М., яке погоджене з прокурором Семенютою І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 особисте зобов"язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов"язки:

- прибувати до слідчого СВ Драбівського РВУМВС України в Черкаській області прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_2 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов"язків.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Драбівського районного суду В.П.Задорожній

Постанова оголошена 20 вересня 2013 року