АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
21 августа 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего
судей Сенатора
с участием прокурора Левицкой A.M.
защитника ОСОБА_1
потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляции потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление
Коминтерновского районного суда Одесской области от 12 февраля 2007 года,
которым производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч.2 УК Украины прекращено на
основании п.п. «б», «е», ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005
года и он освобожден от
уголовного наказания,
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 29.09.2003 года,
, на автодороге «Одесса-Южный» в с.
Фонтанка Коминтерновского района Одесской области, управляя автомобилем «Тойота-Куррен» с
государственным номером НОМЕР_1, принадлежащим его матери ОСОБА_5, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген-Транспорт»
с государственным номеромНОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, двигавшегося по своей полосе движения во
встречном направлении.
В результате столкновения пассажир
автомобиля «Тойота» ОСОБА_2 получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть на месте
происшествия, а водитель автомобиля
«Фольксваген» получил телесные повреждения средней тяжести.
· Потерпевший ОСОБА_2 просит отменить
постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство.
Указывает, что суд первой инстанции
должен вынести в отношении ОСОБА_4 обвинительный приговор с освобождением его
· Потерпевший ОСОБА_3 просит отменить
постановление и направить дело на дополнительное расследование, поскольку органом досудебного следствия не
проведена в отношении ОСОБА_4 судебно-психиатрическая экспертиза, не исследованы обстоятельства управления
автомобилем ОСОБА_4 в отсутствие медицинских документов, не дана юридическая оценка действиям матери
подсудимого, которая как владелец
источника повышенной опасности знала,
что через болезнь ее сын не мог управлять автомобилем, не истребованы данные о привлечении ОСОБА_4 к
административной ответственности за нарушения,
связанные с управлением автомобилем.
Заслушав докладчика, потерпевших,
поддержавших апелляции, ОСОБА_4 и
его защитника, полагавших постановление
оставить без изменения, проверив
Дело № 11-1473/07
Категория: ст. 286 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Иванчук В.И.
Докладчик Сенатор Л.И.
судей считает, что апелляция не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 п.4 УПК Украины уголовное дело не может
быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению вследствие акта амнистии,
если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2007 года предусматривают освобождение от
наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы лиц, осужденных за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено
наказание, менее строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти
лет, а также за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на
срок не более десяти лет, которые имеют
на иждивении несовершеннолетних детей или являются инвалидами первой, второй и третьей группы.
усматривается, что ОСОБА_4 обвиняется в
совершении неосторожного преступления. Санкция ч.2 ст. 286 УК Украины предусматривает наказание
в виде лишения свободы от трех до восьми лет.
Из материалов дела также
усматривается, что ОСОБА_4 имеет дочь
ОСОБА_5, 2001 года рождения, и является инвалидом II группы.
В судебном заседании ОСОБА_4 просил
применить к нему Закон Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года (л.д.129).
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции обосновано прекратил производство по уголовному делу в отношении
ОСОБА_4, применив п.п. «б», «е»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года.
Доводы потерпевших, изложенные в апелляциях, не могут быть приняты во внимание по
вышеизложенным мотивам.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляции потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без
удовлетворения, а постановление
Коминтерновского районного суда Одесской области от 12 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_4 - без изменения.