В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, українця, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, має двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця-таксиста, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Рівне, українки, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, не судимої в силу ст. 89 КК України, проживаючої за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - метамфетаміну, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, з метою його збуту, всупереч положенням статей 17, 27 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, упродовж 2013 року в м. Рівне систематично придбувала при невстановлених слідством обставинах психотропну речовину метамфетамін, яку незаконного зберігала з метою збуту по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та збувала різним особам.

Так, 21 березня 2013 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу кафе Смачна курка, що розташоване по вул. Млинівська в м. Рівне, надала для власного вжитку ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) порошкоподібну речовину, яка містить метамфетамін (первитин) масою 0,0394 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

У подальшому, 16 квітня 2013 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , повторно, маючи попередню домовленість про продаж психотропної речовини, під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_4 , незаконно збула ОСОБА_8 за кошти в сумі 300 (триста) гривень, загорнуту в фольгу порошкоподібну речовину, яка містить метамфетамін (первитин) масою 0,065 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

25 квітня 2013 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , незаконно придбала у ОСОБА_6 три пакетики із порошкоподібною речовиною, яку, зберігаючи при собі, перевезла на вулицю Степана Бандери в місті Рівне. Того ж дня о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_7 під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, по вулиці Степана Бандери, що у місті Рівне, незаконно збула ОСОБА_8 , за кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень, придбану у ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, яка містить метамфетамін (первитин) масою 0,1658 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

22 травня 2013 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_7 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_8 кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, як оплату за психотропну речовину. Того ж дня, близько 21 години 35 хвилин, біля своєї квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 повторно, незаконно збула ОСОБА_8 згорток із фольги із вмістом порошкоподібної речовини, яка містить метамфетамін (первитин) масою 0,049 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Також, 26 червня 2013 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено пакетик з порошкоподібною речовиною, яка містить метамфетамін (первитин) масою 0,0154 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку ОСОБА_7 повторно, незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

ОСОБА_6 упродовж 2013 року систематично придбував при невстановлених слідством обставинах в м. Рівне, психотропну речовину метамфетамін, яку з метою збуту перевозив до орендованого гаража № НОМЕР_1 г кооперативу Малага за адресою: м. Рівне, вул. Дем`янчука, 11.

Так, 25 квітня 2013 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля готелю Мир по вул. Міцкевича в м. Рівне, незаконно збув для ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка містить метамфетамін (первитин) масою 0,1658 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку остання, того ж дня о 17 годині 00 хвилин під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_8 за кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень.

26 червня 2013 року близько 13 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Привокзальної площі в місті Рівне, повторно, незаконно збув для ОСОБА_9 за кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину метамфетамін (первитин), загальною масою 0,0087 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, 26 червня 2013 року, близько 13 години 30 хвилин під час проведення обшуку автомобіля марки Форд-Фієста, д.н.з. НОМЕР_2 , яким ОСОБА_6 користується по довіреності, виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину метамфетамін (первитин), загальною масою 0,0351 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку ОСОБА_6 повторно, незаконно зберігав у автомобілі з метою подальшого збуту.

Також, 26 червня 2013 року, близько 15 години 30 хвилин у ході огляду приміщення гаража № НОМЕР_3 кооперативу Малага, що розташований за адресою: м. Рівне вул. Дем`янчука,11, який орендує ОСОБА_6 виявлено та вилучено пакетики, смужки фольги, грошові купюри, скручені в трубочку, які містять залишки психотропної речовини метамфетамін (первитин), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Крім того, вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка являється наркотичним засобом канабісом, масою 0,23 г (в перерахунку на висушену речовину). Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, яку ОСОБА_6 повторно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих їй органом досудового слідства злочинах визнала повністю, повністю підтвердила всі обставини вчинення нею злочинів, повідомила про час, місце, спосіб вчинення нею та обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів та підтвердила всі інші вказані в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачена ОСОБА_7 показала, що 25 квітня 2013 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, придбала у ОСОБА_6 три пакетики із порошкоподібною речовиною, яку, зберігаючи при собі, перевезла на вулицю Степана Бандери в місті Рівне. Того ж дня о 17 годині 00 хвилин по вулиці Степана Бандери, що у місті Рівне, незаконно збула ОСОБА_8 , за кошти в сумі 800 грн., придбану у ОСОБА_6 вищевказану порошкоподібну речовину, яка містить метамфетамін (первитин) масою 0,1658 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах визнав частково, а саме визнав свою вину повністю по епізоду 26.06.2013 року, коли близько 13 години, він, перебуваючи на території Привокзальної площі в місті Рівне, незаконно збув для ОСОБА_9 за кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину метамфетамін (первитин), загальною масою 0,0087 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Обвинувачений ОСОБА_6 категорично заперечив свою причетність до епізоду 25.04.2013 року, де він згідно обвинувального акту приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи біля готелю Мир по вул. Міцкевича в м. Рівне, незаконно збув для ОСОБА_7 три пакетики з прозорого полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 392 від 25.06.2013 року містить метамфетамін (первитин) масою 0,1658 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку ОСОБА_7 , того ж дня о 17 годині 00 хвилин під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_8 за кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень.

ОСОБА_6 по епізоду 26.06.2013 року, коли близько 13 години 30 хвилин під час проведення обшуку автомобіля марки Форд-Фієста, д.н.з. НОМЕР_2 , яким він - ОСОБА_6 користується по довіреності, було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину метамфетамін (первитин), загальною масою 0,0351 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку він повторно, незаконно зберігав у автомобілі з метою подальшого збуту, визнав обвинувачення частково, вказавши, що зберігав вказану наркотичну речовину не для збуту, а для власного вжитку.

Обвинувачений ОСОБА_6 по епізоду 26 червня 2013 року, коли близько 15 години 30 хвилин у ході огляду приміщення гаража № НОМЕР_3 кооперативу Малага, що розташований за адресою: м. Рівне вул. Дем`янчука,11, який він ОСОБА_6 орендує було виявлено та вилучено пакетики, смужки фольги, грошові купюри, скручені в трубочку, які містять залишки психотропної речовини метамфетамін (первитин), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та було також вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка являється наркотичним засобом канабісом, масою 0,23 г (в перерахунку на висушену речовину) і яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, яку ОСОБА_6 повторно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту, визнав обвинувачення частково, вказавши, що зберігав ці наркотичні речовини не для збуту, а для власного вжитку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження запевнили суд, що правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 не визнав свою вину і категорично заперечив свою причетність до епізоду 25.04.2013 року, де він згідно обвинувального акту приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи біля готелю Мир по вул. Міцкевича в м. Рівне, незаконно збув для ОСОБА_7 три пакетики з прозорого полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 392 від 25.06.2013 року містить метамфетамін (первитин) масою 0,1658 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, і яку ОСОБА_7 , того ж дня о 17 годині 00 хвилин під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_8 за кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень, його вина у вчиненні злочину по вказаному епізоду повністю підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі і досліджених судом.

По епізоду 26.06.2013 року, коли близько 13 години 30 хвилин під час проведення обшуку автомобіля марки Форд-Фієста, д.н.з. НОМЕР_2 , яким він - ОСОБА_6 користується по довіреності, було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину метамфетамін (первитин), загальною масою 0,0351 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку він повторно, незаконно зберігав у автомобілі з метою подальшого збуту, ОСОБА_6 визнав обвинувачення частково, вказавши, що зберігав вказану наркотичну речовину не для збуту, а для власного вжитку.

По епізоду 26 червня 2013 року, коли близько 15 години 30 хвилин у ході огляду приміщення гаража № НОМЕР_3 кооперативу Малага, що розташований за адресою: м. Рівне вул. Дем`янчука,11, який він ОСОБА_6 орендує було виявлено та вилучено пакетики, смужки фольги, грошові купюри, скручені в трубочку, які містять залишки психотропної речовини метамфетамін (первитин), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та було також вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка являється наркотичним засобом канабісом, масою 0,23 г (в перерахунку на висушену речовину) і яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, яку ОСОБА_6 повторно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту, визнав обвинувачення частково, вказавши, що зберігав ці наркотичні речовини не для збуту, а для власного вжитку, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених у судовому засіданні наступних доказів.

Винуватість ОСОБА_6 по епізоду збуту ОСОБА_7 психотропної речовини 25.04.2013 року, підтверджується, зокрема визнавальними показами обвинуваченої ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 дала покази, що 25 квітня 2013 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, вона перебуваючи біля готелю «Мир» по вул.Міцкевича в м.Рівне незаконно придбала у ОСОБА_6 , який знаходився в автомобілі, три пакетики із порошкоподібною речовиною, яку, зберігаючи при собі, перевезла на вулицю Степана Бандери в місті Рівне. Того ж дня о 17 годині 00 хвилин вона - ОСОБА_7 під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, по вулиці Степана Бандери, що у місті Рівне, незаконно збула ОСОБА_8 , за кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень, придбану у ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, яка містить метамфетамін (первитин) масою 0,1658 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_7 , та часткового визнання вини ОСОБА_6 їх винність у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених у судовому засіданні наступних доказів.

Так, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні збуту ОСОБА_7 психотропної речовини 25.04.2013 року доводиться наступними доказами:

- згідно протоколу про результати ідентифікації від 25.04.2013 року згідно якого 25.04.2013 біля 14 год. 00 хв. ідентифіковано грошові кошти в сумі 800 грн. купюрами по 100 грн., які призначені для проведення оперативної закупівлі.

- згідно протоколу добровільної видачі від 25.04.2013 року ОСОБА_8 в кабінеті №219 УБОЗ УМВС України в Рівненській області видав паперовий згорток у якому два прозорих пакетики з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та один прозорий пакетик з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

- згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 25.04.2013 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 вийшов із приміщення УБОЗ УМВС України в Рівненській області, зайшов у двір буд. №16 вул. С. Бандери до нього підійшла ОСОБА_7 , якій він передав гроші в сумі 800 грн., які попередньо йому вручені. Після чого вони відійшли до під`їзду, де під час розмови ОСОБА_7 надала ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в прозорому пакетику і повідомила, що частину вона привезе через 15-20 хв., так як на вказану суму у неї немає. ОСОБА_7 сіла в автомобіль Мерседес сірого кольору та із її слів поїхала на Проспект Миру в м.Рівне. Через деякий час ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_8 на мобільний телефон та повідомила щоб він рухався в сторону перехрестя вул. С. Бандери та Чорновола де вона його чекає, що останній і зробив. Проходячи поблизу буд. №20 вул. С.Бандери ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_7 , яка знаходилась у автомобілі Мерседес Бенц сірого кольору та надала ОСОБА_8 два паперових згортки у яких два прозорих пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору. ОСОБА_8 в приміщенні УБОЗ УМВС України в Рівненській області видав вказану речовину.

- протоколом аудіо відео контролю особи від 25.04.2013 року.

- згідно протоколу спостереження за особою ОСОБА_10 від 17.05.2013 року, згідно якого 25.04.2013 року близько 12 год. 25 хв. приїхав до будинку ОСОБА_7 із якою біля 16 год. 20 хв. вони вийшли з під`їзду, сіли в автомобіль ОСОБА_10 та виїхали в напрямку вул. Міцкевича, де зустрілись із ОСОБА_6 , який перебував на автомобілі Форд Сієста. О 16 год. 44 хв. ОСОБА_10 і ОСОБА_7 проїхали до автостоянки обласної ДАІ, де до них підійшов ОСОБА_8 , якому ОСОБА_7 передала паперовий згорток та попрощалась.

- даними, які містяться у протоколі спостереження за особою ОСОБА_7 від 17.05.2013, які аналогічні даним протоколу спостереження за особою ОСОБА_10

- згідно висновку експерта №392 від 25.06.2013 року, три пакетики з прозорого полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною містять метамфетамін (первітин) масою 0,1658 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 показав, що дійсно підвозив ОСОБА_7 на сріблястому Мерседесі, під`їхав до автомобіля Форд Сієста.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 показав, що 25.04.2013 року о 14 год. 00 хв. був присутнім як понятий під час огляду та ідентифікації грошових коштів 800 грн. по 100 грн. в приміщенні УБОЗ УМВС України в Рівненській області. Гроші вручені ОСОБА_8 , який пішов і повернувся о 17 год. 20 хв. та видав прозорий пакетик із порошкоподібною речовиною жовтуватого кольору та паперовий згорток з двома прозорими пакетиками із речовиною жовтуватого кольору. Пояснив, що придбав вказану речовину у ОСОБА_7 за 800 грн. Вказану речовину належним чином упаковано.

Факт вчинення ОСОБА_6 зберігання психотропних речовин і наркотичного засобу у нього в автомобілі Форд Фієста р.н. НОМЕР_2 та у приміщенні гаражу по АДРЕСА_5 з метою подальшого збуту доводиться дворазовим вчиненням ним збуту психотропної речовини 25.04.2013 та 26.06.2013, і намаганням уникнути кримінальної відповідальності шляхом заперечення встановлених на досудовому слідстві та у судовому засіданні фактичних даних, що свідчать про вчинення ним злочинів.

Сукупність зібраних доказів, які здобуті законним шляхом під час досудового розслідування та всебічно досліджені в суді, їх аналіз, дають підстави об`єктивно вважати, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена, і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Сукупність зібраних доказів, які здобуті законним шляхом під час досудового розслідування та всебічно досліджені в суді, їх аналіз, дають підстави об`єктивно вважати, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена, і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який є тяжким, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_7 на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно акту медичного освідчення від 12.07.2013 року має психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання метамфетаміну зі шкідливими наслідками, лікування не потребує, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не судима, має на своєму утриманні малолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину жінкою в стані вагітності. Суд рахує за можливе визнати також щодо ОСОБА_7 обставиною, яка пом`якшує їй покарання таку обставину, зазначену в ст. 66 КК України як вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 в період вагітності, який співпадає з періодом вчинення нею злочинів, знаходилась в скрутному матеріальному становищі, члени її сім`ї також знаходились в скрутному матеріальному становищі, і вона вирішила підзаробити продажем наркотичних засобів, реально не усвідомлюючи наслідки вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно акту медичного освідчення від 04.09.2013 року має психічні і поведінкові розлади внаслідок епізодичного прийому психостимуляторів без синдрому залежності, які як пояснив ОСОБА_6 він вживав у зв`язку з постійною роботою таксистом в нічний час, для підтримки відповідного тонусу організму. За місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має двох неповнолітніх дітей, приватний підприємець - таксист, не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом - не встановлено.

Враховуючи особу винної ОСОБА_7 , наявність на її утриманні малолітньої дитини, та врахувавши в сукупності всі обставини, які пом`якшують їй покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд рахує, що відносно ОСОБА_7 можливо застосувати положення ст. 69 КК України і призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_7 , обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування основного покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України покарання обвинуваченій необхідно призначити із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутність жодної з обставин, що пом`якшують йому покарання, суд, враховуючи, що у нього є двоє неповнолітніх дітей, з якими також проживає і дружина ОСОБА_6 та діти не будуть позбавлені материнської опіки, суд рахує, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Судові витрати за проведення судових експертиз і залучення експертів покласти на обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на суму 6 619, 5 грн. та стягнути по 3309,5 грн. із кожного в прибуток держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 25 березня 2015 року і зарахувати йому в строк відбуття покарання перебування під вартою з моменту затримання, з 13 год. 15 хв. 26 червня 2013 року до 18 год 10 хв. 20 грудня 2013 року, з 24 липня 2014 року до 25 березня 2015 року.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз і залучення експертів в розмірі 6 619 грн. 50 коп. та покласти на ОСОБА_7 і ОСОБА_6 обов`язок сплатити по 3309 грн. 50 коп. з кожного в прибуток держави.

Речові докази:

- наркотичні засоби ( т.1 а.с. 65-66, 106-107, 143-144, 193-194, 257-258, т.2 а.с.113-114, 118-119) знищити;

· вилучені у ОСОБА_7 8 мобільних телефонів, 2 сім-карти, 1 карту пам`яті знищити;
· гроші в сумі 102 (сто дві) грн. звернути в прибуток держави;
· вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) грн., дві купюри номіналом 5 і 20 грн звернути в прибуток держави;
· мобільні телефони «НТС», «Самсунг», два телефони: «Нокіа» і «Нокіа №95», телефон «LG», 3 сім-карти «Київстар», 4 карти пам`яті, сім-карту «Джинс», шкіряний чохол чорного кольору знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя -