Справа № 2114/845/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

прокурора Бібік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, не працює, ніде не зареєстрована, тимчасово мешкала за адресою: м. Херсон вул. Чайковського, 95, раніше не судима,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2011 року біля 02.00 год. ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проникла через огорожу до двору будинку № 1-а по провулку Третій Червоний м. Херсона, де таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: каструлю алюмінієву обємом 40 літрів вартістю 500,0 грн., яку передала своєму посібнику, що знаходився за парканом даного будинку, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, з закритого гаражу у тому ж дворі, таємно викрала алюмінієвій бідон обємом 38 літрів вартістю 600 гривень, в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1100,00 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, винною себе в скоєному злочині визнала повністю, у скоєному покаялась, повністю підтвердила обставини викладені у обвинувальному висновку, повідомила, що будь-яких даних про особу з якою вчиняла злочин повідомити не може, оскільки злочин вчиняла в стані алкогольного спяніння. Також, повідомила, що шкоду на час розгляду справи не відшкодувала.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудна ОСОБА_1, правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудній положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена повністю. ЇЇ дії повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується з негативного боку, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, позбавлена батьківських прав щодо своїх троїх дітей, постійного місця проживання не має, в наслідок чого була оголошена судом у розшук, як особа, що ухиляється від суду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, завдані злочином збитки не відшкодувала.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння. До обставин, що помякшують покарання відносить каяття підсудної. Однак вважає, що її виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов підлягає залишення без розгляду в зв»язку з неявкою цивільного позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити її покарання у вигляді трьох років трьох позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженій рахувати з 11.06.2012 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 - залишити без розгляду, розяснивши право позивача звернутись з даними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 450,24грн. в рахунок проведеної судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ бідон алюмінієвий обємом 38 літрів, який переданий власниці ОСОБА_2 під схорону розписку /а.с.51/залишити у власності останньої.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим у цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.В. Гуцалюк