Справа № 645/666/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2014 р.
м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Федорова О.В.

при секретарі судового засідання -
Ляховій І.Ю.

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського
району м. Харкова - Джевага О.В.,

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області -
Безуглого А.В.,

розглянувши в залі судових засідань в
приміщенні суду у м. Харкові клопотання
слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області
Безуглого А.В. про тимчасовий доступ до
речей і документів у кримінальному
провадженні № 0001956 від 13 травня 2013
року, за ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
лейтенант міліції Безуглий А.В.
звернувся до суду із клопотанням,
погодженим з прокурором прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова
юристом 3-го класу Джевага О.В., про
тимчасовий доступ до інформації, яка
знаходиться у операторів мобільного
зв'язку мережі ТОВ "Астеліт" про можливі
телефонні з'єднання апарату
стільникового зв'язку з ІМЕІ-кодом:
НОМЕР_1 з 13.05.2013 року по теперішній час.

Клопотання мотивоване тим, що 13.05.2013
року близько 03 год. 30 хв. невстановлена
особа шляхом проникнення у приміщення
магазину "Алло", який розташований за
адресою: м. Харків, пр. Московський, 252-б,
таємно викрала майно, чим спричинила
матеріальні збитки.

За даним фактом 13.05.2013 року СВ
Фрунзенського РВ було розпочато
кримінальне провадження №0001956 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України.

У ТОВ "Алло" було викрадене майно, в тому
числі мобільний телефон "HTC Desire SV T326e
black", ІМЕІ - НОМЕР_1.

Слідчий наголосив, що встановлення
місцезнаходження викраденого
мобільного телефону має істотне
значення для цього кримінального
провадження і полягає у тому, що особа,
яка користується цим телефоном може
бути причетною до вчинення цього
кримінального правопорушення, або
володіти потрібного для розслідування
інформацію про обставини його
вчинення. Окрім того, встановлення
місцезнаходження викраденого телефону
дасть можливість його вилучити,
отримавши тим самим важливий речовий
доказ, а також забезпечить часткове
відшкодування завданої злочином шкоди
після повернення викраденого
мобільного телефону ТОВ "Алло".

В судовому засіданні прокурор та
слідчий підтримали подане клопотання.

Представник ТОВ "Астеліт" до судового
засідання не з'явився, про день та час
розгляду клопотання повідомлений
своєчасно та належним чином, шляхом
направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вивчивши документи та
матеріали, якими слідчий обґрунтовує
доводи клопотання, а також витяг з
Єдиного реєстру досудових
розслідувань щодо кримінального
провадження, в рамках якого подається
клопотання, приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
клопотання, оскільки на виконання
вимог 163 КПК України слідчий довів
наявність достатніх підстав вважати,
що було вчинено кримінальне
правопорушення; документи мають
значення для досудового розслідування;
відомості, які містяться у документах,
можуть бути доказами під час судового
розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної
дії за допомогою технічних засобів під
час розгляду питання слідчим суддею
від учасників процесуальної дії не
надійшло, за ініціативою суду не
здійснюється, що відповідає положенням
ст..107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області лейтенанта міліції Безуглого
А.В. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області лейтенанту міліції Безуглому
А.В. тимчасовий доступ до інформації,
яка знаходиться у операторів
мобільного зв'язку мережі ТОВ "Астеліт"
про можливі телефонні з'єднання
апарату стільникового зв'язку з ІМЕІ -
кодом: НОМЕР_1 з 13.05.2013 року по
теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє протягом
строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК
України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого
судді про надання тимчасового доступу
до речей і документів підлягають
вирішенню згідно діючого
законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя
Федорова О.В.