Справа № 713/79/12
Провадження № 1/309/27/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання про повернення застави по кримінальній справі про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новосергіївка Криловського району Краснодарської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, працюючого експедитором ТОВ «Барва», одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, встановлену на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2011 року у зв`язку із закінченням строку дії застави.

В провадженні Хустського районного суду розглядалися матеріали кримінальної справи № 713/79/12; провадження № 1/309/27/14 щодо підзахисного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

15 квітня 2011 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з «тримання під вартою» на запобіжний захід у вигляді «застави» в розмірі 10000 (десять тисяч) грн., на виконання якого ОСОБА_6 на депозитний рахунок прокуратури Закарпатської області було внесено вищевказану суму.

Оскільки, кримінальна справа розглянута, необхідності залишення застави задля забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди також не має, оскільки такі вимоги не заявлялися, матеріальної шкоди від кримінального правопорушення не встановлено.

Вироком Хустського районного суду від 17 липня 2014 року ОСОБА_5 , засуджено за 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_4 , засуджено за 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Постановою Хустського районного суду від 18 липня 2014 року ОСОБА_4 звільнено від кримінального покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

ОСОБА_6 подав до суду клопотання про повернення застави в розмірі 10000 (десять тисяч) грн., внесеної на депозитний рахунок прокуратури Закарпатської області ( банк платника: Закарп. РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Ужгород; банк одержувач: ГУДКУ в Закарпатській області, м. Ужгород; одержувач ГУДКУ в Закарпатській області, код отримувача : 02909967; розрахунковий рахунок платника: 4305 МФО: 312378; розрахунковий рахунок одержувача : 0307 МФО: 812016.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 не заперечує щодо задоволення клопотання про необхідність повернення застави ОСОБА_6 .

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення застави слід задоволити

Керуючись ст. 411 КПК, ч.12 ст. 154-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про повернення застави задоволити.

Повернути ОСОБА_6 заставу в розмірі 10000 гривень, встановлену на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2011 року у зв`язку із закінченням строку дії застави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .