overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/137/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст..81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_3 .,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 26 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 747/10/15-к провадження № 11-п/795/3/2015 Категорія - подання Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 січня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року про визначення територіальної підсудності провадження за поданням інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Талалаївського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду подання інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного клопотання, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, подання інспектора Талалаївської КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, слід направити до найбільш територіально наближеного Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року про визначення територіальної підсудності провадження за поданням інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку акінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

Подання інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням в зв`язку акінченням іспитового строку, направити для розгляду до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/80/15-к
Провадження №:1-кп/138/20/15

УХВАЛА
17 січня 2015 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Справа № 1-кп/243/83/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

17 січня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004141 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0004141 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0004141 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України КК України на 10-00 годину 27 січня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/67/15-к Провадження №: 1-кп/332/37/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14 січня 2015 р. на 11-30 годину.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-178/11
Провадження № 1/336/1/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходилася виділена в окреме провадженння кримінальна справа № 1-178/11 пр. 1/336/1/2015 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 361 КК України, за якою підсудний ОСОБА_2 був оголошений в розшук.

В зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_1 справа передавалась в провадження іншмих суддів - ОСОБА_3 , а після її переведення до іншого суду - в провадження судді ОСОБА_4 , якими справа по суті не розглядалась.

17 січня 2015 року ОСОБА_2 на виконання постанови суду про розшук підсудного з`явився до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для участі в судовому розгляді вказаної кримінальної справи.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 з 12 січня 2015 року по 25 січня 2015 року включно знаходиться в щорічній відпустці та знаходиться поза межами України, в зв`язку з чим її відкликання з відпустки є неможливим, відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, консультант суду ОСОБА_5 звернулась зі службовою запискою про вирішення питання щодо передачі вказаної кримінальної справи на розгляд іншому судді, оскільки вирішення питання щодо запобіжного заходу підсудному є невідкладним з огляду на перебування його у розшуку.

Рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за протоколом № 1 від 17.01.2015 року кримінальну справу вирішено повернути провадження судді ОСОБА_1 , якою справа розглядася по суті з допитом підсудного та дослідженням інших доказів.

Крім того, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню, а розшукові заходи щодо ОСОБА_2 припиненню.

Керуючись ст. ст. 280 КПК України (1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 361 КК України прийняти до свого провадження.

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 361 КК України.
Припинити розшукові заходи щодо ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №451/34/15-к
Провадження № 1-кп/451/25/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000638 від 15.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

13 січня 2015 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 26 січня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа 688/33/15-к
№ 1-кп/688/10/15
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0001021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 просив викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_21

Заслухавши учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК Українидо суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 181, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України на 13.00 год. 21 січня 2015 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинуваченого, захисника та свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_21 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014році.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відповідно до листа начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) 04.12.2014року вибув до Райківської виправної колонії (№73) Бердичівського району Житомирської області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає що оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира його клопотання підлягає направленню до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для вирішення по суті за місцем відбування покарання засудженим.

Керуючись ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для вирішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2262/14-к
Провадження №1-кп/283/130/2014
У Х В А Л А
17 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 213 КК України,-

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про роз?яснення того, яке майно підлягає конфіскації, оскільки в ухвалі суду про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК України вказано конфіскувати металобрухт вагою 490 кілограмів та ваги, а в постанові слідчого про визнання предметів речовими доказами вказано, що 490 кілограмів це маса металу та вагів.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів кримінального провадження дійсно вбачається, що слідча окремо не визначила масу металу, який був предметом незаконної діяльності ОСОБА_3 , а визначила масу металу разом з вагами, які були вилучені. За таких обставин суд вважає за необхідне роз`яснити, що конфіскації підлягають ваги, які були вилучені у ОСОБА_3 , та метал, який був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

ухвалив:

Роз`яснити, що конфіскації у кримінальному провадженні № 283/2262/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України підлягають ваги, які були вилучені у ОСОБА_3 , та метал, який був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5150/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 січня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 29 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6327/13-к
Провадження № 1-в/362/9/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2015 року Васильківський міськрайонний Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського РП Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням на нього обов`язків періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавічої інспекції.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, так як він до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки суду виконав, характеризується посередньо.
Представник Васильківської РП в судовому засідання підтримав подання.
Дослідивши матеріали, вислухавши засудженого, який просить звільнити його від покарання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов`язки суду виконав (а.с. 2, 21, 22, 28, 35).
На підставі наведеного, ст. 78 КК України , керуючись ст.ст..537, 539, 395 КПК України, с у д, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, визначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_5