№1-76/2007г.
25 января 2007 года Днепровский районный суд города
председательствующего судьи Ратушной
при секретаре Андреевой
с участием прокурора Балабанова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Херсона, украинца, гр-на Украины, образование средне-специальное,
разведённого, не работающего, проживающего по адресу : г. Херсон, АДРЕСА_1,
ранее не судимого:
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца г.Херсона, русского, гр-на Украины, холостого, образование н/среднее,
не работающего, проживающего по адресу : г.Херсон, АДРЕСА_2, ранее не судимого
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1., 01.12.2006г.
около 12.00час, находясь возле дома №АДРЕСА_3 в г.Херсоне, по предварительному
сговору с ОСОБА_2., преследуя корыстный умысел направленный на завладение чужим
имуществом , осознавая общественно-опасный характер своих действий, открыто без
применением физического насилия , завладел индивидуальным имуществом гр.ОСОБА_3.,
а именно : мобильным телефоном «Нокиа-600», стоимостью 650 грн., с сим картой
оператора ЮМС НОМЕР_1, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в сумме
Будучи допрошенными в качестве
подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. вину свою в инкриминируемом им преступлении
признали полностью и пояснили, о том, что 01.12.2006г. проходя по АДРЕСА_3
увидели знакомого ОСОБА_3. Подойдя к нему у ОСОБА_1. возникла мысль похитить у
последнего мобильный телефон, чтобы его продать и на вырученные деньги
погулять. Он попросил у ОСОБА_3. телефон, чтобы позвонить, когда потерпевший
дал ему свой телефон «Нокиа», ОСОБА_1 ничего не говоря, положил его к себе в
карман и пошёл в сторону школы №52, а ОСОБА_2 в это время придерживал ОСОБА_3,
чтобы тот не смог его преследовать. После чего они скрылись. На следующий день
на Центральном рынке они продали телефон за 250 грн., которые истратили на свои
Действия подсудимого
ОСОБА_1. следует правильно квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как
открытое похищение чужого имущества /грабёж/, совершённый по предварительному
сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_2. следует
правильно квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества /грабеж/, совершённый по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности подсудимых характеризующихся положительно, их чистосердечное признание
и раскаяние в содеянном, первую судимость. ОСОБА_2.,
наличие у ОСОБА_1. несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба,
и считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от
Руководствуясь ст.333,334 УПК Украины, суд - ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырём годам
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1. от назначенного наказания с испытанием сроком на два года.
На основании п. п. 2, 4 ст. 76 УК Украины обязать
осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без
уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырём годам
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_2. от назначенного наказания с испытанием сроком
На основании п.п. 2, 4 ст. 76 УК Украины обязать
осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без
разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставить
прежнюю - «подписку о невыезде».
Приговор суда может быть обжалован и опротестован в
течении 15-ти суток в апелляционный суд Херсонской области через Днепровский
районный суд г. Херсона.
Судья Ратушная