Справа № 567/546/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі кримінальне провадження №0000188 від 04.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, 23.02.2007 року, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

сторонами кримінального провадження є

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

04 травня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що в с. Грем`яче Острозького району Рівненської області, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючись нецензурними словами, безпричинно вчинив сварку з ОСОБА_5 , яка в подальшому переросла в бійку під час якої ОСОБА_3 наніс потерпілому два удари кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив потерпілому фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин і почервоніння шкіри на нижній повіці правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 101 від 06.05.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав і показав, що 04.05.2015 року, близько 19 години, він перебував на зупинці, що в с. Грем`яче Острозького району Рівненської області, разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей час, на зупинку підійшов ОСОБА_5 , у якого із собою була спортивно дорожня сумка та сумка для ноутбука. Коли, ОСОБА_5 підійшов, то він привітався з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а на нього навіть уваги не звернув. Дії ОСОБА_9 , його обурили. В подальшому, він піднявся з лавки, та підійшов до ОСОБА_5 , і запитав, чому він не привітався. На його запитання ОСОБА_5 відповів: «Хто ти такий мені, і чому, я маю з тобою вітатись». Обурившись він завдав одного удару своїм лівим кулаком в ділянку його правого ока. Від удару у ОСОБА_9 з обличчя вилетіли окуляри, та впали на землю. Він відразу окуляри підняв, та віддав їх для ОСОБА_5 . В подальшому, в кармані своєї куртки, виявив, що не має мобільного телефону, марки «Нокіа». Після цього, він здійснив один різкий ривок за ремінь сумки з ноутбуком, але ОСОБА_5 відразу за ремінь схватив і потягнув до себе. На зупинці перебувала ще одна жінка, яка намагалася їх розборонити. В цей час, до зупинки підійшла якась жінка, яка почала на нього кричати, з її слів, він зрозумів, що це мати ОСОБА_9 .
Зазначає, що мети на заволодіння ноутбуком ОСОБА_9 , в нього не було.
Відносно завданого удару по обличчю ОСОБА_10 , він шкодує, свою вину визнає в повному обсязі, не одноразово просив у потерпілого вибачення, у вчиненому щиро розкаюється.

Цивільний позов визнав частково, матеріальну шкоду на суму 150 грн. та зазначив, що оцінює завдану ним моральну шкоду в 1000 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 04.05.2015 року, близько 19 години, прийшов на автобусну зупинку, яка знаходиться в с. Грем`яче Острозького району Рівненської області, так як, мав їхати на навчання. Коли, він переходив через пішохідну доріжку, то перебуваючи на лавці, якийсь невідомий для мене чоловік, почав ображати його назвав «Очкастий». Перебуваючи на зупинці, коли хлопець з дівчиною, які там були і віталися до нього пішли, то ОСОБА_11 , підійшов до нього, та почав чіплятися чого він з ним не привітався. Після цього, ОСОБА_3 почав, його обзивати різними нецензурними словами. Раптово взяв своєю правою рукою сумку з ноутбуком, та здійснив близько 3-х кроків в ліву сторону. Він відразу схватив за ремінь сумки обома своїми руками та смикнувши щосили, вирвав у ОСОБА_3 свою сумку з ноутбуком. В подальшому, ОСОБА_3 завдав йому раптово два удари в ділянку правого ока, в результаті чого, він відчув різкий фізичний біль, і з його обличчя вилетіли окуляри. Йому у руки хтось подав окуляри. Біля нього знаходилась невідома для нього жінка, яка словесно намагалась заспокоїти ОСОБА_3 . В подальшому, ОСОБА_12 сів на лавку, та продовжував над ним насміхатись. Він зателефонував для своєї мами ОСОБА_13 , та повідомив про даний факт. Коли під`їхала його мати, то невідома жінка, розповіла для неї про обставини події. Його мама підійшла, до ОСОБА_3 , та почала в нього розпитувати, хто він і звідки. Але на запитання ОСОБА_3 не відповідав, та вів себе неадекватно перекручуючи слова.
В подальшому були викликані працівники міліції.
Цивільний позов підтримав і в судовому засіданні пояснив, що неправомірними діями обвинуваченого йому була завдана моральна шкода, яка полягає у тому, що він зазнав фізичного болю, йому було завдано тілесні ушкодження, було порушено нормальний спосіб його навчання та життя.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що 04.05.2015 року, близько 19 години, прийшла на автобусну зупинку, яка знаходиться в с. Грем`яче Острозького району Рівненської області, так як, мала їхати на м.Рівне. На зупинці вона побачила двох хлопців. Вони перебували трохи далі і про щось розмовляли. Зазначає, що вона бачила як один з них намагався забрати в іншого сумку з ноутбуком, проте останній її не давав. Між ними виник словесний конфлікт і тоді обвинувачений вдарив потерпілого один раз кулаком по обличчю. Потерпілий впав, а коли вона запитала в нього навіщо він це зробив, той нічого не відповів.
Свідок ОСОБА_13 суду показала, що 04.05.2015 року, близько 19 години, йшла разом із своїм сином ОСОБА_15 до автобусної зупинки, що в с. Грем`яче Острозького району Рівненської області, так як син мав їхати на навчання в м. Рівне. Вона поїхала до магазину, а син ОСОБА_16 залишився на зупинці. Перебуваючи в магазині, через три хвилини, їй зателефонував її син, але слухавку вона не встигла підняти. Приїхавши назад до зупинки, вона підійшла до свого сина, та побачила у нього на обличчі під повікою правого ока почервоніння шкіри, та запитала у нього, що трапилось. В цей час, на зупинці, на лавці сидів, невідомий в той час хлопець, та жінка. Підійшовши до жінки, вона запитала, що тут трапилось. Жінка відповіла, що хлопець, який сидів на лавці автобусної зупинки, смикав за ремінь сумки з ноутбуком її сина, та в подальшому завдав одного удару по обличчю її сина. Вона підійшла, до хлопця, який сидів на лавці, та запитала в нього хто він і звідки, але він нічого не відповів, за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В подальшому були викликані працівники міліції.
Свідок ОСОБА_17 суду показала, що 04.05.2015 року зі слів свого внука та дочки вона дізналася що її внука ОСОБА_5 побили, та побачила у нього на обличчі під повікою правого ока почервоніння шкіри.
З матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до протоколу огляду місці події та фототаблиці до нього була оглянута автобусна зупинка в с. Грем`яче Острозького району Рівненської області. (а.с.8-12)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №101 від 06.05.2015 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у втілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин і почервоніння шкіри на нижній повіці правого ока, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с.17-18)

Відповідно до протоколу одночасного допиту осіб від 18.05.2015 року одночасно були допитані свідок ОСОБА_3 , та потерпілий ОСОБА_5 , кожен з них настоював на своїх показах. (а.с.33-38)

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченими вчинено злочин невеликої тяжкості, відповідальність за яке передбачає альтернативу виду покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає в АДРЕСА_1 , не одружений, тимчасово не працюючий, на Д-обліку в наркологічному, психіатричному кабінеті Острозької ЦРЛ не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст. 66 КК України - є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Крім того, слід застосувати п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України - обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди слід задовольнити частково з таких підстав.

До початку судового розгляду з позовною заявою звернувся ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 150 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

За довідкою №148 від 09.06.2015 року оправа металева коштує 150 грн.

Відповідно до постанови Пленуму ВС № 3 від 31.03.89р. (зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму ВС №13 від 25.12.92, №12 від 03.12.97) "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна" при розгляді кримінальної справи, суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироці дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної, або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відшкодування моральної немайнової шкоди залежить від характеру, тривалості та обсягу моральних та фізичних страждань, стану здоров`я потерпілого, наслідків тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у життєвій та виробничій діяльності, ступені вини відповідача.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру порушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до постанови Пленуму ВС № 3 від 31.03.1989 року (зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму ВС №13 від 25.12.92, №12 від 03.12.1997 року) Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна суд прийшов до висновку, що цивільний позов слід задовольнити частково .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 - 150 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1