Справа
№ 11- 539/2008 р. Головуючий у І інстанції
ст. 122 ч. 1 КК України Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова
О.С.

суддів Шахової О.Г., Миронцова В.М.

з участю прокурора
Щербака О.В.

засудженого
ОСОБА_1

захисника ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1 та потерпілого
ОСОБА_2 на вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова від 17 червня 2008 року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області, українець,
громадянин України, з повною загальною середньою освітою, вдівець, працює охоронником автостоянки, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, -

засуджений за ч.1 ст.122 КК України до
покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України суд І інстанції зобов'язав
засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь потерпілого ОСОБА_2 620 грн.
74 коп. матеріальних збитків, 1000 грн. за послуги адвоката та 4000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Як встановив суд, 05.11.2007 року у вечірній час ОСОБА_1, знаходячись на
території автостоянки, розташованої на ринку „Нива” за адресою с. Чернігів,
вул. 50 років СРСР, під час конфлікту, на ґрунті особистих неприязних
стосунків, наніс чисельні удари кулаком в обличчя ОСОБА_2, від чого останній
впав на асфальт, а ОСОБА_1 продовжив наносити удари по тулубу, кінцівках чим
завдав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правої променевої кістки
в типовому місці зі зміщенням та шилоподібного виростку правої ліктьової
кістки, що відноситься до середнього ступеню тяжкості за ознакою розладу
здоров'я.

В апеляціях:

засуджений ОСОБА_1
просить вирок суду щодо нього скасувати, а справу закрити за відсутністю
в його діях складу злочину. Вважає вирок суду незаконним та необгрунтованим,
оскільки висновки суду про доведеність його вини не відповідають фактичним
обставинам справи і зібраним по справі доказам.
Вказує, що на момент скоєного перебував в стані сильного душевного
схвилювання, дії його носили характер
перевищення меж необхідної оборони, а тому він не підлягає кримінальної
відповідальності. Крім того, вважає, що суд безпідставно стягнув з нього
моральну шкоду;

потерпілий
ОСОБА_2 просить вирок щодо
ОСОБА_1змінити та призначити покарання
без застосування ст.75 КК України і стягнути з ОСОБА_1на його корить у
рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 гривень.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 та потерпілого
ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції, міркування прокурора про обґрунтованість вироку суду, перевіривши
матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що кримінальна
справа щодо ОСОБА_1підлягає зняттю з розгляду з таких підстав.

Згідно ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються назва
суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи
постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;
вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи
на її обгрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів,
які додаються до апеляції. При обгрунтуванні прокурором та захисником
необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна
містити посилання на відповідні аркуші справи.

В мотивувальній частині апеляції потерпілий ОСОБА_2
ставить питання про те, що вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від
17 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 є занадто м”яким, постановленим з неповним
урахуванням усіх обставин справи і неправильним застосуванням ст. 75 КК України
та незаконним вирішенням його цивільного позову.

В той самий час в резолютивній частині апеляції ОСОБА_2
просить змінити вирок суду щодо ОСОБА_1, призначити покарання без застосування
ст. 75 КК України та збільшити розмір відшкодування за завдану моральну шкоду.

Отже позиція потерпілого за змістом мотивувальній частині
апеляції суперечить резолютивній частині апеляції, а тому дана кримінальна
справа підлягає поверненню суду І інстанції для виконання вимог передбачених
ст.ст. 350, 352, 354 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.359 КПК України,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 засудженого за ч.1 ст.
122 КК України зняти з розгляду в апеляційній інстанції та повернути
Деснянському районному суду м. Чернігова для виконання вимог передбачених
ст.ст. 350, 352, 354 КПК України.

СУДДІ:

ШАХОВА О.Г. ЩЕРБАКОВ О.С. МИРОНЦОВ В.М.