Провадження № 11-сс/783/27/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Галицького ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 24 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000859 повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строку на оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, просить зобов`язати слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 скерувати йому примірник постанови про закриття кримінального провадження № 0000859, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що постанову слідчого від 24 листопада 2014 року не отримував, така йому не скеровувалась, а тому не міг пропустити строку на її оскарження, як зазначено в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року. Зі скаргою до суду звернувся 16 грудня 2014 року, яку суд отримав 19 грудня 2014 року.

Стверджує, що 15 грудня 2014 року дізнався про існування постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , якою повторно закрито кримінальне провадження за його заявою щодо незаконного заволодіння вогнепальною зброєю, а саме, гладкоствольною рушницею марки «ІЖ», однак слідчим суддею дана обставини не була взята до уваги, що послужило до винесення, на його думку, незаконної ухвали, яку просить скасувати. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 19 грудня 2014 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи № 461/15344/14-к за скаргою ОСОБА_8 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи і скарги ОСОБА_8 , повідомлення про закриття кримінального провадження та копію оскаржуваної постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 24 листопада 2014 року скаржнику не було вручено, оскільки таких даних ні прокурор, ні слідчий колегії суддів не надали. Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що вимога закону щодо направлення копії постанови слідчим виконана не була.

ОСОБА_8 16 грудня 2014 року звернувся до суду зі скаргою на згадану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка була зареєстрована в суді 19 грудня 2014 року (а.с.1).

З матеріалів справи вбачається, що слідчий суддя не розглядав скарги по суті, повернув матеріали скарги через пропущений скаржником строк оскарження постанови, хоча мав розглянути скаргу по суті, враховуючи при цьому і твердження скаржника про неотримання ним копії оскаржуваної постанови слідчого від 24 листопада 2014 року, та в залежності від поданих матеріалів та доказів прийняти законне рішення.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_8 строк звернення до суду зі скаргою на оскарження постанови про закриття кримінального провадження не пропущено, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року за скаргою ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню у той же суд для розгляду її по суті.

Оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне такий поновити.

Так, копію ухвали слідчого судді від 19 грудня 2014 року апелянт отримав 03 січня 2015 року (а.с.22), апеляційну скаргу подав шляхом поштового відправлення 06 січня 2015 року, що заслуговує на увагу колегії суддів, оскільки з вихідного штампу на конверті вбачається дата відправлення апелянтом апеляційної скарги до суду саме 06 січня 2015 року (а.с.16).

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_8 строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 від 24 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №0000859 скасувати, а матеріали скарги повернути в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_12 ОСОБА_13 .

Оригінал ухвали.