Справа №1-268/2008р.
ВИРОК

іменем України

9 липня 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого
- судді Бораковського
В.М.

при секретарі Юзік
Н.В.

з участю прокурора Романіва
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Стрию справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
працюючого водієм в ПП „ОСОБА_4.”, раніше не судимого,

- за ст. 286 ч.1 КК України;

встановив:

ОСОБА_1. 19.12.2008р. у світлу пору доби близько 9 год.
на 626 км +450 м. автодороги Київ-Чоп, що в с. Гірне Стрийського району
Львівської області керуючи автомобілем марки „HYUNDAI” HD НОМЕР_1та рухаючись зі швидкістю 60 км/год. в напрямку м. Чоп., не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та проявивши злочинну
недбалість та неувагу до дорожної обстановки допустив виїзд на зустрічну смугу
руху, де зіткнувся з вантажним авто возом „ІВЕКО 400 Е83”НОМЕР_3, що разом з
причепом автовоз „КАSSВОНRЕR” НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2. та автомобілем марки „ВАЗ-2109”НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_3., внаслідок чого водій автомобіля „ВАЗ-2109”НОМЕР_2 ОСОБА_3.,
отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді струсу мозку,
відкритого перелому правого наколінника, закритого перелому нижньої щелепи,
вивиху лівого плеча, повного вивиху перших верхніх різців, рваних ран обличчя
та правого колінного суглоба, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_5отримав
середньої важкості тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів ребер зліва
з 3-го по 6-те, закритого перелому правої плечової кістки, рваних ран обличчя,
саден обличчя. Дана ДТП сталася внаслідок того, що водій ОСОБА_1. порушив
правила безпеки дорожнього руху, передбачених ПДР України, а саме: п.п.
1.2-1.5, 2.3, 11.2, 11.3, 12.1.

У судовому засіданні підсудній вину у пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, щиро
розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого визнання вини підсуднім, його вина
доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події,
схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с. 3-11), якими
встановлено, де саме підсудний, керуючи автомобілем „HYUNDAI” HD НОМЕР_3, здійснив зіткнення з автомобілями „ІВЕКО 400 Е83”НОМЕР_3, що
разом з причепом автовоз „КАSSВОНRЕR” НОМЕР_3 та
„ВАЗ-2109”НОМЕР_2;

- висновком експерта №43 від 20.12.2007р. (а.с.
52-53), згідно якого, у ОСОБА_3малися струс головного мозку, відкритий перелом
правого наколінника, закритий перелом нижньої щелепи, вивих лівого плеча,
повний вивиху перших верхніх різців, рвана рана обличчя та правого колінного
суглоба, які утворилися при співударі з виступаючими частинами салону
автомобіля в момент ДТП 19.12.2007р. і відносяться до тілесних ушкоджень
середньої важкості по довго тривалості розладу здоров'я;

- висновком експерта №41 від 20.12.2007р. (а.с.
57), згідно якого, у ОСОБА_5малися закриті переломи ребер зліва з 3-го по 6-те,
закритий перелом правої плечової кістки, рвана рана обличчя, садна обличчя.
Вказані ушкодження виникли від співудару з виступаючими частинами салону
автомобіля під час ДТП 19.12.2007р. і відносяться до тілесних ушкоджень
середньої важкості по довго тривалості розладу здоров'я;

- висновками експерта з дослідження технічного
стану транспортного засобу (а.с. 62-64, 69-71, 76-79), згідно яких робоча
гальмівна система автопоїзда в складі автомобіля „Івеко-400 Е83” НОМЕР_4 та
напівпричепа „Касбохрер”НОМЕР_3 та автомобіля „Ваз-2109” НОМЕР_2, знаходяться в
працездатному стані та можуть виконувати функції, передбачені конструкцію (по
зменшенню швидкості автопоїзда та автомобіля, та утриманні їх на місці ). Будь
яких технічних несправностей вказаної системи виявлено не було. Система
рульового управління автомобіля-тягача „Івеко-400 Е83” НОМЕР_4 знаходиться
знаходяться в працездатному стані та можуть виконувати функції, передбачені
конструкцію (по зміні напрямку руху автомобіля (автопоїзда) та збереженню
його). Будь яких технічних несправностей вказаної системи виявлено не було.
Система рульового управління автомобіля „Ваз-2109” НОМЕР_2, знаходиться в стані
повної відмови по причині зміщення лівого керованого колеса назад та його
заклинювання деформованим крилом кузова, та по причині деформації рульової
колонки та рульового колеса. Ці технічні несправності системи є наслідком ДТП.
Відповідно до ДТП водій автомобіля „Ваз-2109” виявити ці технічні несправності
системи рульового управління можливості не мав. Гальмівна система автомобіля
„Хюндай” реєстраційний НОМЕР_1знаходиться в стані повної відмови (технічно
несправному стані) по причині повної її розгерметизації з-за руйнування
металевих гальмівних трубопроводів обох контурів системи в передній частині
автомобіля. Ці технічні несправності є наслідком ДТП. Відповідно до ДТП водій
автомобіля „Хюндай” виявити ці технічні несправності системи рульового
управління можливості не мав. Система рульового управління автомобіля „Хюндай”
реєстраційний НОМЕР_1знаходиться в стані повної відмови (технічно несправному
стані) по причині порушення кінематичного зв'язку між рульовим колесом та
керованими колесами з-за руйнування валу сошки рульового механізму. Ці технічні
несправності є наслідком ДТП. Відповідно до ДТП водій автомобіля „Хюндай” їх
виявити можливості не мав;

- висновком експерта №1/17 від 21.01.2008р.
(а.с.84-95), згідно якого вартість матеріально збитку нанесеного власникові
легкового автомобіля „Ваз-2109” НОМЕР_2, в результаті пошкодження автомобіля в
ДТП від 19.12.2007р. на 626 км автодороги Київ-Чоп, становить 11979,23 грн.;

- протоколом відтворення обстановки та обставин
події (а.с. 111-112), в якому підсудний ОСОБА_1. визнав вину вчиненому злочині
і підтвердив вищенаведені обставини;

- протоколом відтворення обстановки та обставин
події (а.с. 119-120), в якому потерпілий ОСОБА_3. підтвердив вищенаведені
обставини;

- висновком експерта №1-495 від 20.05.2008р.
(а.с. 124-127), згідно якого зіткнення між автомобілем „ІВЕКО 400 Е38” НОМЕР_4
з причепом „КАSSВОНRЕR”НОМЕР_3 та автомобілем
„HYUNDAI” HDНОМЕР_1 мало місце на
правій смузі руху проїзної частини дороги Київ-Чоп (відносно напрямку руху на
м. Київ), в районі ділянки значного осипу уламків частин автомобілів, тобто на
смузі руху вказаного автопоїзда. Під час зіткнення між собою контактували
передня ліва та ліва бокова частина автомобіля „HYUNDAI”НОМЕР_1 та ліва бокова частина автомобіля „ІВЕКО 400
Е38” НОМЕР_4,що рухався з причепом-автовозом „КАSSВОНRЕR”НОМЕР_3. Зіткнення між
автомобілями „HYUNDAI”НОМЕР_1 та „Ваз-2109”
НОМЕР_2 мало місце на правій смузі руху проїзної частини дороги Київ-Чоп
(відносно напрямку руху на м. Київ), в районі ділянки значного осипу уламків
частин автомобілів, тобто на смузі руху автомобіля „Ваз-2109” .НОМЕР_2. Під час
зіткнення між собою контактували передня частина автомобіля „HYUNDAI”НОМЕР_1 та передня
частина автомобіля „Ваз-2109” .НОМЕР_2;

- висновком експерта №1/494 від 20.05.2008р.
(а.с. 132-134), згідно якого в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_2та ОСОБА_3.
тільки своїми односторонніми діями не мали технічної можливості уникнути
зіткнення. З технічної точки зору, причиною настання даної ДТП стали дії водія
автомобіля „HYUNDAI”НОМЕР_1 ОСОБА_1., що
полягали в невиконанні ним вимог п.п. 1.5, 1.2, 11.2, 11.3;

- показами потерпілого ОСОБА_5який суду
пояснив, що він разом з його родичем ОСОБА_3. близько 9 год. в с. Гірне
Стрийського району рухались по своїй смузі руху на швидкості 60 км/год., так як
це був населений пункт. Він передав керування автомобілем ОСОБА_3., так як той
мав посвідчення водія категорій „В,Д”, а сам пересів на переднє пасажирське
сидіння. Пам'ятає, що перед їхнім автомобілем різко появився на їхній смузі
вантажний автомобіль, з яким вони зіткнулися. Більше він нічого пригадати не
може, оскільки в момент ДТП втратив свідомість. Точно пам'ятає, що зіткнення відбулося
на смузі руху, по якій вони рухалися. Внаслідок ДТП він та ОСОБА_3. отримали
тілесні ушкодження, а автомобіль технічні пошкодження. Дорога на місці ДТП була
пряма, без пошкоджень, мокра, але без снігу і голо льоду. Видимість дороги була
добра, більше 300 м. Вважає, що підсудного не слід суворо карати так як злочин
він вчинив не умисний, слід надати йому можливість працювати щоб міг
відшкодувати заподіяну шкоду і витрати на лікування;

- показами потерпілого ОСОБА_3., який суду
пояснив, що він разом з його родичем ОСОБА_5близько 9 год. в с. Гірне
Стрийського району рухались по своїй смузі руху на швидкості 60 км/год., так як
це був населений пункт. Він керував автомобілем, так як ОСОБА_5. передав йому
керування, а сам пересів на переднє пасажирське сидіння. Перед ними їхали
автомобілі, щодо яких він дотримувався безпечної дистанції руху приблизно 15-20
м. В один момент на його смузі руху появився зустрічний вантажний автомобіля і
він в той час знаходився на відстані близько 10 м від цього зустрічного автомобіля.
Він навіть не встиг загальмувати як відбулося зіткнення з цим зустрічним
автомобілем, після чого він втратив свідомість. Внаслідок ДТП він та
ОСОБА_5отримали тілесні ушкодження, а автомобіль технічні пошкодження. Дорога
на місці ДТП була пряма, без пошкоджень, мокра, але без снігу і голо льоду.
Видимість дороги була добра, більше 300 м. Автомобіль, яким він керував, був
технічно справний. Вважає, що підсудного не слід суворо карати так як злочин
він вчинив не умисний, слід надати йому можливість працювати щоб міг
відшкодувати заподіяну шкоду і витрати на лікування;

- показами свідка ОСОБА_6(а.с. 46), який
пояснив, що 19.12.2007р. близько 9 год. він рухався автодорогою Київ-Чоп в с.
Гірне Стрийського району в напрямку м. Київ. Дорога по якій він рухався у
вказаному місці мала дві смуги руху протилежних напрямків, розділених
переривистою білою лінією, дорожню розмітку було видно добре, так як на дорозі
снігу не було, асфальтне покриття було мокре. У вказаний час, рухаючись зі
швидкістю 60 км/год., то на зустріч йому по зустрічній смузі рухався
автофургон, як вже відомо, марки „Хюндай” зі швидкістю близько 60 км/год. При
зближенні, коли відстань між ними становила близько 50 м., цей автофургон різко
почав перетинати осьову лінію і рухатись на його автомобіль. Виявивши небезпеку
він посигналив водію цього автофургона фарами та одночасно почав приймати в
право, однак вправо сильно втекти не міг, так як правий по ходу його автомобіля
край мав металеве огородження, при цьому почав гальмувати. Водій зустрічного
автомобіля не реагував і далі їхав на його автомобіль, хоч перешкод у нього на
дорозі не було, дорога була чиста без транспортних засобів, внаслідок чого
зачепив лівим боком свого автомобіля лівий бік його автомобіля, починаючи від
переду до заду, пройшовши по металевих стойках автовоза. Після цього він не
став різко гальмувати, щоб не створювати аварійну ситуацію для автомобілів, що
рухалися позаду, а далі по напрямку проїхав помалу і зупинився. Автомобіль з
яким його автовоз мав контакт, проїхавши його зіткнувся на цій же смузі з
автомобілем, як вже відомо, „Ваз-2109”. Після зупинки він пішов на місце
зіткнення автомобілів „Хюндай” та „Ваз-2109”. Згодом приїхала карета швидкої
допомоги, яка забрала в лікарню пасажира та водія автомобіля „Ваз-2109”, та
працівники міліції, які провели огляд місця події ,в якому він розписався.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні
обставинами встановлено, що підсудний ОСОБА_1. порушив правила безпеки
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілим
ОСОБА_5та ОСОБА_3. середньої важкості тілесні ушкодження, а тому його дії слід
кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом'якшують
покарання, а саме підсудний щиро розкаявся у
вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а також особу
підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем
роботи, думку потерпілих, які просять суд не позбавляти його волі, а тому суд
вважає, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ст. 286 ч.1 КК
України, без позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи
думку потерпілих і те, що підсудній працює водієм і це єдине джерело його
доходу.

Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у виді 1000 гривень штрафу без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. - підписку про невиїзд до вступу вироку
в законну силу - залишити без змін.

Речові докази: автомобіля марки „HYUNDAI” HD НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4- залишити у її власності, автомобіль
вантажний автовоз „ІВЕКО 400 Е38НОМЕР_2, що разом з причепом КАSSВОНRЕR НОМЕР_3 належить
ОСОБА_3- залишити у його власності, автомобіль марки „ВАЗ 2109”НОМЕР_2, який
знаходиться на зберіганні у Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області -
повернути потерпілому ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області, шляхом подання протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя В.М.
Бораковський