overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2754/14
Провадження № 1-кп/192/14/15
Ухвала
"22" травня 2015 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяву про відкладення судового розгляду, наявність поважних причин, які обєктивно унеможливлюють його явку, ОСОБА_5 суду не подав. Про час розгляду справи обвинуваченому було направлено повістку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка повернена за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу та накладення на нього грошового стягнення за неявку без поважних причин до суду.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти застосування до ОСОБА_5 приводу та накладення на нього грошового стягнення, оскільки сьогодні вранці на її телефонний дзвінок обвинувачений повідомив їй, що після виписки із стаціонару районної лікарні його направлено до обласної лікарні ім.Мечнікова.

Суд, вислухавши сторони, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Крім того, згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вжити до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення за правилами ст.139 КПК України та застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні оголосити перерву до 9 години 30 хвилин 3 червня 2015 року.

Застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , 1969 року народження, що мешкає у АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Копію ухвали направити для виконання в частині приводу начальнику Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та для контролю прокуроу Солонянського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дело № 440/1296/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 августа 2012 года г. Терновка
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А., ознакомившись с апелляционной жалобой ОСОБА_1, осужденного приговором Терновского городского суда Днепропетровской области от 26.06.2012 года, -
Приговором Терновского городского суда Днепропетровской области от 26.06.2012 г. Черкашин М.В. осужден по ст. 185 ч.3,69,71 УК Украины к 3 годам 1 мес. лишения свободы.
03.07.2012 г. осужденным ОСОБА_1 на указанный приговор подана апелляционная жалоба.
Постановлением суда от 13.07.2012 г. апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1 на приговор Терновского городского суда Днепропетровской области от 26.06.2012 г. оставлена без движения, и осужденному ОСОБА_1 предоставлен срок для устранения недостатков 7 (семь) суток с момента получения копии постановления, разъяснено, что в случае неустранения ним недостатков апелляционной жалобы, указанных в постановлении, в установленный судом срок, его апелляционная жалоба будет признана не подлежащей рассмотрению.
Осужденным ОСОБА_2 данное постановление получено 25.07.2012 г., согласно расписке (л.д. 194), и в установленный срок требования, указанные в постановлении не выполнены. Кроме того, осужденным ОСОБА_1 подано заявление, что он отказывается от апелляции и подавать изменения к апелляции не будет.
В соответствии с ч.2 ст. 352 УПК Украины если в установленный срок требования, указанные в постановлении, не выполнены, то апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 352 ч.2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Терновского городского суда Днепропетровской области от 26.06.2012 г. признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суду в течении 15 суток с момента получения копии постановления.
Судья: В.А. Корягин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1165/15 Справа № 205/4984/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 28 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк один рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження судом вирішено цивільний позов.

Не погодившись з винесеним рішенням, представник потерпілої звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 28 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 травня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/154/15-к
Провадження № 1-кп/392/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000911 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачений в тому, що 20 жовтня 2014 року близько 20 години в м. Мала Виска Кіровоградської області, перебуваючи в жилому будинку потерпілої ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , під час сварки у відповідь на образу, умисно наніс потерпілій один удар молотком в ліву частину голови, спричинивши умисне легке тілесне ушкодження у вигляді рани голови, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 згоден на закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши дімку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 обвинувачений в скоєнні злочину невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів від дня проголошення.

Головуючий
суддя
Ухвала

іменем україни

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лагнюк М.М., на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 12 травня 2015 року.

Крім того, заявлене засудженим клопотання про необхідність зупинення виконання постановлених щодо нього судових рішень до розгляду його скарги в суді касаційної інстанції є обґрунтованим, а виконання судових рішень щодо засудженого - зупиненню.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:

копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти днів після її отримання.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/632/5/14 (справа №632/1287/13-к) щодо засудженого ОСОБА_2 за частиною 2 статті 368 КК України.

Зупинити виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 до розгляду його касаційної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Виконання цієї ухвали покласти на Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя-доповідач /підпис/ М. М. Лагнюк

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Лагнюк
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_8,

суддів: ОСОБА_9, ОСОБА_10,

за участю прокурора ОСОБА_11,

засудженого ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_12,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_2, на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року.

в с т а н о в и л а:

За касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_2, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_2 було призначено на 10 год. 19 березня 2015 року.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить відкласти розгляд кримінального провадження у зв'язку з тим, що в судове засідання не з'явився його захисник.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти у зв'язку з неявкою захисника ОСОБА_7, участь якого при розгляді кримінального провадження є обов'язковою у відповідності з ст. 52 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 49, 433, 434 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_2 за їх касаційними скаргами та касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 11 червня 2015 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Забезпечити відеоконферецзв'язок між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Менською виправною колонією, а також забезпечити участь у ній засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
11-сс/775/134/2015(м)
234/6891/2015-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 14 травня 2015 року, якою відмовлено у накладенні арешту на рахунки ТОВ «Тавр плюс».

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 14 травня 2015 року, якою відмовлено у накладенні арешту на рахунки ТОВ «Тавр плюс».

18.05.2015 року на дану ухвалу заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги за наступних підстав.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 27/0/38-14 від 2.09.2014 року визначена підсудність по розгляду апеляційних скарг на рішення прийняті суддями Краматорського міського суду Донецької області Запорізький апеляційний суд.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) не має повноважень на розгляд даної апеляційної скарги, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХ В А Л И Л А

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 14 травня 2015 року, якою відмовлено у накладенні арешту на рахунки ТОВ «Тавр плюс» - повернути до прокуратури Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/2868/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
22 травня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання на 10-00год. 08 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 369/4678/15-к
Провадження № 1-кп/369/294/15
УХВАЛА
Іменем України
05.05.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001456 від 18.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30.04.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20 травня 2015 року об 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2659/15-к
Провадження № 1-в/552/173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
З 15.09.2014 р. на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечне діяння, яке передбачене ч. 1 ст. КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 94 від 12.05.2015 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїчної форми, галюцинаторно параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу захворювання з наростаючим дефектом особистості по апато - абулічному та параноїчному типу.

За висновком комісії психіатричного закладу хворий ОСОБА_6 за своїм психічним станом на теперішній час потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу , ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3102/13-к Номер провадження 11-кп/786/305/2013Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., провів підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольськ на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 8 жовтня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді - доповідача від 24.10.2013 р., надано строк для подачі зауважень та доповнень на апеляційну скаргу прокурора до 4.11.2013 року.

Враховуючи, що підготовка по апеляційній скарзі закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольськ на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 8 жовтня 2013 року на 10 год. 19 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: Н.М. Харлан