ВИРОК

іменем
України

11
травня 2007 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового засідання Войцеховський Н.В.,

за участю прокурора Калениченко
А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів, Обухівського
району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні трьох дітей, прож: АДРЕСА_1, раніше не судимого у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

установив :

20 лютого 2007
року близько 10 години, ОСОБА_1 перебуваючи у гостях у ОСОБА_2, за місцем її
проживання: квартирі АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном,
скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2, таємно викрав фотоапарат „Олімпус
-80С", вартістю 350 грн., мобільний телефон „Самсунг-Х 200", вартістю
480 грн., з стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку „Київ стар" вартістю 25
грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі три гривни, та „Діджус",
вартістю 25 грн., на рахунку якого також знаходились кошти в суми три гривни,
тим самим завдав матеріальних збитків потерпілій. Заволодівши даними речами підсудний
вийшовши з квартири викинув стартові пакети в сміття збірник, мобільний телефон
здав в ломбард, фотоапарат продав не встановлений слідством особі, а отримані
за мобільний телефон та фотоапарат гроші витратив на власні потреби.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні указаного злочину визнав повністю і показав, що
дійсно 20 лютого 2007 року близько 10 години, коли він перебував в гостях у
потерпілої за місцем її проживання, у час її тимчасової відсутності, у нього
виник мотив на заволодіння її майном, а тому взявши мобільний телефон та
фотоапарат, які були в кімнаті поклав їх в свою куртку. При появі потерпілої
попрощався з нею та з вкраденими речами вийшов з квартири. Вийшовши з квартири
він викинув карточки до мобільного
телефону у сміття збірник, телефон здав в ломбард за що отримав 130 грн., а
фотоапарат продав не встановлений слідством особі на території „Ранкового
ринку" в м. Обухові за 100 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби
Підсудній заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі так як
визнає вину повністю та не оспорює правдивості доказів по справі, щиро
розкається у вчиненому і просить його суворо не карати.

Допитана в
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вона перебувала у дружних
відносинах з підсудним, який 20 лютого 2007 року перебував у неї в гостях, коли
вона вийшла з ванної кімнати то виявила, що підсудний збирається виходити з її
квартири, а тому вона з ним попрощалася. Через деякий час у неї виникла
необхідність в здійсненні дзвінка з мобільного телефону, почавши його шукати
вона виявила його відсутність та відсутність фотоапарату. В зв'язку з чим вона
спробувала додзвонитися по номеру вкраденого телефону, але він не відповідав. З
часом вона почала шукати зустрічей з підсудним, для вирішення питання
повернення вкрадених речей, але він на зустріч не йшов, збитків не відшкодував,
тим самим заподіяв їй збитків, які вона просить стягнути з підсудного. При
цьому вона не заперечує проти обмеженого дослідження доказів по справі та
просить підсудного не позбавляти волі. Відповідно до ст.. 299 ч. З КПК
України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та
даних, які характеризують його особу, оскільки ці обставини справи ніким не
оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд, вислухавши
покази підсудного, потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України оскільки він
вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд в діях підсудного не вбачає, а
пом'якшуючими відповідальність обставинами суд в діях підсудного визнає, щире
розкаяння, вперше вчинення злочину, позитивну характеристику за місцем
проживання.

2

Враховуючи пом'якшуючи та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,
особу підсудного, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_1
можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати статтю
75 КК України з покладенням на підсудного обов'язків встановлених статтею 76 КК
України.

Цивільний позов по справи підлягає частковому задоволенню, а саме
матеріальні збитки підлягають стягненню в частині доказового їх
підтвердження.

Суд вважає, що також з засудженого повинні бути стягнути на користь
потерпілої і моральні збитки, так як його неправомірними
діями, його відношенням, їй завдані душевні страждання, але при визначенні розміру моральних збитків суд керуючись
ст.23 ЦК України враховує вимоги розумності
і справедливості. .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.
185 ч.1 КК України та призначити
йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення
волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої служби, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за
поведінкою ОСОБА_1 покласти на Обухівській відділ КВІ в Київській області.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов
ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2386 грн.,
як відшкодування збитків, а саме 886 грн., як відшкодування матеріальних
збитків та 1500 грн., як відшкодування моральних збитків.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення через
Обухівський районний суд до апеляційного суду Київської області.