Справа № 464/3709/15-к
пр.№ 1-кс/464/1096/15
У Х В А Л А

05.05.2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова про накладення арешту на рухоме майно транспортний засіб "ВАЗ 21104", д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що вказаний транспортний засіб використовувався ОСОБА_4 під час вчинення ним разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме вони шляхом вільного доступу, таємно викрали з автомобіля марки "Тойота RAV 4" д.н.з. НОМЕР_4 , жіночу сумку з документами та грошима, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

В судовому засіданні ст.слідчий клопотання підтримав, надав поясненн, аналогічні викладеним, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення ст.слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

11.03.2015 року в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 , про те що 11.03.2015 року приблизно о 13.45 год. по вул.Угорська, 2 2 в м.Львові, невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала з її автомобіля марки «Тойота RAV 4», д.н.з. НОМЕР_4 , її жіночу сумку з документами та грошима, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3000 гривень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , яке долучено до матеріалів клопотання вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , на який просить накласти арешт слідчий належить ОСОБА_8 та його дружині ОСОБА_9 .

Матеріали клопотання, які надійшли до суду в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, не містять даних, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а також відсутні докази, що останні несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Оскільки транспортний засіб, на який просить накласти арешт ст.слідчий не належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а власники автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не несуть цивільної відповідальності за шкоду завдану діями підозюваних, відтак підстави для накладення арешту на такий відсутні.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1