overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2021/1-218/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

27.05.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, на 10.06.2011 року о 08:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 629/2545/15-к
Номер провадження 1-кп/629/270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення до судового розгляду
03.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001035 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавське Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 Справа № 634/283/15-к Провадження № 1-кп/634/53/15

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 04 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Раковец Іршавського району Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського і Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського району Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 Справа № 634/543/15-к Провадження № 1-кп/634/79/15

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 11.06.2015 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 23 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця с. Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області.
Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського і Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського району Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/4835/15-к
Провадження № 1-кс/635/516/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 р. смт. Покотилівка
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії і бездіяльність слідчих СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в порядку ч 1 ст. 303 КПК України
Згідно з приписами ч.1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
З вказаної норми Закону слідує, що оскаржуватись можуть не всі без винятку рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які здійснюють кримінальне провадження, а лише ті, що визначені в КПК. Окрім того, законодавцем визначено й коло суб`єктів, наділених повноваженнями подання скарги.
Зміст даної скарги не дає підстав для відкриття провадження, а її прохальна частина тих питань, які входять в предмет розгляду, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії і бездіяльність слідчих СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в порядку ч 1 ст. 303 КПК України.
Одночасно роз`яснює, що ОСОБА_2 вправі звернутися зі скаргою на ті рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, які вони повинні були виконати у спосіб, передбачений Кримінально процесуальним кодексом України та у визначені строки, але не виконали і допустили порушення прав особи та які можуть бути предметом розгляду, передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 , 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 1-665/11 Председательствующий 1 инст.
Производство : 11/2090/980/2012 ОСОБА_1
Категория : 185 ч.3 УК Украины Докладчик : Шляхов Н.И.
предварительного рассмотрения дела
25 апреля 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шляхов Н.И. с участием прокурора Пресс А.С. при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины,
По приговору Московского районного суда г.Харькова от 11 ноября 2011 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ч.3 ст.185, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.
Указанный приговор суда обжаловал осужденный ОСОБА_2 , потерпевшая ОСОБА_3, а также помошник прокурора Московского района г.Харькова.
При изучении данного уголовного дела установлено, что при направлении дела в апелляционную инстанцию, районный суд не выполнил ряд норм уголовно процессуального законодательства, которые требуют своего разрешения судом первой инстанции.
Так потерпевшая в своем заявлении /т.2л.д. 66/ указывает, что судебное заседание 11.11.2011 года не проводилось и она не присутствовала на провозглашении приговора суда. Аналогичные доводы в апелляции приводит сам осужденный /т.2 л.д.79 и др./, указывая что он не был доставлен в суд на провозглашения приговора , сам приговор вообще не оглашался.
В данном случае необходимо отметить, что материалы данного дела не содержат сведений о доставке осужденного ОСОБА_2 в судебное заседание 11.11.2011 года, а протокол судебного заседание, не отражает кто из участников судебного разбирательства присутствовал при оглашении приговора районного суда в отношении ОСОБА_2 М.Е./л.д.60 т.2/.
При вышеуказанных обстоятельствах считаю, что заявление потерпевшей и доводы указанные в апелляции осужденного ОСОБА_2 фактически содержат замечания на протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст.357- 359 УПК Украины,-
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 возвратить в Московский районный суд для выполнения требований ст.ст.88,88-1 УПК Украины с осужденным и потерпевшей ОСОБА_3
Судья : Н.И. Шляхов
Кримінальне провадження № 666/1912/14-к
№ 1-кп/666/138/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.03.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.185 КК України, який 19.03.2014р. отримано суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.185 КК України на 07.04.2014 року на 11-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6282/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0001936 від 19.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Під час проведення підготовчого провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , на момент скоєння кримінального правопорушення є неповнолітньою особою, тому дане кримінальне провадження у відношенні нього має розглядати ювенальний суддя.

Частиною 10 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень, здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України « Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Отже, суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , не уповноважений на розгляд даної категорії справ, а тому підлягає самовідводу.

Керуючись ст. ст. 31, 80 КПК України суд, -

у х в а л и в:
ухвалив:
Заявити самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження за № 0001936 від 19.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

10.04.2014 м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.02.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.04.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.02.2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.02.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, призначити на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я

№ провадження 11-кп/780/386/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_4
Справа № 372/337/14-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

31.03.2014 м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.03.2014 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17.10.2013 року щодо ОСОБА_2 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, призначити на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я

№ провадження 11-кп/780/374/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_4
Справа № 359/800/13-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/579/15-к
Провадження № 1-в/497/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підполковника вн. служби ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця Болградського району Одеської області, болгарина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 13.03.2013 року за ст. ст. 121 ч.1, 128 КК України до 5 рокив позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 13.03.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 128 КК України, і на підставі санкцій ціх статтей в силу ст. 70 ч.1 КК України йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на термін 5 рокив. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
З клопотання видно, що засуджений ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що вин встав на шлях виправлення і перевиховання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Приводом для вирішення цього питання є заява засудженого або клопотання органу відбування покарання.
Обговоривши вказане клопотання, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підполковника вн. служби ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Арцизького районного суду Одеської області від 13 березня 2013 року - звільнити.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Кримінальне провадження564/2547/13-к

07 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, 12.03.1977р.н., громадянина України, уродженця Російської Федерації, Смоленської області, Дорогобузького району, смт. Верхнєдніпровський, житель ІНФОРМАЦІЯ_1. 2/4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.10.2013 року прокурором Костопільського району на адресу суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000532 від 12 серпня 2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою зясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Костопільського районного суду о 14:00 год 16 жовтня 2013 року.

Суддя: Олійник П.В.
Дело № 639/9051/13-к
12 ноября 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы апелляции прокурора Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 04 ноября 2013 года по жалобе адвоката ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении служебных лиц Западной МГНИ г. Харькова, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова 08 ноября 2013 года поступила апелляция прокурора Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 04 ноября 2013 года по жалобе адвоката ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении служебных лиц Западной МГНИ г. Харькова.
В апелляции прокурор указывает, что вынесенное судом 04 ноября 2013 года постановление подлежит отмене, как необоснованное и незаконное.
Апелляция прокурора не соответствует требованиям ст. ст. 349, 350 УПК Украины, в апелляции не указано, в чем конкретно состоит незаконность обжалуемого постановления, не указаны доводы в обоснование апелляции, не указаны ссылки на соответствующие листы дела. Прокурором не предоставлено копии апелляции для вручения участникам судебного рассмотрения, интересов которых касается апелляция.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения, и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, председательствующий,
Апелляцию прокурора Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 04 ноября 2013 года по жалобе адвоката ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении служебных лиц Западной МГНИ г. Харькова - оставить без движения, предоставить прокурору в течение семи суток исполнить данное постановление с целью выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.