Справа № 191/6139/13-к
Провадження № 1-кс/191/459/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Михайлова В.А.

при секретарі - Тарновській Ю.І.

за участю прокурора - Чеботарьова О.І.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції
у судовому засіданні в залі суду
м.Синельникове Дніпропетровської
області клопотання прокурора
Синельниківської міжрайонної
прокуратури Чеботарьова О.І. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянину України, освіта загальна
середня, одруженому, зареєстрованому
за адресою:

АДРЕСА_1, до затримання мешкав за
адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому:

-16.01.1996 року Інгулецьким районним судом
м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі;

-29.06.1998 року Інгулецьким районним судом
м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області за ч.2 ст.140, 17-140 ч.2, ст.42 КК
України до 4 років позбавлення волі;

-26.11.2002 року Інгулецьким районним судом
м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,
ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 3 місяців
позбавлення волі;

-14.09.2006 року Інгулецьким районним судом
м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2
ст.307, ч.2 ст. 307, ст.70 ч.1 КК України до 5
років позбавлення волі;

-15.09.2011 року Інгулецьким районним судом
м. Кривий Ріг за ст. 395 КК України до 5
місяців арешту;

-01.11.2011 року Інгулецьким районним судом
м. Кривий Ріг за ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309, ч.2
ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 6 років
позбавлення волі ,

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а
також перевіривши надані матеріали
клопотання, включаючи витяг з Єдиного
реєстру досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, у рамках
якого було подано клопотання,
дослідивши докази по даних матеріалах
та заслухавши думку прокурора,
підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою у кримінальному провадженні
№ 0002845 від 12.12.2013 року відповідає
вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний знаходиться в
Синельниківській ВК-94, в порядку ст..208
КПК України не затримувався.

Документами, які підтверджують надання
підозрюваному копії клопотання та
матеріалів, що обґрунтовують
клопотання, є розписка про вручення
зазначених документів.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що
повторно, 12 грудня 2013 року о 10 годині 00
хвилин, знаходячись біля задньої
частини будівлі відділення № 20 на
території СВК-94, де маючи намір на
незаконне придбання та зберігання без
мети збуту особливо небезпечних
наркотичних засобів та порушуючи Закон
України «Про наркотичні засоби,
психотропні речовини і прекурсори»
від 22.12.2006 року, біля попереджувальної
огорожі СВК-94, котра знаходиться поруч
сміттєвого баку на території СВК-94
придбав (знайшов на землі) один
паперовий згорток, в якому знаходилась
речовина рослинного походження
зеленого кольору, подрібнена, котру
став незаконно зберігати при собі без
мети збуту.

Далі, приблизно о 10 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку
відділення №20 на території СВК-94, та
продовжуючи зберігати при собі вказану
речовину, був зупинений
співробітниками відділення з нагляду
та безпеки СВК-94, котрі згідно своїх
функціональних обов'язків здійснюють
перевірку засуджених на робочих місцях
та впродовж цілого дня.

Після чого, в ході особистого догляду
засудженого ОСОБА_1 було виявлено при
ньому під одягом паперовий згорток, в
якому знаходилась речовина рослинного
походження зеленого кольору,
подрібнена, яку було оглянуто та
вилучено співробітниками міліції до
Синельниківського МВ.

Згідно отриманого висновку експерта №
70/10/3106 від 18.12.2013 року вилучена у
засудженого ОСОБА_1 речовина
рослинного походження зеленого
кольору масою 59,000 г є «канабіс», котрий
відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено. Маса «канабісу» в
перерахунку на висушену речовину
становить 54,280 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються органом
досудового розслідування як незаконне
придбання та зберігання наркотичної
речовини без мети збуту, вчинене
повторно, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у
скоєнні даного кримінального
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами досудового
розслідування.

Прокурор просить застосувати до
підозрюваного запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, оскільки
ОСОБА_1 раніше судимий, має не зняту та
не погашену судимість, що вказує на те,
що він схильний до скоєння злочинів, та
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі, а саме в
Синельниківській виправній колонії
№94, знову скоїв кримінальне
правопорушення, належних висновків
для себе не зробив, на шлях виправлення
не став і знову вчинив умисний злочин.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні проти клопотання прокурора
не заперечував.

Суд, дослідивши надані докази,
заслухавши підозрюваного, прокурора,
вважає за необхідне клопотання
задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК
України метою застосування
запобіжного заходу є забезпечення
виконання підозрюваним, обвинуваченим
покладених на нього процесуальних
обов'язків, а також запобігання спробам
переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою є
винятковим запобіжним заходом , який
застосовується виключно у разі, якщо
прокурор доведе, що жоден з більш м'яких
запобіжних заходів не зможе запобігти
ризикам, передбачених статтею 177 КПК
України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України,
слідчий суддя, суд при постановленні
ухвали про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
зобов'язаний визначити розмір застави,
достатньої для забезпечення виконання
підозрюваним, обвинуваченим
обов'язків, передбачених цим Кодексом,
крім випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті, а саме: щодо
злочину, вчиненого із застосуванням
насильства або погрозою його
застосування; щодо злочину, який
спричинив загибель людини; щодо особи,
стосовно якої у цьому провадженні вже
обирався запобіжний захід у вигляді
застави, проте був порушений нею.

Таким чином, положення КПК України не
регулює питання кримінального
провадження, що стосуються
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою до раніше
судимої особи, що вчинила злочин, за
який законом передбачено покарання у
виді позбавлення волі на строк до трьох
років, в період відбування покарання в
місцях позбавлення волі та перебуває
там на момент розгляду клопотання, а
також визначення розміру застави щодо
такої особи.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у
випадках, коли положення цього Кодексу
не регулюють або неоднозначно
регулюють питання кримінального
провадження, застосовуються загальні
засади кримінального провадження,
визначені частиною першою статті 7
цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7, ст.9 КПК
України, до загальних засад
кримінального провадження, зокрема,
відносяться законність, відповідно до
якої під час кримінального провадження
суд, слідчий суддя, прокурор, керівник
органу досудового розслідування,
слідчий, інші службові особи органів
державної влади зобов'язані неухильно
додержуватися вимог Конституції
України, цього Кодексу, міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, вимог
інших актів законодавства.

Відповідно до ст.124 Конституції
України, судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Підозрюваний ОСОБА_1 на даний час
відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі в Синельниківській ВК
№94, а застосування до нього більш
м'якого запобіжного заходу, ніж
тримання під вартою, а також визначення
розміру застави в разі застосування
запобіжного заході в виді тримання під
вартою, може призвести до порушення
виконання вироку та унеможливити
подальшу доставку підозрюваного до
приміщення суду з метою розгляду
даного кримінального провадження.

При обранні підозрюваному запобіжного
заходу суд враховує вищезазначене, а
також те, що докази про вчинення
підозрюваним ОСОБА_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309
КК України, є вагомими, кримінальне
правопорушення, у вчиненні якого
підозрюється ОСОБА_1, є середньої
тяжкості, за яке передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк до
п'яти років, раніше ОСОБА_1 неодноразово
судимий, вчинив умисний злочин,
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі, повідомлений про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне застосувати до
підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою, оскільки
вважає, що підозрюваний може
продовжити злочинну діяльність та
негативно вплинути на хід досудового
розслідування, а застосування у даному
випадку більш м'яких запобіжних
заходів не зможуть запобігти вказаним
ризикам.

Крім того, у даному випадку суд вважає
можливим розмір застави підозрюваному
не визначати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 7, 176-178, 183, 193, 194,196-198 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Синельниківської
міжрайонної прокуратури Чеботарьова
О.І. задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання
останнім покладених на нього
процесуальних обов'язків на строк
шістдесят днів.

Ухвала припиняє свою дію 23 лютого 2014
року о 09 годині 50 хвилин.

Копія ухвали негайно направити для
вручення підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Слідчий суддя
В. А. Михайлов