18 сентября 2007 г. Коллегия судей
палаты по уголовным
апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Турецкий С. М. . судей Балана В.Д.
и Сахно П.Д.. с участием прокурора Лояпича В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе апелляцию помощника прокурора Приморского района г.
Одессы Маломуж А.И. по уголовному делу
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1
в пгт. Фрунзовка Одесской области,
гражданки Украины, имеющей среднее образование, замужней,
не работающей, проживающей АДРЕСА_1,
судимой:
- 3.05.2001 г. Ильичевским районным судом г. Одессы по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины в редакции 1960 г. к 1 году лишения свободы;
13.06.2002 г. тем же
судом по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы;
Малиновским районным судом г. Одессы по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденной условно досрочно 6.05.2004
г. на неотбытый срок 6
по постановлению Полтавского районного суда Полтавской области от
на приговор Приморского районного
суда г. Одессы от 17.07.2007 г., которым она осуждена по ст. 185 ч. 2 УК Украины к одному году лишения
свободы и освобождена от отбывания наказания с испытанием сроком на один год,
Указанным приговором ОСОБА_1 осуждена за то, что она 8.12.2006 г.,
приблизительно в 20 час, с целью кражи чужого имущества, находясь на трамвайной остановке на ул.
Преображенской в г. Одессе, тайно
похитила из кармана куртки ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг-Х 640» стоимостью 700 грн.,
причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции помощник прокурора, не оспаривая квалификацию преступления и меру
наказания, сослался на то, что суд необоснованно указал в приговоре о
том, что ОСОБА_1 была судима 19.10.1990 г. Фрунзовским районным судом
Одесской области по ч. 2 ст. 140 УК
Дело № 11-1685/07 Категория:
ст. 185 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в суде 1-й инстанции: Бабчук Я.С Докладчик:
Украины в редакции 1960 г. к двум годам лишения свободы с
отсрочкой исполнения приговора на два года,
тогда как эта судимость, в
соответствии со ст. 89 УК
Основываясь на этом, он просит исключить из приговора суда
указание о наличии у ОСОБА_1 судимости
по приговору Фрунзовского районного суда Одесской области 19.10.1990 г.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, исследовав материалы уголовного дела, суд считает,
что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим
Действительно, во вводной части приговора, суд указал о наличии судимости у ОСОБА_1 по приговору Фрунзовского районного суда от 19.10.1990
в соответствии с законом, является
Кроме этого, суд указал во вводной части приговора о
наличии у ОСОБА_1 судимости по приговору того же суда
от 1.12.1997 г., которая также, в соответствии со ст. 89 УК Украины погашена, т.к. преступление, за которое она была осуждена приговором
Ильичевского районного суда г. Одессы от 3.05.2001 г.,
было совершено ею по прошествию трех лет после отбытия наказания по
предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что из вводной части приговора суда первой инстанции
необходимо исключить указание о наличии судимости у ОСОБА_1 не только по
приговору от 19.10.1990 г.
но и по приговору от 1.12.1997 г.
Украины, коллегия судей апелляционного
суда, -
Апелляцию помощника прокурора
Приморского района г. Одессы удовлетворить частично, а приговор Приморского районного суда г.
2007 г., в отношении ОСОБА_1 - изменить.
Исключить из вводной части приговора
суда исключить указание о наличии судимости у ОСОБА_1 по приговорам Фрунзовского районного суда Одесской области от 19.10.1990 г. и от 1.12.1997 г.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
может быть обжаловано в коллегию судей палаты Верховного Суда
уголовным делам в течение шести месяцев с момента вступления его в законную