Дело№1-100/2007р.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 апреля 2007 года Токмакский
районный суд
председательствующего Апанаскович Н.Н.
при секретаре Костенко В.А.
с участием прокурора Митленко СВ.
адвоката ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в зале суда города Токмак дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Токмак Запорожской
области, украинца, гр. Украины,
образование 9 классов,
ТССШИ, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_2ранее не судимого, в совершении преступлений
предусмотренного ст.ст. 186 ч.2,15-186 ч.2 УК Украины
примерно в 23.00 час.
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1., имея умысел направленный на открытое
похищение чужого имущества из корыстных побуждений в подъезде дома АДРЕСА_1отрыто похитил имущество ОСОБА_2.. а
в стоимостью 57 грн.;
пополнения счета мобильного оператора стоимостью 10 грн.;
стоимостью 150 грн.;
"Фруктис" стоимостью 15 грн,
Всего причинил ущерб потерпевшей
ОСОБА_2. в размере 350 грн.
Кроме того, 27.01.2007
г. примерно в 19.00 час. несовершеннолетний подсудимый
ОСОБА_1., имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества из
корыстных побуждений возле детской библиотеки расположенной по ул.Шевченко
г.Токмак пытался отрыто повторно завладеть имуществом ОСОБА_3. а именно:
сумочкой стоимостью 35 грн.;
телефоном "Самсунг Х680" стоимостью 850 грн.;
с зеркальцем стоимостью 5 грн.;
помадой стоимостью 6 грн.;
гигиенических салфеток стоимостью 1 грн.;
стоимостью 10 грн., в
котором находились деньги в сумме 10 грн. однако
не довел свой преступный умысел до конца по незавесящим от него
Кроме того 01.02.2007 г. примерно в 18.45 час. несовершеннолетний подсудимый
ОСОБА_1., имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества из
корыстных побуждений возле дома №54 на
ул.Гоголя г.Токмак открыто повторно завладеть имуществом ОСОБА_5. а именно:
карточку "ПРИВАТ БАНКА" на котором имелись деньги в сумме 23 грн.;
телефон "СИМЕНС А-52" стоимостью 100 грн. с карточкой мобильного оператора
"Билайн" стоимостью 5 грн.
Всего причинил ущерб потерпевшей
ОСОБА_5. в размере 213 грн.
подсудимый ОСОБА_1. признал полностью в объёме предъявленного ему обвинения и
дал признательные показания, в содеянном раскаялся.
Другие доказательства в силу ст. 299 УПК Украины по делу судом не
исследовались. Содеянное ОСОБА_1.
правильно квалифицировано по эпизодам от 09.09.2006 г. и 01.02.2007 г. по ст. 186 ч.2 УК Украины, как грабеж - открытое похищение чужого имущества
совершенное повторно, а по эпизоду от 27.01.2007 г. по ст.15-186 ч.2 УК Украины, как
покушение на открытое похищение чужого
имущества совершенное повторно.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Прокурор в судебном заседании гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в
Запорожской области за
судебно-дактилоскопической экспертизы 14,75 грн. просил оставить без рассмотрения.
При определении размера и вида наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную
значимость, личность виновного, отношение к содеянному, семейное и материальное
Вместе с тем суд учитывает, что
тяжких последствий от содеянного не наступило, подсудимый ОСОБА_1. в содеянном
раскаялся, дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступлений,
совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, является круглым сиротой и
в связи с этим, у него тяжелое материальное положение. Учитывая совокупность
изложенных обстоятельств как смягчающие его вину суд находит возможным избрать
ему наказание с применением ст.69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела
предусмотренного санкцией статьи. А также находит, что его перевоспитание
возможно без изоляции от общества и считает возможным, избрать ему наказание с
применением ст. 104 УК
Украины, т.е. с испытанием.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч.2,15-186 ч.2 УК Украины и определить ему
· по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК
Украины в виде 2 лет
· по 15-186 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК
Украины в виде 1 года
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить
ОСОБА_1. наказание в виде 2 лет
Применив ст. 104 УК Украины ОСОБА_1. от отбытия
наказания освободить с годичным испытательным сроком.
Применив ст. 76 УК Украины обязать его без согласия
органа уголовно-исполнительной системы не изменять место жительства и учебы.
прокурора о взыскании с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской
области за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы 14,75
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
на период апелляционного обжалования оставить подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
телефон "СИМЕНС А-52" переданный на хранение ОСОБА_5. возвратить ей
ОСОБА_3. находящуюся на хранении в камере хранения Токмакского ГРО УМВД
в Запорожской области
возвратить ОСОБА_3. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течении 15 суток.