Справа № 296/2077/26
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.06.2024 слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 постановила ухвалу, якою задовольнила клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000487 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст185 КК України та наклала арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 23.06.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу «KIA Sorento» VIN: НОМЕР_1 , який перебував поблизу автодороги «Брусилів-Фастів» на відстані приблизно 100м від дороги за координатами 50.1092764, 29.8537216, а також ділянки поряд з ним, а саме на: - автомобіль «КІА Sorento» VIN: НОМЕР_1 ; - 38 серветок; - стречплівку з 44 картонних коробок; - аркуш паперу з чорновими записами; - чоловічу сумку ТМ «PUMA»; - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №1699 від 25.04.2023;- паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 від 15.03.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - посвідчення волонтера №24 на ім`я ОСОБА_4 ; - картку платника податків № НОМЕР_5 ; - 2 аркуші паперу з чорновими записами; - ключ з магнітом; - канцелярський ніж синього кольору; - футболку білого кольору ТМ «PUMA»; - шорти синього кольору з позначення «X»; - панаму ТМ «Nike»; - кепку ТМ «levis»; - кепку ТМ «CAVLEK»; - 2 трусів ТМ «Casevokin»; - 1 тапок ТМ «PUMA»; - 1 медичну маску; - рюкзак ТМ «SALOMON»; - рюкзак ТМ «DEMIX»; - упаковку вологих серветок ТМ «SUPERFRESH»; - 2 пляшки з водою ТМ «Моршинська»; - сорок один змив з різних частин автомобіля «КІА Sorento» VIN: НОМЕР_6 ; - два номерні знаки « НОМЕР_7 »; - дві пляшки води ТМ «Моршинська»; - пляшку напою «Coca cola»; пляшку напою «Лимонад»; - 3 недопалки цигарок; - фомку; - упаковку зі стречплівкою; - 2 тапки з написом «Super; - документи на автомобіль іноземною мовою на 5 арк.; - поліс страхування серія СА №0287731 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; - лист вкладення на автомобіль на 1 арк. іноземною мовою; - 8 касових чеків.

Постановою слідчого від 23.06.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024.

Заявник зазначає, що у подальшому арешті відпала потреба, оскільки проведено всі експертизи, з`ясовано дійсні обставини події. Тому, просив скасувати арешт накладений на автомобіль.

Представником власника майна подано клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що з вилученим майном проведено усі необхідні слідчі дії.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено наступне.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.06.2024 накладено арешт на майно на майно, вилучене 23.06.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу «KIA Sorento» VIN: НОМЕР_1 , який перебував поблизу автодороги «Брусилів-Фастів» на відстані приблизно 100м від дороги за координатами 50.1092764, 29.8537216, а також ділянки поряд з ним, а саме на: - автомобіль «КІА Sorento» VIN: НОМЕР_1 ; - 38 серветок; - стречплівку з 44 картонних коробок; - аркуш паперу з чорновими записами; - чоловічу сумку ТМ «PUMA»; - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №1699 від 25.04.2023;- паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 від 15.03.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - посвідчення волонтера №24 на ім`я ОСОБА_4 ; - картку платника податків № НОМЕР_5 ; - 2 аркуші паперу з чорновими записами; - ключ з магнітом; - канцелярський ніж синього кольору; - футболку білого кольору ТМ «PUMA»; - шорти синього кольору з позначення «X»; - панаму ТМ «Nike»; - кепку ТМ «levis»; - кепку ТМ «CAVLEK»; - 2 трусів ТМ «Casevokin»; - 1 тапок ТМ «PUMA»; - 1 медичну маску; - рюкзак ТМ «SALOMON»; - рюкзак ТМ «DEMIX»; - упаковку вологих серветок ТМ «SUPERFRESH»; - 2 пляшки з водою ТМ «Моршинська»; - сорок один змив з різних частин автомобіля «КІА Sorento» VIN: НОМЕР_6 ; - два номерні знаки «CJ94GAG»; - дві пляшки води ТМ «Моршинська»; - пляшку напою «Coca cola»; пляшку напою «Лимонад»; - 3 недопалки цигарок; - фомку; - упаковку зі стречплівкою; - 2 тапки з написом «Super; - документи на автомобіль іноземною мовою на 5 арк.; - поліс страхування серія СА №0287731 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; - лист вкладення на автомобіль на 1 арк. іноземною мовою; - 8 касових чеків.

Згідно статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Положеннями ч.3 ст.41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

З матеріалів доданих до клопотання та пояснень слідчого вбачається, що експертиза вилученого майна проведена, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_4 на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що арешт накладений на автомобіль «KIA Sorento» VIN: НОМЕР_1 та два номерні знаки « НОМЕР_7 » слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.06.2024, а саме з автомобіля «KIA Sorento» VIN: НОМЕР_1 та двох номерних знаків « НОМЕР_7 » та передати належному користувачу ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1