Справа № 589/2543/26
Провадження № 1-кс/589/358/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000660, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження №0000660 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані в клопотанні речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000660 від 20.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2026 до ЧЧ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 13:00год. 17.05.2026 по 08:00 год. 19.05.2026 невстановлена особа шляхом віджиму вхідних дверей проникла до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку майна належного заявниці, чим спричинила збитки заявленою вартістю 4000грн.

19.05.2026 в період часу з 19:25 год. до 18:40 год. за письмовою згодою ОСОБА_6 , проведено огляд дачного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- 2 банки з фарбою PARITET коричневого кольору, об`ємом по 0.9 кг кожна;

- 2 банки деревозахистного розчину «MAXIMA», об`ємом по 0.7 кг кожна;

- 1 банка лаку «MAXIMA», об`ємом по 0.7 кг;

- миска з металу об`ємом 10 л;

- ковдра світло зеленого кольору з орнаментом квітів темно коричневого кольору;

- брендовані пакети «Чисті лапки» в кількості 64 шт., об`ємом 12 л;

- брендовані пакети «Чисті лапки» в кількості 5 шт., об`ємом 24 л;

- прозорі прямокутні пакети в кількості 47 шт;

- кліщі для пробивання дірок для отворів;

- дриль помаранчевого кольору;

- фрагмент кабелю мідного двохжильного чорного кольору;

- клей ПВА у кількості 3 шт. по 200 мл.;

- куртка балонева синього кольору з написом «BoARdiny» розмір XL;

- бензокоса з металевим диском «VIPER CG430B» зеленого кольору;

- алюмінієва ємність з кришкою зеленого кольору військового зразка;

- пательня чорна з кришкою «A-PLAS»;

- стрічка біло-жовта у рулоні;

- брезенти «UNISEF» в кількості 4 шт.;

- велосипед сірого кольору «ARDIS MIRAGE».

Враховуючи, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають силу речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000660 з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучені 19.05.2026 в ході огляду дачного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , речі, а саме:

- 2 банки з фарбою PARITET коричневого кольору, об`ємом по 0.9 кг кожна;

- 2 банки деревозахисного розчину «MAXIMA», об`ємом по 0.7 кг кожна;

- 1 банка лаку «MAXIMA», об`ємом по 0.7 кг;

- миска з металу об`ємом 10 л;

- ковдра світло зеленого кольору з орнаментом квітів темно коричневого кольору;

- брендовані пакети «Чисті лапки» в кількості 64 шт., об`ємом 12 л;

- брендовані пакети «Чисті лапки» в кількості 5 шт., об`ємом 24 л;

- прозорі прямокутні пакети в кількості 47 шт;

- кліщі для пробивання дірок для отворів;

- дриль помаранчевого кольору;

- фрагмент кабелю мідного двохжильного чорного кольору;

- клей ПВА у кількості 3 шт. по 200 мл.;

- куртка болонева синього кольору з написом «BoARdiny» розмір XL;

- бензокоса з металевим диском «VIPER CG430B» зеленого кольору;

- алюмінієва ємність з кришкою зеленого кольору військового зразка;

- пательня чорна з кришкою «A-PLAS»;

- стрічка біло-жовта у рулоні;

- брезенти «UNISEF» в кількості 4 шт.;

- велосипед сірого кольору «ARDIS MIRAGE», шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1