Справа № 515/786/25
Провадження № 1-кп/515/6/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000133 від 22 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Татарбунари Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000133, внесене до ЄРДР 22 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2025 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали судді від 06 червня 2025 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчі судові засідання 19 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, 30 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, 12 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин, 18 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, 28 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин та 10 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Поштові конверти з судовими викликами на ім`я ОСОБА_5 повернулися з відміткою «адресат відсутній».

Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання на 18 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, 10 березня 2026 року на 09 годину 30 хвилин не виконані. Згідно з листом начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24 листопада 2025 року, у ході виконання ухвали суду про привід працівника ЗС № 2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 . З пояснень дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_7 її чоловік перебуває за межами України (у Франції), куди виїхав у червні 2025 року. Крім того, оперативним шляхом було отримано інформацію від ДПСУ щодо порушення державного кордону України в районі прикордонного знаку № 0730/05 на відстані 10 м від лінії проходження державного кордону України, де було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» сіро-зеленого кольору з наявною SІМ-карткою мобільного оператора «Київстар», номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що було встановлено оперативним шляхом.

09 березня 2026 року прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки згідно з ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2025 року, ОСОБА_5 оголошено у розшук в рамках кримінального провадження №0000456 від 22 квітня 2022 року, та ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській щодо останнього заведено ОРС категорії «Розшук № 0381385», а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив розглянути вказане клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обізнаний про наявність щодо нього кримінального провадження, ухиляється від явки до суду, місце його перебування суду не відоме, суд вважає, що наявні підстави для зупинення судового провадження до його розшуку.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що існують ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Оскільки ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному провадженні за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, з урахуванням наявних даних про його особу, до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за місцем реєстрації та фактичного проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме, з метою забезпечення судового розгляду, вважаю за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 131, 132, 176, 177, 188, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000133 від 22.01.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Татарбунари Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Татарбунарського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП у Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1