Справа № 296/3235/26
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СД ЖРУП №2 ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 05.12.2025, за ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання начальника СД ЖРУП №2 ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000096 від 01.03.2026, за 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 01.03.2026, за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом, що 28.02.2026 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом телефонного дзвінку з н.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , від працівників служби безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які остання перерахувала з власного банківського рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_3 на банківську картку невідомого № НОМЕР_4 , чим спричинила збитку на суму близько 97000 грн.

Дізнавач вказує, що для доказування в даному кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ).

За приписами КПК України такий тимчасовий доступ може надати лише слідчий суддя, оскільки документи до яких необхідний тимчасовий доступ відносяться охоронюваної законом таємниці в силу приписів п.5 ч.1 ст.162 КПК України, а тому дізнавач звертається з цим клопотанням до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та його додатки слідчий суддя прийшов наступного.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

За приписами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що СД ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 01.03.2026, за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом, що 28.02.2026 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом телефонного дзвінку з н.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , від працівників служби безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які остання перерахувала з власного банківського рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_3 на банківську картку невідомого № НОМЕР_4 , чим спричинила збитку на суму близько 97000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Під час вивчення клопотання слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання не відповідає вимогам п.4,5,6,7 ч.2 ст.160 КПК України, оскільки не містить таких відомостей взагалі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.160 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1