overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1849/26
Провадження № 1-в/204/235/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.26, 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5279/25
Провадження № 1-кп/0182/202/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2025 за № 0000731 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, без реєстрації проживає у АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, не одружений, із середньою освітою, на утриманні нікого немає, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та /кримінальних проступків/, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України,,

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 ОСОБА_3 , визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки.

При цьому в мотивувальній частині вказаного вироку, була допущена описка, а саме вказано, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КПК України відсутні, тоді як обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню. Виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в мотивувальній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду від 19.02.2026, а саме:

сьомий абзац розділу «Призначення покарання» викласти в наступній редакції: «Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України).».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду від 19.02.2026 стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1095/19
Провадження № 1-кп/347/15/26
У Х В А Л А

про примусовий привід

(Резолютивна частина)

12 березня 2026 року м.Косів

Керуючись статтями 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 26 березня 2026 року о 09:30 год. до свідка:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Хімчин, Косівського району

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.03.2026 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/243/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

12.03.2026 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ТОВ НВФ «Екоценр», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м.Кропивницького від 12 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ТОВ НВФ «Екоценр», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м.Кропивницького від 12 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на 11:30 годину 16 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 398/4185/19

провадження № 51 - 114 ск 26

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 09 червня 2026 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2072/26
Провадження № 1-кп/202/1112/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001604 від 05.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001604 від 05.05.2025 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009702 від 07.03.2025 року на 7 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 26 березня 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1725/24
Провадження №1-кс/195/27/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11.03.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 26.09.2024 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170 - 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000192 від 26.09.2024 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: передачі військовій адміністрації для потреб ЗСУ, військовій частини НОМЕР_1 колоди дерев (пиломатеріали) породи «Акація біла», об`ємом 2 м3 - відмовити.

Резолютивна частина ухвали виготовлено у нарадчій кімнаті 11.03.2026 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.03.2026
Справа № 279/1992/25
провадження №1-кп/283/89/2026
У Х В А Л А

11 березня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.03.2026 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, приймаючи до уваги той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 24 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області,

щодо забезпечення участі:

прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання, о 16 годині 00 хвилин 24 березня 2026 року в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзвязку у справі за клопотанням начальника СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців в кримінальному провадженні № 0001404 від 16.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотанням начальника СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців в кримінальному провадженні № 0001404 від 16.12.2025.

12.03.2026 року на електронну пошту суду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслала клопотання в якому просила розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзвязку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзвязку.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Забезпечити захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні призначеному на 12 березня 2026 року на 15:00 год. у справі за клопотанням начальника СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців в кримінальному провадженні № 0001404 від 16.12.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/219/26
Провадження № 1-кп/539/167/2026
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000649 від 14.10.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працює, утриманців не має, особою з інвалідністю та депутатом не являється, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці тобто до 10 травня 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до суду за кожною вимогою;

-заборонити спілкування із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та всіма свідками у кримінальному провадженні, окрім свідка ОСОБА_11 ;

-цілодобово перебувати за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , крім часу оголошення «Повітряної ракетної небезпеки» по м. Лубни, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для вул. Кооперативна у м. Лубни.

Встановити строк дії цих обов`язків до 10 травня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 березня 2026 року о 08 год.15 хв.

Суддя Лубенського міськрайонного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 132/1723/25
Ухвала

Іменем України

12 березня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155 КК України.

12.03.2026 у судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, відповідно до довідки направленої в адресу суду встановлено, що останнього мобілізовано.

Санкція ч. 1 ст. 155 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну призначеного захисника за рахунок держави, мотивуючи його тим, що його захисник адвокат ОСОБА_5 мобілізований до лав ЗСУ, а за відсутності коштів він не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Прокурор висловив думку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого та відкладення судового засідання на іншу дату.

Вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає, що з метою не порушення права обвинуваченого на захист та не затягування судового розгляду, йому слід замінити захисника, суд доходить висновку про необхідність заміни обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за доцільне замінити захисника за призначенням іншим захисником за рахунок держави через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 до завершення судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 48, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника - адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката для участі у закритому судовому засіданні 16.04.2025 року о 10:30 год. до Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна поштова скринька - ).

СУДДЯ: