Справа № 148/3204/25
Провадження №1-кс/148/3/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м.Тульчин

Слідча суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаною вище скаргою.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 05 грудня 2025 року заявницею в Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області було зареєстровано заяву про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування з наступних підстав. Навесні 2018 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , приїхавши до м. Тульчин, перебуваючи у близьких відносинах з її донькою, отримав від неї частинами належній їй особисті кошти на загальну суму 53 000,00 доларів США для бізнес перспективи та обіцяв повернути взяті кошти найближчими часом. Однак в подальшому, одружившись 08 жовтня 2018 року з її донькою, почав відстрочувати повернення грошових коштів. Коли вона повідомила, що ним отримано від неї кошти шляхом зловживання довірою та поцікавилася, чи він взагалі збирається їх повертати, ОСОБА_4 виїхав за кордон, нічого не віддавши.

Такі дії ОСОБА_4 заявниця вважає протиправними, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Оскільки станом на квітень 2018 року Національним банком України встановлено офіційний курс долара США на рівні 26,5 грн. за один долар США, то це, на думку заявниці, свідчить про вчинене ОСОБА_4 шахрайства в особливо великих розмірах.

Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про зазначене заявницею правопорушення Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області не внесено та не розпочато розслідування.

Таку бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вважає незаконною та просить зобов`язати Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР згідно її заяви від 05 грудня 2025 року та розпочати розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просив задовольнити. Зазначив, що доводи Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у відповіді, адресованій заявниці, про те, що у вказаній нею події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин і відсутні дані про наявність кримінального правопорушення помилкові. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при передачі коштів не було укладено договору позики, так само заявницею не отримано розписки від останнього про отримання коштів. Це не дозволяє заявниці захистити свої права в цивільному порядку шляхом предявлення позову до ОСОБА_4 . Крім того, це вказує на те, що ОСОБА_6 заволодів належними заявниці коштами саме шляхом зловживання її довірою, будучи її зятем. А тому вважає, що є всі ознаки, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

Представник Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали за скаргою, матеріали № 1513 від 05.12.2025, слідча суддя доходить наступних висновків.

З матеріалів № 1513 по зверненню ОСОБА_3 , зареєстрованих 05.12.2025 Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області в ЄО за №14362, слідчою суддею встановлено, що 03.12.2025 ОСОБА_3 звернулася до Тульчинського РВП з заявою про кримінальне правопорушення. А саме, що навесні 2018 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , неодноразово приїхавши до м. Тульчин, перебуваючи у відносинах з її донькою, отримував від неї частинами її особисті кошти на загальну суму 53 000,00 доларів США, які йому терміново були потрібні для бізнес перспективи та пообіцяв повернути їй кошти найближчим часом. Однак в подальшому, одружившись 08 жовтня 2018 року з її донькою, почав відстрочувати повернення грошових коштів, а коли вона повідомила, що ним отримано від мене кошти шляхом зловживання її довірою та поцікавилася чи він взагалі збирався їх повертати, ОСОБА_4 виїхав за кордон нічого не віддавши. Вважає такі дії ОСОБА_4 неправомірними, тобто такими, що містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, позаяк станом на квітень 2018 року Національним банком України встановлено офіційний курс долара США на рівні 26,5 грн. за один долар США, що свідчить про вчинене ОСОБА_4 шахрайства в особливо великих розмірах. (а. п. 5).

Вказане звернення зареєстроване в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЄО) за № 14362 від 05.12.2025 року.

З рапорта старшого інспектора-чергового Тульчинського РВП від 05.12.2025 встановлено, що 05.12.2025 до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який в 2018 році частинами позичив в заявниці грошові кошти в сумі 53 000 доларів та після одруження з донькою заявниці почав відстрочувати повернення грошових коштів (а.п. 4).

З рапорта поліцейського офіцера громади Тульчинського РВП від 22.12.2025 встановлено, що він доповів начальнику Тульчинського РВП, що в нього на розгляді перебувають матеріали ЄО № 14362 від 05.12.2025 по зверненню ОСОБА_3 . В ході прослуховування доданого до заяви запису на флеш- накопичувачі телефонної розмови, яка тривала 16:09 хв. між заявницею та її зятем ОСОБА_4 , встановлено, що останній вказує, що планує частинами повертати грошові кошти, проте на даний час у нього немає можливості повернути грошові кошти тещі (а.п. 11).

Також з даних матеріалів слідчою суддею встановлено, що 05.12.2025 слідчою Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відібрано пояснення від заявниці ОСОБА_3 , з яких слідує, що при перпедачі нею грошових коштів ОСОБА_4 , останній жодних розписок їй щодо отримання коштів не надавав. Кошти вона йому надавала довіряючи, так як він перебував у відносинах з її донькою.

З листа заступника начальника РВП - начальника СВ Тульчинського РВП ОСОБА_7 , адресованого начальнку Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області слідує, що зазначена ОСОБА_3 подія не містить відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, заява підлягає розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення (а.п. 3).

Листом №353162 від 22.12.2025 начальником Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомлено, що її звернення до Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області про заборгованість зі сторони ОСОБА_4 , зареєстроване в інформаційно- комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» від 05.12.2024 року за № 14362. Відповідно резолюції заступника начальника РВП - начальника слідчого відділення Тульчинського районного відділу поліції, у вказаній події відсутні дані, які вказують на наявність кримінального правопорушення. В ході розгляду встановлено, що в даній події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які вирішуються не інакше як за зверненням зацікавленої сторони до суду. Подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» (а.п. 12).

Вирішуючи, викладені у скарзі вимоги, слідча суддя виходить з наступного.

Частиною першої ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 1КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора відповідно до ч.1 ст. 304 може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, передбачено внесення відомостей за повідомленням про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

В ході судового розгляду встановлено, що 05.12.2025 ОСОБА_8 звернулася до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, тобто ініціюювала здійснення дій, визначених КПК, а саме розпочати досудове розслідування, в ході якого і зясувати, чи мало місце кримінальне правопорушення, наявність чи відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Однак відомості до ЄРДР за її заявою органом досудового розслідування внесені не були. Водночас, слідчою відібрано пояснення у заявниці, прослухано запис телефонної розмови між заявницею та ОСОБА_4 , які вчинено поза межами досудового розслідування кримінального провадження. Вказані дії органоу досудового розслідування та отриманні в їх ході відомості, на переконання слідчої судді, не є достатніми для однозначного висновку про те, що між сторонами ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) склались цивільно-правові відносини та відсутня подія кримінального правопорушення. Для однозначного висновку про це органу досудового розслідування слід було за заявою ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР та провести ряд слідчих дій і за результатами досудового розслідування кримінального провадження прийняти відповідне процесуальне рішення.

З огляду на викладене слідча суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування, в порушення вимог ст. 214 КПК України, з отриманням заяви про вчинення кримінального правопорушення, не дотримано вимог КПК України, та безпідставно не внесено відповідні відомості до ЄРДР, тому скарга ОСОБА_9 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 02.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1