справа № 179/1285/24
провадження № 1-кп/179/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження № 0000148 від 13.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000148 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Прокурор у підготовчомусудовому засіданні надав суду клопотання про закриття кримінального провадження. Просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР у провадженні Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0002449 від 28.07.2025 за фактом виявлення 27.07.2025 трупа ОСОБА_4 . Особу ОСОБА_4 встановлено за результатами перевірки ДНДЕКЦ за центральним автоматизованим дактилоскопічним обліком Експертної служби МВС. Відомості про близьких родичів або членів сім`ї, коло яких визначено КПК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчесудове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про проведення засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0002449 від 28.07.2025 вбачається, що 27.07.2025 о 13 год 04 хв в парковій зоні за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 34 К, було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

Згідно висновка експерта № 012-159-2926-2025, проведеного в рамках кримінального провадження № 0002449 від 28.07.2025 смерть невідомого чоловіка, віком приблизно 30-35 років, настала від хронічної ішемічної хвороби серця з розвитком серцевої недостатності.

Згідно листа Державного науково- дослідного експертно криміналістичного центру від 19.01.2026 вбачається, що Державним науково- дослідним експертно криміналістичним центром отримано запит на перевірку за центральним автоматизованим дактилоскопічним обліком Експертної служби МВС відбитків пальців рук трупу невстановленої особи чоловічої статі, виявленого 27.07.2025 на вул. Святошинська, 34 К, м. Київ. Під час перевірки зазначеної дактилоскопічної інформації установлено збіг відбитків пальців рук невпізнаного трупу, з відбитків пальців рук на дактилоскопічній карті заповненій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешкав на АДРЕСА_2 . Дактилоскопічну карту взято на облік у Полтавському НДЕКЦ МВС та УІАП ГУНП у Полтавській області.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 близьких родичів не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер під час судового провадження, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК Україниу відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази мобільний телефон, чоловічу сумку та гроші, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернути потерпілому; оптичний диск із відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000148 від 13.06.2024, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України, лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при закритті кримінального провадження не передбачено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази мобільний телефон, чоловічу сумку та гроші, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернути потерпілому; оптичний диск із відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000148 від 13.06.2024, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом сьома днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1