Справа №760/5393/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

11 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівка, Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні №0001042 від 04.09.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001042, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.11.2001 року було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ «УФС «Завод «Фільтр» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Ольгинська, 2/1, кв. 10., фактичне місцезнаходження: Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 23. Одним із основним видів діяльності товариства є виготовлення та реалізація засобів індивідуального захисту органів дихання. Засновниками товариства, в рівних долях по 50%, були громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

На початку 2015 року, після окупації частини Донецької області збройними силами РФ, в т.ч. міста Горлівка, 25.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ «УФС «Завод «Фільтр» (), невстановленими досудовим розслідуванням особами, було перереєстроване за законодавством рф та т.зв. «днр», і отримало назву - Общество с ограниченной ответственностью «ПГ "УФС" ЗАВОД "ФИЛЬТР» (ОГРН 699 ИНН , юридический адрес: донецкая народная республика, г.о. Горловка, г. Горловка, пр-т Леніна, д. 23).

Після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким достовірно було відомо, що на території України введено воєнний стан, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), усвідомлюючи, що передача матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, будь-яка допомога представникам держави-агресора, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, в тому числі передача матеріальних ресурсів є незаконною і буде використовуватись в тому числі для військових потреб держави-агресора, вирішили в обхід законодавчої заборони продовжили господарську діяльність товариства, тим самим допомагати представникам держави-агресора, забезпечувати потреби представників держави-агресора, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України.

Крім того, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, прийняли рішення про призначення з 29.11.2022 року директором ООО «ПГ «УФС «ЗАВОД «ФИЛЬТР» громадянку України ОСОБА_8 .

Таким чином, за викладених вище обставин у громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій щодо передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді виготовленої продукції (засобів індивідуального захисту органів дихання) представникам держави-агресора.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати всій злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій щодо передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді виготовленої продукції (засобів індивідуального захисту органів дихання) представникам держави-агресора неможливо, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вступили у попередню змову з громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Горлівка Донецької області, директором ООО «ПГ «УФС «ЗАВОД «ФИЛЬТР», що знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області у місті Горлівка, яка має зв`язки серед окупаційної влади Донецької області, та іншими невстановленими особами, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо ведення господарської діяльності, які за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, залучили до виконання спільного злочинного умислу спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій щодо передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді виробленої продукції (засобів індивідуального захисту органів дихання) представникам держави-агресора, директора ООО «ПГ «УФС «ЗАВОД «ФИЛЬТР» громадянку України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, добровільно домовилися про спільне вчинення злочину, а саме здійснення пособництва державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді виробленої продукції (засобів індивідуального захисту органів дихання) представникам держави-агресора.

Крім того, громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласниками «дзеркального» російського підприємства ООО «Завод Фильтр» (ИНН , ОГРН 838 адреса: м. Москва, просп. Балаклавський 28а), з часткою статутного капіталу 25% кожен, яке спеціалізується на випуску та реалізації засобів індивідуального захисту органів дихання.

Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за попередньою змовою групою осіб, приймають активну участь у прийнятті рішень щодо провадження господарської діяльності ООО «Завод Фильтр» у взаємодії з ООО «ПГ «УФС «ЗАВОД «ФИЛЬТР», зокрема: щодо виготовлення і передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді виробленої продукції (засобів індивідуального захисту органів дихання) представникам держави-агресора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою завдання шкоди Україні, вчинили дії щодо передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді виробленої продукції (засобів індивідуального захисту органів дихання) представникам держави-агресора.

Так, ООО «Завод Фильтр» співпрацюв з контрагентами, стосовно яких здійснюється санкційна політика України та країн ЄС, зокрема на користь ФГКУ «УВО ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ ПО ДНР» за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 ним сплачено грошові кошти на загальну суму 15144,12 руб, на користь «ДМР Администрации городского округа Горловка донецкой народной республики» за цей же період - 1474390,52 руб.

Разом з цим, ООО «Завод Фильтр» активно співпрацював з Державним підприємством "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР "ОМЕГА" Філія федерального державного унітарного підприємства Ордена Трудового Червоного Прапора Науково-дослідний інститут радіо - Севастопольський «Випробувальний центр «Омега» (ОГРН 766 податковий №, адреса: Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, будинок 29), згідно інформації з Державного реєстру санкцій з 2017 по 24.06.2024 до вказаного підприємства застосовувалися обмежувальні заходи, зокрема за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 на користь останнього здійснено платежів на загальну суму 7453815 руб.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій, у 2023-2024 році, ООО «ПГ «УФС «ЗАВОД «ФИЛЬТР», отримало виручку близько 46 млн. російський рублів, з яких сплачено до бюджету рф у вигляді податків і зборів 3,5 млн російських рублів, які використовуються у тому числі військовими формуваннями у здійсненні військової агресії проти України для зміни меж території і державного кордону України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 підозрюється у пособництві державі-агресору, тобто вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За вказаним фактом 21.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у пособництві державі-агресору, тобто вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також вручено повістки про виклик на допит в якості підозрюваного на 22.08.2025, 25.08.2025, 26.08.2025, які опубліковано (повідомлення про підозру та повістки про його виклик) у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: в офіційній газеті органів державної виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Разом з тим, на виклики 22.08.2025, 25.08.2025 та 26.08.2025 22.08.2025 ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив про поважність причин свого неприбуття.

Під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 , не вдалось, а згідно відповіді оперативного підрозділу ГУ «І» ДЗНД СБ України на виконання доручення слідчого, підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області.

04.09.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

На підставі зазначених обставин, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку частини шостої статті 193 КПК України, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком від десяти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої. Такі обставини, в сукупності з даними про особу свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, буде в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, має можливість знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також учинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий судді дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001042, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

21.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Разом з тим, під час проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області.

04.09.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Крім того враховуючи, що слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Частиною 1 ст. 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_6 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.

Також встановлено, що підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Чинний КПК України у жодній нормі не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Водночас в абзац 1 ч. 1 ст. 281 КПК України зазначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Частиною 2 ст. 281 КПК України визначено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в України передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування) та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Таким чином, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.

Крім того, з аналізу ч. 6 ст. 193 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного йдеться лише про його оголошення в міжнародний розшук, та не зазначається про необхідність доводити факт перебування особи в розшуку.

Враховуючи викладене, момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед слідчим суддею факт того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук є наявність у матеріалах клопотання процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого постановою.

Таким чином, у судовому засіданні підтверджено набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а також факт його оголошення у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

На підставі зазначеного та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, який відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачене покарання строком від десяти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією або без такої. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Також цей ризик обґрунтовує, що підозрюваний ухиляється від досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим, оголошений в розшук.

Крім цього, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також учинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного не допускає тримання його під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод не має.

Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на противагу чому сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували зазначені доводи.

У зв`язку з чим, належним чином підтверджені ризики, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до дванадцяти років, переховування від органів досудового розслідування, оголошення у розшук, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ст. 177 КПК України, зокрема: можливості переховуватися від слідства і суду, крім того, підозрюваний має реальну можливість знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також учинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при постановленні ухвали у відповідності враховані положення абзацу 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно якого при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9