overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1002/26
ун. № 759/4935/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 11 лютого 2026 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 року із Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 11 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.03.2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000382 від 11 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 01 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та спільну апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.01.2026 року в кримінальному провадженні №0003169 щодо нього,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.01.2026 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.05.2024 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою від 27 лютого 2026 року було відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та виявив бажання приймати участь в розгляді справи в режимі відео конференції, а тому приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ЄУНСС 727/12610/25 НП 11кп/822/122/26

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0003169 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та спільною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.01.2026 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "06" квітня 2026 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 та організації проведення відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 161/5229/26
Провадження № 1-кс/161/1816/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/420/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання:

-за ч.1 ст.126 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

-за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вищевказаного вироку помилково зазначено про відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, оскільки в обвинувальному акті вказано: «Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю», що, як вбачається із мотивувальної частини вироку суду, знайшло своє підтвердження і в ході судового розгляду .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

У судове засіданні по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у мотивувальній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.02.2026 року відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме помилково не зазначено, що обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю, допущена помилка є технічною, а тому суд вважає за можливе її виправити в порядку ст.379 КПК України, оскільки цим не порушуються права та інтереси учасників кримінального провадження та не змінюється суть ухваленого вироку.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.02.2026, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України, а саме у мотивувальній частині зазначити обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме «вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 283/2486/24
Провадження №1-кп/283/61/2026
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України,-

встановив:

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби під час мобілізації.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом встановлено, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2213/3/59 від 09.01.2026 року ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації і на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 65).

За таких обставин суд зупиняє судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/171/26
Номер провадження 1-кп/289/104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення всіх судових засідань за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

09.03.2026 до суду від захисника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань в дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, зважаючи на віддаленість провадження діяльності адвоката від Радомишльського районного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та відповідно до п. 4 цієї статті судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції, з участю захисника ОСОБА_2 з власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Проводити всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та захисником ОСОБА_2 з власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету Електронного суду (ідентифікації особи Електронним цифровим підписом).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
"09" березня 2026 р. Справа № 363/1430/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001282, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001282, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України,

на 15.04.2026 о 14:30, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого, який утримується у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» та викликати захисника.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/580/26
Провадження № 1-кп/376/183/2026
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" березня 2026 р. м. Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000326 від 23.02.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором начальником Таращенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Сквирському районному суду Київської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000326 від 23.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.362 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.03.2026 о 14-15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2026Справа № 554/7088/22
Провадження № 1-кп/554/572/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України.

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 25 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

В матеріалах кримінального провадження мається клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області для можливості його участі у судових засіданнях.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із заявленим клопотанням захисника та, в зв`язку з тим, що місцезнаходження захисника є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Харківському районному суду Харківської області, який розташований за адресою: 62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України, призначений на «25» березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Харківським районним судом Харківської області, який розташований за адресою: 62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18, .

Доручити відповідній службовій особі Харківського районного суду Харківської області, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника, перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Харківському районному суду Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_4