overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/1420/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора кримінальному провадження № 0000897 до якого входять № 0000280, № 0000377, № 0000743

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого та прокурора кримінальному провадження № 0000897 до якого входять № 0000280, № 0000377, № 0000743.

20.03.2026 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, з огляду на засади диспозитивності у кримінальному провадженні, вважає, що вказана заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора кримінальному провадження № 0000897 до якого входять № 0000280, № 0000377, № 0000743 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.03.26
Справа № 587/874/15-к
Провадження № 1-кп/591/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, після призначення справи до судового розгляду в судові засідання, починаючи з вересня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся та заходи, які вживались судом та прокурором для забезпечення явки обвинуваченого не дали результатів. Натомість, за результатами виконання ухвал про привід обвинуваченого, суду була надана інформація про те, що ОСОБА_5 за адресою реєстрації не проживає, номер мобільного телефону, який він повідомляв, не використовує.

За вказаних обставин, ухвалою суду від 07.02.2018 року було оголошено розшук ОСОБА_5 і вже неодноразово надавався дозвіл на затримання з метою приводу, останній раз ухвалою від 18.09.2025 року, строк дії якої сплив 18.03.2026, але обвинуваченого на виконання такої ухвали так і не затримано.

Зазначене дає підстави згідно ст.189 КПК України прийняти рішення про надання дозволу на затримання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розшуку та затримання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 315, 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаної особи у кримінальному провадженні №587/874/15-к (провадження №1-кп/591/16/22) щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Строк дії даної ухвали становить шість місяців та втрачає законної сили 24 вересня 2026 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Судове провадження у справі №587/874/15-к (провадження №1-кп/591/16/22) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - зупинити до його розшуку та затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 738/623/26
№ провадження 1-в/738/78/2026
Ухвала

24 березня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2026 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/414/26
Єдиний унікальний № 742/1645/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0001383 від 15.08.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області отримано клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001383 від 15.08.2015р. в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказане клопотання підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.284, 316 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0001383 від 15.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 16 год. 30 хв. на 24.03.2026 р.

Про день судового засідання повідомити Прилуцьку окружну прокуратуру та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

24 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги начальника Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2026 року, у кримінальному проваджені №0000753 якою відмовлено у задоволенні подання начальника ЦРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

17 березня 2026 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2026 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2026 року, про направлення засудженого ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, на 27 травня 2026 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/7151/25 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/340/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000439 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2026 року, якою стосовно

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 54, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 березня 2026 року о 13 годині 10 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 740/682/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/128/26
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2026 року про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 год. 24 березня 2026 року

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 158/414/26
Провадження № 1-кс/0158/507/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 12.01.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася дізнавач СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 12.01.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання дізнавачем СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач подала заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, що є його диспозитивним правом, яким остання вільна розпоряджатися на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 12.01.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №276/474/26
Номер провадження1-кп/276/90/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України призначити на 14:00 год 14.04.26 року у приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області, за адресою: с-ще. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/5759/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000651 від 02.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 18.09.2025, ухвалою від 19.09.2025 було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України призначити 01.04.2026 року 15:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа № 294/1242/25
провадження № 1-кс/294/20/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

23 березня 2026 року м Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 30.04.2026 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області, зал засідань № 3.

Витребувати з відділення поліції №2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000018.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 359/2379/26
Провадження № 1-кп/359/481/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000187 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 128, ст. 315,ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000187 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 23.03.2026 року об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"24" березня 2026 р. Справа № 370/830/26
Провадження № 1-кс/370/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ТОВ «Комодор», в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення певних дій, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комодор», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2026 року.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/739/21
Провадження по справі № 1-кп/129/101/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`явився. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, провадження у справі до його розшуку зупинити.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`явився, згідно рапорта працівника поліції ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук, провадження у справі зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.3 ст.311 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні № 0000010, провадження у справі зупинити до його розшуку.

Ухвалу для виконання надіслати до Відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурору в кримінальному провадженні № 0000010.

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: