Справа № 202/666/26
Провадження № 1-кс/202/1579/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого на посаді робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків ліцею № 123 «ТАНДЕМ» ДМР, раніше не судимого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2026 року приблизно 06 годині 53 хвилини водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автобусом «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17 грудня 2020 року належить ОСОБА_6 , під час ранкових сутінок здійснював рух по обледенілому асфальтобетонному покритті проїзної частини дороги вул. Андрійченка, Новокодацького району м. Дніпра, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, з боку пров. Крутий у напрямку вул. Геологічна, при цьому наближаючись до закруглення дороги вправо.

Під час руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, маючи змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автобусом, слідуючи по заокругленні дороги праворуч не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обравши безпечної швидкості руху втратив контроль над керуванням автобуса «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який частково виїхавши за межі проїзної частини дороги ліворуч, відносно напрямку свого руху, та в подальшому рухаючись в некерованому стані вправо о 06 годині 53 хвилини 17 січня 2026 року навпроти території домоволодіння № 116 по вул. Андрійченка, Новокодацького району м. Дніпра, передньою центральною частиною автобуса «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався попереду в попутному йому напрямку по проїзній частині дороги вул. Андрійченка біля лівого її краю.

Після наїзду на пішохода ОСОБА_7 автобус «MERCEDES-BENZ 312D» продовжив некерований рух та здійснивши правою передньою частиною наїзд на сміттєві баки, розташованих за межами проїзної частини дороги праворуч, зупинився.

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1.: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди наїздом на пішохода.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України призвело до настання зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла (забійна рана з садном у правій тім?яній ділянці, синці на повіках правого ока (1), на нижній повіці лівого ока (1), на тильній поверхні правої кисті у проекції 2-5 п?ясних кісток (1), по тильній поверхні лівої кисті у проекції 2 п?ясної кістки (1), по передній та внутрішній поверхням лівого стегна у середній та нижньої третини (1), по внутрішній поверхні в проекції лівого колінного суглобу (1), по передній поверхні лівої гомілки у середній третині (1), по передній поверхні правої гомілки у верхній третині (2), по внутрішній поверхні парової гомілки у середній третині (1), по зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині (1), по задній поверхні лівого стегна у нижній третині (1), по задній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третинах (1), по зовнішньо-задній поверхні правої гомілки у середній третині (1), садна по зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині (1), по тильній поверхні правої кисті у проекції 5 п?ясної кістки (1), по зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині (1), по задній поверхні правої гомілки у верхній третині (1), по передній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах (2), по передній поверхні лівого стегна у нижній третині (1), по задній поверхні правої гомілки у середній третині (1), у товщі м?яких покривних тканин голови виявлено 2 крововиливи у правій тім?яно-лобній ділянці у проекції вище зазначеної рани та у потиличній ділянці праворуч, крововиливи під твердою мозковою оболонкою, крововиливи під м?якими мозковими оболонками, крововиливи у речовині головного мозку, в порожнинах шлуночків сліди темно-червоної крові, темно-червона рідка кров в обох плевральних порожнинах, під плеврою легень дрібновогнищеві крововиливи з розповсюдженням на тканину, розрив інтими аорти у черевному відділу, масивні крововиливи у параортальній клітковині у грудному та черевному відділах, крововиливи у м?які тканини у проекції задньої поверхні ліктьового суглобу праворуч, по задній поверхні правого плеча у середній третині, у проекції лівої лопатки, по зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, по зовнішній поверхні правого стегна у середній та нижній третинах, по задній поверхні правого стегна у нижній третині, по зовнішній, задній та передній поверхням правої гомілки у всіх третинах, по задній поверхні тулубу у середній третині дещо правіше від хребта між біляхребтовою та лопатковою лініями, масивні крововиливи по задніх поверхнях гомілок у всіх третинах з рясним просоченням м?язів кров?ю, у ділянці крововиливів по задній поверхні правої гомілки у середній третині ділянка розміження м?язів, крововиливи у міжреберні м?язи праворуч у проекції 1-11 ребер між біляхребтовою та задньо-пахвовою лініями і ліворуч у ділянці 11 ребра між біляхребтовою та лопатковою лініями, крововиливи по ходу хребта; розриви з?єднання між 5 та 6 шийними хребцями і між 8 та 9 грудними хребцями з крововиливами у м?які тканини).

Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08 годині 10 хвилин у автомобілі екстреної медичної допомоги із реєстраційним номером НОМЕР_3 , під час його транспортування до лікарні, від сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалася переломами кісток скелету, з ушкодженням органів та тканин, і ускладнилася розвитком травматичного шоку.

26.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважав наявними ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний заявив про розгляд клопотання без участі його захисника. Пред`явлену йому підозру визнав, пояснив, що буде захищати себе самостійно, права йому зрозумілі. Не заперечував проти застосування відносно нього домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , речовим доказом автобусом «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , висновком судової транспортно-трасологічної експертизи, висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу автобуса «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , висновком додаткової судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом додаткового огляду автобуса «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколом проведення слідчого експерименту та схемою до нього за участю свідка ОСОБА_9 , висновком судової автотехнічної експертизи, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає наявним ризик п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконного впливу на свідків та потерпілих, оскільки наразі досудове розслідування перебуває на початковій стадії та підозрюваний може здійснювати психічний та фізичний тиск на свідків у даному кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком випадків, пов`язаних із рятуванням чи збереженням життя та здоров`я,

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали слідчого судді до 26 квітня 2026 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1