справа № 361/3079/26
провадження № 1-кс/361/641/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 08 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваному ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2022 та обізнаним з указаними вимогами законодавства щодо обліку, зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин і пристроїв та відповідальності за незаконне поводження зі зброєю, бойовими приписами та вибуховими речовинами, вибуховими пристроями, діючи умисно, з метою збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 22 січня 2026 року придбав вибухову речовину тротил масою 400 г., наступальну осколкову ручну гранату М67, яка належить до бойових припасів, промислово виготовлений електродетонатор ЕДП, який належить до бойових припасів, 4 (чотири) промислово виготовлені уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2, які є конструктивним елементом бойових припасів, 5 (п`ять) промислово-виготовлених корпусів осколкових ручних гранат Ф-1, які є конструктивним елементом бойових припасів та почав зберігати у невстановленому досудовому місці.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів, 22.01.2026 близько 17 години 58 хвилин, незаконно переніс та перебуваючи по АДРЕСА_1 , за координатами: 50.518466, 30.841825, шляхом залишення у попередньо визначеному місці, незаконно збув за грошову винагороду у сумі 8000 гривень, які отримав шляхом переказу на банківські рахунки, ОСОБА_7 , який діяв на підставі конфіденційного співробітництва зі зміненими анкетними даними: вибухову речовину тротил масою 400 г., наступальну осколкову ручну гранату М67, яка належить до бойових припасів, промислово виготовлений електродетонатор ЕДП, який належить до бойових припасів, 4 (чотири) промислово виготовлені уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2, які є конструктивним елементом бойових припасів, 5 (п`ять) промислово-виготовлених корпусів осколкових ручних гранат Ф-1, які є конструктивним елементом бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2022 та обізнаним з указаними вимогами законодавства щодо обліку, зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин і пристроїв та відповідальності за незаконне поводження зі зброєю, бойовими приписами та вибуховими речовинами, вибуховими пристроями, діючи умисно, з метою збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 13 лютого 2026 року придбав 175 патронів, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулями «ПС», зі сталевим осердям, 6 патронів, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулями «ПП», з підвищеною пробивною здатністю, 3 патрони, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45х39 мм, що споряджені трасуючими кулями «Т», 4 (чотири) промислово виготовлені уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2, які є конструктивними частинами бойових припасів, 2 (два) промислово-виготовлених корпуси осколкових ручних гранат Ф-1, які є конструктивними частинами бойових припасів, 14 патронів, які належать до боєприпасів бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45х39 мм, 9 патронів, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими гвинтівковими патронами, калібру 5,56х45 мм, 2 (дві) тротилові шашки, 400 г., що містять у собі вибухову речовину тротил, 3 (три) промислово виготовлені пакети метального снаряду до 120-мм мінометних мін, які містять в собі нітроцелюлозний порох (який відноситься до вибухових речовин) та почав зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів, 13.02.2026 близько 16 години 00 хвилин, незаконно переніс та перебуваючи на території засніженого поля між с. Гоголів та с. Требухів, Броварського р-ну, Київської обл., за координатами: 50.5012850, 30.9831430, шляхом залишення у попередньо визначеному місці, незаконно збув за грошову винагороду у сумі 8000 гривень, які отримав шляхом переказу на банківські рахунки, ОСОБА_7 , який діяв на підставі конфіденційного співробітництва зі зміненими анкетними даними: 175 патронів, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулями «ПС», зі сталевим осердям, 6 патронів, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулями «ПП», з підвищеною пробивною здатністю, 3 патрони, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45х39 мм, що споряджені трасуючими кулями «Т», 4 (чотири) промислово виготовлені уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2, які є конструктивними частинами бойових припасів, 2 (два) промислово-виготовлених корпуси осколкових ручних гранат Ф-1, які є конструктивними частинами бойових припасів, 14 патронів, які належать до боєприпасів бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45х39 мм, 9 патронів, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими гвинтівковими патронами, калібру 5,56х45 мм, 2 (дві) тротилові шашки, 400 г., що містять у собі вибухову речовину тротил, 3 (три) промислово виготовлені пакети метального снаряду до 120-мм мінометних мін, які містять в собі нітроцелюлозний порох (який відноситься до вибухових речовин).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох років до семи років, а тому під тяжкістю отримання покарання, підозрюваний може ухилятися від органу досудового слідства та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, оскільки йому відомо їхні місця проживання та роботи, а відтак підозрюваний, маючи цю інформацію та перебуваючи на свободі матиме можливість незаконно впливати на них, таким чином перешкоджати повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного джерела заробітку, ніде не працює, без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурором, слідчим підтримано клопотання, яке обґрунтоване існуванням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 погодився з пред`явленою йому підозрою, вину свою визнав, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, який би дав можливість йому продовжити військову службу, адже він має намір повернутися до військової частини, йому потрібно підготувати відповідні документи для переведення.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Положеннями ч. 2 статті 177 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, у той час як підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення зазначених дій.

Достовірність ризиків може бути встановлена шляхом перевірки відомостей про: 1) наявність документів, які дають змогу виїхати за межі країни; 2) майновий стан особи, який дає змогу існувати в умовах переховування, у тому числі за межами країни; 3) наявність громадянства іншої держави або документів, які дають право тимчасово чи постійно проживати на території іншої країни; 4) наявність членів родини, які проживають на території іншої країни та можуть надати тимчасовий чи постійний притулок; 5) наявність можливості (службове становище, безпосереднє знайомство, родинні зв`язки, матеріальний вплив тощо) впливу на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; 6) інші обставини, які вказують на достовірність ризиків, - та повинна оцінюватися з урахуванням конкретних обставин кожного кримінального провадження.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) суд використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у цьому кримінальному провадженні щодо вказаних обвинувачених.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, не має постійного джерела заробітку, ніде не працює, тому без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, стадію судового розгляду, на якій перебуває кримінальне провадження, та те, що ОСОБА_6 має намір продовжувати військову службу, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду саме такий запобіжний захід, як домашній арешт у нічний період доби, зможе забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, та запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а отже, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194, 309, 310, 331, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, заборонивши йому залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби та покласти на нього відповідні обов`язки:

прибувати до слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та Броварського міськрайонного суду Київської області за першою вимогою на визначений час;

не відлучатись з зазначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, окрім випадків надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги за межами місця проживання або прослідування до найближчого укриття в разі оголошення повітряної тривоги;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, мобільного номеру телефону;

уникати спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих та прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8