overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/237/26
Провадження №: 1-кп/755/376/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "02" лютого 2026 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0006438 року від 27.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного ЄРДР №0006438 року від 27.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення на доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що заявлене клопотання слідчого про залишення без розгляду є правом сторони кримінального провадження, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку що матеріали клопотання Прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0006438 року від 27.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання Прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0006438 року від 27.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 555/65/22
Номер провадження 1-кп/555/23/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

"02" березня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000483 від 26.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 31.08.2022 року судове провадження у кримінальному провадженні №0000483 від 26.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України було зупинено у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого до ЗСУ.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про відновлення провадження, оскільки згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 07.02.2024 року звільнений з військової служби.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя у кримінальному провадженні №0000483 від 26.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 14 годину 30 хвилин 23 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 638/1522/26
Провадження № 1-кп/638/1296/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна чатина)

06 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 24.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2026 о 14 год 00 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 24.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 (шістдесят) днів до 04 травня 2026 року включно, із можливістю внесення застави.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів до 04 травня 2026 року включно, із можливістю внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1599/26
Провадження № 1-кс/0203/1515/2026
УХВАЛА

20 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146-1 КК України,

встановив:

19 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.02.2026 року, судову справу № 203/1599/26, провадження № 1-кс/0203/1515/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду - 20.02.2026 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146-1 КК України.

Призначити розгляд скарги на 23.02.2026 року о 09:45 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 628/3789/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2098/26 Провадження 1-кп/636/1313/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000442, внесене 20 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 20 травня 2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000442, внесене 20 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15:00 год. 12 травня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1341/26
Провадження № 1-кп/461/373/26
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2026 року.

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретарясудового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження кримінальне провадження №00000038 від 13.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2026 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1462/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

09 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

25.02.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2119 від 06.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/46/21
Провадження № 1-кп/597/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання спеціаліста ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Заліщицького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209, ч.2 ст.240 КК України.

До Заліщицького районного суду Тернопільської області звернувся спеціаліст ОСОБА_2 з клопотання про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.2 ст.240 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ «Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки у справі існують труднощі у прибутті спеціаліста до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак ОСОБА_2 бажає приймати участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, то суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, клопотання спеціаліста ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 06.03.2026 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, пов`язаному з розглядом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 10.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1709/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/167/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 8 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі; за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з цим вироком,заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

26.02.2026 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 8 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10.00 год. 16 квітня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 502/485/23
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Кілія

Cуддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000430, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000430, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 10.03.2026 о 14год. 00хв., провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса.

Доручити Київському районному суду м. Одеса забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Київському районному суді м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, 65080.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Київському районному суді м. Одеса перевірити особу адвоката ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м. Одеса та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1