Провадження №1-кс/463/2214/26
УХВАЛА

27 лютого 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2026 року,

у кримінальному провадженні №0001860 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.5 ст.185 КК України,,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешут, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2025 у справі № 463/11026/25 (провадження № 1-кс/463/10743/25) на ноутбук Macbook Air 2020 та iPhone 13..

Клопотання мотивує тим, що 17 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук. В межах кримінального провадження № 0001860 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було накладено арешт на його особисте майно, а саме: 1. Ноутбук MacBook Air 2020, серійний номер С17G29ZTQ6L4. Якиий був поміщениий в сеийф пакет НПУ PSP3100530 2. Мобільний телефон iPhone 13 темно синього кольору у силіконовому чохлі темного кольору, з кодом доступу «160404. Якиий був поміщениий в сейф пакет НПУ WAR1911116 Станом на сьогоднішній день ноутбук та телефон перебувають під арештом понад 3 місяці, вважає, що на даний час потреба в арешті вказаного майна відпала, а його подальше утримання є невиправданим втручанням у його право власності з огляду на наступне: 1. Забезпечення освітнього процесу: заявник є студентом, і вказана техніка (ноутбук та телефон) є його основним та єдиним засобом для навчання, підготовки курсових робіт та виконання навчального плану. Позбавлення його доступу до цих засобів фактично унеможливлює здобуття освіти. 2. Відсутність процесуальної потреби: Необхідні слідчі дії з технікою вже мали бути проведені. Майно не є знаряддям злочину, а його повернення власнику не перешкоджатиме встановленню істини у справі. Тому на думку заявника, потреба у подальшому арешті вказаного майна відпала

Заявник в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надала заяву, що проведеним оглядом вказаних речей встановлено, що інформація на вказаних носіях містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Проти скасування арешту майна заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що слідчими СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001860 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні розпочато на підставі представники ТОВ «ЗахідНадраСервіс», ТОВ «Енергопарк Яворів», щодо несанкціонованого втручання в роботу системи дистанційного банківського обслуговування «Клієнт-Банк» та викрадення коштів у особливо великих розмірах.

Встановлено, що 12.11.2025 року в період часу з 13:20 год. по 16:00 год. невідомі особи, після несанкціонованого втручання в систему керування рахунком належним ТОВ «ЗахідНадраСервіс» UA0028234 емітованим АТ «Укрексімбанк» створила 23 платіжних доручення та переказала кошти у сумі 78 млн. 445 тис. грн. на рахунки компанії ТОВ «Артбрук» НОМЕР_1 , емітований АТ «Райффайзен Банк».

У подальшому, зловмисники з метою недопущення блокування викрадених коштів переказали їх різними сумами на підконтрольні ТОВ «Артбрук» рахунки емітовані в АТ «ПУМБ».

Крім того, кіберзлочинці також несанкціонованого втрутились в систему керування рахунком належним ТОВ «Енергопарк Яворів» № 6073 емітованим АТ «Сенс Банк» та створивши 13 платіжних доручень переказала кошти на рахунки відкриті в АТ «Укрсіббанк» та ПАТ «МТБ БАНК», у сумі 48 млн. 777 тис. грн.

Загальна сума завданої ТОВ «ЗахідНадраСервіс» та ТОВ «Енергопарк Яворів» матеріальної шкоди, становить близько 127 млн. 222 тис. грн.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти були перераховані на рахунок СТОВ «Возрождение», код ЄРДПОУ 30869218, співвласником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає спільно з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку, що знаходиться у її власності за адресою: АДРЕСА_2 .??

В ході проведення досудового розслідування 17.11.2025 року на підставі постанови старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції ОСОБА_6 від 17.11.2025 року про проведення невідкланого обшуку в період часу з 21 год. 57 хв. по 23 год. 03 хв. з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 17.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.11.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку, який було проведено 17.11.2025 року у період часу з «21» год. «57» хв. до «23» год. «03» хв. старшим слідчим СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 18.11.2025 року речі та майно вилучені під час проведення невідкладного обшуку визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2025, накладено у кримінальному провадженні №0001860 від 12.11.2025 року, арешт в тому числі на -мобільний телефон марки «IPhone13», темно синього кольору у силіконовому чохлі темного кольору, з кодом доступу «160404» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , який поміщено в сейфпакет НПУ WAR1911116; ноутбук «MacBook Air, 2020» сірого кольору, з кодом доступу «16-04-2004-а», серійний номер «С17G29ZTQ6L4», зарядний пристрій до нього, який поміщено в сейфпакет НПУ PSP3100530.

Даний арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заявником жодними доказами не доведено що арешт накладено не обгрунтовано, або в такому відпала необхідність.

Судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, з тверджень органу досудового розслідування необхідність в подальшому збереженні арешту майна не відпала, а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового, призвиде до невиконання завдань кримінального провадження, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, і відповідає тяжкості правопорушення.

Скасування арешту на даному етапі можу призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпеченні завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, заявником на данному етапі не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2026 року, у кримінальному провадженні №0001860 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.5 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7