Справа № 129/589/25
Провадження № 1-кп/135/49/26
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2026 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ладижин клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000310 від 05.10.2022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту з земельної ділянки площею 4,07 га з кадастровим номером :01:004:0078, яка розташована на території Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа №129/589/25 (ЄРДР №0000310). Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.05.2023 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №0000310 про накладення арешту на земельну ділянку площею 4,07 га з кадастровим номером :01:004:0078, яка розташована на території Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, власником якої являється ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час заявник є спадкоємцем після смерті батька - ОСОБА_8 .. У зв`язку з тим, що на вказану земельну ділянку накладений арешт, заявник не має можливості оформити спадкові права.

В судове засідання заявник ОСОБА_6 не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Також зазначив, що подане до суду клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 05.10.2022, прокурором 24.12.2024 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Краснопільської сільської ради під час сприяння в незаконному заволодінні земельними ділянками виділено в окреме провадження за №0000640. На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та перебуває у провадженні слідчого відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмове клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що дане клопотання не підлягає розгляду у кримінальному провадженні №0000310 від 05.10.2022, оскільки відповідно до постанови прокурора Гайсинської окружної прокуратури від 24.12.2024 матеріали досудового розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Краснопільської сільської ради під час сприяння в незаконному заволодінні земельними ділянками виділено в окреме провадження за №0000640, зокрема ухвала про арешт майна від 16.05.2023 (справа №129/2555/22, провадження №1-кс/129/448/2023), якою накладено арешт на земельну ділянку площею 4,07 га з кадастровим номером :01:004:0078.

Зазначені обставини унеможливлюють суд розглянути клопотання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання заявника підлягає поверненню.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права повторно звернутися з даним клопотанням до належного суду.

Керуючись ст. ст. 174, 357, 359, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.03.2026.

Суддя ОСОБА_1