Справа № 212/2948/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанови дізнавача про відмову у долученні доказів та рішення прокурора про відмову у їх скасуванні,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2026 року у провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_2 просить скасувати постанови дізнавача ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.02.2026 року про відмову у долученні доказів до кримінального провадження № 0000017 від 14.01.2026 року; скасувати рішення прокурора ОСОБА_3 від 03.03.2026 року про невизнання порушення закону дізнавачем ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у вищевказаних постановах; зобов`язати дізнавача долучити до кримінального провадження докази, зазначені у клопотанні ОСОБА_2 ; зобов`язати прокурора ОСОБА_3 дати вказівки дізнавачу по припиненню порушення законодавства.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілим та його представником до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних постанов, 19.02.2026 року дізнавачем ВП № КРУП ГУНП у Дніпропетровській області отримано клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №0000017 від 14.01.2026 року. В цей же день, 19.02.2026 року, тобто у строк, передбачений ст.220 КПК України, дізнавачем розглянуті заявлені клопотання і за кожним окремо, винесено вмотивовані постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчим було здійснено процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у строк, визначений законом.

Листом від 03.03.2026 року заступником керівника окружної прокуратури повідомлено ОСОБА_2 про відсутність підстав для відсторонення дізнавача у кримінальному провадженні №0000017 від 14.01.2026 року чи вжиття інших заходів процесуального характеру.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, у ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, яким не передбачено можливості оскарження постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про долучення доказів, а також рішення прокурора про відмову у скасуванні постанов дізнавача чи відмови у його відстороненні.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_2 подано скаргу на рішення дізнавача та прокурора, які не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови дізнавача про відмову у долученні доказів та рішення прокурора про відмову у їх скасуванні.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу маже бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1