ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1705/26 Провадження 1-кс/636/272/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Чугуєві в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України немаючого судимостей,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, 14 грудня 2025 року о 10:10 год. діючи під приводом представника Благодійної організації «Енерджі», прийшов за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного буд. 140, де зустрів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонував придбати генератор фірми «KARCHER» по низькій ціні, запевнивши потерпілого у наявності в нього повноважень на здійснення певної діяльності, з метою підтвердження, нібито продажу ним вказаного генератора, на спеціальній бланковій продукції виписав накладну про оплату в сумі 6000,00 гривень, тим самим ввів потерпілого в оману.

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_5 гроші в сумі 6000,00 гривень, з місця вчинення злочину зник, обернув вказані гроші на свою користь та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, 14 грудня 2025 року о 11:00 год., діючи під приводом представника Благодійної організації «Енерджі», прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонував придбати генератор фірми «KARCHER» по низькій ціні, запевнивши потерпілого у наявності в нього повноважень на здійснення певної діяльності, з метою підтвердження, нібито продажу ним вказаного генератора, на спеціальній бланковій продукції виписав накладну про оплату в сумі 6000,00 гривень, тим самим ввів потерпілого в оману.

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_6 гроші в сумі 6000,00 гривень, з місця вчинення злочину зник, обернув вказані гроші на свою користь та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, 16 грудня 2025 року о 09:00 год., діючи під приводом представника Благодійної організації «Енерджі», прийшов за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Торгова буд. 5, де зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та запропонував придбати генератор фірми «KARCHER» по низькій ціні, запевнивши потерпілого у наявності в нього повноважень на здійснення певної діяльності, з метою підтвердження, нібито продажу ним вказаного генератора, на спеціальній бланковій продукції виписав накладну про оплату в сумі 6000,00 гривень, тим самим ввів потерпілого в оману.

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_7 гроші в сумі 6000,00 гривень, з місця вчинення злочину зник, обернув вказані гроші на свою користь та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, 16 грудня 2025 року о 11:15 год., діючи під приводом представника Благодійної організації «Енерджі», прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та запропонував придбати генератор фірми «KARCHER» по низькій ціні, запевнивши потерпілого у наявності в нього повноважень на здійснення певної діяльності, з метою підтвердження, нібито продажу ним вказаного генератора, на спеціальній бланковій продукції виписав накладну про оплату в сумі 6000,00 гривень, тим самим ввів потерпілого в оману.

ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_8 гроші в сумі 6000,00 гривень, з місця вчинення злочину зник, обернувши вказані гроші на свою користь та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, 16 грудня 2025 року о 13:30 год., діючи під приводом представника Благодійної організації «Енерджі», прийшов за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та запропонував придбати генератор фірми «KARCHER» по низькій ціні, запевнивши потерпілого у наявності в нього повноважень на здійснення певної діяльності, з метою підтвердження, нібито продажу ним вказаного генератора, на спеціальній бланковій продукції виписав накладну про оплату в сумі 6000,00 гривень, тим самим ввів потерпілого в оману.

ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_9 гроші в сумі 6000,00 гривень, з місця вчинення злочину зник, обернувши вказані гроші на свою користь та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, 17 грудня 2025 року о 10:30 год., діючи під приводом представника Благодійної організації «Енерджі», прийшов за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська буд. 123, де зустрів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та запропонував придбати генератор фірми «KARCHER» по низькій ціні, запевнивши потерпілу у наявності в нього повноважень на здійснення певної діяльності, з метою підтвердження, нібито продажу ним вказаного генератора, на спеціальній бланковій продукції виписав накладну про оплату в сумі 6000,00 гривень, тим самим ввів потерпілу в оману.

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши від потерпілої ОСОБА_10 гроші в сумі 6000,00 гривень, з місця вчинення злочину зник, обернувши вказані гроші на свою користь та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок інших осіб, 17 грудня 2025 року о 12:30 год., діючи під приводом представника Благодійної організації «Енерджі», прийшов за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та запропонував придбати генератор фірми «KARCHER» по низькій ціні, запевнивши потерпілу у наявності в нього повноважень на здійснення певної діяльності, з метою підтвердження, нібито продажу ним вказаного генератора, на спеціальній бланковій продукції виписав накладну про оплату в сумі 6000,00 гривень, тим самим ввів потерпілу в оману.

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши від потерпілої ОСОБА_11 гроші в сумі 6000,00 гривень, з місця вчинення злочину зник, обернувши вказані гроші на свою суму та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, 19 грудня 2025 року о 09:30 год., діючи під приводом представника Благодійної організації «Енерджі», прийшов за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічуріна буд. 25, де зустрів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та запропонував придбати генератор фірми «KARCHER» по низькій ціні, запевнивши потерпілого у наявності в нього повноважень на здійснення певної діяльності, з метою підтвердження, нібито продажу ним вказаного генератора, на спеціальній бланковій продукції виписав накладну про оплату в сумі 6000,00 гривень, тим самим ввів потерпілого в оману.

ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_12 гроші в сумі 6000,00 гривень, з місця вчинення злочину зник, обернувши вказані гроші на свою користь та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, 19 грудня 2025 року о 11:00 год., діючи під приводом представника Благодійної організації «Енерджі», прийшов за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Музейна буд. 9, де зустрів ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та запропонував придбати генератор фірми «KARCHER» по низькій ціні, запевнивши потерпілу у наявності в нього повноважень на здійснення певної діяльності, з метою підтвердження, нібито продажу ним вказаного генератора, на спеціальній бланковій продукції виписав накладну про оплату в сумі 6000,00 гривень, тим самим ввів потерпілого в оману.

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_13 гроші в сумі 6000,00 гривень, з місця вчинення злочину зник, обернувши вказані гроші на свою суму та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, 22 грудня 2025 року о 10:00 год., діючи під приводом представника Благодійної організації «Енерджі», прийшов за адресою: АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та запропонував придбати генератор фірми «KARCHER» по низькій ціні, запевнивши потерпілу у наявності в нього повноважень на здійснення певної діяльності, з метою підтвердження, нібито продажу ним вказаного генератора, на спеціальній бланковій продукції виписав накладну про оплату в сумі 6000,00 гривень, тим самим ввів потерпілого в оману.

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_14 гроші в сумі 6000,00 гривень, з місця вчинення злочину зник, обернувши вказані гроші на свою суму та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян, 22 грудня 2025 близько 11:20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та запропонував придбати генератор фірми «KARCHER» по низькій ціні, запевнивши потерпілого у наявності в нього повноважень на здійснення певної діяльності, з метою підтвердження, нібито продажу ним вказаного генератора, на спеціальній бланковій продукції виписав накладну про оплату в сумі 6000,00 гривень, тим самим ввів потерпілого в оману.

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_15 гроші в сумі 6000,00 гривень, з місця вчинення злочину зник, обернувши вказані гроші на свою користь та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, 24 грудня 2025 року о 09:15 год., діючи під приводом представника Благодійної організації «Енерджі», прийшов за адресою: АДРЕСА_8 , де мешкає ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та запропонував придбати генератор фірми «KARCHER» по низькій ціні, запевнивши потерпілого у наявності в нього повноважень на здійснення певної діяльності, з метою підтвердження, нібито продажу ним вказаного генератора, на спеціальній бланковій продукції виписав накладну про оплату в сумі 6000,00 гривень, тим самим ввів потерпілого в оману.

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_16 гроші в сумі 6000,00 гривень, з місця вчинення злочину зник, обернувши вказані гроші на свою користь та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян, ОСОБА_4 24.12.2025 року близько 16:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та запропонував придбати генератор фірми «KARCHER» по низькій ціні, запевнивши потерпілого у наявності в нього повноважень на здійснення певної діяльності, з метою підтвердження, нібито продажу ним вказаного генератора, на спеціальній бланковій продукції виписав накладну про оплату в сумі 6000,00 гривень, тим самим ввів потерпілого в оману.

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_17 гроші в сумі 6000,00 гривень, з місця вчинення злочину зник, обернувши вказані гроші на свою суму та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 24.12.2025 близько 17:15 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , де мешкає ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та запропонував придбати генератор фірми «KARCHER» по низькій ціні, запевнивши потерпілого у наявності в нього повноважень на здійснення певної діяльності, з метою підтвердження, нібито продажу ним вказаного генератора, на спеціальній бланковій продукції виписав накладну про оплату в сумі 6000,00 гривень, тим самим ввів потерпілого в оману.

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_18 гроші в сумі 6000,00 гривень, з місця вчинення злочину зник, обернувши вказані гроші на свою суму та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок інших осіб, 25 грудня 2025 року о 14:00 год., діючи під приводом представника Благодійної організації «Енерджі», прийшов за адресою: АДРЕСА_10 , де мешкає ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та запропонував придбати генератор фірми «KARCHER» по низькій ціні, запевнивши потерпілу у наявності в нього повноважень на здійснення певної діяльності, з метою підтвердження, нібито продажу ним вказаного генератора, на спеціальній бланковій продукції виписав накладну про оплату в сумі 6000,00 гривень, тим самим ввів потерпілого в оману.

Після цього, ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_19 гроші в сумі 6000,00 гривень, з місця вчинення злочину зник, обернувши вказані гроші на свою суму та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих, протоколами впізнання особи по фотознімкам, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нового умисного середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу, виправних робіт, обмеження волі або позбавлення волі на строк до 3 років.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

2) відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_4 фактично мешкає в одному населеному пункті із потерпілим, а також може мати інформацію щодо фактичного місця її мешкання та місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно неї фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування потерпіла вже була допитана, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

3) відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти аналогічні дії.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом незастосування жодного запобіжного заходу або більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_20 та слідчий ОСОБА_3 надали заяви в яких, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 надав заяву, в якій проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження, і вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочинів проти власності, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільну небезпеку злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 , а також дані про особу підозрюваного, його вік і стан здоров`я та міцність його соціальних зв`язків, а саме: ОСОБА_4 є громадянином України, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, має середню освіту, має постійне місце проживання у сел. Малинівка Чугуївського району Харківської області, має задовільний стан здоров`я, не є особою з інвалідністю, на підставі ст. 89 КК України не має судимостей, а тому є підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити новий злочин, або впливати на свідків (потерпілих).

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не покидати місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання, продовження строку дії запобіжного заходу повинен врахувати обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу, що випливає зі змісту ст. 178 КПК України. Таким чином, із зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які наведені у ст. 177 КПК України, віднесені до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За правовими позиціями ЕСПЛ, обґрунтована підозра це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. У справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», Європейський суд закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне обрати (продовжити) відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 2 місяці, оскільки інші, більш м`які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_20 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимостей, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня, за адресою його фактичного проживання, строком на 2 (два) місяці до 24 квітня 2026 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатись за межі с-ще Малинівка Чугуївського району Харківської області;

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1