Справа № 358/1145/25 Провадження № 1-кп/358/105/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом, який надійшов з Білоцерківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000143 від 24.05.2025 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в м. Київ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, із неповною середньою освітою, не депутат, не адвокат, на утриманні дітей не має, не є особою з інвалідністю, раніше судимого:

-15.11.2006 Апеляційним судом м.Києва за ст.115 ч.2 п.4,7 КК України до позбавлення волі на строк 12 років, 22.12.2015 звільненого по відбуттю строку покарання;

-03.07.2019 Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн;

-18.06.2024 Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 17000 грн; 25.03.2025 знятий з обліку у зв`язку із сплатою штрафу

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, 128 КК України, -

клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 близько 20:30 потерпілий ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 прямували до власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Підходячи до вказаного домоволодіння біля власних воріт вони зустріли свого сусіда ОСОБА_6 , який перебував у збудженому, агресивному стані. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стали заходити до власного подвір`я. Коли ОСОБА_7 намагалася зачинити хвіртку, до подвір`я домоволодіння зайшов ОСОБА_6 , який направився до ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та попрохав останнього вийти із належного йому подвір`я домоволодіння. Після даного прохання у ОСОБА_6 раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, стоячи навпроти останнього, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_4 підійшли до воріт домоволодіння, де ОСОБА_6 , стоячи навпроти останнього, наніс ще декілька ударів кулаком правої руки в обличчя від чого ОСОБА_4 не втримався на ногах, оскільки втратив рівновагу та впав навколішки. Від отриманих ударів кулаком ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани на чолі, синець на повіках лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України, вказуючи про відсутність претензій до обвинуваченого та примирення з ним.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 заяву потерпілого підтримав та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого.

Заслухав думку учасників судового провадження, дослідив обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо такі обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК, дане провадження за ч. 1 ст. 125 КК відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Підстав для відмови в задоволенні заяви потерпілого про відмову від обвинувачення не встановлено.

Суд, у свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. При відмові від обвинувачення, автоматично втрачається зміст змагальності, що робить неможливим продовження кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 477 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000143 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.128 КК України продовжити.

Ухвала в частині закриття може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 10.03.2026 о 10:30.

Головуючий: суддя ОСОБА_1