Справа № 287/270/26
провадження 1-кс/287/49/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовель Олевського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000026 від 17.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Так у червні 2025 року, в точно не встановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи в лісовому масиві, за межами населеного пункту с. Радовель, в напрямку населеного пункту Болярка, Коростенського району, Житомирської області, в ході пошуку металевих об`єктів, знайшов на землі поліетиленовий пакет, відкривши який ОСОБА_7 виявив в ньому 242 (двісті сорок два) предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони, калібру 7,62, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, вирішив їх привласнити, та без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, присвоїв зазначений пакет з предметами, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони, калібру 7, 62, таким чином ОСОБА_5 , придбав 242 (двісті сорок два) предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 7,62, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 240 (двісті сорок) шт. бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразка 1973 року, з кулею «ПС» зі сталевим осердям та 2 (два) - бойовими 7, 62 мм гвинтівковими патронами з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям та переніс їх за місцем свого проживання буд. АДРЕСА_1 де зберігав по 17.02.2026.

17.02.2026 в ході проведення огляду домоволодіння, за адресою: буд. АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , в спальній кімнаті виявлено та вилучено: боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 240 (двісті сорок) шт. бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразка 1973 року, з кулею «ПС» зі сталевим осердям та 5 (п`ять) - бойовими 7, 62 мм гвинтівковими патронами з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям.

Відомості за даними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2026 за № 0000026 за ч. 1 ст. 263 КК України.

09.03.2026 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, змінити місце свого проживання з метою уникнення відповідальності чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні начальник слідчого відділу та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вбачають забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може в будь-який момент змінити своє місце проживання з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування відносно нього запобіжного заходу не заперечив. Зазначив, що указані у клопотанні обов`язки, у разі їх застосування, не будуть для нього надмірно обтяжливими і він має реальну можливість їх виконувати.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши докази, надані прокурором в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у об`ємі як того вимагає закон на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи з критеріїв «розумної підозри», тобто наявності фактів та іншої інформації, яка могла б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри на ранній стадії досудового розслідування на переконання слідчого судді підтверджується на підставі досліджених копій документів, які долучені до клопотання, зокрема, протоколом огляду місця події від 17.02.2026, висновком експерта № СЕ-19/106-26/3066-БЛ від 26.02.2026, протоколами допиту свідків.

Щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкцією даної статті передбачено позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Можливі негативні для підозрюваного наслідки у майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі за злочин у найближчій перспективі робить цей ризик цілком ймовірним.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри та наявністю хоча б одного ризику, що є наслідком застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Також судом враховується особа підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, раніше не судимий.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу є найменш обтяжливим для підозрюваного, сприятиме меті його застосування. Такий вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК України).

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Слідчий суддя застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені п. п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії особистого зобов`язання встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2026 (включно).

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що вразі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на орган досудового розслідування відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1