Справа № № 585/698/26
Номер провадження 1-в/585/33/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

02 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без застосування фіксування за допомогою технічних засобів у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, подання начальника Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 09.08.2004 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 75, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.07.2006 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186

ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 21.11.2006 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 186 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.08.2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 20.03.2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

про продовження адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2024 року гр. ОСОБА_3 звільнився з державної установи - «Солонянська виправна колонія» № 21 та прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . Солонянським районним судом Дніпропетровської області даному громадянину 08.02.2024 року на підставі ст.3 п. «г» «Закону України «Про адміністративний нагляд» було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки. Проте перебуваючи під адміністративним наглядом та незважаючи на попередження про припинення порушень правил адміністративного нагляду та ведення антигромадського способу життя гр. ОСОБА_3 , продовжував порушувати громадський порядок та не дотримувався правил адміністративного нагляду та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 15.09.2024 та 01.10.2024 під час перевірки був відсутній за місцем проживання чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що Роменським міськрайонним судом ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, де на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

20.03.2025 та 08.04.2025 гр. ОСОБА_4 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку у визначений час, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за що Роменським міськрайонним судом ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, де на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн.

04.04.2025року під час перевірки ОСОБА_3 був відсутній за місцем, чим своїми діями порушив правила адмін. нагляду встановленого відносно нього, вчинено повторно протягом року, будучи підданим адмін. стягненню, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за що Роменським міськрайонним судом ОСОБА_3 було винесене усне зауваження.

20.06.2025 під час перевірки гр. ОСОБА_4 за місцем мешкання. Останній був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за що Роменським міськрайонним судом ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, де на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Перебуваючи під адміністративним наглядом, не зважаючи на попередження про припинення порушень правил адміністративного нагляду та ведення антигромадського способу життя, як особі, відносно якого може бути продовжено адміністративний нагляд, продовжував недотримуватись правил адміністративного нагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , неодноразово порушував правила адміністративного нагляду та на шлях виправлення не став на підставі викладеного, а також керуючись частиною 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» вважав би за доцільне направити матеріали відносно громадянина ОСОБА_5 до Роменського міськрайонного суду для вирішення питання про продовження відносно нього адміністративного нагляду терміном на 6 місяців та відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», встановити йому та такі обмеження: 1. Заборонити виїзд за межі Роменського району без дозволу Роменського РВП. 2. Заборонити залишати своє помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. по 05:00 год. наступного дня. 3. З`являтися на реєстраційну відмітку до Роменського РВП з 08:00 год. до 17:00 год. першу, другу, третю, четверту п`ятницю кожного місяця. 4. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші розважальні місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Представник Роменського ВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задоволити подання.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. В матеріалах справи міститься заява в якій ОСОБА_3 клопотав провести розгляд справи без його участі, зазначив, що з рішенням суду буде згоден. Також зазначив, що подання Роменського РВП підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, відповідно ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки. Строк оскарження постанови становить 7 днів. Зі змісту постанови вбачається що ОСОБА_3 був присутній при розгляді подання і висловлював свою позицію щодо вирішуваного питання. Крім цього, в постанові мається відмітка, що вона набула чинності 24.02.2024 року.

Як вбачається з довідки про звільнення серії ДНП №14803 від 16.02.2024 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.03.2018 року за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Відбував покарання в ДУ «Солонянській ВК №21» на підставі вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області з 26.08.2017 року по 16.02.2024 року. Звільнений по відбуттю строку покарання.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2025 року ОСОБА_3 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Провадження по справі закрито, та оголошено усне зауваження.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2025 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2025 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Відповідно ч.ч. 2,3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно п. а ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» роз`яснено, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки поданні не вказані підстави вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, оскільки вчинені ним правопорушення, про які вказано у клопотанні, не пов`язані з порушенням громадського порядку чи спокою громадян, не пов`язані з посяганням на особу чи власність, а викликані невиконанням або порушенням правил адміністративного нагляду. При цьому суд відмічає, що протягом двох років дії адміністративного нагляду були лише три випадки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, уповноваженою особою до подання не додано копії вироку суду, яким особу було засуджено, що унеможливлює встановлення судом факту засудження за певний злочин, категорії та характеру злочину, строку та підстав звільнення, а відтак перевірку наявності передбачених законом підстав для адміністративного нагляду.

Подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 подано до суду 19 лютого 2026 року. Проте в постанові суду вказано що ОСОБА_3 був присутній при розгляді справи, з чого випливає що ОСОБА_3 дану постанову було оголошено судом в день її винесення 8 лютого 2024 року, а тому, відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду сплив 8 лютого 2026 року.

Також, суд звертає увагу, що в резолютивній частині подання відсутня вимога, пропозиція чи прохання, про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , натомість вказано «вважав би за доцільне направити матеріали відносно громадянина ОСОБА_5 до Роменського міськрайонного суду для вирішення питання про продовження відносно нього адміністративного нагляду терміном на 6 місяців…».

За таких обставин подання не містить достатніх та належних доказів, які б підтверджували наявність передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підстав для продовження адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного подання, що не позбавляє права звернення до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1