Провадження №1-кп/333/547/26
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001605 від 10 грудня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченими та його захисником обвинувального акту і реєстру.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора, проте зазначив, що має постійне місце проживання, не має наміру ухилятися від суду та готовий з`являтися за кожною вимогою суду. Також повідомив, що бажає офіційно працевлаштуватися, щоб мати стабільний дохід і забезпечувати свої життєві потреби, у зв`язку з чим просив суд врахувати ці обставини при вирішенні заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримала думку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2026 року відносно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 19.03.2026 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, суд враховує думку учасників провадження, обставини, перераховані у ст.178 КПК України, зокрема, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній офіційно не працює, стійких соціальних зв`язків немає, раніше неодноразово судимий, приймає до уваги, що не обрання обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить забезпечення явки ОСОБА_4 до суду, надасть можливість останньому переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховує доведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у підготовчому судовому засіданні ризикам.

Доводи сторони захисту та обвинуваченого про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційного місця роботи не має, стійкі соціальні зв`язки документально не підтверджені, що у сукупності свідчить про підвищену ймовірність недотримання ним процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу. За таких обставин доводи захисника та обвинуваченого не дають підстав для висновку, що домашній арешт або інший альтернативний запобіжний захід здатні належним чином забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України.

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, який йому інкримінується, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а ризики вказані прокурором не зменшились з моменту постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стром на 60 днів.

Враховуючи ненадання стороною захисту доказів на підтвердження стійкості соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування обвинуваченого і даних про осіб, що можуть виступати поручителями, суд не знаходить можливим застосування до обвинуваченого менш суворих запобіжних заходів, зокрема, у вигляді домашнього арешту або особистої поруки.

Учасниками кримінального провадження інших клопотань про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів, виклику осіб не заявлялись. Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 травня 2026 року включно з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1