Справа № 519/2679/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000060 від 20.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

1.07.04.2026 до Південного міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000060 від 20.10.2025.

2.В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути заяву за його відсутності, підтримав заяву про відвід слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

3.Відвід мотивований тим, що ОСОБА_4 не отримував повідомлень про виклик до слідчої ОСОБА_5 , які вона нібито направляла, слідча не виконує всі необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню. За останні 5 місяців в кримінальному провадженні допитано виключно потерпілого, що призводить до сумнівів в неупередженості слідчої.

4.Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги за її безпідставністю.

5.Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

6.Статтею 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

7.Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

8.У ч. 2 ст. 81 КПК України передбачено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

9.При цьому судом встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених доказів, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України. Аналіз доводів, викладених у заяві про відвід слідчого, свідчить що вони ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях заявника та не містять підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України, а також конкретних доказів, що вказують саме на упередженість слідчого при розслідуванні кримінального провадження.

10.Фактично у своїй заяві ОСОБА_4 порушує питання про бездіяльність слідчого, яка полягає у непроведенні певного комплексу слідчих дій, неналежного допиту, ненадання копій матеріалів та недолучення доказів, тобто про неефективність досудового розслідування, здійснюваного слідчим. За таких обставин законодавець пунктом 2 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачив інший механізм усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.

11.Інші питання щодо законності, обґрунтованості і мотивації дій чи бездіяльності слідчого та прийнятих ним рішень виходять за межі повноважень слідчого судді, який розглядає заяву про відвід, та відносяться до компетенції керівництва правоохоронних органів, які уповноважені вживати заходи юридичного характеру, зокрема дисциплінарного чи кримінального характеру.

12.За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відводу слідчого, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України відсутні, тому заява про відвід слідчого у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

13.Керуючись ст.2, 80, 81, 223, 290, 291, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

14.У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000060 від 20.10.2025 - відмовити.

15.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1