Єдиний унікальний номер справи 185/1152/26
Провадження № 1-кп/185/1068/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 18 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників процесу проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , строк якого спливає до початку розгляду справи, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на її думку, не перестали існувати.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, суд приходить до наступного висновку.

Строк домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 закінчиться до початку судового розгляду.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, серед яких є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу.

Враховуючи обсяг пред`явленого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачення, зважаючи на обставини інкримінованих обвинуваченим злочинів, їх характер тяжкості та суспільної небезпечності, ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує останнім, у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, є достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можуть переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає, що пом`якшити умови домашнього арешту визначивши його у нічний час не підлягає задоволенню на даній стадії судового розгляду. Обраний ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим, співрозмірним з існуючими ризиками та відповідає даним про обвинувачених, тяжкості інкримінованих злочинів.Суд прийшов до такого висновку, з огляду на те, що у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває інше кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 24 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строком на два місці із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 18 жовтня 2025 року, на 13 березня 2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого, прокурора.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 03 травня 2026 року і зобов`язати цілодобово не покидати кв. АДРЕСА_2 , крім виникнення необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за першим викликом;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до 03 травня 2026 року і зобов`язати цілодобово не покидати кв. АДРЕСА_4 , крім виникнення необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту;

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту покласти на Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1