КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/2226/26 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/2828/2026 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу проведення обшуку у нежитловому приміщенні, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 14 лютого 2026 року за частиною першою статті 203-2 КК України - відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою слідчого судді прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000334 від 14 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України.

03 березня 2026 року до Київського апеляційного суду із Деснянського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 14 лютого 2026 року за частиною першою статті 203-2 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно частини третьої статті 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Частина четверта статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку колегія суддів уважає, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 309, 376, 392, 399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2