У Х В А Л А

Справа №348/2295/25

Провадження №1-кп/348/136/26

23 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125.КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2026 року на потерпілу ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

06.02.2026 року від потерпілої ОСОБА_4 поступило клопотання про скасування ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2026 року про накладення на неї грошового стягнення, оскільки вона не з`явилася в судове засідання з поважних причин, так як перебувала зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прийомі у стоматолога, так як у нього протягом ночі не припинявся сильний зубний біль та з`явився набряк лівої частини обличчя.

В судовому засіданні потерпіла підтримала своє клопотання, зазначила, що дійсно відвідувала з сином лікаря та не встигла на судове засідання.

Прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Ухвалою суду від 03.02.2026 р. на потерпілу ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 1664,00 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 дійсно 03.02.2026 року перебувала на позаплановому прийомі з 12:30 до 14:45 у лікаря-стоматолога з неповнолітнім сином ОСОБА_7 зі скаргами на різкий зубний біль та набряком лівої частини обличчя. При огляді було діагностовано пульпіт (запалення зубного нерву), що підтверджується довідкою стоматолога ОСОБА_8 .

Таким чином, судом встановлено, що грошове стягнення на ОСОБА_4 накладено передчасно, оскільки потерпіла ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання з поважних причин.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів потерпілої про скасування ухвали суду про накладення на неї грошового стягнення за неявку до суду.

керуючись ст.ст. 139, 147, 325 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування грошового стягнення - задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2026 р. про накладення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошового стягнення в сумі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп. - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 23.02.2025 о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1