Справа № 761/1882/26
Провадження № 1-кс/761/2531/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001140

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001140.

Ініціатор клопотання зазначає, що 23 вересня 2025 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 розглянув та повністю задовольнив клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із позбавленням права на його відчуження та розпорядження ним, а саме на:

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

-гаражний бокс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 59, обслуговуючий автогаражний кооператив «Жуляни», гараж НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

-гаражний бокс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 59, обслуговуючий автогаражний кооператив «Жуляни», гараж НОМЕР_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

-земельну ділянку з кадастровим номером :90:519:0001, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

-автомобіль марки «КІА», моделі «STONIC», VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу тощо) права власності на вищевказане рухоме та нерухоме майно, окрім як за заявами правоохоронних органів.

Як зазначає ініціатор клопотання, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 підозрюваний ОСОБА_7 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 з 10 серпня 2012 року і до цього часу. Під час перебування у шлюбі сім`я ОСОБА_8 придбала транспортний засіб марки «КІА», моделі «STONIC», VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 (договір купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту № 218188-?15525 від 30.11.2018).

Відповідно до платіжного доручення № 1 від 19.12.2018 ОСОБА_4 здійснила перерахунок на банківський рахунок ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 242 000 гривень для сплати частини коштів за придбаний транспортний засіб. В свою чергу ОСОБА_7 відповідно до платіжного доручення № 1 від 19.12.2018 сплатив на рахунок ПАТ УАК «Автоцентр на столичному» грошові кошти у сумі 237 776 гривень.

ОСОБА_4 має законний дохід, що дозволяло їй станом на 2018 рік внести певну суму коштів за придбаний із ОСОБА_7 автомобіль. Вказане підтверджується інформацією, яка відображена в розділі «Грошові активи» щорічних декларацій про доходи як держслужбовця за 2018, 2022, 2023, 2024 роки, довідкою форми ОК-5 та довідкою про доходи. Решту коштів у сумі 299 192, 27 гривень ОСОБА_7 взяв у позику у банку (кредитний договір № 21393/2018 від 20.12.2018) та відповідно до договору поруки № 21393/2018/2 ОСОБА_4 виступила поручителем. Тобто, набутий за час шлюбу транспортний засіб є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_9 ст. 60 СК України).

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виділення частки ОСОБА_7 зі спільної сумісної власності з ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що ураховуючи вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 73 СК, вважає безпідставним накладення слідчим суддею арешту на транспортний засіб марки «КІА», моделі «STONIC», VIN НОМЕР_2 , набутий ОСОБА_7 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 , яке є спільною сумісною власністю подружжя.

У зв`язку з чим ініціатор клопотання просить скасувати арешт майна на транспортний засіб марки «КІА», моделі «STONIC», VIN НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року по справі №761/39818/25 провадження №1-кс/761/25608/2025.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль, який був куплений за кошти ОСОБА_4 та є спільною сумісною власністю з її чоловіком відповідно до Сімейного кодексу України, вказав, що вказаний автомобіль був оформлений на чоловіка ОСОБА_4 , оскільки він займався купівлею, просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Уповноважений прокурор у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Слідча суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею з матеріалів клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001140.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2025, справа №761/39818/25, накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права на його відчуження та розпорядження ним, а саме на:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- гаражний бокс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 59, обслуговуючий автогаражний кооператив «Жуляни», гараж НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

- гаражний бокс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 59, обслуговуючий автогаражний кооператив «Жуляни», гараж НОМЕР_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- земельну ділянку з кадастровим номером :90:519:0001, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- автомобіль марки «KIA», моделі «STONIC», VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу тощо) права власності на вищевказане рухоме та нерухоме майно, окрім як за заявами правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно, як вбачається з долучених матеріалів арешт накладено на майно підозрюваного ОСОБА_7 з метою конфіскації майна, як виду покарання, а також під час вирішення питання про арешт майна, перевірялись дані щодо належності підозрюваному ОСОБА_7 .

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Ініціатором клопотання не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001140 триває.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, з огляду на мету його застосування, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, з огляду на мету застосування заходу забезпечення.

За таких обставин не встановлено підстав для скасування накладеного арешту, а відтак слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001140.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 50, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001140.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 13 лютого 2026 року о 09 годині 45 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1