Справа № 487/484/26
Провадження № 1-кс/487/1593/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної події перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та відчуження.

У клопотанні прокурор посилалася на те, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою забезпечення речового доказу, проведення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений транспортний засіб.

В судовому засіданні прокурор не була присутньою, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2025 близько 13:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 р. н. НОМЕР_1 , без пасажирів, рухаючись по проспекту 200-річчя Херсона в м. Херсоні з боку вул. 49 Гвардійської Дивізії в напрямку вул. Вишне, на перехресті з вул. Каштановою, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, та наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, не прийняв своєчасних заходів для зниження швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу справа наліво за напрямком руху автомобілю.

13.01.2026 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 19.10.2025, в результаті якої вона отримала тілесні ушкодження.

24.03.2026 слідчим ОСОБА_7 біля будинку по вул. Пушкінській, 46А в м. Херсоні проведено огляд транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 1102 р. н. НОМЕР_1 , який в подальшому було вилучено та передано під розписку ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Постановою слідчого від 24.03.2026 оглянутий автомобіль марки ЗАЗ 1102, р. н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки ЗАЗ 1102, 1990 року випуску, є ОСОБА_4 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В якості підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, у клопотанні зазначено, що вищевказане майно є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, підтверджує певні факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно накласти арешт на майно.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що транспортний засіб ЗАЗ 1102 р. н. НОМЕР_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він зберіг сліди вчинення злочину, підлягає подальшому експертному дослідженню.

Отже, прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема арешт майна запобігає можливості його знищення, приховування або перетворення.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту є необхідним для досягнення дієвості кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), та на момент дорожньо-транспортної події перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1