У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на те, що у Єланецькому районному суді Миколаївської області працює 1 суддя ОСОБА_4 , яка під час досудового розслідування 19.04.2019 р. розглядала клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про призначення почеркознавчої експертизи, 10.01.2020 р. розглядала клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про примусове відібрання зразків почерку та підписів, 16.01.2020 р. розглядала скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 р., призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Єланецькому районному суді Миколаївської області працює 1 суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_4 виключена, оскільки слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_4 19.04.2019 р. розглядала клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про призначення почеркознавчої експертизи, 10.01.2020 р. розглядала клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про примусове відібрання зразків почерку та підписів, 16.01.2020 р. розглядала скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки в Єланецькому районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Братського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 13 ст. 31, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, направити на розгляд до Братського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

______________________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3