overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/710/26
Справа № 754/4832/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2026 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурораДеснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 20 хв. 30 березня 2026 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, покурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3193/26
Провадження №: 1-кс/755/967/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з указаною скаргою, в якій посилається на те, що 13.02.2026 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, яка була отримана Дніпровським УП ГУНП у м. Києві, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

У судове засідання заявник не з`явився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд указаної скарги у його відсутність.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Враховуючи викладене, зазначені особою, яка подала скаргу, та встановлені судом обставини свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 13.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000291 від 12.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000291 від 12.04.2022.

29.09.2022 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000291 від 12.04.2022 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4384/26 1-кс/760/2544/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі про арешт майна від 24.03.2026 року у справі № 760/4384/26

встановив:

Слідчим суддею ОСОБА_1 24 березня 2026 року розглянуто клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 01.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу.

Під час виготовлення ухвали слідчим суддею допущено описку щодо дати ухвали у справі № 760/4384/26 (провадження № 1-кс/760/2544/26) і зазначено помилково дату «23 березня 2026 року» замість правильної «24 березня 2026 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з цим, слідчим суддею ініційовано питання про виправлення описки.

В судове засідання учасники не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

З матеріалів заяви вбачається, що неправильна дата ухвали є очевидною технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним виправити допущену описку .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2026 року у справі № у справі № 760/4384/26 (провадження № 1-кс/760/2544/26), а саме виправити дату її постановлення на правильну «24 березня 2026 року».

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7547/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5289 від 28.09.2012 року) тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх роздрукованих копій, а саме: повних відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний державний реєстр досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000707 від 22.08.2023, №00000999 від 06.12.2021, №0000214 від 01.04.2014, №0002990 від 02.04.2013, по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення (із відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Рух провадження», «Прикріплені файли», у вигляді належним чином завірених роздруківок, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5289 від 28.09.2012 року) тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх роздрукованих копій, а саме - всіх матеріалів кримінального провадження №00000999 від 06.12.2021, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30.03.2026.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2746/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/418/26
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 березня 2026 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

законного представника

потерпілої: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2026 року щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», терміном на 60 днів до 23 травня 2026 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирської УВП №8.».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 40 хв. 30 березня 2026 року.

Судді:
Справа № 282/897/22
Провадження № 1-кп/282/14/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд кримінального провадження призначено на 16 год 00 хв 12 березня 2026 року.

12 березня 2026 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, територіальною віддаленістю та наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб (через систему «Електронний суд»), суд вважає за необхідне надати можливість адвокату приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 16 год 00 хв 12 березня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України проводити за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів, за допомогою системи «ВКЗ».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4016/26
Провадження №1-кс/367/436/2026
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2026 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління національної поліції в Київській області,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління національної поліції в Київській області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління національної поліції в Київській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15:00 год. 26.03.2026 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Відділ поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління Головного управління національної поліції в Київській області.

Витребувати з Відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління Головного управління національної поліції в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві від 16.03.2026, поданої представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 ЄО № 7939 від 16.03.2026р.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1909/26
Провадження № 1-кп-257/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001892 від 21.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2026 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001892 від 21.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 21.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України, - підготовче судове засідання на 27.04.2026 року об 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/2912/23
Провадження № 1-в/541/26/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргорода Полтавської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 12 березня 2024 року вироком Полтавського апеляційного суду за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком 2 роки,

встановив:

Начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строку та надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду проти задоволення подання не заперечувала, оскільки засуджена нових правопорушень не вчиняла, всі покладені на неї обов`язки виконала.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 19 серпня 2024 року знаходиться на обліку Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

03 вересня 2024 року засуджену ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання.

01 вересня 2025 року, 03 листопада 2025 року ОСОБА_4 не з`явилася на обов`язкову реєстрацію до Миргородського МС з питань пробації, без поважних причин. 09 вересня 2025 року, 12 листопада 2025 року їй винесено застереження у вигляді письмового попередження.

За час перебування на обліку Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягалася.

Іспитовий строк закінчився 12 березня 2026 року.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 12 березня 2026 року. Протягом іспитового строку засуджена не вичинила нових правопорушень, виконала покладені на неї обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537-539, 318-380 КПК України, суд

ухвалив:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1