Справа №712/3694/26
Провадження №1-кп/712/746/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 17.02.2026, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року, близько 11 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Lexus ES 300H, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рульове керування та гальмівна система якого, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 12.03.2026 №СТ/070Е-26, перебували в працездатному стані, та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Остафія Дашковича, зі сторони вулиці Хрещатик в напрямку до вулиці Гоголя, на нерегульованому перехресті з проїзною частиною бульвару Шевченка (світлофорні об`єкти не працювали), поблизу будинку №26 по вулиці Остафія Дашковича, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п.п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- п.33.2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Під час руху, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Lexus ES 300H, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Остафія Дашковича зі сторони вулиці Хрещатик в напрямку до вулиці Гоголя, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення нерегульованого перехрестя з проїзною частиною бульвару Шевченка, що обладнане дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, поблизу будинку №26 по вулиці Остафія Дашковича, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну, а саме не зупинив керований автомобіль Lexus ES 300H, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а продовжив рух, виїхав на перехрестя з проїзною частиною бульвару Шевченка, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався по проїзній частині бульвару Шевченка зі сторони вулиці Лазарєва в напрямку до вулиці Смілянська, тобто справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Lexus ES 300H, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 06.03.2026 №02-01/143, отримала тілесні ушкодження: у вигляді перелому правої ключиці, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв?язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 12.03.2026 №CT/078E-26, з порушенням водієм автомобіля Lexus ES 300H, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог пунктів 16.11, 33.2.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст.46 КК України, та закриття провадження згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України. ОСОБА_5 зазначив, що він відшкодував заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_4 , в частині, що не може бути підтверджена та відшкодована (виплачена як страхове відшкодування) Страховиком по Закону. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку з примиренням та закриття провадження; підтвердила відшкодування їй заподіяної шкоди, та вказала, що претензій до обвинуваченого вона не має. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлена.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктах 5-8, 10 частини першої або частиною другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами частини восьмої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину (відповідно до ст.12 КК України), відшкодував потерпілій завдані збитки, та просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням його з потерпілою; потерпіла немає до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової автотехнічної експертизи повністю сплачені обвинуваченим ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 17.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт на автомобіль Lexus ES 300H, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.02.2026 у справі №712/2235/26.

Скасувати арешт на автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.02.2026 у справі №712/2239/26.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль Lexus ES 300H, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 ;

- автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1