ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 442/733/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/85/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

05 березня 2026 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000941 від 11 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и л а:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження.

Справа призначалася до розгляду 26 січня 2026 року, 16 лютого 2025 року та 05 березня 2026 року, про що обвинувачена ОСОБА_8 повідомлялася належним чином.

Разом з тим, у визначені апеляційним судом дати, час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася.

В судових засіданнях 26 січня 2026 року та 16 лютого 2026 року захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 повідомив про неможливість явки обвинуваченої ОСОБА_8 у зв`язку з її хворобою та хворобою її неповнолітніх дітей.

В судове засідання 05 березня 2026 року захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки обвинуваченої ОСОБА_8 , що пов`язано з хворобою її дитини, долучивши до клопотання ксерокопію довідки про те, що ОСОБА_8 здійснювала догляд за хворим сином з 16.02.2026 р. по 05.03.2026 р.

Разом з тим, докази на підтвердження захворювання ОСОБА_8 , яке б перешкоджало їй з`явитись в судове засідання апеляційному суду не було надано, а надіслані захисником в адресу апеляційного суду ксерокопії довідок на підтвердження відомостей про захворювання дітей обвинуваченої ОСОБА_8 , які написані від руки і за відсутності прізвища лікуючого лікаря чи керівника медичної установи, в якій проводилось лікування, не дають суду можливостей з`ясувати характер таких захворювань, а також не свідчать про відсутність об`єктивної можливості у обвинуваченої приймати участь в судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку.

При цьому, від обвинуваченої ОСОБА_8 не надходило жодних клопотань щодо відкладення розгляду справи чи повідомлень про неможливість явки до суду з поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора щодо неможливості подальшого розгляду справи без участі обвинуваченої ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_8 слід застосувати привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід є примусовим заходом, передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України, що застосовується до підозрюваних, обвинувачених, свідків, які ухиляються без поважних причин від добровільної явки у призначений час за викликом суду і полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обвинувачена ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання тричі не з`явилася, а наведені її захисником обставини не можуть бути визнані судом поважними, які б перешкоджали їй брати участь у розгляді кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що обвинувачена ОСОБА_8 . Ухиляється від добровільної явки до суду для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим до неї суд застосувати привід.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_10 проживає в м. Дрогобич Львівської області, її привід, для розгляду кримінального провадження Тернопільським апеляційним судом, слід виконати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.323 КПК України колегія судів,

у х в а л и л а:

Доставити приводом на 10 год 00 хв. 27 березня 2026 року в приміщення Дрогобицького міськрайонного районного суду Львівської області для участі, в режимі відеоконференцзв`язку, у розгляді Тернопільським апеляційним судом кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000941 від 11 грудня 2021 року, обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Головуючий

Судді