Справа № 372/594/26
Провадження 1-кс-259/26
ухвала

Іменем України

06 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 372/594/26 (1-кс-149/26) у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

04.03.2026 року протоколом автоматичного розподілу визначено слідчого суддю для розгляду даної справи суддю ОСОБА_4 .

04.03.2026 року слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді даної справи з тих підстав, що під час підготовки справи до розгляду було встановлено обставини, що в межах даної справи ОСОБА_3 оскаржує дії уповноважених осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по її заяві про вчинення кримінального правопорушення суддями Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти заявленого самовідводу заперечила, вказала на його безпідставність та не обґрунтованість.

Суддя ОСОБА_4 давати пояснення відносно заявленого самовідводу не побажав, в заяві вказав, що просить слухати справу в його відсутності.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з поданої скарги ОСОБА_3 , неї оскаржуються дії посадових осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДСР зокрема щодо судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 .

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки скарга ОСОБА_3 стосується саме судді ОСОБА_4 , а тому наявні підстави для задоволення заяви та передання справи до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу та визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 372/594/26 (1-кс-149/26) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1