Справа № 274/8609/25
Провадження №1-кп/0274/972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.12.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою від 17.12.2025 призначено підготовче судове засідання.

05.01.2026 захисником подано письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що він складений без повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, за умов істотного порушення права на захист, без перевірки обставин, які можуть виключати кримінальну відповідальність обвинуваченого, з ігноруванням ключової версії захисту щодо можливої провокації злочину старшим оперуповноваженим по боротьбі з наркозлочинністю ОСОБА_6 , ігноруванням клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_6 , досудове розслідування завершено без усунення істотних порушень. Крім того, обвинувальний акт не містить: повного викладу фактичних обставин з урахуванням позиції захисту; мотивованого спростування версії про провокацію злочину, базується на односторонній оцінці доказів, фактично перекладає на суд обов`язок усувати недоліки досудового розслідування, що є неприпустимим.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання захисника заперечував, вказавши, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить всі необхідні дані, які вимагає Закон.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають призначенню судового розгляду.

Зі змісту обвинувального акта у цьому провадженні вбачається, що у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення, в такому виді, як це вважає за правильне та достатнє сторона обвинувачення. Також він містить інші вимоги, визначені в ст. 291 КПК України.

Формулювання ж обвинувачення підлягає доказуванню стороною обвинувачення під час розгляду провадження в судовому засіданні по суті, а аналіз та оцінка обвинувачення під час проведення підготовчого судового засідання, без аналізу доказів, які ще не надані суду, зважаючи на стадію процесу, є передчасною.

Прогалини досудового розслідування, які на думку захисника було допущено у цьому провадженні, ніяким чином не пов`язані з відповідністю обвинувального акта вимогам КПК України та можливістю, у зв`язку з цим, повернення його прокурор. Під час судового розгляду прокурор буде доводити свою версію обвинувачення, яку він виклав в обвинувальному акті, а сторона захисту матиме можливість спростувати таку версію, в тому числі, шляхом допиту свідків, витребуванням доказів тощо.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України - відмовити.

Повний текст оголошено 05.03.2026 року о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1