Справа № 204/2005/26
Провадження № 1-кс/204/381/26
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000333 від 17.02.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000333 від 17.02.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 17.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час.Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 15.02.2026, у громадянина України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні розвідувально-підривної діяльності проти України.Не пізніше 15.02.2026, невстановлений представник спецслужб РФ запропонував громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавати допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом передачі йому даних про розташування сил та засобів Збройних сил України, об`єктів критичної та цивільної інфраструктури, здійснення збору та передачі відомостей розвідувального характеру на території Нікопольського району Дніпропетровської області та корегування обстрілів по вказаній території, шляхом передачі відповідної інформації у вигляді фото та відеофайлів, текстових повідомлень в інтернет-месенджері «Telegram».На виконання свого злочинного умислу, 15.02.2026 о 23 годині 49 хвилин, перебуваючи у невстановленому на теперішній час місці, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , використовуючи особистий мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», обліковий запис « ОСОБА_9 » (Тelegram ID: НОМЕР_1 ) за номером телефону НОМЕР_2 в інтернет-месенджері «Telegram», надіслав повідомлення користувачу облікового запису з нікнеймом « ОСОБА_10 » (Тelegram ID: НОМЕР_3 ) інтернет-месенджеру «Telegram», який використовує невстановлений співробітник спецслужб РФ, голосове повідомлення тривалістю 01 хв. 18 сек., в якому йшлося про дислокацію особового складу НОМЕР_4 прикордонного загону ДПСУ та наявність військової інфраструктури (фортифікаційних споруд) НОМЕР_4 прикордонного загону ДПСУ у АДРЕСА_1 станом на 15.02.2026. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинених в умовах воєнного стану, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 18 год. 26 хв. 17.02.2026 в інтернет-месенджері «Telegram», використовуючи особистий мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», обліковий запис « ОСОБА_9 » (Тelegram ID: НОМЕР_1 ) за номером телефону НОМЕР_2 «Telegram», надіслав повідомлення користувачу облікового запису з нікнеймом « ОСОБА_10 » (Тelegram ID: НОМЕР_3 ), який використовує невстановлений співробітник спецслужб РФ, голосове повідомлення тривалістю 01 хв. 31 сек., в якому йшлося про наявність військової інфраструктури НОМЕР_4 прикордонного загону ДПСУ у АДРЕСА_1 .Далі, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи в умовах воєнного стану та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 о 14 год. 15 хв., 14 год. 17 хв., 15 год. 53 хв. 21.02.2026 в інтернет-месенджері «Telegram», використовуючи особистий мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», обліковий запис « ОСОБА_9 » (Тelegram ID: НОМЕР_1 ) за номером телефону НОМЕР_2 , надіслав повідомлення користувачу облікового запису з нікнеймом « ОСОБА_10 » (Тelegram ID: НОМЕР_3 ) інтернет-месенджеру «Telegram», який використовує невстановлений співробітник спецслужб РФ, 3 (три) відеозаписи, з відзнятою з різних ракурсів будівлею ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка на той період часу функціонувала та в якій перебував особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_3 .Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 15.02.2026 по 21.02.2026, на виконання завдань невстановленого співробітника спецслужб РФ - користувача в інтернет-месенджері Тelegram облікового запису з нікнеймом « ОСОБА_10 » (ID: НОМЕР_3 ), використовуючи особистий мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, бажаючи надати допомогу представникам Російської Федерації в проведенні розвідувально-підривної діяльності проти України, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі людей та інших тяжких наслідків, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_9 » (Тelegram ID: ), зареєстрований за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , передав наступні відомості, що мають військово-значиму інформацію, а саме: про дислокацію 15.02.2026 особового складу НОМЕР_4 прикордонного загону ДПСУ та наявність військової інфраструктури (фортифікаційних споруд) НОМЕР_4 прикордонного загону ДПСУ у АДРЕСА_1 ; про наявність 17.02.2026 військової інфраструктури НОМЕР_4 прикордонного загону ДПСУ у АДРЕСА_1 ; інформацію про дислокацію 21.02.2026 військовослужбовців, що розміщувались в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .Своїми умисними діями, які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, що виразилось у наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується:протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.02.2026;відповіддю НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 02.03.2026; відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.02.2026;іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі, так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваними кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 176, ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_11 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, вчиненого під час дії воєнного стану в Україні. Таким чином, сторона обвинувачення, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити вчинення інкримінованого або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому ОСОБА_5 підозрюється.Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, у тому числі на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин, вчинений останнім під час дії воєнного стану в Україні на користь держави-агресора Російської Федерації, що свідчить, у тому числі, про ідеологічне підґрунтя вказаної протиправної діяльності, а також про можливість ОСОБА_5 фізично перейти на бік ворога.Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , у разі перебування не під вартою, знаючи логін та пароль до акаунту Інтернет-месенджеру, може видалити переписку або сам акаунт, що в подальшому ускладнить розслідування та розгляд кримінального провадження.Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що протиправна діяльність останнього мала системний характер, а також тим, що ОСОБА_5 має стійкі ідеологічні погляди (що підтверджується особистим листуванням підозрюваного) та на теперішній час збройні сили Російської Федерації продовжують ведення агресивної війни проти України, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на свободі, може продовжити вчиняти умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам держави-агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.У зв`язку з викладеним, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-2, 258-2586, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотанні і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1)особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава;4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000333 від 17.02.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 03 травня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1