У Х В А Л А

Іменем України

"24" березня 2026 р. Справа153/501/26

Провадження1-кс/153/88/26-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначив, що 21.03.2026, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Замостянській м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, в напрямку перехрестя із вулицею Генерала Кульчицького, неподалік магазину «Продукти №28», який розташований під №11 вказаної вулиці, під час здійснення повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом «SPARK SP200R-27», без реєстраційного номера, із номером рами « НОМЕР_2 » під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Гальжбіївка Могилів-Подільського району Вінницької області, який здійснював обгін даного автомобіля. В результаті зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_5 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21.03.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041.

21.03.2026 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого до відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області було вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «SPARK SP200R-27», без реєстраційного номера, із номером рами « НОМЕР_2 ».

Під час досудового розслідування було встановлено, що власником автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотоцикл «SPARK SP200R-27», не зареєстрований.

21.09.2025 винесено постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, відповідно до якої автомобіль «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «SPARK SP200R-27», без реєстраційного номера, із номером рами « НОМЕР_2 », визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Транспортні засоби містять на собі сліди ДТП, на яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто, дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Після вилучення зазначених в клопотанні транспортних засобів можна буде призначити автотехнічні та інші експертизи, після проведення яких можна буде стверджувати хто є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та встановити причини даної ДТП.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву від 23.03.2026, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 , який є власником автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_1 надав суду заяву, вх.№2147 від 23.03.2026, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Просив арешт на транспортний засіб накласти частково, а саме: на період проведення необхідних слідчих дій (проведення експертиз), після чого повернути автомобіль для користування йому, як власнику, без права відчуження.

Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000041 від 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 21 березня 2026 року вбачається, що під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, що мала місце 21.03.2026 по вулиці Замостянська в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «SPARK SP200R-27», без реєстраційного номера, із номером рами « НОМЕР_2 ».

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 21.03.2026 вищезазначені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортних засобів в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаних речових доказів, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого.

Щодо заяви ОСОБА_4 в частині накладення арешту на транспортний засіб на період проведення експертиз із подальшим його поверненням власнику, слідчий суддя зазначає, що на даний час вирішення цього питання є передчасним, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі (розшукові) дії та експертні дослідження не проведені, а вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом та він містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_4 не позбавлений права після проведення всіх необхідних слідчих дій та за відсутності подальшої потреби в застосуванні арешту майна звернутися до суду з відповідним клопотанням у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мотоцикл «SPARK SP200R-27», без реєстраційного номера, номер рами « НОМЕР_2 », шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1