Справа № 712/2428/26
Провадження № 1кп/712/683/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4

ОСОБА_5 (приймав участь дистанційно, в

режимі відео конференції)

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000051 від 06.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пологи-Чобітки, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого,депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Установлено, що ОСОБА_6 , 06 січня 2026року, близько 09 години 05 хвилин, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СТ/039Е-26 від 11.02.2026 рульове керування, ходова частина та робоча гальмова система знаходились у працездатному стані, та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Володимира Великого зі сторони Замкового узвозу в напрямку вулиці Сержанта Жужоми, поблизу будинку №1, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так він, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Володимира Великого зі сторони Замкового узвозу в напрямку вулиці Сержанта Жужоми, поблизу будинку №1, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, не впевнився в безпеці свого руху, допустив виїзд за межі своєї смуги руху, виїхав на зустрічну смугу для руху, де в подальшому вже будучи в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Sunny, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія учня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в якому перебував водій інструктор з навчання практичній їздіОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались по проїзній частині вулиці Володимира Великого зі сторони вулиці Сержанта Жужоми в напрямку Замкового узвозу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/87 від 12.02.2026, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого горбика голівки лівої плечової кістки без зміщення уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та підшкірна гематома (крововилив) правого кульшового суглобу та лівої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/96 від 17.02.2026, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми тазу з переломом кісток тазу справа, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначених тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/059Е-26 від 16.02.2026, з порушенням водієм автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог пп. 2.3.б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 звернулися до суду із письмовими клопотаннями, в яких просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотань зазначено, що ОСОБА_6 відшкодував потерпілим заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду (матеріальну та моральну). У потерпілих, яким завдано шкоду (матеріальну та моральну) претензій майнового та немайнового характеру до ОСОБА_6 не має, правові наслідки подання даних клопотань потерпілим зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотань потерпілих щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілих, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілих, обвинуваченого та прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.При цьому встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, потерпілі та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілим відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпілі просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілі до обвинуваченого не мають жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечують проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілим завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/039Е-26 від 11.02.2026 в розмірі 5088 гривень 96 копійок - ОСОБА_6 у ході проведення досудового розслідування добровільно сплатив у повному обсязі;

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СТ/059Е-26 від 16.02.2026 в розмірі 5038 гривень11 копійок- ОСОБА_6 у ході проведення досудового розслідування добровільно сплатив у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 06.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Речові докази:

-автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 передати за належністю власнику ОСОБА_7 ;

-автомобіль Nissan Sunny, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити за належністю;

-лазерний диск «Axent DVD+R», який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2026 року (справа № 712/195/26, провадження № 1-кс/712/238/26), а саме з автомобіля марки Nissan Sunny, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.01.2026 року (справа № 712/193/26, провадження № 1-кс/712/237/26), а саме з автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Sport», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: