overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/2582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 лікар-психіатр Комунального некомерційного підприємства «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026, справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа (ч. 3 ст. 514 КПК України).

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до свого провадження та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Призначити заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2026 о 12:10 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/3330/23
Провадження №1-кп/930/39/26
У Х В А Л А

26.03.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника особи, відносно якої вирішується питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000416 від 22.10.2023.

Судове засідання у справі призначено на 23.03.2026 року на 14:00 год.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання 26.03.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за її участі, а також за участі ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_4 .

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні, з метою забезпечення своєчасного та належного розгляду даного кримінально провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 26.03.2026 року за участю захисника особи, відносно якої вирішується питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника особи, відносно якої вирішується питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , законному представнику ОСОБА_7 можливість участі у судовому засіданні у справі №930/3330/23, призначеному на 26.03.2026 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4312/21
Провадження № 1-кп/0203/145/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152 КК України.

За наявною у суду інформацією ОСОБА_2 наразі відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням вищезазначеного, беручи до уваги технічну можливість здійснення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та доручити ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2026 року, та всі наступні судові засідання у період перебування обвинуваченого в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Центральним районним судом м. Дніпра та ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Доручити ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5421/24
Провадження № 1-кс/345/322/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000222, -

в с т а н о в и в:

26.03.2026 в провадження слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000222.

26.03.202 від старшого слідчого надійшла заява, у якій вона просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява старшого слідчого підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого слідчого про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/389/231/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 03.09.2024, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 03.09.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Об`єднати дане кримінальне провадження з об"єднаним кримінальним провадженням ЄУН 389/3219/23провадження №1-кп/389/145/23стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, з присвоєнням ЄУН 389/3219/23провадження №1-кп/389/145/23.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження. Явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/573/26 Провадження № 1-кс/613/170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача, за якою просить поновити строк на подання скарги, визнати бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000067 неправомірною, зобов`язати дізнавача надати копію протоколу допиту від 09.01.2026; надати пам`ятку про процесуальні права потерпілої; надати інформації про хід та результати досудового розслідування; розглянути надані докази та вчинити необхідні процесуальні дії у розумні строки.

Скаргу мотивує тим, що скаржник є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000067, відкритому за фактом невиконання рішення суду щодо сплати аліментів. Боржником є ОСОБА_3 , який систематично не виконує рішення суду та не сплачує аліменти. Станом на теперішній час заборгованість перевищує 100 000 грн, що підтверджується наданими дізнавачу документами. Незважаючи на це, досудове розслідування фактично не здійснюється. 09 січня 2026 року її було допитано дізнавачем, однак не надано копію протоколу допиту, пам`ятки про права потерпілої. Крім того, не надається жодна інформація щодо ходу досудового розслідування; дізнавач не повідомляє про результати проведених слідчих дій; відсутні будь-які відомості про притягнення винної особи до відповідальності. Фактично дізнавачем не вчиняються необхідні процесуальні дії, що свідчить про бездіяльність та порушення розумних строків досудового розслідування.

Щодо поновлення строку зазначила, що після проведення допиту вона очікувала належного виконання дізнавачем своїх обов`язків та надання документів і інформації. Про фактичну бездіяльність та порушення моїх прав скаржник дізналася лише з плином часу, у зв`язку з повною відсутністю будь-яких процесуальних дій та інформування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути бездіяльність дізнавача у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведені скаржником обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльності дізнавача, слідчий суддя вважає, що скаржнику необхідно поновити строк для звернення зі скаргою до суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Призначити розгляд скарги на 27 березня 2026 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 317/896/18
№/п 1-кп/317/12/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000282 від 03 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України.

У судові засідання, призначені на 27.02.2026 р. на 10 год. 30 хвл., 26.03.2026 р. на 13 год. 45 хвл. обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак судові повістки за місцем проживання не отримував.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, раніше надав заяву, у якій просив суд розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 21.05.2026 року о 09-20 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69602, м.Запоріжжя, вул.Абрагама Коопа, буд.10) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити працівникам Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/557/25
Провадження № 1-кс/671/181/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000134 відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати його місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, на строк до 25 травня 2026 р. включно.

Під час строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали невідкладно після її оголошення вручити особам, що приймали участь в судовому засіданні.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги не призупиняє виконання даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2026 р. об 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/486/26
Провадження № 1-кп/689/88/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904 від 05.11.2025 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

26.03.2026 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904 від 05.11.2025 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 08.04.2026 р. о 15:00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1269/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/161/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.407 КК України
У Х В А Л А

27 березня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 09:15 год. 17 квітня 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за його участю.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційної скарги прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України в режимі відеоконференції із Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 09 год. 15 хв. 17 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області () та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя