ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2026 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в поданій ОСОБА_5 заяві від 17.11.2025 року не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, натомість вбачається його незгода із процесуальним рішенням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження , яке на даний час перебуває на розгляді Корольовського районного суду м. Житомира.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу і зобов`язати уповноважену особу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості за його заявою від 17 листопада 2025 року, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.

______________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/1101/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Провадження №11-сс/822/82/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У своїй апеляційній скарзі посилається на те, що слідчим суддею було поверхнево та формально розглянуто його скаргу, не взято до уваги те, що у заяві від 17 листопада 2025 року були наведені конкретні об`єктивні факти, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень службовими особами, не оцінено додані процесуальні документи.

Зазначає, що дізнавач чи прокурор зобов`язані невідкладно вносити відомості до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та закон не дає право органу досудового розслідування чи слідчому судді здійснювати попередню оцінку достатності чи переконливості даних, викладених у заяві.

Таким чином, вважає, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень на цій стадії процесу, адже предметом судового розгляду є виключно перевірка факту подання заяви та факту невнесення відомостей до ЄРДР у встановлений законом строк, а не питання наявності чи відсутності складу злочину.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заявник ОСОБА_5 підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як встановлено колегією суддів, ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.

З матеріалів справи встановлено, що 17 листопада 2025 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до Офісу Генерального прокурора про вчинення кримінального правопорушення слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 та прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 ( а.с.14).

Вказану заяву для розгляду було скеровано в Житомирську обласну прокуратуру та в подальшому за належністю - до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ( а.с.12-13).

Листом старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 06.01.2026 року було повідомлено, що доводи, викладені в заяві не містять на даний час об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень чи інших злочинів, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР ( а.с. 10-11).

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що дана заява не відповідає критеріям передбаченим ст. 214 КПК України, оскільки відсутні вагомі дані, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, вирішальним чинником для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Водночас зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 .

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що заява ОСОБА_5 не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення та викладені в ній обставини є незгодою із процесуальним рішенням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження , яке на даний час перебуває на розгляді Корольовського районного суду м. Житомира.

Колегією суддів встановлено, що у тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилися обставини повідомлення про вчинення злочину, тому відсутні правові підстави для зобов`язання уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 17 листопада 2025 року та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3