Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем Укра

їни

26 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/184/26

Провадження № 11-сс/4815/83/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2026 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що 21 серпня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в слідчому ізоляторі він повідомив прокурору ОСОБА_5 , що слідча ОСОБА_7 погрожувала йому ускладнити життя в ізоляторі. В то й же день його перевели в іншу камеру, де відносно нього застосували фізичну силу. Стверджує, що внаслідок побиття йому було поламано ребра, був слід від побоїв та його змушували до важкої фізичної праці, зокрема, тягати сейфи, будівельні матеріали та інше.

05 вересня 2025 року він написав заяву в Рівненську обласну прокуратуру, щоб йому надали витяг згідно ст. 214 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_5 знав про дані кримінальні правопорушення та що він має талон, який підтверджує факт відправлення такої заяви.

10 жовтня 2025 року з прокуратури надійшла відповідь прокурора ОСОБА_5 про те, що від нього - ОСОБА_6 не надходило будь-яких заяв про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Наголошує, що особи, які перебувають разом з ним в камері були свідками того, що він 14 жовтня 2025 року направляв запечатаний конверт, в якому була його заява від 10 жовтня 2025 року про вищезазначені кримінальні правопорушення, однак він так і не

отримав інформації про внесення відомостей про вказані правопорушення до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури.

Просить змінити оскаржувану ухвалу суду.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 вказує, що впродовж 2025 року на адресу Рівненської обласної прокуратури надходило 4 звернення від ОСОБА_6 , одне з яких, від 06 серпня 2025 року, на думку ОСОБА_6 , з приводу протиправних дій відносно нього. Дане звернення скеровано для розгляду за належністю до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

Будь-яких інших звернень, як зазначає ОСОБА_6 від 21 серпня 2025 року, з приводу вчинення відносно нього протиправних дій, на адресу Рівненської обласної прокуратури не надходило.

Вважає рішення слідчого судді від 06 лютого 2026 року законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який просив залишити рішення слідчого судді без зміни, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України, передбачають обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 надав до апеляційного суду копію листа Офісу Генерального прокурора від 20 серпня 2025 року №31/52-р, яким доручає Рівненській обласній прокуратурі організувати розгляд заяви ОСОБА_6 щодо можливих протиправних дій працівників поліції.

Листом Рівненської обласної прокуратури від 26 серпня 2025 року №31-199 вих-25 заяву ОСОБА_6 щодо можливих протиправних дій працівників поліції надіслано на адресу Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому для організації розгляду вказаної заяви.

Третій слідчий відділ (із дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у м. Хмельницькому листом від 17 вересня 2025 року №2542зкп/х/14-01-03-69315/2025 направив заяву ОСОБА_6 на адресу ГУНП в Рівненській області для проведення службового розслідування за викладеними в заяві фактами.

Згідно відповіді на заяву ОСОБА_6 , яка надана ГУНП в Рівненській області 15 жовтня 2025 року й скерована в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для вручення заявнику, за результатами проведення службової перевірки будь-яких фактичних даних щодо можливого вчинення працівниками Головного управління дисциплінарного проступку або порушення вимог діючого законодавства не встановлено, у зв`язку з чим підстав для призначення службового розслідування не вбачається.

У судовому засіданні прокурор підтвердив, що на адресу Рівненської обласної прокуратури від ОСОБА_6 не надходило будь-яких інших звернень з приводу вчинення відносно нього протиправних дій.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Рівненській обласної прокуратури, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Рівненської області внести відомості до ЄРДР згідно звернення від 21.08.2025 та заяви від 10.10.2025 про вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів, проте заявником не надано до апеляційного суду документів на підтвердження доводів ОСОБА_6 щодо подання ним заяви про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Рівненської обласної прокуратури, а також жодних даних про отримання такої заяви прокуратурою.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2026 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3