Справа № 144/627/26
Провадження № 1-кс/144/140/26
У Х В А Л А

26.05.2026 с-ще Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в с-ще Теплик скаргу ОСОБА_3 бездіяльність начальника сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні яке внесено до ЄРДР за №0000023 від 18.02.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні яке внесено до ЄРДР за №0000023 від 18.02.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України. Просить скасувати постанову начальника СД відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_4 від 11.05.2026 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000023 від 18.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області визнати мене потерпілим у кримінальному провадженні №0000023 від 18.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказує, що 11.02.2026 звернувся до Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про внесення відомостей до ЄРДР про злочин, за результатами його звернення було внесено відомості до ЄРДР за №0000023 від 18.02.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування. Здійснення досудового розслідування було доручено сектору дізнання відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Підставою для звернення із клопотанням є те, що 30.04.2026 року він звернувся із клопотання до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання мене потерпілим та отримання пам`ятки потерпілого. Натомість, отримав постанову начальника СД відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні мого клопотання. Вважає, дії начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області неправомірними та таким, що порушують його інтереси щодо невизнання його потерпілим по кримінальному провадженні №0000023 від 18.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Причин відмови виконати процесуальні дії, передбачені ст. 55 КПК України начальником СД, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000023 в постанові зазначено, що ним не було вказано кадастровий номер земельної ділянки, які підроблені документи. Натомість, повідомляю, що цих документів у мене не має, оскільки я не отримував у власність земельну ділянку. Відповідною особою не виконано передбачених кримінальним процесуальним законом дій, з посиланням лише на те, що я не надав документи по кримінальному провадженні. Однак, його жодного разу не було допитано, не відібрано жодного доказу для здійснення кримінального процесуальних дій.

Така бездіяльність начальника СД призвела до суттєвого обмеження його права яка полягає у позбавлені можливості користуватися процесуальними правами потерпілого, Враховуючи чітко визначену статтею 55 КПК України процедуру розгляду заяв про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, отримавши заяву уповноважена особа зобов`язана визнати мене потерпілим.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Начальника сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою начальника СД відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_4 від 11.05.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000023 від 18.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовлено з підстав, що ОСОБА_3 не конкретизував коли де і що трапилось та не вказав яка саме шкода йому була заподіяна.

Процесуальне рішення дізнавача оформлено у вигляді постанови про відмову у задоволенні клопотання, але за змістом оскаржуваної постанови фактично вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

За результатами звернення ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за №0000023 від 18.02.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 цієї статті зазначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Пунктом 5 ч. 1ст. 303 КПК України - передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо правомірності відмови дізнавача у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, дізнавач в своїй постанові посилався на наведені вище підстави для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Водночас, дізнавач своє рішення належним чином не обґрунтував, не навів зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, які могли би вважатися належними та достатніми з точки зору стороннього та незалежного спостерігача.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що на порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова начальника СД є невмотивованою, відмова у задоволенні клопотання ОСОБА_3 не ґрунтується на законі, тому постанова начальника сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні яке внесено до ЄРДР за №0000023 від 18.02.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню.

Такий висновок має наслідком задоволення скарги в цій частині.

Стосовно висловленої у скарзі вимоги про зобов`язати зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області визнати мене потерпілим у кримінальному провадженні №0000023 від 18.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, то слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність дізнавача. Слідчий суддя наділений лише правом судового котролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування, однак, не може переймати на себе функції слідства і дізнання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), та не наділений повноваженнями зобов`язувати дізнавача визнавати певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні, тому, ця вимога скарги задоволенню не підлягає.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне вимоги скаржника, які були предметом даного розгляду, задовольнити частково.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні яке внесено до ЄРДР за №0000023 від 18.02.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника СД відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_4 від 11.05.2026 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000023 від 18.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У задоводенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області визнати мене потерпілим у кримінальному провадженні №0000023 від 18.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя