Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1058/25
Провадження № 1-кс/723/3217/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб.

У клопотанні ставить питання про скасування арешту на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discavery Sport» номерний знак НОМЕР_1 (Vin-Code: НОМЕР_2 ), білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 .

Зазначив, що у провадженні слідчого ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000526 від 07.12.2024 року, в ході якого було накладено арешт у виді позбавлення права відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discavery Sport» номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини справи: 06.12.2024 на адресу ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомив про те, що малознайомий на ім`я ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заявника, під приводом продажу автомобіля марки «Land Rover Discavery Sport» номерний знак НОМЕР_1 , заволодів грошовими коштами в сумі 21 400 доларів США.

При цьому, ОСОБА_5 надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого 14.08.2024 право власності на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discavery Sport» номерний знак НОМЕР_1 (Vin-Code: НОМЕР_2 ), було зареєстровано за ним, а також надав копію платіжної квитанції про розмитнення вказаного автомобіля, яке було сплачено ОСОБА_5 при його ввезені на територію України.

В рамках здійснення досудового розслідування було встановлено місце знаходження автомобіля марки «Land Rover» моделі «Discavery Sport» номерний знак НОМЕР_1 (Vin-Code: НОМЕР_2 ), білого кольору, який 05.03.2025 було виявлено в м. Чернівці по вул. Сосюри, поруч із господарством під №5А. В подальшому в ході проведення огляду автомобіля, його було вилучено та поміщено на майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою вул. Комунальників, 4В, м. Чернівці.

В даний час всі заплановані слідчі дії та експертизи проведено з вищевказаним автомобілем марки «Land Rover», тому на даний час потреба в застосуванні арешту майна відпала. Однак питання про зняття арешту вирішено не було, що позбавляє можливості ОСОБА_4 реалізувати свої права власника.

У судове засідання заявник не з`явився, представник ОСОБА_3 надіслав клопотання про розгляд у відсутності заявника та представника, просив скасувати арешт на автомобіль, задоволити клопотання і скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_7 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, щоарешт на автомобіль накладений ухвалою суду, яка є чинною, з метою збереження речових доказів. Оскільки вказаний автомобіль був предметом кримінального правопорушення є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, а досудове розслідування ще триває.

Також у кримінальному провадженні існують обгрунтовані сумніви щодо законності та достовірності документів про право власності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а зняття арешту порушить права потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

У кримінальному провадженні встановлено суперечність щодо права власності на вказаний автомобіль. Наявність спору про право цивільної власності або ймовірна підробка документів/незаконна реєстрація є ключовим фактором. До вирішення питання про те, хто є законним власником у межах кримінального провадження, скасування арешту є передчасним, оскільки це може призвести до відчуження майна особі, чиє право власності є сумнівним або оспорюваним.

Просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання в повному обсязі та провести розгляд клопотання без сторони обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання та надані прокурором пояснення по кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.03.2026 року накладено арешт у виді позбавлення права відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discavery Sport» номерний знак НОМЕР_1 (Vin-Code: НОМЕР_2 ), білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на вказане майно стала необхідність збереження його як речового доказу.

Оскільки досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні триває, встановлено суперечність щодо права власності на вищевказаний автомобіль, наявний спір про право цивільної власності, ймовірна підробка документів/незаконна реєстрація є ключовим фактором. До вирішення питання про те, хто є законним власником у межах кримінального провадження, скасування арешту є передчасним, оскільки це може призвести до відчуження майна особі, чиє право власності є сумнівним або оспорюваним, вважаю, що є необхідність у арешті майна для збереження його як речового доказу.

Керуючись ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9