Номер провадження № 1-кс/756/3265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 11.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 14.11.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 11.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що 22.10.2025 заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження, внесеного 19.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773. Однак заявник уважає, що слідчий передчасно і незаконною виніс постанову про закриття. У зв`язку з чим заявник просить постанову слідчого скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання заявник не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Між тим, заявник подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просить подану скаргу задовольнити.

2.2. Прокурор у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність належним чином повідомлених осіб не є перешкодою для розгляду скарги, що свідчить про можливість розгляду скарги за відсутності прокурора та заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено в судовому засіданні, 11.08.2025 було винесено постанову слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного 19.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773.

З наведеної постанови убачається, що досудове розслідування здійснювалось за фактом того, що 23.09.2013 невстановлені органом досудового розслідування особи ТОВ «РОСИЧІ», шляхом шахрайських дій заволоділи гусеничним навантажувачем TAKEUCHI TL 140», номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008, червоно-білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ». Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 289 КК України.

3.2. З аналізу положень статей 84, 93-95 КПК України вбачається, що для прийняття рішення слідчий повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд звісно урахував, що органом досудового розслідування після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування проводились певні слідчі та розшукові дії. При цьому слід урахувати, що слідчий суддя, який дії як суд встановлений законом для цієї стадії кримінального провадження, оцінює саме прийняте процесуальне рішення, і саме яким має бути надано аналіз матеріалам досудового розслідування із зазначенням зібраних доказів. Однак слідчим при вирішення питання про закриття наведеного кримінального провадження не було вказано, які саме докази отримано під час досудового розслідування та яку оцінку надано цим доказам. Узагалі не зрозуміло, на підставі яких доказів слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень передбачених, статтями 289, 191 КК України. Оскільки сама постанова не містить відповідних висновків слідчого.

3.3. Наведені обставини вказують, що слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, чим порушено вимоги ст. 2 КПК України - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

3.4. Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 11.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773, а постанова слідчого з цих підстав підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 11.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 11.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773 - скасувати.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Оболонській окружній прокуратурі м. Києва та СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006773.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1