Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3093/26
Провадження № 1-кс/644/438/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні зазначено, що під час вивчення окружною прокуратурою відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна виявлені факти порушення вимог земельного законодавства України, а саме ст. 14 Конституції України, ст. ст. 81, 116, 125 Земельного кодексу України щодо самовільного зайняття земельних ділянок, в тому числі самовільного будівництва на земельних ділянках, використання земельних ділянок на території Індустріального району міста Харкова в промисловій зоні, а саме в зоні перетину та прилягання АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а також проспекту Індустріальному м. Харкова.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав показання, згідно з якими йому запропонували підзаробити, шляхом ремонтування автомобілей. 08.01.2026 він вперше з`явився на підприємстві, назву якого він на момент допиту не знає, і коли йому розповіли про те, яку роботу необхідно виконати, в цей момент приїхали представники прокуратури й залучили його до проведення огляду місця події. Після цього, він на вказаному підприємстві з`являвся ще 12.02.2026 та тричі в березні 2026 року. В ті дні, він підзаробляв, шляхом ремонтування автомобілей. Крім цього, ОСОБА_5 зазначив, що йому не відомо, як звати будь-яких осіб на підприємстві, де він підробляв і йому не відомо, хто є власниками вказаного підприємства.

08.01.2026 прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого був залучений в якості представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході допиту в якості свідка від 17.02.2026 та 23.03.2026, ОСОБА_5 зазначив, що 08.01.2026 він вперше з`явився на вказаному підприємстві, хоча на безперервному відеозаписі, який проводився в ході огляду місця події, він зазначив, що він офіційно працює в АП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знає як себе поводять собаки й в тому числі, мав ключі від воріт до території вказаного підприємства.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується весь час одним мобільним номером телефону, а саме: НОМЕР_1 .

У зв`язку із тим, що розходяться показання, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав під час проведення допитів в якості свідка з тими, що він вказав під час відеофіксації огляду місця події, в органу досудового розслідування виникла необхідність із встановлення, з якого періоду часу ОСОБА_5 підробляє на підприємстві за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, інформація оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) про зв`язок абонентів мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2025 до 24.03.2026 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх свідків та має доказове значення по справі.

Враховуючи вищевикладене для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні зазначеної організації.

В судовому засіданні слідчий присутній не був, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, в судовому засіданні представник вказаної особи присутній не був.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доданих до клопотання та досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів, неможливо іншими способами. Враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код в ЄРДПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 , та у яких міститься інформація про зв`язок абонентів мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2025 до 24.03.2026, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити тривалістю у 30 діб з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_13