overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/1000/22 Провадження № 1-кп/358/65/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 16.03.2026 о 11:00.

13.03.2026 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що від адвоката надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке призначено на 16.03.2026 о 11:00 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua) та за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні 16.03.2026 о 11:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку "Електронний суд" за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи "Електронний суд"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції "Електронний суд" поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2026Справа № 554/3477/26
Провадження № 1-кс/554/3778/2026
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 12.03.2026 року відкрито провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 12.03.2026 року у справі № 554/3477/26 (1-кс/554/3778/2026), допущено механічну описку, а саме зазначено прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 12.03.2026 року у справі № 554/3477/26 (1-кс/554/3778/2026), вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Полтави.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1030/26

13 березня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, яке надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, на 11 год. 45 хв. 19 березня 2026 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0002961 від 04.05.2024р., -

в с т а н о в и в :

12.03.2026р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0002961 від 04.05.2024р.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 березня 2026 року на 10-45 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4084/26
провадження № 1-кп/753/1469/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"26" лютого 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000487 від 16.02.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 лютого 2026 з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000487 від 16.02.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 04 березня 2026.

Викликати в підготовче судове засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2136/26
Провадження №11-сс/991/211/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.03.2026 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000139 від 04.02.2026 (далі - апеляційна скарга).

1.13.03.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.Суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 16.03.2026 о 09:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (провадження № 1-кс/991/2153/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/490/26
Провадження № 1-кп/147/306/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.15 год. 13 березня 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 395, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 травня 2026 року включно.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 14.00 год. 20 березня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та вручення обвинуваченому.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3694/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ч.4 ст. 212 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000006 від 26.03.2025 року

В С Т А Н О В И В:

11.03.2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ч.4 ст. 212 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000006 від 26.03.2025 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками, вважаю, за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду указаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ч.4 ст. 212 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000006 від 26.03.2025 року, на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2026 року

м. Київ

справа № 203/2094/22

провадження № 51-1450км25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

у судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

виправданого за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 Кримінального кодексу України (далі - КК),

установила:

За вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 1881 КК і виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 15 січня 2025 року залишив вирок без змін.

Прокурор оскаржив згадану ухвалу в касаційному порядку. За поданою скаргою було відкрито касаційне провадження і призначено розгляд справи на 5 березня 2026 року.

Інші учасники кримінального провадження судових рішень не оскаржили.

Разом із цим 5 березня 2026 року до Верховного Суду надійшло звернення прокурора ОСОБА_6 щодо відмови від касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторони обвинувачення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 432 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано в ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Отже, у цьому провадженні сторона обвинувачення, відмовившись від своєї касаційної скарги, реалізувала передбачене законом право.

Оскільки судові рішення стосовно ОСОБА_7 іншими особами не оскаржувались, касаційне провадження за скаргою прокурора підлягає закриттю в силу ч. 2 ст. 403 КПК.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, колегія суддів

постановила:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 461/5419/22

провадження № 51- 931 ск 26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 березня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Галицького районного суду

м. Львова від 03 липня 2025 року та ухвали Львівського апеляційного суду від

10 грудня 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши наведені доводи необхідності зупинення виконання вищезазначених судових рішень, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що з наведених у клопотанні доводів вбачається наявність підстав для зупинення виконання судових рішень стосовно ОСОБА_3 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити. Зупинити виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/430/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні, призначеному на 16.03.2026, має вирішуватися питання про доцільність продовження запобіжного заходу.

У судові засідання захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 не з`являється.

Обвинувачена пояснювала, що ні вона, ні її рідні не мають протягом тривалого часу має звязку із захисником.

Листом від 05.03.2026 року повідомлено Раду адвокатів Донецької області про неявку захисника в судові засідання.

Однак до теперішнього часу інформація з приводу розгляду вищезазначеного листа до суду не надходила.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

За положеннями ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченої під вартою.

Керуючись ст.ст. 48-53 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 14-30 годину 16 березня 2026 року, в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3