Провадження № 1-кс/686/4834/26
УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

11.05.2026 слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у вказаній справі посилаючись на те, що зазначені скаржником обставини стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його колегою та з якою останній перебуває у дружніх відносинах.

Відтак, на переконання слідчого судді, такі обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вищевказаної скарги, що стало причиною для заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі, виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

За ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

В силу ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону.

Відтак, із врахуванням позиції слідчого судді ОСОБА_3 , яка викладена в заяві про самовідвід, такі обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду згаданої справи, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Справу № 686/32472/25 (провадження №1-кп/686/3836/26) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в канцелярію суду для визначення в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України іншого судді для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6