overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/111/25
Справа № 582/1582/25
У Х В А Л А

31 березня 2026 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з трансляцією з Житомирського районного суду Житомирської області з його участю.

Суд, дослідивши клопотання обвинуваченого про участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У даному випадку, враховуючи, що у обвинуваченого виникли труднощі з прибуттям до Недригайлівського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що призначене на 13.04.2026 о 13 год 30 хв. в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області, до якого в зазначений час з`являться обвинувачений ОСОБА_2 , виконати всі дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 582/1582/25 (провадження №1-кп/582/111/25).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8351/24
УХВАЛА

про привід обвинувачених

31.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2024 за №0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України.

У судове засідання, призначене на 22.12.2025, 31.03.2026 обвинувачені не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 02.06.2026 на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11, електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Олешківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/7728/26
Провадження № 1-кп/686/1166/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001003, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001003, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2026 року о 17 год. 20 хв.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9723/25
Провадження №11-кп/819/366/26
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

2 березня 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2026 щодо ОСОБА_2 ,яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2026 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 45 хвилин 20 травня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 березня 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2025 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, та виправдано. Також даним вироком ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2025 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2698/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/135/26
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 31 березня 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України.

31.03.2026 року від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із приміщення Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони із застосуванням засобів особистого відеозв`язку: прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 (особистий телефон НОМЕР_1 ; електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Крім того, оскільки в даний час ОСОБА_3 перебуває в розташуванні військової частини НОМЕР_2 на території Харківської області, у зв`язку з чим прокурор просить провести судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із приміщення Зміївського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6, електронна адреса: ).

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції- задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України, призначене на 02 квітня 2026 року, 15 год.30 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщення Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони із застосуванням засобів особистого відеозв`язку: прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 та з приміщення Зміївського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6, електронна адреса: ).

Доручити Зміївському районному суду Харківської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 НОМЕР_3

Копію ухвали направити Зміївському районному суду Харківської області (Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6, електронна адреса: ) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 274/237/14-к
Провадження №1-кп/0274/202/26
У Х В А Л А

05.02.2026 м.Бердичів

Колегія суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 05.02.2026 свідок ОСОБА_8 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник заявила клопотання про застосування приводу до даного свідка.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання.

Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке призначено на 15 год 00 хв 23 лютого 2026 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 (смт Ружин) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
справа № 278/1472/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання командира військової частини НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17.09.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 17.09.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ст. 75, 76 КК звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 17.09.2025.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 17.09.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ст. 75, 76 до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/100/26
Номер провадження 1-в/289/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання відносно ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 в провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло подання Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання відносно ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Надане клопотання та документи до нього дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом засудженого, прокурора та представника уповноваженого органу пробації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання відносно ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків на 09.04.2026 о 11:30 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал №3).

В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 358/513/26 Провадження № 1-кп/358/138/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000053 від 02.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000053 від 02.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України на 10 квітня 2026 року з 13-00 год. в приміщенні Богуславського районного суду Київської області (м. Богуслав, вул. І.Франка, 29-А).

Викликати у підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1