Провадження № 1-кс/714/44/26
У Х В А Л А

Іменем України

"13" березня 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Герца клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави за кримінальним правопорушенням № 0003129 від 23 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2023 року ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, у групі за попередньою змовою з невстановленою на даний час особою, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обіцяну грошову винагороду.

А саме, 22 серпня 2023 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, на автомобілі марки «Део Ланос», номерний знак на даний час не встановлений, у с.Коровія Чернівецького району Чернівецької області зустрілися з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які приїхали у вказане місце за попередньою домовленістю. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, за обіцяну грошову винагороду у сумі 7000 доларів США домовилися незаконно переправити вказаних осіб через державний кордон України до Румунії. Для реалізації даного умислу ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа посадили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до свого вказаного автомобіля, яким керував ОСОБА_4 та відвезли їх до с. Дяківці Чернівецького району чернівецької області. У вказаному місці зазначені особи вийшли з автомобіля,

після чого ОСОБА_7 провів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в напрямку державного кордону України, даючи при цьому вказівки переховуватися від прикордонних нарядів та особисто прокладаючи маршрут руху, чим здійснив усі дії, які вважав необхідними і достатніми для доведення даного злочину до кінця. Однак, зазначені особи були помічені прикордонниками та 23 серпня 2023 року близько 01 години 10 хвилин затримані при спробі їх переправлення ОСОБА_4 до Румунії за межами с. Дяківці Чернівецького району Чернівецької області в напрямку 886 прикордонного знаку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинені з корисливих мотивів.

23.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд не повідомив про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

25 серпня 2023 року слідчим суддею Герцаївського районного суду ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 85 920 грн.

30.08.2023 відповідно до листу з ДЦ «Чернівецький слідчий ізолятор» відомо, що за підозрюваного ОСОБА_4 внесена застава згідно квитанції АТ «Приватбанк» від 25.08.2023 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області в розмірі 85 290 грн.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, на підозрюваного у разі внесення застави були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатись з Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії досудового розслідування, ухиляється від явки до слідчого та суду.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Заставодавцем ОСОБА_8 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 . Підозрюваного (обвинуваченого) звільнено з-під варти саме на підставі факту внесення заставодавцем грошових коштів. Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на заставу, яка є запобіжним заходом для підозрюваного (обвинуваченого) до часу її повернення заставодавцю або до її звернення в дохід держави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 8 статті 182 КПК).

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Водночас зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_4 на виклики до суду не з`явився, заставодавець не виконав своїх обов`язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням клопотання прокурора слід звернути в дохід держави.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 202 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Заставу в розмірі 85 920 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень, внесену 25 серпня 2023 року заставодавцем ОСОБА_8 за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, визначену ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду у кримінальному провадженні № 0003129 від 23 серпня 2023 року (714/1134/23), звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя