overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" березня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання (подання) начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ростов-на-Дону, Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 30.09.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текс ухвали буде складено та оголошено о 13-45 годины 13.03.2026, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 632/422/26
провадження № 1-кп/632/134/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Частинами 1 і 2 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 годину 00 хв. 16 березня 2026 року в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/2499/26
№ провадження 1-кп/646/897/2026
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження, внесеного 03.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017358 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

09.03.2026 до Основ`янського районного суду міста Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, що передбачено ч. 2 ст. 336 КПК України.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження, внесеного 03.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017358 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, о 10 год 00 хв 23 березня 2026 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9118/24
Номер провадження 1-кп/725/191/24
УХВАЛА

05.02.2026 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представник потерпілого: ОСОБА_7 , обвинуваченого: ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002246 від 04.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1, ст.185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002246 від 04.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1, ст.185 ч.5 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1, ст.185 ч.5 КК України.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений, в судовому засіданні, заперечували щодо задоволення вищезгаданого клопотання.

Відповідно до клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено, що 21.06.2024 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.08.2024р., який був неодноразово продовжено.

Зазначає, що 09.12.2025 року ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.02.2026 року.

Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вважає, що на даний час ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, не зникли та не змінилися. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 07.04.2026 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,182, 196, 199, 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1, ст.185 ч.5 КК України, продовжити на 60 днів, тобто до 07.04.2026 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченому, потерпілому та начальнику Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор".

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/4963/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому 27.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву потерпілої цивільного позивача ОСОБА_11 до обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_4 , цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - прийняти до розгляду.

Визначити цивільним відповідачам ОСОБА_4 та АТ «Страхова Група «ТАС» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на цивільний позов.

Роз`яснити цивільним відповідачам, що у зазначений строк вони мають право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, та крім того його копія та доданих до нього документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем) повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а до самого відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 березня 2026 року о 09 год. 05 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9256/25
Провадження №1-кп/127/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001394 від 11.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, якою було призначено обвинувальний акт до розгляду, вирішено питання про доцільність складення досудової доповіді, а також, прийнято до розгляду цивільний позов.

Однак судом виявлено, що у тексті ухвали (в мотивувальній та резолютивній частині) допущена описка, а саме помилково зазначено, що обвинувачений є цивільним позивачем у справі, а не цивільним відповідачем.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2026 року, матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2026 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001394 від 11.08.2024, а саме в тексті ухвали (в мотивувальній та резолютивній частині), невірно вказано «визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем» замінити на вірне «визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2026 року по справі №127/9256/25.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 488/854/26
Номер провадження № 1-кп/488/205/26
У Х В А Л А

10.03.2026 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 проведення судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звинувачується органами досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

10.03.2026 року до суду надійшло клопотання від обвинувачено ОСОБА_2 з проханням проводити судові засідання за вказаним кримінальним провадженням в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що проживає в м. Вознесенську Миколаївської області зі своєю малолітньою дитиною, яку не має можливості залишити.

Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, м.Вознесенськ, вул. Кібрика, 11).

Судове засідання призначено на 11.03.2026 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 487/5890/23

провадження № 51-4883 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Захисник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, із наданням десятиденного строку на усунення недоліків, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.

Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була направлена захиснику ОСОБА_4 на адресу, вказану в його касаційній скарзі, та отримана ним, згідно рекомендованого поштового повідомлення, 28 січня 2026 року.

Захисником не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 30 грудня 2025 року, на адресу Верховного Суду станом на 09 березня 2026 року від нього не надходило.

Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 991/3348/22

провадження № 51-593 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 у інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2025 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців з позбавленням права обіймати посади в суб`єктах господарювання усіх форм власності, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки та зі штрафом у розмірі 17 000 грн. Цим же вироком засуджено також ОСОБА_6 .

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2025 року вказане судове рішення залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , у якій він, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить оскаржені вирок та ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3