Справа № 991/8290/24
Провадження 1-кп/991/95/24
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за № 0000321 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Даштапа Болінського району Республіки Грузія, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Михнівці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 від 12.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Cуду від 19 вересня 2024 року на підставі вищеназваного обвинувального акта призначено судовий розгляд.

Наступне судове засідання Судом призначено о 16 год 15 хв 24 лютого 2026 року.

До початку судового засідання засобами електронного зв`язку до Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про забезпечення його участі та участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю місця перебування обвинуваченого та захисника від місцезнаходження Вищого антикорупційного суду, а також складнощами в прибутті до Суду у зв`язку з воєнними діями на території країни.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог КПК України проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, реалізація якого допускається за наявності законодавчо визначених підстав та коли така форма участі не порушуватиме права сторін.

Суд враховує, що 16.02.2026 засобами електронного зв`язку прокурор скерував до Вищого антикорупційного суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням. Крім цього до суду надійшли угоди про визнання винуватості укладені між прокурором з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Отже, у судовому засіданні, призначеному о 16 год 15 хв 24 лютого 2026 року, вирішуватиметься питання щодо можливості затвердити угоди, що за своєю правовою природою потребує безпосередньої участі сторін кримінального провадження. Під час розгляду питання про затвердження угод суд зобов`язаний з`ясувати добровільність її укладення, правильне розуміння сторонами змісту угоди, а також правових наслідків її затвердження. Крім цього, Суд має переконатися у відсутності будь-якого примусу чи тиску. Такі обставини потребують безпосереднього сприйняття Судом поведінки та пояснень учасників провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даному випадку не забезпечить належної реалізації завдань кримінального провадження та не сприятиме повному й безпосередньому з`ясуванню обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про затвердження угоди. У зв`язку з викладеним відсутні підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за № 0000321.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9