ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/715/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, уродженця м. Мінськ, СРСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; рф, АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000082 від 30.01.2026 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

20.01.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, 10 вересня 2023 року, протоколом так званої «Избирательной комиссии Херсонской области о результатах выборов» оголошено результати псевдовиборів депутатів так званої «Херсонской областной думы первого созыва». Відповідно до вказаного протоколу, до складу цього незаконного органу включено 36 осіб, серед яких ОСОБА_6 , обраний за списками політичної партії «Коммунистическая партия российской федерации».

Після оголошення результатів окупаційних «виборів» ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність функціонування створеної державою-агресором псевдодержавної структури, добровільно став так званим «депутатом Херсонской областной думы» та розпочав виконання незаконним функцій так званого «депутата» у взаємодії з окупаційною адміністрацією РФ.

У подальшому, діючи умисно та переслідуючи мету зміцнення окупаційного режиму, ОСОБА_6 , використовуючи телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому він публічно позиціонувався як «депутат Херсонской областной думы фракции КПРФ», проводив інформаційну діяльність, спрямовану на популяризацію окупаційної адміністрації, її структури та політичних наративів. З цією метою він брав участь у заходах політичного характеру.

Так, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел направлений на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку окупаційної адміністрації держави-агресора, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 23 лютого 2024 року записав відеозвернення з нагоди так званого «дня защитника отечества». У зазначеному відеозверненні він публічно позиціонує себе як «депутата Херсонской областной думы», висловлює підтримку діям збройних формувань держави-агресора та політиці російської федерації, підкреслює «значення» російських військовослужбовців та їх ролі у війні проти України, створює позитивний образ російської армії, яка здійснює збройну агресію проти України, та фактично формує сприйняття цієї агресії як «захисту» та «визволення».

Зміст даного відеозапису повністю відтворює типовий пропагандистський наратив рф, спрямований на виправдання дій збройних формувань держави-агресора на території України, заперечення факту окупації та формування лояльного ставлення до окупаційної влади.

Вказаний відеозапис з виступом ОСОБА_6 23 лютого 2024 року розміщено на каналі окупаційного органу «КПРФ Херсон» в месенджері «Telegram» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 (на момент проведення огляду вищевказаний пост мав 231 перегляд).

У послідуючому, ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 04 квітня 2024 року записав та поширив публічне відеозвернення, у якому ОСОБА_6 принижує законну українську владу, формує негативний образ України як держави, що нібито втратила «моральність» та «право» на існування, та тим самим створює сприятливий фон для сприйняття окупації як виправданої та «правильної». Висловлювання повністю відповідає типовим пропагандистським наративам рф, спрямованим на делегітимізацію української державності, підрив конституційного ладу та формування підтримки дій держави-агресора серед населення тимчасово окупованої території.

Зміст даного відеозвернення спрямований на дискредитацію органів державної влади України, виправдання агресивних дій російської федерації та легітимізацію окупаційного режиму, що відображає системність інформаційної діяльності ОСОБА_6 на користь держави-агресора та її окупаційної адміністрації.

Вказаний відеозапис з виступом ОСОБА_6 04 квітня 2024 року розміщено на каналі окупаційного органу «КПРФ Херсон» в месенджері «Telegram» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 (на момент проведення огляду вищевказаний пост мав 3.2 тисячі перегляд).

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на виготовлення та поширення матеріалів із закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 04 квітня 2024 року, записав та поширив публічне відеозвернення політичного змісту.

У вказаному відеозверненні ОСОБА_6 , здійснив публічні висловлювання, які містять ознаки закликів до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, міститься звернення наступного змісту (мовою оригіналу): «Товарищи, как главный врач Коховской ЦРБ я ответственно заявляю, что Украинска така называемая власть, потеряла свій морально-нравственный облик окончательно и безповоротно. Ежедневные обстрелы гражданских обьектов, больниц касетными боеприпасами, станций скорой медецинской помощи, поликлинники, обьектов инфраструктуры, газораспределительные станции, обьектов жизнеобеспечения, обьектов связи зделали эту власть не легитимной. Они сейчас не имеют никакого морального права выступать на законном каком либо основании потому что это власть терористов, эта власть должна быть уничтожена. И мы сделаем все для этого».

Висновком лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи встановлено, що у вищевказаному висловлювані ОСОБА_6 наявний заклик інклюзивної дії, адресований до адресів заяви, припинити існування, знищити у насильницький спосіб існуючу в України державну владу, що містить ознаки заклику до насильницької зміни, повалення державної влади, що є частиною конституційного ладу України.

Указане відеозвернення ОСОБА_6 було розміщено у відкритому телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 і станом на момент його виявлення мало 3,2 тисячі переглядів, що свідчить про його поширення засобами масової інформації серед необмеженого кола осіб, у тому числі на території всіх держав, де доступна мережа Інтернет.

Також, за час здійснення своєї протиправної діяльності, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел спрямований на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, 23 лютого 2024 року у невстановленому досудовим розслідуванні місці, умисно у відкритому «Telegram» каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (https://t.me/hersonKPRF/1434) висловив та поширив звернення наступного змісту (мовою оригіналу): «Друзья, коллеги, я как депутат херсонской областной думы фракции «кпрф», как офицер, как руководитель каховской центральной районной больницы, сердечно поздравляю вас с 23 февраля. Такие праздники как 23 февраля являются основой фундамента нашей идеологии, нашего миросознания. Они являются столпом фундамента государственности российской федерации. Отдельно хочу поздравить бойцов участвующих в специальной военной операции, которые несут тяжелую службу и рискуют своими жизнями для того, чтобы наше небо снова стало мирным и спокойным. Низкий вам поклон, дорогие участники "сво", желаю вам всем вернутся живыми, здоровыми, победы всем нам».

Висновком лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи встановлено, що у вищевказаному висловлювані ОСОБА_6 наявні ознаки виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Зміст вищевказаного відеозапису став доступним для загального ознайомлення усіх користувачів у засобі масової інформації, серед необмеженої кількості людей на території усіх держав, де є доступ до всесвітньої мережі Інтернет, підписників і читачів «Telegram» каналу «КПРФ Херсон» та 15 травня 2024 року - на момент виявлення публікації з вищевказаним відеозаписом, остання мала 231 перегляд.

Підозрюваний ОСОБА_6 слідчим викликався до органу досудового розслідування на 26.01.2026, 28.01.2026, 29.01.2026.

Повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 слідчим викликався до органу досудового розслідування у спосіб передбачений вимогами КПК України та жодного разу за викликом не з`явився, про причини неявки ні підозрюваний ні його захисник не повідомили.

02.02.2026 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено у розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України,яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду документа «Протокол Избирательной комиссии Херсонской области о результатах выборов депутатов Херсонской областной Думы первого созыва» встановлено, що до складу т.зв. «Херсонской областной думы первого созыва» за списками політичної партії «Коммунистическая партия Российской Федерации» включено, серед інших, ОСОБА_7 (під № 3 у відповідному списку);

- протоколом огляду від 15.05.2024 Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». де опубліковано текстове повідомлення, у якому зазначено: «заместитель председателя Херсонской областной Думы ОСОБА_8 в составе временной комиссии по принятию закона о бюджетном процессе приняли участие в разработке дорожной карты».

- протоколом огляду від 15.10.2024, яким встановлено, що 23.02.2024 на Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено відеозвернення ОСОБА_6 , представилась як «депутат херсонской областной думы фракции КПРФ» та привітала населення з «Днем защитника Отечества» (є висновок портретної та лінгвістичної експертизи);

- протоколом огляду від 15.10.2024, яким встановлено, що 04.04.2024 на Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщено відеозвернення, у якому ОСОБА_6 заявляє, що: «Киевская власть окончательно потеряла свой морально-нравственный облик» (є висновок портретної та лінгвістичної експертизи);

- протоколом огляду від 01.08.2024 встановлено, що на Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано повідомлення: «Сегодня свой день рождения отмечает депутат Херсонской областной Думы ОСОБА_9 !»;

- протоколом огляду від 01.08.2024 встановлено, що на Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено повідомлення: «Наш товарищ, депутат от фракции КПРФ ОСОБА_10 принял участие в образовательной программе для парламентариев».

- висновком експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № СЕ25-73/Л/2/1 від 30.09.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/126-24/8986-ФП від 02.09.2024.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 16 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11