Провадження № 1-кс/752/2085/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх оригіналів.

У судове засідання слідчий не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без її участі, крім того долучила до матеріалів клопотання копію постанови про призначення почеркознавчої експертизи документа, яка за її переконанням додатково підтверджує необхідність вилучення оригіналів запитуємих документів.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві, що вбачається з наказу № 765 від 18.04.2023 р. про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначила, що посадові особи Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , далі - ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») спільно з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » налагодили протиправну схему з проведення державних закупівель медичних виробів та лікарських засобів за завищеними цінами та розподілу у подальшому отриманого надприбудку між учасниками злочинного механізму.

Так у клопотанні вказано, посадові особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові з представниками окремих суб`єктів господарювання завчасно узгоджували внесення до тендерної документації дискримінаційних вимог, зокрема щодо надання листів-гарантій від виробника. Оскільки про такі вимоги до оголошення закупівель було відомо лише окремим компаніям, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останні завчасно отримували відповідні документи, що фактично унеможливлювало участь інших постачальників.

Крім того, встановлено, що заступник медичного директора з адміністративної роботи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , за участю начальника відділу закупівель ОСОБА_6 , вступив у змову з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У межах цієї змови сторони завчасно узгоджували медико-технічні вимоги та тендерну документацію для забезпечення перемоги зазначеного товариства у закупівлях медичного обладнання, зокрема мобільної флюороскопічної системи типу С-дуга вартістю 3,15 млн грн. У подальшому товариство було визначено переможцем та укладено відповідний договір, а також перемогло у низці інших закупівель.

Крім того, у травні 2025 року ОСОБА_5 звернувся до представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з проханням підготувати комерційні пропозиції з датами 2024 року для підтвердження обґрунтованості очікуваної вартості закупівлі під час проведення ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також встановлено, що аналогічні дії вчинялися у змові з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким завчасно було направлено підготовлену тендерну документацію для закупівлі 11 комплектів систем дослідження функції зовнішнього дихання вартістю 5,5 млн грн, після чого зазначене товариство було визначено переможцем та укладено договір.

Як наслідок, 07.10.2024 укладено договір № 07/10-01 між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Отже, документи, які стосуються процедури проведення закупівель, їх проведення, укладення та виконання договорів, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, та іншим чином їх отримати неможливо.

Саме тому, зазначені документи необхідно безпосередньо вилучити з метою подальшого використання у кримінальному провадженні як доказу того, що службові особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в умовах воєнного стану, зловживаючи службовими повноваженнями, привласнили грошові кошти місцевого бюджету під час проведення державних закупівель, укладення та виконання договорів щодо поставки медичного обладнання у 2024 році.

З метою підтвердження незаконних дій вищеописаних осіб та перевірки факту підписання ними документів виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документа.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

З огляду на відомості, внесені до ЄРДР, а також матеріали, складені в результаті проведення НСРД, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Необхідність вилучення оригіналів документів обумовлена потребою у проведенні почеркознавчої експертизи документа, постанова про призначення якої долучена до матеріалів клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні за № 0000044 від 13.01.2025 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

тендерної документації по закупівлям за ідентифікаторами: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

усіх документів щодо умов проведення закупівель за ідентифікаторами: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

обґрунтовування очікуваної вартості закупівель за ідентифікаторами: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

тендерних пропозицій по закупівлям за ідентифікаторами: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

документів наданих учасниками закупівель за ідентифікаторами: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

службових документів, щодо ініціювання проведення закупівель медичного обладнання, які стали лотами закупівель за ідентифікаторами: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

листування, у тому числі електронне, з уповноваженими органами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо погодження закупівель за ідентифікаторами: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

листування, у тому числі електронне, між уповноваженим особами, відповідальних за організацію та проведення закупівель за ідентифікаторами: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з суб`єктами господарювання у формі попередніх ринкових консультації з метою аналізу ринку, на підставі яких Замовником визначено очікувану вартість предметів закупівель;

протоколів засідань уповноважених осіб у межах закупівель а ідентифікаторами: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зокрема протоколів розкриття тендерних пропозицій, визначення переможців публічних закупівель тощо;

договору № 16/09-04 від 16.09.2024 з усіма додатками, додатковими угодами, експертними висновками по договору;

договору № 26/11-01 від 26.11.2024 з усіма додатками, додатковими угодами, експертними висновками по договору;

договору № 18/12-03 від 18.12.2024 з усіма додатками, додатковими угодами, експертними висновками по договору;

договору № 07/10-01 від 07.10.2024 з усіма додатками, додатковими угодами, експертними висновками по договору;

листування, у тому числі електронне, між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо виконання договорів № 16/09-04 від 16.09.2024, № 26/11-01 від 26.11.2024, № 18/12-03 від 18.12.2024, № 07/10-01 від 07.10.2024;

Актів приймання товару, дефектних актів складених на виконання договорів № 16/09-04 від 16.09.2024, № 26/11-01 від 26.11.2024, № 18/12-03 від 18.12.2024, № 07/10-01 від 07.10.2024;

платіжних доручень, сформованих на виконання договорів № 16/09-04 від 16.09.2024, № 26/11-01 від 26.11.2024, № 18/12-03 від 18.12.2024, № 07/10-01 від 07.10.2024.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1