Провадження №1-кс/552/171/26
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2026 року м. Одеси

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відповідно до поданої заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Скарга обґрунтована тим, що 10.10.2024 року ОСОБА_4 до Одеської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України.

Скаржник вказував, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

В своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на скаргу, просить розглядати скаргу за його відсутності, при цьому неявка прокурора згідно ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши надані матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2024 року ОСОБА_5 звернувся до Одеської обласної прокуратури, а також до Офісу Генерального прокурора з заявою аналогічного змісту, якою він просить зареєструвати факт скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року у справі №757/53400/24-к, зобов`язано уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.10.2024 року, що була того ж дня отримана засобами електронного звязку, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.п.33,34 рішення Європейського Суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі №24465/04 «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії» №28342/95, п.61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення суду.

Враховуючи положення ч.2 ст. 21 КПК України, принципу res judicata та зважаючи на те, що за вищезазначеною ухвалою слідчого судді вже розглянуто по суті аналогічну скаргу ОСОБА_5 , що є також предметом даного розгляду, її повторний розгляд порушить принцип правової визначеності, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя: