КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2863/25
Провадження № 1-кп/552/359/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 09.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

встановив:

Київським районним судом м. Полтави розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 від 09.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , а саме зменшити розмір застави, визначивши її у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обґрунтовуючи тим, що 26.09.2024 щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 3475121 грн. Ухвалою Полтавського апеляційного суду зменшено розмір застави, встановивши його у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 484480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень. 29.11.2024 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Вважає, що на даний час обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 484480 грн є необґрунтованим, оскільки відсутні реальні ризики, ОСОБА_4 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, стан його здоров`я тяжкий, має хронічні захворювання, весь час перебуває на стаціонарному лікуванні. Також зазначив, що застава є непомірною, що призвело до того, що дружина ОСОБА_4 продала своє майно, земельну ділянку, виїжджає за кордон на заробітки, щоб утримувати родину.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 раніше подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторони захисту та сторони обвинувачення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В свою чергу, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суддя при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім встановлення обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Також, суддя ураховує, що згідно з ч. 1 ст. 131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 26.09.2024 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 3475121 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду зменшено розмір застави, встановивши його у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 484480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

У рішенні від 13 січня 2022 року у справі «Істоміна проти України» ЄСПЛ зазначив, що гарантія, передбачена п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, покликана забезпечити не відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок передбачуваного злочину, а лише присутність обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого, належне йому майно та його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави або вжиття заходів проти поручителів у випадку його неявки у судове засідання буде достатнім стримуючий фактором, щоб позбавити його бажання втекти.

Судом встановлено, що при перегляді ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, колегія суддів Полтавського апеляційного суду при зменшенні розміру визначеної застави, врахувала співставлення з існуючими ризиками та даними про особу ОСОБА_4 для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Адвокатом ОСОБА_7 не надані належні та допустимі докази на обґрунтування доводів клопотання, зокрема, що ОСОБА_4 має тяжкі хронічні захворювання, перебуває на стаціонарному лікуванні, натомість дружина ОСОБА_4 вимушена систематично виїжджати за кордон на заробітки, щоб утримувати родину.

Сумлінне виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків автоматично не свідчить про наявність підстав для зменшення розміру застави, а доводить дієвість запобіжного заходу та обґрунтованість рішення колегії суддів Полтавського апеляційного суду.

Окрім того, суд звертає увагу, що заставу за ОСОБА_4 внесла дружина особистими грошовими коштами від продажу нерухомого майна, однак за змістом клопотання жодним чином не обґрунтовано, що внесена застава на даний час є для неї непомірним тягарем, а внесені грошові кошти необхідні для утримання родини. Надані адвокатом ОСОБА_7 копії платіжних документів про надходження коштів на рахунок ОСОБА_9 за період з липня по жовтень 2025 року однозначно не свідчать про фактичне джерело таких коштів, зокрема отримання їх як заробітної плати, а лише засвідчує факт отримання переказів у грошовій одиниці - євро, перетин кордону ОСОБА_9 із Республікою Польща 24.06.2025 та повернення до України 04.10.2025, водночас ОСОБА_9 з часу отримання робочої візи у 2018 році вже неодноразово відвідувала цю республіку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 182, 201, 372 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений судом 24.02.2026 о 08 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1