Єдиний унікальний номер 205/3069/26
Номер провадження 1-кс/205/1091/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000017 від 20.01.2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року, заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000017 від 20.01.2026 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні ВД ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження № 0000017 від 20.01.2026 року, за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій з боку невстановлених осіб, які в період з 13.01.2026 року по 16.01.2026 року шляхом обману, під виглядом продажу транспортного засобу, заволоділи грошовими коштами в сумі 132073,0 гривень.

В рамках зазначеного кримінального провадження, йому було надано статус потерпілого.

24 лютого 2026 року, він, як потерпілий, звернувся до ВД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про надання інформації щодо ходу досудового розслідування. В порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто, відповіді потерпілому не направлено.

Просить слідчого суддю, визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000017 від 20.01.2026 року, що полягає у не розгляді клопотання потерпілого № О-4332, відповідно до ст. 220 КПК України. Зобов`язати дізнавача розглянути подане клопотання.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Наполягає на задоволенні скарги.

Представник ВД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000017 від 20.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Неявка слідчого, дізнавача в судове засідання, відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідив матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

На підставі ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, крім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження № 0000017 від 20.01.2026 року, містять лист № 87570-2026 від 26.02.2026 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2026 року.

Відомостей щодо отримання ОСОБА_3 зазначеної відповіді, матеріали кримінального провадження не містять, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про дотримання строків звернення до суду.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно із ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як було встановлено в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_3 , звернувся до СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, з клопотанням про надання інформації щодо ходу досудового розслідування.

Процесуальна дії - це дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством

Зазначена в клопотанні інформація не відноситься до будь якої процесуальної дії, іі можна розцінювати як запит на рух проведення досудового розслідування, про який можна дізнатися шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Право на ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадіях кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, закріплено в ст. 221 КПК України.

Однак листом дізнавача СД ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за № 87570- 2026 від 26 лютого 2026 року, потерпілому ОСОБА_3 було надано відповідь на його клопотання від 24 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим суддею встановлено що дізнавачем було виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24 лютого 2026 року, а інших питань перед слідчим суддею не ставилося, скарга ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 284, 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000017 від 20.01.2026 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1