Справа № 473/766/26
Номер провадження 1-кс/473/143/2026
У Х В А Л А

про арешт майна

"24" лютого 2026 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт оглянутих 21 лютого 2026 року предметів, якими є кнопковий мобільний телефон в корпусі чорного кольору моделі «Nomi i1880» та картонна коробка до нього, котрі після огляду поміщені до сейф пакету WAR 0011948.

За версією органу дізнання встановлено, що 15 лютого 2026 року в місті Вознесенську Миколаївської області в межах кварталу вулиць Київська та Привокзальна, потерпіла ОСОБА_4 з власної необережності втаритла банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» за номером: № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти в розмірі 2320 гривень. Після чого 18 лютого 2026 року в ранковий час доби приблизно о 08:30 годині громадянин ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Привокзальна, в районі Вознесенського консервного заводу, помітив на тротуарі дану банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», котру шляхом вільного доступу привласнив собі, з метою здійснення за її допомогою фінансових операцій.

За версією органу дізнання, цієї ж доби 18 лютого 2026 року о 13:10 годині, в місті Вознесенську Миколаївської області, громадянин ОСОБА_5 в приміщенні крамниці «Мобілочка», котра розташована за адресою: вулиця Центральна, 6/203, придбав для власного використання в картонній коробці новий кнопковий мобільний телефон в корпусі чорного кольору моделі «Nomi i1880», сплативши за нього 499 гривень, з банківської картки, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» за номером: № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти.

З метою забезпечення збереження речових доказів, котрими є: кнопковий мобільний телефон в корпусі чорного кольору моделі «Nomi i1880» та картонна коробка до нього, котрі після огляду поміщені до сейф пакету WAR 0011948, а також з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження даних предметів, котрі є речовими доказами за кримінальним провадженням, та їх збереження як речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, прокурор просила задовольнити клопотання та накласти арешт на кнопковий мобільний телефон в корпусі чорного кольору моделі «Nomi i1880» та картонну коробку до нього, котрі після огляду поміщені до сейф пакету WAR 0011948.

20 лютого 2026 року о 15:01:40 годині до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України внесено відомості, за фактом привласнення громадянином ОСОБА_5 приватного документу, яким є банківська картка, емітована АТ КБ «ПриватБанк» за номером: № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти, котре вчинено з корисливих мотивів, а також в інших особистих інтересах.

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту оглянутих 21 лютого 2026 року предметів, якими є: кнопковий мобільний телефон в корпусі чорного кольору моделі «Nomi i1880» та картонна коробка до нього, котрі після огляду поміщені до сейф пакету WAR 0011948, котрі за версією органу дізнання були придбані громадянином ОСОБА_5 , 18 лютого 2026 року о 13:10 годині, в місті Вознесенську Миколаївської області, в крамниці «Мобілочка», котра розташована за адресою: вулиця Центральна, 6/203, за ціною 499 гривень, які були сплачені з банківської картки, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» за номером: № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти.

При вирішенні питання про арешт майна, якими є: кнопковий мобільний телефон в корпусі чорного кольору моделі «Nomi i1880» та картонна коробка до нього, котрі після огляду поміщені до сейф пакету WAR 0011948, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, які визначені частиною першою ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, яким є: кнопковий мобільний телефон в корпусі чорного кольору моделі «Nomi i1880» та картонна коробка до нього, котрі після огляду поміщені до сейф пакету WAR 0011948.

Предмети, котрими є: кнопковий мобільний телефон в корпусі чорного кольору моделі «Nomi i1880» та картонна коробка до нього, котрі після огляду поміщені до сейф пакету WAR 0011948, - передати для проведення дізнання дізнавачу СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ЄРДР №0000030 від 20 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1