Справа № 683/518/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №683/518/26, №1-кп/683/207/2026, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа № 683/518/26, № 1-кп/683/207/2026, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 року вказана справа передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

23 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.76 КПК України заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року, ОСОБА_3 , як слідчий суддя, на стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження вирішував клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Постановою прокурора від 14.01.2026 року виділено матеріали досудового розслідування № 0000029 від 14.01.2026 року з матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 13.10.2023 року.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про самовідвід, не з`явилась, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні визначені статтею 76 КПК України.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, зі змісту Реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000029 від 14.01.2026 року, що надійшов разом із обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 683/518/26, № 1-кп/683/207/2026), вбачається, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року, як слідчий суддя, на стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме вирішував клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів. Постановою прокурора від 14.01.2026 року виділено матеріали досудового розслідування № 0000029 з матеріалів кримінального провадження № 0000048.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, яке було виділено, тому вказана обставина в силу ч.1 ст.76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

А тому, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №683/518/26, №1-кп/683/207/2026, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя