Справа № 302/7/26
провадження 1-кп/302/55/26
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

25.02.2026 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

представниця потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції із обвинуваченим кримінальне провадження ЄРДР № 0000031 від 04.10.2022 за обвинувальним актом від 02.01.2026 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Міжгір`я Міжгірького району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого (станом на 2021 рік працював на посаді головного спеціаліста виконавчого комітету Міжгірської селищної ради), раніше не судимого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, контактний номер телефону НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 364 Кримінального кодексу України,

- у частині розгляду клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 статті 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений у вступній частині цієї ухвали обвинувальний акт надійшов з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області до суду 02.01.2026.

Згідно із цим обвинувальним актом ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 364 КК України, з таким формулюванням:

відповідно до частини першої статті 11 Закону України від 25.12.2015 №922-VІІІ «Про публічні закупівлі» в редакції до 19.04.2021 для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет.

Міжгірською селищною радою створено тендерний комітет та розроблено Положення про тендерний комітет, яке затверджено Рішенням 7 сесії VІІ скликання Міжгірської селищної ради №62 від 26.07.2016 року «Про тендерний комітет».

Рішенням двадцять другої сесії VІІ скликання Міжгірської селищної ради від 13.11.2018 року №306 «Про внесення змін у рішення щодо персонального складу тендерного комітету Міжгірської селищної ради» внесено зміни в додаток 1 до рішення сесії Міжгірської селищної ради №62 від 26.07.2016 року та викладено його в наступній редакції: до складу тендерного комітету Міжгірської селищної ради входять: голова тендерного комітету - ОСОБА_4 , члени тендерного комітету: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 головний спеціаліст, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до Положення керівництво роботою комітету здійснює його голова, який призначається Міжгірською селищною радою, та може мати право на підписання договорів про закупівлю у разі надання таких повноважень, оформлених відповідно до законодавства.

Голова тендерного комітету організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на тендерний комітет функцій.

Рішення комітету оформлюється протоколом, який підписується всіма членами комітету, присутніми на засіданні. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на його засіданні, з кожного питання.

Комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель.

Голова комітету організовує роботу комітету, приймає рішення щодо проведення засідань комітету, визначає дату і місце проведення засідань комітету, пропонує порядок засідань комітету, веде засідання комітету, уносить на розгляд керівника замовника пропозиції щодо змін у складі комітету, здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

06 грудня 2020 року на вебсайті «Prozorro» Міжгірською селищною радою оприлюднено оголошення UА-2020-12-06-000315-b про проведення закупівлі за процедурою відкритих торгів за предметом «ДК 021:2015-09120000-6 Газове паливо (природний газ) обсягом 119 000 куб. м з терміном постачання до 31.12.2021 з очікуваною вартістю 952000,00 грн, джерело фінансування- місцевий бюджет.

За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників відкритих торгів, відповідно до протоколу №24.12.2020/2 засідання тендерного комітету Міжгірської селищної ради від 24.12.2020 переможцем процедури відкритих торгів визначено ТОВ «Кастум» та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем ТОВ «Кастум».

Як наслідок, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кастум» і Міжгірська селищна рада Закарпатської області 11.01.2021 уклали договір №1/2 на постачання природного газу на загальну вартість 618 800,00 грн, відповідно до якого постачальник зобов`язується постачати споживачу природний газ, ДК 021:2015 код 09120000-6- «Газове паливо» у 2021 році, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору річний плановий обсяг постачання газу- 119 000 куб. м.

Відповідно до п. 4.1 договору ціна 1000,0 кубічних метрів газу становить 5 200,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 4.5 договору сторони мають право змінити ціну за одиницю товару не більше, ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку. Збільшення ціни за одиницю товару може відбуватися виключно у випадку реального коливання ціни на товар, що закуповується, за умови надання постачальником відповідних підтверджуючих документів, а саме довідка органу статистики, Торгово-промислової палати України або іншого уповноваженого органу про стан цін. Ціна може змінюватися пропорційно відсотку коливання ринкової ціни, але не більше як на 10 %.

Також, відповідно до вимог ст. 652 ЦК та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», загальне збільшення ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

У подальшому, ТОВ «КАСТУМ» до Міжгірської селищної ради надіслано листи №14/01/01 від 14.01.2021, №15/01/01 від 15.01.2021, №16/01/01 від 16.01.2021, №16/01/04 від 16.01.2021, №17/01/04 від 17.01.2021, якими перед Міжгірською селищною радою ініційовано укладення додаткових угод до Договору №1/2 на постачання природного газу від 11.01.2021 у зв`язку із отриманням інформації від Харківської торгово-промислової палати про підвищення ринкових цін на природний газ протягом січня 2021 року, до яких долучено цінові довідки Харківської торгово-промислової палати на постачання природного газу, зокрема:

від 04.01.2021 за № 1/21 (тобто цінової довідки, яка видана раніше, ніж укладено основний Договір), в якій зазначено, що рівень коливання ціни природного газу на європейському хабі ТТF між датами 04.12.2020 та 04.01.2021 склав + 30,76%;

від 05.01.2021 за № 11/21 в якій зазначено, що рівень коливання ціни природного газу на європейському хабі GASPOOL між датами 21.12.2020 та 05.01.2021 склав + 24,74%;

від 12.01.2021 за № 37/21, згідно з якою у період з 07.01.2021 по 09.01.2021 відбулось коливання цін на постачання природного газу на 9,34%;

від 12.01.2021 за №38/21, згідно з якою у період з 08.01.2021 по 11.01.2021 відбулось коливання цін на постачання природного газу на 3,34%;

від 12.01.2021 за №39/21 про підвищення ціни на постачання природного газу у період з 06.01.2021 по 11.01.2021 на 10,86 відсотків;

від 12.01.2021 за №53/21 про підвищення ціни на постачання природного газу у період з 11.01.2021 по 12.01.2021 на 7,71 відсотків.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , будучи головою тендерного комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Кастум», достовірно знаючи про відсутність коливання ціни на ринку на природний газ у періоди від укладення Договору №1/2 на постачання природного газу від 11.01.2021 до моменту укладення додаткової угоди №1 від 26.01.2021, від моменту укладення додаткової угоди №1 від 26.01.2021 до укладення додаткової угоди №2 від 27.01.2021, від укладення додаткової угоди №2 від 27.01.2021 до укладення Додаткової угоди №3 від 01.02.2021, від укладення Додаткової угоди №3 від 01.02.2021 до укладення додаткової угоди №4 від 02.02.2021 та від укладення додаткової угоди №4 від 02.02.2021 до укладення додаткової угоди №5 від 04.02.2021, а використані довідки Харківської торгово-промислової палати про підвищення ринкових цін на природний газ містять цінову інформацію до укладання Договору №1/2 на постачання природного газу від 11.01.2021, а отже не могли слугувати належним документальним обґрунтуванням для їх укладення, всупереч вимог п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» виніс на розгляд тендерного комітету Міжгірської селищної ради питання щодо наявності підстав для укладення додаткових угод до договору та безпідставно орієнтував членів тендерного комітету про необхідність затвердження відповідних змін до договору №1/2 від 11.01.2021, внаслідок чого тендерним комітетом прийнято протокольні рішення, які ним підписані та в подальшому надіслані Міжгірському селищному голові, як підстава для укладення додаткових угод №1- №5 до договору №1/2 на постачання природного газу від 11.01.2021.

Внаслідок укладення Додаткових угод №1- №5 до Договору від 11.01.2021 №1/2 сторонами внесено зміни до істотних умов договору в сторону збільшення ціни за 1 куб. м. природного газу, а саме:

- додатковою угодою від 26.01.2021 №1 збільшення ціни природного газу за 1000 метрів кубічних та становить 5719,48 грн з ПДВ;

- додатковою угодою від 27.01.2021 №2 збільшення ціни природного газу за 1000 метрів кубічних та становить 6290,85 грн з ПДВ;

- додатковою угодою від 01.02.2021 №3 збільшення ціни природного газу за 1000 метрів кубічних та становить 6919,30 грн з ПДВ;

- додатковою угодою від 02.02.2021 №4 збільшення ціни природного газу за 1000 метрів кубічних та становить 7610,53 грн з ПДВ;

- додатковою угодою від 04.02.2021 №5 збільшення ціни природного газу за 1000 метрів кубічних та становить 8370,82 грн з ПДВ.

У результаті вчинених ОСОБА_4 умисних дій, що призвели до укладення додаткових угод №1- №5 до Договору №1/2 на постачання природного газу від 11.01.2021, ціна природного газу визначена в договорі від 11.01.2021 №1/2 безпідставно зросла на 60,98 % у порівнянні з ціною визначеною в ньому, внаслідок чого згідно з платіжними дорученнями протягом 2021 року Міжгірською селищною радою на користь ТОВ «Кастум» надмірно сплачено 186 976,33 грн, чим спричинено істотну шкоду інтересам держави в особі Міжгірської селищної ради, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/11358-ТВ від 29.11.2023 та висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/107-24/819-ЕК від 05.04.2024.

Отже, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Кастум» спричинив істотну шкоду Міжгірській селищній раді на загальну суму 186 976, 33 грн.

За вище зазначеними обставинами сформульованого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи з використанням службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам.

Ухвалою судді від 05.01.2026 в кримінальному провадженні призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2026 в справі призначено судовий розгляд.

13.02.2026 в суд подано письмове клопотання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 статті 364 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 статті 284 КПК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано таким.

З дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення вже минуло понад 5 років. Кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 статті 364 КК України згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, передбачених статтею 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину. Відповідно до положень п.3 ч.1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, від досудового розслідування не ухилявся, а тому перебіг давності не переривався і не зупинявся.

З огляду на викладене захисник покликається на застосування судом положень п.1 ч.3 статті 314 і п.1 ч.2 статті 284 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений і його захисник клопотання підтримали. Зокрема, обвинувачений, після роз`яснення йому судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а саме що закриття кримінального провадження по цій підставі не є реабілітуючою обставиною і що обвинувачений має право вимагати встановлення обставин, зазначених в обвинувальному акті, та доведення його вини в учиненні зазначеного кримінального правопорушення в судовому порядку, - свою позицію не змінив, тобто підтримав клопотання з урахуванням позиції на досудовому розслідуванні про визнання ним вини та обставин, які зазначені в обвинувальному акті та не подавав клопотання про дослідження доказів сторони обвинувачення і з`ясування обставин.

Представниця потерпілої юридичної особи з Міжгірської селищної ради подала в справу письмове клопотання з такою позицією щодо розглядуваного судом питання. Міжгірська селищна рада не заперечує щодо задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначений орган місцевого самоврядування також подав у справу письмову позицію про те, що не має цивільно-правових претензій до обвинуваченого і не буде заявляти цивільний позов у кримінальному провадженні.

Представниця потерпілої юридичної особи зазначену позицію підтримала в судовому засіданні і додатково пояснила, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням за змістом обвинувального акта відшкодована повністю і надала в справу копії банківських квитанцій про зарахування коштів на загальну суму 186976 грн 33 коп.

Прокурор з клопотанням сторони захисту погодився повністю, обґрунтувавши позицію тим, що дата вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення зафіксована в формулюванні обвинувачення, а саме не пізніше 04.02.2021 з чим погоджується обвинувачений. Під час перебігу строку давності ОСОБА_4 не вчиняв кримінальних правопорушень, що стверджується інформаційною довідкою з органу поліції, що міститься в кримінальному провадженні, а тому строки давності не переривались і не зупинялись. Прокурор також повідомив, що шкода, яка завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, про що є відповідне підтвердження в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, а також в судовому кримінальному провадженні.

Оцінивши зміст клопотання, обставини, які зазначені в обвинувальному акті, доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке обґрунтування.

Судом застосовано такі норми кримінально-процесуального і кримінального законів при винесенні цієї ухвали.

Статтею 284 ч.2 п.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Частина 7 цієї ж кримінально процесуальної норми передбачає, що у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Згідно з статтею 286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другої статті 284 КПК України.

Згідно з частинами 2,3 статті 288 КПК України :

- суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності;

- суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 частинами 1-3 Кримінального кодексу України передбачено :

- особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

- Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

- Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом обвинувального акта орган досудового розслідування зафіксував вчинення кримінально-карних діянь датою не пізніше 04.02.2021. У цей період був чинним Кримінальний кодекс України в редакції закону останніх змін, чинних станом на 04.02.2021, - № 263-ІХ від 31.10.2019.

Отже, санкція статті 364 ч.1 КК України станом на час вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачала такі покарання : арешт на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Натомість станом на час розгляду справи по суті і винесення цієї ухвали санкція ч.1 статі 364 КК України передбачає такі покарання : пробаційний нагляд на строк до трьох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з статтею 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, яке передбачено статтею 364 ч.1 віднесено до нетяжких злочинів.

Датою вчинення зазначених кримінальних правопорушень за змістом обвинувального акту є кінцева дата 04.02.2021 року (останній епізод кримінального правопорушення). Від зазначеної дати до дати винесення цієї ухвали минуло більше 5 років.

З огляду на положення статей 12, 49 частина перша пункт 3 КК України минули строки давності з дати вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тобто минуло більше п`яти років з дати вчинення злочину, передбаченого статтею 364 ч.1 КК України.

Перебіг зазначених строків давності не зупинявся, а також не переривався. Суд перевірив цю обставину за змістом інформаційної довідки, складної органом досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , яка подана прокурором під час розгляду клопотання.

Цивільного позову в справі не заявлено. Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована повністю.

Речові докази: завірені копії договору №1/2 від 11.01.2021 на постачання природного газу на загальну вартість 618 800,00 грн. укладений між ТОВ «КАСТУМ» та Міжгірською селищною радою; листів ТОВ «КАСТУМ» до Міжгірської селищної ради №14/01/01 від 14.01.2021, №15/01/01 від 15.01.2021, №16/01/01 від 16.01.2021, №16/01/04 від 16.01.2021, №17/01/04 від 17.01.2021; додаткових угод до договору №1/2 від 11.01.2021, а саме: №1 від 26.01.2021, №2 від 27.01.2021, №3 від 01.02.2021, №4 від 02.02.2021 та №5 від 04.02.2021; протоколів засідання тендерного комітету: №04.02.2021/1 від 04.02.2021; №02.02.2021/1 від 02.02.2021; №01.02.2021/1 від 01.02.2021, №27.01.2021/1 від 27.01.2021; №26.01.2021/1 від 26.01.2021; цінових довідок №1/21 від 04 січня 2021 року, №11/21 від 05 січня 2021 року, №37/21 від 12 січня 2021 року, №38/21 від 12 січня 2021 року, №39/21 від 12 січня 2021 року, №53/21 від 12 січня 2021 залишити в матеріалах досудового кримінального провадження (у прокурора).

Процесуальні витрати у виді вартості судових товарознавчої та економічної експертиз, проведених на досудовому розслідуванні залученими судовими експертами Закарпатського НДЕКЦ, підлягають віднесенню на рахунок держави з огляду на правовий висновок Об`єднаної палати ККС ВС у постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17), за яким при звільненні особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування (зокрема на проведення судових експертиз) не стягуються з особи, стосовно якої закрито кримінальне провадження, а відносяться на рахунок держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався під час досудового розслідування та судового провадження.

Керуючись статтями 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 статті 364 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Віднести на рахунок держави процесуальні витрати на залучення судового експерта в розмірі на загальну суму 16139,04 грн за проведення судових товарознавчої та економічної експертиз (висновки № СЕ-19/107-23/11358-ТВ від 29.11.2023; № СЕ-19/107-24/819-ЕК від 05.04.2024 Закарпатського НДЕКЦ).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала складена 25.02.2026 року.

Суддя:ОСОБА_1