Справа № 298/638/20
У Х В А Л А

18.03.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

до початку розгляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/302/21, за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000117 від 03.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2021 року.

До початку розгляду зазначених апеляційних скарг, від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 надійшла заява про припинення участі у справі як захисника, оскільки у ході підготовки до подальшого розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_6 почав ухилятися від погодженої стратегії захисту, а також те, що його діяльність як адвоката наразі зупинена рішенням ВКДКА, тому подальше представництво інтересів ОСОБА_6 у суді є неможливим.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційних скарг, думкуобвинуваченого ОСОБА_6 , який просив призначити йому захисника за рахунок держави, так як сам не має можливості залучити захисника самостійно, однак потребує юридичної допомоги та перебуває під вартою, позицію прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника, думку представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , який поклався на розсуд суду, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 54 та 49 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, у такому разі суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За змістом вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Отже, зважаючи на заяву захисника-адвоката ОСОБА_11 про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника, договір з іншим захисником обвинуваченим не укладений, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на участі захисника та просив залучити його судом, апеляційний суд вважає за необхідне, у порядку ст. 49 КПК України, доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді.

Апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді відкласти на 13.30 год. 18 травня 2026 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Копію даної ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33/офіс 603, , ) для виконання в частині призначення захисника і забезпечення його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, а також обвинуваченому ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді