Провадження № 1-кп/742/81/26
Єдиний унікальний № 742/4624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисниці адвокатки ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000509 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

У судовому засіданні захисниця обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатка ОСОБА_6 подала клопотання-заперечення щодо зміни обвинувачення після дослідження доказів, посилаючись на те, що сторона обвинувачення просить змінити кваліфікацію з ч.2 ст.189 КК України на ч.4 ст.189 КК України після завершення дослідження письмових доказів та допиту потерпілої, при цьому жодних нових фактичних обставин судом не встановлено. Захисниця зазначила, що воєнний стан в Україні введено Указом Президента України №64/2022 і він діяв на момент інкримінованих подій у травнічервні 2024 року, а обвинувальний акт було направлено до суду 05.08.2024, у зв`язку з чим ця обставина була об`єктивно відома прокурору на момент складання обвинувального акту та не є новою.

На думку сторони захисту, зміна кваліфікації фактично є зміною правової позиції сторони обвинувачення та спрямована на усунення недоліків досудового розслідування. Захисниця також зазначила, що перекваліфікація з ч.2 ст.189 КК України на ч.4 ст.189 КК України істотно погіршує становище обвинуваченого, оскільки передбачає більш сувору санкцію, змінює категорію злочину та впливає на обсяг доведення, тоді як кваліфікуюча ознака вчинення злочину в умовах воєнного стану не була предметом доказування під час досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, захисниця звернула увагу суду на те, що прокурор у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу вже зазначає нову кваліфікацію за ч.4 ст.189 КК України, попри те, що питання щодо прийняття зміни обвинувачення судом ще не вирішено, що, на її думку, свідчить про передчасність таких тверджень. Також захисниця зазначила, що обвинувальний акт містить відомості про невідшкодування потерпілій шкоди у розмірі 78426,47 грн, тоді як вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.05.2025 у справі №742/1978/25 встановлено, що шкода у сумі 118426,47 грн була добровільно відшкодована ОСОБА_7 , який під час досудового розслідування не був допитаний як свідок, а відомості про це відсутні у реєстрі матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим сторона захисту вважає наведені прокурором відомості такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що новий обвинувальний акт складено у зв`язку з встановленням під час судового розгляду підстав для зміни правової кваліфікації діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та пояснив, що під час дослідження доказів та аналізу обставин, встановлених у ході судового розгляду, стороною обвинувачення зроблено висновок про необхідність зміни правової кваліфікації інкримінованого діяння, при цьому прокурор зазначив, що первісна правова кваліфікація, викладена в обвинувальному акті була зумовлена процесуальною помилкою, у зв`язку з чим стороною обвинувачення складено новий обвинувальний акт та заявлено про зміну обвинувачення у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Представник потерпілої поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з ч.1 ст.338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Враховуючи наведене та вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисниці, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття зміни обвинувачення з ч.2 ст.189 КК України на ч.4 ст.189 КК України наразі не виявлено, оскільки нових фактичних обставин, які б обґрунтовували таку зміну, судом не встановлено, а внесена зміна є виправленням помилки, допущеної органом досудового розслідування та фактично погіршує становище обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316, 337, 338, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатки ОСОБА_6 про визнання зміни обвинувачення такою, що порушує право на захист, та про відмову у прийнятті зміни обвинувачення з ч.2 ст.189 КК України на ч.4 ст.189 КК України задовольнити частково.

Відмовити прокуророві у прийнятті зміни обвинувачення з ч.2 ст.189 КК України на ч.4 ст.189 КК України та продовжити розгляд даного кримінального за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.03.2026 о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_8