У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 572/5860/25

Провадження № 11-кп/4815/426/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року у кримінальному провадженні №0000560 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК), та ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2026 року про виправлення описки у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 126-1 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 125 годин.

На підставі ст. 20, 93, 94 КК застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК, застосовано до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2026 року виправлено описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року у кримінальному провадженні №0000560 стосовно ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі, з врахуванням доповнень до неї, прокурор ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу про виправлення описки а також - скасувати вказаний вирок з ухваленням нового вироку, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК і призначити йому покарання 150 годин громадських робіт.

На підставі ст. 20, 93, 94 КК застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК, застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Організацію та виконання проходження ОСОБА_3 програми для кривдників покласти на КП «Центр надання соціальних послуг» Сарненської міської ради.

Також просить у мотивувальній частині вироку зазначити правильним обставину, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Отже, кримінальним процесуальним законом встановлено, що апеляційною скаргою може оскаржуватись лише одне судове рішення.

Проте, як убачається з прохальної частини цієї апеляційної скарги, всупереч вказаній нормі процесуального закону, прокурор оскаржує два різних судових рішення вирок та ухвалу про виправлення описки.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_2 десять днів для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1