Дата документу 12.03.2026Справа № 554/3027/26
Провадження № 1-кс/554/3419/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 03.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 03.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000097 від 03.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.03.2026 року, близько 19:40 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 , головний сержант роти (перебував поза службою, відпустка із 03.03.2026) керуючи автомобілем Landrover Freelander іноземна реєстрація НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині автодороги Київ-Харків-Довжанський, в лівій смузі для руху, в сторону міста Києва. Де проїжджаючи в районі с. Вільшанка Лубенського району Полтавської області, поза межами населеного пункту, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який (зі слів водія ) перетинав проїзну частину за пішохідним переходом, справа на ліво відносно руху автомобіля Landrover.

В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до реанімаційного відділення КНП Лубенська ЛІЛ де не приходячи до свідомості помер о 20:30 год.

03.03.2026 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено: автомобіль Landrover Freelander іноземна реєстрація НОМЕР_2 , win code LNABE75A469390, знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а також правий кросівок пішохода ОСОБА_5 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду транспортний засіб має сліди ДТП. За результатами огляду його тимчасово вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового тримання ТЗ, що за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2, а правий кросівок передано до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

З огляду на вказане, враховуючи те, що вказані вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 04.03.2026 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 їх визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль Landrover Freelander іноземна реєстрація НОМЕР_2 , win code LNABE75A469390, знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який може бути використаний як речовий доказ та за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля Landrover Freelander іноземна реєстрація НОМЕР_2 , а також правого кросівка потерпілого ОСОБА_5 , слідчий просить накласти арешт на майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000097 від 03.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.03.2026 року, близько 19:40 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 , головний сержант роти (перебував поза службою, відпустка із 03.03.2026) керуючи автомобілем Landrover Freelander іноземна реєстрація НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині автодороги Київ-Харків-Довжанський, в лівій смузі для руху, в сторону міста Києва. Де проїжджаючи в районі с. Вільшанка Лубенського району Полтавської області, поза межами населеного пункту, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який (зі слів водія ) перетинав проїзну частину за пішохідним переходом, справа на ліво відносно руху автомобіля Landrover.

В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до реанімаційного відділення КНП Лубенська ЛІЛ де не приходячи до свідомості помер о 20:30 год.

03.03.2026 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено: автомобіль Landrover Freelander іноземна реєстрація НОМЕР_2 , win code LNABE75A469390, знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а також правий кросівок пішохода ОСОБА_5 .

Слідчим доведено, що автомобіль Landrover Freelander іноземна реєстрація НОМЕР_2 , win code LNABE75A469390, а також правий кросівок пішохода ОСОБА_5 , вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2026 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2026 року, автомобіль Landrover Freelander іноземна реєстрація НОМЕР_2 , win code LNABE75A469390, а також правий кросівок пішохода ОСОБА_5 , підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

04.03.2026 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 автомобіль Landrover Freelander іноземна реєстрація 05С1957О, win code LNABE75A469390, а також правий кросівок пішохода ОСОБА_5 визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Як убачається з клопотання слідчого, накладення арешту на автомобіль Landrover Freelander іноземна реєстрація НОМЕР_2 , win code LNABE75A469390, а також правий кросівок пішохода ОСОБА_5 , він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль та кросівок, які є предметом, які зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 03.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Landrover Freelander іноземна реєстрація НОМЕР_2 , win code LNABE75A469390, який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на правий кросівок пішохода ОСОБА_5 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1