Справа № 686/2710/26
Провадження № 1-кс/686/1414/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

03.02.2026 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на речові докази.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12 листопада 2025 року, перебуваючи в м. Хмельницький, лікар невролог приватного медичного центру «Салюс» - ОСОБА_4 поставила вимогу ОСОБА_5 передати їй неправомірну вигоду в сумі 2800 доларів США за здійснення впливу на члена експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької міської ради ОСОБА_6 , яка в свою чергу, здійснивши відповідний вплив на інших членів комісії, за вказану суму неправомірної вигоди прийме відповідне рішення про продовження раніше встановленої ОСОБА_5 ІІ-ї групи інвалідності.

Надалі, 08.12.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи в приміщенні КП «Хмельницька обласна лікарня» проведено оцінювання ОСОБА_5 , за результатами чого останній продовжено ІІ-у групу інвалідності терміном на 2 роки, повідомлення про що за підписом ОСОБА_6 для ОСОБА_5 прийшло на електронну пошту 12.01.2026.

Разом з тим, 29.12.2025 ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньо поставленої вимоги, перебуваючи в приміщенні кабінету приватного медичного центру «Салюс», що по вул. Старокостянтинівське шосе 1/1, передала для ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2800 доларів США, задля вирішення указаного вище питання. Однак, починаючи з 30.12.2025 ОСОБА_4 збільшила суму неправомірної вигоди до 5000 доларів США та по теперішній час здійснює вимагання доплати в сумі 2200 доларів США, аргументуючи це тим, що для вирішення вказаного питання заклала свої кошти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посаді лікаря невролога приватного медичного центру «Салюс», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно № 461104725 від 21.01.2026 будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності саме ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації УСБУ в Хмельницькій області, за місцем свого фактичного проживання ОСОБА_4 може зберігати мобільні термінали та сім-картки, які використовує в ході здійснення злочинної діяльності, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, організаційні та розпорядчі документи щодо оформлення групи інвалідності, чорнові записи (блокноти, записники, тощо), що містять інформацію про скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно № 461104725 від 21.01.2026 будинок АДРЕСА_2 належить на праві власності саме ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації УСБУ в Хмельницькій області, за місцем свого фактичного проживання ОСОБА_4 може зберігати мобільні термінали та сім-картки, які використовує в ході здійснення злочинної діяльності, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, організаційні та розпорядчі документи щодо оформлення групи інвалідності, чорнові записи (блокноти, записники, тощо), що містять інформацію про скоєне кримінальне правопорушення.

02 лютого 2026 року у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчого судді проведено санкціонований обшук єдиного домоволодіння на якому розташовано 4 окремо розташовані будівлі, яким присвоєно адреси АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- предмети зовні схожі на грошові кошти, а саме: 1 купюру номіналом 5 євро, 11 купюр номіналом 50 євро, 18 купюр номіналом 100 євро, 34 купюри номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 50 доларів США, 13 купюр номіналом 1000 гривень, 423 купюри номіналом 500 гривень.

- копії документів на 6 аркушах А4.

- планшет марки «Samsung» (IMEI: НОМЕР_1 ).

Вище перелічені предмети та документи вилученні за місцем проживання ОСОБА_4 , в в`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що предмети та речі вилученні 02.02.2026 у єдиному домоволодінні на якому розташовано 4 окремо розташовані будівлі, яким присвоєно адреси АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 належать ОСОБА_4 .

Планшет, який належить ОСОБА_4 марки «Samsung» (IMEI: НОМЕР_1 ) визнаний речовим доказом, згідно постанови слідчого від 02.02.2026, оскільки міг використовуватись при вчиненні вказаного кримінального правопорушення та містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в пам`яті якого може міститися інформація щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, скопіювати чи зафіксувати яку в ході обшуку, не можливо, без спеціальних програмних пристроїв, чи проведення комп`ютерно-технічної експертизи, крім того копії документи вилученні в ході проведення обшуку також згідно постанови слідчого визнанні речовим доказом та підлягають детальному вивченню.

02.02.2026 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

03.02.2026 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися на копії документів на 6 аркушах А4 та планшет марки «Samsung» (IMEI: НОМЕР_1 ), що належать ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1