Справа № 699/1334/25
Номер провадження № 1-кс/699/30/26
УХВАЛА

щодо скасування арешту майна

19.02.2026 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання подане через систему «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 02.09.2025 слідчим суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №00000261 та накладено арешт на належний ОСОБА_3 на праві власності легковий автомобіль КІА SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Підставою для накладення арешту явились ті обставини, що 23.08.2025 автомобіль КІА SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 потрапив в ДТП і був визнаний в кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки на ньому збереглися сліди від зіткнення з іншим транспортним засобом, крім того в даному кримінальному провадженні необхідно було провести судові експертизи, а саме: дослідження технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизи.

На момент звернення до суду в кримінальному провадженні призначені слідчим ОСОБА_5 необхідні судові експертизи проведені. З висновку судової автотехнічної експертизи водій автомобіля КІА SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 , не мав можливості уникнути зіткнення і його дії не перебувають в причинному зв`язку з виникнувшою ДТП.

У зв`язку із цим просить зняти арешт з належного ОСОБА_3

автомобіля КІА SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 02.09.2025 року по справі № 699/1334/25.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000261 повернути автомобіль КІА SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Клопотання надійшло до суду 17.02.2026 та передане слідчому судді ОСОБА_1

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подали заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Заступник начальника відділення поліції начальник СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до суду не з`явився. Просив справу розглянути у його відсутність, про що подав заяву. Також зазначив, що по вказаному кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи з транспортним засобом.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.09.2025 по справі № 699/1334/25 клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено повністю.

Накладено арешт на транспортні засоби:

-автомобіль марки «Кіа Sportage» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 ;

-мотоцикл марки «Loncin LX200GY-7A», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 .

Арешт полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.09.2025 по справі № 699/1334/25 виправлено описку в ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.09.2025 у справі № 699/1334/25. У вступній частині зазначено дату 09.09.2025.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Кіа Sportage» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Ініціатор клопотання зазначає, що у кримінальному провадженні проведені всі судові експертизи.

Вказане підтверджується листом заступника начальника відділення поліції начальник СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Ураховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що на цей час відпала необхідність у застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля тією мірою, що застосована ухвалою від 09.09.2025 та вважає необхідним накладений арешт скасувати частково в частині заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем «Кіа Sportage» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт в частині заборони відчужувати транспортний засіб залишити.

Щодо зобов`язання слідчого повернути арештоване майно, постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Саме цим Порядком визначено як можливі місця зберігання, так і осіб, які мають повноваження щодо визначення конкретного місця зберігання арештованого майна.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі ст.98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.09.2025, що полягає у забороні розпорядження та користування, на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000261, а саме автомобіль марки «Кіа Sportage» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

У частині заборони відчужувати вказаний транспортний засіб застосований арешт залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дати її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1