Провадження № 1-в/932/50/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року

Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі орган пробації) про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2024.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, згідно з матеріалів подання мобілізований до лав ЗСУ з 22 грудня 2025 року.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вищезазначене подання, у зв`язку із наступним.

25.01.2024 ОСОБА_3 було засуджено вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

03.04.2024 розпорядження та копія вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська щодо ОСОБА_3 надійшли для виконання до органу пробації.

З 10.06.2024 ОСОБА_3 був оголошений у держаний розшук, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження останнього.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2025 у задоволенні подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськпа було відмовлено, через перебування засудженого на той час у розшуку, та, як наслідок, невиконання ним покладених на нього вироком суду обов`язків.

15.01.2026 розшукову справу було закрито, у зв`язку із встановленням, що 22 грудня 2025 року ОСОБА_3 був призваний на військову службу за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 .

З 23.02.2026 ОСОБА_3 був направлений для проходження військової службу до в/ч НОМЕР_2 .

Згідно з довідки № 252-07012026/12060 від 07.01.2026 засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняв.

15.04.2024 ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1914807.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Строк випробування засудженого ОСОБА_3 закінчився 25.01.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк застосований до ОСОБА_3 на даний час сплинув, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2024 за ч. 2 ст. 263 КК України, покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1