ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/608/26
У Х В А Л А

"04" березня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003918,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді від 07.12.2022 у кримінальному провадженні № 0003918.

Клопотання мотивоване тим, що сторона обвинувачення мала достатній час для проведення усіх необхідних експертиз та інших дій, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, до того ж 15.01.2026 автомобіль повернутий ОСОБА_5 , а відтак таке втручання у її право власності як арешт не є пропорційним завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обгрунтування.

Прокурор ОСОБА_4 - процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0003918, вважав клопотання необґрунтованим, вказуючи, що на цей час у кримінальному провадженні проводиться комісійна судово-медична експертиза, остаточне рішення не прийняте, а тому підстави для скасування арешту майна відсутні.

Заслухвши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2022 під № 0003918 за фактом наїзду керованого ОСОБА_5 автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07.12.2022, постановленою за результатами розгляду клопотання слідчого ОСОБА_8 , накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

Питання скасування арешту майна врегульовані статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали слідчого судді про арешт майна убачається, що цей захід забезпечення кримінального провадження було застосовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

За приписами частини третьої статті 170 КПК України арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведена норма дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю керованого ОСОБА_5 автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак арешт на нього було накладено обґрунтовано, оскільки на той час існували достатні підстави вважати, що автомобіль містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас з наведених у клопотанні обставин вбачається наявність підстав для перегляду цього заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває вже понад три роки, сторона, яка подавала клопотання, повинна навести переконливі аргументи і надати докази існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та необхідності продовження арешту майна, проте таких аргументів прокурор не навів і доказів не надав.

Що стосується посилання прокурора на триваючу вже другий рік комісійну судово-медичну експертизу, то жодного зв`язку між цією слідчою дією та арештом транспортного засобу не прослідковується.

Отже з урахуванням тривалості строків досудового розслідування слідчий суддя дійшов до переконання, що обмеження прав власника арештованого майна не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0003918, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07 грудня 2022 року, а саме: заборону відчуження та розпорядження транспортним засобом (автомобілем) Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: