Справа № 404/2442/26
Номер провадження 1-кс/404/1141/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000381, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проте здійснює монтаж пластикових конструкцій, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , якому 06.03.2026 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 24.02.2026 близько 12.50 год, перебував біля будинку № 4, що вул. Івана Похитонова, м. Кропивницького.

В цей час він помітив, що неподалік його місцезнаходження підсковзнулась та впала малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої від падіння з кишені куртки випав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32, 6/128 Gb» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану, підібрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32, 6/128 Gb», який належить потерпілій ОСОБА_8 (вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-26/2618-ТВ від 27.02.2026 складає 3951 грн 67 копійок).

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел сховав викрадений телефон в кишеню кофти в яку був одягнений та почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, однак його злочинні дії були помічені очевидцями вчинення вказаного кримінального правопорушення, і які почали вимагати зупинитись і повернути викрадене.

Проте, ОСОБА_6 ігноруючи вимоги очевидців, з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 3951 грн 67 копійок.

Слідчий і прокурор підтримав вимогу про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом.

Підозрюваний та його захисник частково заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст. 184 КПК України та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту потерпілого, свідків, підозрюваного, огляду місця події, висновок експерта у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України.

З об`єктивних причин, у перші дні досудового розслідування неможливо і передчасно оцінювати належність, допустимість, достатність доказів та правильність кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовуються на стадії судового розгляду за критерієм «поза розумного сумніву». При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, злочини по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, закінченим, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти власності. ОСОБА_6 не вчинив дій, спрямованих на відшкодування шкоди, вину заперечує. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Врахована тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним позбавлення волі від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна, стане підставою для початку можливого переховування від слідства та суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі "Ілійков проти Болгарії", що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Так, у рішенні ЄСПЛ по справі "Бессієв проти Молдови" суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти. Отже ризик втечі існує, проте у мінімальному вигляді.

Місце реєстраційного обліку та тимчасове місце дислокації не співпадає з місцем проведення досудового розслідування, тобто існує ризик неявок. Сукупність перерахованих чинників, у певній мірі підвищує ступінь ризику неявки до слідчого і в суд.

Відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, приховування можливих співвиконавців, тобто ускладнить і затягне досудове розслідування. Зміна місць роботи свідчить про ризик його неявок до слідчого і в суд, стане передумовою для оголошення в міжнародний розшук, а відтак порушить розумні строки проведення досудового розслідування. Повторюваність інкримінованих дій свідчить про можливість допустити вчинення нових тотожних кримінальних правопорушень. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України ), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Застосування ОСОБА_6 менш впливового запобіжного заходу: особисте зобов`язання, порука не забезпечить ризиків і виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Будь яка форма домашнього арешту виключається, оскільки ОСОБА_6 має постійні конфлікти з братом за місцем проживання, на підставі чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_6 неофіційно працює на будівництві, тому внаслідок домашнього арешту буде втрачена можливість реалізовувати право на працю.

ОСОБА_6 підозрюється у тяжкому злочині не пов`язаному із застосуванням насильства. Згідно з положеннями ст.182 КПК України, йому доцільно визначити мінімальну заставу, яка становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2026 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. З показів підозрюваного встановлено, що він працює, має дохід, отже здатен внести заставу. Крім того, враховано, що особа має сталі соціальні зв`язки, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, виявив намір проходити військову службу в лавах ЗСУ, проходить ВЛК, тому гуманним стане визначення розміру застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч.5 ст.182 КПК України.

Дія застосованого запобіжного заходу не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування домашнього арешту.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень, яка ним або заставодавцем повинна бути внесена на депозитний рахунок UA5002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/2442/26; 1-кс/404/1141/26, Фортечного районного суду міста Кропивницького, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

Не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору.

Початок дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 13 березня 2026 року.

Застосований запобіжний захід у виді застави припиняє дію 06 травня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_6 що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1