Справа №705/1303/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 03лютого 2026 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, студента четвертого курсу Уманського педагогічного університету, не одруженого, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 31.01.2026 року близько 23 год. 20 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , на грунті виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, на грунті раптово виниклого конфлікту наніс один удар кулаком правої руки в область правої брови, далі ще один удар кулаком лівої руки в область лівої брови, один удар кулаком правої руки в область лоба та серію ударів кулаками по обличчю ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої та лівої надбрівних дуг, забійну рану лівої надбрівної ділянки, садно правої надбрівної ділянки, що згідно висновку експерта в газулі судово-медичної експертизи №05-7-01/96 від 19.02.2026 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

17.03.2026 на адресу суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 вказав, що подану заяву підтримує, заява ним подана добровільно, без стороннього примусу. Дійсно він відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_5 , претензій до обвинуваченого не має, а тому просить закрити кримінальне провадження. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження з огляду на подану потерпілим заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення даної заяви потерпілого та закриття провадження по справі.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілого ОСОБА_4 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 , а також потерпілому ОСОБА_4 були повідомлені і зрозумілі.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 350, 369 -372, 367 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0000068 від 03лютого 2026року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7