overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/758/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в повторному дослідженні доказів

у кримінальному провадженні

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 про повторне дослідження доказів під час розгляду його апеляційної скарги на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2025 року в кримінальних провадженнях №0003838 від 11.11.2017 року та №0003705 від 02.11.2017 року, яким ОСОБА_9 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а ОСОБА_10 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.194, ч.1 ст.299 КК України, а також апеляційної скарги цього ж прокурора на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2025 року в кримінальному провадженні №0003362 від 30.09.2017 року щодо ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 про повторне дослідження доказів на стадії апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2026 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 463/1346/26

провадження № 51-1337 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ДМ БУД» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2026 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2026 року.

Згаданою ухвалою апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 19 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДМ БУД» на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК, залишено без змін.

Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ДМ БУД» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2026 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 629/6878/24

провадження № 51-1368ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 січня 2026 року,

установила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 14 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною першою статті 430 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

постановила:

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 629/6878/24) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/599/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках проведення підготовчого судового засідання по справі № 308/599/26,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.75-81, 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках проведення підготовчого судового засідання по справі №308/599/26 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2026 о 16 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №463/3415/26
Провадження №1-кс/463/3711/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 квітня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.04.2026 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.04.2026 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.04.2026 року.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2026 року о 14.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1418/26
УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0007483,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0007483 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 06.05.2026 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/3284/26
УХВАЛА

09 квітня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу СТОВ «Агрофірма «Гречани», в інтересах якої діє представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги СТОВ «Агрофірма «Гречани», в інтересах якої діє представник скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.04.2026 року о 17:20 годині.

Слідчий суддя
Справа 688/2200/25
№ 1-кп/688/40/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

14.04.2026 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 квітня 2026 року о 09 :00, провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3749/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріаликримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000055, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_3 у межах іншого кримінального провадження було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з розташуванням у м. Київ, що об`єктивно унеможливлює доставку обвинуваченого конвоєм до зали суду.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 20 квітня 2026 року об 11:20 год. в режимі відео конференції через Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

На підставі ч.ч. 7, 9 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» перед здійсненням судового засідання у режимі відеоконференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

14.04.2026
Справа № 172/978/26
Провадження № 1-кп/172/36/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.04.2026 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 15:00 годину 02 червня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0033115 від 10.09.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неприбуття обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого повторний привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 14 травня 2026 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Сокиряни, вул. Ярослава Мудрого, 2Б, електронна адреса )

Копії ухвали направити керівнику прокуратури Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/499/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 11.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року до Криничанського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001676 від 11.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 22 квітня 2026 року о 13.15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4489/25
Провадження № 1-кс/0182/16/2026
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2026 року м. Нікополь

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

1. На розгляд слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

2.Скаржник ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4, та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 14.04.2026 о 15-00 год.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває учасник процесу, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду скарги у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження на 14.04.2026 о 15-00 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки учасника процесу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та учаснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1948/13-к
провадження №: 1-кс/398/360/26
УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 при розгляді його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2013 року, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 при розгляді його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2013 року, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.04.2026 року 12 год 45хв.

Суддя ОСОБА_1