overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3059/26 Провадження 1-кс/636/461/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.03.2026 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківської області про зобов`язання уповноважених осіб СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області виконати вимоги відповідно до заяви заявника,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області виконати вимоги відповідно до його заяви від 26.03.2026. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.03.2026 ОСОБА_2 подав заяву на ім`я начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 06.01.2026 та провести процесуальну дію у виді допиті потерпілого слідчим. На день подання скарги не вимоги не виконані.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Також скаржник просить суд витребувати у Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 06.01.2026 для об`єктивного та всебічного розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківської області про зобов`язання уповноважених осіб СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області виконати вимоги відповідно до заяви заявника.

Розгляд скарги призначити на 13:30 год. 07 квітня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування задовільнити.

Витребувати у Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 06.01.2026.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання.

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до 07 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2591/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

30 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

12.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3134 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 593/7/26
Провадження № 1-кп/593/55/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2026 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000322 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до Бережанського районного суду із клопотанням, у якому просить розглянути вищезазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 02.04.2026 р. о 10.00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а також усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції. Також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває у Військовій частині НОМЕР_1 має намір прийняти участь у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності забезпечення безпеки осіб;

- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести підготовчий судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000322 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, в режимі відеоконференції в залі Бережанського районного суду Тернопільської області, яка відбудеться 02.04.2026 р. о 10 год. 00 хв., а також усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/444/26
провадження 1-кп/462/316/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання уповноваженого захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну її частину. Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 31.03.2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання уповноваженого захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000893 від 16.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу Україниповернути прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 01.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 01.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

30.03.2026 року дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи доуваги, що слідчий скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тичасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 01.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/319/26
Номер провадження1-кп/599/51/2026
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року із Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Ухвалою судді від 05 березня 2026 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла та обвинувачена підтримали думку прокурора

Таким чином, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області, тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України відсутні.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 07 квітня 2026 року о 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2010/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

?про призначення підготовчого судового засідання??

30 березня 2026 року с-ще. Овідіополь??

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з? обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про? яке 13.12.2023 року??внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286, Кримінального кодексу України,-?

ВСТАНОВИВ:??

До Овідіопольського районного суду Одеської області 30.03.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні? відомості про? яке 13.12.2023 року?? внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286, Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.??

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -??

УХВАЛИВ:??

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.12.2023 року?? внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286, Кримінального кодексу України, на? 06 квітня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.??

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.??

Ухвала оскарженню не підлягає.??

Суддя ОСОБА_1 .??
Справа № 592/5063/26
Провадження № 1-кп/592/815/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0010394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

31.03.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0010394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0010394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 03.04.2026 року на 09 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №766/2734/26
н/п 1-кп/766/3393/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

? (резолютивна частина)

30.03.2026 року ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

захисника : ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 за № 0000650 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, моючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент злочину займав посаду гранатометник стрілецького відділення стрілецького взводу, стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 202, 203, 284-288, 314-317, 369, 371, 372, 376? ? КПК України, ст. ст. 5, 12, 401 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000650 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від? ? 22.03.2025 року - закрити.

Запобіжний захід у виді «тримання під вартою», застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2026? ? року о? ? 16-00 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/437/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

24.03.2026 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника просив судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 01.04.2026 необхідно здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання про розгляд скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду братиме участь адвокат ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1