Справа № 588/513/26
Провадження № 1-кп/588/93/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.02.2026, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямне Великописарівського району Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник, потерпілий та обвинувачений заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Також потерпілий зазначив, що завдана йому шкода відшкодована і він не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений вказав, що він визнає вину у вчиненому діянні, вони примирилися з потерпілим, завдані потерпілому збитки відшкодував.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення заявленого захисником, потерпілим та обвинуваченим клопотання і закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 13.02.2026 близько 18.20 год. керував технічно справним автомобілем «HONDA CR-V», з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », по вул. Вознесенській в м. Тростянець Охтирського району Сумської області. Перебуваючи в районі буд. 8А, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , що перетинав проїзну частину зліва направо по ходу свого руху, не вжив заходів спрямованих для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому тазового півкільця справа, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився із потерпілим та відшкодував завдані ним збитки. На момент вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , як особа, що керувала транспортним засобом, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків, а кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.02.2026 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:

- автомобіль марки «HONDA CR-V», з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що на праві керування перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлено на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів в м. Охтирка, по вул. Армійській, 1 - необхідно повернути ОСОБА_3 , як належному користувачу;

- посвідчення водія НОМЕР_2 від 18.10.2013 видане ТСЦ5902, яке передано на зберігання ОСОБА_3 - необхідно вважати повернутим власнику;

- уламок пластику чорного кольору, який було запаковано до спецпакету експертної служби №2627848, який зберігається у камері схову ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - необхідно знищити.

Процесуальні витрати відшкодовані обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.02.2026 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.02.2026 у справі № 588/245/26 на наступне майно: автомобіль марки «HONDA CR-V», з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що на праві керування перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 від 18.10.2013 видане ТСЦ5902; уламок пластику чорного кольору, який було запаковано до спецпакету експертної служби №2627848.

Речові докази:

- автомобіль марки «HONDA CR-V», з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що на праві керування перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлено на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів в м. Охтирка, по вул. Армійській, 1 - повернути ОСОБА_3 , як належному користувачу;

- посвідчення водія НОМЕР_2 від 18.10.2013 видане ТСЦ5902, яке передано на зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутим власнику;

- уламок пластику чорного кольору, який було запаковано до спецпакету експертної служби №2627848, який зберігається у камері схову ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1