490/372/26 09.03.2026
н/п 1-кс/490/1048/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на речі, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 0000030 від 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15, ст.115, ч.2 ст.111 КК України

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15, ст.115, ч.2 ст.111 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено наступне майно:

-Бланки посвідчень з написом «Україна посвідчення волонтера» в кількості 6 шт. в червоній обкладинці та 1 в зеленій;

-Посвідчення волонтерів: № 3 громадської організації «Всесвіт для України» видане 01.06.2023 та № 002 благодійного фонду «Вільна Україна» видане 11.04.2024 року на ім`я ОСОБА_4 .

-Мобільні телефони: чорного кольору марки «Samsung» FN-A600FN/DS, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в середині якого відсутня сім картка; марки «Samsung» моделі GT-E1080I серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_3 ; марки «Sigma» моделі «Comfort 50 Slim» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; марки «Samsung» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_6 ; марки «Nokia» моделі «RM-1134» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_7 , в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», на кришці якого зазначений напис НОМЕР_8 ; марки «Samsung» моделі «А20», в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , серійний номер ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 ProMax», серійний номер ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , в середині якого розташовується сім картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_14 та сім картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_15 , на якого розташовується пароль « НОМЕР_16 », який наданий ОСОБА_4 та розташовуються месенджери, в тому числі «Telegram» з акаунтом « ОСОБА_5 » зареєстрованому на номер мобільного оператора НОМЕР_14 , належний ОСОБА_4 ; марки «Iphone» моделі «13 ProMax» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_17 ,

-Мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_18 ;

-Банківська картка АТ «Універсал банк» № НОМЕР_19 ;

-Предмети ззовні схожі на грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами по 100 доларів, належні ОСОБА_4 ;

-Дві картки пам`яті марки «Kingstone» об`ємом 32 Gb, марки T&G об`ємом 32 Gb, жорсткий диск марки «Transcend», картка пам`яті марки «Samsung» об`ємом 2 Gb, системний комп`ютерний блок марки «Lenovo» моделі «001HUS»;

-Коробка від стартового пакету № , бокс від сім карток № НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

-Ноутбук марки «Dell» серії «Inspiron» моделі «P58F», серійний номер 4;

-Ноутбук марки «Hp» моделі «HSN-Q32C-5»;

-Ноутбук марки «Acer» моделі «MS2397»;

-Ноутбук марки «Acer» моделі «Nitro 5»;

-Відеорекордер (відеосервер сервер)марки «@Jhua».

Посилаючись на те, що зазначені вище вилучені речі зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень та містять відомості, що мають доказове значення, зокрема враховуючи те, що вони використовувались в якості засобу та знаряддя у своїй протиправній діяльності, обставини якої досліджуються в ході досудового розслідування, з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися,

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15, ст.115, ч.2 ст.111 КК України.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини вчинення дій направлених на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а також вчинення державної зради.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебуваючи в м.Миколаєві та використовуючи засоби конспірації (видалення повідомлень) через програмне забезпечення для обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram» підтримують сталий контакт з невстановленими представниками сс рф країни агресора та виконують поставлені ними завдання, з метою збору інформації розвідувального характеру щодо функціонування та розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також здійснювати іншу розвідувально-підривну діяльність направлену на завдання шкоди Україні.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 12.01.2026 в проміжок часу з 14:50 до 15:00, перебуваючи поблизу будинку розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-тя Слобідська, буд. 54А, ймовірно здійснили закладання т.зв. «схрону» за металевим гаражним приміщенням (розташоване поблизу вищезазначеного будинку). Для здійснення зазначеної протиправної діяльності, зазначені особи могли використовувати наступні автотранспортні засоби: SsangYong Rexton, д.н.з. НОМЕР_24 ; Smart For Two, д.н.з. НОМЕР_25 ; Mazda CX 7, д.н.з. НОМЕР_26 ; Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_27 ; KIA Carnival, р.н.з. НОМЕР_28 ; Mercedes-Benz Vito Tourer, д.н.з. НОМЕР_29 ; Toyota Avensis, р.н.з. НОМЕР_30 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено наступне майно:

-Бланки посвідчень з написом «Україна посвідчення волонтера» в кількості 6 шт. в червоній обкладинці та 1 в зеленій;

-Посвідчення волонтерів: № 3 громадської організації «Всесвіт для України» видане 01.06.2023 та № 002 благодійного фонду «Вільна Україна» видане 11.04.2024 року на ім`я ОСОБА_4 .

-Мобільні телефони: чорного кольору марки «Samsung» FN-A600FN/DS, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в середині якого відсутня сім картка; марки «Samsung» моделі GT-E1080I серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_3 ; марки «Sigma» моделі «Comfort 50 Slim» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; марки «Samsung» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_6 ; марки «Nokia» моделі «RM-1134» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_7 , в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», на кришці якого зазначений напис НОМЕР_8 ; марки «Samsung» моделі «А20», в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , серійний номер ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 ProMax», серійний номер ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , в середині якого розташовується сім картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_14 та сім картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_15 , на якого розташовується пароль « НОМЕР_16 », який наданий ОСОБА_4 та розташовуються месенджери, в тому числі «Telegram» з акаунтом « ОСОБА_5 » зареєстрованому на номер мобільного оператора НОМЕР_14 , належний ОСОБА_4 ; марки «Iphone» моделі «13 ProMax» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_17 ,

-Мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_18 ;

-Банківська картка АТ «Універсал банк» № НОМЕР_19 ;

-Предмети ззовні схожі на грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами по 100 доларів, належні ОСОБА_4 ;

-Дві картки пам`яті марки «Kingstone» об`ємом 32 Gb, марки T&G об`ємом 32 Gb, жорсткий диск марки «Transcend», картка пам`яті марки «Samsung» об`ємом 2 Gb, системний комп`ютерний блок марки «Lenovo» моделі «001HUS»;

-Коробка від стартового пакету № , бокс від сім карток № НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

-Ноутбук марки «Dell» серії «Inspiron» моделі «P58F», серійний номер 4;

-Ноутбук марки «Hp» моделі «HSN-Q32C-5»;

-Ноутбук марки «Acer» моделі «MS2397»;

-Ноутбук марки «Acer» моделі «Nitro 5»;

-Відеорекордер (відеосервер сервер)марки «@Jhua».

23.01.2026 р. постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказані посвідчення, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, банківська картка є речовими доказами у справі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідають критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них, має бути накладений арешт з метою забезпечення їх збереження та використання їх у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню у цій частині.

Між тим, щодо накладення арешту на вилучені грошові кошти, то доводи клопотання прокурора про те, що вилучені під час обшуку грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є речовими доказами, нічим не підтвердженні.

Клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містять посилань та доказів обставин, які б свідчили про те, що вилучені під час обшуку грошові кошти, містять будь які відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом.

В клопотанні прокурора не наведено, які обставини кримінального провадження підлягають доказуванню, вилученими під час обшуку речовими доказами, а саме грошовими коштами. Клопотання прокурора взагалі не містить будь якого мотивування, а лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення по якому проводиться досудове розслідування, посилання на норми закону, які регулюють порядок накладення арешту на майно в кримінальному провадженні.

23.01.2026 р. постановою слідчого вказані грошові кошти визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, разом з тим, винесення слідчим постанови про визнання речовими доказами, вилученого в ході обшуку майна, у тому числі грошових коштів, не свідчить само по собі, що вони є речовими доказами, оскільки прокурором не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку, арешт всього вилученого в ході проведення обшуку майна може призвести до порушення прав власника майна на законне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

З урахуванням наведеного, клопотання у частині накладення арешту на грошові кошти задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Бланки посвідчень з написом «Україна посвідчення волонтера» в кількості 6 шт. в червоній обкладинці та 1 в зеленій;

-Посвідчення волонтерів: № 3 громадської організації «Всесвіт для України» видане 01.06.2023 та № 002 благодійного фонду «Вільна Україна» видане 11.04.2024 року на ім`я ОСОБА_4 .

-Мобільні телефони: чорного кольору марки «Samsung» FN-A600FN/DS, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в середині якого відсутня сім картка; марки «Samsung» моделі GT-E1080I серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_3 ; марки «Sigma» моделі «Comfort 50 Slim» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; марки «Samsung» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_6 ; марки «Nokia» моделі «RM-1134» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_7 , в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», на кришці якого зазначений напис НОМЕР_8 ; марки «Samsung» моделі «А20», в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , серійний номер ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 ProMax», серійний номер ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , в середині якого розташовується сім картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_14 та сім картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_15 , на якого розташовується пароль « НОМЕР_16 », який наданий ОСОБА_4 та розташовуються месенджери, в тому числі «Telegram» з акаунтом « ОСОБА_5 » зареєстрованому на номер мобільного оператора НОМЕР_14 , належний ОСОБА_4 ; марки «Iphone» моделі «13 ProMax» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_17 ;

-Мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_18 ;

-Банківська картка АТ «Універсал банк» № НОМЕР_19 , належна ОСОБА_4 ;

-Дві картки пам`яті марки «Kingstone» об`ємом 32 Gb, марки T&G об`ємом 32 Gb, жорсткий диск марки «Transcend», картка пам`яті марки «Samsung» об`ємом 2 Gb, системний комп`ютерний блок марки «Lenovo» моделі «001HUS»;

-Коробка від стартового пакету № , бокс від сім карток № НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

-Ноутбук марки «Dell» серії «Inspiron» моделі «P58F», серійний номер 4;

-Ноутбук марки «Hp» моделі «HSN-Q32C-5»;

-Ноутбук марки «Acer» моделі «MS2397»;

-Ноутбук марки «Acer» моделі «Nitro 5»;

-Відеорекордер (відеосервер сервер)марки «@Jhua».

В решті частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1