УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/406/26

05 березня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000406 від 05 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорів Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, проживаючого цивільним шлюбом, на утриманні має одну малолітню дитину, бетоняр ФОП ОСОБА_8 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05 грудня 2025 року, приблизно о 17 год. 30 хв., у темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем OPEL ASTRA, pеєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись зі швидкістю близько 30-40 км/год. правою стороною проїжджої частини освітленої вуличними ліхтарями вулиці Сарненської в напрямку вулиці Заріччя м.Костопіль Рівненського району Рівненської області в порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі Правила дорожнього руху), маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу магазину «Добрий господар», що за адресою: вул.Сарненська, 5А, м.Костопіль Рівненського району Рівненської області, яким в цей час з ліва на право переходив дорогу пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не зменшив швидкість та не зупинився щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , чим створив небезпеку для останнього і допустив наїзд на нього передньою правою частиною автомобіля OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої брови і верхньої повіки, переломи передньої і латеральної стінок правої верхньощелепової пазухи верхньої щелепи, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, який вимагає від водія транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та просив суд його задовольнити, та пояснив, що активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки та заподіяну шкоду потерпілому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, просив кримінальне провадження закрити, підтвердив добровільне відшкодування обвинуваченим завданих збитків.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , підтримав позицію потерпілої сторони та підтвердив відшкодування обвинуваченим наданих потерпілому збитків, не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.46 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжкого злочину і максимальне покарання за скоєння даного злочину передбачене у виді обмеження волі строком до трьох років.

Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, потерпілому повністю відшкодовано завдані збитки. Дана обставину підтвердили потерпілий, його законний представник та представник потерпілого в судовому засіданні.

Обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки, вчинене ОСОБА_4 , протиправне діяння відноситься до необережного нетяжкого злочину, відбулося примирення з потерпілим, який претензій до обвинуваченого не має, рахує за необхідне застосувати ст.46 КК України і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0000406 від 05 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно приписів ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так відповідно до ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 11.12.2025 (справа №564/5041/25) накладено арешт шляхо заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль ОPEL ASTRA сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 та який знаходиться на зберіганні на території ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

Враховуючи, що у застосуванні арешту відпала потреба, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 11.12.2025 на майно, належить скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Враховуючи викладене та керуючись ст.44, ст.46 КК України, ст.100, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 05 грудня 2025 року закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 11.12.2025 у справі №564/5041/25, а саме на автомобіль ОPEL ASTRA сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 та який знаходиться на зберіганні на території ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

-автомобіль ОPEL ASTRA сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , знаходиться на зберіганні на території ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернутим за належністю;

-оптичний DVD-R диск «ALERUS» з відеофайлом з назвою «11-Добрий господар, Сарненська 5А (+1 год)», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1