Справа № 214/278/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірницький-7» про бездіяльність дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженні № 0000070 від 07.03.2025 за ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «Гірницький - 7», звернувся до суду з вищевказаною скаргою відповідно до якої просить суд скасувати постанову дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000070, відкритого за фактом заволодіння шляхом зловживання службовим становищем бухгалтерською та іншою документацією ОСББ «Гірницький 7», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

В період з 15.12.2020 року по 03.06.2024 року ОСОБА_5 займала посаду голови ОСББ «Гірницький -7». 03.06.2024 року ОСОБА_5 була звільнена з займаної посади, а головою правління ОСББ «Гірницький 7» була обрана ОСОБА_6 .

Після звільнення з посади ОСОБА_5 була зобов`язана передати призначеній на посаду голови правління ОСББ «Гірницький 7» ОСОБА_6 бухгалтерську та іншу документацію об`єднання. Однак відповідна документація передана не була. Відсутність бухгалтерської та іншої документації перешкоджає господарській діяльності ОСББ «Гірницький 7 » та проведенню аудиторської перевірки господарської діяльності об`єднання в період з 15.12.2020 по 03.06.2024 року, змушує керівництво ОСББ «Гірницький 7» витрачати кошти на її відновлення.

06.03.2025 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР під № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 357 КК України.

31.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні старшим дізнавчем ОСОБА_7 була ухвалена постанова про закриття кримінального провадження, з якою адвокат ОСОБА_3 , не погоджується повністю та просить суд її скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, з підстав викладених у скарзі.

Заслухавши скаржника , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, слідчим суддею досліджено постанову старшого дізнавача СД ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 07.03.2025 та встановлено, що дізнавача прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження дізнавачем не допитано ОСОБА_5 , та інших свідків, показання яких можуть мати важливе значення для кримінального провадження. Не проведена перевірка пояснень ОСОБА_5 , а саме не опитанні члени ревізійної комісії, яким передана фінансової документації за 2-4 квартали 2021, 2022 рік та 1 квартал 2023 року та не встановлено місце знаходження фінансової та реєстраційної документації за період.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи вищевикладене, із урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, прийнята без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірницький-7» про бездіяльність дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженні № 0000070 від 07.03.2025 за ч. 1 ст. 357 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 07.03.2025 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 10.00 годині 01 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1