Справа № 212/4197/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

учасники судового розгляду: скаржник ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4

встановив:

25 березня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що останній 16 березня 2026 року звернувся до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 435-1 та 161 КК України, вчинене головою правління ОСББ «Подорожник-85» ОСОБА_5 . Оскільки зазначені ним у заяві про кримінальне правопорушення відомості не були внесені уповноваженою особою відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ЄРДР, а тому він просить слідчого суддю зобов`язати відповідальну службову особу відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 16.03.2026.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи поданої скарги та просив її задовольнити. Зазначив, що в діях голови правління ОСББ «Подорожник-85» ОСОБА_5 він вбачає склад кримінальних правопорушень та така поведінка ОСОБА_5 підлягає припиненню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки з поданої ним 16 березня 2026 року до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення не вбачається в діях голови правління ОСББ «Подорожник-85» ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а тому дії з невнесення органом досудового розслідування відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР вважає правомірними.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, 16 березня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбаченого статтями 435-1 та 161 КК України, вчинене головою правління ОСББ «Подорожник-85» ОСОБА_5 . У заяві зазначено, що ОСОБА_5 використовуючи групу у мессенджері «Viber» під назвою « ОСОБА_6 » зробила допис в якому написала наступне: «не паплюжте своїми діями честь та достоїнство військових! Те, що робите ви, вони б так не зробили!». Також вказав, що ОСОБА_5 організувала публічний мобінг шляхом поширення недостовірної інформації, що ОСОБА_3 вимагає від громади витратити 40000,00 грн на «експертизу», в той час коли він у письмових зверненнях звертався про безоплатне комісійне обстеження.

Дослідивши зміст долученої до скарги заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 237, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01 квітня 2026 року о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1