УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/22333/21

Провадження № 1-кп/522/2315/26

13 травня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000758, відомості про яке внесено 21.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об`єднаному з кримінальним провадженні №0000640, відомості про яке внесено 20.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальним провадженням №0000255, відомості про яке внесено 01.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.08.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до позбавленні волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000758, відомості про яке внесено 21.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об`єднаному з кримінальним провадженням №0000640, відомості про яке внесено 20.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальним провадженням №0000255, відомості про яке внесено 01.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 заходу забезпечення у виді примусового приводу, оскільки останній у судові засідання систематично не з`являється, будучи обізнаним про наявне відносно нього кримінальне провадження, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторони обвинувачення, приходить до наступного висновку.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_6 , якому під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження запобіжний захід не обирався та який був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, у судові засідання систематично не з`являється, не повідомляючи суд про причини своєї неявки.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання систематично не з`являється, будучи обізнаною про наявне відносно ОСОБА_6 об`єднане кримінальне провадження та її статус у вказаному провадженні як законного представника неповнолітнього обвинуваченого, про причини неявки суд не повідомляє.

Частиною 1 ст. 323 КПК України визначені наслідки неприбуття обвинуваченого . Так, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження. Пунктами 1, 4, 21 ч 1 вказаної статті визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; повага до людської гідності; розумність строків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 3 ст. 5 «Право на свободу та особисту недоторканність» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого заарештовано або затримано має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження.

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки.

Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушуються у цій справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 , участь якого у судовому розгляді є обов`язковою, систематично не з`являється в судове засідання, не повідомляє суд про причини своєї неявки, його законний представник також без поважних причин ігнорує судові виклики та повістки, при цьому така поведінка обвинуваченого зачіпає інтереси та права потерпілих та призводить до безпідставного затягування судового розгляду.

Разом з тим, вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 на сьогоднішній день є повнолітнім, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях проти власності, поєднаних з насильством, при цьому, кримінальні провадження тривають з 2021 року.

За таких обставин, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи викликаним в судове засідання у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, з метою непорушення розумних строків розгляду кримінального провадження та дотримання прав потерпілих, суд, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, дійшов висновку, що є підстави для застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді його примусового приводу у судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 140, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323, ст. ст. 350, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони обвинувачення про примусовий привід ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, захід забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу в судове засідання з розгляду обвинувального акту.

Оголосити перерву у кримінальному провадженні №0000758, відомості про яке внесено 21.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об`єднаному з кримінальним провадженні №0000640, відомості про яке внесено 20.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальним провадженням №0000255, відомості про яке внесено 01.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, до 10 години 45 хвилин 28 травня 2026 року.

Копію цієї ухвали для виконання направити до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, як органу, який проводив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1