Справа№751/1899/26
Провадження №1-кп/751/232/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005897 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Із обвинувального акту, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №237 від 14.08.2023 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та на всі види забезпечення.

Відповідно до технічного талону серії КВ №098999 від 14.12.2022 вантажний транспортний засіб марки Renault моделі Express Van, військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_3 , відноситься до транспортної групи експлуатації та належить військовій частині НОМЕР_1 . Актом технічного-стану №137 від 24.09.2024 транспортний засіб передано ОСОБА_3 .

Так, 07.12.2025, близько 06.00 год. водій автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби, керуючи технічно справною транспортною машиною - автомобілем марки Renault» моделі «Express Van», військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався автомобільною дорогою по вул. Козацькій, зі сторони вул. Інструментальної, у напрямку просп. Миру, у місті Чернігові.

У цей день та час, солдат ОСОБА_3 , діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 18.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями), при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти буд. №13 по вул. Козацькій, у м. Чернігові, позначеного дорожнім знаком 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вірно відреагував на її зміну, а саме при виявлені небезпеки для руху у вигляді пішохода, який перетинав проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати йому дорогу, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

Вказані наслідки перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку : порушенням водієм транспортної машини - автомобіля марки «Renault» моделі «Express Van», військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно те агу вати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.1, згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу походам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 12.3, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно зжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного дляшших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 415 КК України, а саме: порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України визнав повністю. Показав, що він визнає обставини, викладені в обвинувальному акті та щиро кається. Він добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, Підтримав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого та відшкодуванням шкоди. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Прокурор висловив думку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпіла не заперечує про звільнення його від кримінальної відповідальності за вказаних обставин, підстав для відмови у задоволенні клопотання немає.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України , у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого кримінального правопорушення, який вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, та закрити провадження у справі, потерпіла не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд керуючись ч. 3 ст. 288 КПК України, вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Також, у кримінальному провадженні документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані, із залученням експертів на загальну суму 6958 гривень 24 копійки.

Враховуючи викладене, суд ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження, та враховуючи правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року, у справі № 598/1781/17, дійшов висновку що процесуальні витрати, пов`язані, із залученням експертів на загальну суму 6958 гривень 24 копійки підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.12.2025 року на транспортний засіб марки Renault моделі Express Van, військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_3 скасувати.

Керуючись статтями 12, 45, 415 КК України, статтями 284-288, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: транспортний засіб типу вантажний, транспортної групи експлуатації марки RENAULT, модель EXPRESS VAN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_3 , 2022 року випуску повернути власнику.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.12.2025 року на транспортний засіб RENAULT, модель EXPRESS VAN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_3 , що належить військовій частині НОМЕР_1 скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 6958 гривень 24 копійки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1