КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Деснянського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0001414 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Деснянського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001414 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду, яке обґрунтовано тим, що в Деснянському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів ___________________________________________

Справа №11п/824/27/2026 Подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 17.12.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001414 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено - ОСОБА_7 .

Разом з тим, рішенням Вищої ради правосуддя № 2782/0/15-25 від 23 грудня 2025 року ОСОБА_8 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку, тому справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025, призначення суддів для розгляду справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, зі змісту подання голови Деснянського районного суду м. Києва, слідує, що судді Деснянського районного суду м. Києва, яким визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вже приймали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, що виключає їх участь у розгляді даного кримінального провадження, а суддя ОСОБА_16 не має відповідної спеціалізації щодо розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх обвинувачених, у зв`язку з чим у Деснянському районному судді м. Києва відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду даного кримінального провадження.

Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак, кримінальне провадження не може здійснюватися Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У відповідності до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Деснянського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0001414 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слід направити для розгляду Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання голови Деснянського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001414 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, направити для розгляду Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3