Справа № 463/4251/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1211/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.05.2026 року про відмову у відкритті провадження,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали суду.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що зазначений скаржником у прохальній частині поданої скарги вид бездіяльності не підпадає під положення ч.1 ст.303 КПК України як такий, що може бути оскаржений на досудовому провадженні, оскільки зазначені положення містять вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою направити матеріали скарги для розгляду по суті до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, дійшов хибного висновку про те, що скарга не підлягає розгляду в порядку статті 303 КПК України, оскільки предметом скарги є триваюча бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР. На думку апелянта, той факт, що бездіяльність триває всупереч наявності іншої судової ухвали, не позбавляє її права на оскарження самої бездіяльності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали суду.

Як вбачається з прохальної частини поданої скарги, ОСОБА_6 просила: визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 10.04.2026 року; зобов`язати ТУ ДБР у м. Львові негайно виконати ухвалу суду від 10.04.2026 року та надати витяг з ЄРДР.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вимоги ОСОБА_6 , зазначені у її скарзі до слідчого судді, до зазначеного переліку не входять, а тому оскарженню не підлягають.

Відтак, слідчий суддя вірно встановив, що оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на виконання ухвали суду, не передбачено кримінальним процесуальним законодавством.

Доводи апелянта про те, що оскаржуваний вид бездіяльності підлягає оскарженню є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали суду, а не після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що не відноситься до повноважень слідчого судді, визначених КПК України.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_6 фактично просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести відомості до ЄРДР за її заявою від 06.04.2026 року, повідомити про це заявника та надати відповідний витяг, однак зазначені вимоги вже були предметом судового розгляду, за результатами якого слідчим суддею постановлено ухвалу від 10 квітня 2026 року у справі № 463/3352/26 (провадження № 1-кс/463/3648/26), яку долучено до матеріалів скарги та бездіяльність щодо невиконання якої оскаржує ОСОБА_6 у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки така, відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Таким чином, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.05.2026 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.05.2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4