Справа № 183/9034/24
№ 1-р/183/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву від 15.05.2026 р. представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення: вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.05.2026 р. до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

У своїй заяві заявник просив роз`яснити вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 р. в частині відрахування 20% із суми грошового забезпечення у дохід держави, а саме: з яких саме видів грошового забезпечення та інших доходів військовослужбовців Національної гвардії України (допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 р. №168) необхідно здійснювати утримання 20 відсотків у дохід держави з метою належного виконання вироку.

Ознайомившись із вказаною вище заявою суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 2 ст. 380 КПК України).

Судом встановлено, що вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 58 КК України замість покарання у виді позбавлення волі на строк два роки ОСОБА_4 призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк два роки із відрахуванням у дохід держави двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення суд звертає увагу на наступне.

В силу положено ч. 1 ст. 380 КПК України суд роз`яснює судове рішення, але у випадку його незрозумілості.

Із заяви про роз`яснення судового рішення від 15.05.2026 р. вбачається, що заявнику цілком зрозуміло, що засудженому призначене покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк два роки із відрахуванням у дохід держави двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення.

Разом з цим заявнику не зрозуміло з яких саме видів доходів засудженого слід здійснювати утримання двадцяти відсотків у дохід держави.

Суд звертає увагу на те, що до компетенції суду не входить питання, зокрема, розтлумачення змісту поняття «грошове забезпечення військовослужбовця».

На підставі вищевикладеного, враховуючи зрозумілість заявнику виду покарання, призначеного засудженому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви від 15.05.2026 р. представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення: вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1