Справа №127/8437/26
Провадження №1-кс/127/3401/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в наданні інформації в рамках кримінального провадження №0000326 від 28.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на рішення слідчого Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в наданні інформації в рамках кримінального провадження №0000326 від 28.04.2020.

Скаргу мотивовано тим, що листом слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції відділу поліції №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , отриманого заявником по електронній пошті 13.03.2026 року, ОСОБА_3 відмовлено на його запит від 21.01.2026 року в наданні інформації у відповідності до ст. 60 КПК України.

На думку заявника така відмова є незаконною.

Враховуючи вище викладене, заявник просив суд, визнати дії слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції відділу поліції №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 незаконними та зобов`язати його надати належну відповідь.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити. На запитання суду ОСОБА_3 повідомив, що він незгодний зі змістом листа, який було надіслано слідчим на його адресу на його інформаційний запит. Зокрема він не розуміє, чому у листі відповіді його названо свідком, оскільки в кримінальному провадженні він є заявником.

Слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні, зазначив, що він на даний час з 01.02.2026 є слідчим відділу поліції №3, крім того вказав, що кримінальне провадження №0000326 від 28.04.2020 перебуває на досудовому розслідуванні у Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області. Разом з тим, слідчий зазначив, що заперечує щодо задоволення вимог скарги, оскільки, ОСОБА_3 є заявником та йому на його запит надано належну відповідь, що досудове розслідування триває та водночас роз`яснено права заявника згідно ст. 60 КПК України. Жодної бездіяльності у своїх діях слідчий не вбачає.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000326 від 28.04.2020, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 000326 від 28.04.2020.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2020 по справі №127/7459/20 зобов`язано уповноважену особу Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2020 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду 28.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №000326.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №000326 від 28.04.2020 слідує, що: «27.04.2020 року до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області про внесення відомостей до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_3 за фактом неправомірного виділення земельної ділянки».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 364 КК України.

Заявник ОСОБА_3 зазначає, що листом слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції відділу поліції №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , отриманого заявником по електронній пошті 13.03.2026 року, ОСОБА_3 відмовлено на його запит від 21.01.2026 року в наданні інформації у відповідності до ст. 60 КПК України, вважаючи таку відмову незаконною, заявник просив суд, визнати дії слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції відділу поліції №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 незаконними та зобов`язати його надати належну відповідь заявнику.

Вирішуючи вимоги скарги слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до скарги, судом встановлено, що 21.01.2026 ОСОБА_3 на адресу начальника відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області направлено інформаційний запит, в якому ОСОБА_3 просив надати йому інформацію про результати досудового розслідування кримінального провадження №0000326 від 28.04.2020.

З матеріалів скарги встановлено, що слідчим слідчого відділення ОСОБА_5 направлено на адресу ОСОБА_6 лист наступного змісту: «У відповідь на Ваш інформаційний запит по кримінальному провадженні №0000326 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України від 21.01.2026, яке отримано мною 27.01.2026 повідомляю, що дане кримінальне провадження станом на 27.01.2026 розслідується…»

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000326 від 28.04.2020 має процесуальний статус заявника.

Статтею 60 КПК України закріплено правовий статус та обсяг прав заявника.

Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з частиною третьою статті 60 КПК України заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.

З наведеного вище, суд констатує, що оскільки, ОСОБА_3 надано відповідь на його інформаційний запит та повідомлено про те, що кримінальне провадження №0000326 від 28.04.2020 станом на 27.01.2026 року розслідується, тому будь - якої бездіяльності в діях слідчого ОСОБА_4 чи іншої уповноваженої особи Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в межах кримінального провадження №0000326 від 28.04.2020 судом не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 39, 60, 303, 304, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в наданні інформації в рамках кримінального провадження №0000326 від 28.04.2020 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: