overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1031/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1095 від 23.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/1692/26

Провадження №1-кп/635/871/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України на підставі частини 5 статті 401 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України на підставі частини 5 статті 401 КК України.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано їй кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України на підставі частини 5 статті 401 КК України на 02 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 671/306/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного 15.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

19.02.2026 до Волочиського районного суду Хмельницької області від прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000080 від 15.05.2023, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, суддя

постановила:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000080 від 15.05.2023, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03 березня 2026 року на 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5301/26
Провадження № 1-кс/686/2096/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 10 год. 45 хв. 23.02.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_3 , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від 04.02.2026 року, за вих. № 32/254.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 127/3565/26
Провадження № 1-кс/127/1483/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06 січня 2026 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06 січня 2026 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 488/2203/23
Номер провадження № 1-кп/488/88/26
У Х В А Л А

23.02.2026 року

(вступна та резолютивна частина)

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, а саме - до 23.04.2026 року включно.

У клопотанні сторони захисту про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали направити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/238/26
провадження № 1-кп/492/124/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному 14 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

23 лютого 2026 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному 14 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 23 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному 14 січня 2026 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 11 березня 2026 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 521/2139/26
Номер провадження:1-кп/521/1374/26
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмське, Арцизького району Одеської області, громадянина України, який має середньо- технічну освіту, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - задовольнити.
1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, на підставі ч. 5 ст. 401 КК, як особу, яка виявила намір повернутись до військової частини для продовження проходження військової служби.
1.3.Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі судового засідання.
1.4.Зобов?язати ОСОБА_3 прибути протягом 72 годин за місцем несення служби.
2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.
2.4.Повний текст ухвали оголосити 25.02.2026 року о 15 годині 00 хвилин.
Справа №295/3062/26
УХВАЛА

23.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив:

23.02.2026 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому скаржники просять поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою, оскільки заявник отримала копію оскарженої постанови 16.02.2026 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного скаржником строку та відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 26.02.2026 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП №1 ГУНПв Житомирській області та прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000364.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/1515/26
Провадження №1-кс/359/291/2026
УХВАЛА

23 лютого 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В лютому 2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на означену процесуальну бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури. Така скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 25 лютого 2026 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільську окружну прокуратуру про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/2143/25
провадження № 1-кс/368/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115) Київської області про прийняття судом рішення про конфіскацію в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 01.11.2022 року орган що видав 3214, РНОКПП НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «РОСО» Modei 2312 FPCA 6 G - 1 шт., ІМЕІ: встановити не вдалося, та сім карту, «Vodafone» № 5684 G/LT - 1 шт.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив :

Клопотання задоволити частково.

Вилучені у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 01.11.2022 року орган що видав 3214, РНОКПП НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «РОСО» Modei 2312 FPCA 6 G - 1 шт., ІМЕІ: встановити не вдалося, та сім карту, «Vodafone» № НОМЕР_3 - 1 шт., що зберігається в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» передати на зберігання до Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2026 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Туруханськ, Красноярського краю, рф, українця, громадянина України, не одруженого, дітей малолітніх неповнолітніх на утримані не має, із вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000042 від 15.02.2026 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання начальника СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, визначити строком до 15 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передати до Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.02.2026 року о 11:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1