Провадження №11-кп/824/2429/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Не погоджуючисьз вироком суду першої інстанції засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що лише у вересні 2024 року він отримав можливість підтвердити свою дійсну особу, а саме те, що він є ОСОБА_7 , а не ОСОБА_8 . Засудженого було визнано винним на підставі підробленого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 . Вважає, що лише після отримання дійсних документів, які посвідчують особу засудженого, він отримав можливість оскаржити вказаний вирок.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити клопотання.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а частиною третьою цієї ж статті встановлено, що для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що засуджений ОСОБА_7 , не перебуває під вартою, був присутнім при оголошенні вироку, отримав копію вироку 07 грудня 2020 року, про що є відповідна розписка (а.п. 54).

Проте із апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Києва засуджений ОСОБА_7 , звернувся лише в 2025 році.

Зазначені обставини свідчать про те, що протягом більш ніж 5 років з моменту отримання копії оскаржуваного вироку засуджений ОСОБА_7 , не здійснював спроб оскарження вироку суду та в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив жодної обставини, яка б слугувала поважною причиною для пропуску строку.

Що стосується доводів засудженого ОСОБА_7 , про неможливість оскарження вироку суду у зв`язку із отриманням дійсних документів, які посвідчують особу засудженого, то колегія суддів оцінює їх критично, оскільки наведені обставини не є безумовною підставою поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить переконання про те, що засуджений ОСОБА_7 , не скористався передбаченими для нього вимогами КПК України правами та обов`язками, зокрема, не реалізував вчасно з його вини своє право на оскарження судового рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Інших доказів, які б могли бути підставою для поновлення засудженому ОСОБА_7 , пропущеного з поважних причин строку, матеріали провадження не містять.

Відповідно до припису п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладені обставини у всій сукупності, колегія суддів доходить висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 , про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 376, 398, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити засудженому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4