overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.04.2026 Справа № 469/1265/24 1-кп/469/154/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області на 11:30 год. 14 квітня 2026 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні № 0000111 від 16.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України.

14 квітня 2026 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про проведення судового розгляду у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд», посилаючись на неможливість бути присутнім у залі суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з"явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції із використанням прокурором ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене о 11.30 год. 14 квітня 2026 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2184/26
Провадження № 1-кс/487/1568/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.03.2026.

31.03.2026 скаржник ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon (vkz.court.gov.ua).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю скаржника ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів адвоката за допомогою програми EasyCon (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначене на 15.04.2026 об 14.15 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (vkz.court.gov.ua).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є скаржник ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6879/20-к
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, перебуває у провадженні суду на підготовчій стадії судового провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченої, оскільки остання тривалий час не з`являється у судові засідання, просив зупинити провадження та оголосити обвинувачену у розшук.

Суд заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Обвинувачена ОСОБА_4 викликалася у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачена до суду не з`являлася, про причини неявки суд не повідомив.

Крім цього, проведеною перевіркою на виконання ухвали суду про привід встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося, встановлено контактний номер телефону, за яким обвинувачена зобов`язалась з`явитись у судове засідання.

Однак в судове засідання не зднак в судове засідання не з`явилась, вказаний номер не дійсний.

Неявки ОСОБА_4 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно них та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 10.01.2020, стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, до її розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві (електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали доручити Київській міській прокуратурі (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9359/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001053 від 03.10.2025

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.04.2026 під час проведення обшуку за місцем знаходження нежитлових складських приміщень, які фактично використовуються ТОВ «Енерсіс» (), за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби, буд. 11,а саме на:

-3 (три) блокноти з чорновими записами, щодо отримання та видачі товару з складу;

-квитанцію на 1 (одному) аркуші з зазначенням наступного тексту: «Замовлення покупця №2500-096042 від 06 серпня 2025 р. Виконавець: ТОВ «СПРИНТ СІМ» (проспект Науки будинок 1, корпус 1 м. Київ.) Замовник: ТОВ «ЕНЕРСІС», м. Київ вул. Вікентія Хвойки, 18/14» замовлення наліпок;

-наліпки з наступним записом «ZeMa Rail Diesel Starter DS12ZeMa214» на 6 листах у кількості 124 наліпок, та іншого формату «ZeMa Rail Diesel Starter DS12ZeMa214» на 21 листах у кількості 204 штук наліпок;

-акумуляторну батарею Perfect Rail, напруга 12, ZEMA ємністю 214 (74402Т72 ZeMa214MODE IN UK 0006);

-акумуляторну батарею PowerSafe SBS 190EON напруга 12 ємність 190 (2539 A3-1927 190).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 16 квітня 2026 року о 14 годині 55 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського від 25 лютого 2026 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 ,

встановила:

12 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського від 25 лютого 2026 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2026 року апеляційну скаргу захисника на вищевказану ухвалу залишено без руху з наданням 5-денного строку для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції 16.03.2026 року була направлена на електронну пошту захисника ОСОБА_3 .

Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2026 року була отримана захисником ОСОБА_3 в той же день, а саме 16.03.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу припадає на 21.03.2026 року, що є суботою, а тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, який припадає на 23.03.2026 року, однак по теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунено.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського від 25 лютого 2026 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/238/26
Категорія ч.4 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд :

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Фраківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 30 хв. 16 квітня 2026 року

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2584/26 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/386/26 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

//секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2026 року, якою скаргу представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на постанову слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000851 від 15 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повернуто заявнику,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2026 року, якою скаргу представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 повернуто заявнику скасувати.

Матеріали скарги представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на постанову слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000851 від 15 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» год. «45» хв. «08» квітня 2026 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2354/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1136/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 23 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 23 лютого 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 111-1 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права займати посади в державних органах, в органах місцевого самоврядування, в державних комунальних установах, організаціях та підприємствах, пов`язаних із сферою освіти строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 23 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годину 45 хвилин 08 липня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №751/3626/26
Провадження №1-кп/751/290/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000675 від 24 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 24 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 24 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2026 року о

12 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/280/26
Провадження №11-кп/801/476/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.03.2026 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.02.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд апеляційного провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.03.2026 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.02.2026, призначити на 20.05.2026 на 10:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2