Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7146/26
У Х В А Л А

05 травня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000290 від 03.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та незаконній відмові у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000290 від 03.03.2026.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що 27.04.2026 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скерував до УП в метрополітені ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій, в тому числі: проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та працівників поліції у метрополітені, які 26.01.2026 безпосередньо приймали участь у затриманні ОСОБА_4 з метою з`ясування розбіжностей у показаннях; проведення допиту ідентифікованого працівника СБ України, який 26.01.2026 приймав участь у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за участі представника потерпілого. Згідно відповіді старшого дізнавача Управління поліції у метрополітені від 29.04.2026, останній повідомив про неможливість розгляду клопотання по суті у зв`язку з перебуванням матеріалів кримінального провадження в Подільській окружній прокуратурі міста Києва, що не являється належним результатом розгляду клопотання в розумінні ст. 220 КПК України

Зазначає, що вмотивована постанова про відмову у задоволенні клопотання не виносилася, тому просить визнати бездіяльність дізнавача неправомірною та зобов`язати у кримінальному провадженні №0000290 від 03.03.2026 уповноваженого дізнавача УП у метрополітені розглянути подане 27.04.2026 клопотання потерпілої сторони про проведення слідчих дій у встановлений КПК спосіб.

Автор скарги у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги у відсутності, скаргу просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).

З`ясовано, що 27.04.2026 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000290 від 03.03.2026, а саме: проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та працівників поліції у метрополітені, які 26.01.2026 безпосередньо приймали участь у затриманні ОСОБА_4 з метою з`ясування розбіжностей у показаннях; проведення допиту ідентифікованого працівника СБ України, який 26.01.2026 приймав участь у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за участі представника потерпілого.

У відповідь на подане клопотання, 29.04.2026 Управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві повідомлено заявника, що 17.04.2026 матеріали кримінального провадження №0000290 від 03.03.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направлено до Подільської окружної прокуратури м. Києва для визначення підслідності за ТУ ДБР у м. Києві, з урахуванням чого за відсутності матеріалів кримінального провадження, його розгляд по суті є неможливим.

Слідчим суддею здійснюється розгляд скарги в межах заявлених вимог, і на підставі доказів поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається.

Для з`ясування чи була бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були вчинені чи були вчинені з порушенням розумних строків, та чи була об`єктивна можливість на вчинення таких дій.

З урахуванням причин, з яких орган досудового розслідування повідомив автора клопотання про неможливість розгляду такого клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження скеровані до Подільської окружної прокуратури м. Києва для визначення підслідності за ТУ ДБР у м.Києві, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини не свідчать про допущену органом досудового розслідування бездіяльність, оскільки винесення вмотивованої постанови без аналізу та дослідження матеріалів кримінального провадження є неможливим.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи що під час судового розгляду не доведено допущення бездіяльності УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, яка полягає у неналежному розгляді клопотання від 27.04.2026 у кримінальному провадженні №0000290 від 03.03.2026, скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, наведене не позбавляє особу права звернутися із зазначеним клопотанням до відповідного прокурора.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000290 від 03.03.2026 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1