Справа№751/2105/26
Провадження №1-кс/751/638/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слудчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001766 від 14.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

За версією органів досудового слідства, група осб на території м. Чернігів здійснюють збут наркотичних засобів.

26.02.2026 в період часу з 13 год. 55 хв. по 15 год. 01 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем мешкання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 14PROIMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , обладнаний сім-карткою НОМЕР_3 ; Мобільний телефон SamsungIMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 ; 5 картонних та 8 пластикових упаковок від сім-карт.

Разом з тим, 26.02.2026 в період часу з 14 год. 03 хв. по 16 год. 20 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 15 PRO», мобільний телефон «MOTOROLLA», 2 банківські картки А-Банк № НОМЕР_6 , ПриватБанк № НОМЕР_7 , 2 пристрої для паління з нашаруванням невідомих речовин, 10 пакетів оператору VODAFONE, чек на придбання мобільного телефону iPhone 15 PRO, блокнот з чорновими записами.

26.02.2026 слідчим винесено постанову та перераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник власників майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 14.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

26.02.2026 було проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_3 , під час яких було вилучено мобільний телефон iPhone 14PROIMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , обладнаний сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон SamsungIMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 ; 5 картонних та 8 пластикових упаковок від сім-карт; мобільний телефон «iPhone 15 PRO», мобільний телефон «MOTOROLLA», 2 банківські картки А-Банк № НОМЕР_6 , ПриватБанк № НОМЕР_7 , 2 пристрої для паління з нашаруванням невідомих речовин, 10 пакетів оператору VODAFONE, чек на придбання мобільного телефону iPhone 15 PRO, блокнот з чорновими записами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний вище речі належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені в ході обшуків речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, яке виявлене та вилучене 26.02.2026 під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході обшуку житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «iPhone 15 PRO», мобільний телефон «MOTOROLLA», 2 банківські картки: «А-Банк» з № НОМЕР_6 , «ПриватБанк» з № НОМЕР_7 , 2 пристрої для паління з нашаруванням невідомих речовин, 10 пакетів оператору VODAFONE, чек на придбання мобільного телефону iPhone 15 PRO, блокнот з чорновими записами з позбавленням права ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході обшуку житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон iPhone 14PRO IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , обладнаний сім-карткою НОМЕР_3 ; Мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 ; 5 картонних та 8 пластикових упаковок від сім-карт з позбавленням права ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06.03.2026.

Слідчий cуддя ОСОБА_1