Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
760/5560/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/760/3080/26
Справа №760/5560/26 1-кс/760/3080/26
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням Київської міської прокуратури звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001235 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 жовтня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини другої статті 111 КК України, в якому громадянка України ОСОБА_4 підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини другої статті 111 КК України.

Громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та часі, але не пізніше початку 2025 року, у месенджері «Telegram», використовуючи обліковий запис під назвою « ОСОБА_5 » (нік-нейм ОСОБА_6 , ID НОМЕР_1 ) познайомилась та розпочала спілкування з представником іноземної держави, співробітником спецслужб Російської Федерації, який використовує профіль в месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 » (нік-нейм ОСОБА_8 , ID ).

Надалі, 12 лютого 2026 року, громадянка України ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, більш точна адреса не встановлена, у невстановлений досудовим розслідуванні спосіб, з корисливих мотивів, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, продовжила спілкування в месенджері «Telegram» та за грошову винагороду погодилася надавати допомогу представнику іноземної держави, співробітнику спецслужб Російської Федерації, який використовує профіль в месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_7 » (нік-нейм ОСОБА_8 , ID ) в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору та передачі останньому інформації про розташування військової техніки і особового складу ЗС України та інших військових формувань в м. Києві, а також оперативної обстановки на території міста, результатів обстрілів та функціонування критично-важливих підприємств.

Між вищезазначеними особами налагоджено канал комунікації з використанням месенджера «Telegram». У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної зазначених осіб, між ними було обумовлено схему збору та передачі інформації.

При, цьому громадянка України ОСОБА_4 усвідомлювала, що передана нею інформація, буде використана представниками іноземної держави на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України.

Так, 13 лютого 2026 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Київ діючи умисно, на виконання раніше наданої представнику іноземної держави обумовленої домовленості, з корисливих мотивів, направлених на шкоду обороноздатності України, здійснила фото - фіксацію місця розташування та роботи ТЕЦ-5 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.

У подальшому, перебуваючи в м. Києві, більш точне місце та час не встановлені, громадянка України ОСОБА_4 , використовуючи свій обліковий запис у месенджері «Telegram» під назвою під назвою « ОСОБА_5 » (нік-нейм ОСОБА_6 , ID 489764420) відзняті матеріали надіслала на обліковий запис представника іноземної держави, співробітника спецслужб Російської Федерації, під назвою «Марина» (нік-нейм ОСОБА_8 , ID ), в яких надала інформацію про розташування об`єкта критичної інфраструктури - місце розташування ТЕЦ-5 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4, результатів ракетно-бомбових ударів по ньому, можливості подальшої роботи, а також загальної оперативної обстановки на території Київської області та м. Києва.

Передача вищевказаної інформації про фактичне місце розташування об`єкта критичної інфраструктури в умовах дії воєнного стану представникам іноземної держави - Російської Федераціїнаносить реальну шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 2 статті 111 КК України.

24 лютого 2026 квітня на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук житла, в якому фактично мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone Xr, модель MT172ZA/A, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 ; картка банку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_6 , 05/26, CVC 383 LOKATAREOVA LARISA.

Постановою слідчого 4 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 24 лютого 2026 року, відповідно до вимог статті 98 КПК України, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучений під час обшуку мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для для встановлення об`єктивної істини.

Враховуючи викладене вище, прокурор звернувся з указаним клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте, 18березня 2026 року подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001235 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 жовтня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини другої статті 111 КК України.

24 лютого 2026 року на підставі частини третьої статті 233 було проведено обшук житла за адресою в якому фактично мешкає ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон iPhone Xr, модель MT172ZA/A, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 .

Постановою Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 24 лютого 2026 року вищевказане майно визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на право власності належить ОСОБА_9 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про його легалізацію у відповідності до положень частини третьої статті 233 КПК України.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, зміни, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначений мобільний телефон може містити сліди вчинення кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже вони відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду речей від 24 лютого 2026 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон iPhone Xr, модель MT172ZA/A, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 , який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 24 лютого 2026 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на право власності належить ОСОБА_9 , де фактично проживає ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки iPhone Xr, модель MT172ZA/A, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 .

Відповідно до частини третьої статті 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...