Провадження № 1-кп/175/1136/24
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0008740 від 27.08.2024 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, солдата, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування підозрюваному запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 13 грудня 2024 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності було призначено до підготовчого судового засідання.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 22.04.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, про причини свого неприбуття у судове засідання не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що з підозрюваним відсутній зв`язок, про поважні причини неявки підозрюваний не повідомляв, про розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обізнаний, у його матері не вдалось дізнатись де він перебуває, просив застосувати привід. Щодо відмови в задоволенні клопотання та його поверненні прокурору зазначив, що це передчасно.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді оператора 2 відділення взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, 18 березня 2024 року не з?явився вчасно на службу з відпустки до місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яке розташоване в районі АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, поза межами військової частини НОМЕР_1 , не пов?язуючи його із виконанням обов?язків з військової служби, до 28 жовтня 2024 року доки самостійно не з?явився до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, де повідомив про намір далі проходити військову службу.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України як нез?явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Разом із цим, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово був викликаний до підготовчого судового засідання, однак жодного разу до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Тобто, станом на час розгляду цього клопотання встановлено, що підозрюваний хоча і звернувся з клопотанням про намір повернутися до іншої військової частини для продовження проходження військової служби, однак у подальшому, після направлення прокурором клопотання до суду жодного разу у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомляв. У зв`язку із цим наразі відсутні підстави вважати, що підозрюваний добровільно звернувся із клопотанням про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та має реальні наміри продовжувати проходження військової служби, а суд позбавлений можливості роз`яснити підозрюваному суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також з`ясувати наявність передбачених ч. 5 ст. 401 КК України підстав для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 5 ст. 401 КК України, необхідно відмовити та повернути це клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Відповідно у задовленні клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 слід також відмовити.

Керуючись ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 - відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0008740 від 27.08.2024 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відмовити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0008740 від 27.08.2024 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1