УХВАЛА

про накладення на обвинуваченого грошового стягнення

04 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

В судове засідання призначене 04.03.2026 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на обвинуваченого ОСОБА_7 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Вважає, що його поведінка щодо неявки у засідання є систематичною.

Захисник обвинуваченого заперечив проти клопотання прокурора, вказав, що ОСОБА_7 захворів і тому не з`явився.

Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов довисновку, що слід накласти грошове стягнення на обвинуваченого, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. При цьому обвинувачений є стороною кримінального провадження з боку захисту (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК).

Отож, за правилами судового розгляду, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

ОСОБА_7 має процесуальний статус обвинуваченого і тому зобов`язаний прибувати за викликом до суду. Якщо ж він, будучи належним чином викликаний, не з`явився без поважних причин на нього накладається грошове стягнення.

Судовий розгляд у цій справі відкладається вже декілька разів. Процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про затягування такого розгляду. Це проявляється у постійних проханнях про відкладення розгляду справи, виникненням непередбачуваних й неповажних підстав для неявки до суду.

Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик наведено у ст. 138 КПК України.

Отож, ОСОБА_7 не виконав свого процесуального обов`язку щодо прибуття до суду за викликом, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений судом завчасно та належним чином. Поважність причин неприбуття належним чином необґрунтовано.

Беручи до уваги наведене та маючи на меті забезпечення дієвості кримінального провадження, а також дотримання розумних строків, суд уважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року у розмірі 3 328 гривень.

Визначення обвинуваченому грошового стягнення у розмірі одного прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 гривень, не буде для нього надто обтяжливим, та на переконання суду достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, здатним забезпечити його належну процесуальну поведінку в майбутньому.

Керуючись ст. ст.131, 139 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1статті 392 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_9