Провадження № 1-кп/175/1403/25
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

05 березня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000744 від 25.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 24.02.2019 приблизно о 15:30 год. перебував біля магазину «АТБ», розташованого по вул. К. Гампера у м. Краматорську, де між ним та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.02.2019 приблизно 15:35 год. ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_5 , надалі ОСОБА_4 наніс не менш 5-ти ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_5 , від чого той впав на землю на лівий бік обличчям до ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 наніс один удар носком правої ноги взуту у черевик навідліг в область тулубу (живота), після чого наніс не менш 3-х ударів зверху вниз ступнею ноги взуту у черевик в область правого колінного суглобу, після чого наніс не менш 3-х ударів носком правої ноги взуту у черевик навідліг в область обличчя ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 відійшов у бік. В цей момент ОСОБА_5 піднявся на ноги, однак ОСОБА_4 знову підійшов до ОСОБА_5 та наніс не менш 5-ти ударів кулаками обох рук в область обличчя останнього, від чого ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_4 в цей час наніс один удар усією стопою правої ноги взуту у черевик в область обличчя ОСОБА_5 ..

Внаслідок протиправних, навмисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма: забита рана верхньої губи зліва, травматична екстракція 2-го зубу на верхній щелепи зліва, садна обличчя, струс головного мозку, які утворилися від дії тупих предметів, можливо, у вказаний строк і відносяться до тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; закритий імпресіонно-оскольчатий перелам міжмищелкового піднесення велико-гомілкової кістки із поширенням на задній край медіального мищелка правої гомілки, який утворився від дії тупого предмету, можливо у вказаний строк і відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як ті, що потребують для свого загоєння строк лікування понад 21-го дня.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак в підготовче судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду кримінального провадження до суду не надав.

Заслухавши учасників судового розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Частиною 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України минуло 3 роки.

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005р. №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

На час розгляду кримінального провадження судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від слідства, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно із вимогами ч. 2,3 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні, у відповідності до вимог ст.285 КПК України, обвинуваченому було роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та встановлено, що він цілком розуміє своє право, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 285-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження №0000744 від 25.02.2019 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1