Справа № 478/231/26 Провадження № 1-в/478/67/2026
У Х В А Л А

31 березня 2026 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ув`язненого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

(в режимі відеоконференції)

представника ВК 93 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про зобов`язання установу виконання покарань вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_4 про зобов`язання установу виконання покарань вчинити певні дії, яке обґрунтовує необхідністю захисту своїх прав та інтересів, у зв`язку із невиконанням службовими особами установи виконання покарання наказів та судових рішень, порушенням ними конституційних та цивільних прав ув`язненого, а також міжнародних договорів та мінімальних правил поводження із ув`язненими.

До початку судового розгляду поданої ОСОБА_4 заяви, захисник ОСОБА_5 заявив про самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження, мотивувавши самовідвід тим, що заява ув`язненого стосується порушення прав та інтересів ОСОБА_4 допущених, на думку останнього, також Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» працівником якого є адвокат ОСОБА_5 , який обіймає в установі попереднього ув`язнення посаду юриста юридичної групи. З урахуванням наведеного, з метою уникнення сумнівів в неупередженості захисник при розгляді поданої ОСОБА_4 заяви, просить відвести його від участі у даному судовому провадженні.

В судовому засіданні ув`язнений ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника, просив її задовольнити та призначити іншого безоплатного захисника.

Прокурор та представник ВК № 93 проти задоволення заяви захисника не заперечували.

Розглянувши питання необхідності відводу захисника від участі у судовому провадженні, суд керується наступним.

Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Як вбачається із пояснень захисника адвоката ОСОБА_5 , на момент розгляду даного судового провадження він обіймає посаду юриста юридичної групи Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор». В свою чергу, з пояснень ув`язненого ОСОБА_4 вбачається, що захист його прав та інтересів пов`язаний із оскарженням також дій посадових осіб Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Виходячи з цього, з пояснень як ув`язненого так і його захисника, вбачається неможливість забезпечити уникнення сумнівів у неупередженості захисника ОСОБА_5 при здійсненні захисту інтересів ув`язненого ОСОБА_4 за його заявою до установи виконання покарань та установи попереднього ув`язнення, працівником якої є захисник.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про самовідвід від участі у даному судовому провадженні.

З огляду на наведені обставини, суд враховує, що статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно.

Категорії осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу визначено в ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 14 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, зокрема, особи, які відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України вважаються затриманими, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, а також на правничі послуги, передбачені пунктом 2 частини другої статті 13 цього Закону, у разі якщо такі особи є заявниками, визнані потерпілими або є свідками в іншому кримінальному провадженні, у зв`язку з незаконністю такого затримання, у разі порушення прав затриманої особи, застосування насильства, катувань, інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження під час затримання, до завершення відповідних проваджень.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з цього, у зв`язку із необхідністю задоволення заяви про самовідвід захисника, беручи до уваги клопотання ув`язненого ОСОБА_4 про призначення йому безоплатного захисника, суд вважає за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити нового захисника ув`язненому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту його права та інтересів у даному судовому провадженні за його заявою про захист прав та інтересів та забезпечити прибуття до Казанківського районного суду Миколаївської області в наступне судове засідання.

Для забезпечення участі захисника в судовому засіданні та надання належної правової допомоги ув`язненому ОСОБА_4 , суд приходить до висновку щодо необхідності відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 78 КПК України, суд,

Постановив:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести захисника адвоката ОСОБА_5 від участі у судовому провадженні за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про зобов`язання установу виконання покарань вчинити певні дії.

Відкласти судове засідання на 11 год 00 хв. 07 квітня 2026 року.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити нового захисника ув`язненому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту його права та інтересів у даному судовому провадженні за його заявою про захист прав та інтересів та забезпечити прибуття до Казанківського районного суду Миколаївської області в наступне судове засідання. призначене на 11 год 00 хв. 07 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя