КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4727/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4146/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської від 31 березня 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 . Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.186 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Прийняте рішення суд першої інстанції вмотивував тим, що звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.186 КК України відбулось поза межами строку досудового розслідування, який встановлений відповідно до статті 219 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання сторони захисту та закриття провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2025 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати, як незаконну та необґрунтовану. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Суд першої інстанції дійшов невмотивованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, а також судом неправильно обраховано процесуальні строки, а тому строки у кримінальному провадженні прокурором не порушено.

Так, 17.04.2020 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 25.08.2020.

21.08.2020 постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 25.02.2020 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваних.

25.08.2020 постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 25.02.2020 відновлено.

27.08.2020 підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_10 отримали повідомлення про завершення досудового розслідування, після чого отримали доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

01.09.2020 підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_10 підтвердили факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

01.09.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 від 25.02.2020 вручено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захиснику ОСОБА_10 .

Однак, судом помилково зазначено строк зупинення досудового розслідування 25.08.2020, попри наявність постанови від 21.08.2020, таким чином не враховано 4 дні строку досудового розслідування.

Таким чином, судом повторно не взято до уваги норми ч.5 ст.219 КПК України та строк досудового розслідування, який збережено, тобто 5 днів, з 27.08.2020 по 01.09.2020 включно.

10.09.2020 обвинувальний акт скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області у кримінальному провадженні №0000434 від 25.02.2020, тобто з урахуванням строку зупинення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 від 25.02.2020 скеровано у межах досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не підтримала подану апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з вимогами ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати про те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно з фактом закінчення строку досудового розслідування.

Разом з тим, положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема, обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст.290 КПК України передбачено, що, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Верховний суд у своїй постанові від 15 вересня 2021 року (справа №711/3111/19) наголосив, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000434 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 186 КК України відбулось поза межами строку досудового розслідування, який встановлений відповідно до статті 219 КПК України.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.02.2020 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000434 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України (т.2, а.с. 54).

26.02.2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (т.2, а.с.62-69).

17.04.2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_12 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до шести місяців, тобто до 25.08.2020 року (т.2, а.с.142-145).

Також, з матеріалів кримінального провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.08.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України (т.3, а.с. 45-50).

21.08.2020 слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваних (т.3, а.с.51-52)

25.08.2020 слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 винесено постанову про відновлення досудового розслідування (т.3, а.с.53-54)

Таким чином, у даному кримінальному провадженні було зупинено досудове розслідування з 21.08.2020 по 25.08.2020.

Відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України, у строк досудового розслідування не включається період його зупинення з 21.08.2020 по 25.08.2020 включно (3 календарні дні).

27.08.2020 року підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захиснику ОСОБА_10 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування. Після чого надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Так, 01 вересня 2020 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчать протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписані підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисником ОСОБА_10 (т.3, а.с. 55, 56).

Таким чином, у строк досудового розслідування не включається період ознайомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисника з матеріалами досудового розслідування, тобто період з 28 серпня 2020 по 1 вересня 2020 року включно.

01 вересня 2020 року прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 затверджено та вручено обвинувальний акт ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захиснику ОСОБА_10 (т.1, а.с. 2, 12-14).

Натомість, зазначений обвинувальний акт направлений до Васильківського міськрайонного суду Київської області лише 10.09.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду на супровідному листі до обвинувального акту (№17557 від 10.09.2020), тобто поза межами строку досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали дотримався вимог кримінального процесуального закону, а доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був направлений до суду в межах строку досудового розслідування є безпідставними.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо звернення прокурором із обвинувальним актом до суду поза межами строку досудового розслідування та про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є правильним та знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, в ході апеляційного перегляду не встановлено.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи, у зв`язку з чим її слід залишити без задоволення, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та достатньо мотивованою, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4