Провадження № 1-кп/522/267/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 03.08.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волосівка, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Городнє, Болградського району, Одеської області, громадянина України Болгарина, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Баку, республіки Азербайджан, громадянина України, вірменина, з вищою освітою, одруженого, який має на своєму утриманні неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Болград, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, який має на своєму утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371 та ч.2 ст.28, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого заступником керівника СБ Південного регіону Поштова компанія міст Експрес, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368, ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371 та ч.2 ст.28, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_14 ,

захисників - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 і ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 . 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_15 у судовому засіданні подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_13 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 27 ч. 2, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0000490 від 03.08.2015 року, у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень - задовольнити.

Крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 368 ч. 3, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 27 ч. 2, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, також в судовому засіданні подали клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0000490 від 03.08.2015 року, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень задовольнити.

Захисники ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , у судовому засіданні підтримали клопотання захиника ОСОБА_15 та обвнувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_14 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та обвинувачених про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 368 ч. 3, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 27 ч. 2, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0000490 від 03.08.2015 року, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень задовольнити. При цьому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності просила відмовити.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , їх законні представники ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення слухання справи від них не надходило.При цьому, неявка потерпілих не перешкоджають судовому розгляду справи, оскільки судом вжито всі заходи з метою забезпечення їх участі у судовому засіданні та останні протягом тривалого часу перебування обвинувального акту в суді не з`являлись та наразі така можливість відсутня.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як замах на одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_18 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як завідомо незаконне затримання, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_18 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_19 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як завідомо незаконне затримання, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_19 );

- ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як замах на одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_22 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як завідомо незаконне затримання, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_22 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілими ОСОБА_20 та ОСОБА_21 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як завідомо незаконне затримання, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілими ОСОБА_20 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як замах на одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_18 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як завідомо незаконне затримання, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_18 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_19 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, яке кваліфікується як завідомо незаконне затримання, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_19 );

- ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як замах на одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_24 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як завідомо незаконне затримання, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_24 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди епізод з потерпілими ОСОБА_20 та ОСОБА_21 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як завідомо незаконне затримання, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_20 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як замах на одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_18 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як завідомо незаконне затримання, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_18 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_19 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, яке кваліфікується як завідомо незаконне затримання, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_19 );

- ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як замах на одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_24 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як завідомо незаконне затримання, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_24 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди епізод з потерпілими ОСОБА_20 та ОСОБА_21 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як завідомо незаконне затримання, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_20 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, органом досудового розслідування, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як замах на одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_24 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як завідомо незаконне затримання, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_24 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_21 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як завідомо незаконне затримання, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб(епізод з потерпілим ОСОБА_21 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як співучасть у вигляді співвиконавства в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_19 );

- ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, яке кваліфікується як співучасть у вигляді співвиконавства у завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_19 );

- ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як співучасть у вигляді співвиконавства у замаху на одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_22 );

- ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як співучасть у вигляді співвиконавства у завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_22 );

- ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як співучасть у вигляді співвиконавства у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_21 );

- ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як співучасть у вигляді співвиконавства у завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_21 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_10 , органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як співучасть у вигляді співвиконавства у замаху на одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_18 );

- ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як співучасть у вигляді співвиконавства у завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_18 );

- ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як співучасть у вигляді співвиконавства у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_19 );

- ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, яке кваліфікується як співучасть у вигляді співвиконавства у завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_19 );

- ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як співучасть у вигляді співвиконавства у замаху на одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_22 );

- ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як співучасть у вигляді співвиконавства у завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_22 );

- ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як співучасть у вигляді співвиконавства у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (епізод з потерпілим ОСОБА_20 );

- ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,яке кваліфікується як співучасть у вигляді співвиконавства у завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (епізод з потерпілим ОСОБА_20 );

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказані кримінальні правопорушення обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , вчинили при наступних обставинах.

Так, 19.08.2011, наказом начальника ГУМВС України в Одеській області № 458 о/с майора міліції ОСОБА_3 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок УБНОН ГУ МВС України в Одеській області.

31.08.2015, наказом начальника ГУМВС України в Одеській області № 620 о/с майору міліції ОСОБА_3 присвоєно чергове звання «підполковник міліції».

У своїй службовій діяльності старший оперуповноважений УБНОН ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 повинен був керуватися Конституцією України, Законами України «Про міліцію», «Про оперативно - розшукову діяльність», Кримінально-процесуальним Кодексом України, нормативними актами та наказами МВС України.

Згідно зі ст.ст. 3, 8 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; в Україні визнається та діє принцип верховенства права.

У відповідності до ст.ст. 3 і 4 Закону України «Про міліцію», діяльність міліції базується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи і соціальної справедливості.

Правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, Закон України «Про міліцію», нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини та інші законодавчі акти України.

Згідно вимог ст.2 Закону України «Про міліцію», в обов`язки майора міліції ОСОБА_3 входило забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав, свобод і законних інтересів, попередження і припинення правопорушень, виявлення і розкриття злочинів.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

ОСОБА_3 , у відповідності до його посадової інструкції, як старший оперуповноважений відділу оперативних розробок УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, здійснював комплекс заходів, спрямованих на викриття, документування та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, інших підконтрольних речовин на територіях розважальних та навчальних закладів; вживав організаційних та практичних заходів щодо реагування на виявлення злочинної діяльності за напрямком роботи підрозділу; здійснював та контролював в повному обсязі оперативно-розшукову діяльність відділу, з використанням підсобного апарату, організовував заходи по викриттю і документуванню злочинної діяльності збувачів і розповсюджувачів наркотичних засобів, приймав особисту участь у розкритті інших злочинів, вчинених на ґрунті наркоманії; забезпечував ефективну розстановку підсобного апарату для оперативного перекриття груп з ознаками організованості, збувачів, перевізників, притоноутримувачів, розповсюджувачів наркотиків; на належному рівні готував та здійснював проведення оперативної закупки і контрольованого постачання наркотичних засобів, забезпечував документування цих заходів, ведення облікових документів; забезпечував дотримання законності, дисципліни, прав та свобод людини, та громадянина, тощо.

Згідно з посадовою інструкцією начальника відділу протидії наркозлочинності на міжрайонному рівні УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, обов`язки якого ОСОБА_3 тимчасово виконував з 26.08.2015 згідно з наказом начальника ГУМВС України в Одеській області № 2905, він здійснював загальне керівництво, організацію роботи підлеглих співробітників, аналізував оперативну обстановки і розробку заходів, направлених на вирішення проблемних питань, які входять до компетенції відділу; забезпечував виконання покладених на відділ завдань щодо забезпечення прав та свобод людини та громадянина, боротьби із злочинністю, ніс персональну відповідальність за виконавську та службову дисципліну, дотримання законності у службовій діяльності; організовував та здійснював роботу по викриттю кваліфікованих наркозлочинів, документуванню злочинної діяльності збувачів наркотиків, виявленню притоноутримувачів, осіб, що схиляють громадян до вживання наркотиків, у тому числі неповнолітніх; займався виявленням та фіксуванням тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків; відповідав за стан дисципліни і законності серед підлеглих працівників відділу, постійно вивчав стан дотримання службової, транспортної дисципліни і законності особовим складом, тощо.

Разом з тим, ОСОБА_3 , нехтуючи покладеними на нього обов`язками працівника правоохоронного органу, реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки скоєння ним кримінального правопорушення, замість боротьби зі злочинністю, попередження її та профілактики, грубо порушив положення Конституції України, Закону України «Про міліцію», КПК України, дані ним зобов`язання: неухильно дотримуватися вимог Законів, наказів та нормативних актів, покладених на нього функціональних обов`язків, у тому числі не використовувати свою службове становище з метою наживи в особистих інтересах чи інтересах інших осіб, не приховувати заяви або повідомлення про злочини від реєстрації; пам`ятки-застереження, відповідно до якої він зобов`язувався не одержувати неправомірну вигоду, не давати обіцянку та не приймати пропозицію такої вигоди для себе чи інших осіб; дану ним Присягу працівника органів внутрішніх справ України, згідно з якою він зобов`язувався з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, мужньо і рішуче боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров`я, права, та свободи громадян, вирішив використати надані йому владу та службові повноваження всупереч інтересам служби - для вимагання неправомірної вигоди у громадян, затриманих у зв`язку з незаконним обігом наркотичних засобів, за недокументування їх злочинних дій та невжиття заходів щодо притягнення їх до кримінальної відповідальності, а також у громадян, у відношенні яких будуть штучно створюватися умови для їх подальшого затримання з наркотичним засобом, чи його імітатором (провокація), до чого залучав діючих та колишніх співробітників ГУ МВС України в Одеській області, спільно з якими скоїв низку навмисних кримінальних правопорушень за викладених нижче обставин.

Так, ОСОБА_3 , на початку вересня 2014 року (точніше під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), для реалізації свого злочинного наміру щодо вимагання неправомірної вигоди у громадян, затриманих у зв`язку з незаконним обігом наркотичних засобів за недокументування їх злочинних дій та невжиття заходів щодо притягнення їх до кримінальної відповідальності, вступив у злочинну змову з відрядженими до УБНОН ГУМВС України в Одеській області відповідно до наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області №2647 від 19.08.2014: оперуповноваженим боротьби з незаконним обігом наркотиків Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 , призначеним на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №332 о/с від 22.07.2013, оперуповноваженим СБНОН Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , призначеним на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №454 о/с від 08.07.2014 (нині підсудним у кримінальній справі №521/43/14-к, яка розглядається Малиновським районним судом м.Одеси, за обвинуваченням ОСОБА_6 у складі групи осіб, у тому числі співробітників ГУ МВС України в Одеській області за ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.383, ч.2 ст.365 та ч.3 ст.364 КК України), колишнім оперуповноваженим СКР Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 , якого, відповідно до наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №933 о/с від 23.05.2012 звільнено з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни, які, з метою отримання неправомірної вигоди, надали свою згоду на участь у злочинах, які планувалися.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у своїй службовій діяльності також керувалися Конституцією України, Законами України «Про міліцію», «Про оперативно - розшукову діяльність», Кримінально-процесуальним Кодексом України, нормативними актами та наказами МВС України, та зокрема: ст.ст. 3, 8 Конституції України, ст.ст. 2, 3 і 4 Закону України «Про міліцію», ст. 2 КПК України, положення яких розкриті вище.

Відповідно до посадових інструкцій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відряджених до УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, вони аналізували стан роботи по розкриттю наркозлочинів, розробляли пропозиції і заходи по усуненню недоліків та удосконаленню цієї діяльності; здійснювали оперативно-розшукову роботу; приймали участь в удосконаленні нових форм і методів підвищення ефективності використання спеціалізованого апарату в запобіганні і розкритті злочинів, скоєних на територіях розважальних та навчальних закладів, розшуку злочинців, які переховуються від слідства та суду; здійснювали за напрямком своєї діяльності оперативно-розшукову роботу по відпрацюванню оперативної інформації; за дорученням слідчих проводили оперативні закупки наркотиків та інші заходи, спрямовані на встановлення, розробку та викриття осіб, причетних до скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на територіях розважальних та навчальних закладів, безпосередньо здійснювали оперативну роботу по виявленню та викриттю в злочинній діяльності збувачів та перевізників наркотиків, інших розповсюджувачів наркотичних засобів та психотропних речовин; вели справу-накопичувач на всіх осіб, затриманих за незаконні дії з наркотиками на територіях розважальних та навчальних закладів, проводили заходи по документуванню злочинної діяльності осіб етнічного походження, причетних до вчинення наркозлочинів; під час проведення відпрацювань проводили оперативно-розшукові заходи по виявленню розповсюджувачів наркотиків в учбових і розважальних закладах, приймали участь у підготовці і проведенні контрольованих постачань та оперативних закупівель наркотичних засобів, тощо.

Разом з тим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так само як і ОСОБА_3 , нехтуючи покладеними на них обов`язками працівників правоохоронного органу, реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки скоєння ними кримінального правопорушення, замість боротьби зі злочинністю, попередження її та профілактики, грубо порушили положення Конституції України, Закону України «Про міліцію», КПК України, дані ними зобов`язання: неухильно дотримуватися вимог Законів, наказів та нормативних актів, покладених на них функціональних обов`язків, у тому числі не використовувати свою службове становище з метою наживи в особистих інтересах чи інтересах інших осіб, не приховувати заяви або повідомлення про злочини від реєстрації; пам`ятки-застереження, відповідно до якої вони зобов`язувалися не одержувати неправомірну вигоду, не давати обіцянку та не приймати пропозицію такої вигоди для себе чи інших осіб; дану ними Присягу працівника органів внутрішніх справ України, згідно з якою вони зобов`язувалися з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, мужньо і рішуче боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров`я, права, та свободи громадян, вирішили використати надані їм владу та службові повноваження всупереч інтересам служби - для вимагання неправомірної вигоди у громадян, затриманих у зв`язку з незаконним обігом наркотичних засобів за недокументування їх злочинних дій та невжиття заходів щодо притягнення їх до кримінальної відповідальності, а також у громадян, у відношенні яких будуть штучно створюватися умови для їх подальшого затримання з наркотичним засобом, чи його імітатором (провокація), для чого вступили у злочинну змову з діючим та колишнім співробітниками ГУ МВС України в Одеській області, з якими скоїв низку навмисних кримінальних правопорушень за викладених нижче обставин.

1.Епізод протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 стосовно ОСОБА_18 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

У першій декаді вересня 2014 року (точніше під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , які здійснювали свою службову діяльність, а також ОСОБА_10 , який знаходився з ними у змові, через наявні у них зв`язки, отримали інформацію про можливе зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу студентом Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова ОСОБА_18 , який, 13.09.2014, близько 20 год. буде перебувати у ресторані «Риба», що знаходиться у м.Одесі по вул. Фонтанська дорога,155.

Не оформлюючи зазначену інформацію відповідно до передбаченого законом порядку, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , які здійснювали свою службову діяльність, а також ОСОБА_10 , який знаходився з ними у змові, домовились провести затримання ОСОБА_18 , на наявність у якого наркотичного засобу вони розраховували, біля зазначеного ресторану, після чого, не документуючи його протиправну діяльність - перевезти ОСОБА_18 в зручне для подальшого його утримування місце поза межами міліцейських підрозділів - поблизу УБНОН ГУ МВС України в Одеській області на пр.Шевченка,15/5 у м.Одесі, де в подальшому протиправно утримувати ОСОБА_18 в приватних автомобілях до отримання від його батьків неправомірної вигоди, яку планували від них вимагати за звільнення незаконно затриманого ними ОСОБА_18 та непритягнення його до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим розподілили між собою злочинні ролі.

У той же час, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, п.1-6 ч.1 ст.2, ч.1, п.1-3 ч.5 ст.5 Закону України «Про міліцію», ч.1, 5, 7, 14 ст.9 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність, ч.ч.1,2 ст. 223 КПК України, п. 3.2.9 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 № 940, п. 2.8.1, п.2.8.3 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України від 14.08.2012 № 700, ст. 2, ст. 5 Закону України Про міліцію, Присягу працівника органів внутрішніх справ України, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, та зобов`язання наданого ним при прийнятті на службу до ОВС України, розділу II п. 2.2, розділу III п. 2, розділу IV п. 1.1 та п. 1.2, розділу VII пунктів 7.2, 7.3, 7.5, 7.8 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, про отриману оперативну інформацію стосовно ОСОБА_18 своєму керівництву письмовим рапортом не доповіли, відповідної її реєстрації не забезпечили, без відкриття кримінального провадження, отримання письмового доручення слідчого, заведення відповідної оперативно-розшукової справи, в порушення вимог ст.4 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-V, з метою отримання неправомірної вигоди за приховування злочину, почали реалізацію свого злочинного наміру, направленого на одержання неправомірної вигоди від батьків ОСОБА_18

13.09.2014, близько 20 год., ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , імітуючи службову діяльність, разом з ОСОБА_10 , який знаходився з ними у змові, прибули до ресторану «Риба» (м.Одеса, вул. Фонтанська дорога,155), де стали очікувати на зручний момент для затримання ОСОБА_18 .

Близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (останній - перевищуючи надану йому владу), діючи із користі, відповідно до відведеної їм ролі, у той час як ОСОБА_3 та ОСОБА_6 поблизу ресторану вживали заходи для запобігання викриттю їх злочинної діяльності, контролюючи підходи до місця запланованого ними затримання ОСОБА_18 , дочекавшись виходу ОСОБА_18 з ресторану «Риба» на вулицю, не представившись йому, без будь-яких пояснень та відповідних законних підстав, вчиняючи дії, які явно виходили за межі наданих співробітникам міліції прав та службових повноважень, за відсутності відповідного кримінального провадження, в порушення вимог ст. 207 КПК України, без складання відповідного протоколу та проведення відповідного документування, принижуючи гідність ОСОБА_18 , завдаючи йому моральні страждання та шкоду охоронюваним законом його правам та інтересам - незаконно затримали ОСОБА_18 , завели йому руки за спину та нанесли по одному удару руками по шиї ОСОБА_18 , спричинивши йому побої, після чого потребували залишатися з ними поряд, не опиратися і не намагатися втекти, погрожуючи ОСОБА_18 , в іншому разі, застосуванням до нього фізичного насильство та методів фізичного впливу, після чого провели ОСОБА_18 по вулиці до припаркованого неподалік від ресторану «Риба» автомобіля «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_3 , у якому ОСОБА_27 розмістили на задньому сидінні.

В зазначеному автомобілі, ОСОБА_3 , який розмістився на водійському сидінні, представився ОСОБА_18 співробітником УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, пред`явив своє службове посвідчення та повідомив ОСОБА_18 про причини його затримання: у зв`язку із збутом ним наркотичного засобу, що не відповідало дійсності та щодо чого заперечив ОСОБА_18 .

Тоді ж, ОСОБА_5 , дії якого були узгодженими з ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , який, залишаючись поруч з автомобілем «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 і далі вживав заходи для запобігання викриттю їх злочинної діяльності, контролюючи підходи до автомобіля у якому розмістили ОСОБА_18 , з метою подальшого тиску на ОСОБА_18 , за відсутності законних для цього підстав - застосував до ОСОБА_18 спеціальний засіб наручники, та потребував від затриманого ОСОБА_18 не заперечувати свою «вину», погрожуючи застосуванням фізичного насильства.

ОСОБА_10 , дії якого були узгодженими з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за відсутності у нього для цього законних підстав, провів огляд вмісту барсетки ОСОБА_18 та перевірив інформацію в його мобільному телефоні, при цьому нічого протиправного не виявив.

Затим, під час руху в автомобілі «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 в напрямку пр.Шевченка,15/5 у м.Одесі, де знаходиться УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_10 , з метою вимагання неправомірної вигоди, діючи відповідно до відведеної йому ролі, з`ясував у ОСОБА_18 номери мобільних телефонів батьків ОСОБА_18 : ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Близько 21 год. того ж дня, ОСОБА_3 , не зумівши зв`язатись по телефону ОСОБА_18 з його батьками, під час слідування до УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, під`їхав до будинку АДРЕСА_10 якого у той час проживала ОСОБА_26 .

Там же, ОСОБА_3 , дотримуючись заходів безпеки, зв`язавшись з ОСОБА_26 по домофону першої парадної, представився їй співробітником УБНОН ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_26 про затримання її сина та призначив їй зустріч поблизу УБНОН ГУ МВС України в Одеській області на пр.Шевченка,15/5 у м.Одесі, з приводу чого ОСОБА_26 зателефонувала своєму колишньому чоловіку ОСОБА_25 , який, у свою чергу, хвилюючись за сина, о 21 год. 10 хв. зателефонував ОСОБА_18 .

Під час розмови з ОСОБА_3 , яка відбулася по телефону ОСОБА_18 , ОСОБА_3 представився ОСОБА_25 співробітником УБНОН ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , повідомив про затримання ОСОБА_25 з наркотичним засобом та для можливості вирішення питання в інтересах сина, призначив ОСОБА_25 зустріч поблизу супермаркету «Таврія В» на пр.Шевченка,15/3 у м.Одесі, наголосивши на терміновості питання.

Після чого, близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , на автомобілі «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , дії яких були обумовлені корисливими мотивами та які діяли за попередньою змовою з співучасником злочину ОСОБА_6 , затриманого ними ОСОБА_18 не доставили до відповідного відділення міліції, а прибули на місце парковки до супермаркету «Таврія В» на пр.Шевченка,15/3 у м.Одесі неподалік від УБНОН ГУ МВС України в Одеській області на пр.Шевченка,15/5 у м.Одесі, де невдовзі до них приєднався ОСОБА_6 , який приїхав на автомобілі, який на той час знаходився у нього в користуванні - «Mitsubishi Outlander», чорного кольору, точні дані якого, у тому числі державний реєстраційний знак, під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, який він припаркував неподалік від автомобіля, який знаходився у користуванні ОСОБА_3 .

Знаходячись в зазначеному місці, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , створюючи умови для передачі їм неправомірної вигоди батьками ОСОБА_18 , повідомлених ними про затримання їх сина з, начебто, наркотичним засобом, забезпечили подальше утримування ОСОБА_18 в автомобілі «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 як спільно, так і по черзі, у тому числі по черзі вживаючи заходи для запобігання викриття їх злочинної діяльності, знаходячись поблизу зазначеного автомобіля та контролюючи підступи до нього, стали очікувати на явку батьків ОСОБА_18 , для вимагання у них неправомірної вигоди.

Близько 21 год. 30 хв. того ж дня, ОСОБА_3 , дії якого були узгодженими з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, під час зустрічі з ОСОБА_26 неподалік від УБНОН ГУ МВС України в Одеській області - на місці парковки супермаркету «Таврія В» (пр.Шевченка,15/3 у м.Одесі), надав їй можливість короткочасного спілкування з ОСОБА_18 , якого він разом із спільниками незаконно утримував в автомобілі «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , після чого вказав ОСОБА_26 на можливість вирішення питання щодо недокументування протиправних дій затриманого ними ОСОБА_18 і непритягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичного засобу, шляхом передачі йому та його спільникам неправомірної вигоди, з приводу чого ОСОБА_26 послалася на необхідність порадитись із ОСОБА_25 , якому зателефонувала.

13.09.2014, близько 22 год., ОСОБА_3 , дії якого були узгодженими з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, під час зустрічі з ОСОБА_25 неподалік від УБНОН ГУ МВС України в Одеській області - на місці парковки супермаркету «Таврія В» (пр.Шевченка,15/3 у м.Одесі), надав йому можливість побачити свого сина, якого він ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , як разом, так і по черзі незаконно утримували в автомобілі «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , після чого, ОСОБА_3 , в присутності зазначених осіб став вимагати від ОСОБА_25 неправомірну вигоду у значному розмірі -10.000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ на той час складало 129.500 грн. та в 100 і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян) - за звільнення ОСОБА_18 , недокументування його протиправних дій і непритягнення ОСОБА_18 до кримінальної відповідальності, начебто, за зберігання та збут наркотичного засобу, з чим ОСОБА_25 , для запобігання настання негативних наслідків для сина, вимушений був погодитися, та, зважаючи на велику суму неправомірної вигоди, яку від нього вимагали, попросив дати йому час до ранку для збору зазначених коштів, після чого поїхав.

Після цього, близько 22 год. 30 хв. того ж дня, ОСОБА_3 , дії якого були узгодженими з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , остерігаючись того, що протягом тривалого часу очікування ними неправомірної вигоди від ОСОБА_18 - до ранку 14.09.2014 його та спільників злочинні дії викрито не було, скориставшись поверненням до автомобіля «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_26 , яка хвилювалася за подальшу долю сина, продовжуючи створювати умови для передачі йому та його спільникам неправомірної вигоди у значному розмірі, залякав ОСОБА_26 негативними наслідками для сина у разі притягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичного засобу, у тому числі: відрахуванням з університету, призовом на військову службу до збройних сил України, направленням в зону АТО, збільшенням суми неправомірної вигоди, у разі затягування батьками до ранку вирішення питання в інтересах ОСОБА_18 , тощо та став наполягати на терміновій передачі йому та його спільникам неправомірної вигоди у розмірі 10.000 доларів США, з чим налякана ним ОСОБА_26 вимушена була погодитися та запропонувала ОСОБА_3 проїхати за вказаними грошима в якості неправомірної вигоди до помешкання її батьків на АДРЕСА_11 , за квартирою яких №32 вона тоді приглядала.

З цією метою, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , дії яких були узгодженими з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , перемістивши ОСОБА_18 з автомобіля «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на заднє сидіння автомобіля ОСОБА_6 «Mitsubishi Outlander», близько 23 год. доставили ОСОБА_18 та ОСОБА_26 до будинку АДРЕСА_11 , де поблизу першої парадної, продовжуючи незаконно утримувати в автомобілі ОСОБА_18 , залишилися чекати повернення ОСОБА_26 з квартири АДРЕСА_12 , з 10.000 доларами США.

Проте, ОСОБА_26 не знайшла у звичайному місці в квартирі її батьків долари США, на які вона розраховувала, щоб передати їх в якості неправомірної вигоди ОСОБА_3 та його спільникам за непритягнення до кримінальної відповідальності та звільнення її сина ОСОБА_18 , про що, повернувшись з вищезазначеної квартири до автомобіля «Mitsubishi Outlander» - повідомила ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яким пообіцяла зібрати найближчим часом 10.000 доларів США та передати їм їх в якості неправомірної вигоди.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , дії яких були узгодженими з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , за відсутності у них відповідного документування будь-яких неправомірних дій з боку ОСОБА_18 , якого вони, в очікуванні неправомірної вигоди від його батьків близько двох годин незаконно утримували в приватних автомобілях, вимушені були звільнити ОСОБА_18 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які своєю присутністю та узгодженою протиправною поведінкою під час скоєння злочину здійснювали вплив та тиск на ОСОБА_18 , ОСОБА_25 і ОСОБА_26 заради досягнення спільної злочинної мети, вчинивши усі можливі дії, які на той час вони вважали необхідними для доведення їх злочинного наміру до кінця, свій умисел на отримання неправомірної вигоди від батьків ОСОБА_18 , яку вимагали - у розмірі 10.000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ на той час складало 129.500 грн. та в 100 і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян), довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі - через відсутність коштів у ОСОБА_26 та ОСОБА_25 на час вчинення стосовно них зазначеного злочину.

2.Епізод протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 стосовно ОСОБА_19 ,

ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Окрім наведеного, у другій половині травня 2015 року (точніше під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), майор міліції ОСОБА_3 , який, відповідно до наказу начальника ГУМВС України в Одеській області № 458 о/с від 19.08.2011 займав посаду старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, відряджені до відділу оперативних розробок УБНОН ГУМВС України в Одеській області відповідно до наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області №1115 від 20.03.2015: оперуповноважений СКР Болградського РВ ГУ МВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , призначений на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №300 о/с від 20.05.2015, оперуповноважений СБНОН Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , призначений на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №454 о/с від 08.07.2014, колишній оперуповноважений СКР Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 , якого, відповідно до наказу №933 о/с від 23.05.2012 начальника ГУМВС України в Одеській області звільнено з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни, які 13.09.2014 у складі злочинної групи вже скоїли кримінальне правопорушення передбачене: ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України (стосовно ОСОБА_18 та ОСОБА_26 ), а також колишній оперуповноважений СКР Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 , якого, відповідно до наказу №208 від 18.05.2012 начальника ГУМВС України в Одеській області звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням, вступили в злочинну змову на затримання особи з наркотичним засобом, чи його імітатором, у тому числі, шляхом штучного створення відповідних умов, з метою подальшого вимагання неправомірної вигоди за звільнення такої особи, недокументування її злочинних дій та невжиття заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначені особи, з метою отримання неправомірної вигоди погодились на участь у складі злочинної групи у злочинах, які планувалися.

Тоді ж, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , під виглядом сприяння співробітникам міліції, залучили невстановлену під час досудового розслідування жінку, яка називала себе « ОСОБА_30 » - до знайомства з відповідними чоловіками, схиляння їх до придбання або вживання наркотичного засобу, для подальшого інформування про це ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 і ОСОБА_10 , з метою організації ними затримання таких осіб та реалізації злочинного наміру групи.

28.05.2015, в період з 12 год. - 20 год. (точніше під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 і ОСОБА_10 отримали від « ОСОБА_31 » інформацію про обумовлену нею того ж дня о 20 год. поблизу АЗС «Мустанг» по вул.Дальницькій, 48-а в м.Одесі (неподалік від СШ №120 по вул.Дальницькій,58 у м.Одесі) зустріч з ОСОБА_19 , з яким вона нещодавно познайомилася, якому вона передасть згорток з подрібненою сухою речовиною рослинного походження (приналежність якої під час досудового слідства встановити не надалося можливим).

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не оформлюючи отриману ними інформацію від « ОСОБА_31 » відповідно до передбаченого законом порядку, а також ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , які знаходилися з ними у злочинній змові, вирішили скористатися зазначеною інформацією для свого незаконного збагачення: затримати ОСОБА_19 після передачі йому « ОСОБА_30 » згортку з подрібненою речовиною рослинного походження (приналежність якої під час досудового слідства встановити не надалося можливим), перевезти його в зручне для утримування ОСОБА_19 місце поза межами міліцейських підрозділів поблизу УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, на пр.Шевченка,15/5 у м.Одесі, де в подальшому незаконно утримувати ОСОБА_19 до отримання від його батьків неправомірної вигоди, яку планували вимагати - за звільнення ОСОБА_19 та непритягнення його до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим розподілили між собою злочинні ролі.

При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, п.1-6 ч.1 ст.2, ч.1, п.1-3 ч.5 ст.5 Закону України «Про міліцію», ч.1, 5, 7, 14 ст.9 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність, ч.ч.1,2 ст. 223 КПК України, п. 3.2.9 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 № 940, п. 2.8.1, п.2.8.3 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України від 14.08.2012 № 700, ст. 2, ст. 5 Закону України Про міліцію, Присягу працівника органів внутрішніх справ України, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, та зобов`язання наданого ним при прийнятті на службу до ОВС України, розділу II п. 2.2, розділу III п. 2, розділу IV п. 1.1 та п. 1.2, розділу VII пунктів 7.2, 7.3, 7.5, 7.8 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, про отриману оперативну інформацію стосовно ОСОБА_19 своєму керівництву письмовим рапортом не доповіли, відповідної її реєстрації не забезпечили, без відкриття кримінального провадження, отримання письмового доручення слідчого, заведення відповідної оперативно-розшукової справи, в порушення вимог ст.4 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-V з метою отримання неправомірної вигоди за приховування злочину, почали реалізацію свого злочинного наміру, направленого на одержання неправомірної вигоди від батьків незаконно затриманого ними ОСОБА_19

28.05.2015, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , реалізуючи їх спільний злочинній намір, у той час як ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їм ролі в приміщенні УБНОН ГУ МВС України в Одеській області створював для оточуючих видимість роботи та заодно контролював вхідну інформацію до УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, щоб у разі викриття їх злочинних дій, своєчасно попередити про це співучасників для уникнення можливого їх затримання, прибули до місця зустрічі « ОСОБА_31 » з ОСОБА_19 поблизу АЗС «Мустанг» по вул.Дальницькій, 48-а в м.Одесі (неподалік від СШ №120 по вул.Дальницькій,58 у м.Одесі), де, близько 21 год., дочекавшись передачі «Сафроновою Юлією» під надуманим нею приводом згортка з подрібненою речовиною рослинного походження (приналежність якої під час досудового слідства встановити не надалося можливим) ОСОБА_19 , якому про вміст отриманого ним згортку відомо не було, діючи відповідно до відведеної їм ролі, представившись ОСОБА_19 співробітниками ГУ МВС України в Одеській області, без будь-яких пояснень та відповідних законних підстав, вчиняючи дії, які явно виходили за межі наданих співробітникам міліції прав та службових повноважень, за відсутності відповідного кримінального провадження, в порушення вимог ст. 207 КПК України, без складання відповідного протоколу та проведення необхідного документування, принижуючи гідність ОСОБА_19 та завдаючи шкоду охоронюваним законом його правам та інтересам - здійснили незаконне затримання ОСОБА_19 .

Під час зазначеного затримання, з метою попередження можливого опору ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , перевищуючи надану йому владу, а також його спільники ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , дії яких були узгодженими з іншими співучасниками злочину, нанесли ОСОБА_19 по одному удару руками в обличчя, спричинивши ОСОБА_19 побої та повалили ОСОБА_19 на землю.

У той же час, ОСОБА_3 , який приєднався до своїх співучасників, завів ОСОБА_19 за спину руки та повідомив його про затримання у зв`язку із зберіганням наркотичного засобу.

Після того, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , дії яких були узгодженими із ОСОБА_6 , примусили ОСОБА_19 залишатися з ними поряд, підкоритися їм, попередили його про недопустимість спроби втечі та пригрозили, що у разі невиконання їх вимог - продовжать застосовувати стосовно ОСОБА_19 фізичне насильство та методи фізичного впливу, а також застосують спецзасоби наручники, після чого, провели ОСОБА_19 по вулиці до припаркованого неподалік автомобіля «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_3 , у якому ОСОБА_19 розмістили на задньому сидінні.

В зазначеному автомобілі, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , дії яких були узгодженими з ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , за відсутності для цього законних підстав - незаконно провели обшук кишень одягу ОСОБА_19 , під час якого знайшли в кишені брюк ОСОБА_19 непрозорий згорток з подрібненою сухою речовиною рослинного походження (приналежність якої під час досудового слідства встановити не надалося можливим), отриманий ОСОБА_19 від « ОСОБА_31 », після чого звинуватили ОСОБА_19 у незаконному придбанні та зберіганні канабісу, що також «підтвердила» і « ОСОБА_32 », яку також розмістили на задньому сидінні в автомобілі «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Після чого, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , на автомобілі «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 забезпечили доставку ОСОБА_19 , який заперечував приналежність йому знайденого у нього пакетика з подрібненою речовиною рослинного походження, до місця парковки супермаркету «Таврія В» (пр.Шевченка,15/3 у м.Одесі), який знаходиться неподалік від УБНОН ГУ МВС України в Одеській області на пр.Шевченка,15/5 у м.Одесі.

Там же, близько 21 год. 45 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, зв`язалися по мобільному телефону ОСОБА_19 з батьком ОСОБА_19 ОСОБА_28 , якого повідомили про затримання ОСОБА_19 з наркотичним засобом, а також вказали на можливість вирішення з ними питання щодо звільнення ОСОБА_19 , недокументування його протиправних дій і непритягнення його до кримінальної відповідальності за придбання та зберігання наркотичного засобу, призначивши зустріч ОСОБА_28 поблизу УБНОН ГУ МВС України в Одеській області на пр.Шевченка,15/5 у м.Одесі.

У той же час, знаходячись на місці парковки біля супермаркету «Таврія В», ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_13 , який прибув на автомобілі «Hyundai Sonata», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , створюючи умови для передачі їм неправомірної вигоди батьком ОСОБА_19 , якого вони повідомили про затримання їх сина з наркотичним засобом, забезпечили подальше утримування ОСОБА_19 в автомобілі «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 як спільно, так і по черзі, у тому числі по черзі вживаючи заходи для запобігання викриттю їх злочинної діяльності та затриманню «на гарячому», знаходячись поблизу зазначеного автомобіля та контролюючи підступи до нього, а також перебуваючи в приміщенні УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, де контролювали можливе надходження інформації щодо незаконного затримання ОСОБА_19 .

Близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , дотримуючись заходів безпеки, під час розмови по мобільному телефону, який належав ОСОБА_19 з ОСОБА_29 , залученим батьком ( ОСОБА_28 ) для допомоги йому у вирішенні питання в інтересах затриманого співробітниками міліції сина, представився ОСОБА_29 співробітником УБНОН ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 та повідомив йому про затримання ОСОБА_19 з наркотичним засобом, вказавши на можливість вирішення питання в інтересах затриманого, для чого призначив зустріч поблизу УБНОН ГУ МВС України в Одеській області на пр.Шевченка,15/5 у м.Одесі.

Приблизно о 23 год., під час обумовленої зустрічі, що відбулася на місці парковки супермаркету «Таврія В» на пр.Шевченка,15/3 у м.Одесі, ОСОБА_3 , дії якого були узгодженими з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , які, як спільно, так і по черзі забезпечували незаконне утримання у автомобілі «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_19 та вживали заходи для запобігання викриттю їх злочинної діяльності, та затриманню під час скоєння злочину, також чергуючись контролювали підступи до зазначеного автомобіля, повідомив ОСОБА_29 про обставини затримання ОСОБА_19 з наркотичним засобом та надав йому можливість короткочасного спілкування з ОСОБА_19 , для чого затриманому ОСОБА_19 дозволили вийти з автомобіля.

Після повернення ОСОБА_19 до автомобіля «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, став вимагати від ОСОБА_29 за звільнення затриманого ними ОСОБА_19 , недокументування його протиправних дій і непритягнення ОСОБА_19 до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичного засобу - неправомірну вигоду у розмірі 3.000 доларів США, суму якої він попередньо узгодив із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , з чим ОСОБА_29 , для запобігання настання негативних наслідків для ОСОБА_19 , вимушений був погодитися та отримав від ОСОБА_3 пів години для збору зазначених коштів.

Повернувшись на пр.Шевченка до ОСОБА_28 , який його очікував в автомобілі, ОСОБА_29 повідомив ОСОБА_19 про результати своєї розмови з ОСОБА_3 та його спільниками, та про необхідність передачі їм за звільнення ОСОБА_19 , непритягнення його до кримінальної відповідальності - 3.000 доларів США в якості неправомірної вигоди, з чим ОСОБА_28 погодився - для запобігання настання вищезазначених негативних наслідків для сина.

28.05.2015, близько 24 год., ОСОБА_29 , повернувшись до місця парковки супермаркету «Таврія В» на пр.Шевченка,15/3 у м.Одесі, де знаходилися автомобілі «Hyundai Sonata», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_13 та «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у якому останній та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_13 , дії яких були охоплені спільним злочинним наміром забезпечували як спільно, так і по черзі незаконне утримування ОСОБА_19 , які, окрім того, своєю присутністю та узгодженою поведінкою під час скоєння злочину здійснювали вплив та тиск на ОСОБА_28 , ОСОБА_19 та ОСОБА_29 заради досягнення спільної злочинної мети, передав ОСОБА_3 3.000 доларів США (що на той час, відповідно до курсу НБУ складало 63.150 грн.), після чого ОСОБА_19 , якого близько трьох годин незаконно утримували в автомобілі, зазначеними особами було звільнено, а отриманою неправомірною вигодою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 в подальшому розпорядилися за власним розсудом.

3.Епізод протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 стосовно

ОСОБА_22 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 .

Крім того, на початку вересня 2015 року (точніше під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), підполковник міліції ОСОБА_3 , який з 26.08.2015, відповідно до наказу начальника ГУМВС України в Одеській області № 2905 тимчасово виконував обов`язки на посаді начальника відділу протидії наркозлочинності на міжрайонному рівні УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, тобто він являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище, відряджені до відділу оперативних розробок УБНОН ГУМВС України в Одеській області відповідно до наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області №2854 від 19.08.2015: оперуповноважений СБНОН Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , призначений на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №454 о/с від 08.07.2014, оперуповноважений СКР Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , призначений на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №300 о/с від 20.05.2015, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які до цього, у складі зазначеної злочинної групи вже скоювали кримінальні правопорушення, у тому числі: 13.09.2014 - передбачені: ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України (стосовно ОСОБА_18 та ОСОБА_26 ) та 28.05.2015 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України (стосовно ОСОБА_29 та ОСОБА_28 ), а також оперуповноважений СКР Ренійського РВ ГУМВС України в Одеські області майор міліції ОСОБА_8 , призначений на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №300 о/с від 20.05.2015, який на початку вересня 2015 року вступив з вищезазначеними особами в злочинну змову на вимагання неправомірної вигоди у громадян, затриманих у зв`язку з незаконним обігом наркотичних засобів, за недокументування їх злочинних дій та невжиття заходів щодо притягнення їх до кримінальної відповідальності, отримали через одного із зв`язків ОСОБА_13 - ОСОБА_35 інформацію про можливу наявність у неповнолітніх ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 курсантів Одеського морехідного училища рибної промисловості ім. О.Соляника, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Тоді ж, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вирішили скористатися отриманою ними інформацією для свого незаконного збагачення та спровокувати ОСОБА_22 і ОСОБА_20 на збут, начебто, наявного у них наркотичного засобу, після чого, без проведення відповідного документування - затримати вказаних неповнолітніх, перевезти їх в зручне для утримування місце поза межами міліцейських підрозділів, де в подальшому, створюючи умови для передачі їм неправомірної вигоди батьками ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , незаконно утримувати неповнолітніх до отримання неправомірної вигоди від їх батьків, яку планували вимагати за звільнення ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , та непритягнення їх до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичного засобу, з приводу чого вступили у злочинну змову.

При цьому, ОСОБА_8 , у своїй службовій діяльності так само як і ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , і ОСОБА_5 , керувався Конституцією України, Законами України «Про міліцію», «Про оперативно - розшукову діяльність», Кримінально-процесуальним Кодексом України, нормативними актами та наказами МВС України, та зокрема: ст.ст. 3, 8 Конституції України, ст.ст. 2, 3 і 4 Закону України «Про міліцію», ст. 2 КПК України, положення яких розкриті вище.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_8 - відрядженого до УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, він аналізував стан роботи по розкриттю наркозлочинів, розробляв пропозиції і заходи по усуненню недоліків та удосконаленню цієї діяльності; здійснював оперативно-розшукову роботу; приймав участь в удосконаленні нових форм і методів підвищення ефективності використання спеціалізованого апарату в запобіганні і розкритті злочинів, скоєних на територіях розважальних та навчальних закладів, розшуку злочинців, які переховуються від слідства та суду; здійснював за напрямком своєї діяльності оперативно-розшукову роботу по відпрацюванню оперативної інформації; за дорученням слідчих проводив оперативні закупки наркотиків та інші заходи, спрямовані на встановлення, розробку та викриття осіб, причетних до скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на територіях розважальних та навчальних закладів, безпосередньо здійснював оперативну роботу по виявленню та викриттю в злочинній діяльності збувачів та перевізників наркотиків, інших розповсюджувачів наркотичних засобів та психотропних речовин; вів справу-накопичувач на всіх осіб, затриманих за незаконні дії з наркотиками на територіях розважальних та навчальних закладів, проводив заходи по документуванню злочинної діяльності осіб етнічного походження, причетних до вчинення наркозлочинів; під час проведення відпрацювань проводив оперативно-розшукові заходи по виявленню розповсюджувачів наркотиків в учбових і розважальних закладах, приймав участь у підготовці і проведенні контрольованих постачань та оперативних закупівель наркотичних засобів, тощо.

Разом з тим, ОСОБА_8 , так само як ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , нехтуючи покладеними на нього обов`язками працівників правоохоронного органу, реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки скоєння ними кримінального правопорушення, замість боротьби зі злочинністю, попередження її та профілактики, грубо порушив положення Конституції України, Закону України «Про міліцію», КПК України, дані ним зобов`язання: неухильно дотримуватися вимог Законів, наказів та нормативних актів, покладених на нього функціональних обов`язків, у тому числі не використовувати свою службове становище з метою наживи в особистих інтересах чи інтересах інших осіб, не приховувати заяви або повідомлення про злочини від реєстрації; пам`ятки-застереження, відповідно до якої він зобов`язувався не одержувати неправомірну вигоду, не давати обіцянку та не приймати пропозицію такої вигоди для себе чи інших осіб; дану ним Присягу працівника органів внутрішніх справ України, згідно з якою він зобов`язувався з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, мужньо і рішуче боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров`я, права, та свободи громадян, вирішив використати надані йому владу та службові повноваження всупереч інтересам служби - для вимагання неправомірної вигоди у громадян, затриманих у зв`язку з незаконним обігом наркотичних засобів за недокументування їх злочинних дій та невжиття заходів щодо притягнення їх до кримінальної відповідальності, а також у громадян, у відношенні яких будуть штучно створюватися умови для їх подальшого затримання з наркотичним засобом, чи його імітатором (провокація), для чого вступив у злочинну змову з наведеними вище діючими та колишніми співробітниками ГУ МВС України в Одеській області, з якими скоїв низку навмисних кримінальних правопорушень за викладених нижче обставин.

Так, ОСОБА_13 з метою реалізації спільного з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 злочинного наміру, у першій декаді вересня 2015 року (точніше під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), виконуючи відведену йому ( ОСОБА_13 ) роль, під виглядом сприяння співробітникам міліції, схилив ОСОБА_35 , якого не посвячував у свої, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 злочинні плани - до придбання, вірогідно, канабісу у ОСОБА_22 і ОСОБА_20 .

У першій половині вересня 2015 року (точніше під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_36 домовився з зазначеними неповнолітніми щодо придбання у них речовини рослинного походження, схожої на канабіс та обумовив зустріч з зазначеними неповнолітніми 15.09.2015 о 13 год. 30 хв. біля Одеського морехідного училища рибної промисловості ім. О.Соляника, про що проінформував ОСОБА_13 , а той, в свою чергу, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Реалізуючи злочинним шляхом зазначену інформацію, яку не оформлювали відповідно до передбаченого законом порядку, імітуючи службову діяльність, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які знаходилися з ними у злочинній змові, вирішили провести затримання ОСОБА_22 та ОСОБА_20 під час збуту ними, вірогідно, наркотичного засобу ОСОБА_37 , проте - не документувати протиправну діяльність неповнолітніх, перевезти їх до УБНОН ГУ МВС України в Одеській області на пр.Шевченка,15/5 у м.Одесі, поблизу якого в подальшому незаконно утримувати неповнолітніх ОСОБА_20 та ОСОБА_22 в приватних автомобілях, з метою подальшого вимагання та отримання від їх батьків неправомірної вигоди за звільнення незаконно затриманих ними ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , непритягнення їх до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим розподілили між собою злочинні ролі.

При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грубо порушуючи вимоги ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, п.1-6 ч.1 ст.2, ч.1, п.1-3 ч.5 ст.5 Закону України «Про міліцію», ч.1, 5, 7, 14 ст.9 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність, ч.ч.1,2 ст. 223 КПК України, п. 3.2.9 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 № 940, п. 2.8.1, п.2.8.3 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України від 14.08.2012 № 700, ст. 2, ст. 5 Закону України Про міліцію, Присягу працівника органів внутрішніх справ України, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, та зобов`язання наданого ним при прийнятті на службу до ОВС України, розділу II п. 2.2, розділу III п. 2, розділу IV п. 1.1 та п. 1.2, розділу VII пунктів 7.2, 7.3, 7.5, 7.8 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, про отриману оперативну інформацію стосовно ОСОБА_22 та ОСОБА_20 своєму керівництву письмовим рапортом не доповіли, відповідної її реєстрації не забезпечили, без відкриття кримінального провадження, отримання письмового доручення слідчого, заведення відповідної оперативно-розшукової справи, в порушення вимог ст.4 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-V з метою отримання неправомірної вигоди за приховування злочину, почали реалізацію свого злочинного наміру, направленого на одержання неправомірної вигоди від батьків ОСОБА_22 та ОСОБА_20

15.09.2015, близько 13 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , реалізуючи їх спільний злочинній намір з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які разом з ОСОБА_10 залишилися очікувати їх повернення в приміщенні УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, створюючи для оточуючих видимість роботи та заодно контролюючи вхідну інформацію до УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, щоб у разі викриття злочинних дій їх групи своєчасно про це попередити співучасників для уникнення можливого їх затримання, прибули до місця зустрічі ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_35 до Одеського морехідного училища рибної промисловості ім. О.Соляника (м. Одеса, вул. Мечникова, 130), де, близько 13 год. 30 хв., дочекавшись збуту ОСОБА_20 і ОСОБА_22 . ОСОБА_37 пакетика з подрібненою речовиною рослинного походження (приналежність якої під час досудового слідства встановити не надалося можливим), вагою, приблизно, 12 гр. за 850 грн. - кошти, надані ОСОБА_37 ОСОБА_13 , без будь-яких пояснень та відповідних законних підстав, вчиняючи дії, які явно виходили за межі наданих співробітникам міліції прав та службових повноважень, за відсутності відповідного кримінального провадження, в порушення вимог ст. 207 КПК України, без складання відповідного протоколу та проведення необхідного документування, принижуючи гідність неповнолітніх та завдаючи шкоди охоронюваним законом їх правам та інтересам - незаконно затримали ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , також не складаючи відповідні документи, потребували залишатися з ними поряд, не опиратися та не намагатися втекти, погрожуючи, в іншому разі, застосувати до них фізичне насильство та методи фізичного впливу.

Після цього, відповідно до відведеної їм ролі, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , на автомобілі останнього «Honda Aссord» державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , вищезазначених неповнолітніх повезли до місця розташування УБНОН ГУМВС України в Одеській області - на пр. Шевченка 15/5 у м.Одесі, попередивши неповнолітніх про недопустимість прояву непокори з їх боку чи спроби втечі, та пригрозивши можливістю застосування стосовно них фізичного насильства та методів фізичного впливу, у той час як ОСОБА_13 , відповідно до відведеної йому ролі, на автомобілі «Hyundai Sonata», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який знаходився у нього в користуванні, перевіз ОСОБА_35 до залізничного вокзалу в м.Одесі, де протиправно вилучив у нього придбаний ним у ОСОБА_22 та ОСОБА_20 пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, після чого поїхав до УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, де близько 14 год. приєднався до співучасників злочину: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які як спільно, так і по черзі, у тому числі контролюючи на вулиці за підступами до автомобіля «Honda Aссord» державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , забезпечували утримання ОСОБА_20 та ОСОБА_22 в зазначеному автомобілі, припаркованому позаду будинку №15/3 на пр.Шевченка у м.Одесі - неподалік від УБНОН ГУ МВС України в Одеській області на пр.Шевченка,15/5 у м.Одесі.

Близько 14 год., виконувач обов`язків начальника відділу протидії наркозлочинності на міжрайонному рівні УБНОН ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , створюючи умови для передачі їм неправомірної вигоди, дотримуючись заходів безпеки - зв`язавшись по мобільному телефону неповнолітнього ОСОБА_22 з його батьком - ОСОБА_38 повідомив його про затримання сина під час збуту ним наркотичного засобу, та про можливість вирішення питання щодо недокументування протиправних дій ОСОБА_22 , непритягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичного засобу, призначивши батьку зустріч поблизу УБНОН ГУ МВС України в Одеській області.

В очікуванні батька зазначеного неповнолітнього, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , створюючи для оточуючих видимість роботи, знаходячись поблизу УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, як разом, так і по черзі, забезпечили подальше незаконне утримування в автомобілі «Honda Aссord» державний реєстраційний знак НОМЕР_3 неповнолітніх ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , у чому також їм сприяли ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , які перебували з ними в змові, одночасно спостерігаючи за підступами до автомобіля, в якому незаконно утримували неповнолітніх та контролюючи вхідну інформацію до УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, щоб у разі викриття злочинних дій групи, своєчасно про це попередити співучасників для уникнення можливого затримання.

Близько 15 год. 30 хв. того ж дня, ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, зустрів довірену особу ОСОБА_33 (останній, через знаходження в смт. Десна Чернігівської області не міг терміново прибути до м.Одеси) - ОСОБА_39 під час переходу ним пр.Шевченка, після чого супроводив ОСОБА_39 до місця зустрічі з ОСОБА_3 поблизу УБНОН ГУ МВС України в Одеській області на пр.Шевченка,15/5 у м.Одесі, водночас контролюючи, щоб ОСОБА_40 прибув на обумовлену з ними зустріч сам, тим самим вживаючи заходи для запобігання можливому викриттю своїх та спільників злочинних дій, затриманню їх під час скоєння злочину.

Під час зазначеної зустрічі з приводу ОСОБА_22 , яка відбулася біля автомобіля «Honda Aссord», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , дії якого були узгодженими з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , надав ОСОБА_41 можливість короткочасного спілкування з ОСОБА_22 з приводу його затримання, для чого неповнолітньому дозволили ненадовго вийти з автомобіля, у якому ОСОБА_22 та ОСОБА_20 незаконно утримували.

Після повернення неповнолітнього ОСОБА_22 до автомобіля, ОСОБА_3 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, створюючи умови для передачі їм неправомірної вигоди, пригрозив ОСОБА_41 кримінальною відповідальністю ОСОБА_22 за збут наркотичного засобу, негативними наслідками у разі притягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичного засобу, у тому числі відрахуванням неповнолітнього з морехідного училища та вказав на можливість вирішення питання в інтересах ОСОБА_33 , після чого потребував від ОСОБА_39 та батька ОСОБА_22 передати йому неправомірну вигоду у розмірі, який вважають необхідним, тобто на його та ОСОБА_33 розсуд, з приводу чого ОСОБА_40 повідомив ОСОБА_3 про відсутність коштів як у нього, так і в батьків ОСОБА_22 військовослужбовців збройних сил України, які проживають та проходять військову службу в Чернігівській області.

Проте, ОСОБА_3 , не бажаючи відмовлятися від свого, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 злочинного наміру, і далі створюючи умови для передачі йому та спільникам неправомірної вигоди - відмовився звільнити неповнолітнього ОСОБА_22 , якого вони незаконно утримували в автомобілі та запропонував ОСОБА_41 повторно зв`язатися з батьком ОСОБА_22 ОСОБА_38 та визначитися з сумою неправомірної вигоди, яку вони можуть передати йому та спільникам за звільнення ОСОБА_22 та непритягнення його до кримінальної відповідальності, після чого ОСОБА_40 з місця зустрічі пішов, та повідомив про результати своєї розмови з ОСОБА_3 ОСОБА_33 , який запевнив ОСОБА_39 у відсутності у нього грошей для передачі співробітникам міліції в якості неправомірної вигоди.

В подальшому, близько 17 год. того ж дня, в очікуванні повернення ОСОБА_39 з неправомірною вигодою для них за звільнення ОСОБА_22 , якого разом з ОСОБА_20 тривалий час утримували в автомобілі, що у зазначених неповнолітніх викликало їх моральні та фізичні страждання, у тому числі через неможливість втамувати спрагу та справляти природні потреби, за вимогою ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , для подальшого незаконного утримування було переміщено з автомобіля «Honda Aссord», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , у якому і надалі під наглядом ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишався ОСОБА_22 до припаркованого поблизу автомобіля ОСОБА_3 «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перевезли ОСОБА_20 неподалік - до будинку №17-в на пр.Шевченка у м.Одесі, де, відповідно до відведеної їм ролі, разом з ОСОБА_10 , який до них невдовзі приєднався, як разом, так і по черзі, продовжили незаконно утримувати ОСОБА_20 у вказаному автомобілі, в очікуванні його батька - ОСОБА_21 з неправомірною вигодою для них.

У той самий час, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу УБНОН ГУ МВС України в Одеській області (м.Одеса, пр.Шевченка,15/5), та автомобілів «Honda Aссord», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 і «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , у яких незаконно утримували неповнолітніх, відповідно, ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , продовжували контролювати підступи до зазначених автомобілів, тим самим вживаючи заходи для запобігання викриттю їх злочинної діяльності та затриманню під час скоєння зазначеного злочину.

Близько 18 год. того ж дня, ОСОБА_40 , повернувшись до УБНОН ГУ МВС України в Одеській області (м.Одеса, пр.Шевченка,15/5), повідомив ОСОБА_3 , який його зустрів, про відсутність у батьків ОСОБА_22 можливості зібрати гроші в якості неправомірної вигоди за звільнення їх неповнолітнього сина та непритягнення його до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 , дії якого були узгоджені з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , за відсутності у них відповідного документування збуту ОСОБА_20 та ОСОБА_22 . ОСОБА_37 подрібненої речовини рослинного походження, приналежність якої під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, приймаючи до уваги тривалий час знаходження у них незаконно затриманого неповнолітнього ОСОБА_22 близько п`яти годин, вимушені були звільнити його, відповідну вказівку щодо чого ОСОБА_3 надав ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які на той час утримували вказаного неповнолітнього в автомобілі «Honda Aссord», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_22 та ОСОБА_40 з місця події пішли.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , вчинивши всі можливі дії, які на той час вони вважали необхідними для доведення їх злочинного наміру до кінця, які, окрім того, своєю присутністю та узгодженою протиправною поведінкою під час скоєння злочину здійснювали вплив та тиск на ОСОБА_33 , ОСОБА_22 та ОСОБА_39 , свій умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_39 та ОСОБА_33 яку вони від них вимагали та яку вони повинні були визначити на свій розсуд, довести до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі - через відсутність коштів у ОСОБА_39 та ОСОБА_42 .

4.Епізод протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 стосовно

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_43 .

Крім того, на початку вересня 2015 року (точніше під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), підполковник міліції ОСОБА_3 , який з 26.08.2015, відповідно до наказу начальника ГУМВС України в Одеській області № 2905 тимчасово виконував обов`язки на посаді начальника відділу протидії наркозлочинності на міжрайонному рівні УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, тобто він являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище, відряджені до відділу оперативних розробок УБНОН ГУМВС України в Одеській області відповідно до наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області №2854 від 19.08.2015: оперуповноважений СБНОН Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , призначений на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №454 о/с від 08.07.2014, оперуповноважений СКР Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , призначений на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №300 о/с від 20.05.2015, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які до цього, у складі злочинної групи вже скоювали кримінальні правопорушення, у тому числі: 13.09.2014 - передбачені: ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України (стосовно ОСОБА_18 та ОСОБА_26 ) та 28.05.2015 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України (стосовно ОСОБА_29 та ОСОБА_28 ), а також оперуповноважений СКР Ренійського РВ ГУМВС України в Одеські області майор міліції ОСОБА_8 , призначений на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №300 о/с від 20.05.2015, який на початку вересня 2015 року вступив з вищезазначеними особами в злочинну змову на вимагання неправомірної вигоди у громадян, затриманих у зв`язку з незаконним обігом наркотичних засобів, за недокументування їх злочинних дій та невжиття заходів щодо притягнення їх до кримінальної відповідальності, отримали через одного із зв`язків ОСОБА_13 - ОСОБА_35 інформацію про можливу наявність у неповнолітніх ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 курсантів Одеського морехідного училища рибної промисловості ім. О.Соляника, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Тоді ж, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , вирішили скористатися отриманою ними інформацією для свого незаконного збагачення та спровокувати ОСОБА_20 і ОСОБА_22 на збут, начебто, наявного у них наркотичного засобу, після чого, без проведення відповідного документування - затримати вказаних неповнолітніх, перевезти їх в зручне для утримування місце поза межами міліцейських підрозділів, де в подальшому, створюючи умови для передачі їм неправомірної вигоди батьками ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , незаконно утримувати неповнолітніх до отримання неправомірної вигоди від їх батьків, яку планували вимагати за звільнення ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , непритягнення їх до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичного засобу, з приводу чого вступили у злочинну змову.

З метою реалізації їх злочинного наміру, у першій декаді вересня 2015 року (точніше під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_13 , виконуючи відведену йому роль, під виглядом сприяння співробітникам міліції, схилив ОСОБА_35 , якого не посвячував у свої, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 злочинні плани - до придбання, ймовірно, канабісу у ОСОБА_20 і ОСОБА_22 .

У першій половині вересня 2015 року (точніше під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_36 домовився з зазначеними неповнолітніми щодо придбання у них речовини рослинного походження, схожої на канабіс та обумовив зустріч з зазначеними неповнолітніми 15.09.2015 о 13 год. 30 хв. біля Одеського морехідного училища рибної промисловості ім. О.Соляника, про що проінформував ОСОБА_13 , а той, в свою чергу, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Реалізуючи злочинним шляхом зазначену інформацію, яку не оформлювали відповідно до передбаченого законом порядку, імітуючи службову діяльність, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які знаходилися з ними у злочинній змові, вирішили провести затримання ОСОБА_22 та ОСОБА_20 під час збуту ними, вірогідно, наркотичного засобу ОСОБА_37 , проте - не документувати протиправну діяльність неповнолітніх, перевезти їх до УБНОН ГУ МВС України в Одеській області на пр.Шевченка,15/5 у м.Одесі, поблизу якого в подальшому незаконно утримувати неповнолітніх ОСОБА_20 та ОСОБА_22 в приватних автомобілях, з метою подальшого вимагання та отримання від їх батьків неправомірної вигоди за звільнення незаконно затриманих ними ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , непритягнення їх до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим розподілили між собою злочинні ролі.

При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грубо порушуючи вимоги ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, п.1-6 ч.1 ст.2, ч.1, п.1-3 ч.5 ст.5 Закону України «Про міліцію», ч.1, 5, 7, 14 ст.9 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність, ч.ч.1,2 ст. 223 КПК України, п. 3.2.9 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 № 940, п. 2.8.1, п.2.8.3 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України від 14.08.2012 № 700, ст. 2, ст. 5 Закону України Про міліцію, Присягу працівника органів внутрішніх справ України, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, та зобов`язання наданого ним при прийнятті на службу до ОВС України, розділу II п. 2.2, розділу III п. 2, розділу IV п. 1.1 та п. 1.2, розділу VII пунктів 7.2, 7.3, 7.5, 7.8 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, про отриману оперативну інформацію стосовно ОСОБА_22 та ОСОБА_20 своєму керівництву письмовим рапортом не доповіли, відповідної її реєстрації не забезпечили, без відкриття кримінального провадження, отримання письмового доручення слідчого, заведення відповідної оперативно-розшукової справи, в порушення вимог ст.4 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-V з метою отримання неправомірної вигоди за приховування злочину, почали реалізацію свого злочинного наміру, направленого на одержання неправомірної вигоди від батьків ОСОБА_22 та ОСОБА_20

15.09.2015, близько 13 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , реалізуючи їх спільний злочинній намір з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які разом з ОСОБА_10 залишилися очікувати їх повернення в приміщенні УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, створюючи для оточуючих видимість роботи та заодно контролюючи вхідну інформацію до УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, щоб у разі викриття злочинних дій їх групи своєчасно про це попередити співучасників для уникнення можливого їх затримання, прибули до місця зустрічі ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_35 до Одеського морехідного училища рибної промисловості ім. О.Соляника (м. Одеса, вул. Мечникова, 130), де, близько 13 год. 30 хв., дочекавшись збуту ОСОБА_20 і ОСОБА_22 . ОСОБА_37 пакетика з подрібненою речовиною рослинного походження (приналежність якої під час досудового слідства встановити не надалося можливим), вагою, приблизно, 12 гр. за 850 грн. - кошти, надані ОСОБА_37 ОСОБА_13 , без будь-яких пояснень та відповідних законних підстав, вчиняючи дії, які явно виходили за межі наданих співробітникам міліції прав та службових повноважень, за відсутності відповідного кримінального провадження, в порушення вимог ст. 207 КПК України, без складання відповідного протоколу та проведення необхідного документування, принижуючи гідність неповнолітніх та завдаючи шкоди охоронюваним законом їх правам та інтересам - незаконно затримали ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , також не складаючи відповідні документи, потребували залишатися з ними поряд, не опиратися та не намагатися втекти, погрожуючи, в іншому разі, застосувати до них фізичне насильство та методи фізичного впливу.

Після цього, відповідно до відведеної їм ролі, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , на автомобілі останнього «Honda Aссord» державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , зазначених неповнолітніх повезли до місця розташування УБНОН ГУМВС України в Одеській області - на пр. Шевченка 15/5 у м.Одесі, попередивши неповнолітніх про недопустимість прояву непокори з їх боку чи спроби втечі, та пригрозивши можливістю застосування стосовно них фізичного насильства та методів фізичного впливу, у той час як ОСОБА_13 , відповідно до відведеної йому ролі, на автомобілі «Hyundai Sonata», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який знаходився у нього в користуванні, перевіз ОСОБА_35 до залізничного вокзалу в м.Одесі, де протиправно вилучив у нього придбаний ним у ОСОБА_22 та ОСОБА_20 пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, після чого поїхав до УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, де близько 14 год. приєднався до співучасників злочину: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які як спільно, так і по черзі, у тому числі контролюючи на вулиці за підступами до автомобіля «Honda Aссord» державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , забезпечували утримання ОСОБА_22 та ОСОБА_20 в зазначеному автомобілі, припаркованому позаду будинку №15/3 на пр.Шевченка у м.Одесі - неподалік від УБНОН ГУ МВС України в Одеській області на пр.Шевченка,15/5 у м.Одесі.

Близько 14 год., виконувач обов`язків начальника відділу протидії наркозлочинності на міжрайонному рівні УБНОН ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , створюючи умови для передачі їм неправомірної вигоди, зв`язавшись по телефону з батьком неповнолітнього ОСОБА_20 ОСОБА_21 , повідомив його про затримання сина під час збуту ними наркотичного засобу, та про можливість вирішення питання щодо недокументування протиправних дій затриманого ними ОСОБА_20 , непритягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичного засобу, призначивши батьку зустріч поблизу УБНОН ГУ МВС України в Одеській області.

В очікуванні батьків зазначених неповнолітніх, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , створюючи для оточуючих видимість роботи, знаходячись поблизу УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, як разом, так і по черзі, забезпечили подальше незаконне утримування в автомобілі «Honda Aссord» державний реєстраційний знак НОМЕР_3 неповнолітніх ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , у чому також їм сприяли ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , які перебували з ними у змові, одночасно спостерігаючи за підступами до автомобіля, в якому незаконно утримували неповнолітніх та контролюючи вхідну інформацію до УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, щоб у разі викриття злочинних дій групи, своєчасно про це попередити співучасників для уникнення можливого затримання.

Близько 15 год. 15 хв. того ж дня, ОСОБА_3 , дії якого були узгоджені з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , спілкуючись, відповідно до відведеної йому ролі неподалік від будівлі УБНОН ГУ МВС України в Одеській області на пр.Шевченка,15/5 у м.Одесі з викликаним ними ОСОБА_21 з приводу передачі йому та спільникам неправомірної вигоди, надав можливість батьку поблизу автомобіля «Honda Aссord» державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , у якому утримувалися неповнолітні короткочасно поспілкуватися з ОСОБА_20 з приводу його затримання, утримання якого, як разом, так і по черзі, здійснювали ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , після чого, ОСОБА_3 , повернувши неповнолітнього до автомобіля, став вимагати від ОСОБА_21 за звільнення його сина та непритягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичного засобу - неправомірну вигоду у великому розмірі 15.000 доларів США, з чим ОСОБА_21 , для запобігання настання негативних наслідків для сина, вимушений був погодитися, та отримав від ОСОБА_3 , зважаючи на велику суму неправомірної вигоди, яку від нього вимагали дві години для збору 15.000 доларів США., після чого поїхав.

Проте, близько 16 год., ОСОБА_21 , за вимогою занепокоєної матері ОСОБА_20 ОСОБА_44 , яку він повідомив про затримання їх сина співробітниками міліції та вимагання у нього за звільнення ОСОБА_20 і не притягнення його до кримінальної відповідальності неправомірної вигоди у розмірі 15.000 доларів США - повернувся до автомобіля «Honda Aссord» державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , у якому утримувався їх син.

Згідно з проханням ОСОБА_44 , ОСОБА_5 дозволив ОСОБА_20 вийти з автомобіля та розповісти матері про обставини свого затримання, після чого зразу ж повернув неповнолітнього до автомобіля, та, створюючи умови для передачі йому та спільникам неправомірної вигоди, став залякувати ОСОБА_45 серйозністю ситуації в якій опинився її син та вказав на можливість вирішення питання в інтересах ОСОБА_20 з їх начальником ОСОБА_3 , що потрібно було зробити до передачі ними матеріалів у найближчий відділ міліції.

В свою чергу, ОСОБА_3 , якого для спілкування з ОСОБА_46 викликав по телефону ОСОБА_5 , в присутності останнього, який його повністю підтримував, діючи відповідно до відведеної йому ролі, одночасно створюючи умови для передачі йому та спільникам неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_47 про затримання ОСОБА_20 у зв`язку із збутом ним, начебто, великої кількості наркотичного засобу та про можливість уникнення ОСОБА_20 кримінальної відповідальності, у разі передачі їм неправомірної вигоди до направлення ними матеріалів до відділу міліції, після чого потребував від ОСОБА_44 передачі їм неправомірної вигоди, та повідомив її про те, що аналогічну вимогу він довів і до ОСОБА_21 .

Після цього ОСОБА_48 та ОСОБА_21 поїхали збирати кошти для передачі їх ОСОБА_3 і його спільникам в якості неправомірної вигоди.

В подальшому, близько 17 год., в очікуванні повернення ОСОБА_21 з неправомірною вигодою для них за звільнення ОСОБА_20 , якого разом з ОСОБА_38 тривалий час утримували в автомобілі, що у зазначених неповнолітніх викликало їх моральні та фізичні страждання, у тому числі через неможливість втамувати спрагу та справляти природні потреби, за вимогою ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , для подальшого незаконного утримування його, було переміщено з автомобіля «Honda Aссord», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , у якому і надалі під наглядом ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишався ОСОБА_22 до припаркованого поблизу автомобіля ОСОБА_3 «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перевезли ОСОБА_20 неподалік - до будинку №17-в на пр.Шевченка у м.Одесі, де, відповідно до відведеної їм ролі, разом з ОСОБА_10 , який до них невдовзі приєднався, як разом, так і по черзі, продовжили незаконно утримувати ОСОБА_20 у вказаному автомобілі, в очікуванні повернення ОСОБА_21 з неправомірною вигодою для них.

У той самий час, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу УБНОН ГУ МВС України в Одеській області (м.Одеса, пр.Шевченка,15/5) та автомобілів «Honda Aссord», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 та «Тоyota Lаndcruiser Prado», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , у яких незаконно утримували неповнолітніх, відповідно, ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , продовжували контролювати підступи до зазначених автомобілів, тим самим вживаючи заходи для запобігання викриття їх злочинної діяльності та затриманню під час скоєння злочину.

Того ж дня, тобто 15.09.2015, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_21 повернувся до УБНОН ГУ МВС України в Одеській області (пр.Шевченка,15/5 у м.Одесі) з 15.000 доларами США в якості неправомірної вигоди, яку у нього вимагали за звільнення сина та непритягнення його до кримінальної відповідальності, про що повідомив ОСОБА_3 по наданому ним номеру телефону.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , які на той час, як спільно, так і по черзі в автомобілі «Тоyota Lаndcruiser Prado» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 незаконно утримували ОСОБА_20 , а також їх спільники ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які до них приєдналися, та які до цього вживали заходи для запобігання викриттю їх злочинної діяльності, контролюючи поблизу вказаного автомобіля підходи до нього, за вказівкою ОСОБА_3 супроводили ОСОБА_20 в напрямку УБНОН поближче до місця зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_21 - для отримання неправомірної вигоди, яку вони вимагали та на яку очікували.

При цьому, поблизу супермаркету «Таврія В» на пр.Шевченка,15/3 у м.Одесі, до них приєдналися ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які вживали заходи для запобігання викриттю їх злочинної діяльності під час руху їх спільників з ОСОБА_20 у їх напрямку, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , відповідно до відведеної їм ролі прослідували до ОСОБА_21 , у той час як ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , який до нього приєднався, в очікуванні відповідного сигналу від ОСОБА_3 та ОСОБА_10 про наявність 15.000 доларів США у ОСОБА_21 , продовжили разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 незаконно утримувати ОСОБА_20 на вулиці, неподалік від місця зустрічі ОСОБА_3 і ОСОБА_10 з ОСОБА_21 поблизу УБНОН ГУ МВС України в Одеській області.

Близько 20 год. 30 хв., за вказівкою ОСОБА_3 , якому ОСОБА_21 повідомив про наявність у нього в автомобілі 15.000 доларів США, неповнолітнього ОСОБА_20 , якого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 незаконно утримувати близько семи годин звільнили та провели до батька, після чого ОСОБА_21 передав ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , які були обізнаними про відповідальність за скоєння кримінального корупційного правопорушення, а також їх спільникам ОСОБА_13 та ОСОБА_10 неправомірну вигоду у великому розмірі - 15.000 тисяч доларів США (що відповідно до курсу НБУ на той час складало 329.250 грн. та у двісті і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян), яку вони вимагали, та яку, за вказівкою ОСОБА_3 , дії якого були узгодженими з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які, окрім того, своєю присутністю та узгодженою протиправною поведінкою під час скоєння злочину здійснювали вплив та тиск на ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_45 , з метою убезпечити себе та спільників від можливого їх викриття, та затримання «на гарячому» під час отримання неправомірної вигоди, можливості уникнення кримінальної відповідальності, відповідно до відведеної йому ролі безпосередньо отримав від ОСОБА_21 ОСОБА_10 .

Реалізувавши свій злочинний намір та заволодівши предметом неправомірної вигоди у великому розмірі, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, для запобігання можливому їх затриманню з предметом неправомірної вигоди - з місця події втекли, та в подальшому розпорядилися протиправно отриманими коштами відповідно до попередньої домовленості із вищезазначеними співучасниками злочину, у той час як ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були затримані співробітниками УВБ в Одеській області ДВБ МВС України в місці передачі неправомірної вигоди поблизу УБНОН ГУ МВС України в Одеській області.

5.Епізод протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 у сфері обігу

наркотичних засобів

Окрім наведеного, підполковник міліції ОСОБА_3 , який, відповідно до наказу начальника ГУМВС України в Одеській області № 2905 від 26.08.2015 тимчасово виконував обов`язки на посаді начальника відділу протидії наркозлочинності на міжрайонному рівні УБНОН ГУ МВС України в Одеській області, у першій половині вересня 2015 року, до 15.09.2015 (точніше під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), спільно з відрядженими до відділу оперативних розробок УБНОН ГУМВС України в Одеській області відповідно до наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області №2854 від 19.08.2015: оперуповноваженим СКР Ренійського РВ ГУМВС України в Одеські області майором міліції ОСОБА_8 , призначений на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №300 о/с від 20.05.2015, оперуповноваженим СБНОН Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , призначеним на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №454 о/с від 08.07.2014, оперуповноваженим СКР Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 , призначеним на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №300 о/с від 20.05.2015, колишніми оперуповноваженими СКР Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , дії яких були охоплені спільним злочинним наміром, у невстановленому під час досудового розслідування місці та в невстановленої під час досудового розслідування особи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, незаконно, тобто в порушення порядку та правил, встановлених діючим законодавством, придбали з метою подальшого збуту для свого незаконного збагачення особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 516,06 г., який в подальшому незаконно зберігали за місцем їх роботи в УБНОН ГУ МВС України в Одеській області (м.Одеса, пр.Шевченка,15/5), в інших невстановлених під час досудового розслідування місцях, у тому числі незаконно зберігали та перевозили в автомобілях «Тоyota Lаndcruiser Prado» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_3 та «Honda Aссord», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_8 , що продовжувалося аж до 16.09.2015.

16.09.2015, в період з 00 год. 58 хв. 03 год. 12 хв., після затримання співробітниками УВБ в Одеській області ДВБ МВС України ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 отримали неправомірну вигоду у великому розмірі, яку вимагали від ОСОБА_21 - за звільнення його сина та непритягнення ОСОБА_20 до кримінальної відповідальності, під час проведення огляду автомобіля «Honda Aссord», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , в якому протягом дня 15.09.2015 вищезазначені співробітники міліції та ОСОБА_13 з ОСОБА_10 незаконно утримували ОСОБА_20 та ОСОБА_24 , було знайдено суху мелену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, з характерним запахом, яка нагадує марихуану, у значному об`ємі, розфасовану в численні пакети, пакетики та банки.

Відповідно до висновку експерта № 1402 від 23.09.2015, вилучена 16.09.2015 під час огляду автомобіля «Honda Aссord», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить 516,06 г, що, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я) є великим розміром.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 307 КК України є тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю та з конфіскацією майна.

Санкція ч.3 ст. 371 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років, з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років..

З обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні вбачається, що останній епізод із 3-х інкримінованих органом досудового розслідування, обвинувачені вчинили 15.09.2015 року.

Тобто, з дати вчинення останнього епізоду інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті, минуло понад 10 років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 не зупинявся та не переривався.

Таким чином, на даний час закінчився строк давності притягнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за інкриміновані останнім кримінальні правопорушення.

Згідно зі статтями 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28, ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371 та ч.2 ст.28, ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_10 , ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368, ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371 та ч.2 ст.28, ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_10 та ОСОБА_13 цілком розуміють свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажають бути звільненими від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 368 ч. 3, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 27 ч. 2, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення зазначених кримінальних правопорушень у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0000490 від 03.08.2015 року, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень слід задовольнити.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 368 ч. 3, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення зазначених кримінальних правопорушень у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0000490 від 03.08.2015 року, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень суд вважає у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Так відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Таким чином згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Як встановлено судом, на даний час обвинувачений ОСОБА_8 притягується до кримінальної відповідальності та йому висунуте обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, судова справа розглядається Приморським районним судом м. Одеси у складі цього ж суду, (справа №522/10675/16-к, провадження №1-кп/522/2399/26.)

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 на теперішній час не може бути задоволене з підстав, зазначених у ньому, оскільки подане клопотання не узгоджується з вимогами кримінального та кримінально процесуального законодавства.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене судовий розгляд кримінального провадження № 0000490 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 368 ч. 3, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, здійснювати в загальному порядку, а матеріали кримінального провадження відносно нього виділити в окреме провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження № 0000490 вирішити наступним чином:

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_49 від 17.09.2015 року та 22.09.2015 року у справі №522/19521/15-к на майно, яке перебувало у володінні та користуванні обвинуваченого ОСОБА_3 :

- автомобіль марки «Тойота Прадо», чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на час накладення арешту перебував у користуванні ОСОБА_3 ;

- майно документи, які були виявлені та вилучені органом досудового розслідування під час обшуку 16.09. 2015 року в автомобілі, який перебував у користуванні ОСОБА_3 марки «Тойота Прадо», чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 : технічний паспорт на автомобіль марки «Тойота Прадо», чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поліс обов`язкового страхування № АІЗ 167620 на ім`я ОСОБА_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_4 (знайомого ОСОБА_3 );

- мобільний телефон марки Ipone 5S з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком», номер НОМЕР_5 , службове посвідчення працівника міліції НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_7 , грошові кошти у сумі 100 (сто) Євро, грошові кошти у розмірі 2 103 (дві тисячі сто три) долари США, грошові кошти у сумі 442 (чотириста сорок дві) гривні, кредитну картку Приватбанку № 5168, ключі від автомобілю марки «Тойота Прадо», чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 4-х штук, талони на бензин А-95 «WOG», два кошториса на 10.09.2015 року, на 2-х арк., дозвіл на зберігання травматичної зброї № 8779 від 09.02.2015 р., (вилучені органом досудового розслідування у ОСОБА_3 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_49 від 22.09.2015 року у справі № 522/19521/15-к на наступне майно, яке перебувало у володінні та користуванні обвинуваченого ОСОБА_6 :

- автомобіль марки «Лексус РХ -350», сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , який на час накладення арешту перебував у користуванні ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Ipone 5S з карткою оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком», номер НОМЕР_9 , брелок сигналізації на автомобіль SKYBRAKE, ключі від автомобілю марки «Лексус РХ -350», службове посвідчення працівника міліції НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти у розмірі 502 (п`ятсот два) долари США (вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 70).

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_49 від 10.02.2016 року у справі № 522/19521/15-к на квартиру АДРЕСА_13 , яка належить дружині обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_49 від 05.02.2015 року та 10.02.2016 року, у справі № 522/19521/15-к на наступне майно, яке перебувало у володінні та користуванні обвинуваченого ОСОБА_13 та членів його родини:

- мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», який належить обвинуваченому ОСОБА_13 ;

- квартири ( АДРЕСА_9 ) яка належить ОСОБА_13 ;

- квартиру ( АДРЕСА_14 ), яка належить дружині ОСОБА_13 . ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- квартиру ( АДРЕСА_15 ), яка належить дружині ОСОБА_13 . ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0173 (розташованої за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с/р Зяньковецька), яка належить дружині ОСОБА_13 . ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0174 (розташованої за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с/р Зяньковецька), яка належить дружині ОСОБА_13 . ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0172 (розташованої за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с/р Зяньковецька), яка належить дружині ОСОБА_13 . ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 , 1969 р.н., заявлений до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 , про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні № 0000490 від 03.08.2015 року, на загальну суму 658 500 грн. слід залишити без розгляду. Згідно ч.7 ст.128 КПК України, а також Постанови Пленуму Верховоного Суду України №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким паеедбачені права потерпілих», потерпілому ОСОБА_21 , роз`яснити право звернутися з позивними вимогами в пордку цивільного судочинства.

Судові витрати, зазначені в обвинувальному акті, - кошти, витрачені на залучення органом досудового розслідування судових експертів, слід віднести до відшкодування за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.44,94 КК України, ст.ст. 124,128, 217,284,285, 334,369-372,376,392,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - адвоката ОСОБА_15 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 27 ч. 2, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0000490 від 03.08.2015 року, у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень - задовольнити.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 368 ч. 3, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 27 ч. 2, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення зазначених кримінальних правопорушень у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0000490 від 03.08.2015 року, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 368 ч. 3, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України. Кримінальне провадження № 0000490 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 28 ч. 2, 368 ч. 3, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, закрити, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 368 ч. 3, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України. Кримінальне провадження № 0000490 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 28 ч. 2, 368 ч. 3, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 368 ч. 3, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України. Кримінальне провадження № 0000490 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_6 за ст. ст. 28 ч. 2, 368 ч. 3, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 27 ч. 2, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України. Кримінальне провадження № 0000490 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_10 за ст. ст. 27 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 27 ч. 2, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 27 ч. 2, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України. Кримінальне провадження № 0000490 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_13 ст. ст. 27 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 27 ч. 2, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України закрити, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 368 ч. 3, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення зазначених кримінальних правопорушень у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0000490 від 03.08.2015 року, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000490 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 368 ч. 3, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 368 ч. 3, 28 ч. 2, 371 ч. 3, 28 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, здійснювати в загальному порядку, а матеріали кримінального провадження відносно нього виділити в окреме провадження.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_49 від 17.09.2015 року та 22.09.2015 року у справі №522/19521/15-к на майно, яке перебувало у володінні та користуванні обвинуваченого ОСОБА_3 :

- автомобіль марки «Тойота Прадо», чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на час накладення арешту перебував у користуванні ОСОБА_3 ;

- майно документи, які були виявлені та вилучені органом досудового розслідування під час обшуку 16.09. 2015 року в автомобілі, який перебував у користуванні ОСОБА_3 марки «Тойота Прадо», чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 : технічний паспорт на автомобіль марки «Тойота Прадо», чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поліс обов`язкового страхування № АІЗ 167620 на ім`я ОСОБА_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_4 (знайомого ОСОБА_3 );

- мобільний телефон марки Ipone 5S з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком», номер НОМЕР_5 , службове посвідчення працівника міліції НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_7 , грошові кошти у сумі 100 (сто) Євро, грошові кошти у розмірі 2 103 (дві тисячі сто три) долари США, грошові кошти у сумі 442 (чотириста сорок дві) гривні, кредитну картку Приватбанку № 5168, ключі від автомобілю марки «Тойота Прадо», чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 4-х штук, талони на бензин А-95 «WOG», два кошториса на 10.09.2015 року, на 2-х арк., дозвіл на зберігання травматичної зброї № 8779 від 09.02.2015 р., (вилучені органом досудового розслідування у ОСОБА_3 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_49 від 22.09.2015 року у справі № 522/19521/15-к на наступне майно, яке перебувало у володінні та користуванні обвинуваченого ОСОБА_6 :

- автомобіль марки «Лексус РХ -350», сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , який на час накладення арешту перебував у користуванні ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Ipone 5S з карткою оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком», номер НОМЕР_9 , брелок сигналізації на автомобіль SKYBRAKE, ключі від автомобілю марки «Лексус РХ -350», службове посвідчення працівника міліції НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти у розмірі 502 (п`ятсот два) долари США (вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 70).

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_49 від 10.02.2016 року у справі № 522/19521/15-к на квартиру АДРЕСА_13 , яка належить дружині обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_49 від 05.02.2015 року та 10.02.2016 року, у справі № 522/19521/15-к на наступне майно, яке перебувало у володінні та користуванні обвинуваченого ОСОБА_13 та членів його родини:

- мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», який належить обвинуваченому ОСОБА_13 ;

- квартири ( АДРЕСА_9 ) яка належить ОСОБА_13 ;

- квартиру ( АДРЕСА_14 ), яка належить дружині ОСОБА_13 . ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- квартиру ( АДРЕСА_15 ), яка належить дружині ОСОБА_13 . ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0173 (розташованої за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с/р Зяньковецька), яка належить дружині ОСОБА_13 . ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0174 (розташованої за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с/р Зяньковецька), яка належить дружині ОСОБА_13 . ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0172 (розташованої за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с/р Зяньковецька), яка належить дружині ОСОБА_13 . ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 , 1969 р.н., заявлений до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 , про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні № 0000490 від 03.08.2015 року, на загальну суму 658 500 грн. - залишити без розгляду.

Судові витрати, зазначені в обвинувальному акті, - кошти, витрачені на залучення органом досудового розслідування судових експертів, - віднести до відшкодування за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1