Справа № 461/2136/26
Провадження № 1-кс/461/1830/26
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

26.03.2026 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України -

в с т а н о в и в :

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000372 від 11.11.2025, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, на 1 місяць.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що строк дії вищезазначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного завершується 28.03.2026, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 від 11.11.2025, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа маючи злочинний умисел направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 07.11.2025, з метою пошуку осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, однак не мають для цього законних підстав, розмістила у соціальній мережі «ТікТок» оголошення про працевлаштування осіб на роботу за кордоном України у країнах Європи.

Після цього, ОСОБА_7 , осінню 2025 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, здійснюючи пошук роботи в мережі Інтернет, натрапив на зазначене оголошення та звернувся до невстановленої особи через месенджер «Telegram» з метою працевлаштування за кордоном України. На вказане прохання невстановлена особа призначила ОСОБА_7 зустріч на автомобільній стоянці ТЦ «Епіцентр», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокількники, вул. Зубрівська, 27, де вони зустрілись та де невстановленою особою виявився ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що пропонує не безпосереднє працевлаштування на роботу, а має на меті організувати його незаконне переправлення через державний кордон України, за що висловив необхідність надати грошові кошти в сумі 15 000 доларів США.

В подальшому, 23.12.2025, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 і запитав чи актуальна його пропозиція, на що останній відповів, що перебуває за межами м. Львова і передасть його номер телефону колегам, які займуться зазначеним питанням.

Надалі, ОСОБА_6 маючи на меті організувати незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України та отримати за це грошові кошти, з метою забезпечення вчинення всіх дій направлених на закінчення свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.12.2025 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_4 , які в подальшому діяли за попередньою змовою групою осіб з метою досягнення мети єдиного злочинного плану та з корисливим мотивом.

Так, 26.12.2025 о 18.33 год., ОСОБА_4 керуючись спільним злочинним умислом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України та отримання за це грошових коштів, зателефонував останньому і розпитав його про наявні військово-облікові документи і дав вказівку перетелефонувати коли буде готовий до виїзду з України.

09.01.2026 о 13:36 год., ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_7 і призначив зустріч на 12.01.2026 поруч ТРЦ «VictoriaGardens», на що останній погодився. В подальшому, 12.01.2026 приблизно о 17:00 год., на виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 прибув на автомобільну стоянку ТРЦ «VictoriaGardens», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А, де вони зустрілись. В ході зустрічі, ОСОБА_4 розповів про умови та план незаконного переправлення через державний кордон України, зокрема вказав, що він спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою перевезуть ОСОБА_7 в с. Нижні Ворота Мукачівського району Закарпатської області, звідки на транспортному засобі типу «багі» завезуть до місця попереднього призначення будинку в межах прикордонної зони на території України де проінструктують його про всі дії, які потрібно виконувати під час незаконного перетину державного кордону України та дадуть маршрут, яким можна безпечно перетнути кордон поза встановленими пунктами пропуску, після чого особисто переведуть ОСОБА_7 зазначеним маршрутом через державний кордон. При цьому ОСОБА_4 , керуючись спільним корисливим умислом із ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення внаслідок вчинення кримінального правопорушення, висловив необхідність передачі грошових коштів в сумі 15 000 доларів США, за надання вказаних послуг і вказав, що незаконне переправлення вони можуть організувати вже протягом тижня.

Після цього, 13.01.2026 о 18:14 год., ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що вони готові організувати незаконне переправлення його через державний кордон України і висловив прохання перерахувати аванс на крипто гаманець, на що ОСОБА_7 відмовився, оскільки не володіє навиками поводження з крипто валютою. Після чого, ОСОБА_4 повідомив, що в подальшому зателефонує і повідомить час і місце зустрічі.

Цього ж дня, 13.01.2026 о 19.18 год., в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , останній з метою переконання ОСОБА_7 в наданні авансу перед незаконним переправленням його через державний кордон України, запевнив, що він може довіряти ОСОБА_4 , а також висловив вимогу в наданні авансу в сумі від 1000 до 2000 доларів США і запевнив, що решту суми він зможе передати вже після успішного незаконного перетину кордону. При цьому, в ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що його відвезуть в необхідне місце де посадять в автомобіль і в подальшому переправлять через кордон, однак організація цих дій потребує підготовки та витрат.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, 26.01.2026 о 14.36 год., в ході телефонної розмови із ОСОБА_7 за допомогою застосунку «Telegram», домовився про зустріч з останнім через півтори години на 3 поверсі автомобільної стоянки ТРЦ VictoriaGardens, що за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 226А.

Надалі, 26.01.2026, приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , реалізовуючи попередньо розроблений злочинний план, спрямованого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, з метою отримання грошових коштів від вказаної злочинної діяльності, за попередньою домовленістю прибули на автомобільну стоянку ТРЦ VictoriaGardens, що за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 226А, де в ході зустрічі із ОСОБА_7 розповіли обставини його незаконного переправлення через державний кордон України, зокрема повторили попередні алгоритми та порядки перетину кордону, а також додали нові відомості, які не повідомляли раніше, а саме: ОСОБА_6 особисто здійснює перевезення ОСОБА_7 у місто Мукачево Закарпатської області, звідки надалі на транспортному засобі типу «багі» (невеликий легкий автомобіль високої прохідності з відкритими колесами) завозять до визначеного будинку, де проводять його інструктаж з подальшим прокладенням маршруту та незаконним переправленням його через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску. Також ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наголосили про необхідність наявності змінного одягу, оскільки безпосередньо перед перетином кордону, ОСОБА_7 повинен переодягнутись, з метою унеможливлення прослуховування працівниками правоохоронного органу.

В подальшому, ОСОБА_4 , узгодивши свої дії із ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «MercedesBenz GL 450», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , відчинив задні праві пасажирські двері та висловив вимогу ОСОБА_7 , про необхідність передачі їм грошових коштів у сумі 2000 доларів США, шляхом їх залишення в салоні вказаного автомобіля.

У свою чергу ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля «MercedesBenz GL 450», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та поклав на сидіння несправжні (імітаційні) засоби, які імітують автентичні грошові кошти, номіналом по 100 доларів США кожна, в загальній кількості 20 (двадцять) штук предмет неправомірної вигоди на загальну суму 2000 доларів США, що відповідно до встановленого курсу НБУ станом на 26.01.2026 становило 86 280 грн., у вигляді завдатку за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було затримано працівниками правоохоронних органів, а сума неправомірної вигоди вилучена під час проведення слідчих дій.

26.01.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня, а саме 26.01.2026 року їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2026 щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 28.03.2026, із визначенням розміру застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення застави покладення ряду обов`язків передбачених п. п. 1 - 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому 29.01.2026 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400,00 грн за ОСОБА_4 було внесено у зв`язку з чим останній був звільнений з Львівської установи виконання покарань (№19).

23.03.2026 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців тобто до 26.04.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами виконання доручень оперативними працівниками; протоколами допитів та додаткових допитів свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом обшуку автомобіля; протоколом огляду та вручення грошових коштів; розсекреченими протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується 28.03.2026, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не отримано ряд висновків експертиз, в тому числі висновків криміналістичної експертизи відео звуко запису, не розтаємнено усі матеріли що були підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій та не проведено інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання винуватим,

ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки знаходячись на свободі ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків ( ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та та інших свідків) з метою зміни ними показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього, окрім цього ОСОБА_4 , може незаконно впливати на даний момент не встановлених осіб які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були досліджені та встановлені під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

Разом з цим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини серйозність звинувачення може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов`язки.

Водночас, факт існування покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при діючому запобіжному заході є вагомими чинниками для спонукання підозрюваного дотримуватися належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження по суті, а перспектива втрати застави буде стимулюючим засобом для відбиття підозрюваному бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати; з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2026, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2026 включно, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваним ( ОСОБА_6 ) та свідками ( ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1