У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1766/23

Провадження № 1-кп/126/48/2026

16 березня 2026 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої, ОСОБА_6

представника служби у справах дітей, ОСОБА_7

представника відділу ювенальної превенції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 02.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 29.06.2023 близько 17 години неповнолітня ОСОБА_4 , спільно із неповнолітньою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рухалися по вулиці Ярослава Мудрого в м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, та поблизу буд. № 14 зустріли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, в ході якої, ОСОБА_11 почала фіксувати на відеокамеру свого мобільного телефону неправомірні дії ОСОБА_4 , що не сподобалося останній. В результаті чого, ОСОБА_4 на ґрунті особистої образи, з метою заподіяння тілесних ушкоджень нанесла декілька ударів (точної кількості під час досудового розслідування не встановлено) кулаком правої руки в ліву частину голови ОСОБА_11 , після чого між ними виникла штовханина, внаслідок якої вони разом впали на землю, де ОСОБА_4 продовжила наносити хаотичні удари руками та ногами по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках ОСОБА_11 . Таким чином, ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, спині, на руці, ногах та сідниці, а також у вигляді саднин на руках. Згідно висновку експерта № 53/7 від 04.07.2023 тілесні ушкодження у вигляді синців та саднин відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтувала тим, що з моменту вчинення зазначеного проступку - 02.07.2023 року минуло два роки, відтак строки визначення ст. 49 КК України минули.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її законний представник, ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі та з часу його вчинення минуло більше двох років, а відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Потерпіла, ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вказала, що знаходиться за межами України, тому просила проводити судові засідання за її відсутності, просила кримінальне провадження закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, зазначила, що будь яких претензій матеріального чи морального характеру відносно ОСОБА_4 .

Представника служби у справах дітей, ОСОБА_7 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Аналогічну позицію висловила представника відділу ювенальної превенції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_8 ..

Суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_4 що вона має право на повний розгляд справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України, певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за ступенем тяжкості є кримінальним проступком.

Чинний п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце 29.06.2023, тобто на даний час минуло більше двох років, що є підставою для застосування положень п. 1 ч. 1ст. 49 КК України.

Обставин щодо переривання перебігу давності у зв`язку з вчиненням обвинуваченою протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості не виявлено.

Зі змісту ст. ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

З`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Крім того, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченої не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 02.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1