Справа № 583/1353/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. м. Охтирка

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника заявника ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000242 від 05 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_6 через свого представника, адвоката ОСОБА_3 , 18 березня 2026 року до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000242 від 05 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно при огляді місця події, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, видане ОСОБА_6 20 серпня 2015 року ДІСГ в Сумській області, серії НОМЕР_1 . На даний час в зв`язку з підготовкою до весняно-польових робіт йому необхідний цей документ для можливості використання сільськогосподарської техніки з метою отримання прибутку. Вважає, що протягом трьох місяців слідчими діями не підтверджено факту підробки документа, а накладення арешту порушує його права користування та власності. Вважає, що відпала потреба в арешті цього майна.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Дізнавач/слідчий СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, надав пояснення про те, що на даний час кримінальне провадження не закрито, проводиться досудове розслідування, вилучене у ОСОБА_6 посвідчення тракториста-машиніста в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом, ухвалою слідчого судді на це посвідчення накладено арешт. Відповідно до бази даних вказане посвідчення не видавалося, що дає підстави вважати, що відомості, які вказані в посвідченні, є підробленими. В ході досудового розслідування встановлено, що посвідчення серії АС видавалися відповідним органом протягом 2010-2012 років, в нашому випадку посвідчення видане 20 серпня 2015 року, тобто повинна бути зазначена інша серія, що також дає підстави вважати, що посвідчення підроблене. Тому здійснюються слідчі дії щодо пошуку печатки ДІСГ з метою в подальшому проведення відповідної експертизи в частині встановлення факту нанесення клише печатки, що неможливо провести без об`єкта дослідження. Вилучене посвідчення в своїй сукупності з іншими доказами має доказове значення в кримінальному провадженні та необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію слідчого, вважає, що відсутні підстави для скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обгрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно при огляді місця події, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, видане ОСОБА_6 20 серпня 2015 року ДІСГ в Сумській області, серії НОМЕР_1 / а.с. 4-5/.

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно станом на 08 грудня 2025 року було забезпечення збереження речового доказу.

В судовому засіданні було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000242 від 05 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з якого слідує, що досудове розслідування триває, проведено рід судових експертиз, але остаточного рішення в кримінальному провадженні не прийнято.

Слідчий суддя, враховуючи обставини, викладені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні, вважає, що клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню. Арешт на тимчасово вилучене майно був накладений на законних підставах, на даний час не відпала потреба в його подальшому арешті.

Керуючись ст. ст. 167, 171- 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30 березня 2026 року о 16 год 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1