Справа № 521/2555/21
Номер провадження:1-кп/521/297/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси об`єднані обвинувальні акти по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000057 від 14.01.2021 року, №0000684 від 17.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянин України, з середньою освіто, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.07.2022 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 /років/ позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000057 від 14.01.2021 року, №0000684 від 17.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, у невстановлений час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорій В1 та В.

Так, у листопаді 2020 року (більш точний час не встановлений), ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, замовив у невстановленої особи через мережу Інтернет, виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорій В1 та В, надавши власні анкетні дані, зокрема ОСОБА_6 , дату та місце народження, зразок власного підпису, а також власну фотокартку.

В подальшому, у листопаді 2020 року (більш точний час не встановлений), перебуваючи у відділенні Нової пошти №17 в м. Одесі, ОСОБА_5 , отримав від невстановленої в ході дізнання особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії ВІ та В, видане на ім?я ОСОБА_5 , серія та номер КВІ №736328 від 25.11.2020 видане ТЦ 5141 за, що останній передав грошову винагороду в розмірі 5500 гривень.

У подальшому, приблизно о 16 годині 45 хвилин 07.12.2020 року

ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 15 будучи зупиненим

під час керування транспортним засобом марки «Mazda323» д.н.з. НОМЕР_1 (PL), поліцейським УП в Одеській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_7 , на вимогу останнього в порядку ст.32 Закону України «Про національну поліцію», пред?явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортними засобами категорії ВІ та В, видане на ім?я ОСОБА_5 , серія та номер КВІ №736328 від 25.11.2020.

Крім того, приблизно о 05:00 хвилин 14.01.2021 року ОСОБА_5 ,

перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи зупиненим під час керування транспортним засобом марки «MAZDA32F» д.н.з. НОМЕР_1 (PL), інспектором поліцейським УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на вимогу останнього в порядку ст.32 Закону України «Про національну поліцію», пред?явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортними засобами категорії В1 та В, видане на ім?я ОСОБА_5 , серія та номер КВІ №736328 від 25.11.2020.

Дії ОСОБА_5 за епізодом: листопада 2020 р. кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

Дії ОСОБА_5 за епізодами: 07.12.2020 р., 14.01.2021р. кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено у листопаді 2020 року, 07.12.2020 року, 14.01.2021року.

Вирішуючи питання строків давності суд виходить з того, що законодавцем визначено, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся) та за умови, якщо особа не вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не переривався).

22.07.2022 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді 5 /років/ позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч.ч.1,2 цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, дослідивши матеріали справи, у даному провадженні судом встановлено, що початком перебігу давності кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України є дата вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 22.07.2022 року у справі 522/26094/21, оскільки дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, що передбачає покарання до понад 2 роки позбавлення волі, відтак, згідно ч.3 ст. 49 КК України, є таким, що перериває перебіг строку давності кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, початком перебігу строку давності кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у даному провадженні є 03 червня 2022 року.

Доказів зупинення строку давності та підстав для застосування строків давності, визначених ч. 2 ст.49 КК України, стороною обвинувачення не надані та матеріали справи не містять.

Кримінальне правопорушення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальними проступками, які також передбачають покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, окрім іншого, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 /три/ роки.

З 03.06.2022 по теперішній час пройшло більше 3 років, тому строки давності притягнення до відповідальності, визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у даному провадженні сплили.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінальних проступках, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнає, надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, від досудового розслідування або суду не ухилялася, не вчинив нового злочину, тобто перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, вважаю, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 18.01.2021 р., а саме з посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 .

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів на суму 653 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених п.2 ч.1 ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України закрити.

Витрати на залучення експертів на суму 653 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 18.01.2021 р., а саме з посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 .

Речові докази по справі: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України продовжити в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1