Справа № 285/135/26
провадження № 1-кс/0285/213/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягелі заяву прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 285/135/26 (№ 0000933) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи від 08.01.2026 судді ОСОБА_4 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні 25.02.2026 прокурор усно заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 24.02.20206 адвокат ОСОБА_6 укладала договір про надання правничої допомоги із обвинуваченим ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді зазначеної справи, оскільки адвокат має разом із суддею спільну дитину, а тому підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом із тим, відповідно до ч .1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо наявні інші обставини, що можуть призвести до конфлікту інтересів (п. 6 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно із ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором.

Суд враховує, що укладаючи договір про надання правничої допомоги із обвинуваченим ОСОБА_5 від 24.02.20206, адвокат ОСОБА_6 знала або повинна була знати про те, що з 08.01.2026 справа по обвинуваченню ОСОБА_5 перебуває у провадженні судді ОСОБА_4 , з яким у адвоката є спільна дитина, а отже не була позбавлена можливості відмовити ОСОБА_5 в укладенні договору про надання правничої допомоги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З урахуванням зазначеного, адвокат в силу вимог ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не позбавлена можливості достроково припинити або розірвати договір про надання правничої допомоги з ОСОБА_5 .

Отже, враховуючи вимоги ст. 28 КПК України, положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розумності строків розгляду справи, а також вимоги ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо дострокового припинення або розірвання договору про надання правничої допомоги, суд дійшов висновку, що підстави для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду справи відсутні, оскільки адвокат ОСОБА_6 не позбавлена можливості достроково припинити або розірвати договір про надання правничої допомоги з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 28, 75, 80 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1