Справа № 522/2116/26
Провадження №1-кс/522/1109/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000124 від 14.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке добровільно 16.02.2026 року видала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на золотий ланцюжок, 585 проби, чистою вагою 24,82 грами, 60 сантиметрів та хрестиком, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 14.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.02.2026 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про вжиття заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 14.02.2026 приблизно об 12:50 знаходячись у ТЦ «Родос», що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Генуезька 1-Е, під приводом демонстрації прийомів боротьби, таємно викрала золотий ланцюжок плетіння бісмар із хрестиком, який належить заявнику та коштує 98 тисяч 999 гривень. Дане повідомлення зареєстровано до ІТС ІП НП України відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 14.02.2026 №3103.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) заходів встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Одеси, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 27.07.2016 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який 14.02.2026 об 19:43 затриманий співробітниками СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на підставі ст. 208 КПК України.

16.02.2026 в ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що 14.02.2026 отримала від ОСОБА_7 золотий ланцюжок, 585 проби, чистою вагою 24,82 грами, 60 сантиметрів із хрестиком, який з його слів належить його родичю та попросив здати його у ломбард на що ОСОБА_5 погодилась. У той же день ОСОБА_5 здала вищевказаний ланцюжок до ломбарду за адресою м.Одеса, вул.Преображенська 85. Однак дізнавшись, що вищевказаний ланцюжок є викраденим 16.02.2026 викупила вищевказаний ланцюжок із хрестиком та добровільно видала слідчому.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів вчинення злочину, надання правової оцінки діям причетних осіб, недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, попередження настання незворотних наслідків та спричинення збитків у подальшому, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий в судове засідання не заявився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання у її відсутнсоті.

Власник майна потерпілий ОСОБА_6 надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, прготи задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000124 від 14.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) заходів встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 14.02.2026 об 19:43 затриманий співробітниками СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на підставі ст. 208 КПК України

15.02.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

16.02.2026 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Вищевказані предмети мають значення для об`єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучені предмети необхідні для призначення ряду судових експертиз в рамках кримінального провадження.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно, може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000124 від 14.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно 16.02.2026 року видала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на золотий ланцюжок, 585 проби, чистою вагою 24,82 грами, 60 сантиметрів та хрестиком, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000124.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: