Справа №463/2014/26
Провадження №1-кс/463/2430/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" ОСОБА_3 вих.№333 від 25.02.2026 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003714 від 16.10.2025 року, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" ОСОБА_3 вих.№333 від 25.02.2026 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003714 від 16.10.2025 року.

Просить: зобов`язати старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003714 розглянути клопотання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» вих.№333 від 25.02.2026 у кримінальному провадженні №0003714, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні ТУ ДБР у м.Львові перебуває кримінальне провадження № 0003714 від 16.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. В межах вказаного кримінального провадження скаржником подано слідчому клопотання вих.№333 від 25.02.2026 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003714 від 16.10.2025 року, яке слідчим з дотриманням вимог та порядку ст.220 КПК України розгляднуто не було. А тому скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Саржник просив розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, про що зазначив окремим пунктом в прохальній частині поданої скарги.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Письмових заперечень на скаргу не подав.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР у м.Львові перебуває кримінальне провадження № 0003714 від 16.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження скаржником подано слідчому клопотання вих.№333 від 25.02.2026 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003714 від 16.10.2025 року.

Як встановлено судом в ході розгляду скарги слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 , уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003714 належним чином у відповідності до вимог ст.220 КПК України зазначене вище клопотання не розглянув.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було належним чином розглянуто клопотання представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" ОСОБА_3 вих.№333 від 25.02.2026 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003714 від 16.10.2025 року, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, розглянути клопотання представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" ОСОБА_3 вих.№333 від 25.02.2026 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003714 від 16.10.2025 року, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6