Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/415/2026 Справа № 641/600/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23.01.2026 року.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач зазначила, що 22.01.2026 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 22.01.2026 остання у мобільному додатку Телеграм написала акаунту підписаному як ОСОБА_6 , приймаючи його за офіційний чат-бот банку. Після чого заявниці у чаті зателефонувала невідома особа представилася співробітником банку, під час розмови увійшли в довіру ОСОБА_5 та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 40 000 грн., які потерпіла самостійно переказала зі своєї банківської картки на надану картку № НОМЕР_1 . Грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальну шкоду загальною сумою 40 000 грн.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 21.01.2026 року вона не змогла зайти до свого мобільного додатку банку ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на вулиці, при цьому користувалася мобільним інтернетом, ОСОБА_5 зробила кілька спроб входу до мобільного банкінгу однак вони були марні, у додатку висвічувався надпис: Робота застосунку у цій мережі неможлива. Якщо ви використовуєте проксі та анонімайзер вимкніть їх. . 22.01.2026 потерпіла знову кілька разів спробувала зайти до свого мобільного додатку банку ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи мобільний інтернет та пізніше домашній інтернет провайдеру ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спроби були безуспішні. У м. Харкові відсутні відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 куди потерпіла змогла би прийти для вирішення даного питання. У зв`язку з чим вона почала шукати чат-бот банку у месенжері Телеграм. ОСОБА_5 написала повідомлення у чат-бот у мобільному додатку Телеграм акаунту підписаному як ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_7 ) ім`я користувача ОСОБА_8 приимаючи його за офіціийний чат-бот банку. Після чого у чаті надійшло посилання начебто перейшовши за яким потерпіла зможе розблокувати свою картку. ОСОБА_5 перейшла за посиланням у чат з ОСОБА_9 , ім`я користувача ОСОБА_10 . Потерпіла надіслала скрін екрану з інформацією, про те, що вона не може зайти в мобільний додаток. Після чого їй зателефонував невідомий раніше чоловік, який представився співробітником банку, повідомив, що з 01.01.2026 у монобанку пройшло автоматично оновлення даних клієнтів, а їй потрібно дані обновити в телефонному режимі для подальшого користування карткою. Під час розмови надавав вказівки, виконавши які ОСОБА_5 дійсно змогла зайти до свого мобільного додатку банку. Після чого співробітник банку повідомив, що потрібно переказати кошти начебто на нову картку потерпілої та скинув номер картки. ОСОБА_5 відмовилась, після чого їй прийшло сповіщення, що її картку заблоковано. ОСОБА_5 знову спробувала зайти в свій мобільний додаток для того щоб прибрати кредитний ліміт і не змогла, і знову висвітилось повідомлення Робота застосунку у цій мережі неможлива. Якщо ви використовуєте проксі та анонімайзер вимкніть їх. Після чого потерпілій в цьому ж чаті зателефонував через кілька хвилин чоловік, який представився начальником служби безпеки банку, голос був іншого чоловіка, і повідомив, що потерпілій вже заблокували картку і для відновлення потрібно оновити дані, переказавши кошти начебто з заблокованої картки на нову білу і прислали номер начебто її нової картки № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_11 22.01.2026 о 09:57 самостійно переказала грошові кошти у сумі 40 000 грн (та 1 600 грн комісія банку) зі своєї банківської картки АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на надану у переписці банківську картку АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_1 , начебто її картку білу в призначенні було вказане ім`я потерпілої. Після чого їй почали надавати вказівки, щоб вона оформила розстрочку на картку в розмірі 50 000 грн. Після чого ОСОБА_5 прийшло сповіщення на підтвердження операції по відеодзвінку, і з нею на зв`язок вийшла справжня співробітниця банку та допомогла скасувати платіж. ОСОБА_5 зрозуміла, що її обманюють та звернувся до поліції. На даний час грошові кошти потерпілій не повернуто. Загальна сума завданих збитків склала 41 600(з них 1 600 грн комісія банку) гривень.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 , по справі № 641/600/26 номер провадження № 1-кс/641/161/2026 від 28.01.2026 проведено тимчасовий доступ до речей і документів від 26.02.2026. Згідно наданих документів 22.01.2026 о 09:57 на банківську картку № НОМЕР_1 відбулось зарахування грошових коштів у сумі 40 000 грн. Після вказаного зарахування 22.01.2026 грошові кошти було переказано, а саме: о 10:00 у сумі 26 400 грн на картку № НОМЕР_4 ; о 10:01 у сумі 10 998 грн на картку № НОМЕР_5 ; о 10:02 у сумі 2 602 грн на картку № НОМЕР_6 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а саме до документів, що містять інформацію про особу, номера рахунків чи номера карток на було переказано грошові кошти раніше отримані від потерпілої ОСОБА_5 , інформації про рух коштів за вказаними вище номерам карток перебуваює у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також дізнавач вказала, що банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (повна назва АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явилася, разом з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя зазначає, що клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації по банківський картці № НОМЕР_8 , яка є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем не надано до суду даних щодо надходження грошових коштів на вказану банківську картку.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання дізнавача.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що обставини викладені дізнавачем у своєму клопотанні доведено, та існують всі підстави передбачені ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000014 від 23.01.2026 року є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1

Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що стосується виписки по банківським карткам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , які є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄРДПОУ НОМЕР_9 ), за період з 00.00 22.01.2026 по 12.03.2026 року, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, часу, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки, номери мобільного та стаціонарного зв`язку, прив`язані до вказаної картки), документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки; інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС- адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з' єднань; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказані банківські картки, яка перебуває у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (повна назва АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх завірені належним чином копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12 квітня 2026 року.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1