Справа №: 272/1031/23
Провадження № 1-кп/272/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року

Андрущівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду кримінальне провадження №0001296 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий

Андрушівським PC УДМС України в Житомирській області

09.09.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Андрушівка,

Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою,

не працюючого, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей

не маючого, раніше судимого Андрушівським районним судом

10.06.2021 за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців

позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування

покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,-

за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин.

Так, 11 серпня 2023 року, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебував на площі Тараса Григоровича Шевченка, м. Андрушівка, Андрушівська територіальна громада, Бердичівського району Житомирської області, поряд з приміщенням ПриватБанку за № 4, де помітив велосипед торгівельної марки «Ардіс ЛИБІДЬ», після чого у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-1Х від 24.02.2022 (востаннє продовженого Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, затвердженого Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, 11.08.2023, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_4 скориставшись вільним доступом, перебуваючи на площі Т.Г.Шевченка, м. Андрушівка, Андрушівська територіальна громада, Бердичівського району Житомирської області, поряд з приміщенням ПриватБанку за № 4, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав з узбіччя автодороги велосипед торгівельної марки «Ардіс ЛИБІДЬ», вартістю 2140 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2140 грн. 67 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого йому правопорушення.

Потерпілий подав заяву, в якій не заперечував щодо закриття провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, зазначила, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю в зв`язку з декриміналізацією діяння.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статі 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію у в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано статті 5 КК України. Згідно ч.1 цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Таким чином, внесені Законом № 3886-ІХ зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено правовий висновок, що Закон № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого, в умовах воєнного стану, яким завдано потерпілому майнової шкоди на суму 2140 грн. 67 коп..

Проте, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 ч.4 КК України, станом на 2023 рік становить 2648,00 грн..

Отже, наявні підстави для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1911,84 грн. віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст.58 Конституції України, ст.4, 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284,ч.2 ст.284, 372, 479-2 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001296 від 17.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт на майно, накладений 19.09.2023 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області №1-кс/0274/1236/23, а саме: на футболку «TOP SHIRT» салатового кольору із малюнком на спині у формі квадрату білого кольору.

Речові докази у кримінальном у провадженні: велосипед торгівельної марки «Ардіс ЛИБІДЬ», зеленого кольору, який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому; футболку «ТОР SHIRT» салатовою кольору із малюнком на спині у формі квадрату білого кольору, яку упаковано до спец, пакету «KІV3104071» та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; CD-R диск білого кольору «MEDIA» CD-R 700 MB 52х 80 min., на якому знаходиться відео запис з камери відео спостереження розміщеної на приміщенні в м. Андрушівка площа Т. Г. Шевченка, 4 в напрямку вул. Гагаріна м. Андрушівка Бердичівського району за 11.08.2023, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0001296.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1911,84 грн. віднести на рахунок держави.

Для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП - направити копію ухвали до ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1