overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/648/26
Провадження № 1-кп/635/797/2026
УХВАЛА

12 травня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просила зупинити судове провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та проходить службу у зазначеній військовій частини.

Захисник обвинуваченого підтримала клопотання прокурора, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників по справі, приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє по теперішній час. Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація.

Як вбачається зі змісту довідки, виданої т.в.о. командира військової частини №4862 від 28 березня 2025 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 наказом командира від 11.03.2026 року і на даний час проходить військову службу у зазначеній військовій частині.

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 335 КПК України, а також, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проходить військову службу, наявні підстави для зупинення даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/2608/26
№ 1-кс/755/687/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"11" травня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Саки, АР Крим, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 14.10.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16 год. 30 хв. 12 травня 2026 року.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м Києва від 03.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 309 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Командир ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 03.04.2024 року закінчився 03.04.2025 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні однорічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.

За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72 ч 3 КК України, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м Києва від 03.04.2024 та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 309 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/8015/26
Провадження №1-кп/592/1120/26
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

13.05.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0016359 внесеного 10.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

11.05.2026 року до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла таких висновків.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний не може з`явитись у судове засідання до Ковпаківського районного суду м.Суми, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Тому необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.336, 350 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0016359 внесеного 10.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 13 год 15 хв 04 червня 2026 року.

Доручити у повноваженій особі Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію ухвали негайно для виконання направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1096/26 Кримінальне провадження 1-кп/728/118/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 01.05.2026 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2026 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2026 року за № 0000043 відносно ОСОБА_2 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 01.05.2026 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2026 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6759/24
Провадження № 1-кс/496/759/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 травня 2026 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Болградського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за №0000388 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів тобто з 11.05.2026 року до 09.07.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/510/26
Єдиний унікальний № 742/2633/26
У Х В А Л А

12 травня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2026 року з Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання про необхідність призначення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора, в яке необхідно викликати всіх учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на

16 липня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

05 травня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 28 ст. 386 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001035,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2026 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за її участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2026 року із захисником ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 05 травня 2026 року о 13.00 год.

Захисник ОСОБА_5 зареєстрована за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1651/26
Справа № 523/6755/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 04.11.2025 у к/п №0000638 від 09.02.2015 стосовно:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької обл., громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 04.11.2025.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 04.11.2025, яким ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.05.2026 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4