Справа № 750/1879/26
Провадження № 1-кс/750/535/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Через «Електронний суд» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як слідує з доводів скарги, 05.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст.ст.364, 366, 367 КК України, оскільки Східний міжрегіональний центр з надання БПД, що у м. Харків, у котрого компетенція надавати у місті Чернігові безкоштовну правничу допомогу, а також уповноважені працівники котрого вже більше 1 року підробляють тексти різних відповідей та коять службову недбалість, оскільки більше 1 року незаконно порушують термін у 10 днів і не надають адвоката, чим порушують ч.1 ст.19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», а також порушують ще інше його право на своєчасне отримання БПД та БВПД, чим порушують ст.26-1 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», а також ще порушують його право на безперервне отримання БПД і БВПД, чим порушують п.п.5) і 6) ст.26-1 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», а найголовніше порушуються вимоги Конституції України, котра має Верховенство права (ст.8), а саме: згідно ст.26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, як і громадяни України; згідно ст.59 Конституції України вказаними діями незаконно порушується його законне Конституційне право на отримання безоплатної правничої допомоги (БПД) в Україні. Кожен, хто перебуває під юрисдикцією України (громадяни, іноземці, біженці, ОБГ-особи без громадянства), має право на безоплатну первинну допомогу (консультації), а визначені категорії осіб - на вторинну (представництво в судах) допомогу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу свою підтримав. Пояснив, що по його зверненнях призначені адвокати не замінюються, нові не призначаються, по двом зверненням йому вже взагалі безпідставно припинили надання правової допомоги, такий стан триває майже рік. Він звернувся до Чернігівської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але відомості за нею до ЄРДР внесено не було, вважає таку бездіяльність протиправною. Щодо обставин, викладених у заяві прокурора від 18.02.2026р. пояснив, що у попередній заяві він просив внести відомості про вчинення кримінального правопорушення проти конкретної особи, але розібрався, що дана особа не має повноважень призначати адвоката і тому подав іншу заяву про кримінальне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання від прокурора надійшла заява, в якій прокурор просила проводити розгляд скарги без її участі, у зв`язку з процесуальною зайнятістю, в задоволені зазначеної скарги просила відмовити, оскільки 05.02.2026 ОСОБА_3 до Чернігівської окружної прокуратури було надіслано заяву про внесення відомостей до ЄРДР на уповноважених осіб Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в зв`язку з наданням заявнику послуг адвоката. Заступником керівника окружної прокуратури 06.02.2026 заявнику було надано відповідь. Роз`яснено, що аналогічна скарга заявника від 04.02.2026 розглядалась Чернігівською окружною прокуратурою та 05.02.2026 йому було надіслано письмову відповідь листом №55-72-1024 вих 26. Підстави для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлені.

За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши наявні матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

Як слідує з матеріалів скарги, 05.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, через що порушено його право на своєчасність отримання БПД і БВПД, згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості, викладені у заяві чи повідомленні, а лише ті, які містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що в заяві про кримінальне правопорушення від 05.02.2026, копія якої додана до скарги, зазначено обставини, які вказують на наявність можливих ознак кримінальних правопорушень, вимоги ст.214 КПК України не виконані органом досудового розслідування, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2026.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1