Справа № 183/5229/26
№ 1-кс/183/591/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2026 року за №0000017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернулась до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим клопотанням, у якому просить накласти арешт на заяву від ОСОБА_4 на ім`я державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради від 02 травня 2026 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:068:1002, та на державний акт на право приватної власності на землю ІV-ДП № 076335, виданий 30 травня 2003 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 19,8373 гектарів з кадастровим номером :01:068:1002, вилучених 02 травня 2026 року у ОСОБА_5 , з обов`язковою забороною відчуження, розпорядження та користування. Визначити місце зберігання арештованого, а саме: заяви від ОСОБА_4 на ім`я державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради від 02 травня 2026 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:068:1002, та державного акта на право приватної власності на землю ІV-ДП № 076335, виданий 30 травня 2003 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 19,8373 гектарів з кадастровим номером :01:068:1002, в матеріалах кримінального провадження № 0000017.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила про встановлення досудовим розслідуванням, що 02 травня 2026 року о 10:55 до ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівника Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області про те, що до них звернувся невідомий чоловік, який надав для реєстрації права приватної власності на земельну ділянку Державний акт на право приватної власності на землю з явними ознаками його підроблення.

За вказаним фактом дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 02 травня 2026 року внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02 травня 2026 року з 11 години 30 хвилин по 11 годину 45 хвилин проведеним оглядом речей, наданих державним реєстратором ОСОБА_5 , до ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено заяву від ОСОБА_4 на ім`я державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради від 02 травня 2026 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:068:1002, яку поміщено до спеціального пакета PSP2120225, та державний акт на право приватної власності на землю IV-ДП № 076335, виданий 30 травня 2003 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 19,8373 гектарів з кадастровим номером :01:068:1002, який поміщено до спеціального пакета PSP 2120226.

02 травня 2026 року заяву від ОСОБА_4 на ім`я державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради від 02 травня 2026 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:068:1002, яку поміщено до спеціального пакета PSP2120225, та державний акт на право приватної власності на землю IV-ДП № 076335, виданий 30 травня 2003 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 19,8373 гектарів з кадастровим номером :01:068:1002, який поміщено до спеціального пакета PSP 2120226, по кримінальному провадженню № 0000017 визнано речовими доказами, так як можуть містити на собі сліди кримінального проступку.

Прокурор указує, що, ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення та підлягає збереженню.

У судове засідання прокурор не з`явилась, у клопотанні просила проводити його розгляд без її участі, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Належним чином повідомлений власник майна ОСОБА_4 , інший користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили. Слідчий суддя вважає, що неприбуття власника майна, іншого користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя висновує таке.

З витягу з ЄРДР від 04 травня 2026 року вбачається, що підрозділом дізнання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02 травня 2026 року за № 0000017, за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, з коротким викладом обставин: 02 травня 2026 року о 10:55 до ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від працівника Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік надав державному реєстратору для реєстрації права власності на землю державний акт на право приватної власності на землю з явними ознаками його підроблення (ЖЄО № 1485 від 02 травня 2026 року).

02 травня 2026 року в період часу з 11:30 год до 11:45 год дізнавачем СД ВП № 2 Самарівського РВП ОСОБА_6 проведено огляд речей, наданих державним реєстратором ОСОБА_5 , в ході якого вилучено заяву від ОСОБА_4 на ім`я державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради від 02 травня 2026 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:068:1002, яку поміщено до спеціального пакета PSP2120225, та державний акт на право приватної власності на землю IV-ДП № 076335, виданий 30 травня 2003 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 19,8373 гектарів з кадастровим номером :01:068:1002, який поміщено до спеціального пакета PSP 2120226.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02 травня 2026 року визнано та залучено у якості речових доказів заяву від ОСОБА_4 на ім`я державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради від 02 травня 2026 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:068:1002, та державний акт на право приватної власності на землю IV-ДП № 076335, виданий 30 травня 2003 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 19,8373 гектарів з кадастровим номером :01:068:1002. Заяву від ОСОБА_4 на ім`я державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради від 02 травня 2026 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:068:1002, що знаходиться в спеціальному пакеті PSP2120225 поміщено до камери зберігання речових доказів. Державний акт на право приватної власності на землю IV-ДП № 076335, виданий 30 травня 2003 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 19,8373 гектарів з кадастровим номером :01:068:1002, який знаходиться в спеціальному пакеті PSP 2120226 залишено в матеріалах кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Також слідчому судді доведено, що тимчасово вилучене у ході огляду, проведеного 02 травня 2026 року, майно, а саме: заява від ОСОБА_4 на ім`я державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради від 02 травня 2026 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:068:1002, та державний акт на право приватної власності на землю IV-ДП № 076335, виданий 30 травня 2003 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 19,8373 гектарів з кадастровим номером :01:068:1002, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, яке зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовим доказом кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довела наявність достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Щодо вирішення питання про зберігання майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуроравизначити місце його зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

накласти арешт із забороною прав відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене у ході огляду, проведеного 02 травня 2026 року, майно, а саме: заяву від ОСОБА_4 на ім`я державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Перещепинської міської ради від 02 травня 2026 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:068:1002, та державний акт на право приватної власності на землю ІV-ДП № 076335, виданий 30 травня 2003 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 19,8373 гектарів з кадастровим номером :01:068:1002, вилучених у ОСОБА_5 .

Зобов`язати прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 визначити місце зберігання майна з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 02 травня 2026 року за № 0000017.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 06 травня 2026 року о 14:50 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1