ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1311/2026
У Х В А Л А

24.03.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000194,

В С Т А Н О В И В:

СВ Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000194 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 17.03.2026р. в ході добровільної видачі в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний термінал марки «Samsung» моделі «GalaxyM33», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , з паролем:0802 - як на майно, яке використовувалось у якості знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення та зберегло сліди його вчинення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що мешканці Миколаївської області з використанням відкритих інформаційних ресурсів мережі Інтернет, поширюють інформацію про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, з метою надання такої інформації представникам держави агресора рф, яка здійснює збройну агресію проти України.

Згідно доручення № 17/7/4-742 управління ДВКР Управління СБ України від 17.03.2026р., встановлено, що до злочинної діяльності може бути причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 від 27.01.2025 виданий 8012, який перебуваючи у службово му відрядженні у військовій частині НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 ), 14.03.2026 року на власний мобільний пристрій відзняв ряд відеофайлів прольоту літального апарату Миг-29 над аеродромом «Вознесенськ», який направлявся для виконання бойового завдання та ряд технічних захисних споруд (залізобетонні укриття, стартовий командний пункт) зазначеного аеродрому. Пізніше, протягом дня ОСОБА_4 , надіслав через незахищені канали зв`язку (месенджерViber) зазначені відео з прольотом над аеродромом Вознесенськ літального апарату Миг-29, друзям та родичам.

Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон використовувався ОСОБА_4 у якості засобу вчинення кримінального правопорушення, отже зберіг його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.03.2026р. в ході добровільної видачі в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний термінал марки «Samsung» моделі «GalaxyM33», серійний номер: RFCW21ZT4RZ, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , з паролем:0802.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1