Справа № 274/7897/25
Провадження № 1-кс/0274/1786/25
У Х В А Л А

02.03.2026 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про поновлення розгляду судової справи № 274/7897/25 -

в с т а н о в и в :

23.02.2026 р. ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просить скасувати ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 17.11.2025 р. та поновити розгляд справи № 274/7897/25 (провадження 1-кс/0274/1786/25) на підставі ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 р. по справі № 240/4610/26.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 17.11.2025 р. було відмовлено у відкритті провадження у справі на незаконні дії, що полягають у незаконному розгляді заяви про правопорушення від 29.06.2025 р., яка була розглянута відповідно до ЗУ "Про звернення громадян", а не у відповідність до кримінального судочинства. Однак після направлення вказаної скарги до Житомирського окружного адміністративного суду ним було отримано ухвалу від 13.02.2026 р. (справа № 240/4610/26), якою відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що дана скарга має розглядатися у кримінальному судочинстві.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, доводи, викладені заявником у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Зі змісту клопотання та долучених документів слідчим суддею встановлено, що 13.11.2025 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду зі скаргою на незаконні дії, що полягають у незаконному розгляді заяви про правопорушення від 29.06.2025 р., яка розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян", у якій просив: визнати дії Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягають у незаконному розгляді заяви від 29.06.2025 р. про злочин (правопорушення) відповідно до Закону України "Про звернення громадян"; зобов"язати Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області розглянути заяву від 29.06.2025 р. відповідно до вимог кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 17.11.2025 р. у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії, що полягають у незаконному розгляді заяви про правопорушення від 29.06.2025 р., було відмовлено з тих підстав, що прохальна частина скарги не дає за можливе встановити конкретну дію, бездіяльність чи рішення слідчого, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України чи підлягала б розгляду слідчим суддею за процедурою, передбаченою положеннями КПК України.

Ухвалою судової колегії Житомирського апеляційного суду від 15.12.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого суді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії, що полягають у незаконному розгляду заяви про правопорушення від 29.06.2025 року, яка розглянута відповідно до ЗУ " Про звернення громадян" залишено без зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання, що він не наділений повноваженнями відповідно до норм КПК України скасувати ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 17.11.2025 р. та поновити розгляд справи № 274/7897/25 (провадження 1-кс/0274/1786/25) на підставі ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 р. по справі № 240/4610/26. Вказане клопотання ОСОБА_2 не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового провадження.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення розгляду судової справи № 274/7897/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення розгляду судової справи № 274/7897/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1