Провадження №1-кп/447/164/26
Справа №447/124/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

прокурор ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

14.01.2026 у провадження судді надійшли матеріали клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000409 від 05.04.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000409 від 05.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з приводу того, що у ніч на 04.05.2013 невстановлені особи проникли в приміщення ливарного цеху ТОВ «НВП-Розліт», що в м. Новий Розділ Львівської області по вул. Гірничій, 2, звідки викрали 5 кусків мідного кабелю, в ізоляції чорного кольору, кокели ливарні чавунні в кількості 90 штук, які належать ТОВ «HBП-Розліт», чим завдали товариству майнову шкоду на суму 247 882, 20 грн.

Під час досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено необхідні слідчі дії, а також заходи щодо встановлення свідків та очевидців вказаного правопорушення, але особу правопорушника становлено не було.

Під час досудового розслідування неодноразово надавалися доручення до СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо встановлення місцезнаходження невідомої особи, яка заволоділа викрадення майна потерпілого, проте, встановити особу, причетну до скоєння вищевказаного кримінального проступку, та місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим.

Прокурор у судовому засіданні підтримав скероване ним до суду клопотання, просив таке задоволити, вирішити питання щодо речових доказів та витрат на проведення експертизи. В обґрунтування позиції посилався на те, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з дня вчинення даного кримінального правопорушення минуло понад 12 років, відтак, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказав, що у ході досудового розслідування під час проведення слідчих (розшукових) дій, не встановлено прямих свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, місцезнаходження викраденого майна не встановлено та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане ним клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0000409, беручи до уваги заяву потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечив щодо закриття кримінального провадження та просив проводити судове засідання за його відсутності, суд прийшов такого висновку.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1. ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Абзацом 4 частини 4 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно із положеннями частини 3 статті 12 КК України, передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років є тяжким злочином.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 12 років, відтак, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились.

Беручи до уваги те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2013, не встановлено особу, яка вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, і на час розгляду клопотання прокурора закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, суд прийшов висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не було заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не вживались.

Поряд із цим, відповідно до матеріалів кримінального провадження, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.05.2013, вилучені 04.05.2013 пилка, металевий ключ типу ріжок, викрутка, пачка від сигарет марки «Бонд» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та, згідно з актом прийому речових доказів №410 від 30.05.2013 передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Також відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.07.2013, вилучені 04.05.2013 три недопалки від сигарет визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та, згідно з актом прийому речових доказів №435 від 07.10.2013 передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області.

На підставі ст. 100 КПК України, пилку, металевий ключ типу ріжок, викрутку, пачка від сигарет марки «Бонд» та три недопалки від сигарет знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку.

Статтею 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, витрати на залучення експертів згідно з довідками про витрати на проведення: судової імунологічної експертизи №10/325 від 25.07.2013 у розмірі 391,20 грн. належить віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 100, 124, 126, 174, 284, 314, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.

Кримінальне провадження за №0000409, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі, а саме пилку, металевий ключ типу ріжок, викрутку, пачку від сигарет марки «Бонд» та три недопалки від сигарет знищити.

Процесуальні витрати на проведення екпертизи у кримінальному провадженні у розмірі 391,20 грн. віднести на рахунок держави.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1