Справа № 466/1689/26
Провадження № 1-кс/466/607/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 03.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

04 березня 2026 року дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 03.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2026 у відділ поліції №1 Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від поліцейського взводу №2 роти№3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 03.03.2026 близько 10:00 год., під час патрулювання Шевченківського району за адресою: м. Львів, вул Б. Хмельницького, 219 Б, було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході поверхневої перевірки у сумці було виявлено три зіп пакети із залишками речовини невідомого походження білого кольору, дві скляні колби із залишками нагару невідомої речовини коричневого кольору, електронні ваги із залишками речовини невідомого походження, які ОСОБА_6 , раніше знайшов та зберігав для власного вжитку, без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції під час омп. ІКС ІПНП 6179 від 03.03.2026.

03.03.2026 у період часу із 11:33 по 11:42 год., було проведено огляд місце події, за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 219 Б, під час якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено три зіп пакети із залишками речовини невідомого походження білого кольору, дві скляні колби із залишками нагару невідомої речовини коричневого кольору, електронні ваги із залишками речовини невідомого походження, та мобільний телефон марки «Samsung», із сім-картою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_1 .

Вищевказаний телефон поміщено у спец пакет Національна поліція України NPU5754993 та опечатано.

Вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 05.03.2026 року ніхто не з`явився, однак дізнавач ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Samsung», із сім-картою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_1 , який поміщено у спец пакет Національна поліція України NPU5754993, та опечатано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1