Справа №592/3442/26
Провадження №1-кс/592/1685/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Скарга вмотивована тим, що у провадженні слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0020640 від 28.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України. 20.02.2026 р. в рамках вказаного кримінального провадження нею було подано клопотання до слідчого в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, проте слідчий дане клопотання не розглянув, процесуальне рішення не прийняв. Потерпілою її не визнано у вказаному кримінальному провадженні. Вказані дії слідчого ОСОБА_5 свідчать про його упередженість у розслідуванні даного кримінального провадження, тому слідчий підлягає відстороненню. Просить слідчого суддю: визнати незаконною бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні відповіді на клопотання № 2, № 3, не виправлення помилки у ЄРДР, не визнання мене як потерпілу та не надання їй постанови та пам`ятки потерпілої, не надання інформації або відомостей про кримінальне правопорушення; визнати незаконною бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві ОСОБА_5 щодо не проведення процесуальних дій близько трьох місяців з моменту відкриття кримінального провадження; зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві ОСОБА_5 чи іншого слідчого видати йому постанову про визнання її потерпілою та пам`ятку потерпілої; зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві ОСОБА_5 розглянути клопотання № 3 від 20.02.2026 р.; відсторонити слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася.

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0020640 від 28.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

20.02.2026 р. в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 було подано клопотання № 3 до слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Слідчий клопотання № 3 від 20.02.2026 р. не розглянув, процесуального рішення у вигляді вмотивованої постанови не прийняв, тому вимоги ст. 220 КПК України не виконав, чим допустив бездіяльність.

Щодо вимоги заявника про визнання її потерпілою, надання пам`ятки потерпілої, проводити досудове розслідування більш ефективніше, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Щодо відсторонення слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0020640 від 28.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Підстави для відводу слідчого регламентовані ст. 77, ст. 80 КПК України.

Згідно ст. 77 КПК України слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявником ОСОБА_3 не наведено чітких підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу слідчого, а також з матеріалів скарги не вбачається обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності слідчого, а також відсутні вказівки на підстави, що зумовлюють наявність відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя не є стороною обвинувачення та відповідно не може давати вказівки або зобов`язувати слідчого вчинити ті чи інші слідчі дії, навіть якщо їх вчинення є доцільним. При вирішенні питання про необхідність виконання слідчих дій слідчий є цілком самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві ОСОБА_4 , або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0020640 від 28.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, розглянути клопотання № 3 від 20.02.2026 р. ОСОБА_3 , у порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7