overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1067/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000119 від 21.01.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Велика Білозірка Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, у військовому званні «солдат» перебував на посаді радіотелефоніста 2 стрілецького взводу з стрілецької роти і стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 314, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

На час судового провадження продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 02 травня 2026 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/785/24
Провадження № 1-кп/589/228/26
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Шостка

13 березня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2026 ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 10 років.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме: пункт 1 абзацу 31 резолютивної частини була допущена орфографічна помилка в слові «Відмовся», замість правильного написання «Відмовився» та в абзаці 32 помилково зазначено слово «ушкодження», яке необхідно вилучити з тексту.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2026 у справі № 589/785/24, зазначивши пункт 1 абзацу 31 резолютивної частини « 1) в день вчинення кримінального правопорушення, приїхав з м. Суми в якому постійно проживав до м. Шостка під надуманими приводами відвідування кладовищ (після 13 години дня у грудні місяці за наявності снігового покриву при цьому стверджуючи, що в м. Шостка не був декілька років), а також під приводом придбання та огляду квартири, до якої не заходив, оскільки попередньо з власником про це не домовлявся. Крім того, обвинувачений не зміг назвати точного часу приїзду до м. Шостка (чи то о 11, 12 тощо). Відмовився назвати знайомих, з якими, нібито, розмовляв в цей день, перебуваючи у м. Шостка» та абзац 32 « Потерпілим були надані чіткі та однозначні відповіді на поставлені питання, його показання не змінювались. Потерпілий в судовому засіданні вказав на обвинуваченого як на особу, яка відкрито заволоділа належним йому майном. Будь-яких сумнівів в правдивості даних показань у суду не виникає».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 737/164/25

провадження № 51-690ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2026 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано йому строк десять днів для усунення недоліків.

В межах наданого строку представник усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області

від 16 червня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 24 листопада 2025 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про відновлення провадження

Справа № 300/380/18

Провадження № 1-кп/936/1/2026

27.03.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2026 обвинуваченого оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

18.03.2026 судом отримано повідомлення начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення місцезнаходження обвинуваченого, який фактично ролживає за адресою: АДРЕСА_1 та відібрано зобов`язання про з`явлення на виклик суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, його місцезнаходження встановлено, відпали підстави зупинення судового провадження, у зв`язку з чим таке слід відновити для здійснення подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України та призначити судове засідання на 24.04.2026 на 10:30 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у справі №308/15120/22,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке 04.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2022 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Одночасно, у зазначеній ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано дату її постановлення «15 листопада 2022 року» замість вірної «30 листопада 2022 року».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, помічником судді ОСОБА_1 за дорученням судді було підготовлено проект ухвали, яку було внесено до АСДС, а саме ухвалу від 15.11.2022 про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка у зв`язку з великим навантаженням була помилково підписана головуючим власним цифровим підписом та відправлена до ЄРДР 30.11.2022 року.

Разом з тим, згідно Табелю обліку використання робочого часу у програмі документообігу суду Д3, суддя ОСОБА_1 перебував у відпустці у період часу з 14.11.2022 по 22.11.2022 згідно наказу від 08.11.2022 №171/02-07.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За такого, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду по справі допущено описку, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області про призначення підготовчого судового засідання у справі №308/15120/22 та вказати вірну дату її постановлення «30 листопада 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4470/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/449/26 (справа № 308/4470/26), відомості про яке внесені 14 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого солдата ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 лютого 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На момент надходження до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувального акту з додатками, відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2026 (справа № 308/4224/26, провадження № 1-кс/308/1749/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом всіх його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 20 хв. 10 квітня 2026 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1851/19
Провадження №1-кп/463/27/26
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

26 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000266 від 05.02.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Рясно-Руська Яворівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, направлені до суду з угодою про примирення між сторонами потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ухвалою підготовчого судового засідання від 23.01.2020 оголошено розшук ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185 КК України. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

26 березня 2026 року обвинувачену ОСОБА_2 доставлено до суду.

Оскільки місце перебування обвинуваченої встановлено, на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, а тому таке слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 372 КПК України, -

постановив:

відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити 21 квітня 2026 року о 16:15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та угоди про примирення.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1080/26
Провадження № 1-кп/459/69/2026
УХВАЛА

26 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003359 від 12.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 14 квітня 2026 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8567/26
Провадження № 1-в/686/106/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

установив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.

28 серпня 2025 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено застосування родовжити ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я

Лікар-психіатр комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_6 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього.

Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів від 16.03.2026 №440 на теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога, в зв`язку з чим ОСОБА_6 рекомендовано продовження надання лікування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши прокурора та лікаря-психіатра, які заяву підтримали, захисника, який проти задоволення заяви не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів за станом здоров`я потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України, суд

постановив:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я на шість місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/122/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 27.03.2026 о 10 год.

Судді
Справа № 274/7637/19
Провадження №1-кп/0274/113/26
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

25.03.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за № 0001240, 04.03.2020 за № 50000213 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11.01.2024 судове провадження зупинено, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

Згідно відповіді, отриманої на запит суду з військової частини НОМЕР_1 від 24.11.2025, солдат ОСОБА_2 04.03.2024 самовільно залишив військову частину.

Враховуючи викладене, зважаючи, що обвинувачений самовільно залишив військову частину, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 07.11.2019 року за № 0001240, 04.03.2020 за № 50000213 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 16.30 год. 03.06.2026, яке провести в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору, потерпілим, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1