Справа №463/4839/25
Провадження №1-кс/463/4555/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 травня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України,

встановила:

Слідча відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 10 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, про надання слідчому Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасового доступу до речей і документів з наданням дозволу на їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: журналу реєстрації видачі документів із підписами осіб, які отримували експертні висновки, із зазначенням отриманих висновків, зокрема висновків, підготовлених на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання слідча покликалася на те, що слідчими слідчого відділу ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 10 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставили ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_3 ) неякісні продукти харчування разом із копіями підроблених документів щодо відповідності вказаної продукції харчування вимогам ДСТУ, з метою заволодіння бюджетними коштами, в умовах воєнного стану, однак грошові кошти за поставлену продукцію не було оплачено.

Відповідно до договору №7-25 від 10.01.2025 укладеного між постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та 7 прикордонним загоном (в/ч НОМЕР_3 ), 28.03.2025 під час комісійного приймання товару, а саме суміш сухофруктів - 3 480, 0 кг. на загальну суму - 202 536,0 грн., встановлено невідповідність товаросупровідних документів, а саме: в експертному висновку виявлено невідповідність результатів випробувань з вимогами ДСТУ 8494:2015 (фізико-хімічні показники, вміст нітратів мг/кг перевищує норму у два рази та мікробіологічні показники, вміст нітратів мг/кг перевищує норму у два рази та мікробіологічні показники групи кишечної палички БГКП, які не допустимі згідно ДСТУ 8494:2014) у відмітці про відповідність зазначено, що «Відповідає»).

В ході перевірки дійсності товаросупровідних документів направлено запит Директору ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого встановлено, що наданий експертний висновок постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №000126 п/25 від 10 березня 2025 року не відповідає оригіналу. Також встановлено, що експертний висновок №000126 п/25 виданий 20 січня 2025 року згідно оригіналу лабораторних досліджень по мікробіологічним (МАФАН, БГКП, плісняві гриби) та фізико-хімічним (вміст нітратів) показникам не відповідають вимогам ДСТУ 8494:2015.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 28.04.2024 в період часу з 11:20 год. - 13:25 год. за участю спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 та спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено огляд складу кропивних (сипучих) продуктів, а саме мішків із продукцією «Суміш сухофруктів» від постачальника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_7 (в/ч НОМЕР_4 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір №7-25 від 10.01.2025, так, 28.03.2025 здійснилось комісійне приймання товару, а саме: суміш сухофруктів - 3, 480, 0 кг. на загальну суму - 202 536,0 грн.

На момент огляду загальна кількість продукції становить 3478,0 кг., у зв`язку із тим, що 29.03.2025 актом №8 відбору проб для лабораторних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_7 з 3480, 0 кг відібрано 2 кг. сухофруктів. Оглядом встановлено, що умови місця зберігання продукції оснащені кондиціонерами, термометром для контролю температури та вологості приміщення.

За участю спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 та спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 із 6-ти одиниць мішків загальної кількості продукції здійснено відбір продукції сухофруктів, які поміщені у 4-ри зіп - пакети (Nasco WHIRL-PAK), вага яких становить 7.4 кг.

В подальшому вказані вище об`єкти передані у ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення експертного дослідження.

За результатами дослідження отримано висновок №001119 п/25 в якому зазначено: Надісланий зразок 001119п/1/25-Суміш сухофруктів (сушене яблуко та інше) за мікробіологічними показниками (Бактерії групи кишкових паличок (колі-форми), в 0,1г; Плісневі гриби, КУО в 1г) не відповідає ДСТУ 8494:2015; 001119п/1/25-Суміш сухофруктів ( сушене яблуко та інше) за мікробіологічними показниками (Кількість мезофільних аеробних та факультативно-анаеробних мікроорганізмів (КМАФАнМ), КУО в 1 г; Патогенні мікроорганізми в т.ч. сальмонели в 25г) відповідає ДСТУ 8494:2015 разок 001119п/1/25-Суміш сухофруктів ( сушене яблуко та інше) за вмістом ГМО відповідає ЗАКОН УКРАЇНИ Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів; за вмістом радіонуклідів відповідає ДСТУ 8494:2015; за вмістом токсичних елементів, фізико-хімічними показниками відповідає ДСТУ 8494:2015.

Також, в ході проведення досудового розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 було призначено судову товарознавчу експертизу по вищевказаних об`єктах.

За результатами експертизи отримано висновок експерта №4059-Е від 16.01.2026 в якому зазначено, що якість товару, поставленого згідно договору №7-25 від 10.01.2025 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 (в/ч НОМЕР_4 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) в кількості - 3, 480, 0 кг з врахуванням експертного висновку ІНФОРМАЦІЯ_9 №01119 п/25 від 08.05.2025р. не відповідає вимогам стандартів, зокрема ДСТУ 8494:2015 «Фрукти насіннячкові сушені».

Зокрема встановлено, що постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_5 ) є замовником експертного висновку №000126 п/25 від 20 січня 2025 стосовно продукції «Сухофрукти суміш» виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Узбекистан, ДРегДЛ Держпродспоживслужби у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із вище наведеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів та інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: журнал реєстрації видачі документів з підписами осіб, які отримували експертні висновки, із зазначенням отриманих висновків. Зокрема, висновки, підготовлені на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Встановлення та вилучення перелічених вище документів та інформації дозволить дослідити всі відомості необхідні для розслідування кримінального провадження, встановити спосіб та усіх осіб, причетних до його вчинення, місця їх перебування, подальший рух коштів, обставини зняття та/або розпорядження зазначеними коштами по рахункам, взаєморозрахунки, розподіл між фігурантами грошових коштів здобутих злочинним шляхом та їх легалізації; надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні, провести із їх використанням позапланові перевірки органами державного нагляду (контролю) та судові криміналістичні експертизи, а іншим способом як тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, їх отримати неможливо.

Слідча СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за їх відсутності.

Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідча суддя вважає за можливе розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів проводити за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням клопотання слідчої, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якого можуть знаходитись речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення їх копій просить надати слідча.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

З долученого до матеріалів справи витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0000142 від 10.04.2025 розпочате у зв`язку з тим, що невстановлені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_3 ) неякісні продукти харчування разом із копіями підроблених документів щодо відповідності зазначеної продукції вимогам ДСТУ, з метою заволодіння бюджетними коштами, в умовах воєнного стану.

Слідчою суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.191 КК України, вчинено невстановленими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », досудове розслідування розпочато відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 10.04.2025.

Обставини кримінального правопорушення дають підстави вважати, що за договором № 7-25 від 10.01.2025, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_11 (в/ч НОМЕР_3 ), 28.03.2025 під час приймання суміші сухофруктів у кількості 3 480 кг на суму 202 536,0 грн встановлено невідповідність експертного висновку вимогам ДСТУ 8494:2015 (перевищення нітратів у 2 рази та наявність БГКП), при цьому у документі зазначено «Відповідає», що не відповідає фактичним результатам досліджень.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, а саме: журналу реєстрації видачі документів із підписами осіб, які отримували експертні висновки, зокрема висновків, підготовлених на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), слідча покликалася на ст. 159-164 КПК України. В обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідча вказала, що здобути вищевказані відомості можливо лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримана інформація слугуватиме важливим речовим доказом у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини події неможливо.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, враховуючи, що відомості, які знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000142 від 10.04.2025, містять охоронювану законом таємницю, а іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення неможливо, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підставне, та, його слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати слідчому Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасового доступу до речей і документів з наданням дозволу на їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме:

- Журнал реєстрації видачі документів з підписами осіб, які отримували експертні висновки, із зазначенням отриманих висновків. Зокрема, висновки, підготовлені на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_8