Справа №574/768/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/90/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зловживання владою або службовим становищем
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України та виправдано.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 13 год. 30 хв. 02 березня 2026 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його та ОСОБА_4 участі у режимі відеоконференції з використанням їх власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронний суд".

У поданому до суду клопотанні представник АТ "Державна продовольчо-зернова копорація України" ОСОБА_6 , також, просив провести розгляд даного провадження за його участі у режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження за участю обвинуваченого, захисника та представника товариства у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 13 год. 30 хв. 02 березня 2026 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2022 року, у режимі відеоконференції:

- з обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 з використанням їх власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронний суд";

- з представником АТ "Державна продовольчо-зернова копорація України" ОСОБА_6 з використанням його власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2