Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Справа № 608/1580/25

Номер провадження1-кс/608/115/2026

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 1 міста Чорткова скаргу засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, на ім`я старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, скаргу засудженого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Чортківська УПВ № 26» на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не повідомлення жодній особі про підозру, не проведення слідчих (процесуальних) дій, не розгляду клопотання ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, про надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 220-221 КПК України, безпідставного затягування розслідування кримінального провадження старшим слідчим в понад розумні строки та скаргу засудженого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Чортківська УПВ № 26» на бездіяльність слідчого та прокурорів щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, на ім`я старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000324 від 01.08.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України, відвід старшого слідчого ОСОБА_6 та прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 через обгрунтовані сумніви у їх неупередженості щодо проведення розслідування вищевказаного кримінального провадження та зобов`язання уповноважених осіб СВ своєчасно проводити всі необхідні слідчі дії та вирішувати клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в тому числі клопотання про призначення та проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000324 від 01.08.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , який тимчасово утримується в умова ДУ «Чортківська УВП № 26», звернувся в суд із трьома скаргами, провадження у яких були відкриті в частинах, що підлягають до розгляду сліцдчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

09 березня 2026 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 провадження у скаргах було об`єднано в первісне для спільного їх розгляду.

Під час розгляду скарг засудений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залишення без розгляду скарг в частині відводу старшому слідчому СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурорам Тернопільської обласної прокуратури, а в іншій частині скарги підтримав, просив задоволити.

В судовому засіданні скаржник та його захисник адвокат підтримали клопотання засудженого ОСОБА_4 та просили скарги, в частині відкриття провадження задоволити, а в частині розгляду скарги про відвід старшого слідчого та прокурорів просять залишити без розгляду.

Вислухавши скаржника ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_8 , дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому, чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчиння слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, уточнені вимоги скарги в частині зобов`язання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , щодо надання можливості скаржнику ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000324 від 01.08.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України та в частині повторно розглянути клопотання, подане ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, про призначення та проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000324 від 01.08.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України задоволити; в частині залишення без розгляду відводів старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурорів Тернопільської обласної прокуратури залишити без розгляду; а в частинах: бездіяльності слідчого та прокурорів щодо не повідомлення жодній особі про підозру; не проведення слідчих (процесуальних) дій та безпідставного затягування розслідування кримінального провадження відмовити за не підсудністю слідчому судді оскаржуваних вимог.

Що стосується заявлених засудженим ОСОБА_4 письмових клопотань про тимчасове залишення в ДУ «Чортківська УЦВП № 26» на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000324 від 01.08.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України, то слідчий суддя не наділений такими повноваженнями, а тому в їх задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Уточнені вимоги скарги засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, на ім`я старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, скаргу засудженого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Чортківська УПВ № 26» на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не повідомлення жодній особі про підозру, не проведення слідчих (процесуальних) дій, не розгляду клопотання ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, про надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 220-221 КПК України, безпідставного затягування розслідування кримінального провадження старшим слідчим в понад розумні строки та скаргу засудженого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Чортківська УПВ № 26» на бездіяльність слідчого та прокурорів щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, на ім`я старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000324 від 01.08.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України, відвід старшого слідчого ОСОБА_6 та прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 через обгрунтовані сумніви у їх неупередженості щодо проведення розслідування вищевказаного кримінального провадження та зобов`язання уповноважених осіб СВ своєчасно проводити всі необхідні слідчі дії та вирішувати клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в тому числі клопотання про призначення та проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000324 від 01.08.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України, в частині зобов`язання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000324 від 01.08.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України, задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , чи іншу уповноважену на це службову особу з групи слідчих СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, надати можливість засудженому ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000324 від 01.08.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , чи іншу уповноважену на це службову особу з групи слідчих СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області повторно розглянути клопотання, подане ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, про призначення та проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000324 від 01.08.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України.

В частині відводів старшому слідчому СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 через обгрунтовані сумніви у їх неупередженості щодо проведення розслідування вищевказаного кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Строк виготовлення повного змісту ухвали слідчого судді 21 березня 2026 року.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000324 від 01.08.2025 року

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію уївали видано " " __________________ року.

Секретар: