Справа № 157/1570/25
Провадження №1-кс/157/106/26
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

26 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000480 від 13.08.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 13 серпня 2025 року, близько 09 год 30 хв, діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в у мовах воєнного стану, проникли на територію майнового комплексу ВАТ «Камінь-Каширський льонзавод» за адресою: вулиця Магдебурзького права, буд. 150, м. Камінь-Каширський Волинської області, де шляхом пошкодження дверей увійшли до приміщення бухгалтерії та за допомогою кутової шліфувальної машинки зрізали завіси з металевого сейфу, з якого таємно викрали грошові кошти та цінності, а саме: 5 200 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України станом на 13.08.2025 становить 215 419 грн 36 к., 2 900 Євро, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України станом на 13.08.2025 становить 139 419 грн 82 к., а також 12 золотих монет часів російської імперії різного номіналу та року випуску, вартість яких не встановлено, що належать ОСОБА_8 , чим заподіяли останньому значну матеріальну шкоду на суму 354 839 гривень 18 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що спричинило значну шкоду, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 05.10.2025 покинув територію України та виїхав до Республіки Польща через ПП «Устилуг». Згідно з матеріалами кримінального провадження та довідкою щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України, станом на 17.02.2026 підозрюваний ОСОБА_6 до України не повернувся. Такі дії підозрюваного ОСОБА_6 слід розцінювати як переховування від органів досудового розслідування та ухилення від проведення за його участю слідчих дій, що перешкоджає кримінальному провадженню. В зв`язку з викладеним 30 грудня 2025 року ОСОБА_6 було оголошено в загальнодержавний розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено.

Підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, на підставі яких доводиться його вина.

Наведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 не має офіційного джерела доходів, працює неофіційно та виїхав за кордон; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи, що ОСОБА_6 перебуває за кордоном, тому може не з`являтись для проведення необхідних слідчих дій; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який згідно зі статтею 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідним є обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які, запобіжні заходи, зокрема у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а з 05 жовтня 2025 року перебуває за межами України, останнього 10 лютого 2026 року оголошено у міжнародний розшук. Проте, відповідно до відповіді з сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Волинській області у зв`язку з відсутністю завіреної копії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , відсутня можливість скерувати надані відомості до НЦБ Інтерполу в Україні (Департамент міжнародного поліцейського співробітництва НПУ) з метою публікації Червоного оповіщення на громадянина ОСОБА_6 . Тому скерувати запит про здійснення публікації в базах даних Інтерполу Червоного розшукового повідомлення щодо розшуку підозрюваного з метою встановлення його місця перебування, затримання та арешту з наступною екстрадицією можливо лише за умови наявності рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з клопотанням про що і звертається в цьому випадку сторона обвинувачення.

Крім того, зважаючи, що підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук та його місце перебування може бути встановлене на території будь-якої іноземної держави за межами України, з метою його видачі в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності, необхідним буде скерувати до компетентних органів іноземної держави клопотання про видачу (екстрадицію) особи згідно зі статтею 575 КПК України та долучити до клопотання копію ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та за практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів кримінального провадження №0000480 від 13.08.2025 встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що спричинило значну шкоду, поєднаному з проникненням у інше приміщення. Правова кваліфікація злочину ч. 4 ст. 185 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаного вище злочину повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . У зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем реєстрації та неможливістю встановити його місце перебування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі статті 278 КК України йому вручено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, у порядку, встановленому главою 11 цього Кодексу, а саме матері підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується її власноручним підписом на примірнику повідомлення про підозру.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Про це свідчать зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: протокол огляду місця події; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ; висновок експерта №СЕ-19/103-25/13498-Д; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_11 ; інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, аналіз матеріалів кримінального провадження об`єктивно свідчить про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений у судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті відомості, які були надані стороною обвинувачення, є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких та за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів кримінального провадження №0000480 від 13.08.2025 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час відсутній за місцем проживання, з 05 жовтня 2025 року перебуває за межами України, в зв`язку з чим останнього 10 лютого 2026 року оголошено у міжнародний розшук, а досудове розслідування зупинено, що підтверджується постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями статті 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підозрюваний ОСОБА_6 перебуває за межами України та переховується від органів досудового розслідування й суду. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 на цей час має можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, що вказує на існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. З урахуванням викладеного, жоден інший, більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення довела наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання слідчого, погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Каменя-Каширського, жителю АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000480 від 13.08.2025, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до вимог частини 6 статті 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 4 статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів із дня її оголошення, підозрюваним у той же строк із моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 10 хвилин 03 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1