Справа №766/3459/25
н/п 1-кс/766/1925/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000020 від 26.06.2022 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на рухоме майно, а саме: причіп легковий, марки «ПГМФ», моделі «8904-L», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CАТ 422367 від 28.01.2014, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; автомобіль легковий, марки «KIA», моделі «PREGIO», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 22.12.2016, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; автомобіль легковий, марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , білого кольору, VIN: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CХС 368006 від 10.07.2020, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000020 від 26.06.2022, (епізод № 000142 від 30.11.2022), за ч. 1 ст. 438 КК України за фактом незаконного заволодіння майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2022 до Олешківської окружної прокуратури надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.08.2022 військові РФ, перебуваючи на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи транспортними засобами, які перебували на території «Олешківського маслозаводу».

Допитаний як потерпілий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що станом на 2022 рік його транспортні засоби знаходилися на зберіганні у його знайомого ОСОБА_6 . 17.09.2022 з території підприємства «Олешківський маслозавод», розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Пролетарська, 98, військові РФ незаконно заволоділи транспортними засобами.

Постановою від 30.03.2026 вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки він зберігає на собі сліди злочину і являється предметом вчинення злочину.

30.03.2026 постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб оголошено у розшук.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 25.12.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно а саме:

- причіп легковий, марки «ПГМФ», моделі «8904-L», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CАТ 422367 від 28.01.2014, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль легковий, марки «KIA», моделі «PREGIO», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 22.12.2016, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль легковий, марки «PEUGEOT», моделі «PARTNER», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , білого кольору, VIN: НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CХС 368006 від 10.07.2020, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1