Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/5817/25
Провадження № 1-кп/490/675/2026
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002019 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вінниця, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час судового розгляду захисник заявила клопотання, у якому, після уточнення, просила доручити органам досудового розслідування вчинити дій, спрямовані на:

-отримання характеристики із закладу загальної середньої освіти, в якому навчався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з відомостями про поведінку, успішність, конфліктність, особливості розвитку);

-отримання медичної документації з лікувальних закладів за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі: амбулаторні картки; виписок з медичних карток стаціонарного лікування; відомостей про звернення до психіатра, психотерапевта, невролога; даних про перебування на профілактичних оглядах;

-отримати характеристики за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-отримати характеристики та матеріали з військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі: данні про дисциплінарні стягнення; рапорти командирів щодо поведінки; відомості про психологічний стан; результати психологічних відборів та обстежень; медичні документи ВЛК.

В обґрунтування послалась про те, що вказані документи є необхідними для вирішення питання про осудність обвинуваченого та його психічний стан.

2. Обвинувачений та прокурор проти задоволення заявленого клопотання в цілому не заперечували.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

1. На розгляд суду надійшов складений18 липня 2025 року старшим слідчим Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Миколаїв) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 та у той же день затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення злочину ОСОБА_4 .

Зміст цього обвинувального акту може бути усвідомленим таким чином.

1.1. На думку автора обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив злочин за таких обставин

24.11.2024 [він], відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , був призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для подальшого

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.11.2024 № 368, ОСОБА_4 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено на посаду понтонера 3 понтонного відділення 1 понтонного взводу 6 понтонно-мостової роти 3 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення, справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

...

відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.01.2025 № 28, солдат ОСОБА_4 вибув у відрядження до ОТУ «Херсон» з метою виконання бойових завдань, з 25.01.2025 виключений з котлового забезпечення у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 та з 26.01.2025 зарахований на котлове забезпечення в пункті харчування військової частини НОМЕР_1 в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Надалі, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.01.2025 № 31, солдат ОСОБА_4 з 28.01.2025 виключений з котлового забезпечення в пункті харчування військової частини НОМЕР_2 в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З того ж дня ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 .

Проте, 30.01.2025 приблизно о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді понтонера 3 понтонного відділення 1 понтонного взводу 6 понтонно-мостової роти 3 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч вищезазначених вимог закону, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків з військової служби в умовах воєнного стану, самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 дислоковану за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно перебував поза її межами понад три доби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, прихованням своєї належності до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину, до 29.05.2025 14 год. 15 хв., коли був затриманий працівниками правоохоронних органів.

1.2. Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України.

2. Під час судового засідання виявилась неможливість налагодження продуктивного контакту з обвинуваченим (надання тим безглуздих відповідей, іноді - не по суті поставлених запитань, тощо).

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 509 Кримінального Процесуального Кодексу України

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1)наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2)поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

2. Відповідно до статті 333 Кримінального Процесуального Кодексу України

…

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

/частина 3/

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

/частина 4/

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

/частина 5/

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

/частина 6/

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає таке.

1. Поведінка ОСОБА_4 під час судового розгляду справи не є адекватною.

При цьому матеріали кримінального провадження доводять, що він страждає на психічні і поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин, з огляду на що лікувався у Комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради.

Наведене доводить, що у цьому кримінальному провадженні обов`язковим є проведення судово-психіатричної експертизи.

2. З огляду на таке суд відзначає, що очевидним є те, що проведення такої експертизи без отримання судом документів, що характеризують обвинуваченого та стан його здоров`я, вочевидь не є можливим.

3. З огляду на таке суд відзначає, що документи, про які йдеться у клопотанні захисника, є саме тими, що є необхідними для проведення експертного дослідження та встановлення психічного стану обвинуваченого як під час вчинення інкримінованого йому діяння, так й на момент розгляду цього кримінального провадження.

4. При цьому встановлення місця знаходження вказаних захисником документів та їх фактичне збирання засобами самого суду не є можливим.

5. Суд також враховує, що вказане клопотання є заявленим захистом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Доручити слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, вчинити необхідні слідчі дії, необхідні для:

-встановлення закладу середньої освіти, у якому навчався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-отримання характеристики на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з встановленого закладу освіти;

-встановленні відомостей про поведінку, успішність, конфліктність, особливості розвитку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вказаному закладі середньої освіти;

-встановлення лікувальних закладів за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких перебував на обліку або лікувався обвинувачений;

-отримання медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вказаних лікувальних закладів (амбулаторних карток; виписок з медичних карток стаціонарного лікування; відомостей про звернення до психіатра, психотерапевта, невролога; даних про перебування на профілактичних оглядах тощо);

-отримання характеристики за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-отримання документів з військової частини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особової справи; відомостей про дисциплінарні стягнення; рапортів командирів щодо поведінки; відомостей про психологічний стан; результати психологічних відборів та обстежень; медичних документів ВЛК)

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =