У Х В А Л А

Справа № 149/932/26

Провадження №1-кс/149/238/26

17.03.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене керівником Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмільник Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.04.2026.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

19.01.2026 до ЄРДР за №0000036 внесено відомості за фактом виявлення трупа ОСОБА_9 із ознаками насильницької смерті. Правова кваліфікація п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.01.2026 о 22:30 год на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , якому 20.01.2026 повідомлено про підозру за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.01.2026 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19.03.2026.

Постановою керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяці, тобто до 19.04.2026.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу встановлено, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.01.2026 року; протоколом огляду місця події від 19.01.2026, де виявлено труп потерпілого; протоколом обшуку від 19.01.2026, де виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення, речі та документи; постановами слідчої про визнання виявлених речей речовими доказами; ухвалами слідчих суддів про накладення арешту на речові докази; протоколом затримання від 19.01.2026; постановою про зміну кваліфікації кримінального діяння від 20.01.2026 року, з ч. 1 на ч. 2 ст. 115 КК України; повідомленням про підозру від 20.01.2026; витягом про судимість ОСОБА_6 ; копією лікарського свідоцтва про сметь потерпілого від відкритої черепно-мозкової травми. Свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення визнає і сам ОСОБА_6 .

Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, які обумовлюється тяжкістю кримінального правопорушення у вчиненні котрого він підозрюється. Також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

При цьому слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (санкція статті від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі), його вік, стан здоров`я, зареєстроване місце проживання, низькі соціальні зв`язки.

Слідчий суддя не вбачає можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а застосування більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім для запобігання наявним ризикам, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.04.2026.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки даним злочином спричинено загибель людини, слідчий суддя не визначає заставу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22:30 год. 19.04.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10