Справа № 452/4179/25
Провадження № 1-кп/452/185/2026
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; із професійно-технічною освітою; працюючого водієм ТОВ «Транс-Сервіс», одруженого, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 19 жовтня 2025 року о 19.00год у господарському приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із тестем ОСОБА_4 , застосувавши до останнього фізичне насильство як форму домашнього насильства, умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчі потерпілого, внаслідок чого завдав йому фізичного болю, однак не спричинив тілесних ушкоджень.

Під час судового засідання за клопотанням потерпілого, котрий звернувся до суду про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 про примирення із потерпілим, думку прокурора про можливість задоволення клопотання, беручи до уваги пояснення потерпілого, котрий жодних претензій до обвинуваченого за той випадок не має та просив закрити кримінальне провадження, так як із обвинуваченим примирився та обіцяв про неповторність подібного, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки він вчинив умисне завдання удару, який завдав фізичного болю ОСОБА_4 і не спричинив тілесних ушкоджень, а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, під час судового розгляду потерпілою стороною заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження стосовно нього.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - передбачене ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад кримінального проступку і він винен у його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України під час судового засідання, то суд дійшов висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому, вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора та беручи до уваги позицію потерпілого, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя