ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2602/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/50/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року,

встановила:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого та відсторонено підозрювану ОСОБА_8 від займаної посади лікаря-онколога Комунального некомерційного підприємства Заліщицька центральна міська лікарня Заліщицької міської ради строком до 23 год. 59 хв. 28 березня 2026 року у кримінальному провадженні №0000166 від 04 грудня 2025 року.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, перебуваючи на посаді і використовуючи надані їй повноваження, може впливати на очевидців вчинення кримінального правопорушення та знищити нездобуті на даний час в ході досудового розслідування докази та продовжувати вчиняти кримінально-протиправні діяння, оскільки перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, тому вважав, що такий захід необхідний для запобігання протиправної поведінки останньої.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення у відстороненні ОСОБА_8 від займаної посади лікаря-онколога Комунального некомерційного підприємства Заліщицька центральна міська лікарня Заліщицької міської ради.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді ухвалену із порушенням норм процесуального права та не з`ясування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Вказує, що в матеріалах, доданих до клопотання про відсторонення від займаної посади, не міститься доказів, що ОСОБА_8 виконує функції у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, в тому числі здійснює медичну експертизу з тимчасової непрацездатності, формує направлення для пацієнтів на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи у випадках виявлення ознак стійкої втрати професійної працездатності та бере участь в роботі лікарсько-консультативної комісії та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. Наказу про включення ОСОБА_8 до складу лікарсько-консультативної комісії та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП Заліщицька центральна міська лікарня до клопотання не надано, а стороною захисту було долучено довідку КНП Заліщицька центральна міська лікарня від 06.02.2026, згідно якої лікар-онколог ОСОБА_8 не входить до складу лікарсько-консультативної комісії та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП Заліщицька центральна міська лікарня, що в свою чергу виключає ті ризики, на які посилалась сторона обвинувачення у своєму клопотанні.

Звертає увагу на те, що згідно довідки КНП Заліщицька центральна міська лікарня від 03.02.2026 вказана інформація про те, що ОСОБА_8 працює на посаді лікаря-онколога з 17.09.2009 по теперішній час, є єдиним лікарем-онкологом у складі мультидисциплінарної комісії, яка надає паліативну допомогу населенню, у штаті закладу відсутні інші спеціалісти за спеціалізацією Онкологія, які можуть надавати медичну допомогу із зазначеної спеціальності. Тому ці обставини вказують на те, що відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади лікаря-онколога можуть мати негативні наслідки для пацієнтів.

Апелянт посилається на те, що матеріали клопотання про відсторонення від посади не містять доказів того, що ОСОБА_8 , використовуючи надані їй повноваження, може впливати на очевидців вчинення кримінального правопорушення та знищити нездобуті на даний час в ході досудового розслідування докази та продовжувати вчиняти кримінально-протиправні діяння, оскільки 29 січня 2026 року органом досудового розслідування було проведено обшуки по місцю роботи та проживання ОСОБА_8 , під час яких було вилучено медичну документацію на флеш носії та оригінали документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, апелянт вважає, що під час обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею досліджений ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а тому такий ступінь подальшого втручання у права і свободи особи не виправдовує потреби досудового розслідування, зважаючи на покладені на ОСОБА_8 додаткові процесуальні обов`язки, а належна процесуальна поведінка підозрюваної може бути забезпечена і без застосування такого заходу, як відсторонення її від займаної посади.

ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлений про день та час розгляду справи. Відповідно до поданого адвокатом клопотання, просить проводити апеляційний розгляд у його відсутності та відсутності підозрюваної ОСОБА_8 ..

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000166 від 04 грудня 2025 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України.

Відповідно до повідомленої підозри, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , лікар другої категорії, хірург за спеціальністю, працює на посаді лікаря-онколога в Комунальному некомерційному підприємстві «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Положеннями статті 364 КК України визначено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, ОСОБА_8 , обіймаючи у КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та, будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою, використала своє службове становище та повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.

27.11.2025 орієнтовно о 12 годині ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_11 зустрілась з ним біля приміщення КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради, за адресою Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Заліщики, вул. Степана Бандери, буд. 86.

В подальшому, вони разом зайшли в приміщення, а саме до кабінету лікаря-онколога даного медичного закладу ОСОБА_8 , до якої ОСОБА_11 неодноразово звертався з приводу оформлення медичних документів, пов`язаних з оформленням групи інвалідності.

Під час спілкування у ОСОБА_8 виник злочинний намір у отриманні неправомірної вигоди від останніх.

Зокрема, діючи умисно, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що вона зможе виготовити та скерувати на розгляд експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) при КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» медичну документацію, необхідну для продовження 2 групи інвалідності (онкологічне захворювання) за умови надання їй неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США. Зазначивши при цьому, що у разі ненадання неправомірної вигоди, останній не зможе отримати групу інвалідності.

ОСОБА_10 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненою до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії ОСОБА_8 та службових осіб КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради, звернулася з відповідною заявою до правоохоронних органів та почала діяти під їхнім контролем.

В подальшому, 22.12.2025 в першій половині дня ОСОБА_10 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, прибула в КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради до ОСОБА_8 та надала їй раніше обумовлені документи, а саме витяг з «Резерву» та довідку з місця проживання ОСОБА_11 . Остання в свою чергу повторно підтвердила свою вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за виготовлення нею необхідної медичної документації, яка в подальшому слугуватиме підставою проходження ЕКОПФО.

Надалі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , 23.12.2025, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_10 прибула в приміщення КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради, що за адресою Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Заліщики, вул. Степана Бандери, буд. 86, та зайшла в службовий кабінет останньої.

Під час спілкування в службовому кабінеті КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_10 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 23.12.2025 року становить 41780 грн.

Водночас, ОСОБА_8 підтвердила ОСОБА_10 про те, що необхідний пакет документів на ОСОБА_11 вона скерує на розгляд ЕКОПФО при КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер».

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється в вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.12.2025, у лікаря-онколога КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради ОСОБА_8 , за попередньою змовою з медичним реєстратором ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ОСОБА_12 та невстановленими на даний час службовими особами КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер», виник спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за позитивне вирішення питання щодо продовження групи 2 групи інвалідності ОСОБА_11 ..

Так, 23.12.2025 ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи в службовому кабінеті КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради, під час особистої зустрічі повідомила ОСОБА_10 про те, що в складі ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» є її знайомий, який зможе допомогти в позитивному вирішенні питання продовження групи інвалідності ОСОБА_11 , однак необхідно буде надати неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_8 підготовлено пакет медичних документів, який 05.01.2026 скеровано для розгляду в ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер».

27.01.2026 в ході листування в месенджері «WhatsApp», ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 про те, що їй необхідно прибути за адресою м.Тернопіль вул. Купчинського, 8, до кабінету засідання ЕКПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер», та вказала, щоб остання по прибуттю їй зателефонувала, після чого її зустрінуть «необхідні люди».

На наступний день, 28.01.2026 о 11:36 год., прибувши в КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер», ОСОБА_10 зателефонувала до ОСОБА_8 та повідомила, що вона на місці.

В подальшому, о 11:39 год. до ОСОБА_10 підійшла жінка, як встановлено в подальшому, медичний реєстратор ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ОСОБА_12 та вказала, що вона від ОСОБА_8 .

В ході розмови з ОСОБА_10 ОСОБА_12 зателефонувала до ОСОБА_8 та повідомила, що надання групи інвалідності ОСОБА_11 ЕКПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» можливе лише строком на 2 роки, водночас через чотири місяці, з дня прийняття рішення комісією останній зможе повторно звернутись з метою збільшення строку групи інвалідності.

В подальшому, о 11:43 год. ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими на даний час невстановленими службовими особами ЕКОПФО, перебуваючи в приміщенні КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» під час особистого спілкування з ОСОБА_10 отримала від неї неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 28.01.2026 року становить 21 475 грн., за прийняття позитивного рішення про надання ОСОБА_11 2 групи інвалідності.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29 січня 2026 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення від посади.

Частиною 1 ст.157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_8 підозрюється в тому, що як лікар другої категорії, хірург за спеціальністю, працюючи на посаді лікаря-онколога в Комунальному некомерційному підприємстві «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради, використала своє службове становище та повноваження у протиправних цілях, а саме за умови надання їй неправомірної вигоди виготовила та скеровувала на розгляд експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) при КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» медичну документацію, необхідну для продовження групи інвалідності пацієнту.

Висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої підозри колегія суддів вважає вірними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства доказами.

При цьому колегія враховує, що термін обгрунтована підозра відповідно до практики Європейського суду з прав людини означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, і те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя належним чином вмотивував своє рішення про відсторонення від посади, зазначивши про наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, а саме можливість перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на очевидців та свідків, може знищити, приховати та підробити речі та документи, а також може продовжити вчиняти кримінально-протиправні діяння.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , безпосередньо пов`язане з її перебуванням на займаній посаді, колегія суддів вважає, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваної слідчий суддя, за відсутності негативних наслідків, підставно відсторонив підозрювану від посади лікаря-онколога Комунального некомерційного підприємства Заліщицька центральна міська лікарня Заліщицької міської ради.

Також слідчий суддя правомірно прийшов до переконання про відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_8 від виконання завдань і обов`язків у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, оскільки як вбачається із повідомлення КНП «Заліщицька ЦМЛ» №01.5-03/237 від 06.02.2026, ОСОБА_8 не входить до складу лікарсько-консультативної комісії та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Заліщицька ЦМЛ».

Поряд з цим, будь-яких негативних наслідків для інших осіб від відсторонення ОСОБА_8 від посади лікаря-онколога Комунального некомерційного підприємства «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради не встановлено. Замінити ОСОБА_8 на час відсторонення від посади можна шляхом її заміщення іншим лікарем відповідної спеціальності, тимчасово переведеним чи відрядженим із іншого медичного закладу, або прийняття нового працівника.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваної ОСОБА_8 та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

За таких обставин, колегія дійшла висновку, що органом досудового розслідування доведено, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове становище, покладені на неї повноваження, з метою уникнення відповідальності може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для судового розслідування, може впливати на свідків, може продовжити вчиняти кримінально-протиправні діяння, а від так перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , безпосередньо пов`язане з її перебуванням на займаній посаді, відсутність негативних наслідків, колегія суддів вважає, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваної слідчий суддя підставно, відсторонив її від посади лікаря-онколога Комунального некомерційного підприємства Заліщицька центральна міська лікарня Заліщицької міської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 154, 158, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді