Справа № 203/829/26
Провадження № 1-кс/0203/920/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 26.09.2025 про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 30.01.2025 та від 18.04.2025 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000195 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 26.09.2025 про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 30.01.2025 та від 18.04.2025 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000195 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в якій він просить зазначену постанову скасувати, зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо розгляду заяв від 30.01.2025 та від 18.04.2025 про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Подана скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, оскільки ОСОБА_3 є особою, яку незаконно затримали, проникли до його житла та вилучили майно, натомість слідчим цьому оцінки не надано, в оскаржуваній постанові йдеться про правовий статус ОСОБА_5 .

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000195.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, неявка якого в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві (з дислокацією у м.Дніпрі) перебуває кримінальне провадження №0000195 від 15.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за заявою ОСОБА_5 , в якій вона зазначила, що 11.03.2022 за місцем її з чоловіком ОСОБА_3 проживання за адресою: АДРЕСА_1 прибули 5-6 озброєних осіб у поліцейській формі, які не представившись, без з`ясування будь-яких питань, почали нишпорити по дому та подвір`ю, забрали у неї ліхтарик та робочий ноутбук (без оформлення жодного документу). Після проведення незрозумілих дій, особи у поліцейській формі сказали, що затримують її чоловіка ОСОБА_3 , якого 12.03.2022 в проміжок часу з 00:25 год по 00:35 год увезли в невідомому напрямку. Чоловік повернувся додому 12.03.2022 о 18 годині, вилучені ноутбук та ліхтарик ніхто не повернув; за повідомленням №55/8-141св від 25.04.2022 співробітниками СБУ її чоловік не затримувався.

ОСОБА_3 звернувся до Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві (з дислокацією у м.Дніпрі) з заявами від 30.01.2025 та від 18.04.2025 про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні, в яких зазначив, що кримінальне правопорушення було вчинено відносно нього, оскільки був проведений незаконний обшук його житла та його викрадення з місця проживання.

Оскаржуваною постановою слідчого від 26.09.2025 повторно відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 30.01.2025 та від 18.04.2025 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000195.

Зазначена постанова мотивована тим, що ОСОБА_5 має статус заявника та свідка та не є стороною кримінального провадження; зі змісту заяви про залучення до провадження як потерпілого не вбачається жодного належного обґрунтування, що діями правоохоронних органів заявнику завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, досудовим слідством до теперішнього часу не встановлено фактичні дані, які б підтверджували відповідні обставини.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України містить у собі вимоги до постанови слідчого, серед яких, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За правилами, встановленими частинами 1 3 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з частини 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Аналіз змісту приведених норм свідчить про те, що в разі, коли кримінальне провадження відкрите за заявою особи, яка повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, така особа вважається потерпілою.

При цьому закон не зобов`язує цю особу звертатися до органу досудового розслідування з окремим клопотанням про залучення її в якості потерпілого, а орган досудового розслідування ухвалювати постанову про таке залучення.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що в оскарженій постанові слідчим не тільки не враховано викладене в заявах ОСОБА_3 про визнання його потерплим у кримінальному провадженні з урахуванням обставин кримінального правопорушення (у постанові мова йде про ОСОБА_5 ), але і в повному обсязі проігноровані висновки слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра в ухвалі від 24.06.2025 (справа №203/3085/25), якою скасовано попередньо винесену постанову слідчого від 19.02.2025 про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 30.01.2025 та від 18.04.2025.

За таких обставин, викладені у скарзі доводи про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови від 26.09.2025 є слушними та заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 307, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 26.09.2025 про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 30.01.2025 та від 18.04.2025 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000195 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 26.09.2025 про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 30.01.2025 та від 18.04.2025 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000195 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000195 розглянути в передбаченому ст. 220 КПК України порядку заявлені в рамках вказаного кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2025 та від 18.04.2025 про залучення потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1