СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2309/26
ун. № 759/6740/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 р. до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги, скаржник просить суд: скасувати рішення Святошинського УП ГУНП у м. Києві (лист Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 11.03.2026 №78351-2026), яким ОСОБА_3 вчергове повідомлено про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також розгляд повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідно до Закону України «Про звернення громадян», як таке, що порушує вимоги статті 214 КПК України; постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 25.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та визнати її потерпілою, та вручити пам?ятку про права і обов?язки потерпілої особи.

Скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 звернулась до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проте її не було повідомлено про результати розгляду заяви/повідомлення від 08.11.2025 ЄО №94147, а про наявність рішення щодо згаданої заяви/повідомлення, стало відомо лише після дзвінка до Святошинського УП ГУНП у м. Києві. Копію довідки від 15.11.2025 про рішення щодо результатів розгляду заяви/повідомлення від 08.11.2025 CO №94147 було надано під час візиту до Святошинського УП ГУНП у м. Києві 02.02.2026. Також, 25.02.2026 скаржник повторно звернулась до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (зареєстроване в журналі ЄО 27.02.2026 за №15504), в якому просила невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Станом на дату подання цієї скарги, відомості про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР. При цьому, Святошинське УП ГУНП у м. Києві, вже вдруге, не вчинивши жодних дій, передбачених КПК України, листом від 11.03.2026 №78351-2026 відмовило у внесенні відображених у повідомленні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у зв?язку з відсутність ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та зазначено про розгляд повідомлення про кримінальне правопорушення у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Скаржник у судове засідання не з`явився, про слухання скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до вимог ч. 1, 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, ч. 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до розділу VI п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_3 25.02.2026 звернулася до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві із повідомленням про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч. 4 ст. 214 КПК України по її заяві, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що згідно з зазначеними положеннями діючого кримінального процесуального законодавства передбачений обов`язок слідчого або прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У силу ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Функція судового контролю на досудовому розслідуванні обмежується визначеними ст. 303 КПК України повноваженнями слідчого та обов`язками слідчого судді під час розгляду клопотань про зобов`язання слідчого провести слідчі дії передбачені п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється. А межі втручання слідчим суддею у діяльність слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог Закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на рішення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за повідомленням від 25.02.2026 ОСОБА_3 .

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Святошинський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1