УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

Справа № 621/2614/25

Провадження 1-кп/621/122/26

30 березня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

представник потерпілого Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4

ІІІ особа за цивільним позовом Державний біотехнологічний університет представник не з`явився

обвинувачених:

1) ОСОБА_5 ,

2) ОСОБА_6 , (не з`явився)

3) ОСОБА_7 ,

4) ОСОБА_8

5) ОСОБА_9 (не з`явився)

6) ОСОБА_10

7) ОСОБА_11

захисників адвокатів:

ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_14 (не з`явився)

Заставодавець ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №621/2614/25 (провадження ЄРДР №0000408 від 26.03.2024) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вказана кримінальна справа.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2025 року кримінальну справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 27.03.2026 року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також адвокат ОСОБА_14 , в зв`язку з чим учасники справи вважали за неможливе розпочинати судовий розгляд.

Одночасно, обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну йому раніше обраного запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, та повернення застави

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.07.2025 року слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 246,00 гривень. Відповідно до ч.1 статті 201 КПК України обвинувачений має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться розслідування, з клопотанням про зміну запобіжного заходу. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави обвинувачений сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являється за кожною вимогу до слідчого, прокурора, суду, не ухиляється від участі у процесуальних діях, сприяє встановленню обставин кримінального провадження та не вчиняє жодних дій, що свідчили б про перешкоджання судовому розгляду. Застосування запобіжного заходу у виді застави у визначеному розмірі становить для обвинуваченого надмірний фінансовий тягар, і при цьому, більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Ризики, встановлені статтею 177 КПК України, що були підставою для застосування запобіжного заходу, на даний час значно зменшилися та фактично не підтверджуються. Обвинувачений має постійне місце проживання, мешкає разом із сім`єю, не має наміру переховуватися від слідства та суду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання. На даний час обвинувачений та його родина перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому раніше застосований запобіжний захід є непропорційно надмірним і не співмірним, враховуючи належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду. В зв`язку з викладеним просить змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання та повернути сплачений розмір застави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 підтримав заявлене клопотання та вказав, що зараз тимчасово не працює, не має постійного джерела доходу. Він жодного разу не пропустив судові засідання, приймає участь в усіх процесуальних діях, тому в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просить змінити запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання, та повернути сплачену заставу.

Адвокат ОСОБА_17 підтримав клопотання та вказав, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не знайшли свого підтвердження до теперішнього часу, обвинувачений сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, тому просив змінити раніше обраний запобіжний захід.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що запобіжний захід у виді застави не обмежений строком застосування і діє на весь час судового розгляду. На його думку, відсутність будь-яких порушень процесуальних обов`язків з боку обвинуваченого обумовлена, в тому числі, ризиком звернення значних фінансових коштів в дохід держави, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала прокурора та просила відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що вчиненим кримінальним правопорушенням спричинена значна матеріальна шкода територіальній громаді, яка на даний час не відшкодована.

Заслухавши думки учасників судового засідання, судом встановлено наступне:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_18 від 01.07.2025 року (справа № 953/9069/24) до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 гривень, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

При обранні вказаного запобіжного заходу слідчий суддя посилався на те, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Згідно копії квитанції АТ «Ощадбанк» :

-платником ОСОБА_11 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області надійшли кошти в сумі 150000,00 гривень; призначення платежу застава за ОСОБА_10 , згідно ухвали від 01.07.2025 року по справі № 953/9069/24.

-платником ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області надійшли кошти в сумі 92240,00 гривень; призначення платежу застава за ОСОБА_10 , згідно ухвали від 01.07.2025 року по справі № 953/9069/24.

Частинами 1, 2 статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною першою статті 201 КПК України визначено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту. Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 статті 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Тобто, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Суд враховує, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, суттєво погіршився майновий стан обвинуваченого. Обвинувачений є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, одружений, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Інформація щодо порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді від 01.07.2025 року в сторони обвинувачення відсутня. Доказів незаконного впливу чи тиску на свідків під час досудового розслідування та знаходження справи в суді не отримано.

В даному випадку необхідно також врахувати, що заставодавцем у кримінальному провадженні є не обвинувачений, а треті особи.

Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, можливість пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу. Отже, обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування.

Крім того, згідно п.9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дієвістю запобігання ризикам, передбачених статті 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Згідно статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч.11 статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції постанови КМУ від18.01.2012 р. N 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

До матеріалів клопотання обвинуваченим додано Довідки з реквізитами банківських рахунків заставодавця, на які, в зв`язку з ухваленням судом рішення про припинення застави в з`язку зі зміною запобіжного заходу, належить повернути внесені грошові кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 194, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід із застави у розмірі 242 240,00 гривень на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за першою вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , письмово під розпис, що в разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим покласти на прокурора.

Заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_18 від 01.07.2025 року (справа № 953/9069/24) за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - повернути за наступними реквізитами застоводавцям:

-- ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 , в сумі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч ) гривень; призначення платежу - застава за ОСОБА_10 , згідно ухвали від 01.07.2025 року по справі № 953/9069/24, рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТКБ Приватбанк», МФО 305299,

- ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , в сумі 92240,00 (дев`яносто дві тисячі двісті сорок) гривень; призначення платежу застава за ОСОБА_10 , згідно ухвали від 01.07.2025 року по справі № 953/9069/24, рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТКБ Приватбанк», МФО 305299,

Копію ухвали суду направити учасникам справи (в тому числі через систему «Електронний Суд»)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду, постановлений за результатами судового розгляду.

Текст ухвали складено і проголошено 30.03.2026

Суддя ОСОБА_19