печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000118 від 16.05.2025 року старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

За змістом повідомлення про підозру, ОСОБА_8 , громадянин України, інспектор взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, умисно вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

У 2020 році, більш точні дату та час не встановлено, ОСОБА_8 у невстановленому місці познайомився з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою почав підтримувати дружні відносини. Згодом ОСОБА_8 надавав ОСОБА_11 допомогу у вирішенні побутових питань, у тому числі зберігав її грошові кошти та допомагав щодо купівлі / продажу рухомого та іншого майна. Отже, ОСОБА_8 був обізнаний про сімейний стан ОСОБА_11 , зокрема про те, що вона незаміжня, дітей та батьків не мала, з іншими родичами на території України зв`язків не підтримувала.

У 2024 році ОСОБА_11 вирішила продати належний їй автомобіль JAGUAR F-PACE, н. з. НОМЕР_1 , з метою купівлі іншого автомобіля. За допомогою у вирішенні питання щодо продажу автомобіля ОСОБА_11 зверталася до різних осіб, у тому числі до ОСОБА_8 , якому надала довіреності щодо продажу вказаного автомобіля. Згодом, 09.10.2024, ОСОБА_11 продала свій автомобіль ОСОБА_12 за 32 450 євро та почала активно підшукувати для придбання інший автомобіль. При цьому грошові кошти в сумі 32 450 євро за продаж свого автомобіля ОСОБА_11 передала на зберігання ОСОБА_8 .

16.11.2024 ОСОБА_11 на сайті за посиланням https://auto.ria.com виявила оголошення щодо продажу автомобіля BMW X4, н. з. НОМЕР_2 , вартістю 60 600 доларів США та через деякий час, поспілкувавшись із продавцем, домовилася про купівлю цього автомобіля 26.11.2024 за 59 000 доларів США, про що повідомила ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що вказаний автомобіль перебував неподалік міста Мукачево Закарпатської області, ОСОБА_11 запропонувала ОСОБА_8 поїхати разом із нею та бути присутнім при укладенні правочину. При цьому 18.11.2024 ОСОБА_11 придбала квитки на потяг 081К з відправленням 25.11.2024 о 18:35 зі станції «Київ-Пасажирський» та прибуттям 26.11.2024 о 09:22 на станцію «Мукачево».

25.11.2024, приблизно о 16:52, ОСОБА_8 , використовуючи автомобіль MITSUBISHI GALANT, н. з. НОМЕР_3 , приїхав до місця проживання ОСОБА_11 у ЖК «Місто Квітів» за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 54, де на паркінгу залишив указаний автомобіль. Через деякий час ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , скориставшись послугами служби таксі «Uklon», поїхали до станції «Київ-Пасажирський» за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1.

Перебуваючи неподалік станції «Київ-Пасажирський», ОСОБА_11 за невстановлених обставин придбала квитки на потяг 017О з відправленням 25.11.2024 о 21:35 зі станції «Київ-Пасажирський» та прибуттям 26.11.2024 о 08:22 на станцію «Мукачево».

У зв`язку зі зміною часу поїздки ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , скориставшись послугами служби таксі «Uklon», 25.11.224 поїхали до місця його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , куди прибули приблизно о 19:26, з метою очікування часу поїздки.

За таких обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 з метою заволодіння її майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за невстановлених обставин 25.11.2024, приблизно з 20:30, почав незаконно утримувати ОСОБА_11 проти її волі з метою заволодіння її майном, а саме мобільним телефоном iPhone 15 Pro Max, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , грошовими коштами в сумі 32 450 євро, що станом на 25.11.2024 згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 1 395 113 грн, та невстановленою сумою грошових коштів, наявних у ОСОБА_11 та призначених для купівлі автомобіля.

Після цього ОСОБА_8 25.11.2024, приблизно о 22:41, скориставшись послугами служби таксі «Bolt», поїхав до місця проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де о 23:36, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_11 , зателефонував на номер паркінгу ЖК «Місто Квітів», з метою виїзду із вказаної території.

26.11.2024, приблизно о 00:05, ОСОБА_8 відвіз ОСОБА_11 у не встановлене під час досудового розслідування місце, де до цього часу продовжив утримувати її проти її волі. При цьому ОСОБА_8 використовував належний ОСОБА_11 мобільний телефон та з метою невикриття його злочинних дій тривалий час надсилав повідомлення знайомим ОСОБА_11 про начебто виїзд її за кордон.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів, здійснюваному протягом тривалого часу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, 25.11.2024 в ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , після незаконного позбавлення волі ОСОБА_11 таємно викрав її майно, а саме мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 32 450 євро, що станом на 25.11.2024 згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 1 395 113 грн, тобто суму, розмір якої в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є особливо великим розміром, а також невстановленою сумою грошових коштів, наявних у ОСОБА_11 та призначених для купівлі автомобіля BMW X4, н. з. НОМЕР_2 , після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_8 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім того, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2025 року, у ОСОБА_8 та раніше відомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_11 , а саме квартирою АДРЕСА_3 , вартість якої становить 1 044 000 грн, шляхом обману.

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_8 у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2025 року, заволодів документами ОСОБА_11 , необхідними для проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, зокрема паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_6 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_7 , технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_3 від 29.10.2020 та іншими документами, які підтверджували право власності ОСОБА_11 на вказане майно, які зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після того, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше червня 2025 року, ОСОБА_8 залучив до вчинення кримінального правопорушення раніше йому відомого ОСОБА_5 , який мав виступити стороною договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , що дало б можливість ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продати цю квартиру третій особі.

Разом із тим ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_11 протиправно утримується ним, тобто позбавлена волі на вільне переміщення із 26.11.2024, та, відповідно, не залишала територію України, замовив у не встановлених досудовим розслідуванням осіб виготовлення завідомо підроблених документів, які посвідчують, що ОСОБА_11 18.08.2025, перебуваючи за кордоном, а саме в місті Ашаффенбург, Федеративна Республіка Німеччина, доручила ОСОБА_5 продати квартиру АДРЕСА_3 .

Згодом, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 04.09.2025, не встановлена досудовим розслідуванням особа виготовила апостильовану довіреність № 8404/2025 від 18.08.2025, до якої внесла завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_11 18.08.2025 у присутності нотаріуса ОСОБА_14 , перебуваючи за кордоном, а саме в місті Ашаффенбург, Федеративна Республіка Німеччина, доручила ОСОБА_5 продати квартиру АДРЕСА_3 , а також поставила підпис від імені ОСОБА_11 , після чого передала вказаний документ ОСОБА_8

04.09.2025, приблизно о 14:00, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибули до офісу № 12, який використовує нотаріус ОСОБА_15 , розташований на 4-му поверсі БЦ «Ботанік Тауерс», за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119. Під час візиту ОСОБА_8 передав помічнику нотаріуса ОСОБА_16 документи, які посвідчують право власності ОСОБА_11 на квартиру АДРЕСА_3 , а також апостильовану довіреність № 8404/2025, якою від імені ОСОБА_11 доручено ОСОБА_5 продати вказане нерухоме майно, оплативши послуги з оцінки квартири в розмірі 1000 гривень. ОСОБА_5 надав помічнику нотаріуса ОСОБА_16 свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ІПН, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 домовились про укладення 10.09.2025 договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна.

09.09.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були затримані працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку із чим не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 , з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підозрюються у незакінченому замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, 09.09.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Орепи Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Крім того, 09.09.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Канів Черкаської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого.

10.09.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

30.10.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2025.

04.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 10.03.2026.

Із урахуванням виняткової складності даного кримінального провадження, а також у зв`язку із необхідністю виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, які потрібні для завершення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення, у шестимісячний строк, тобто до10.03.2026 року завершити досудове розслідування даного кримінального провадження не вбачається за можливе.

Одночасно з цим, виконання вищевказаного переліку слідчих та процесуальних дій дозволить органу досудового розслідування одержати додаткові докази, які дозволяють всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення і, як наслідок, вказані докази у подальшому можуть бути використані під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували та вважали достатнім 7 місяців для завершення досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підтримали позицію своїх захисників.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

10.09.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

30.10.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2025.

04.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 10.03.2026.

Підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень обґрунтовуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_17 від 14.05.2025;

-повідомленнями та рапортами про виявлені кримінальні правопорушення від 23.07.2025, 05.09.2025;

-протоколом огляду речей від 26.05.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 21.05.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_18 від 22.05.2025;

-протоколом огляду речей та документів за участю ОСОБА_18 від 22.05.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 29.07.2025;

-протоколом огляду речей та документів за участю ОСОБА_18 від 29.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 02.08.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 16.06.2025;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_20 від 16.06.2025;

-протоколом зняття показань з технічних приладів, що мають функції відеозапису від 02.06.2025;

-протоколом огляду речей та документів (відеозаписів) від 16.06.2025;

-листом ТОВ «Уклон Корпорейт» від 28.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 30.07.2025;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_21 від 30.07.2025;

-листом Філії ГІОЦ «Укрзалізниця» від 01.08.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 04.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 04.09.2025;

-листом від Bolt Operations OU від 15.08.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 03.09.2025;

-протоколом огляду речей та документів за участю ОСОБА_24 від 03.09.2025;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 26.06.2025;

-протоколом огляду речей та документів від 01.09.2025;

-протоколом огляду речей та документів від 03.09.2025;

-протоколом огляду речей та документів від 05.09.2025;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_25 від 09.09.2025 та від 07.10.2025;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_25 від 09.09.2025;

-протоколом огляду речей та документів від 27.11.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 07.10.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 25.09.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_27 від 10.09.2025;

-протоколом обшуку у приватного нотаріуса ОСОБА_15 від 09.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.09.2025;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_16 від 10.09.2025;

-протоколом огляду речей та документів (відеозаписів) від 27.09.2025;

-протоколом обшуку в автомобілі INFINITI QX50, н. з. НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_28 , від 10.09.2025;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_5 , від 10.09.2025;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_28 від 10.09.2025 та від 01.10.2025;

-протоколом обшуку в автомобілі CHEVROLET EPICA, н. з. НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_5 від 09.09.2025;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , від 10.09.2025;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.09.2025;

-протоколом обшуку у нежитловому приміщенні, яке використовується ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_6 , між другим та третім поверхами;

-протоколом обшуку у квартирі, що належить ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_7 , від 10.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 09.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 20.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 25.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 18.09.2025;

-протоколом огляду речей та документів від 18.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 19.11.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.12.2025 з додатками;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 02.02.2026;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 17.02.2026;

-матеріалами виконаних доручень, наданих працівникам оперативних підрозділів;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 10.03.2026, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно провести та завершити слідчі (розшукові) та процесуальних дії:

-встановити місцезнаходження ОСОБА_11 ;

-отримати висновки призначених експертиз, які перебувають на виконанні у ДНДЕКЦ МВС України, Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України, та провести огляд їх результатів;

-призначити повторні експертизи у разі необхідності;

-прийняти рішення щодо визначення місця зберігання вилучених речових доказів;

-отримати через Мережевий додаток безпечного обміну інформацією Європейського поліцейського офісу (SIENA) від компетентних органів країн-членів Євросоюзу, зокрема правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина, інформацію та відомості, що стосуються ОСОБА_11 ;

-скерувати запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина;

-встановити та допитати очевидців указаних кримінальних правопорушень;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин указаних кримінальних правопорушень;

-визначити остаточну кваліфікацію кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

-виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України;

-прийняти процесуальне рішення згідно зі ст. 283 КПК України.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки одержані відомості будуть використані як докази факту та обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Лише за результатами зазначених слідчих та процесуальних дій, встановлення всіх обставин злочину можливо надати остаточну правову кваліфікацію вчиненим кримінальним правопорушенням, установити коло всіх осіб, причетних до їх вчинення.

Як визначено у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2025 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, до десяти місяців, тобто до 10.07.2026 року.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2025 року - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2025 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, до десяти місяців, тобто до 10.07.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 09 год. 15 хв. 09.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1