У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування № 0000045 від 09 січня 2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Первомайське Первомайського району Оренбурзької області РФ, громадянки України, який має середню освіту, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Згідно із клопотанням, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2026 приблизно о 10-00 год. ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 знаходились в приміщені кухні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де обідали та вживали спиртні напої. Того ж дня, 08.01.2026 приблизно о 10-00 год. в приміщенні вищевказаної кухні між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_6 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 умисно почав її душити двома руками за горло, спричинивши останній тілесні ушкодження, а саме: підшкірний крововилив шиї праворуч та по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потребує для одужання строк не більше 6 діб.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_4 відчула сильний фізичний біль та, захищаючись від суспільно-небезпечного посягання зі сторони ОСОБА_6 , з метою його негайного відвернення та припинення, маючи на меті захиститись від протиправних дій останнього, діючи з перевищенням меж необхідної оборони, усвідомлюючи, що такий спосіб захисту явно не відповідає небезпечності посягання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопила лівою рукою кухонний ніж, який знаходився на столі, та умисно , передбачаючи тяжкі наслідки від своїх дій, нанесла ним удар в праву ділянку живота ОСОБА_6 , спричинивши останньому проникаючу колото-ріжучу рану мезогастральної ділянки живота, яка ускладнилась гемоперитонеумом (1500 мл), ушкодженням верхньої епігастральної вени та артерії, геморагічним шоком ІІ ступеню, як небезпечне для життя та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Відразу після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 викликала екстрену медичну допомогу та до її приїзду надавала потерпілому ОСОБА_6 необхідну поміч.

26.02.2026 складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, ризику незаконного впливу на свідків та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Додатково зазначив, що такий запобіжний захід здатний запобігти встановленим ризикам переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що вона буде з?являтися до слідчого, наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду не має.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов?язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_4 одного удару кухонним ножем в праву ділянку живота її чоловіка ОСОБА_6 .

26.02.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.01.2026, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експерта № 190 від 20.02.2026, висновком експерта № 189 від 19.02.2026, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судима, але неповнолітніх дітей на утриманні не має, тому невідворотність покарання може побудити її на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Одночасно слідчий суддя не вбачає наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, тому з урахуванням складу злочину, в якому вона наразі підозрюється, стверджувати про високу вірогідність вчинення нею іншого кримінального правопорушення безпідставно.

Окрім того, слідчий суддя не вбачає наявності ризику незаконного впливу на свідків, оскільки зі змісту наданих підозрюваною показань вбачається, що вона визнає свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення, тому мета впливу на свідків у неї, вочевидь, відсутня.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді особистого зобов?язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Для запобігання вищезазначеному ризику слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та покласти на підозрювану обов?язки: прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності; не відлучатися із м.Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування № 0000045 від 09 січня 2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 квітня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися із м.Слов`янськ Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз?яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов?язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання ОСОБА_4 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 03.03.2026 о 13-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1