Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/325/26
У Х В А Л А

"06" березня 2026 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити позбавлену свободи особу в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької обалсті надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити позбавлену свободи особу в порядку ст.206 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що його довірителя ОСОБА_3 після проходження ВЛК було направлено одразу на службу до військової частини. Проте через різке погіршення стану здоровя його було повернуто до збірного пункту в с. Лукашівка Вінницького району Вінницької області, де його незаконно позбавили волі і примусового утримують працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому просить ухвалити рішення, яким звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у терміновому порядку з приміщення збірного пункту в с. Лукашівка Вінницького району Вінницької області. Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Як вбачається з матеріалів клопотання заявник звернувся як до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України, в якому просить звільнити ОСОБА_3 як такого, що незаконно утримується.

Проте, судом із матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 мобілізовано до Збройних Сил України. Тому, такі дії не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, службові (посадові) особи РТЦК та СП чи військової частини не відносяться до уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких може бути оскаржено у відповідності до Глави 18 КПК України. Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан задля протидії військовослужбовцям Російської Федерації та на теперішній час продовжено строк проведення загальної мобілізації. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації. Відповідно до ст.64, 65 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. З огляду на викладені фактичні обставини, які по своїй суті регулюються законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, та за відсутності ознак про вчинене кримінальне правопорушення, вказані спірні правовідносини щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , призову на проходження службу, підлягають оскарженню в порядку передбаченому законом, як до начальника ТЦК та СП так і до адміністративного суду, а, у разі наявності в діях осіб ознак злочину - у порядку, встановленому КПК України. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються. Враховуючи зазначене, вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити позбавлену свободи особу в порядку ст.206 КПК України. Керуючись ст.206, 371,372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити позбавлену свободи особу в порядку ст.206 КПК України до розгляду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її складання.

С Суддя: ОСОБА_1