Провадження №: 1-кс/752/3570/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.03.2026 за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.03.2026 за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000039 від 16.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець Київської області за грошову винагороду сприяє чоловікам призовного віку у знятті з військового обліку та незаконному перетині державного кордону України.

23.04.2026 слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (виданий 10.08.2023 органом 8026, дійсний до 10.08.2033) та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (виданий 24.05.2017 органом 8026, дійсний до 24.05.2027) , які поміщено до спец. пакету CRI1047859;

- печатка ТОВ «Міледі Люкс» (ідентифікаційний номер - 38735467) та печатка ТОВ «ВВК Профіт А» (ідентифікаційний номер - 42525849), які поміщено до спец. пакету №WAR1601257;

- документація ТОВ «Міледі Люкс» (ідентифікаційний номер - 38735467), яку поміщено до спец. пакету №WAR1601258.

23.04.2026 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Представник просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000039 від 16.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.04.2026 слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (виданий 10.08.2023 органом 8026, дійсний до 10.08.2033) та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (виданий 24.05.2017 органом 8026, дійсний до 24.05.2027) , які поміщено до спец. пакету CRI1047859;

- печатка ТОВ «Міледі Люкс» (ідентифікаційний номер - 38735467) та печатка ТОВ «ВВК Профіт А» (ідентифікаційний номер - 42525849), які поміщено до спец. пакету №WAR1601257;

- документація ТОВ «Міледі Люкс» (ідентифікаційний номер - 38735467), яку поміщено до спец. пакету №WAR1601258.

23.04.2026 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (виданий 10.08.2023 органом 8026, дійсний до 10.08.2033) та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (виданий 24.05.2017 органом 8026, дійсний до 24.05.2027), які поміщено до спец. пакету CRI1047859, оскільки вони не містять ознак речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі 752/10618/26 від 25.04.2026 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, на підозрюваного покладено обов`язок, у разі внесення застави визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема - здати на зберігання до відповідних органів державної влади сві паспорт, паспорти для виїзду закордон. За інформацією наданою прокурором у судовому засіданні на час розгляду клопотання про арешт майна за підозрюваного заставу внесено. Таким чином, накладення арешту на паспорти громадянина України для виїзду за кордон прямо суперечитиме означені ухвалі слідчого судді у частині виконання покладених на його зобов`язань.

Також слід зазначити, що згідно діючого на даний час законодавства органом уповноваженим на зберігання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, за ухвалою суду/слідчого судді є відповідний підрозділ Державної міграційної служби, за місцем проживання підозрюваного.

Водночас інші речі вилучені під час особистого обшуку являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або можуть містити інші відомості, які в сукупності можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення частково клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.03.2026 за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 23.04.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: печатку ТОВ "Міледі Люкс" (ідентифікаційний номер - 38735467) та печатку ТОВ "ВВК Профіт А" (ідентифікаційний номер - 42525849), які поміщено до спец. пакету WAR1601257; документацію ТОВ "Міледі Люкс" (ідентифікаційний номер - 38735467), яку поміщено до спец. пакету WAR1601258.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 04.05.2026 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1