overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/517/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

02.03.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002819 від 05.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням № 0002819 від 05.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підсудний Салтівському районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002819 від 05.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2026 року 15 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4698/25 Провадження 1-кп/636/771/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000241 від 11.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

02.03.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю представника прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/453/26
Провадження №1-кп/720/138/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 06.02.2026 за ст.263 ч.2 КК України,

встановив:

Прокурором було пред`явлено обвинувальний акт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, а також для проведення закритого судового розгляду на підставі ч.2 ст.27 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України на 14:30 13 березня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/167/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 392 ч. 2 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24.02.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

суддів у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

переглянула у письмовому провадженні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16.01.2026 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17.03.2026 включно, без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16.01.2026 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17.03.2026 включно, без визначення застави, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 02.03.2026 о 14 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кс/522/294/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 04.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Провадження за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 04.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.03.26
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/159/26

провадження № 1-кс/0285/205/26

02 березня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах СТОВ «Батьківщина» на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання 02.03.2026 року о 09 год. 45 хв. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 мешкає у м. Прилуки Чернігівської області, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає клопотання адвоката обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах СТОВ «Батьківщина» на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 02.03.2026 року о 09 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/3714/25
Номер провадження 1-в/556/16/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.02.2026 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання, про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою, в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою в режимі відеоконференції на 17 березня 2026 року о 09:40 год.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого, адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)», завідувача медичної частини ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» до часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4901/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год 00 хв 11 березня 2026 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1300/25
Провадження № 1-кп/700/20/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , присяжних: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_7 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

ОСОБА_7 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати ОСОБА_8 недієздатною і призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її здоров`я.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Від експерта надійшло клопотання експерта про витребування медичних карток хворої, яке виконане.

Судом витребувано необхідні документи для проведення експертизи.

За викладених обставин, провадження у справі необхідно зупинити та справу направити до експертної установи для виконання ухвали про проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 84, 103-105, 107, 139, 252, 253, 260, 298, 299, 353, 354, суд

постановив:

Направити матеріали справи з медичними документами до Черкаської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області, для виконання ухвали суду від 02 вересня 2025 року про призначення судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, яким направити ухвали суду на виконання.

Надати експертам матеріали справи та медичну документацію.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,
Справа № 161/4447/26
Провадження № 1-кп/161/828/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 02 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 15.45год. 02 березня 2026 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 272/1091/20
Провадження № 1-кп/272/9/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бердичівської окружної прокурату ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 було направлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 02.03.2026 року об 11.00 год, за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участьпрокурора в режимі відеоконференції .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню № 272/1091/20, провадження № 1-кп/272/10/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 02.03.2026 року на 11.00 год., за участю прокурора Бердичівської окружної прокурату ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до Ружинського районного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1