МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1183/26

Провадження № 1-в/210/166/26

25 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

захисника засудженого, - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№80)» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від в.о. начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№80)» надійшло клопотання про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 лютого 2026 року, близько 10 години 30 хвилин, під час проведення вибіркового обшуку відділення СПС №10, в спальному приміщенні, у схованці, яка знаходилась в підлозі, було виявлено та вилучено 4 (чотири) пластикові ємності, в яких знаходилась мутна, непрозора рідина з різким запахом алкоголю «Брага», приблизним об`ємом 20 (двадцять) літрів, а також приблизно 10 (десять) кілограмів хлібної закваски, для виготовлення алкогольного напою «Брага». Після чого, на підставі проведених вимірювань, здійснених за допомогою спиртометра «ШаКриЗ», було встановлено, що в рідині об`ємом 20 літрів, яка знаходилась в пластикових ємностях, зовні схожа на «Брагу», з використанням виноміру-цукроміру для вимірювання концентрації спирту в водних та спиртових розчинах в діапазоні вимірювань від 0 до 18 (%об.) та скляної колби ємкістю 25мл., в яку було поміщено приблизно 25мл. цієї рідини та поміщено виномір-цукромір ТОВ ВФ «ШаКриЗ», який показав вміст концентрації спирту на позначці - 7 (%об.). Під час проведення розслідування було зроблено розвід-опитування засуджених відділення СПС №10, в ході якого встановлено, що вилучений алкогольний напій та хлібна закваска належали засудженому ОСОБА_5 , якого було викликано до службового кабінету адміністративної будівлі «Штаб», для проведення бесіди та запропоновано надати письмове пояснення з приводу зберігання хлібної закваски та алкогольного напою «Брага», на що засуджений ОСОБА_5 відповів відмовою, але в усній формі пояснив: що хлібна закваска дійсно належала йому, яку він виготовив на передодні самостійно, з метою в подальшому виготовити алкогольний напій «Брага», для власного вживання; що вилучений алкогольний напій «Брага», він виготовив на передодні самостійно, а саме: у нічний час доби взяв пластикову ємність, накришив у неї хлібу, додав цукру та залив теплою водою, після чого відніс до схованки для закінчення процесу бродіння, з наміром в подальшому вжити виготовлений напій. Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії. Мотивом є внутрішні переконання засудженого. Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку останнього та бажання вживати алкогольні напої в необмеженій кількості. Засуджений ОСОБА_5 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. 08 жовтня 2025 року, засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він найближчім часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання - до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді поміщення до ПКТ, але останній продовжив порушувати вимоги режиму відбування покарання. Засуджений ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації,

режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання. За весь період покарання, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 56 (п`ятдесят шість) стягнень, заохочень не має, 8 (вісім) разів поміщався до ДІЗО установи, але належних висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Засудженому ОСОБА_5 було доведено покладені на засуджених обов`язки, визначені абзацами 2, 4 ч.3 ст.107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п.3

розділу П ПВР, а також встановлені заборони визначені абзацом 4 ч.4 ст.107 КВК

України та абзацом 4 п.4 розділу П ПВР. Також, засудженому ОСОБА_5 було запропоновано ознайомитися з матеріалами перевірки за фактом порушення та повідомлено, що матеріали стосовно його порушення будуть направлені до суду, для розгляду про поміщення до ПКТ. Під час проведення бесіди із засудженим ОСОБА_5 останньому було

запропоновано написати звернення до голови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу із заявою про надання безоплатної правової допомога на час судового засідання. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на засуджених обов`язки, визначені абзацами 2, 4 ч.3 ст.107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п.3 розділу П ПВР, а також порушив встановлені заборони визначені абзацом 4 ч.4 ст.107 КВК України та абзацом 4 п.4 розділу П ПВР, що виражаються у виготовленні алкогольного напою «Брага» та «Хлібної закваски». Враховуючи вищевикладене, результати проведеного розслідування, висновку криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_5 , вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, систематичні порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ, адміністрація колонії клопоче про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 01 (один) місяць, як крайній захід дисциплінарного впливу.

Присутні у судовому засіданні представник адміністрації колонії та прокурор, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Засуджений проти клопотання не заперечував.

Захисник засудженого вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2023 року, за ст.152 ч.3 КК України, із застосуванням положень ст.71 ч.1 КК України, до покарання у виді 10 років позбавлення волі, та штрафу в розмірі 5100,00 гривень, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 02 роки.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10 липня 2022 року.

За час відбування покарання засуджений не має жодного заохочення, має 56 стягнень, котрі є діючими.

З клопотання встановлено, що за весь час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується негативно, навмисно та систематично порушує вимоги режиму відбування покарання, навмисно не дотримується правил внутрішнього розпорядку, створює конфліктні ситуації з представниками адміністрації за що був покараний у дисциплінарному порядку, в тому числі: дисциплінарні стягнення у виді «Попередження», «Догана», «Сувора догана», «Поміщення до ДІЗО», «Поміщення до карцеру». Засуджений до встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно.

З довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 вбачається, що до нього застосовувалось 56 стягнень, в тому числі 08 разів поміщався до камери ДІЗО, та 02 рази до карцеру. Заохочень не має.

Відповідно до характеристики, характеризується негативно. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення та допускає злісні порушення режиму відбування.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч.4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноосібно.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом з рішенням комісії.

Відповідно до копії витягу з протоколу засідання дисциплінарної комісії установи відбування покарання №02-13 від 24 лютого 2026 року, вирішено за невиконання покладених обов`язків засуджених та порушення встановленого порядку відбування покарання направити подання до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу про застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 01 (один) місяць.

Згідно з ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого по суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує заборони, своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених установи, систематично скоює чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, а застосування інших заходів не дають позитивних результатів, тому за вищевказаних обставин суддя вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід помістити до приміщення камерного типу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст.132, 134, 135 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№80)» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу, - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№80)», строком на 01 (один) місяць.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№80)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1