Справа № 314/1287/26
Провадження № 1-кс/314/353/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000203 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2026 о 15.10 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом BMW F900 р.н. НОМЕР_1 рухався проїзною частиною автодороги «Харків - Сімферополь», поблизу с. Гнаровське. На шляху прямування не надав перевагу у русі водію ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що керував автомобілем ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2 та рухався у попутному напрямку попереду. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.

08.03.2026, слідчим СВ ВнП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події на проїзній частині автодороги «Харків - Сімферополь», поблизу с. Гнаровське, Запорізького району, Запорізької області, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речових доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження. Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено мотоцикл BMW F900 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2 , які було доставлено на стоянку тимчасово вилученого автотранспорту ГУНП в Запорізькій області по вул. Привокзальна 13 м. Запоріжжя.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних транспортних засобів, а саме мотоциклу BMW F900 р.н. НОМЕР_1 та автомобілю ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2

09.03.2026 мотоцикл BMW F900 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2 було визнано речовими доказами.

Мотоцикл BMW F900 р.н. НОМЕР_1 перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_7 .

Забезпечення арешту вилучених ТЗ необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на кузові вказаного транспортного засобу збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього на стадії досудового розслідування необхідне проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкості вказаного транспортного засобу по його пошкодженням, що виникли в результаті зіткнення, та проведення судової трасологічної експертизи з метою встановлення кута розташування транспортного засобу при зіткненні, тощо.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

11.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому останній просив розглядати клопотання без його участі та без участі власників транспортних засобів, оскільки останні перебувають на стаціонарному лікуванні в медичних закладах внаслідок отриманих травм від ДТП. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотання майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_7 та мотоцикл BMW F900 р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речових доказів, з позбавленням права на користування вказаним майном, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.03.2026