Справа № 185/2008/26
Провадження № 1-кс/185/228/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників адвоката ОСОБА_3 , представника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (дізнавача) під час досудового розслідування

В С Т А Н О В И В

11.03.2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (дізнавача) під час досудового розслідування.

Заявники просять суд визнати бездіяльність слідчого (дізнавача) Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000055 від 13.02.2026 року незаконною.

Зобов`язати уповноважену службову особу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області визначити процесуальний статус ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000055 та повідомити про це заявників та їх представника.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявники зазначають, що у провадженні сектору дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000055 від року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

14.02.2026року на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , було проведено обшук.

Під час проведення обшуку працівниками поліції було вилучено майно, а саме: мобільні телефони, ноутбук та системний блок.

03.03.2026року представником заявників до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено адвокатський запит з метою отримання інформації щодо процесуального статусу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.

06.03.2026року на зазначений запит було отримано відповідь Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої повідомлено лише про те, що у провадженні сектору дізнання перебувають матеріали кримінального провадження №0000055 від 13.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та що наразі триває досудове розслідування.

Разом з тим, у відповіді не було надано інформації щодо процесуального статусу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.

Фактично працівниками поліції проведено обшук у житлі заявників, вилучено їхнє майно, однак при цьому слідчими (дізнавачами) не визначено процесуальний статус осіб у кримінальному провадженні.

Така бездіяльність органу досудового розслідування порушує права заявників, оскільки вони позбавлені можливості реалізувати процесуальні права, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема право на захист, подання клопотань, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші процесуальні права.

Відповідно до ст.55, 56, 60, 42 КПК України учасники кримінального провадження мають чітко визначений процесуальний статус, з яким пов`язано реалізацію їх процесуальних прав.

Крім того, заявникам стало відомо, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження №0000055 від 13.02.2026 року стала заява однієї з підопічних родини ОСОБА_7 , яка проживає у дитячому будинку сімейного типу, створеному заявниками. Зазначена заява була подана 12.02.2026 року та містить твердження про нібито неналежне поводження із дітьми у дитячому будинку сімейного типу. Разом з тим, попри те, що кримінальне провадження фактично пов`язане з діяльністю та проживанням заявників, орган досудового розслідування не визначив їх процесуальний статус у цьому кримінальному провадженні, що істотно обмежує їх можливість реалізувати передбачені КПК України права.

В судовому засіданні представник заявників підтримав вимоги викладені у скарзі.

Працівник поліції підтвердив факт наявності кримінального провадження.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані суду матеріали дійшов до висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд вважає, що вказаних обставин вимоги заявників слід задовольнити.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Зобов`язати уповноважену службову особу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області визначити процесуальний статус ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000055 та повідомити про це заявників та їх представника.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1