Справа № 527/601/26
провадження № 1-кс/527/90/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги, скаржник зазначила, що 17.02.2026 вона звернулася до відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою її автомобілем марки «Mersedes-Benz» модель «E 200 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 . Її заява 17.02.2025 була зареєстрована у ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за № 1594. 18.02.2026 скаржник звернулася до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП Полтавській області із проханням повідомити чи були внесені відомості до ЄРДР за результати розгляду її заяви, а також надати їй витяг з ЄРДР. Відповіді на даний час не отримала. Станом на 19.02.2026 відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, працівниками відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Посилаючись на викладене, скаржник просила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги у її відсутність.

Представник ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР прокурором за результатом перевірки матеріалів ЄО ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області №1594 від 17.02.2026 за заявою ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_4 , ввів її в оману та у червні 2024 року заволодів належним їй транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» модель «E 200» д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинив останній збитки.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

17 лютого 2026 ОСОБА_3 звернулася до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою її автомобілем марки «Mersedes-Benz» модель «E 200 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 . В даних діях наявні ознаки складу кримінального правопорушення, попередня кваліфікація яких передбачена ст.289 КК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 16.03.2026 відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР прокурором, установлено, що у ході перевірки матеріалів ЄО ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області №1594 від 17.02.2026 встановлено факт незаконного заволодіння у червні 2024 року транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» модель «E 200» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на момент розгляду скарги слідчим суддею внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчому судді надано докази стосовно того, що за фактами викладеними у заяві скаржника здійснюється досудове розслідування, а отже виконуються завдання кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відсутня, отже скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1