УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 Справа №607/3397/26 Провадження №1-кс/607/1423/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001025 та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути подане нею клопотання від 09.02.2026 р. та повідомити про результати розгляду.

Скарга обґрунтована тим, що 09.02.2026 р. вона звернулась до слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 з клопотанням про допит в якості свідка начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ТВО заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , які провести з її участю як потерпілої, а також із застосуванням технічних засобів відео- та аудіофіксації, проте в порушення вимог ст. 220 КПК України вона не отримала будь-якого рішення чи повідомлення за результатами розгляду вказаного клопотання. Водночас звертає увагу на обов`язок слідчого розглянути клопотання протягом трьох днів.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримали та просили задовольнити. Крім того підтвердивши факт отримання копії постанови слідчої про відмову в задоволенні клопотання, зазначили про її одержання з порушенням встановленого законом строку.

Слідча СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчому судді надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001025 від 20 листопада 2024 року.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу та її представника, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, 09 лютого 2026 року на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про допит в якості свідка начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ТВО заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , які провести з її участю як потерпілої, а також із застосуванням технічних засобів відео- та аудіофіксації.

Згідно постанови слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11 лютого 2026 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

При цьому кримінальним процесуальним законодавством не визначено строк, протягом якого особу, яка заявила клопотання, має бути повідомлено про результати розгляду. Водночас з матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію постанови слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11 лютого 2026 року про відмову в задоволенні клопотання було надіслано на адресу ОСОБА_3 відповідно до супровідного листа № 17132-2026 від 11.02.2026 р., тобто в день розгляду клопотання.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001025 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0001025 повернути до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1