Справа № 405/7461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник трудового колективу ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 12.09.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманців, працюючого на посаді готувача фаршу пельменного відділення ковбасного цеху №2 ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання колективу ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань»про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.47 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 є досвідченим та висококваліфікованим працівником, який сумлінно виконує роботу готувача фаршу в ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань», за час роботи у відділенні проявив себе як дисциплінований, відповідальний і добросовісний працівник, який сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. ОСОБА_7 не має жодних дисциплінарних стягнень або зауважень по роботі, не допускає порушень робочої інструкції та трудової дисципліни, завжди дотримується технологічної документації. Його робота завжди відзначалась керівництвом підприємства, професійна діяльність відзначається глибоким розумінням відповідальності перед споживачами продукції, тому колектив ковбасного цеху №2 ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» визнав за можливе взяти на поруки ОСОБА_7 .

Також, суду наданопротокол №3 загальних зборів трудового колективу ковбасного цеху №2 ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» від 09.02.2026, під час яких вирішили:

-взяти ОСОБА_7 на поруки за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок;

-ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень, залучати останнього до волонтерської діяльності по збору коштів для Збройних Сил України, до суботників по благоустрою ковбасного цеху №2 та прилеглої території, здійснення контролю за дотриманням правил внутрішнього трудового розпорядку ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань»;

-звернутися до Подільського районного суду м.Кропивницького з клопотанням про передачу ОСОБА_7 на поруки;

-відповідальною за проведення виховної роботи з ОСОБА_7 призначити начальника ковбасного цеху №2 ОСОБА_8 .

Представник трудового колективу підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 , думку якого підтримали його захисники, щиро покаявся, надав свою згоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, зазначив, що не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Просив закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у статті 47 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із обвинувального акту, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102ПХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-ІХ, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-ІХ, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-ІХ, Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-ІХ) та Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

ОСОБА_7 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, відповідно до довідки ВЛК від 04.06.2025 № 2025-0604-1233-4201-3, 05 червня 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де йому цього ж дня, о 17 годині 00 хвилин було виписано (складено) бойову повістку для відправки у війська, відповідно до якої для проходження військової служби, останньому необхідно було прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08-00 год. 06.06.2025 року, про що в розписці про отримання повістки ОСОБА_7 відмовився поставити свій підпис.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час загальної мобілізації, військовозобов`язаний ОСОБА_7 , достовірно знаючи про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» зі змінами та про продовження строку проведення загальної мобілізації з 09 травня 2025 на 90 діб, оголошеним Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 15 квітня 2025 року № 236/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4357-ІХ, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ», ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69-2022 від 24.02.2022, Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 236/2025 від 15.04.2025, будучи придатним до військової служби, у присутності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 відмовився від отримання бойової повістки, для проходження військової служби, про що 05.06.2025 був складений акт відмови від отримання повістки на відправку, та у визначений час та місце згідно за бойовою повісткою, без поважних причин, не з явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою для відправки у війська для проходження військової служби за загальною мобілізацією до команди військової частини НОМЕР_1 , тобто у такий спосіб ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Пункт 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вказує на те, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки ст. 47 КК України за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Пунктом 6 вказаної Постанови закріплено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок . Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин. Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо. Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін. Порушення громадського порядку - це вчинення особою проступку (наприклад, із числа передбачених статтями 173, 173-1, 174, 178, 179, 181, 181-1, 182, 183 КУпАП, за який на неї накладено адміністративне стягнення. Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Фактичні обставини цієї справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_7 , згідно ст. 12 КК України вчинив нетяжкий злочин, під час досудового розслідування та розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Клопотання та протокол загальних зборів колективу складені у відповідності до вимог закону.

Так, даний протокол містить дані про загальну кількість присутніх осіб (10 чол.), порядок денний, були заслухані начальника ковбасного цеху №2 ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що відносно ОСОБА_7 наявне кримінальне провадження та про обставини, які дозволяють звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, запропонувала звернутися до суду із відповідним клопотанням. Також виступали працівники пельменного відділення ковбасного цеху №2 ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань»: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також представники адміністрації та трудового колективу: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Рішенням зборів, де з 10 присутніх осіб, 10 проголосувало «за», було прийнято рішення клопотати перед судом про передачу обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки колективу.

Суд вважає, що для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки є всі умови, приводи та підстави.

Більш того, колектив ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» має реальну можливість здійснювати контроль за поведінкою, переданого на поруки ОСОБА_7 та заходи виховного характеру до нього, а останній під загрозою бути притягнутим до відповідальності повинен виконувати законні вимоги, що до нього ставляться, в тому числі щодо дотримання правил внутрішнього розпорядку, виконання обіцянок щодо своєї поведінки, які він давав на загальних зборах тощо.

Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо.

Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, звільнення з цією метою з місця роботи та ін.

Під час розгляду справи судом перевірено та встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє суть обвинувачення, права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, при цьому погоджується на закриття кримінального провадження відносно нього за нереабілітуючих підстав.

Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України зазначають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на вказане, існують обґрунтовані підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Керуючись ст. 47 КК України, ч. 2 ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконавчого директора ТДВ « ОСОБА_17 задовольнити.

На підставі ст. 47 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України та передати його на поруки колективу ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а також буде залучений до волонтерської діяльності по збору коштів для Збройних Сил України, до суботників по благоустрою ковбасного цеху №2 та прилеглої території, буде дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань».

Кримінальне провадження №0002283 від 12.09.2025 стосовно ОСОБА_7 за ст.336 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, буде розглянуто питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України.

Роз`яснити колективу ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки колективу, останній не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори вказаного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_18