overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6873/26
Провадження №1-кп/127/185/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 за № 0000670,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.03.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Враховуючи, що усі процесуальні рішення відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 за № 0000670, на 16:30 год. 07.04.2026 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/4167/23
Провадження № 1-кп/331/130/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у склад колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 26.01.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

клопотання захисника про відкладення судового засідання для вирішення питання про призначення експертизи

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись 178, 179,194, 217, 334 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про відкладення судового засідання з метою вирішення питання про призначення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 січня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/4415/25 1-кс/335/667/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03 березня 2026 року (335/4415/25, 1-кс/335/667/2026), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03 березня 2026 року (335/4415/25, 1-кс/335/667/2026) було залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 25 січня 2025 року.

При оформленні копій ухвали слідчого судді від 03 березня 2026 року для направлення учасникам провадження було встановлено, що у її змісті суду допущено описку та не вірно зазначено дату постановлення ухвали, помилково вказано 2025 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя провів судове засідання без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді, зазначивши вірну дату її постанвлення «03 березня 2026 року».

Керуючись, ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03 березня 2026 року (335/4415/25, 1-кс/335/667/2026), якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 25 січня 2025 року, у її тексті дату постановлення ухвали читати: «03 березня 2026 року».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3954/25
Провадження №1-кп/932/533/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 березня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гупалівка Магдалинівського р-н Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год 30 хв 13 березня 2026 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Справа № 183/7439/25
№ 1-кп/183/2084/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000311 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

встановив:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До початку судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про призначення їй безкоштовного захисника.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала свою заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченій захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням, оскільки обвинувачена не має можливості залучити захисника самостійно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 376 КПК України суд

постановив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000311 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 26 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9292/25
Провадження № 1-кп/185/804/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 07 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з неможливістю його прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Приморському районному суді м. Одеси технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 07 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 06 квітня 2026 року о 11:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Приморським районним судом м. Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029).

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обвинувачений ОСОБА_2 ,який в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5738/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Тернівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, звернувся до суду із поданням, в якому просив вирішити питання про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_3 .

26.02.2026 р. Тернівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, надав до суду заяву про залишення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що згідно актового запису про смерть № 1641 від 01.11.2024 р., складеного Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 помер та знятий з обліку Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її складення.

Ухвала складена 05.03.2026 р..

Cуддя:
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/193/2026 Справа № 641/4651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000663 від 24.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисником обвинуваченого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги є адвокат ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що позиція обвинуваченого відрізняється з позицією захисника, та просив призначити йому іншого захисника за дорученням із безоплатної правової допомоги.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, виконавши вимоги ч. 2 ст. 54 КПК України, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений просить залучити захисника за дорученням із безоплатної правничої допомоги, а тому відповідно до ст.49 КПК України участь захисника є обов`язковою, і суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_7 , для захисту його законних прав та інтересів в судовому засіданні.

Захиснику необхідно з`явитись до Слобідського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, зал № 17, у судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/199/19
Номер провадження: 11-кп/819/66/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

03 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката : ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000672 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.12.2021 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 , ч. 2 ст. 379 КПК України , апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.12.2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення із цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2026 о 08:35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 195/1097/25

провадження № 51-759ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року,

встановив:

засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить в частині призначеного йому покарання:

- скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції;

- змінити вирок суду першої інстанції;

- призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, та застосувати положення ст. 75 КК України.

Перевіривши подану касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам

ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, зокрема, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак висловлене ОСОБА_4 у касаційній скарзі прохання лише про часткове скасування ухвали апеляційного суду, а також зміну тільки вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання не узгоджується із положеннями вищевказаної норми закону.

Зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4989/26
Провадження № 1-кп/161/877/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004041 від 20 грудня 2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004041 від 20 грудня 2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004041 від 20 грудня 2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10 березня 2026 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1