Справа № 346/5141/25
Провадження № 1-кс/346/388/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківськох області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід за клопотанням прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінальногоо провадження №80000055 від 22.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_2 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 року визначена головуючим за клопотанням прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінальногоо провадження №80000055 від 22.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

27 березня 2026 року суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що нею в рамках цього ж кримінального провадження №80000055 від 22.04.2024 за ознакамт ч.1 ст. 358 КК України, як слідчим суддею 20.03.2026 року була розглянута скарга заявника ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та прокурора та на постанову дізнавача про відмову у визнанні його потерпілим.

Тому вважає, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України вона не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися.

Суддя ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.12.2025 року суддя ОСОБА_2 визначена головуючою за клопотанням прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №80000055 від 22.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, судом встановлено, що 20.03.2026 року слідчим суддею ОСОБА_2 розглянута скарга заявника ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та прокурора та на постанову дізнавача про відмову у визнанні його потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні №80000055 від 22.04.2024.

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_2 дослуджувались матеріали досудового розслідування, надавалась правова оцінка доказам, обставинам справи, які в подальшому можуть бути використані прокурором під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Право на розгляд справи неупередженим судом, установленим відповідно до закону, є частиною конституційних гарантій судочинства, а також передбачається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

У відповідності до ч. 6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки остання брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінальногоо провадження №80000055 від 22.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України - передати до канцелярії суду для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1