УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими особами (повне коло встановлюється), у період з січня 2025 року по теперішній час на території м. Києва та Київської області здійснює незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (сигарет без марок акцизного податку та з підробленими марками), а також придбання, зберігання, перевезення та збут марок акцизного податку через підконтрольні торгові приміщення.

Збут зазначеної продукції здійснюється через підконтрольні торгові приміщення на території Київської області.

Як зазначає прокурор у поданому клопотанні, проведеними оглядами сигарет, придбаних свідками у підконтрольних ОСОБА_4 торгових приміщеннях, встановлено відсутність марок акцизного податку, що є порушенням вимог ст. 226.1 Податкового кодексу України. Водночас, згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/61346-ДД від 23.07.2025, марки акцизного податку на тютюнових виробах (ТМ «Dandy»), придбаних у зазначених приміщеннях, не відповідають встановленим елементам захисту та офіційним зразкам, що перебувають в обігу на території України.

21.04.2026 прведено обшуку нежитлового (торгового) приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці за кадастровим № :03:012:0022, під час якого, виявлені та вилучені речі та документи, незаконно виготовлені підакцизні товари (сигарети без марок акцизного податку) різних торгівельних марок (власник ОСОБА_4 ), а саме:

ТМ «LM» - 25 пачок; ТМ «Winston» - 19 пачок; ТМ «King» - 21 пачок; ТМ «Parliament» - 5 пачок; ТМ «Rothmans» - 28 пачок; ТМ «Marlboro» - 9 пачок; ТМ «Marshall» - 12 пачок; ТМ «Urta» - 23 пачки; ТМ «Brut» - 15 пачок; ТМ «Sobranie» - 10 пачок; ТМ «Desert» - 4 пачки; ТМ «Kansas» - 6 пачки; ТМ «Camel» - 3 пачки; ТМ «Bond» - 5 пачки; ТМ «Kent» - 16 пачок; ТМ «Compliment Blue» - 5 пачок; ТМ «Compliment Red» - 8 пачок; ТМ «Compliment Blue» - 10 пачок; ТМ «Compliment Original» - 9 пачок; ТМ «Compliment Violet» - 4 пачки; ТМ «Lifa» - 12 пачок; ТМ «Compliment Blue» - 11 пачок; ТМ «Lucky Strike» - 9 пачок; ТМ «Manchester» - 23 пачки; ТМ «Kent (чорн.)» - 7 пачки; ТМ «Marlboro» - 5 пачок; ТМ «Brut» - 1 пачка; ТМ «Rothmans» - 1 пачка; ТМ «Marble» - 21 пачка; Сигарети без упакування, які перебувають у «зіп-пакетах» - 24 пакети; ТМ «Пріма» - 4 пачки; ТМ «Ritm» - 7 пачок; ТМ «Manchester» - 20 пачок; ТМ «Winston Red» - 80 пачок; ТМ «Lucky Strike» - 10 пачок; ТМ «Desert» - 10 пачок; ТМ «Winston» - 20 пачок; ТМ «LM» - 10 пачок; ТМ «Brut Red» - 10 пачок; ТМ «Ritm» - 10 пачок; ТМ «Marshall» - 60 пачок; ТМ «Rothmans» - 70 пачок; ТМ «Kent (чорний)» - 10 пачок; ТМ «Bond» - 10 пачок; ТМ «Kansas» - 20 пачок; ТМ «Kent» - 70 пачок; ТМ «Пріма» - 40 пачок; ТМ «Compliment» - 60 пачок.

Договір оренди № 29 від 15.01.2025 на 4 арк.

Зошити з чорновими записами в кількості 2 шт.

Мобільний телефон Redmi Model M 2003J15SG (власник ОСОБА_15 ).

22.04.2026 постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_16 , вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000018.

З метою збереження вилучених речей, які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, запобіганню можливості їх приховуванню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуження, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. 01.05.2026 від прокурора ОСОБА_17 надійшла заява з додатками в якій він клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялися завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000018 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими особами (повне коло встановлюється), у період з січня 2025 року по теперішній час на території м. Києва та Київської області здійснює незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (сигарет без марок акцизного податку та з підробленими марками), а також придбання, зберігання, перевезення та збут марок акцизного податку через підконтрольні торгові приміщення.

Збут зазначеної продукції здійснюється через підконтрольні торгові приміщення на території Київської області.

21.04.2026 прведено обшуку нежитлового (торгового) приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим № :03:012:0022, під час якого, виявлені та вилучені речі та документи, незаконно виготовлені підакцизні товари (сигарети без марок акцизного податку) різних торгівельних марок (власник ОСОБА_4 ), а саме:

ТМ «LM» - 25 пачок; ТМ «Winston» - 19 пачок; ТМ «King» - 21 пачок; ТМ «Parliament» - 5 пачок; ТМ «Rothmans» - 28 пачок; ТМ «Marlboro» - 9 пачок; ТМ «Marshall» - 12 пачок; ТМ «Urta» - 23 пачки; ТМ «Brut» - 15 пачок; ТМ «Sobranie» - 10 пачок; ТМ «Desert» - 4 пачки; ТМ «Kansas» - 6 пачки; ТМ «Camel» - 3 пачки; ТМ «Bond» - 5 пачки; ТМ «Kent» - 16 пачок; ТМ «Compliment Blue» - 5 пачок; ТМ «Compliment Red» - 8 пачок; ТМ «Compliment Blue» - 10 пачок; ТМ «Compliment Original» - 9 пачок; ТМ «Compliment Violet» - 4 пачки; ТМ «Lifa» - 12 пачок; ТМ «Compliment Blue» - 11 пачок; ТМ «Lucky Strike» - 9 пачок; ТМ «Manchester» - 23 пачки; ТМ «Kent (чорн.)» - 7 пачки; ТМ «Marlboro» - 5 пачок; ТМ «Brut» - 1 пачка; ТМ «Rothmans» - 1 пачка; ТМ «Marble» - 21 пачка; Сигарети без упакування, які перебувають у «зіп-пакетах» - 24 пакети; ТМ «Пріма» - 4 пачки; ТМ «Ritm» - 7 пачок; ТМ «Manchester» - 20 пачок; ТМ «Winston Red» - 80 пачок; ТМ «Lucky Strike» - 10 пачок; ТМ «Desert» - 10 пачок; ТМ «Winston» - 20 пачок; ТМ «LM» - 10 пачок; ТМ «Brut Red» - 10 пачок; ТМ «Ritm» - 10 пачок; ТМ «Marshall» - 60 пачок; ТМ «Rothmans» - 70 пачок; ТМ «Kent (чорний)» - 10 пачок; ТМ «Bond» - 10 пачок; ТМ «Kansas» - 20 пачок; ТМ «Kent» - 70 пачок; ТМ «Пріма» - 40 пачок; ТМ «Compliment» - 60 пачок.

Договір оренди № 29 від 15.01.2025 на 4 арк.

Зошити з чорновими записами в кількості 2 шт.

Мобільний телефон Redmi Model M 2003J15SG (власник ОСОБА_15 ).

22.04.2026 постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_16 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000018.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та обґрунтовано має правовий статус речового доказу, на переконання слідчого судді, наявні правові підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 167, 168, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 21.04.2026 нежитлового (торгового) приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці за кадастровим № :03:012:0022, а саме:

1.Незаконно виготовлені підакцизні товари (сигарети без марок акцизного податку) різних торгівельних марок (власник ОСОБА_4 ):

-ТМ «LM» - 25 пачок;

-ТМ «Winston» - 19 пачок;

-ТМ «King» - 21 пачок;

-ТМ «Parliament» - 5 пачок;

-ТМ «Rothmans» - 28 пачок;

-ТМ «Marlboro» - 9 пачок;

-ТМ «Marshall» - 12 пачок;

-ТМ «Urta» - 23 пачки;

-ТМ «Brut» - 15 пачок;

-ТМ «Sobranie» - 10 пачок;

-ТМ «Desert» - 4 пачки;

-ТМ «Kansas» - 6 пачки;

-ТМ «Camel» - 3 пачки;

-ТМ «Bond» - 5 пачки;

-ТМ «Kent» - 16 пачок;

-ТМ «Compliment Blue» - 5 пачок;

-ТМ «Compliment Red» - 8 пачок;

-ТМ «Compliment Blue» - 10 пачок;

-ТМ «Compliment Original» - 9 пачок;

-ТМ «Compliment Violet» - 4 пачки;

-ТМ «Lifa» - 12 пачок;

-ТМ «Compliment Blue» - 11 пачок;

-ТМ «Lucky Strike» - 9 пачок;

-ТМ «Manchester» - 23 пачки;

-ТМ «Kent (чорн.)» - 7 пачки;

-ТМ «Marlboro» - 5 пачок;

-ТМ «Brut» - 1 пачка;

-ТМ «Rothmans» - 1 пачка;

-ТМ «Marble» - 21 пачка;

-Сигарети без упакування, які перебувають у «зіп-пакетах» - 24 пакети;

-ТМ «Пріма» - 4 пачки;

-ТМ «Ritm» - 7 пачок;

-ТМ «Manchester» - 20 пачок;

-ТМ «Winston Red» - 80 пачок;

-ТМ «Lucky Strike» - 10 пачок;

-ТМ «Desert» - 10 пачок;

-ТМ «Winston» - 20 пачок;

-ТМ «LM» - 10 пачок;

-ТМ «Brut Red» - 10 пачок;

-ТМ «Ritm» - 10 пачок;

-ТМ «Marshall» - 60 пачок;

-ТМ «Rothmans» - 70 пачок;

-ТМ «Kent (чорний)» - 10 пачок;

-ТМ «Bond» - 10 пачок;

-ТМ «Kansas» - 20 пачок;

-ТМ «Kent» - 70 пачок;

-ТМ «Пріма» - 40 пачок;

-ТМ «Compliment» - 60 пачок;

2.Договір оренди № 29 від 15.01.2025 на 4 арк.;

3.Зошити з чорновими записами в кількості 2 шт.;

4.Мобільний телефон Redmi Model M 2003J15SG (власник ОСОБА_15 )

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1