Справа № 369/3345/26
Провадження № 1-кс/369/515/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 07.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, за фактом смерті ОСОБА_8 .

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 07.10.2025 до відділу поліції № 1 Бучанського РУП надійшло повідомлення про те, 07.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2025 року приблизно о 19:00 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту на грунті тривалих неприязних відносин між ним та його батьком ОСОБА_8 , маючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс не менше чотирьох ударів кухонним молотком, який тримав в правій руці в область голови ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: чотири забійні рани: одна в лобній ділянці справа, дві в правій тім`яній ділянці, а також одна в тім`яній ділянці по центру і зліва, з крововиливами в м`які тканини в стадії організації з утворенням грануляційної тканини, неоваскуляризацією, і осередками гнійно-некротичного запалення; дірчастий перелом на лівій тім`яної кістці, і вдавлені переломи на правій тім`яній кістці; розрив тканини твердої мозкової оболонки, з утворенням хронічної організованої гематоми; забій речовини лівої тім`яної частки, з деструкцією та некрозом і деякими ознаками організації; субарахноїдальні крововиливи, з осередками нейтрофільної інфільтрації та колоніями мікробів у речовині мозку; набряк-набухання головного мозку.

Смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми, з ушкодженням кісток некротичного склепіння черепа, оболонок та речовини головного мозку, з розвитком гострого гнійно-некротичного менінгоенцефаліту і набряком-набуханням головного мозку. Виявлений комплекс ушкоджень, який сформував відкриту черепно-мозкову травму, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя - відкрита черепно-мозкова травма, з ушкодженням кісток склепіння черепа, оболонок та речовини головного мозку, з розвитком гострого гнійно-некротичного менінгоенцефаліту і набряку-набухання головного мозку) та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

31.12.2025 року слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із процесуальним керівником Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000738 від 07.10.2025 підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтована і підтверджується зібраними матеріалами, а саме: рапортом про реєстрацію до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень ВП № 3 Бучанського РУП за № 25548 від 07.10.2025 про виявлення трупа ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 07.10.2025; протоколом огляду місця події від 08.10.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.10.2025; висновком експерта № 667 від 28.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.12.2025; протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 31.12.2025; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

01.02.2026 підозрюваному ОСОБА_6 у зв`язку його з перебуванням на обліку у лікаря-психіатра, призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 41 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, за МКХ-10 F 70.1. Під час скоєння інкримінованих йому дій підозрюваний не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, за МКХ-10 F 70.1. ОСОБА_6 за своїм психічним станом на даний час не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характери у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. 23.02.2026 слідчим в порядку ст. 503 КПК України винесена постанова про зміну порядку досудового розслідування.

За таких обставин, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у зміні ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки за місцем проживання ОСОБА_6 проживав разом з померлим та свідками у цьому кримінальному провадженні, за місцем свого проживання вчинив тяжкий злочин, у зв`язку з чим підозрюваний може чинити тиск на свідків в кримінальному провадженні для зміни їх показів в подальшому. Вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що підозрюваний при незастосуванні до нього запобіжного заходу буде переховуватись від органів розслідування та суду, впливати незаконно на свідків, вчиняти інші злочини. Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Ризиком того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення (ризик п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), слід зазначити, що останній немає офіційного, постійного місця роботи, офіційного джерела доходу, а як наслідок відсутність грошових коштів для забезпечення належного рівня.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на необґрунтованість підозри.

Законний представник підозрюваного підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, сторони захисту, підозрюваного, законного представника, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вказує таке.

Так, згідно приписів ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

При цьому, вони застосовуються з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби, згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч.2 та ч.3 ст.508 КПК).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого 07.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

31.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах, міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішене питання обґрунтованості підозри, з якою погоджується слідчий суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Суд вважає обґрунтованим посилання на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності за злочин, в якому підозрюється, у разі, якщо суд дійде висновку про винуватість останнього у вчиненні злочину, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

Наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний наразі не має стабільних джерел доходів для існування, що може підштовхнути його до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_6 згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 41 страждає на легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, за своїм психічним станом на даний час не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характери у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, зважаючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися і надалі є актуальними, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, що сприятиме запобіганню настання вказаних ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176 -178, 184, 199, 503, 508 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, терміном на один місяць, тобто до 26 березня 2026 року включно.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в закладі з надання психіатричної допомоги, а саме - у Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36-А, доставивши останнього до зазначеного закладу охорони здоров`я під вартою.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку на 1 (один) місяць, а саме до 26 березня 2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали в частині забезпечення переміщення ОСОБА_6 до зазначеного психіатричного закладу покласти на органи Національної поліції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 3 березня 2026 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1