Справа №592/4773/25
Провадження №1-кп/592/219/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду кримінального провадження

17 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 у відношенні ОСОБА_5

у пред`явленому обвинуваченні по ст.286 ч.2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

26.03.2025 до Ковпаківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні і відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 14.04.2025 призначено судовий розгляд кримінального провадження. Ухвалою суду від 15.07.2025 по справі призначено додаткову судово-медичну експертизу.

17.12.2025 на підставі розпорядження керівника апарата суду, у зв`язку з призначення судді ОСОБА_7 на посаду судді Сумського апеляційного суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

На обговорення учасників головуючим було поставлено питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор зазначив, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, вважає за можливе продовжувати судовий розгляд.

При обговоренні вказаного питання у судовому засіданні обвинувачена та захисник вважають за не доцільне розпочинати розгляд справи спочатку та повторно проводити всі процесуальні дії.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.319 КПК України закріплено принцип незмінності складу суду, відповідно до якого судовий розгляд у кримінальному провадженні має бути проведено в одному складі судді, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він замінюється іншим, визначеним у порядку ч.3 ст.35 цього Кодексу.

За загальним правилом після заміни судді розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 вказаного Кодексу (ч.1 ст.319 КПК України). Рішення про відсутність необхідності здійснювати розгляд спочатку суд вправі прийняти вмотивованою ухвалою, якщо це не матиме негативного впливу на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, а суддя, котрий замінив того, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами справи, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення дій, що вже були проведені до заміни.

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду справи без повторного проведення всіх вчинених протягом судового провадження процесуальних дій, суд враховує таке.

В процесі розгляду справи попереднім складом суду досліджено певний обсяг доказів.

Суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду та зазначив, що вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, що було оголошено ним у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги тривалий час судового провадження у справі, значний обсяг проведених процесуальних дій, також позицію обвинуваченого, який просив суд не розпочинати судовий розгляд з початкової стадії, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.

Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи "Смірнова проти Росії" від 24 липня 2003 року, "Вітрук проти України" від 16 вересня 2010 року, "Юртаєв проти України" від 31 січня 2006 року).

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати відсутніми підстави розпочинати судовий розгляд спочатку у кримінальному провадженні №0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.286 ч.2 КК України та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення винесене по суті справи.

Суддя ОСОБА_9