справа № 2010/3047/12
провадження № 1/619/1/26
УХВАЛА

4 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садстанція Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2025 року кримінальне провадження прийнято суддею ОСОБА_1 до свого провадження та призначено до судового розгляду на 13 жовтня 2025 року.

13 жовтня 2025 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Ухвалою суду від 13.10.2025 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 було задоволено.

Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту - ОСОБА_6 .

13 листопада 2025 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив замінити захисника ОСОБА_6 та призначити йому іншого захисника.

Ухвалою суду від 13.11.2025 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 було задоволено.

Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту - ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 4 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід адвокату ОСОБА_4 , посилаючись на те, що захисник не виконує її повноваження належним чином, зокрема не надала йому зазначені ним копії сторінок матеріалів справи, не виконує обов`язків щодо забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого, не надає йому належної правової допомоги, не вчинила жодних дій для з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення.

Прокурор зазначив, що відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання, вважає що у неї з обвинуваченим однакова позиція і вона виконує дії у межах її повноважень, а твердження обвинуваченого, на які він послався в клопотанні, є безпідставними.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи заяви про відвід захиснику, дійшов висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ст. 287 КПК України 1960 року після виконання дій на підставі ст. 286 КПК України 1960 року головуючий оголошує учасникам судового розгляду склад суду в даній справі і роз`яснює підсудному та іншим учасникам судового розгляду належне їм право відводу та запитує їх чи заявляють вони проти будь-кого відвід.

У ст. 61 КПК України 1960 року визначено перелік обставин, що виключають участь у справі захисника. Захисником не може бути особа: яка брала участь у даній справі як дізнавач, слідчий, прокурор, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, понятий, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; яка відповідно до цього Кодексу є свідком і в зв`язку з цим допитувалась або підлягає допиту; яка є родичем особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, будь-кого із складу суду, потерпілого, цивільного позивача; щодо якої порушено кримінальну справу; визнана недієздатною чи обмежено дієздатною. Особа не може брати участь у справі як захисник також у випадках: коли вона у даній справі надає або раніше надавала юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання юридичної допомоги; у разі зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або права на надання правової допомоги чи його анулювання у порядку, встановленому законодавчими актами України. Одна і та ж особа не може бути захисником двох і більше підозрюваних, обвинувачених чи підсудних, якщо інтереси захисту одного з них суперечать інтересам захисту іншого. Не може бути захисником особа, яка, зловживаючи своїми правами, перешкоджає встановленню істини в справі, затягує розслідування чи судовий розгляд справи, а також особа, яка порушує порядок у судовому засіданні чи не виконує розпоряджень головуючого під час судового розгляду справи. Одна і та сама особа в даній кримінальній справі не може бути захисником двох і більше свідків, а також захисником свідка та підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, потерпілого, цивільних позивача чи відповідача.

Відповідно до ст.61-1 КПК України 1960 року захисник може бути усунутий від участі у справі лише з підстав, передбачених ст. 61 цього Кодексу.

Встановивши обставини, які відповідно до пунктів 1, 3, 4, 5 частини першої, частин другої і третьої статті 61 цього Кодексу виключають участь захисника у справі, особа, яка провадить дізнання, слідчий виносять мотивовану постанову про усунення захисника від участі в справі та повідомляють про це захисникові і підозрюваному, обвинуваченому, підсудному.

Суддя розглядає подання про усунення захисника від участі у справі, вивчає матеріали, якими обгрунтовується подання, вислуховує прокурора і захисника, при необхідності опитує підозрюваного, обвинуваченого, особу, у провадженні якої знаходиться справа, після чого виносить мотивовану постанову про усунення захисника від участі у справі чи про відмову в цьому. Постанова судді про усунення захисника оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 , заявляючи відвід адвокату, не навів конкретних обставин, передбачених ст. 60 КПК України 1960 року та на підтвердження цоих обставин відповідних доказів, які би виключали участь захисника ОСОБА_4 у цій справі та були би визначеною законом підставою для її усунення від участі у справі.

Також заява обвинуваченого ОСОБА_5 не містить обґрунтувань, у чому саме полягає неналежне виконання захисником своїх обов`язків, якими саме діями захисника були порушені права і свободи обвинуваченого.

При цьому суд звертає увагу на постанову від 21 листопада 2024 року у справі №748/1972/19, в якій Верховний Суд зазначив, що під час реалізації державної гарантії на безоплатну вторинну правову допомогу особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника.

Враховуючи те, що підстав для усунення від участі у справі адвоката ОСОБА_4 судом не встановлено, заява ОСОБА_5 про її відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 61, 61-1, 61, 61-1 КПК України 1960 року, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1