Справа №766/2436/16-к
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

30 квітня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016 року за № 0001259 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, з базовою загальною освітою, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, офіційно не працевлаштованої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001259 від 25.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку, встановленого ст.35 КПК України 05.05.2016 передано у провадження судді ОСОБА_5 .

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2017 № 1678/17 у справі № 766/2436/16-к (закінчення терміну дії повноважень судді ОСОБА_5 ) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_6 27.04.2017.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 № 01-09/3614/20 у справі № 766/2436/16-к (звільнення судді ОСОБА_6 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_7 05.08.2020.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2021 № 01-09/250/21 у справі №766/2436/16-к (звільнення судді ОСОБА_7 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_8 28.01.2021.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2024 № 01-09/2226/24 у справі № 766/2436/16-к (звільнення судді ОСОБА_8 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 12.11.2024 року.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року розгляд кримінального провадження зупинено, оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 30.04.2026 відновлено кримінальне провадження у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 24.03.2016 року у період часу з 16.00 год. до 17.00 год. (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 23 біля під?їзду № 4, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, ривком вирвала з-під правої руки потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаманець коричневого кольору виробництва «F.Salfeite» вартістю 100 гривень, що належить останній, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2200 гривень та кредитні картки «Приват Банк» та «Аваль Банк», в результаті чого спричинила потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2 300 гривень, однак не довела розпочатий злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як утримуючи вказане майно потерпілої, ОСОБА_4 побігла в бік вулиці Лавреньова в м. Херсоні, де навпроти будинку № 17 була затримана потерпілою та сторонньою особою.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 за наслідками роз`яснення відповідного права судом, заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України. Зазначила, що усвідомлює відповідні наслідки та умови звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що перешкод для застосування ст. 49 КК України щодо ОСОБА_4 не вбачається.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи потерпіла в судове засідання не прибула, в матеріалах справи наявна заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України).

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти в тому числі рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 3 ст. 285 КК України передбачає, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст.49 КК України).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 органом досудового розслідування інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України по події, яка мала місце 24.03.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України в редакції, яка діяла станом на 24.03.2016 (дата вчинення інкримінованих ОСОБА_4 протиправних дій) відноситься до злочинів середньої тяжкості, наразі, відповідно до ч.4 ст.12 КК України - до нетяжких злочинів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальностіякщо з дня вчинення нею вчинення нетяжкого злочину ( крім вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років) і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

З моменту вчинення злочину минуло більше п`яти років.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

Таким чином строк давності для кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 186 КК України становить п`ять років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років ( ч.2 ст.49 КК України)

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. ( ч.3 ст. 49 КК України).

Як вбачається з матеріалів, ухвалою суду від 18.03.2026 року кримінальне провадження по даній справі було зупинено, ОСОБА_4 оголошена у розшук у зв`язку тривалою неявкою до суду.

Ухвалою від 30.04.2026 року кримінальне провадження відновлено у зв`язку з забезпеченням явки обвинуваченої до суду.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 02 лютого 2023 року у справі № 735/1121/20 (провадження № 13-26кс22), у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою ст. 49 КК України, подовженого на період ухилення.

Відповідно до усталеної судової практики під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство чи судовий розгляд. При цьому суд має з`ясувати, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду (постанова Верховного Суду від 11.01.2024 року у справі № 186/1405/17).

Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України обов`язково мають бути наявні дві обставини: доведений факт ухилення від слідства чи суду та наявність процесуального рішення (у якому цей факт зафіксовано) про зупинення провадження і вжиття відповідних заходів.

Суд зазначає, що під час з`ясування, які саме дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінальний процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності (постанови Верховного Суду України від 19.03.2015 року у справі №5-1кс15, постанови Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 659/234/16-к, 20.10.2020 року у справі № 204/4728/15-к, 08.11.2019 року у справі № 372/2007/19, 30.05.2019 року у справі № 639/793/17, 03.07.2019 року у справі № 551/403/16-к).

При цьому, для застосування вказаної норми обов`язково має бути підтверджено факт ухилення особи від досудового слідства або суду, що є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності і зупиняє диференційований строк, передбачений ч. 1 ст. 49 КК.

Суд враховує той факт, що з 24.02.2022 року на території України діє воєнний стан у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф, м. Херсон є зоною активних бойових дій, у зв`язку з чим обвинувачена вимушена була покинути місце проживання, а тому не була обізнаною про виклик її в судові засідання .

За таких обставин, поведінка обвинуваченої, не свідчить про ухилення останньої від явки до суду, а тому суд приходить до висновку , що перебіг строку давності не зупинявся.

Відтак, строки давності у кримінальному провадженні не переривалися та не зупинялися.

Крім того, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, нового кримінального правопорушення не вчинила, від слідства або суду за цей період не ухилялася, тобто за цей час строки давності не переривалися та не зупинялися, а тому враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання, минуло більше п`яти років.

При цьому, суд не встановлює факт вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно її згода на таке звільнення і вона є обов`язковою, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019, провадження №51-785ск19.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження,питання про стягнення судових витрат та долю речових доказів суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення до матеріалів відповідні відомості не долучено.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286,288, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49, ч.3 ст. 368 ККУ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016 року за № 0001259 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1