Справа № 274/2608/26
Провадження № 1-кс/0274/460/26
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2026 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000256 від 12.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Суть клопотання

13.04.2026 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення огляду, який був проведений невідкладно 12.04.2026 слідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області поліції ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2026 близько 13 год. бригадою швидкої допомоги, з місця проживання, що по АДРЕСА_2 до КНП "Бердичівська міська лікарня" доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми правої тім`яної ділянки, перелому лівої ліктьової кістки, гематом обох навколоочних ділянок (ЄО - 6878, 6904).

12.04.2026 відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256, з правовою кваліфікацією за ч.І ст.121 КК України.

Враховуючи обставини, які склалися, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання речових доказів та знаряддя вчинення злочину, 12.04.2026 виникла необхідність у проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений в період часу з 16 год 40 хв по 18 год 20 хв за вказаною адресою, без згоди власника та в ході огляду місця події було виявлено зроблено змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з нижнього кута шафи; зроблено змив з килима речовини бурого кольору на марлевий тампон; виявлено пластикову ручку; з подушки зроблено виріз тканини з плямою речовини бурого кольору; металевий напільник, довжиною 37 см, тригранний. Все це було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Саме під час огляду було зафіксовано сліди кримінального правопорушення, об`єкти, які в подальшому були визнані речовими доказами.

У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.04.2026 року відомості про власника відсутні.

У відповідності до відповіді з КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради власність на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1999, виданого відділом ЖКГ міськвиконкому.

Процедура, позиції учасників провадження

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому.

Під час розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Кримінально-процесуальнезаконодавство

Частиною першою статті 233 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 233 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, як і містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставідолучених до клопотання матеріалів встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 12.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000256 - 12.04.2026 близько 13 год. бригадою швидкої допомоги, з місця проживання, що по АДРЕСА_2 , до КНП "Бердичівська міська лікарня" доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми правої тім`яної ділянки, перелому лівої ліктьової кістки, гематом обох навколоочних ділянок (ЄО - 6878, 6904).

Згідно рапорту чергового служби 102 від 12.04.2026, 12.04.2026 о 15 год 50 хв надійшло повідомлення лікаря травмпункту Жигун по телефону про те, що надана медична допомога ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , у якої відкрита ЧМТ, забій головного мозку, субдуральна гематома правої нижньої тім`яної ділянки, перелом лівої ліктьової кістки нижньої третини, гематома обох паро орбітальних ділянок, госпіталізується в реанімаційне відділення.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.04.2026 вбачається, що тілесні ушкодження їй завдав син ОСОБА_7 , який проживає з нею за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду від 12.04.2026, в період часу з 16 год 40 хв по 18 год 20 хв 12.04.2026 невідкладно без ухвали слідчого судді було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 без згоди власника та в ході огляду місця події було зроблено змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з нижнього кута шафи; зроблено змив з килима речовини бурого кольору на марлевий тампон; виявлено пластикову ручку; з подушки зроблено виріз тканини з плямою речовини бурого кольору; виявлено металевий напільник, довжиною 37 см, тригранний. Вказані речі упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та в подальшому визнані речовими доказами.

Долученими до клопотання доказами, доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та що відшукувані у ході проведення огляду місця події речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав для проникнення до квартири АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду місця події, що мав місце 12.04.2026 в період часу з 16 год 40 хв по 18 год 20 хв без ухвали слідчого судді, оскільки такий огляд проведено після встановлення ймовірної причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , та такий огляд був зумовлений невідкладною необхідністю збереження речей, що є речовими доказами у кримінальному провадженні та найбільш доцільним для вилучення таких речей, які мають значення для досудового розслідування

Отже слідчий довів обставини, передбачені частиною третьою статті 233 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, слід надати дозвіл на огляд житла за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення вказаного в клопотанні майна.

Керуючись статтями 110, 234, 237 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, який був проведений невідкладно 12.04.2026 слідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 14.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_8