Справа № 459/756/26
Провадження № 1-кс/459/201/2026
УХВАЛА

про арешт майна

28 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

28.02.2026 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на: грошові кошти у загальній сумі 3000 (три тисячі) гривень купюрами: шість купюр номіналом 500 гривень, що були виявлені та вилучені 27.02.2026 в ході проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27 лютого 2026 року у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , який просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які у період часу із 13 год. 10 хв. по 13 год. 25 хв. із припаркованого у дворі багатоквартирного житлового будинку №3А, що на проспекті Шевченка в м. Шептицькому Львівської області автомобіля марки Мерседес GLS, р. н. НОМЕР_1 , вчинили крадіжку грошей в сумі 140 тис. грн. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом внесені 27 лютого 2026 року за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 27.02.2026 в період часу з 19.30 год. по 21.13 год. проводився обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з котрою перебуває у близьких відносинах ОСОБА_5 , під час якого було вилучено грошові кошти у загальній сумі 3000 (три тисячі) гривень купюрами: шість купюр номіналом 500 гривень. В подальшому, вищезгадані грошові купюри були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження цих речових доказів в межах цього кримінального провадження слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: у період часу із 13 год. 10 хв. по 13 год. 25 хв невідомі особи із припаркованого у дворі багатоквартирного житлового будинку №3А, що на проспекті Шевченка в м. Шептицькому Львівської області автомобіля марки Мерседес GLS, р. н. НОМЕР_1 , вчинили крадіжку грошей в сумі 140 тис. грн.

З протоколу обшуку від 27.02.2026 встановлено, що такий був проведений у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у загальній сумі 3000 (три тисячі) гривень купюрами: шість купюр номіналом 500 гривень.

Постановою від 27.02.2026 грошові кошти у загальній сумі 3000 (три тисячі) гривень (купюрами: шість купюр номіналом 500 гривень) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по справі та враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідча звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: грошові кошти у загальній сумі 3000 (три тисячі) гривень, купюрами: шість купюр номіналом 500 гривень, що були виявлені та вилучені 27.02.2026 в ході проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 27 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1