Справа № 308/2582/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні №0001098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2024, про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської обл., громадянина України, мешканця за адресою АДРЕСА_1 , розлученого, батька однієї неповнолітньої дитини, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, стрільця 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора, в якому зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану

Так, в клопотанні вказано, що громадянина України ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) N?397 від 28.11.2024 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду стрільця 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, солдат ОСОБА_4 , у порушення вказаних вимог законодавства, вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочин проти встановленого порядку несення військової служби. Так, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією, знаходячись на посаді стрільця 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування військової частини 29.11.2024, близько 08.00 год умисно, без поважних причин, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце несення служби, а саме підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , та відсутній без поважних причин, тривалістю понад 3 доби, проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини та місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання, просив суд на підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки такий 17.02.2026 добровільно звернувся до органу досудового розслідування, прокурора та військової частини НОМЕР_1 про намір продовження проходження військової служби, наявна згода командира означеної військової частини на продовження військової служби солдатом ОСОБА_4 , останній вперше притягається до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

17.02.2026 ОСОБА_4 звернувся із заявою до органу досудового розслідування, прокурора та військової частини НОМЕР_1 про намір продовження проходження військової служби.

Листом командування військової частини НОМЕР_1 від 17.02.2026 №409 підполковника ОСОБА_7 останній надав письмову згоду на продовження проходження військової служби військовослужбовцем солдатом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ.

У відповідності до довідки про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 407, 408 КК України, не притягався.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання, просив суд на підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

07 вересня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за злочини проти встановленого порядку несення або проходження військової служби під час дії воєнного стану».

Так, ч. 5 ст. 401 КК України встановлено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 286 КПК України передбачено, що у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваному роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка є нереабілітуючою.

Судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 401 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Окрім того, з наданих прокурором матеріалів, вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується вимогою УІАП ГУ НП в Закарпатській області, при цьому добровільно звернувся із заявою до органу досудового розслідування, прокурора та військової частини НОМЕР_1 про намір продовження проходження військової служби та про звільнення від кримінальної відповідальності.

Також суд приймає до уваги вищевказаний лист командування військової частини НОМЕР_1 , в якій останній надав письмову згоду на продовження проходження військової служби військовослужбовцем солдатом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 1).

За наведеного, враховуючи що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України не притягувався, виявив бажання продовжити проходити військову службу, за наявності письмової згоди командира військової частини на продовження проходження військової служби останнім, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. ст. 5, 12, 401 КК України, суд

постановив:

Звільнити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0001098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2024, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1