Справа № 350/1412/22
Провадження № 11-п/4808/12/26
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187, п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187, п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Захисник адвокат ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з поданням про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187, п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187, п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду.

Зазначає, що у зв`язку із відсутністю необхідного складу трьох суддів розгляд даного провадження неможливо здійснювати Рожнятівським районним судом.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали подане клопотання, просили змінити підсудність апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Зі змісту доводів захисника адвоката ОСОБА_7 вбачається, що останній просить змінити підсудність та передати кримінальне провадження до іншого суду, оскільки вважає, що у Рожнятівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду провадження.

У зв`язку із цим колегія суддів звертає увагу на те, що, виходячи з положень статей 32, 34 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд не визначає (не змінює) підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України справа передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, клопотання захисника, подане в порядку ст. 34 КПК України, не містить необхідних даних, які свідчать про неможливість утворення складу суду у Рожнятівському районному суді та необхідність направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Так, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 березня 2026 року у даному провадженні було скасовано вирок Рожнятівського районного суду від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до вищевказаного рішення новий розгляд провадження призначено у Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області, а тому питання про необхідність зміни підсудності вищевказаного провадження можу бути вирішено тільки за наявності об`єктивних даних, які підтверджуються відповідним протоколом щодо автоматизованого розподілу справи, про неможливість утворити склад суду для розгляду провадження у вищевказаному суді.

Колегія суддів вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну апеляційної підсудності кримінального провадження є передчасним та необгрунтованим.

Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції захисник адвокат ОСОБА_7 просив змінити вирішити питання про звернення до Верховного суду з поданням для зміни підсудності апеляційного суду .

Колегія суддів звертає увагу на те, що наданий час відповідне провадження повинно здійснюватись судом першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для вирішення питання про зміну підсудності суду апеляційної інстанції. Питання про зміну підсудності суду апеляційної інстанції може бути вирішено тільки під час оскарження відповідного рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну підсудності кримінального провадження, що не позбавляє захисника в подальшому звернутись до суду з відповідним клопотанням в якому належним чином мотивувати наявність правових підстав для зміни підсудності суду першої інстанції та довести наявність їх існування.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187, п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4