overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/2873/26
Провадження № 1-кс/642/583/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, раніше неодноразово судимого, останній раз 08.05.2023 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково для проходження служби ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.09.2025,

який підозрюється за ч. 4 ст. 18 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 11 червня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 133120 (сто тридцять три тисячі вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 11 червня 2026 року: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця фактичного мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 квітня 2026 року.

Строк дії ухвали до 11 червня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 638/4776/22

провадження № 51-313км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженої на вирок Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 04 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за даними касаційними скаргами і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1546/26
Провадження № 1-кс/307/192/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000165 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000165 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13 квітня 2026 року в ході проведення огляду місця події, приміщення травмпункту КНП "Тячівська районна лікарня" в м. Тячів по вулиці Нересенська, 48, в період часу з 05 год. 40 хв. по 05 год. 57 хв. а саме:

- чорну куртку та чорну кофту з капюшоном, які упаковано до спецпакету №629008;

- один чорний кросівок з оранжевим візерунком, мотоциклетні окуляри з зеленою резинкою та зеленим обідком, які упаковано до спецпакету №6259205, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 квітня 2026 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/576/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сідей
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крівцов
Справа № 395/535/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування на військовій службі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орендовський
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 936/395/26

Провадження № 1-кп/936/93/2026

06.05.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 30.01.2026 у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів..

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка" адвоката ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Передати самохідну бурову установку марки Atlas Copco» ROC L6-54H реєстраційний номер T040067AM Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка", якому він належить на праві власності, на відповідальне зберігання з правом використання.

Зобов`язати власника майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка" на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованої самохідну бурову установку марки Atlas Copco» ROC L6-54H реєстраційний номер T040067AM.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка", що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2529/16-к
Провадження № 1-кп/307/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, - закрити, у зв`язку зі смертюобвинуваченого ОСОБА_7 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягненняз обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено в 10 годині 00 хвилин 08 травня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

05.05.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо відмови в розгляді його клопотання у кримінальному провадженні №0000056 від 25.02.2025,

в с т а н о в и л а:

04.05.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо відмови в розгляді його клопотання від 01.05.2026 у кримінальному провадженні №0000056 від 25.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо відмови в розгляді його клопотання у кримінальному провадженні №0000056 від 25.02.2025

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв., 07.05.2026.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1139/25
провадження 1-кп/462/221/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000419 від 20.04.2024, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000419 від 20.04.2024, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 12.00 год 06.05.2026, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що потягло за собою відкладення розгляду кримінального провадження.

Прокурор звернулася з клопотанням про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід у судове засідання на 14.30 год 22 травня 2026 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Відділу поліції №1 ЛР УП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя:
Справа № 449/409/26
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

06.05.2026 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Перемишляни кримінальне провадження №0000277 від 13.11.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора та думку інших учасників справи, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 16 год. 15 хв. 10 червня 2026 р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/150/25
Провадження № 1-кп/456/131/2026
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

06 травня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 332 КК України.

Свідок ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання свідок покликається на те, що на теперішній час він знаходиться в м.Київ, а тому не зможе особисто прибути до зали суду. Для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду, просить судове засідання у кримінальному провадженні №456/150/25, призначене на 15:00 год. 01.06.2026, провести з його участю дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва.

Зважаючи на подане клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 перебуває в м.Київ та з огляду на наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, а саме: неможливості прибуття свідка в судове засідання у зв`язку із значною територіальною віддаленістю, суд вважає, що судове провадження слід провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції слід доручити Солом`янському районному суду міста Києва.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України,

постановив:

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення 01.06.2026 о 15.00 год. відеоконференції у судовому засіданні в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 332 КК України, за участі свідка ОСОБА_2 .

Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/200/26
Справа № 606/754/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 травня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000065 від 02.04.2026про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області 29.04.2026 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 02.04.2026про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2026 призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 02.04.2026про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 06.05.2026 о 14 год 30 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1