overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2026Справа № 554/4297/26
Провадження № 1-кс/554/4352/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.03.2026 року № 1079А,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.03.2026 року № 1079А (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2026 року № 1079А (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.03.2026 року № 1079А.

Судове засідання призначити на 31 березня 2026 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити військову частину НОМЕР_1 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2026 року № 1079А (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/308/26 Провадження №1-кп/550/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року селище Чутове Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366КК України

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366КК України, на 15 квітня 2026 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1108/26
Провадження № 1-кп/559/187/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" березня 2026 р. м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру досудових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 14:00 год. 01.04.2026 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/386/26

27 березня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого не з`явився

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження №0000006 від 14 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 14 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі призначалося на 27 березня 2026 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в судове засідання викликався вчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 повторно, яке мотивує тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання і продовжує ігнорувати свої обов`язки щодо явки до суду за викликом, а тому є підстави для застосування приводу до останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживанням по АДРЕСА_1 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 15 хв. 21 квітня 2026 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (35000, м.Костопіль, вул.Коперніка 15, Рівненська область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неналежності вручення повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її скаржнику із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник звернувся до слідчого судді з вимогою визнати факт належного вручення йому повідомлення про підозру недоведеним та зобов`язати слідчого вчинити відповідні дії.

Згідно ч. 1 ст. статті 303 КПК України , під час досудового розслідування оскарженню підлягають лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або іншої службової особи органу досудового розслідування, чітко передбачені цією статтею.

Перелік оскаржуваних дій/бездіяльності, зазначений у ст. 303 КПК України, є вичерпним. Питання про визнання факту належного вручення повідомлення про підозру недоведеним у цьому переліку відсутнє.

Таким чином, слідчим суддею не передбачено розгляд скарги щодо визнання факту належного вручення повідомлення про підозру недоведеним. Подана скарга не підпадає під юрисдикцію слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України).

Крім того, скарга подана з грубим пропуском строку.

Як зазначає скаржник, повідомлення про підозру датовано 10 грудня 2025 року. Згідно з частиною третьою статті 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повинна бути подана протягом десяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Скаржник мав дізнатися про вручення (або спробу вручення) повідомлення про підозру саме 10.12.2025 року або найближчим часом після цієї дати.

Натомість скарга надійшла до суду лише 09 березня 2026 року тобто через тривалий проміжок часу після дати повідомлення про підозру. Скаржник не надав жодних доказів поважності причин пропуску строку, та питання про його поновлення у скарзі не порушує.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неналежності вручення повідомлення про підозру, повернути скаржнику, залишивши в матеріалах її копію.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3146/26
Номер провадження 1-кп/711/375/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 16.03.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Яблунівка, Смілянського району, Черкаської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 16.03.2026 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026, матеріали кримінального провадження передано на розгляд головуючому судді.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 надала згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за її відсутності, про що свідчить заява обвинуваченої, тому суд вважає за доцільне, відповідно до Глави 28 КПК України, призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 369, 372, 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 16.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 30 березня 2026 року о 12.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні стосовно військовослужбовця проводити у закритому судовому засіданні на підставі п. 5 ч. 2 ст. 27 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 31 березня 2026 року о 09 год 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7483/16-к Номер провадження 11-кп/814/266/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

26 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи обставини воєнного стану та з метою забезпечення участі свідка в судовому засіданні, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 27 березня 2026 року о 09 годині 10 хвилин між Полтавським апеляційним судом та Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, в кримінальному провадженні №554/7483/16-к за участю свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/771/25 Номер провадження 11-кп/814/1023/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2026 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подано з дотриманням порядку та строку апеляційного оскарження згідно зі ст.395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до початку апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №485/568/26
Провадження №1-кс/485/133/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

28 березня 2026 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання слідчої СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000077 від 26 березня 2026 року за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2026 об 13 год.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 травня 2026 року, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню Снігурівським ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 25.05.2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7857/26
Провадження №1-кс/127/3170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000867 від 13.11.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2026 року (справа №127/1276/26), а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.04.2026 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.03.2026 о 14:35 год.

Слідчий суддя