Справа № 404/2292/26
Номер провадження 1-кс/404/1079/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000431 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: задовольнити клопотання та винести ухвалу про проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 власниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.03.2026 о 18.25 в приміщенні погрібу, який окремо розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаних поранень в ділянці шиї.

03.03.2026 в ході проведення ОМП за адресою АДРЕСА_1 де проживав померлий ОСОБА_5 спільно з дружиною ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 1. предмет схожий на ніж з коричневою рукояткою з кімнати коридору - до спец. пакету НПУ з номерами NPU-2215846 , NPU-2215847; 2. предмет ззовні схожий на ніж з коричневою рукояткою з кімнати №1 спец. пакету НПУ з номерами NPU-2215850, NPU-2215851; предмет ззовні схожий на ніж з чорною рукояткою з поверхні столу на кухні - до спец.пакету НПУ з пломбами NPU-2215854, NPU-2215855, предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояткою в кімнаті №2 - до спец. пакету НПУ з пломбами NPU-2215852, NPU-2215853, змив РБК з поверхні кришки з кімнати кухні - до спец. пакету НПУ з пломбою NPU 2215848, предмет схожий на ніж без руків`я в кімнаті №1 - до спец. пакету НПУ з пломбами NPU-2215864, NPU-2215865; предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояткою в кімнаті №1 - до спец. пакету НПУ з пломбами NPU 2215862 NPU-2215863; предмет схожий на ніж з полімерним руків`ям біло-синього кольору в кімнаті N1 - до спец. пакету НПУ з пломбами NPU-2215866 NPU-2215867; предмет схожий на ніж з полімерною рукояткою синього кольору в кімнаті N2 - до спец. пакету НПУ з пломбами NPU-2215858 NPU-2215859, предмет схожий на ніж з полімерним руків`ям біло-червоного кольору в кімнату №1 - до спец. пакету НПУ з пломбами NPU-2215856 NPU-2215857, предмет схожий на ніж з з полімерним руків`ям біло-синього кольору в кімнаті №1- до спец. пакету НПУ з пломбами NPU-2215868, NPU-2215869, предмет схожий на ніж з полімерною руків`ям сіро-коричневого кольору в кімнаті №1 - до спец. пакету НПУ з пломбами NPU-2215861, NPU-2215860; предмет ззовні схожий на телефон з кімнати №1 в чохлі - до спец. пакету НПУ з пломбами NPU-2215844 та NPU-2215845, які були в користуванні та фактично належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні

Так як в порядку ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої мети, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, передбачених статтею. Однак згідно ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В даній ситуації, була необхідність увійти до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду вказаної квартири.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити посилаюсь на обґрунтування викладені в ньому а також долучив до матеріалів клопотання відповідь на запит, відповідно до якого встановлено, що право власності за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1994 №5556.

Слідча суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, прийшла до наступного висновку:

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Аналіз процитованих положень закону вказує на те, що з загального правила щодо недоторканості житла чи іншого володіння особи є два законних виключення: проникнення в таке володіння за згодою його володільця, проникнення в таке володіння на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило має бути надана до такого проникнення. В свою чергу таке правило про попереднє отримання ухвали слідчого судді має також два виключення, які є вичерпними, а саме невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи невідкладні випадки, пов`язані з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Встановлено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР: 03.03.2026 о 18.25 в приміщенні погрібу, який окремо розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаних поранень в ділянці шиї.

03.03.2026 року з 23.33 год. до 00.20 год. проведено огляд місця події, а саме огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проведено на підставі добровільної згоди на проведення огляду квартири, яку надала власниця квартири ОСОБА_6 .

У постанові Верховного Суду від 01.11.2018 року №536/1048/16-к Верховний Суд прийшов до висновку, що законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє. Огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

У постанові Верховного Суду від 20.06.2023 року №756/16122/21 зазначено, що огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, що здійснюється після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення.

З матеріалів клопотання встановлено, що огляд вищевказаної квартири проведено за заявою ОСОБА_6 про добровільну згоду на огляд зазначеного вище приміщення, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, в якому згідно до витягу з реєстру територіальної громади №2025/014730043 від 08.10.2025, за адресою АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вищевикладеного, проведений на підставі письмового власноручного дозволу особи, яка ним володіє, огляд вказаної квартири, з участю понятих та інших осіб і з фіксацією результатів огляду відповідним протоколом та технічним записом вказує на те, що відсутня необхідність звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 223, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000431, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1