Справа № 127/6684/26
Провадження № 1-кс/127/2747/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що четвертим відділом (з дислокацією в м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В межах даного кримінального провадження 05.01.2026 підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку 208 КПК України.

06.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/476/26, провадження №1-кс/127/198/26) від 07.01.2026, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб по 05.03.2026 включно.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати наступне: долучити судово медичну експертизу щодо характеру тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_8 , долучити висновки судово імунологічних експертиз, долучити висновок судово цитологічної експертизи, провести комісійну комплексну амбулаторну судово-психолого- психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_7 (проведення якої заплановано на 02.03.2026), провести комісійну комплексну амбулаторну судово-психолого - психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 проведення якої заплановано на 02.03.2026), завершити досудове розслідування, відкрити матеріали кримінального провадження для їх ознайомлення стороні захисту, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт та вручити їх стороні захисту.

За результатами виконання указаних вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій можливо буде отримати комплекс додаткових доказів із метою доведення винуватості підозрюваного перед судом, а також забезпечити якісне досудове розслідування та подальший судовий розгляд.

Виконання вказаних дій має значення для подальшого об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження, тривалому терміні виконання судових експертиз щодо особливо тяжкого злочину, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваними та його захисником.

За постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 06.04.2026, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.

На даний час є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою зміни показів на його користь, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначене свідчить про, те що ризики, які були зазначені на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу залишились та є актуальними.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000010, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що четвертим відділом (з дислокацією в м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 в ніч з 04.01.2026 23 год. 00 хв. по 05.01.2026 01 год. 00 хв. спільно із потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебували у кухні квартири ОСОБА_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де всі разом вживали алкогольні напої.

В подальшому, у ОСОБА_7 та його сина ОСОБА_10 виник умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій відносно ОСОБА_8 без її добровільної згоди.

Так, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на порушення статевої свободи і статевої недоторканості, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із проникненням в тіло ОСОБА_8 , зачинив вхідні двері у квартиру на ключ забравши при цьому телефон потерпілої щоб вона не змогла нікому зателефонувати та змусив останню прослідувати у кімнату квартири та використовуючи при цьому психічний та фізичний примус відносно ОСОБА_8 .

Після того, як ОСОБА_8 , всупереч її волі, увійшла у приміщення кімнати, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , шляхом нанесення їй тілесних ушкоджень, ногами та руками по голові та тулубу усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 і бажаючи їх настання, взяв в руки скляний предмет який розбив на голові ОСОБА_8 від чого у неї почалась кровотеча.

ОСОБА_7 , скориставшись тим, що остання перебуває у безпорадному стані та в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.

Так, ОСОБА_4 також скориставшись тим, що остання перебуває в безпорадному стані та в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_7 та його син ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вчиняють дії сексуального характеру без добровільної згоди ОСОБА_8 , яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою між собою, почергово зґвалтували останню.

06 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України тобто вчиненні дій сексуального характеру, пов`язане із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування), вчиненого групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2026 по справі №127/476/26 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 05.01.2026 по 05.03.2026 включно.

В подальшому, постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 від 27.02.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 05.01.2026, до 3 місяців, тобто до 06 квітня 2026 року.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР за №0000010 від 05.01.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; поясненнями; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами допитів свідків; протоколом проведення слідчого експерименту; повідомленням про підозру; іншими матеріалами кримінального.

Як зазначено вище, постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 від 27.02.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 05.01.2026, до 3 місяців, тобто до 06 квітня 2026 року.

При цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05 березня 2026 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: долучити судово медичну експертизу щодо характеру тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_8 , долучити висновки судово імунологічних експертиз, долучити висновок судово цитологічної експертизи, провести комісійну комплексну амбулаторну судово-психолого- психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_7 (проведення якої заплановано на 02.03.2026), провести комісійну комплексну амбулаторну судово-психолого - психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 проведення якої заплановано на 02.03.2026), завершити досудове розслідування, відкрити матеріали кримінального провадження для їх ознайомлення стороні захисту, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт та вручити їх стороні захисту.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

В той же час, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованих злочинів, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити злочинну діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 152 КК України), яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 квітня 2026 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 квітня 2026 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 06 квітня 2026 року (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя