КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/305/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу, ( в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 5 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 5 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним не пропущений, водночас просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

На початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що апеляційний розгляд проводиться незаконним складом суду, оскільки при розподілі апеляційної скарги порушені вимоги п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 35, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо хронологічності та черговості реєстрації скарги, та вважає, що судді повинні заявити самовідвід.

Вислухавши ОСОБА_6 , обговоривши доводи його заяви про відвід, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Однак, підстав для заявлення самовідводу у даному судовому провадженні суддями колегії суддів на даному етапі апеляційного провадження не встановлено.

Що ж стосується доводів ОСОБА_6 про відвід колегії суддів з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, то колегія суддів доходить такого висновку.

Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 через електронну пошту Київського апеляційного суду направлена 21 липня 2025 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 5 листопада 2024 року, яка отримана судом 21 липня 2025 року о 18.27 год., тобто, поза межами робочого часу Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 2.3.1Розділу 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26 березня 2025 року № 15, погодженими наказом ДСА України від 31 березня 2025 року № 119,рішенням Ради суддів України від 22 серпня 2025 року № 40, погодженими наказом ДСА України від 28 серпня 2025 року № 327, рішенням Ради суддів України від 13 листопада 2025 року № 50, погодженими наказом ДСА України від 27 листопада 2025 року № 460, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду...Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою. Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи (п. 2.3.28 Розділу 2.3 Положення).

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної судової справи в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

З огляду на наведені обставини, доводи ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги незаконним складом суду є необґрунтованими, у зв`язку з чим заява ОСОБА_6 про відвід суддям колегії суддів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

___________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4