Справа 932/1314/26
Провадження № 1-кс/932/1100/26
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

24 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0036110 від 30.09.2025,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий криміналіст Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна в обґрунтування якого вказав, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0036110 від 30.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.410 КК України, за фактом привласнення та викрадення військового майна (продуктів харчування) посадовими особами військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Збройних сил України, яка тимчасово дислокується на території Донецької області та виконує бойові завдання на Краматорському напрямку. Встановлено, що до злочинної схеми з привласнення та викрадення військового майна (продуктів харчування) військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) причетний начальник продовольчої служби ОСОБА_4 , 2003 р.н., начальник складу роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном ОСОБА_5 , 1973 р.н. та водій 3-го евакуаційного відділення евакуаційного взводу ремонтно-відновлювального батальйону ОСОБА_6 , 1981 р.н.

В результаті проведеного 18.02.2026 огляду місця події вилучений мобільний телефон марки «MOTOROLLA» IMEI НОМЕР_2 , синього кольору з чохлом прозорого кольору та сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 . Вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні і на ці речі слідчий просить накласти арешт, оскільки вони мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань щодо розгляду справи не надала. Про час та місце розгляду клопотання сповіщена.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Сукупність встановлених обставин дають підстави вважати обґрунтованими доводи слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучені речі з метою їх збереження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого криміналіста Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0036110 від 30.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а саме на:

-мобільний телефон марки «MOTOROLLA» ІМЕІ НОМЕР_4 , синього кольору з чохлом прозорого кольору та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1