overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8111/23
Провадження №1-в/127/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2026 засуджений ОСОБА_2 був переведений з Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для подальшого його конвоювання в приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

12.03.2026 засуджений ОСОБА_2 у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується підписом останнього у графіку ознайомлення.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відповідно до пункту дванадцятого частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України перевести засудженого ОСОБА_2 до Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» за минуванням потреби для подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» для подальшого відбування призначеного їй покарання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/11030/23

Провадження №1-кп/635/605/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 11 травня 2026 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 11 травня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 березня 2026 року о 16 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 308/3788/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000592 від 18.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч1 ст.121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000592 від 18.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч1 ст.121 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 року вказаний обвинувальний акт розподілений та переданий на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному під №0000592 від 18.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч1 ст.121 Кримінального кодексу України, на 11 год 30 хв 16.03.2026 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/7517/26
Провадження № 1-кс/761/5747/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання №26-009-0912/1 від 16.02.2026 року в рамках кримінального провадження №00001108 від 10.11.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання № 26-009-0912/1 від 16.02.2026 року в рамках кримінального провадження №00001108 від 10.11.2025 року.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній не наполягає на розгляді скарги по суті та просить залишити її без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , подано до суду заяву, в якій він просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №00001108 від 10.11.2025 року необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання №26-009-0912/1 від 16.02.2026 року в рамках кримінального провадження №00001108 від 10.11.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 154/5212/25 Провадження №11-кп/802/346/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Володимирського міського суду Волинської області від 02 лютого 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 11 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Володимирського міського суду Волинської області від 02 лютого 2026 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00год. 20 травня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/447/1897/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

04.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2472 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/802/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000041 про обвинувачення

ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Савчин Львівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти - вищої, працюючої вчителем Соснівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14, раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ч.3 ст.358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ч.3 ст.358 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім)грн. 28коп. витрат на проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 496/6737/25
Провадження № 1-кс/496/379/26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000229 від 22.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000229 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 3 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1044/26
Номер провадження 1-кп/473/215/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" березня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 15 год. 30 хв. 16 березня 2026 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого: ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000334 від 19 червня 2023року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-16.08.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

-14.06.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,

- обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 11.03.2026 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 11.03.2026р., та припиняє свою дію 10.05.2026 р.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2026 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 30 хвилин 12.03.2026 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

11.03.2026
Справа № 671/465/26
12 березня 2026 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.03.2026,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 04.03.2026 відмовити.

Ухвалу видати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2026 о 11 год. 20 хв..

Слідчий суддя
Справа № 683/309/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України.

12 березня 2026 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника потерпілого Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 12.03.2026 року, в режимі відеоконференції поза приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки представником потерпілого Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_3 подано клопотання в день судового засідання, а також відсутні докази направлення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції іншим учасникам кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника потерпілого Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, призначеному на 11 год. 00 хв. 12.03.2026 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: