Справа № 638/4217/26
Провадження № 1-кс/638/598/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000141 від 01.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлений та вилучений 28.02.2026 року в ході огляду місця події за адресою м.Харків, вул.Клочківська буд.370 полімерний пакет з речовиною рослинного походження.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 01.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2026 року о 19 год. 11 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м.Харків, вул.Клочківська 370 було зупинено автомобіль ВАЗ 32111 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в автомобілі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на наркотичну.

28.02.2026 року в період часу з 19 год. 52 хв. до 20 год. 17 хв. за адресою м.Харків, вул.Клочківська 370, а саме блок пост «Мала Данилівка» було проведено огляд місця події старшим дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 .. Оглядом місця події є відкрита ділянка місцевості, на якій вбачається автівка ВАЗ 21114 держ.номер НОМЕР_2 , в якому на підлозі біля переднього пасажирського сидіння було виявлено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну.

Автомобілем керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході огляду місця події погодився добровільно видати та вилучити з його автомобіля пакет з речовиною рослинного походження, схожу на канабіс, який в подальшому було вилучено та поміщено в експертний конверт Національної поліції з відповідними надписами та підписами понятих.

Прокурор зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав, уточнивши зміст клопотання в частині зазначення реквізитів транспортного засобу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно. При цьому повідомив, що він є власником транспортного засобу ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_2 , 28.02.2026 року на блок посту «Мала Данилівка» за адресою м.Харків, вул.Клочківська 370 ним було надано працівникам поліції дозвіл на огляд транспортного засобу та вилучений в ході огляду автомобіля пакунок з невідомою речовиною йому не належить.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000141 від 01.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000141 вбачається, що 28.02.2026 року о 19 год. 11 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м.Харків, вул.Клочківська 370 було зупинено автомобіль ВАЗ 32111 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в автомобілі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на наркотичну.

Надані докази свідчать про обґрунтованість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

28.02.2026 року в період часу з 19 год. 52 хв. до 20 год. 17 хв. за адресою м.Харків, вул.Клочківська 370, а саме блок пост «Мала Данилівка» зі згоди власника транспортного засобу було проведено огляд місця події старшим дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , в ході якого на підлозі біля переднього пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ 21114 держ.номер НОМЕР_2 було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну

Постановою дізнавача від 01.03.2026 року вищевказану речовину визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

При цьому у відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, склад майна, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить прокурор, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що прокурором надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28.02.2026 року в період часу з 19 год. 52 хв. до 20 год. 17 хв. в ході огляду за адресою м.Харків, вул.Клочківська 370 транспортного засобу ВАЗ 21114 держ.номер НОМЕР_2 майно, а саме: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, схожу на канабіс.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1