ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/1904/18 Номер провадження 11-кп/814/1062/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

02 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу судді Подільського районного суду м.Полтави від 20 січня 2026 року у кримінальному провадженні №0000136,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 березня 2026 року включно з одночасним визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м.Полтави від 20.01.2026 та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою та суворіший за цілодобовий домашній арешт, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на розсуд суду.

Разом з цим, в поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить проводити судовий розгляд за її участі в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Харківським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, тому, з метою дотримання прав учасників та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 -задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу судді Подільського районного суду м.Полтави від 20 січня 2026 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом, ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Харківським апеляційним судом.

Доручити Харківському апеляційному суду та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України; ДУ «Харківський слідчий ізолятор»- забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний розгляд призначено на 09 березня 2026 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2