Справа № 509/1100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження №000117 від 12 січня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду перебуває кримінальне провадження №000117 від 12 січня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

05.02.2026 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 звинувачується в тому, що він 11.01.2020 приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він на протязі дня вживав алкогольні напої. В ході сварки, що сталась між ними, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, ОСОБА_4 , маючи намір на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, спричинив руками Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2026 1 декілька ударів в область голови та шиї потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала на ліжко, а ОСОБА_4 пішов з будинку.

Сторона публічного обвинувачення вищевказаного протиправного діяння кваліфікувала за ст. 2 ст. 121, тобто умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

В ході проведення досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який вказує, що насправді наніс три удари лодонею правої руки в район потилиці та шиї потерпілої ОСОБА_6 , після чого остання впала на диван та ОСОБА_4 більш її не чіпав.

Висновком експерта №23 від 12 січня 2020 року встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала від отриманої закритої краніоспінальних травми у формі: гематома лобної області справа, правої орбіти, а також правих щічної виличиної та скроневої областей; контузійний забій скроневої долі мозку по базальній поверхні; розрив задньої атлантопотиличної мембрани з нестабільністю у атлантопотиличному внаслідок якої, через стисненням зміщеною потиличною кісткою верхніх сегментів спинного мозку та нижньої частини довгастого мозку у спинномозковому каналі, порушення нормальної ліквородинаміки та розвиток набряку головного і спинного мозку, виникло рефлекторне блювання, яке, в свою чергу, призвело до аспірації блювотних мас та аспіраційної асфіксії.

Вищевказана закрита краніоспінальна травма виникла від не менш ніж дворазового ударного впливу тупого предмету, конструктивні особливості контактуючої поверхні якого ушкодженні не відобразилися. Не виключено що таким предметом могла бути стисла в кулак кисть. Ці удари призвели до різкого надмірного згинання при одночасному повороті та нахилі голови вліво, на що вказує наявність ділянки контузійного забиття бо базальній поверхні лівої скроневої долі мозку та дрібних крововилівів під епендимою ІV шлуночка мозку, та через перерозтягнення зв`язкового апарату стало причиною розриву задньої атлантопотилочної мембрани. Враховуючи характер травми та локалізацію зовнішніх ушкоджень, вектор травмуючої сили був спрямований з права на ліво та ззаду наперед відносно основних площин тіла. Виходячи з морфологічних особливостей ушкоджень (гематома синюшно-багрового кольору, на розрізах представляє собою рідку кров)та результати судово-гістологічного дослідження, між моментом спричинення ушкоджень і смертю пройшов певний проміжок часу, тривалистю від 30 хвилин до 3 годин. Закрита краніоспільна травма, що ускладнилась аспіраційною асфіксією, стосовнодо живих осіб, була небезпечною для життя і згідно п.п. 2.1.3 «Є», «Ж», «У» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Між цим ушкодженням і смертю ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.

Згідно судово-токсикологічного дослідження крові, сечі від трупа ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт у концентрації: в крові 3,67%, в сечі 4,17% Така концентрація етилового спирту в крові, за життя, могла відповідати Сильному алкогольному сп`янінні.

Висновком експерта №23 від 12 січня 2020 року вказано, що спричинення закритої краніоспінальної травми внаслідок «разового (неодноразового) падіння з висоти власного зросту на підлогу», тобто при падінні на площині малоймовірне.

Згідно слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 останній наніс ОСОБА_6 3 удара лодонею правої руки, а виходячи з висновку експерта № 23 від 12 січня 2020 року можливе виникнення таких тілесних ушкоджень, як закритої краніоспінальної травми можливо лише не менш ніждворазового ударного впливу тупого предмету, що не є лодонями рук, корім цього, що отримання вищевказаної травми не виключає падіння з висоти власного зросту на підлогу ОСОБА_6 , яка на момент життя була у сильному алкогольному сп`янінні.

Прокурор заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання, надав письмові заперечення.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Пунктом 2 ч. 2 ст.242 КПК України передбачено обов`язкове проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У відповідності до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу, а тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243-243, 332, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поставити експерту наступні питання:

1. Чи могла отримати закриту краніоспінальної травму ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ударів вказаних у слідчому експерименті за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 16.01.2020?

2. Чи могла пересуватись ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отриманої закритої краніоспінальної травми?

Проведення експертизи доручити експерту Державної спеціалізованої установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1