Справа № 645/1439/25
Провадження № 1-р/645/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ДУ "Харківський слідчий ізолятор" про уточнення вироку Немишлянського районного суду міста Харкова від 20.11.2025 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява ДУ "Харківський слідчий ізолятор" про уточнення вироку Немишлянського районного суду міста Харкова від 20.11.2025 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в частині початку строку відбуття покарання.

В обґрунтування заяви зазначено, що в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» відбуває призначену міру покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 20 листопада 2025 року Немишлянським районним судом міста Харкова за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2024 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Міру запобіжного заходу обрано не було. Строк відбування покарання визначено обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

При заведенні облікових документів на засудженого виникли розбіжності в правильності зазначення початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 .

В резолютивній частині вищезазначеного вироку вказано, що строк відбування покарання необхідно обчислювати з часу приведення вироку до виконання. На момент постановлення вироку судом не було зазначено точну дату відрахування засудженому ОСОБА_3 початку строку відбування покарання, оскільки суд був позбавлений інформації щодо часу фактичного затримання та взяття під варту останнього.

Станом на сьогоднішній день до матеріалів справи засудженого долучено рапорт Ст. о/y СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 04.02.2026 року 0 16:20 за адресою: м. Харків, вул. Каденюка, 6, був виявлений гр. ОСОБА_3 , який за обліками ІКС ІПНП значився в розшуку за ВП №2 ХРУП №1 ҐУНП в Харківській області.

Таким чином ДУ "Харківський слідчий ізолятор" просить уточнити вирок в частині початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 .

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та зміст вироку від 20.11.2025 року, щодо уточнення якого ставиться питання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з вимогами ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд вирішує питання, в тому числі про початок строку відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Немишлянського районного суду міста Харкова від 20.11.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01.11.2024 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 обирано не було. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Згідно з рапортом ст. о/y СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 04.02.2026 року 0 16:20 за адресою: м. Харків, вул. Каденюка, 6, був виявлений гр. ОСОБА_3 , який за обліками ІКС ІПНП значився в розшуку за ВП №2 ХРУП №1 ҐУНП в Харківській області.

За повідомленням начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи "Харківський слідчий ізолятор" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 від 06.02.2026 року за № 12/12-2073/Гн засуджений ОСОБА_3 , 1992 року народження, прибув 05.02.2026 року до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на виконання вироку Немишлянського районного суду міста Харкова від 20.11.2025 року.

Так, при ухваленні вироку від 20.11.2025 року Немишлянським районним судом міста Харкова було зазначено початок строку відбуття ОСОБА_3 покарання за цим вироком, а саме: з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Відтак, вироком Немишлянського районного суду міста Харкова від 20.11.2025, який набрав законної сили, визначено початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 з моменту приведення вироку до виконання. При цьому працівники виправного центру не позбавлені можливості самостійно визначати момент, коли вказаний вирок був приведений до виконання, відповідно до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі матеріалів особової справи засудженого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що представником ДУ "Харківський слідчий ізолятор" не наведено існування об`єктивних сумнівів або протиріч, що підлягають вирішенню судом під час виконання вироку, а відтак підстав для уточнення вироку в частині початку строку відбуття покарання і задоволення заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 374, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ДУ "Харківський слідчий ізолятор" про уточнення вироку Немишлянського районного суду міста Харкова від 20.11.2025 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1