Справа № 445/440/26
Провадження № 1-кс/445/165/26
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Золочів Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 19 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна в частині заборони користування спеціалізованим сідловим тягачем MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованим напівпричепом самоскидом United Trailers p.н. НОМЕР_2 .

Заявник у судове засідання не з`явився, просив про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодекс у судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 20.02.2026 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача MAN TGX 18.440 р.н. НОМЕР_4 сірого кольору, 2011 року випуску із спеціалізованим напівпричепом самоскидом United Trailers р.н. НОМЕР_5 , 2007 року випуску, червоного кольору, які належать ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи те, що у подальшому застосуванні арешту спеціалізованого сідлового тягача MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа самоскида United Trailers p.н. НОМЕР_2 , відпала потреба, що підтверджується відповіддю заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП від 13.03.2026, накладений арешт на зазначене майно слід скасувати частково з подальшим позбавленням власника права на відчуження вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст.170, 174, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 19 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 20.02.2026 на автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача MAN TGX 18.440 р.н. НОМЕР_4 сірого кольору, 2011 року випуску із спеціалізованим напівпричепом самоскидом United Trailers р.н. НОМЕР_5 , 2007 року випуску, червоного кольору, які належать ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 у частині заборони на користування вказаним майном та передати спеціалізований сідловий тягач MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп самоскид United Trailers p.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1