У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2025 ОСОБА_5 визнановинним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України і йому призначено покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалено, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалено, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 22.11.2019 року та ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Ухвалено, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2025 до виконання.

Ухвалено, зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_5 під вартою з 19.07.2021 р. по 23.07.2021 р.

Ухвалено, запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді застави.

Ухвалено, стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати на користь держави в сумі 6 178,06 грн за проведення судових експертиз.

Ухвалено, арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2021 р., скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

19.02.2026 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що він був мобілізований до лав ЗСУ та приймав безпосередню участь у бойових діях, що унеможливило своєчасну подачу апеляційної скарги у відведений законом строк.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти поновлення обвинуваченому строку на апеляційне оскарження вироку , вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 р. у справі «Скорик проти України» зазначено, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення.

З огляду на те, що обвинуваченим наведені об`єктивні причини пропуску строку апеляційного оскарження, з метою недопущення надмірного формалізму та надання можливості реалізувати право на апеляційний перегляд судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3