Єдиний унікальний номер 205/2409/26
Номер провадження1-кп/205/667/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000034 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не судимий:

-09.07.2021 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-03.06.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2021, до відбуття 2 роки 1 місяць;

-19.09.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково складання призначеного покарання з покаранням за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2022, до відбуття 2 роки 3 місяці обмеження волі. 29.09.2023 звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 21.09.2023 умовно достроково, невідбутий строк 6 місяців 3 дні,

-25.12.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 11 лютого 2026 року близько 17.30 год. перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, біля буд. 126 разом із знайомим ОСОБА_4 , де між ними стався словесний конфлікт, в ході якого, на ґрунті виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою та в зазначений час, діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів в область обличчя людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, знаходячись навпроти ОСОБА_4 , обличчям один до одного, наніс останньому два удари кулаком лівої та правої руки в область правої та лівої частини обличчя.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садна правої щоки, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого та потерпілого є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом визнається його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, являється військовослужбовцем за призовом по мобілізації, неодружений, дітей не має, характеризується посередньо.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без застосування до нього громадських або виправних робіт, та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 його майнового стану, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.

Разом із тим, встановлено, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення щодо нього вироку Новокодацького районного суду м. Дніпра від 25.12.2025 року, але до повного відбуття призначеного цим вироком покарання.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, у разі вчинення засудженим нового кримінального правопорушення після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком та визначає остаточне покарання за сукупністю вироків.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді штрафу.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільного позову потерпілим не заявлено. Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25 грудня 2025 року, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді штрафу в розмірі 1050 (однієї тисячі п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_6