Справа № 591/1799/26
Провадження № 1-кс/591/591/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором , до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000120 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України . 26.02.2026 р. в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000120 внесеного до ЄРДР 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення, також з метою можливої конфіскації майна як додаткового виду покарання, тому слід накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні №0000120 від 21.05.2025арешт на майно, що вилучене 26.02.2026 за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, а саме на: мобільний телефон «Galaxy S23 FE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1