27.02.2026 Справа № 756/2425/26
Справа № 756/2425/26
Провадження № 1-кс/756/569/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002524 від 19.07.2021,

у с т а н о в и в:

19.02.2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .

Вказану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 13.02.2026 мин отримано копію постанови дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002524 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому він був заявником.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження також міститься постанова дізнавача ВД Оболонського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із вказаними постановами, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати вищевказані постанови, посилаючись на їх необґрунтованість та незаконність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.

Уповноважений прокурор та уповноважений представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

При цьому від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд скарги без її участі та на вимогу слідчого судді дізнавачем ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надано для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002524.

Враховуючи, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Дослідивши скаргу та документи долучені в її обґрунтування, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002524 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 про те, що 10.07.2021 приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 3, невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Самсунг» А-31, посвідчення водія, паспорт громадянина України ОСОБА_3 , чим спричинила матеріальної шкоди останньому.

Постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 30.08.2021 кримінальне провадження закрито у зв`язку з неможливістю встановити свідків події, причетних осіб та встановленням в діянні складу кримінального правопорушення.

В матеріалах справи також міститься постанова дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.08.2021 аналогічного змісту до постанови дізнавача ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. При цьому, постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити такі складові процесуального рішення: вступну частину (місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову), мотивувальну частину (зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу) та резолютивну частину (зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови).

З урахуванням зазначеного вбачається, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

Слідчим, всупереч вимог статті 9 КПК України, не проведено вичерпних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не встановлено власників номерів мобільного телефону, які були поповнені з рахунку ОСОБА_3 після викрадення його банківських карток та телефону, не вчинено дій для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону за номерами мобільних операторів, сім карти яких перебували у телефоні, не вчинено дій щодо вилучення відеозаписів з банківських банкоматів, де відбувалось зняття коштів з викрадених карток.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу

ОСОБА_3 слід задовольнити, а постанову дізнавачів ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 30.08.2021 - скасувати.

На підстав викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002524 від 19.07.2021 - задовольнити.

Постанову дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0002524, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя