overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 593/432/26
Провадження № 1-кп/593/98/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2026 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000043 від 05 березня 2026 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року внаслідок автоматичного розподілу мені для розгляду було розподілено кримінальне провадження № 593/432/26 (1-кп/593/98/2026), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 05.03.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Вважаю, що я не можу брати участь в розгляді вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , яка є моєю дружиною.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Зважаючи на те, що моя дружина, як захисниця обвинуваченого ОСОБА_2 має професійну заінтересованість в результатах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 05.03.2026 року де обвинуваченим є ОСОБА_2 , - я не можу брати участь в розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити собі - судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000043 від 05 березня 2026 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, у зв`язку із самовідводом.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8785/25
Номер провадження 1-кп/676/18/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області, обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001713 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001713 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 20 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що кримінальне провадження №0001713 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001713 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 20 березня 2026 року в залі судових засідань №007 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Данила Галицького,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 760/6569/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 03.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 06.03.2026 у кримінальному проваджені № 0000265 від 03.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000265 від 03.03.2026, яке відбудеться 19.03.2026 о 11:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/98/26 Справа № 712/1945/26 Категорія: ст. 157 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2026, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перяслав -

Хмельницький Київської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні

неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

відмовлено у задоволенні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, -

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст.ст. 154-157, 405, 407, 422 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 .03.2026 о 08 год. 05 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження №21-з/991/13/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 березня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника та представника третьої особи, щодо

майна якої

вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

детектив НАБУ не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву детектива НАБУ про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року та порядку її виконання у кримінальному провадженні №0000101 від 05 березня 2024 року,

п о с т а н о в и л а:

Заяву детектива НАБУ про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року та порядку її виконання залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2026 року о 12 год 55 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/929/26
Провадження № 1-кп/452/284/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" березня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2026р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 ,котрому 06.03.2026 року вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004897 від 05.12.2025р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 6 квітня 2026 року на 15.40год у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/923/26
Провадження № 1-кс/201/242/2026
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000345 від 14.06.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 615, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 і не пізніше ніж через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 28 січня 2026 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2433/26
Провадження № 1-кс/204/454/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 29.05.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 29.05.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000838 від 29.05.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до шести місяців, тобто до 22 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/960/26
Провадження № 1-кп/0182/827/2026
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження внесене 22 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Нікопольського міськрайонного суду від 25.11.2025 р., та остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

Вирок суду не набув законної сили..

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вироку у п`ятому абзаці вступної частини вироку та в другому абзаці резолютивної частини було допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено дату вироку Нікопольського міськрайонного суду від 25.11.2025 р. відповідно до відомостей зазначених в обвинувальному акті, в той час як вірною датою його постановлення є 01.12.2025 р.. Допущені описки є технічними, і вони будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судового рішення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення не надходило..

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену у вироку, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть постановленого судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , за ч.1 ст.162 КК України.

Внести виправлення у п`ятий абзац вступної частини вироку та в другий абзац резолютивної частини вироку зазанчивши дату вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області «01.12.2025 р.» замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 25.02.2026 р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/257/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002026 від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , 17 березня 2026 року на 10.00 год. вкотре не з`явились, проте про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Явка зазначених свідків в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Заслухавши думку учасників справи та враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки вказаних свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1, 2 ст. 139 КПК застосувати стосовного них привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10 годині 00 хвилин 23 квітня 2026 року стосовно свідків:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області для скерування у відповідний відділ поліції та прокурору Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/389/25
Провадження № 1-кп/643/361/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19.03.2026

19 березня 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003434, внесеному до ЄРДР від 15.10.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 17.05.2026.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну розміру застави, відмовити.

Розмір застави та порядок її внесення обвинуваченим залишити без зміни.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2026 о 08:35.

Суддя ОСОБА_1