Провадження № 11п/824/87/2026 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючої), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Подільського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Подільського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, щодля розгляду вищевказаної скарги у Подільському районному суді м. Києва не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки всі слідчі судді, які мають повноваження на розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України, виключені за обставинами, що унеможливлюють участь судді в розгляді справи, а саме у зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід.

ОСОБА_7 та його адвокат - ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча були повідомлені про дату та час розгляду подання. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання голови суду про направлення матеріалів вказаної скарги з одного суду до іншого, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчі судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 заявили самовідводи щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , які були задоволені.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим в Подільському районному суді м. Києва відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду вказаної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що найближчим судом, де можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги є Голосіївський районний суд м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне подання голови Подільського районного суду м. Києва задовольнити та направити скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Подання голови Подільського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3