Справа № 361/650/26
Провадження № 1-кп/361/33/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 23.01.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, грамодянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 дитину, інвалідом, депутатом чи адвокатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення вимог діючого законодавства, не будучи зареєстрованим фізичною особою підприємцем, не маючи відповідних дозволів та ліцензій щодо обігу підакцизних товарів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та порушуючи покладені на нього права і обов`язки щодо дотримання законодавства України, яким регулюється порядок здійснення виготовлення та реалізації підакцизних товарів, у тому числі, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, використовуються в електронних сигаретах, та пального» та розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України, посягаючи на встановлений законодавством порядок обігу підакцизних товарів, на початку жовтня 2025 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) виник умисел на незаконне виготовлення тютюнових виробів, а саме сигарет під торговою маркою «Примакс».

З жовтня 2025 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_4 , використовуючи назву «Примакс», без реєстрації торгівельної марки, почав реалізовувати умисел, направлений на незаконне виготовлення підакцизних товарів, а саме сигарет без марок акцизного податку.

Реалізуючи умисел, направлений на незаконне виготовлення підакцизних товарів, а саме сигарет під назвою «Примакс», ОСОБА_4 , у жовтні 2025 (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), у невстановлених осіб, при невстановлених обставинах придбав електронні пристрої та прилади (обладнання для виготовлення тютюнових виробів s/n 2024119, обладнання для пакування пачок сигарет «М-19 DEKOR-2» б/н., 2 обігрівача для сушки тютюну, стіл дерев`яний для сушки тютюну, змішувач для тютюну зеленого кольору б/н.), які задіяні у виробничому процесі сигарет. Придбані речі ОСОБА_4 , розташував у підсобному приміщенні на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де розпочав незаконне виготовлення підакцизних товарів, а саме сигарет під назвою «Примакс».

Того ж часу, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з жовтня 2025 (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) по 05.12.2025 (дата припинення незаконної діяльності правоохоронним органом), через мережу «Інтернет», у невстановлених слідством осіб, придбав сировину (тютюн, сигаретні гільзи, поліграфію та інше), яка використовується у виробничому процесі підакцизних товарів, а саме сигарет під назвою «Примакс» без марок акцизного податку.

Для зберігання незаконно виготовлених інших підакцизних товарів, а також зберігання похідних приладів та сировини для її виготовлення, ОСОБА_4 , використовував приміщення будинку за вказаною вище адресою, у якому зберігав: 11 ящиків з сигаретними гільзами в яких по 10000 гільз в кожному, 1000 картонних пачок з під сигарет ТМ «Milano» та 11 полімерних мішків з ферментованим тютюном для сигарет.

Таким чином, з жовтня 2025 (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) по 05.12.2025 (дата припинення незаконної діяльності працівниками правоохоронного органу) ОСОБА_4 у приміщенні будинку, АДРЕСА_3 , самостійно шляхом заповнення сигаретних гільз тютюном, використовуючи власні пристрої (обладнання), здійснив незаконне виготовлення підакцизних товарів (сигарет) під назвою «Примакс» без марок акцизного податку у загальній кількості: 400 пачок незаконно виготовлених сигарет марки «Примакс», маркування на яких не тютюнових виробів відповідає ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення вимог діючого законодавства, не будучи зареєстрованим фізичною особою - підприємцем, не маючи відповідних дозволів та ліцензій щодо обігу підакцизних товарів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та порушуючи покладені на нього права обов`язки щодо дотримання законодавства України, яким регулюється порядок здійснення виготовлення та реалізації підакцизних товарів, у тому числі, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України, посягаючи на встановлений законодавством порядок обігу підакцизних товарів, на початку жовтня 2025 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) виник умисел на незаконне зберігання з метою збуту, незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме сигарет під назвою «Примакс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з жовтня 2025 (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) по 05.12.2025 (дата припинення незаконної діяльності працівниками правоохоронного органу) у підсобному приміщенні на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно зберігав з метою збуту незаконно виготовлені ним підакцизні товари, а саме сигарети під назвою «Примакс» та тютюн без марок акцизного податку, а саме: 400 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів сигарет марки «Примакс» та 11 полімерних мішків з ферментованим тютюном для сигарет, маркування на яких не відповідає ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та незаконному зберіганні з метою збуту, незаконно виготовлених тютюнових виробів та тютюну, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

23 січня 2026 року між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 була досягнута угода про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях та активно сприяв у його розкритті.

Прокурор ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

ОСОБА_4 під час судового розгляду беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 204 КК України (незаконному виготовленні тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та незаконному зберіганні з метою збуту, незаконно виготовлених тютюнових виробів та тютюну, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України).

Між сторонами зазначеної угоди узгоджено покарання ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого

- ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 102000 грн.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

- ч. 2 ст. 204 КК України у вигляді позбавленням волі на строк три роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених підакцизних товарів, придбаних товарів, знарядь виробництва та сировини для їх виготовлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених підакцизних товарів, придбаних товарів, знарядь виробництва та сировини для їх виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , та інші обставини справи, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки.

Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ст. 389-1 КК України).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Зазначив, що щиро розкаюється за вчинене. Вину визнав, обіцяв більше такого не вчиняти.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 просив угоду затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також зі згоди потерпілого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 204 КК України. Вказані злочини відносяться до кримінального проступку та не тяжкого злочину.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Судом враховано, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що підтверджується відповідними довідками. До кримінальної відповідальності згідно з довідок з баз даних не притягувався.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених підакцизних товарів, придбаних товарів, знарядь виробництва та сировини для їх виготовлення. Застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у загальному розмірі які підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2026 року, укладену між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , досягнутої у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 23.01.2026.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 102000 грн.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

- ч. 2 ст. 204 КК України у вигляді позбавленням волі на строк три роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених підакцизних товарів, придбаних товарів, знарядь виробництва та сировини для їх виготовлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених підакцизних товарів, придбаних товарів, знарядь виробництва та сировини для їх виготовлення.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання в період іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладені відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2025 (справа № 760/33914/25), а саме: обладнання для виготовлення тютюнових виробів s/n 2024119, обладнання для пакування пачок сигарет «M-19 DEKOR-2» б/н, два обігрівача для сушки тютюну, стіл дерев`яний для сушки тютюну, змішувач для тютюну зеленого кольору б/н, 11 ящиків з сигаретними гільзами в яких по 10000 гільз в кожному, 400 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів - сигарет марки «Прима», 1000 картонних пачок з під сигарет ТМ «Milano», 11 полімерних мішків з ферментованим тютюном для сигарет, Iphone 15 pro max imei: НОМЕР_1 , Iphone 15 pro max imei: НОМЕР_2 , Iphone 7 Plus imei: НОМЕР_3 .

Речові докази:

обладнання для виготовлення тютюнових виробів s/n 2024119, обладнання для пакування пачок сигарет «M-19 DEKOR-2» б/н, два обігрівача для сушки тютюну, стіл дерев`яний для сушки тютюну, змішувач для тютюну зеленого кольору б/н, 11 ящиків з сигаретними гільзами в яких по 10000 гільз в кожному, 400 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів - сигарет марки «Прима», 1000 картонних пачок з під сигарет ТМ «Milano», 11 полімерних мішків з ферментованим тютюном для сигарет - знищити.

- Iphone 15 pro max imei: НОМЕР_1 пароль 9195, Iphone 15 pro max imei: НОМЕР_2 - пароль 1488, Iphone 7 Plus imei: НОМЕР_3 - пароль 9195 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави:

10177,92 грн. (десять тисяч сто сімдесят сім грн. 92 коп.) за проведення експертного дослідження - акт №32/33.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, через Броварський міськрайонний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_9