Провадження №: 1-кс/336/157/2026
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 та заяву підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Розгляд скарги призначено о 09-30 год. 18 березня 2026 року.

13 березня 2026 року на електронну пошту суду від захисника надійшли заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підозрюваного та захисника у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний перебуває на військовій службі та проходить лікування, а тому не може безпосередньо з`явитися до суду.

Ознайомившись із поданими заявами, слідчий вважає, що вони не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Статтею 336 КПК України передбачено порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (частина 2 статті 336 КПК України).

В статті 3 КПК України визначені основні терміни Кодексу: (п. 24) судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами; (п. 5) досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження; (п. 18) слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Судове провадження не охоплює стадію досудового розслідування.

Крім того, наявна в матеріалах справи довідка про те, що ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в реабілітаційному відділенні Нейрохірургічного інституту з 18 лютого 2026 року по теперішній час, від 02 березня 2026 року, містить недійсні відомості щодо номеру телефону вказаного закладу.

В ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 23 лютого 2026 року при розгляді скарги захисника адвоката ОСОБА_5 на постанову про зупинення кримінального провадження № 0000119 від 23.01.2026 року, було встановлено, що постановою слідчого від 23.01.2026 року ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а досудове розслідування було зупинено.

З наданих прокурором документів вбачається, що слідчим на запити отримано копію наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 17.12.2025 року, згідно із яким солдат ОСОБА_3 , курсант навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки був з 17.12.2025 року переміщений на базу військової частини НОМЕР_2 .

З рапорту слідчого ОСОБА_6 вбачається, що він 21.01.2026 року телефонував представнику ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_7 для того, щоб повідомити про своє прибуття для проведення слідчих дій за участі з підозрюваним ОСОБА_3 , на що представник ВЧ вказав, що ОСОБА_3 перебуває у військовій частині та буде забезпечено організацію його зустрічі зі слідчим. Натомість вже 22.01.2026 року цей же представник вказав слідчому, що ОСОБА_3 21.01.2026 року написав рапорт про надання відпустки за сімейними обставинами та 22.01.2026 року попрямував у м. Запоріжжя.

Водночас, з відповіді командира ВЧ НОМЕР_2 від 23.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_3 не числиться у списках ВЧ НОМЕР_2 .

Захисником адвокатом ОСОБА_5 надано довідку командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.02.2026 року, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_3 зарахований у списки ВЧ НОМЕР_1 08.09.2025 року для проходження підготовки за програмою БЗВП у навчальний батальйон школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 .

З пояснень захисника вбачається, що адресу електронної пошти йому повідомив працівник ВЧ НОМЕР_1 , з цієї ж адреси йому було направлено відповідь із вказаною довідкою.

Водночас слідчий суддя не має підстав безумовно вважати цю довідку достовірною, адже вона не підписана кваліфікованим електронним підписом, про що і зазначив адвокат в судовому засіданні.

В ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 23 лютого 2026 року скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на постанову про зупинення кримінального провадження № 0000119 від 23.01.2026 року залишено без задоволення.

25 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000119 від 23.01.2026 року, за яким ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

До скарги додані одні і ті ж документи, з яких достовірно не можливо встановити місце перебування підозрюваного.

Крім того, спосіб участі сторони в судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку має винятковий характер у виключних випадках, відтак повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Виключних об`єктивних непереборних обставин, які б дали підстави проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи наведене, заяви адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяви адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: