1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 333/4054/24 1-кп/335/255/2026
10 березня 2026 року м. Запоріжжя
03.03.2026 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від адвоката ОСОБА_7 , який здійснює його захист у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що між обвинуваченим та адвокатом виникла конфліктна ситуація на тлі непорозуміння подальшого способу захисту, обрання правової позиції та відсутності компромісних рішень. Просив прийняти відмову від адвоката ОСОБА_7 та призначити іншого адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити та призначити іншого адвоката для здійснення його захисту за призначенням, оскільки не має матеріальної можливості залучити адвоката за договором.
Захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг, за вказаних обвинуваченим обставин, зазначивши, що здійснював належний захист відповідно до наданих йому чинним законодавством повноважень.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови від адвоката та призначення обвинуваченому іншого захисника.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників, у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного.
Частиною 3 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право, на: відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; отримання правничої допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України або Законом про безоплатну правничу допомогу, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.
Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.
Враховуючи пояснення обвинуваченого та адвоката щодо виникнення обставин відсутності порозуміння подальшого способу захисту та обрання правової позиції, зважаючи на те, що обвинувачений скористався своїм правом на відмову від захисника, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від раніше призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, враховуючи заявлене клопотання про залучення захисника, обов`язкову участь захисника у даному кримінальному провадженні, відсутність можливості залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення обвинуваченому захисника, відповідно до ст.49 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника для здійснення його захисту у цьому кримінальному провадженні, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від адвоката ОСОБА_7 .
Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 31 березня 2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3