ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2054/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, з вищою освітою, працюючого на посаді аналітика (економіста) ТОВ «Аква Родос», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, разом з тим, просила суд долучити та розглянути цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілий підтримав позицію свого представника.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та долучення цивільного позову. Разом з цим, заявили клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного м. Києва та переданий на збереження на майданчик вилучених транспортних засобів, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , при цьому залишивши заборону на його відчуження.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор вважав дане клопотання передчасним, оскільки зазначений автомобіль визнано речовим доказом у справі, на даний час невідома позиція обвинуваченого, а тому може виникнути необхідність у дослідженні речового доказу та просив відмови у його задоволенні

Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 також підтримали думку прокурора щодо скасування арешту з автомобіля.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає долученню до матеріалів кримінального провадження та прийнятий до розгляду.

Розв`язуючи клопотання сторони захисту щодо скасування арешту автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного м. Києва та переданий на збереження на майданчик вилучених транспортних засобів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи, те що автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у справі, розгляд провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а тому суд вважає вказане клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 долучити до матеріалів кримінального провадження та прийняти до розгляду.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя