Справа № 201/2873/26
Провадження № 1-кп/201/329/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001713 від 22 січня 2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді курсанта навчального взводу 4 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вищевказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності залишити без розгляду з огляду на відсутність за місцем служби ОСОБА_4 , що підтверджується доповіддю військової частини, неможливість встановлення його місцезнаходження на даний час та фактичного небажання підозрюваного з`явитись до суду.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про нього, про причини неявки не повідомив.

Вирішуючи клопотання прокурора про залишення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності без розгляду суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сутність засади диспозитивності полягає в тому, що під час кримінального провадження його учасники мають право у межах, визначених КПК, вільно розпоряджатися матеріальним правом щодо обвинувачення, а також процесуальним правом з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Згідно з положеннями ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, так само і підозрюваний, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, залишити без розгляду та повернути прокурору клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.284-286, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001713 від 22 січня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, залишити без розгляду та повернути прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1