overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/871/26
УХВАЛА

26.05.2026 суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004824 від 16.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004824 від 16.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та у відповідності до ст.ст. 35, 334 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004824 від 16.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, підготовче судове засідання на 11-30год. 27.05.2026.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, потерпілого, перекладача, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3635/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1397/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 09 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 09 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_3 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21 травня 2026 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа № 754/4818/25

провадження № 51-1993ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/7/26
Провадження № 1-кс/932/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про відкликання клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004004 від 10.12.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.01.2026 року прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 звернувся із заявою про відкликання вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву прокурора, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004004 від 10.12.2025 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/13109/25 (пр. № 1-кп/201/745/2026), відомості про яке 30 вересня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0019991, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, беручи до уваги вимоги ст. 314-1 КПК України, вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, за клопотанням захисника, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2026 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4962/26
Провадження № 1-кп/0203/2180/2026
У Х В А Л А

іменем України

25.05.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді командира 2 ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки 3 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0007353 від 24.03.2026, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0007353 від 24.03.2026 відносно ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа 185/8398/26
Провадження № 1-кп/185/1446/26
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000158 від 16 травня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

26 травня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000158 від 16 травня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.05.2026 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 28 травня 2026 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/207/23
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.05.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурором ОСОБА_2 було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити призначене на 27.05.2026 судове засідання шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 14 год. 00 хв. 27 травня 2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем - прокурором ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа №613/1150/25 Провадження № 1-в/613/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання начальника Державної установи «Диканська виправна колонія (№12) Міністерства юстиції України, про уточнення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 15.00 год. 27 травня 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання клопотання начальника Державної установи «Диканська виправна колонія (№12) Міністерства юстиції України, щодо уточнення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/4356/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 26.05.2026 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить:

визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 07.02.2026;

зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126 та ст. 189 КК України за заявами ОСОБА_2 від 07.02.2026 та розпочати досудове розслідування.

Також у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

З урахуванням заявленого клопотання про поновлення строку на подання скарги, його обґрунтування та положень ст. 115, 117 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику процесуального строку на звернення до суду із цією скаргою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання на 28.05.2026 об 11:00 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є, в яке викликати учасників провадження.

Витребувати з Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області копію матеріалів за результатом розгляду заяв ОСОБА_2 від 07.02.2026.

Про дату та час розгляду скарги повідомити скаржника та орган досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6585/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 (справа №127/803/26) в рамках кримінального провадження № 0000399 від 21.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 (справа №127/803/26) в рамках кримінального провадження № 0000399 від 21.10.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 травня 2026 рокуСправа № 331/3630/26 Провадження № 1-кс/331/1022/2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 за № 0000077 за ч 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1.Скаргу задовольнити.

2.Скасувати постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 07 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2023 року за №0000077.

3. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 25 травня 2026 року о 08год. 10хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1