overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2348/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 про неправомірність дій, яка полягає у відмові прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури в наданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга, відповідно до якого ОСОБА_3 просить слідчого суддю: зобов`язати керівництво Криворізької центральної окружної прокуратури надати останньому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань без будь-яких додаткових умов і вимог.

Ознайомившись із скаргою та долученими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Статтею 307 КПК України визначено, які рішення може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема відповідно до частини другої даної статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. А отже, «визнавати бездіяльність», а тим паче встановлювати в ній наявність «ознак складу злочинів», не входить до повноважень слідчого судді, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.303-306,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про неправомірність дій, яка полягає у відмові прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури в наданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2683/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_6 , 1985 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 . Судове засідання було призначено судом на 02.12.2025 із належним повідомленням ОСОБА_6 та на 12.01.2026, 04.02.2026, 11.03.2026 з приводом обвинуваченого . Проте, в судове засідання він не доставлений.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого

Згідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом ОСОБА_6 , 1985 р.н., АДРЕСА_1 , - в судове засідання 01 квітня 2026 року о 13 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати з долученням підтверджуючих документів.

Для контролю копію ухвали направити начальнику ГУ НП в Дніпропетровській області і прокурору .

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №363/4088/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3011/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України -

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 12 лютого 2026 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 287/2642/25 провадження 1-кп/287/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260 від 10.11.2025 за ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000260 від 10.11.2025 за ч. 3 ст. 358 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260 від 10.11.2025 за ч. 3 ст. 358 КК України, на 17 год. 15 хв. 10.03.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1131/26
Провадження № 1-кп/346/557/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року за № 0001092 за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року за № 0001092 за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.12.2015 року за № 0001092 за ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.03.2026 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1394/26
УХВАЛА

12.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 23.02.2026 року

встановила:

17.10.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 23.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 20.05.2026 року.

12.02.2026 року до канцелярії суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 369/19422/25 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 09 год. 00 хв. 20.05.2026 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначено на 09 год. 00 хв. 20.05.2026 року в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Розписку про вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області ().

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117А, м. Запоріжжя, 69071) та електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1250/26
Провадження № 1-в/572/230/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 16 березня 2026 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1568/26
Провадження № 1-кс/591/658/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором, до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 25.11.2025, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 04.03.2026 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Управління Служби безпеки України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000357 від 25.11.2025 за ч.2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення, тому слід накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні №0000357 від 25.11.2025 арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- планшет «Redmi» s/n: 51518/64Y704837 в сірому чохлі книжечці;

- заводська упаковка до планшета «Redmi»;

- банківська картка «Monobank» з номером НОМЕР_1 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2977/26
Провадження № 1-кп/643/661/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 0000192 від 16.04.2024 щодо звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 06.03.2026 клопотання прокурора задоволено, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та кримінальне провадження закрито.

У вступній частині ухвали суду помилково зазначено дату винесення ухвали «05.03.2026», замість правильного зазначення «06.03.2026».

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 06.03.2026, зазначивши дату винесення ухвали «06.03.2026».

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
645/1800/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/645/174/26
636/2245/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/636/1340/26
712/2901/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 06.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/712/717/26
713/3698/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Самовільне залишення військової частини або місця служби.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/713/57/26
522/4094/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/522/1323/26