overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2980/26
Провадження по справі № 1-кп/367/812/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000445 від 16.02.2026, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красіно, Палкінського району, Псковської області, РФ, громадянина РФ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000445 від 16.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по вказаному обвинувальному акту підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000445 від 16.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 438 КК України, підготовче судове засідання на 31 березня 2026 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/246/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.03.2026 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою заступниці керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувального вироку Фортечного районного суду м. Кропивницького від 19.01.2026 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.03.2026 відкрито апеляційне провадження та встановлено строк підготовки до апеляційного перегляду.

Наразі, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд обвинувального вироку Фортечного районного суду м. Кропивницького від 19.01.2026 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, заступниці керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2026 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 161/9346/19

Провадження № 11-кп/4815/89/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 одержавши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції судового розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000430 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення її участі при розгляді апеляційної скарги у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних пристроїв .

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Врахуовуючи наведене з метою опертивністі розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 14 год. 30 хв. 17 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/519/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власного технічного засобу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.153 КК України.

16 березня 2026 року, через підсистему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 18 березня 2026 року на 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по даній справі з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему ЄСІТС.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власного технічного засобу .

Проводити судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 18 березня 2026 року в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16 березня 2026 року
Справа № 646/5569/23
Провадження № 1-кп/646/123/2026
У Х В А Л А

16.03.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185 від 10.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185 від 10.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2026 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук. Цією ж ухвалою надано дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою здійснення його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу. На час розшуку обвинуваченого, судове провадження зупинене.

16.03.2026 року прокурор ОСОБА_3 повідомила суд через засоби зв`язку про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

На даний час встановлені підстави для відновлення провадження у справі, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів, обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий з метою приводу до суду.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, тобто ухвала Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.01.2026 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185 від 10.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 16.03.2026 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/458/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/4252/25
Провадження по справі № 1-кп/129/391/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000459 (витяг від 14.06.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000459 (витяг від 14.06.2015 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в ніч на 11.06.2015 в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області шляхом зриву навісного замка проникла до підсобного приміщення, яке розташоване в під`їзді багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_4 велосипед «Фішер», чим заподіяла останній майнової шкоди на суму 3500 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовільнити.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із п. 3-1) ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.ст. 5, 12 КК України є тяжким злочином, пройшло десять років, осіб, винних у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, а саме велосипеда «Фішер» вартістю 3500 грн., який належить ОСОБА_4 , не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №0000459 (витяг від 14.06.2015 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 147/457/26
Провадження № 1-кс/147/61/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2026 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 26.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.40 год. 16 березня 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 26.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 26.02.2026, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ з можливістю отримання копії відеозаписів, виконані 26.02.2026 в період часу з 15.00 год. по 17.00 год. цифровою нагрудною відеокамерою (якою здійснювалась відеофіксація під час проведення фактичної перевірки вимог податкового законодавства магазину-кафе, розташованого на АДРЕСА_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8036/24
Провадження № 1-кп/442/57/2026
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 194, 202, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії застави та обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 до14.05.2026 а саме: прибувати до суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися з міста Дрогобича та Дрогобицького району Львівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та понятими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 10.00 год. 17.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12.50 год. 17.03.2026.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/447/2390/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

17 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3309 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1