Справа № 372/1580/26
Провадження 1-кс-319/26
ухвала

Іменем України

16 березня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання Слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, 25.01.2026 о 18 год. 14 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, будинок 6/1, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії до 04.05.2026 року, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку вказаного магазину, викрав майно, що належить ТОВ «Фора», а саме: стартові пакети мобільного зв`язку Київстар Start Sim в кількості 9 шт., та стартові пакети мобільного зв`язку Vodafone FLEXX Go Special в кількості 8 шт., сховавши вказаний товар під власну куртку та не маючи наміру на оплату вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Фора» на загальну суму 5257,03 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень три копійки).

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка; - протоколом допиту свідка; - протоколом допиту свідка; - протоколом огляду відеозапису від 16.02.2026; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; - протоколом огляду відеозапису за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; - протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, які на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, вчинила інкримінований їй злочин.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ризики, які передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, є обґрунтованими.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків та потерпілих даного кримінального правопорушення, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення. Крім цього, підозрюваному відоме їхнє місце проживання, а тому умовлянням, підкупом чи погрозами може примушувати задля зміни показань. Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Пересічний громадянин, такий як свідок чи потерпілий, приймаючи участь у кримінальному провадженні, має бути захищеним та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу;

Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим вважаємо доцільним обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин наступного дня, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказана заборона обґрунтовується необхідністю здійснення контролю за місцем перебування підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заході не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 , виходячи з наступного: особисте зобов`язання не може бути застосоване з огляду на те, що вказаний запобіжний захід є найменш суворий та за встановлених обставин досудового розслідування не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного; особиста порука не може бути застосована, оскільки у органа досудового розслідування відсутні будь-які дані про осіб, які, заслуговуючи на довіру, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків. Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , окрім як нічний домашній арешт, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у даному провадженні, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати особисте зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12 лютого 2026 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. (кримінальне провадження № 0000264).

27 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що він раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, має місце проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 60 днів, а саме заборонити йому залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин наступного дня. .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою вул. Київська, 22 в м. Обухів Київської області, до слідчих слідчої групи у даному кримінальному провадженні за першим викликом, здійсненим у відповідності до вимог КПК України, з метою забезпечення можливості проведення із ним слідчих та процесуальних дій, а також до прокурора, суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити ОСОБА_4 спілкуватися зі свідками, які є в кримінальному провадженні.

Дозволити тимчасово залишати місце домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , у випадку повітряних тривог, інших небезпек для життя пов`язаних з військовою агресією та необхідності отримання медичної допомоги.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді шістдесят діб, тобто до 14 травня 2026 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1