печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0001047 від 06.11.2025.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив задовольнити та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Прокурора заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що наразі до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0001047, від 06.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2026 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.03.2026 та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід заставу ОСОБА_5 у вигляді 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 832 000 гривень.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти після внесення застави у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 832 000 гривень.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Норми ст. 203 КПК України вказують, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, аналіз вказаних норм вказує на те, що положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Тобто, застава за своїм характером є безстроковим запобіжним заходом.

Таким чином, враховуючи, що наразі до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, предмет судового розгляду фактично відсутній, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, 202, 203, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1