Справа № 344/3272/26
Провадження № 1-кс/344/1646/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна.

24.02.2026 представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав доповнення до клопотання про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, перебуває кримінальне провадження № 0000457 від 21.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

18 грудня 2025 року у справі № 344/22722/25 накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на віртуальні активи, що зареєстровані на криптовалютних біржах OKX, MEXC, Binance, WhiteBit та ByBit та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 , який використовує відповідні облікові записи, зареєстровані на власні анкетні дані. Розгляд вищевказаного клопотання проводився без участі власника майна, а саме ОСОБА_5 , що унеможливило останнього викласти свою правову позицію та роз`яснити слідчому судді підстави відкриття розрахункових рахунків на криптовалютних біржах, порядок користуваннями ними та джерело походження віртуальних активів, про які сторона обвинувачення зазначає у поданому до слідчого судді клопотанні. Арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації на підставі поданого прокурором клопотання.

Зазначено, що стороною обвинувачення протиправно, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 16, 132, 170-174 КПК України, упродовж двох місяців накладено арешт на віртуальні активи ОСОБА_5 , які не містять ознак речового доказу, так як не мають жодного відношення до предмету досудового розслідування та не може бути застосований в якості спеціальної конфіскації. Таким чином, накладений арешт на віртуальні активи ОСОБА_5 , які зареєстровані на криптовалютних біржах «OKX», «Binance», «MEXC», «WhiteBit», «ByBit», не є співмірним та не переслідує досягнення цілей та завдань кримінального правопорушення, безпідставно обмежує права фізичної особи та перешкоджає у її володінні.

Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року у справі 344/22722/25, на віртуальні активи, що зареєстровані на криптовалютних біржах OKX, MEXC, Binance, WhiteBit та ByBit та перебувають у власності і користуванні ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи клопотання, просить клопотання задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що з метою збору фактів та доказів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, були підстави вважати, що для унеможлення виведення з віртуальних активів, які зареєстровані на криптовалютних біржах OKX», «Binance», «MEXC», «WhiteBit», «ByBit» та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 , на той час була необхідність у накладенні арешту на них. На даний час ОСОБА_5 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, підозра пред`явлена іншим особам. При розгляді даного клопотання слідчий покладається на розсуд слідчого судді.

Заслухавши представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 21.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2025 року, у справі № 344/22722/25, в межах кримінального провадження № 0000457 від 21.07.2025, накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування в рамках кримінального провадження № 0000457 від 21.07.2025 на:

віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютній біржі «OKX» (компанія Aux Cayes FinTech Co. Ltd., Eden Plaza Suite 202, 2nd Floor, Mahe, Seychelles) та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , який використовує облікові записи «OKX» зареєстровані на власні анкетні дані;

віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютній біржі «MEXC» та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , який використовує облікові записи «MEXC» зареєстровані на власні анкетні дані;

віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютній біржі «Binance» (компанія Nest Services Limited, АДРЕСА_1 ) та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , який використовує облікові записи «Binance» зареєстровані на власні анкетні дані;

віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютній біржі «WhiteBit» та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , який використовує облікові записи «WhiteBit» зареєстровані на власні анкетні дані;

віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютній біржі «ByBit» та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , який використовує облікові записи «ByBit» зареєстровані на власні анкетні дані.

Положеннями статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Тобто, зазначена норма вказує на те, що майно має належати особі, або перебувати у її володінні.

Статтею 317 ЦК України визначено зміст права власності, який полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України).

Зміст права власності на віртуальний актив включає право володіти віртуальним активом, право користуватися віртуальним активом та право розпоряджатися віртуальним активом на свій розсуд.

З огляду на правову природу віртуального активу, який виражений сукупністю даних в електронній формі, такий актив виникає з моменту його створення, користування та розпорядження віртуальними активами відбувається за допомогою гаманця віртуального активу, а доступ до такого гаманця здійснюється за допомогою своєрідного ключа віртуального активу, який включає в себе, зокрема, код та пароль.

Представник заявника покликається на те, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого арешту віртуальних активів, а подальше перебування майна під арештом порушує право ОСОБА_5 на користування майном.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що всі облікові записи належать ОСОБА_5 та зареєстровані на його персональні дані, при цьому жодних доказів використання сторонніх документів або персональних даних інших осіб не виявлено.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається, на даний відсутні підстави вважати, що віртуальні активи, належні ОСОБА_5 , які зареєстровані на криптовалютній біржі, були предметом легалізації коштів, які отримані кримінально-протиправним шляхом. Вилучене у ОСОБА_5 під час обшуку майно не є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_5 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000457, його статус свідок. Наявність у нього відкритих рахунків на криптовалютних біржах, не є матеріальним об`єктом та не відповідає критеріям речових доказів, визначеним положеннями ст. 98 КПК України, так як окрім факту діяльність на біржі жодного іншого доказового значення не має.

Відтак, з точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення на даний наявні обґрунтовані підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року у справі № 344/22722/25, у кримінальному провадженні № 0000457 від 21.07.2025, на віртуальні активи, що зареєстровані та фактично перебувають у власності і користуванні ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстровані на криптовалютних біржах OКX, MEXC, Binance, WhiteBit та ByBit.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року у справі № 344/22722/25, у кримінальному провадженні № 0000457 від 21.07.2025, на віртуальні активи, що зареєстровані та фактично перебувають у власності і користуванні ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстровані на криптовалютних біржах OКX, MEXC, Binance, WhiteBit та ByBit.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05.03.2026 року.