Провадження № 1-кп/175/1012/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001378, № 0001416 за обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_6 16 вересня 2024 року був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, до обвинуваченого ОСОБА_8 17 вересня 2024 року був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою судді від 22 листопада 2024 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

Крім того, 25 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_7 04 лютого 2025 року був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою судді від 27 березня 2025 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні зазначені вище кримінальні провадження ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року були об`єднані в одне кримінальне провадження.

Від представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, надійшло клопотання про скасування арешту майна. В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_9 .. Заявник зазначає, що наразі потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала. Заявник просить суд скасувати арешт майна автомобіля марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключа з рукояткою чорного кольору.

В підготовче судове засідання особа, яка подала клопотання, представник власника майна не з`явився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року було накладено на автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Прийняття вказаного судового рішення було обумовлено необхідністю запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є доказом кримінального правопорушення, та забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Отже, арешт було накладено в межах досудового розслідування кримінального правопорушення цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Разом із цим, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, зазначене у клопотанні майно дійсно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, наразі триває судове провадження у цьому кримінальному провадженні. Це майно не підлягає спеціальній конфіскації, санкція ч. 2 ст. 272 КК України не передбачає призначення покарання із конфіскацією майна, вказане майно не є власністю обвинуваченого. Однак на зазначене в клопотанні майно накладений арешт із забороною розпоряджатися та відчужувати майно, що порушує право власника на користування належним йому майном.

При цьому суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим у подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування цим майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на сьогодні частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

Стосовно ж заявлених вимог про скасування арешту майна свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключа з рукояткою чорного кольору, то суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки на вказане майно арешт під час досудового розслідування не накладався.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна частково відпала, а також з метою недопущення порушення прав власника майна, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та скасування арешту майна автомобіля марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування цим майном і передати майно його власнику на відповідальне зберігання, а в іншій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0001378, № 0001416, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року на автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , в частині заборони користування цим майном.

Передати автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: