Справа № 669/756/25
Провадження № 1-кп/669/12/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001342 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корниця, Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, водія міжнародних перевезень, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року, приблизно о 17 год 25 хв, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про смерть свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 березня 2025 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також будучи обізнаним про відсутність підстав для подальшого нарахування пенсійних виплат, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, дію якого продовжено, зокрема, Указом Президента України № 26/2025 від 14 січня 2025 року, затвердженим Законом України № 4220-IX від 15 січня 2025 року, з метою вчинення крадіжки чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив заволодіти грошовими коштами пенсійної виплати, нарахованої після смерті пенсіонера.

Після зарахування 10 березня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області грошових коштів у сумі 3323 грн на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , маючи у користуванні мобільний телефон померлого та знаючи пароль доступу до мобільного додатку «Приват24», отримав доступ до вказаного рахунку та 10 березня 2025 року о 17 год 26 хв здійснив оплату в сумі 800 грн за користування електричною енергією на рахунок ТОВ «Хмельницькенергозбут», а о 17 год 27 хв переказав 2512 грн 56 коп на банківський рахунок НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , чим таємно викрав грошові кошти на загальну суму 3312 грн 56 коп, що належали Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та розпорядився ними на власний розсуд.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачений проти цього не заперечив, пояснив, що йому зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого - Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області - ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що завдана шкода була відшкодована обвинуваченим добровільно, тому будь-які претензії майнового характеру до обвинуваченого відсутні. При призначенні покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.

Таким чином, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, який не оспорював фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кражіжки в умовах воєнного стану, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки-характеристики, виданої Білогірською селищною радою Хмельницької області, скарг на ОСОБА_4 до селищної ради не надходило.

Відповідно до досудової доповіді від 14 листопада 2025 року (Вх. № 4301/25вх), ризик вчинення повторного злочину та ризик небезпеки для суспільства є середніми, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень; у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган пробації з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень пропонує покласти на особу обов`язки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме пройти пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та судом не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного, а також обставин, які пом`якшують йому покарання, характер вчиненої крадіжки, розмір викраденого майна, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкцій вказаної статті, але без реального його відбування, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, арешт майна не накладався, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 31 березня 2026 року.

Речові докази:

- оптичний диск формату CD-R, який містить інформацію в електронному вигляді, отриману від АТ КБ «ПриватБанк» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8