Справа №463/7288/25
Провадження №1-кс/463/3297/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002056 від 02.11.202 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366-2, ч.1 ст.362 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 26.03.2024 року перебуваючи у невстановленому місці, з невстановленого персонального комп`ютера із застосуванням електронного цифрового підпису на офіційному сайті Національного агентства https://nazk.gov.ua особисто заповнив та о 08 год. 27 хв. подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа 677f80b5-bfce-4b31-b2e4-e37438b5b90c, до якої умисно вніс завідомо недостовірні відомості, не відобразивши у розділі 4 Декларації «Об`єкти незавершеного будівництва» дані щодо наявності у власності члена сім`ї суб`єкта декларування ОСОБА_6 активу майнових прав на одне цілісне приміщення - квартиру, загальною проектованою площею 40,8 кв.м. з будівельним №24, яке буде створено шляхом будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 828 430,00 гривень та вказавши, що у суб`єкта декларування чи членів його сім`ї відсутні об`єкти для декларування в цьому розділі, тобто умисно вніс, будучи суб`єктом декларування завідомо недостовірні відомості до декларації, які відрізняються від достовірних на суму понад 603 розміри прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.03.2025 року перебуваючи у невстановленому місці, з невстановленого персонального комп`ютера із застосуванням електронного цифрового підпису на офіційному сайті Національного агентства https://nazk.gov.ua особисто заповнив та о 10 год. 12 хв. подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, унікальний ідентифікатор документа dc472c26-4e8b-43ff-8088-9c9afd27e7e8, до якої умисно, діючи повторно, вніс завідомо недостовірні відомості, не відобразивши у розділі 4 Декларації «Об`єкти незавершеного будівництва» дані щодо наявності у власності члена сім`ї суб`єкта декларування ОСОБА_6 активу майнових прав на одне цілісне приміщення - квартиру, загальною проектованою площею 40,8 кв.м. з будівельним №24, яке буде створено шляхом будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 828 430,00 гривень та вказавши, що у суб`єкта декларування чи членів його сім`ї відсутні об`єкти для декларування в цьому розділі, тобто умисно вніс, будучи суб`єктом декларування завідомо недостовірні відомості до декларації, які відрізняються від достовірних на суму понад 603 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Водночас, полковник ОСОБА_4 , 30.04.2025 року о 12 год. 33 хв., перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за відсутності законних підстав, маючи безперешкодний доступ до ПЕОМ, розташованого у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді отриманого персонального електронного ключа до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС «Оберіг»), використовуючи власний ідентифікатор доступу, здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в цьому Реєстрі, шляхом внесення недостовірних змін в облікові дані військовозобов`язаного ОСОБА_7 , ВІН НОМЕР_1 , про його зняття з військового обліку як військовозобов`язаного, якого призвано чи прийнято на військову службу (аб.3 п.2 ч.4 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

27.01.2026 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366-2 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 1576-IX від 29.06.2021), ч.1 ст.362 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 1576-IX від 29.06.2021) за яке передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеження волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином та ч.1 ст.362 за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, що відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином. Обгрунтованість підозри стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини що до поняття «обґрунтованості» та «розумності».

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 січня 2026 року (справа № 463/7288/25) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів. Окрім того, вказаною ухвалю суду на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, свідком ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Водночас, строк дії обов`язків, встановлених ОСОБА_4 закінчується 27.03.2026 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002056 від 02.11.2024 постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 24.03.2026, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 27.04.2026 року включно.

Деякі ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, у сфері службової діяльності та професійної діяльності, досудове слідство приходить до переконання у наявності передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків можливого невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просить таке задоволити .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, в задоволенні такого просять відмовити.

З врахуванням поданих заяв, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання у відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002056 від 02.11.202 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 362 КК України.

27.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366-2 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 1576-IX від 29.06.2021), ч.1 ст.362 КК України.

29 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова (справа № 463/7288/25) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів. Окрім того, вказаною ухвалю суду на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, свідком ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії вказаних обов`язків покладених на підозрюваного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.01.2026 року завершується 27.03.2026 року.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України. Оцінку обгрунтованості підозри, слідчим суддею надано в ухвалі, під час застосування даного запобіжного заходу.

Крім того, в діях підозрюваного ОСОБА_4 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали та не змінились.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002056 від 02.11.2024 постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 24.03.2026, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 27.04.2026 року включно..

Отже, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України реально існують є обґрунтованими, не відпали та не зменшились, тому продовження застосування обов`язків до підозрюваного, визначених ухвалою слідчого судді, будуть сприяти виконанню завдань кримінального провадження і забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2026 року у кримінальному провадженні №0002056 від 02.11.202 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.04.2026 року:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, свідком ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8