overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 186/1214/23

Провадження № 51-29км26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року на 10:00 год. 06 травня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка захисника в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1612/26
Провадження № 1-кп/442/199/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"18" березня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000174 від 26.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 11.03.2026 року призначено до підготовчого розгляду.

В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України на 18.03.2026 о 11:45. год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/577/26
Провадження №1-кп/443/69/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 17.03.2026, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світогорськ, Виборзького району, Ленінградської області, росіянина, громадянина рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого машиністом на АТ «Кохавинська паперова фабрика», раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 17.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 - закрити на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2026 о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/4983/25
провадження №1-кп/176/180/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 березня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000929, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000929, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №00000929, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Мобільний телефон "Lenovo А-322", білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 202/1417/24
Провадження № 1-кс/202/2080/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000664 від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000664 від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, а саме, на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:137:0218, площею 0,06 Га;

- автомобіль марки «Ford Focus», VIN: НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 2105», VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.03.2026 року, о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000939 від 03.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись статтями 335, 350, 371,372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 03.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/643/26

Номер провадження 1-кп/184/213/26

23 березня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Покров в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 14.01.2026 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе), Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вироком Броварського міського суду Київської області за ч.5 ст.407 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Покровського міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 14.01.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 08 травня 2026 року включно.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Покровському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України проведення відкритого судового розгляду 02 квітня 2026 року об 11 годині 30 хв. в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/533/26
Провадження №1-кп/477/418/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000534 від 18.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за частиною 5 статті 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2026 року до суду надійшло кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за номером 0000534 від 18.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за частиною 5 статті 407 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду розподілене для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 5 статті 407 КК України об 11-40 годині 26 березня 2026 року в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/623/26
Провадження № 1-кп/489/588/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

23 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (дистанційно), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0001262 від 21.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Інгульському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001262 від 21.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні 31.03.2026 о 10:00 год у залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/602/24
Провадження № 1-кп/485/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

23 березня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 23.03.2026 року об 15:00 не прибув свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу свідка, оскільки за її дорученням ораном поліції було встановлено, що свідок за місцем мешкання відсутній.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч.1ст.143 КПКУкраїни виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_6 судове засідання є обов`язковою, суд застосовує до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області (вул. Героїв України, 69, м.Снігурівка Миколаївської області) на 15.04.2026 року об 15:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 4 Миколаївського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора - ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/749/26
Провадження № 1-в/192/191/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України суд приходить до висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану необхідно здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участі засудженого під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з розгляду подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначити 01 квітня 2026 року 13 год. 15 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/663/25
Номер провадження №1-кп/351/83/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

20 березня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тучапи Снятинського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради, заміжньої, утриманців не має, раніше не судимої,

за ст. 367 ч.2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000059 від 06.04.2025 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_5