overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/2947/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000878 від 27.09.2024,-

установив:

26.05.2026 до Київського районного суду м. Харкова звернулась зі скаргою представник потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000878 від 27.09.2024.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000878 від 27.09.2024.

2. Судове засідання за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000878 від 27.09.2024 призначити на 09.30 годину 02 червня 2026 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 15 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження №0000878 від 27.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2286/26
Провадження № 1-в/644/85/26
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2025 у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

29.04.2026 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про залишення заяви про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженого.

КПК України не визначено процесуальні дії суду в разі наявності заяви про залишення без розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже, ОСОБА_4 як особа яка звернулася до суду з відповідним клопотанням втратив інтерес до задоволення цього клопотання та просив залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/3991/26
Провадження № 1-кс/331/1068/2026
УХВАЛА

іменем України

26.05.2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України в Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчої судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України в Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. Просить зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 29.04.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Запорізькій області надати заявнику та потерпілій витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 29.04.2026 року.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду. Зазначає, що після подання скарги обставини, які стали підставою для її подання, були усунуті, а саме: відомості за заявою внесено до ЄРДР (долучено до існуючого кримінального провадження), ОСОБА_4 залучено до кримінального провадження як потерпілу. У зв`язку з відсутністю предмета спору необхідність у подальшому розгляді скарги відпала.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 , ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник не вважає за необхідне розглядати клопотання по суті, суд вважає за можливе залишити клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 107 ст.ст.26, 107, 160-166, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України в Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1883/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.05.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 Справа №607/11589/26 Провадження №1-кп/607/1549/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 01.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 01.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 01.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, на 8.06.2026 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2508/25
Провадження № 1-в/577/61/26
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"27" травня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням виконуючого обов`язки начальника Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 червня 2026 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити засудженого, представника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2967/24
н/п 1-кп/766/2177/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

26.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001513 від 24.10.2023року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 24 липня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «26» травня 2026 року о 16:00 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа №573/2038/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/294/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 08.11.2024, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сиромятниково Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого оператором АЗС ТОВ «Октан-престиж», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 08.11.2024, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 з доповненнями на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 14.00 год 29.05.2026.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

судового засідання

26.05.2026

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходяться обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити у розшук обвинуваченого у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання.

Судові засідання по справі призначались на 22.04.2026, 26.05.2026. Обвинувачений, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останнього необхідно оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, контроль покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/351/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/165/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

27 травня 2026 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 (тридцять п`ять) днів до 25 червня 2026 року.

Визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста ) гривень.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2026 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 14:00 год. 29 травня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження №1-кп/523/632/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000573 від 15.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня. На питання суду, обвинувачений пояснив, що захисник йому не потрібен, просить розглядати провадження за відсутності захисника.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 12 годину 30 хвилин 07 травня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зала №14).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
н/п 1-кп/766/4475/25
УХВАЛА

03.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.11.2022 року за № 0005246 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Генічеськ, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0005246 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 09.12.2025 о 09:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 932/6219/26
Провадження № 1-кп/932/1076/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщені суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 13.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, на посаді: стрілець-номер обслуги 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 350, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 НГУ для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 НГУ після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити: Шевченківський районний суд міста Дніпра та Луганську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 НГУ.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити та/або направити: прокурору, обвинуваченому, командиру військової частини НОМЕР_3 НГУ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2026 о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1