06 березня 2026 року
Єдиний унікальний № 501/4059/14-к
Провадження № 1-кс/501/154/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000294 від 05 березня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26 лютого 2026 року до слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000294 від 05 березня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду даного клопотання слідчого.

Свою заяву слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення був неповнолітнім, а слідчий суддя ОСОБА_3 має стаж роботи суддею менше десяти років та не обирався зборами суддів в якості судді, уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Слідчий суддя ОСОБА_3 на розгляд самовідводу не прибув.

Розглянувши заяву, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 26 лютого 2026 року до слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000294 від 05 березня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

При розподілі даної судової справи в автоматизованій системі документообігу суду, слідчим суддею, який має розглядати вищевказане подання, визначено суддю ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву про самовідвід та надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 31 КПК та Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кримінальне провадження щодо неповнолітнього, яке надійшло з обвинувальним актом до суду, має розглядатись суддею, який має стаж роботи суддею не менше десяти років, або обраний зборами суддів з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Водночас, вказані норми процесуального закону не поширюються на розгляд клопотань слідчих органів та прокурорів, поданих на стадії досудового розслідування, тому розглядати такі клопотання повноважні всі слідчі судді відповідного суду, незалежно від їх стажу роботи та наявності повноважень на розгляд справ щодо неповнолітніх.

Даний висновок суду повністю узгоджується з практикою Одеського апеляційного суду Одеської області, зокрема, дана позиція висловлена в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року (справа №501/4749/24) під час розгляду подання голови Іллічівського міського суду Одеської області з метою направлення клопотання слідчого до іншого суду, в задоволенні якого було відмовлено.

Враховуючи наведене вище, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80-82, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000294 від 05 березня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя