overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

представника заявника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України ОСОБА_7 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2026 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника Державної казначейської служби України ОСОБА_7 .

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника Державної казначейської служби України ОСОБА_8 про зміну способу та порядку виконання ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01.05.2024 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 год. 05 березня 2026 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, явка учасників не є обов`язковою.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.03.2026 року

(дата засвідчення копії)

ЄУНСС: 714/115/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/105/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 577/222/23
Провадження № 1-кп/577/53/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

03 березня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі в режимі відеоконференції клопотання начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Конотоп» філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 26.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.4 ст. 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Конотоп» філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 18.07.2022, на вилучене під час обшуку 08.07.2022 на території КП «Ремдільниця» дизельне пальне об`ємом 1000 л, що належить АТ «Укрзалізниця», яке передано на зберігання КП «Ремдільниця» за адресою: м. Кролевець, вул. Шевченка, 57А.

У задоволенні клопотання в частині визначення іншого місця зберігання дизельного палива відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2026 року о 16:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4627/21
Провадження № 1-кп/589/101/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

03 березня 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі 589/4627/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі 589/4627/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначеного на 23 січня 2026 на 10.00 години в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтава.

Заявлені вимоги адвокат ОСОБА_2 мотивує віддаленістю місця постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, в якому проводиться розгляд справи відносно нього, а також його скрутним матеріальним становищем.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Шевченківським районному суду м. Полтава.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи №589/4627/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначений на 04 березня 2026 року на 12 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтава.

Доручити Шевченківському районному суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4536/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/850/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за №0000785 за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2026 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2026 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2026 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю, що є законні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2026 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 березня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями статтей 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/825/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/364/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги захисника направити прокурору у кримінальному провадженні та обвинуваченому для ознайомлення.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, його захиснику, в прокуратуру тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

3 березня 2026 року

м. Київ

справа № 686/23171/22

провадження № 51-203км26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року,

установила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду від 9 та 19 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 21 травня 2026 року.

Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 947/25992/23

провадження № 51-435 км 26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року,

установила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду від 11 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 07 квітня 2026 року.

Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 354/924/23

провадження № 51-343км26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги прокурора, представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, захисника ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12, 16 та 26 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 12 лютого 2026 року витребувано матеріали кримінального провадження із Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення, у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до особливо тяжких злочинів, доходжу висновку про обов`язкову участь захисника у касаційному розгляді відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, захисника ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 30 червня 2026 року 10 год 00 хв.

Участь захисника у касаційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3462/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,

встановив:

В/ч НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 26.01.2026р.

У судове засідання сторони не з`явилися, у скарзі скаржник просив здійснити розгляд скарги у відсутність представника скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2026р. в/ч НОМЕР_1 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_3 , яке для подальшого розгляду було скеровано до-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що підтверджується ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2026р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, надано докази такого повідомлення, слідчим жодних письмових пояснень не надано і доводів скаржника не спростовано, та відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві в/ч НОМЕР_1 від 26.01.2026р. про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/837/24
провадження 1-кп/287/207/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 03.03.2026 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про день та час судового розгляду не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор висловила думку про неможливість проведення підготовчого судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суд, вислухавши прокурора, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без повідомлення поважних причин не з`явився в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 16.06.2026 о 14 год 00 хв в залі суду Олевського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, як органу, яким проводилось досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/298/26
Провадження № 1-кп/553/478/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

секретаря судового засідання ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 18.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 03 травня 2026 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі області, в якій проживає, без дозволу суду;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та експертами у даному кримінальному провадженні.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, тобто до 03 травня 2026 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі області, в якій проживає, без дозволу суду;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та експертами у даному кримінальному провадженні строком на два місяці.

.Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 03 травня 2026 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі області, в якій проживає, без дозволу суду;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та експертами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 2 статті 179 КПК України, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 письмово під розпис повідомити про покладені на них обов`язки та роз`яснити, що в разі не виконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2026 о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1