Справа № 375/2838/25
Провадження № 1-кп/375/11/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000070, від 23.02.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова загальна, середня, не одружений,студент 1-го курсу ДПТЗН "Рокитнянський професійний ліцей", раніше судимого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15.08.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75, 104 КК УКраїни звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, освіта базова загальна, середня, не одружений, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Рокитне Білоцерківського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, освіта базова загальна, середня, не одружений, РНОКПП НОМЕР_2 , не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 оскільки вони не з`являється на судові засідання без поважних причин.

Інші учасники провадження покладалися на розсуд суду.

Судом встановлено, що свідки, які неодноразово викликалися в судове засідання у встановленому КПК України порядку, не з`являлися, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали. За таких обставин суд вважає, що свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 порушено обов`язки свідка, передбачені ч. 2 ст. 66 КПК України прибути за викликом суду.

Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані в судове засідання, (т. 2 а.с 84-86), в черговий раз не з`явилися до суду та не підтвердили належиним доказами причину свого неприбуття, є підстави вважати, що на даний час вони ухиляються від явки до суду, що перешкоджає розгляду справи в межах розумних строків. Обмежень у застосуванні приводу щодо вказаних свідків судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків слід задовольнити.

При цьому, суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали про привід без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання свідків, у разі неможливості виявити їх за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин їх відсутності, тощо) для примусового доставлення свідків до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись статтями 66, 131, 135, 138, 139, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити примусовий привід у судове засідання, призначене на 22 травня 2026 року о 13-00 год. в приміщення Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: Київська область Білоцерківський район, вул. Заводська,11, свідків:

ОСОБА_12 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали суду у частині приводу свідків доручити відділенню поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надсилати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1