справа № 179/2289/24
провадження № 1-в/179/9/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 березня 2025 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

УСТАНОВИВ:

Начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе задовільно. Під час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, але притяувався два рази до адміністративної відповідальності: 20.09.2025 та 21.09.2025 за ст.183 КУпАП. Для реєстраії до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся, але 16.07.2025, 20.08.2025, 17.09.21025, 15.10.2025 не з`являвся для реєстрації з поважних причин, у зв`язку з проходженням служби у ЗСУ. Обов`язки, покладені на нього судом засуджений виконав та виконав усі заходи, передбачені індивідуальним планом роботи. Строк відбування покарання з випробуванням закінчився 17.03.2026.

На підставі викладеного просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Представник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, встановив наступне.

Так, вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням наступних обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

23.04.2025 зазначений вирок прийнятий до виконання, та Новомосковським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_4 постановлено на відповідний облік.

29.04.2025 ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, що підтверджується відповідною підпискою. Того ж дня він був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме третя середа кожного місяця.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Призначений засудженому іспитовий строк за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 закінчився 17 березня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В свою чергу, згідно ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на викладене та враховуючи, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчиняв нових кримінальних правопорушень, чим довів своє виправлення, суд вважає за необхідне звільнити його від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст. 165 КВК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1