справа №176/777/26
провадження №1-кс/176/74/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві заявниці від 09.02.2026 року,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 24.02.2026 року, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві заявниці від 09.02.2026 року. Скарга відправлена поштовим зв`язком 17.02.2026 року.

Скарга мотивована тим, що 09.02.2026 року вона подала заяву про вчинення працівниками ТЦК кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 до ВП №5 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Станом на день подачі скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Просила зобов`язати відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 09.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржниця в судовому засіданні свою скаргу підтримала.

Посадова особа відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась. В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Скаржницею надано протокол прийняття заяви від 09.02.2026 року. Заява прийнята ОСОБА_5 дільничим відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Станом на 25.02.2026 року відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Враховуючи те, що на момент судового розгляду учасниками не надано даних щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві заявниці від 09.02.2026 року - задовольнити.

Зобов`язати відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 09.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя