Справа №: 148/1929/25
Провадження № 1-кс/148/190/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000046 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в якому, з метою забезпечення позову, просив накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленове, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та обмежити його у праві відчуження наступного майна:

- причіп/ПР-бортовий АМС 500 СТАРКОНЬ 2021 року випуску, дата реєстрації 12.08.2021 року;

- транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF 2003 року випуску, дата реєстрації 25.06.2022 року випуску;

- житловий будинок загальною площею 82,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка площею 0,2888 га із кадастровим номером: :02:002:0167, розташована за адресою смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, вулиця Шевченка, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

- земельна ділянка площею 0,1438 га із кадастровим номером: :02:002:0166, розташована за адресою АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка);

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000046 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.02.2022 ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8-к від 14.02.2022 перебував на посаді директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шпиківської селищної ради, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (Далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») АДРЕСА_3 та в силу своїх повноважень був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Зокрема, відповідно до розділу 1, 4, 8 Статуту комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затвердженого рішенням 22 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2326 від 14.11.2022 (Далі - Статут) підприємство є юридичною особою, у формі комунального унітарного підприємства, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в установах банків, печатки та штампи зі своєю назвою, діє на принципах повного господарського розрахунку та самостійності, відповідає за всіма зобов`язаннями перед контрагентами за укладеними договорами, має відокремлене майно, закріплене за ним на праві повного господарського відання, вправі від свого імені укладати договори та угоди, набувати майнових та немайнових особистих прав, нести відповідні обов`язки, при цьому відносини підприємства з іншими суб`єктами господарювання, громадянами у всіх сферах господарської діяльності здійснюється на основі договорів, підприємство вільне у виборі предмета договору, визначені зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин.

Згідно розділу 6 Статуту, підприємство очолює керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призначається на посаду та звільняється з посади розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до розділу 6 Статуту виконуючи свої посадові обов`язки, уповноважений самостійно вирішувати усі питання господарської діяльності підприємства і відповідно до Статуту розприділяє всі прибутки підприємства, без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і місцевого самоврядування, у відносинах з суб`єктами господарювання, вирішує інші питання діяльності підприємства в порядку визначеному Статутом.

У свою чергу, відповідності до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено принципи за якими здійснюється закупівля до яких віднесено: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про публічні закупівлі», за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, в тому числі уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

В той же час, як установлено, ОСОБА_5 , діючи від імені КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, щодо права на укладення договорів в інтересах підприємства, яке він очолював, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою, всупереч інтересів служби, не дотримуючись вимог ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо аналізу ринку та діючи в порушення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині добросовісної конкуренції серед учасників та максимальної економії, ефективності та пропорційності, без проведення електронних торгів, з порушенням вимог ст. ст. 629, 658 Цивільного кодексу України, оскільки на момент укладання правочину предмет закупівлі не перебував у власності юридичної особи, яка його відчужувала, 13.12.2022 уклав з ПП « ОСОБА_6 » договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1626, відповідно до якого КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за бюджетні кошти в сумі 2 050 000,00 гривень придбало у власність екскаватор-навантажувач JCB 3CX, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, в той час як вартість аналогічної спецтехніки в Україні, на момент укладання договору купівлі-продажу, становила 1 380 100,0 гривень.

Так, комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_4 , єдиним засновником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_5 , у 2022 році, згідно Закону України «Про публічні закупівлі», для потреб комунального підприємства, виконано дії з оголошення і проведення закупівлі, за бюджетні кошти, екскаватора-навантажувача JCB 3CX або його еквівалента, з очікуваною вартістю 2 050 000,00 гривень,

Зокрема, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у системі ІНФОРМАЦІЯ_6 , на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель відображено інформацію щодо планування процедури закупівлі предмета за ДК 021:2015:43260000-3: Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка; очікувана вартість предмета закупівлі: 2 050 000,00 гривень, процедура закупівлі: «закупівля без використання електронної системи», у зв`язку із чим підприємством на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 відображено тендерну пропозицію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7

Тендерна пропозиція під назвою «екскаватор-навантажувач JCB 3CX або еквівалент» опублікована КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.12.2022 та в подальшому завершена 31.12.2022.

Єдиним учасником закупівлі стало підприємство - ПП « ОСОБА_6 »: код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса на момент проведення закупівлі: АДРЕСА_5 . Кінцева ціна закупівлі - 2 050 000,00 гривень.

За результатами проведеної закупівлі, яка здійснена без проведення електронних торгів, 13.12.2022 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 1626, згідно умов якого передбачалась купівля КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » екскаватора-навантажувача JCB 3CX, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, вартістю 2 050 000,00 гривень.

Відповідно до видаткової накладної № 1626 від 16.12.2022 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано на рахунок ПП « ОСОБА_6 » грошові кошти в сумі 2 050 000,00 гривень, з яких ПДВ 341666,67 гривень, а саме згідно платіжної інструкції № 351 від 16.12.2022 перераховано з рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 на рахунок ПП « ОСОБА_8 » НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 2 050 000,00 грн. з призначенням платежу: «за екскаватор-навантажувач JCB модель 3СХ, S/N; рах. № 05-12 від 29.07.2022, дог. № 1626 від 13.12.2022; ПДВ-341666,67 грн».

Перерахування коштів з рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) здійснено у с-щі Шпиків Тульчинського району Вінницької області 16.12.2022, тоді як ПП « ОСОБА_8 » (продавець) набув статусу власника основного засобу (екскаватора-навантажувача) лише 22.12.2022, придбавши його за 500 тисяч гривень у ОСОБА_9 (тристоронній договір купівлі-продажу від 21.12.2022 № 9615/1-31, укладеного між ОСОБА_9 (Продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Повірений, комісіонер), ПП « ОСОБА_6 » (Покупець), підписаного Продавцем від імені ОСОБА_9 , Повіреним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від імені ОСОБА_10 , Покупцем ПП « ОСОБА_6 » від імені ОСОБА_7 ).

В подальшому 28.12.2022 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підписано акт приймання-передачі транспортного засобу - екскаватора-навантажувача JCB 3CX, право власності на який за КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформлено 13.07.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У той же час, як установлено, середня ринкова вартість аналогічного, повнокомплектного, технічно справного, екскаватора-навантажувача JCB 3CX, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, станом на 13.12.2022, складала 1 380 100,0 гривень, що підтверджено висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно, різниця вартості придбаного товару за умовами договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1626 від 13.12.2022 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » складає 669 900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснюючи повноваження директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в порушення норм законодавства про здійснення державних закупівель та Статуту підприємства, без дотримання принципу добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди третьою особою, а саме ПП « ОСОБА_6 », 13.12.2022 уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу - екскаватора-навантажувача JCB 3CX, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, вартістю 2 050 000,00 гривень, в результаті чого 16.12.2022 юридичній особі перераховано кошти у зазначеній сумі, чим завдано збитків КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шпиківської територіальної громади Вінницької області на загальну суму 669 900 гривень, що відповідає 540 неоподаткованим мінімумам доходів громадян станом на 2022 рік і є тяжким наслідком, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки.

На підставі зібраних матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення та 24.03.2026 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зловживання службовим становищем, а саме умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Приймаючи до уваги викладене з метою забезпечення відшкодування завданих збитків у кримінальному провадженні виникає необхідність у накладенні арешту на майно належне підозрюваному для попередження можливості його реалізації та подальшого відшкодування завданих збитків на суму 669 900 гривень.

Згідно довідки №31/31/0544-736-2026 від 22.01.2026 виданої ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що згідно відомостей державного реєстру транспортних засобів, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований транспортний засіб причіп/ПР-бортовий АМС 500 СТАРКОНЬ 2021 року випуску, дата реєстрації 12.08.2021 року та транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF 2003 року випуску, дата реєстрації 25.06.2022 року.

Крім того відповідно до інформаційної довідки 469692282 від 24.03.2026 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває ряд земельних ділянок:

- земельна ділянка площею 0,2888 га із кадастровим номером: :02:002:0167, розташована за адресою смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, вулиця Шевченка, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

- земельна ділянка площею 0,1438 га із кадастровим номером: :02:002:0166, розташована за адресою АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка);

Крім того у власності ОСОБА_5 перебуває об`єкт житлової нерухомості, а саме:

- житловий будинок загальною площею 82,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, а також зібрані під час досудового розслідування докази, які в сукупності дають достатні підстави вважати, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , може бути використане для забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути по суті заявлених вимог за його відсутності.(а.с. 83)

Прокурор ОСОБА_11 у судове засідання надав клопотання про долучення до клопотання про арешт майна, цивільного позову, інформацію про орієнтовну вартість майна на яке просять накласти арешт та документи про фіктивність юридичної особи ПП « ОСОБА_6 », також просив розглянути клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_11 .

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та наженим чином, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст. 170 КПК України унормовано, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000046 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

24.03.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, а саме: зловживання службовим становищем, а саме умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Прокурором Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_12 , в межах даного кримінального провадження, заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, а саме відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 669540,00 грн.

З Витягу № НВ-026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 26.03.2026 встановлено, що вартість земельної ділянки із кадастровим номером: :02:002:0167 згідно нормативної грошової оцінки земельних ділянок становить 8321,23 грн.

З Витягу № НВ-026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 26.03.2026 встановлено, що вартість земельної ділянки із кадастровим номером: :02:002:0166 згідно нормативної грошової оцінки земельних ділянок становить 133398,77 грн.

Згідно рапорту старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 середня вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF 2003 року випуску, дата реєстрації 25.06.2022 року випуску становить 154 840,00 грн.; середня ринкова вартість причіпа/ПР-бортовий АМС 500 СТАРКОНЬ 2021 року випуску становить 23300,00 грн.№; середня вартість житлового будинку загальною площею 82,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 становить 248 933, 00 грн.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного, слідчим зазначається, що необхідність накладення арешту на майно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зумовлена відшкодування шкоди заподіяної державі та забезпечення пред`явленого цивільного позову.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною шостою статті 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно висновку експерта від 24.03.2026 № СЕ-19/102-26/5298-АВ, середня ринкова ціна транспортного засобу екскаватор навантажувач марки JCB ЗСХ, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 4400 см, потужністю двигуна 68.00 кВт, масою 8135 кг, завод-виробник JCB, країна виробник Великобританія, станом на 13.12.2022, з урахуванням податку на додану вартість становила 1 380 460,00 грн (один мільйон триста вісімдесят тисяч чотириста шістдесят грн).

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що зазначене нерухоме майно належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кленове, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 та в ході досудового розслідування досліджується факт причетності останньої до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, отже, з метою недопущення приховування, відчуження, передачі вказаного майна, виконання завдань кримінального провадження в частині відшкодування завданих збитків, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, судом не встановлено, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000046 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000046 від 24.07.2025 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленове, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та обмежити його у праві відчуження наступного майна:

- причіп/ПР-бортовий АМС 500 СТАРКОНЬ 2021 року випуску, дата реєстрації 12.08.2021 року;

- транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF 2003 року випуску, дата реєстрації 25.06.2022 року випуску;

- житлового будинку загальною площею 82,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,2888 га із кадастровим номером: :02:002:0167, розташованої за адресою смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, вулиця Шевченка, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

- земельної ділянки площею 0,1438 га із кадастровим номером: :02:002:0166, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка);

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1