Єдиний унікальний номер 205/1323/26
Номер провадження 1-в/205/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходив військову службу на посаді оператора-топогеодезиста 1-го мінометного взводу 2-1 мінометної батареї 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

12.03.2024 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.5 ст. 407 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Прокурор при вирішенні питання щодо розгляду клопотання звернув увагу суду на застосування до засудженого дисциплінарних стягнень, встановлення середнього ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень останнім. Також зауважив на тому, що за висновком комісії установи виконання покарань до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд, дослідивши доводи заяви, матеріали особової справи засудженого, встановив такі обставини.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2024, яким він засуджений за ч.5 ст. 407 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок строку відбування покарання 12.03.2024, кінець строку 15.02.2027.

Засуджений відбув визначену п. 2 ч. 4 ст.82 КК України половину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, невідбута частина покарання становить 10 місяців 15 днів позбавлення волі.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком (п. 4 ППВСУ).

Пленум Верховного Суду України також роз`яснив, що судам при розгляді питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину (абз. 2 п. 17 ППВСУ).

Суди мають враховувати поведінку засудженого та його ставлення до праці за весь період відбування ним покарання (п. 13 ППВСУ).

Відповідно до наявних у характеристиці даних засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 14.05.2024. Під час утримання в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» порушень режиму відбування покарання не допускав, дисциплінарних стягнень не мав, заохочення не застосовувалися 3.10.06.2024 відбуває покарання в державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», мав дисциплінарні стягнення, погашені на час розгляду клопотання. На даний час характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, але регулярно залучається та бере активну участь у роботах з благоустрою установи, за що отримав два заохочення. На заходи виховного характеру реагує своєчасно, серед засуджених не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. У відношенні до представників адміністрації проявляє тактовність та дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Завжди має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень, отримує передачі. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу за темою: «Правова просвіта», заняття відвідує регулярно, робить належні висновки. За характером спокійний, товариський, працьовитий. На підставі проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення засудженими до позбавлення волі засудженому встановлено середній ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання не перебував і не перебуває на обліку, як особа, схильна до суїциду та самоушкодження.

Беручи до уваги викладене, а також те, що за вироком суду ОСОБА_4 на час розгляду клопотання відбув вже більше ніж 2/3 частини строку призначеного покарання, має заохочення, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, у зв`язку з чим йому може бути замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 10 місяців 15 днів на обмеження волі на той самий строк.

Щодо посилання прокурора на відмову комісією установи виконання покарань засудженому ОСОБА_4 з питань застосування пільг (ст.82 КК України), що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії від 26.02.2025 на а.с.54 особової справи засудженого, витягом з протоколу засідання комісії від 27.08.2025 а.с.65 особової справи засудженого, суд звертає увагу на те, що таких висновків комісія дійшла більше ніж 7 місяців тому, без урахування позитивних змін у поведінці засудженого відповідно до його характеристики, наданої установою під час розгляду судом його заяви.

Дисциплінарні стягнення, що мав засуджений, суд також не враховує, оскільки на час судового розгляду згідно ч.14 ст.134 КВК України засуджений визнається таким, що не має стягнень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 82 КК України, ст. 2, 537-539, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 за ч.5 ст. 407 КК України, на більш м`яке у вигляді обмеження волі на строк 10 місяців 15 днів.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб через Новокодацький районний суд міста Дніпра з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1