Справа № 583/3203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

10.03.2026 р. від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в якому просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки визначені ст. 194 КПК України поряд з наявним запобіжним заходом у виді застави терміном на 60 днів, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншим обвинуваченим у справі. Клопотання мотивує тим, що 27.02.2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.04.2025 включно, з визначенням розміру застави в сумі 242 240 грн. Відповідно до вказаної ухвали у разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. 03.03.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. Ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми останній раз 22.05.2025 р. ОСОБА_4 продовжувалося виконання вищевказаних обов`язків строком до 20.07.2025. У подальшому, ухвалами Охтирського міськрайонного суду, останній раз 21.01.2026 ОСОБА_4 вищевказані обов`язки продовжено до 21.03.2026. На даний час по даному кримінальному провадженню не закінчено судовий розгляд. Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у продовженні ОСОБА_4 застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Метою продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх первинних показів на його користь, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити вищезазначені дії. Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені судом при обранні запобіжного заходу, на теперішній час не зникли та не зменшились.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення йому застави, яке мотивує тим, що він (адвокат ОСОБА_6 ) як заставодавець, повідомив суд, що припиняє свої обов`язки заставодавця ще раніше, коли подавав клопотання щодо повернення застави. На даний час він не являється захисником обвинуваченого ОСОБА_4 та не може в подальшому нести відповідальність за дії останнього. На даний час незаконно продовжує застосовуватись стосовно обвинуваченого даний запобіжний захід, тим самим суд позбавляє його (адвоката ОСОБА_6 ) права користуватись належними йому грошовими коштами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, підтримав. Щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення застави зазначив, що дане клопотання вже розглядалось судом і з цього приводу було прийнято рішення, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що він виконує всі покладені на нього обов`язки, а тому підстав для їх продовження немає. Клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення йому застави підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.02.2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.04.2025 р. включно, з визначенням розміру застави в сумі 242 240 грн. Відповідно вказаної ухвали суду у разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними в справі.

03.03.2025 р. ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням ОСОБА_6 застави в розмірі 242240 грн.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2025 р. ОСОБА_4 продовжено виконання обов`язків визначених ухвалою суду від 27.02.2025 р. строком до 25.05.2025 р.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2025 р. ОСОБА_4 продовжено виконання обов`язків визначених ухвалою суду від 27.02.2025р. строком до 20.07.2025 р.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2025 р. клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської області прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, задоволено, покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці до 01.12.2025 року включно обов`язки, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України; 5) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншим підозрюваним в справі.

Ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2025 р., від 21.01.2026 р. продовжено застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, останнього разу строком на два місяці до 21.03.2026 року включно.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В кримінальному провадженні запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора..

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язківа також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Одним із запобіжних заходів в кримінальному провадженні є застава.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На даний час запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , не змінювався та не скасовувався.

В судовому засіданні не встановлено факту невиконання обов`язків заставодавцем чи порушення обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, а тому відсутні підстави для звернення застави в дохід держави та для вирішення питання відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Законодавцем не зроблено винятків щодо повернення заставодавцю застави у випадку розірвання угоди між захисником, який в даному випадку є заставодавцем, та обвинуваченим.

Посилання в клопотанні ОСОБА_6 на неможливість його як заставодавця контролювати поведінку ОСОБА_4 та на потребу заставодавця в поверненні йому коштів для особистих цілей судом до уваги не приймаються, оскільки внесення застави за ухвалою слідчого судді було правом заставодавця, яке не обумовлювалося ні строком дії застави, ні обов`язком держави повернути її на першу вимогу.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження 0000403 від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, триває, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави продовжує діяти, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення застави слід відмовити.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

На даний момент ризики які зазначені в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 27.02.2025 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

За таких обставин, у разі доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, останньому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі до восьми років, що може бути мотивом для переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Судом також встановлена наявність ризику незаконного впливу на потерпілих, іншого обвинуваченого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише тими свідченнями, які він сприйняв безпосередньо під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому та/або прокурору, а також і посилатися на такі показання, а тому ризик впливу на потерпілих, іншого обвинуваченого та свідків існує не лише на стадії досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від них та їх дослідження.

Також існує ризик можливого вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не має постійних офіційних джерел доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення корисливих злочинів.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження продовжується, ризики, які зазначені в ухвалі суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншим обвинуваченим в справі.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 131, 132, 177, 178, 182, 193, 194, 200, 331, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення застави відмовити.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, - задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці до 10.05.2026 року включно обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншим обвинуваченим в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1