overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/2626/25
Провадження № 1-кс/355/83/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року с-ще Баришівка

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 22 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2. ст.317, ч.2,3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 22 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2. ст.317, ч.2,3 ст. 307 КК України .

До початку розгляду клопотання, слідчою ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій просить повернути клопотання про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 22 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2. ст.317, ч.2,3 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий, який перебуває в слідчій групі просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про продовження строку досудового розслідування повернути слілчому.

Керуючись, ст.40,131,132,17,369-372,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 22 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2. ст.317, ч.2,3 ст. 307 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
23.03.2026 Єдиний унікальний № 371/431/26
провадження № 1-кп/371/210/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у спрощеному провадженні

23 березня 2026 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 19.03.2026 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України з клопотанням про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та доданими до нього документами, не встановлено порушень вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 536/392/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за клопотанням начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого 27 грудня 2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357,ч.1ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, на підставі частини 1 статті 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 грудня 2025 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 20 березня 2026 року о 13 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.03.2026Справа № 554/3901/26
Провадження № 1-кс/554/4075/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

До суду надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2026 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
703/571/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/703/345/26
711/2890/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службова недбалість.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/707/32/26
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3812/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.03.2026 включно, заборонивши останньому у період з 23-00 год. до 05-00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту. Продовжити строк дії покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 26.03.2026 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - здати (залишити) на зберігання (зберіганні) до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 30.01.2026 о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
757/7678/26-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
286/3624/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.03.2026
Номер судового провадження: 11-кп/4805/448/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«23» березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2026 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 березня 2026 року.

В установлений судом термін клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

В Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 15 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 12 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Станом на 01.03.2026 у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває 170 справи, з яких 145 кримінальних проваджень.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Згідно вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2026 року призначити на 10:00 годину 16 липня 2026 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , присутність якого в судовому засіданні обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/41/25
Справа № 505/545/20 1-кс/505/173/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 .

Доапеляційного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги заявника на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2024 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Котовського міськрайонного суду Одеської області 04.02.2025 о 09:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Котовського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1603/26
Справа № 504/5123/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 02 лютого 2026 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003107, внесеному до ЄРДР 08 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.368 КК України,

установив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 404, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 02 лютого 2026 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003107, внесеному до ЄРДР 08 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.368 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/4021/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 17 червня 2026 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1231/26
Провадження № 1-кп/0158/100/26 Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 25.02.2026 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000024 від 25.02.2026 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000024 від 25.02.2026 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 05 хв. 09 квітня 2026 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1