overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при розгляді заяви ДУ "Одеський слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2026 у кримінальному провадженні за № 0006494 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває заява ДУ "Одеський слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2026 у кримінальному провадженні за № 0006494 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи 04.03.2026 року о 14 годині 15 хвилин з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у справі № 522/11403/25, призначений на 04.03.2026 року о 14 годині 15 хвилин, проводити з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1019/25
Провадження №1-кс/463/7892/25
УХВАЛА

слідчого судді

02 березня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокуроромЛьвівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання.

Слідчою суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 29 серпня2025 року (справа №463/1019/25, провадження №1-кс/463/7891/25) надано дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 29 серпня2025 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Станом на 02.03.2026 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 29 серпня2025 року (справа №463/1019/25, провадження №1-кс/463/7891/25) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

постановила:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокуроромЛьвівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7
Справа № 676/7742/24
Провадження № 1-кп/676/182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000773 від 09.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000773 від 09.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 185 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Дунаєвецького районного суду.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Дунаєвецького районного суду для його участі - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000773 від 09.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 185 КК Українипроводити в режимі відеоконференції поза межами суду з приміщення Дунаєвецького районного суду для захисника.

Судове засідання у кримінальному провадженні з приміщення Дунаєвецького районного суду, призначене на 02 березня 2025 року о 15:00 год., провести в режимі відеокоференції поза межами суду з приміщення Дунаєвецького районного суду для захисника.

Копію ухвали негайно надіслати Дунаєвецькому районному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/944/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/548/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2026 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Стрілища Жидачівського району Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2026 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали будь проголошено о 09:30 год. 26 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/762/26
Номер провадження 1-кп/585/270/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

26 лютого 2026 року прокурором ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурор просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання по якому призначене на 09 березня 2026 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з участю прокурора ОСОБА_2 у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/7/26
Єдиний унікальний № 742/1073/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000095 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прилуки Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про примусовий привід свідків - задовольнити.

Піддати примусовому приводу через органи поліції у судове засідання у приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, яке відбудеться 26 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв. свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_5 ).

Виконання ухвали доручити Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити Прилуцькій окружній прокуратурі, для контролю за виконанням.

Повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання даної ухвали суду.

Відкласти судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до 26 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2026 року о 16 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа №577/3758/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/530/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому провадженні за її участі в режимі відеоконференції із приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2025 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04.03.2026 о 09:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області- для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 502/2065/18
У Х В А Л А

"02" березня 2026 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області у залі суду судове засідання по кримінальному провадженню № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово в судові засідання не з`являється, про при чини неявки не повідомляє.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження.

Суд заслухавши прокурора та вивчивши матеріали додані до клопотання дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, порушивши свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та його місцезнаходження невідоме, керуючись ст. ст. 36, 318, 335 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 16.08.2018 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Ізмаїльську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/8224/25
Провадження № 1-кс/210/116/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000428 від 17.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000428 від 17.02.2025 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000428 від 17.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2026 року о 10-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1760/26
Провадження № 1-кп/211/1013/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001564 від 04 07 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001564 від 04 07 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч 1 КК України , у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.. 284 ч 4 КПК Ураїни ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001564 від 04 07 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч 1 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовчому судовому засіданні на 10 березня 2026 року, о 12-45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9969/25
провадження № 1-кс/208/400/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000098 від19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2026 Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від старшого слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву старшого слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 160 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000098 від19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1