Справа № 755/2452/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "23" лютого 2026 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 21.01.2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого; вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 29.02.2024 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 іспитовий строк 1 рік; Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.06.2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, який 12.11.2025 року ухвалою Київського апеляційного суду залишено без змін,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21.01.2026 року приблизно о 12 год. 44хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, на землі знайшов поліетіленовий зіп-пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження, який він підняв і помістив до кишені штанів, з метою подальшого власного вживання, чим здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, та пішов у власних справах.

В цей же день, тобто 21.01.2026 року приблизно о 12:44, за адресою: м. Київ, бульвар Воскресенський, 9-В, працівниками поліції, було зупинено ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

В подальшому, 21.01.2026 року працівниками поліції в присутності двох понятих було проведено особистий обшук, в ході якого у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом - канабіс, масою 18,02г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-26/3743-НЗПРАП від 04.02.2026:

1.Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

2.Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину 18,02г

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» (зі змінами)є наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини, обіг котрої обмежено - канабіс у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 5 грамів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Надав суду послідовні та логічні, пояснення, які не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею..

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 66 КК України суд визнає, щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його стан здоров`я, обставини що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Судом також враховується, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює на утриманні малолітніх дітей та/або інвалідів не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

Так, в ході судового розгляду встановлено, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.06.2025 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покараня за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено.

Запобіжний захід судом не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку експерта від 04.02.2026 №СЕ-19/111-26/3743-НЗПРАП у розмірі 2674,20 гривень.

Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покараня за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.06.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2674,20 гривень.

Речові докази:

- наркотичний засіб- канабіс, загальною масою 18,08г, зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- оптичний носій інформації (диск DVD-R 4.7. gb.120 min),- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя