Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/287/26
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2026 р. ст. слідчий ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення уже проведеного огляду домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , де знаходились речові докази.

Клопотання мотивує тим, що 16.03.2026 до ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що близько 19 год. 15 хв. на узбіччі автодороги Бердичів Вчорайше Ружин - Городок 31 км. між с. Звиняче та с. Нова Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області, виявлено пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, отриманими в результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участі невстановленого транспортного засобу. (ЄО № 685)

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 17.03.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 17.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В ході огляду місця події, проведеного 20.03.2026 в період часу з 15:00 по 15:41 за адресою : АДРЕСА_1 , виявлено легковий автомобіль ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 червоного кольору, який на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з механічними пошкодженнями. Крім того, виявлено пошкоджене лобове скло, яке обмотано стрейчплівкою, скріплено биркою. Виявлено фару з знаками пошкодження, яку поміщено до спецпакету № QYH 0025968. З поверхні керма зроблено змив на 2 ватні аплікатори на дерев`яному стержні, які поміщено до паперового конверту №1 та з поверхні коробки передач, за допомогою двох ватних аплікаторів на дерев`яному стержні, які поміщено до паперового конверту № 2. З поверхні рук ОСОБА_8 зроблено змиви на два ватні аплікатори, які поміщено до паперового конверту №3.

Виявлене, упаковано та опечатано згідно правил криміналістики, вилучено до ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для проведення всіх відповідних слідчих дій та судових експертиз.

Враховуючи обставини, які склалися, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення та інших доказів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні, вказаний огляд було проведено невідкладно.

Присутній під час огляду ОСОБА_8 розповів, що виявленні працівниками поліції речі належать йому. Крім того зазначив, що 16.03.2026 близько 19 год. 20 хв. він керував вище вказаним транспортним засобом та здійснив наїзд на пішохода між населеними пунктами с. Нова Чорнорудка та с. Звиняче Бердичівського району Житомирської області, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень у вигляді розбиття лівої фари та лобового скла.

Огляд проводився в присутності власника автомобіля ОСОБА_8 та зі слів власника домогосподарства ОСОБА_6 з їх письмового дозволу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 16.03.2026 близько 19 год. 20 хв. він спільно з сестрою ОСОБА_9 рухались його автомобілем ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_1 .В0278СХ червоного кольору з с. Звиняче в напрямку с. Нова Чорнорудка. Під час руху, невідомо звідки з`явився пішохід , який раптово вийшов на його смугу руху. Він здійснив на пішохода наїзд. Зупинився та побачив відому жінку ОСОБА_7 , якій викликав швидку медичну допомогу. З місця події поїхав не дочекавшись приїзду швидкої.

Показання свідка ОСОБА_8 підтвердила свідок ОСОБА_9 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно власником домогосподарства АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

З метою визнання допустимими доказів, що отримані під час проведення вказаного огляду, без ухвали слідчого судді, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства за вищевказаних обставин.

Слідчий до суду через канцелярію подав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просила задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У Постанові Верховного Суду колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12.02.2019 (справа №159/451/16-к), дійшла висновку що, якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідні положення статей 13, 233, 234 та 237 КПК, а той факт, що огляд місця події може відбуватися у невідкладних випадках до внесення відомостей в ЄРДР, а звернення до суду можливо лише після такого внесення не змінює цього висновку. Суд не вбачає жодних логічних суперечностей в цих нормах або практичних труднощів у виконанні вимог негайно після огляду місця події внести відомості у ЄРДР та невідкладно звернутися до слідчого судді, якщо такий огляд було проведено у житлі та іншому володінні особи без попереднього дозволу суду.

Оскільки, 20.03.2026 в період часу з 15:00 по 15:41 без дозволу слідчого судді працівниками поліції було проведено слідчу дію невідкладний огляд домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , під час проведення якого виявлено та вилучено: легковий автомобіль ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 червоного кольору, який на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з механічними пошкодженнями, пошкоджене лобове скло, яке обмотано стрейчплівкою, скріплено биркою, фару з ознаками пошкодження, яку поміщено до спецпакету №QYH 0025968; змиви з поверхні керма, які поміщено до паперового конверту №1, з поверхні коробки передач, які поміщено до паперового конверту №2, з рук ОСОБА_8 , які поміщено до паперового конверту №3, вказані речі мають істотне значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. А також, виявлені та вилучені речі, предмети та майно можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження № 0000035, мають доказове значення для розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, то з метою недопущення знищення вказаних речей, предметів та майна, які було вилучено під час невідкладного огляду домогосподарства та які можуть використовуватись як речові докази у кримінальному провадженні № 0000035, та задля вирішення питання про визнання доказів допустимими, необхідно надати дозвіл в кримінальному провадженні № 0000035 на проведену працівниками ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області 20.03.2026 в період часу з 15:00 по 15:41 слідчу дію, невідкладного огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення втрати речових доказів, які мають доказове значення для кримінального провадження, з метою законного вилучення вказаних речових доказів, а також з метою вирішення питання про визнання доказів допустимими.

Отже, слідчий довів обставини, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 234-235, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл в кримінальному провадженні № 0000035 на проведену слідчу дію, невідкладного огляду місця події, а саме домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , де знаходились речові докази: легковий автомобіль ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору, який на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з механічними пошкодженнями, пошкоджене лобове скло, яке обмотано стрейчплівкою, скріплено биркою, фара з ознаками пошкодження, яку поміщено до спецпакету №QYH 0025968, змиви з поверхні керма, які поміщено до паперового конверту №1 , змиви з поверхні коробки передач, які поміщено до паперового конверту №2 та змиви з рук ОСОБА_8 , які поміщено до паперового конверту №3, з метою недопущення втрати речових доказів, які мають доказове значення для кримінального провадження, з метою законного вилучення вказаних речових доказів, а також з метою вирішення питання про визнання доказів допустимими.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10