overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/165/25
УХВАЛА

17 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 17.10.2025 року, стосовно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 17.10.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2026 ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Проте, під час складання тексту ухвали суду допущено описку в номері провадження та єдиному унікальному номері справи. А саме, замість правильного «Провадження №1-кп/389/165/25, ЄУН 389/4208/25», зазначено «Провадження №1-кп/389/165/24, ЄУН 389/4208/24».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду від 17.03.2026.

Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду від 17.03.2026.

Правильним номером провадження вважати - Провадження №1-кп/389/165/25.

Правильним єдиним унікальним номером вважати - 389/4208/25.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву заступника начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ГУНП в Харківській області звернулась до суду з заявою про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.309 КК України, а саме: психотропної речовини метамфетамін (первітин), вагою 0,586 грам (хімічна експертиза № 2 від 13.01.2005).

В обґрунтування зазначила, Відповідно до інформації УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, в камері зберігання ГУНП в Харківській області перебувають речові докази по вказаному кримінальному провадженню. Встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2006 не вирішувалось питання щодо долі вказаних речових доказів.

Учасники справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви без участі, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Суд, встановив наступне.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2006 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.309 КК України.

Будь-які докази, в тому числі документи, які містять відомості про речові докази, суду не надавались.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні відсутні правові підстави для вирішення питань в порядку ст. 100 КПК України щодо долі речових доказів і до заяви, що надійшла до суду, не надано належних доказів для вирішення ініційованого питання, тому суд відмовляє в її задоволенні, що не позбавляє права повторного звернення до суду з цією заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6778/25
Провадження № 1-кс/635/369/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 20 хв. 23 березня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2025 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрювана, стосовно якої слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затримана або добровільно з`явилася до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/640/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009210 від 04.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Справа призначена до судового розгляду на 19.03.2026 р. на 14:00 год.

17.03.2026 року на адресу суду надійшла заява від прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 в якій вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , задовольнити.

Судове засідання за кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009210 від 04.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, яке призначене на 19.03.2026 р. на 14-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , з використанням ним власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 732/1462/25

провадження № 51-906ск26

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від

09 лютого 2026 року і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №175/4728/26
Номер провадження 1-кп/175/369/26
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2026 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0002996) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 15.04.2026 о 10:30.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/785/26
УХВАЛА

18 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000861 від 21.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який наразі не закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 23.03.2026 р. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі ДУВП (№4) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі віфеоконференції, вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ ДУВП (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2224/26
Провадження № 1-кп/0203/1682/2026
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0027724 від 15.12.2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, не одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0027724 від 15.12.2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.03.2026 року о 16.00 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/717/26
Провадження № 1-в/192/184/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 01 квітня 2026 року 14 год. 15 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про розгляд повідомити представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5138/26
Провадження № 1-кс/344/2261/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000172 від 21.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 квітня 2026 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 349/275/26
Провадження № 1-кп/349/89/26
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000002про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 лютого 2026 року приблизно о 14.00 год. в с. Васючин під час суперечки із ОСОБА_5 , який йшов проїжджою частиною дороги та через якого ОСОБА_4 був змушений зупинити автомобіль, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_5 декілька ударів кулаками обох рук по верхніх кінцівках, в результаті чого заподіяв йому умисне легке тілесне ушкодження у вигляді синців в ділянках лівої руки та в правій надключичній ділянці, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 371, 372, 395, 477, 532 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1