Провадження №: 1-кс/336/181/2026
УХВАЛА

про арешт майна

10 березня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про накладення арешту, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділу поліції №3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області перебуває вказане кримінальне провадження, за яким було встановлено, що 05.03.2026 приблизно о 21:00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Іванова» у місті Запоріжжя неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинили тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення, були допитані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також учасниці події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які надали пояснення з приводу спричинення тілесних ушкоджень.

Разом з тим, дізнавачем було оглянуто мобільний телефон марки «MOTO» моделі «G86 power 5G» в корпусі синього кольору, в якому містяться медіафайли та інші відомості, які мають значення для розслідування, зокрема спричинення (нанесення) тілесних ушкоджень, який в подальшому було вилучено та поміщено до спец-пакету з пояснювальними написами та підписами понятих.

Вилучений об`єкт мобільний телефон постановою дізнавача від 06.03.2026р. визнано речовим доказом та передано на зберігання.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може мати доказове значення при проведенні досудового розслідування та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, і саме тому підлягають детальному огляду із залученням спеціаліста, експерта.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовано доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також перевіривши та врахувавши обставини, визначені ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 131,132,170,172,173,175,167,369,372,376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, а саме мобільний телефон марки «MOTO» моделі «G86 power 5G», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який упаковано до спец-пакету PSP 1243779 з пояснювальними написами та підписами понятих.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_9 10.03.26