Провадження №: 1/752/10/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , всіх у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч. 3, 365 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана кримінальна справа і в ході судового слідства підсудний ОСОБА_9 зазначив про те, що свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні він не визнає, однак звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності та звільнення його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованих йому злочинів минуло більше десяти років.

Захисники підсудних - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання ОСОБА_9

Підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думки своїх захисників.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_9 .

Заслухавши клопотання підсудного, з`ясувавши думки сторін з приводу заявленого клопотання, суд надходить до наступних висновків.

Так, згідно обвинувального висновку ОСОБА_9 , являючись службовою особою, - представником влади, в період часу з 24.09.2011 року по 25.09.2011 року включно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, вимагав та заволодів майном ОСОБА_10 , а також вчинив перевищення влади, що супроводжувалося насильсьвом та застосуванням спеціальних засобів.

Наказом ГУ МВС України в м. Киеві № 452 о/с від 29 травня 2009 року ОСОБА_9 призначено на посаду старшого оперуповноваженого в ОВС віллілу розкриття майнових злочинів відносно особистого майна управління карного розшуку ГУМВС України в м. Києві.

У відповідності до ст. ст. 1,2 Закону України "Про міліцію" на ОСОБА_9 , як на працівника міліції, тобто представника державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров?я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, покладено основні завдання з забезпечення особистої безпеки громалян. захист їх плав і свобол пакосних інтересір запобігання правопорушенням та їх припинення, виявлення і розкриття злочинів. Згідно ст. 20 вказаного закону, працівник міліції є представником органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов?язковими для виконання громадянами і службовими особами.

Таким чином, перелік службових обов?язків ОСОБА_9 свідчить про те, що останній є представником влади, тобто особою, яка наділена правом пред?являти вимоги, приймати рішення та застосовувати примусові заходи обов?язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості. Проте, будучи працівником правоохоронного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, ОСОБА_9 протиправно використав надані йому повноваження для вчинення злочину за наступних обставин.

У вересні 2011 року за невстановлених слідством обставин та час у особи, кримінальна справа відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном громадянина ОСОБА_10 , шляхом вимагання, який недавно звільнився з місць позбавлення волі та перебував під адміністративним наглядом. З цією метою у невстановлений слідством час та місці він вступив в злочинну змову з особами, кримінальна справа відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва.

24 вересня 2011 року, приблизно о 9 год. 30 хв., коли ОСОБА_10 , на власному автомобілі «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 , перебував на автозаправній станції «Шелл», за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги 12-Б, особами, кримінальна справа відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, які прибули туди на двох автомобілях, діючи за попередньою змовою з особою, кримінальна справа відносно якого перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, перевищуючи надані їм повноваження, передбачені ст. 20 ЗУ «Про міліцію», відрекомендувавшись працівниками міліції, дали ОСОБА_10 незаконну вказівку перебувати з ними та передати їм для керування його власний автомобіль, що останнім і було виконано.

Після цього, особи, кримінальна справа відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, діючи за попередньою змовою з особою, кримінальна справа відносно якого перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, почали висловлювати на його адресу погрози, що їм начебто відомі факти вчинення ним злочинів та вони з використанням свого службового становища можуть вжити заходів щодо фальсифікації доказів його протиправної діяльності, на підставі яких його буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

В подальшому, останні використовуючи своє службове становище, дали вказівку ОСОБА_10 сісти до їх автомобіля «Деу Ланос» та проїхати з ними, таким чином створивши в нього впевненість в тому, що вони дійсно збираються його затримати та вжити заходів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності. На вказаному автомобілі особи, кримінальна справа відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, прибули в район Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, де їх за попередньою домовленістю вже чекала особа, кримінальна справа відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва.

Під час бесіди з ОСОБА_10 , використовуючи його пригнічений стан, особа, кримінальна справа відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, діючи за попередньою змовою з особами, кримінальна справа відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києв, почав вимагати від нього передачі грошових коштів в сумі 15 тис. доларів США, погрожуючи в противному випадку вжити заходів щодо фальсифікації документів, на підставі яких його буде притягнуто до кримінальної відповілальності.

На його вимогу ОСОБА_10 повідомив, що такої суми грошових коштів в нього немає, на що особа, кримінальна справа відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, запропонував передати право на майно яке знаходилось в його розпорядженні, а саме автомобіль «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою його продажу та отримання грошових коштів.

Сприймаючи вказані погрози реально, ОСОБА_10 був вимушений погодитись на дану вимогу щодо передачі стороннім особам права розпоряджатись автомобілем марки «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_2 .

Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, особа, кримінальна справа відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11 та попросив його допомогти знайти особу, яка б придбала вказаний автомобіль.

В свою чергу ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні дії особи, кримінальна справа відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, запропонував купити даний автомобіль ОСОБА_12 , який погодився його придбати за 16 тис. 500 доларів США.

В подальшому, діючи за попередньою змовою з особами, кримінальна справа відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, перевищуючи надану владу, враховуючи, що в цей день зняти автомобіль з обліку та оформити довіреність на право розпорядження даним майном не вдалось, особи, кримінальна справа відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, дали ОСОБА_10 вказівку перебувати з ними в його автомобілі «Volkswagen Passat B6», д.н.з. НОМЕР_2 , до ранку 25 вересня 2011 року, застосувавши при цьому спецзасоби, - наручники, якими пристебнули його за руку до дверей автомобіля.

25 вересня 2011 року, особа, кримінальна справа відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з особами, кримінальна справа відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, приблизно о 9 год. 00 хв. доставили ОСОБА_10 на автомобілі «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 до приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_13 , за адресою м. Київ, вул. Передова 21, для оформлення довіреності на право розпорядження даним автомобілем на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , куди вже прибули особи, кримінальна справа відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва.

В цей же день, об 11 годині ОСОБА_10 , діючи на вимогу осіб, кримінальна справа відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, та ОСОБА_9 , в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_14 , підписав довіреність, згідно якої передав право розпорядження вказаним автомобілем ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яку передав особі, кримінальна справа відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, а той, в свою чергу, передав ОСОБА_11 .

З приміщення нотаріуса, ОСОБА_10 на вимогу осіб, кримінальна справа відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, сів до автомобіля «таксі», який викликали останні, та проїхав з ними до кафе по вулиці Лятошинського в м. Києві, куди також приїхали особа, кримінальна справа відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, та ОСОБА_9 .

На підставі вказаної довіреності 25 вересня 2011 року ОСОБА_11 зняв автомобіль «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_2 з обліку та разом із документами передав ОСОБА_12 , отримавши від нього 16 тис. 500 доларів США, які одразу, перебуваючи в салоні автомобіля, по вул. Лятошинського в м. Києві, передав особі, кримінальна справа відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва. В свою чергу особа, кримінальна справа відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, передав ОСОБА_12 автомобіль «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого на момент продажу складала 146 тис. 846 грн. 86 коп.

О 14 годині, після отримання грошових коштів, особи, кримінальна справа відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, та ОСОБА_9 прийняли рішення про недоцільність подальшого утримання ОСОБА_10 та на автомобілі «таксі» у супроводженні особи, кримінальна справа відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, відправили його за місцем проживання в с. Мощун, Київської області, Києво-Святошинського району.

Отримані грошові кошти в сумі 16 тис. 500 доларів США особи, кримінальна справа відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, та ОСОБА_9 використали на власний розсуд.

Таким чином, діючи за попередньою змовою групою осіб, особи, кримінальна справа відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, та ОСОБА_9 вимагали та заволоділи майном ОСОБА_10 та правом на нього, чим спричинили йому збитки в сумі 146 тис. 846 грн. 86 коп., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, в результаті вказаних злочинних дій осіб, кримінальна справа відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 був незаконно позбавлений волі в період часу з 9 год. 30 хв. 24 вересня 2011 року по 14 год. 25 вересня 2011 року.

Згідно положень ст. 12 КК України злочини, передбачені ст. ст. 189 ч. 3, 365 ч. 2 КК України є тяжкими злочинами.

Згідно положень ст. 49 ч. 1 пункту 4 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 11-1 ч. 2 КПК України 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ст. 49 ч. 1 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Таким чином, з огляду на те, що з дня вчинення інкримінованих підсудному ОСОБА_9 злочинів минуло понад десять років, враховуючи клопотання підсудного про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також те, що підсудний ОСОБА_9 розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за цією обставиною, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а кримінальна справа в частині по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч. 3, 365 ч. 2 КК України - закриттю.

Запобіжний захід, застосований відносно підсудного ОСОБА_9 , слід також скасувати.

Керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України 1960 України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 189 ч. 3, 365 ч. 2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Провадження по кримінальній справі в частині обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч. 3, 365 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_9 - скасувати.

Продовжити судове слідство кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , всіх у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч. 3, 365 ч. 2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1