Справа № 568/354/26
Провадження № 1-кс/568/109/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Радивилові скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником адвокатом ОСОБА_4 , (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

УСТАНОВИВ:

03.03.2026 до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана представником адвокатом ОСОБА_4 , (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання 30.10.2025 заяви адвоката ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від про вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів скарги встановлено, що 24.10.2025 адвокат ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку направила до ВП №2 Дубенського РВП заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України та внести відомості до ЄРДР. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення отримано адресатом 30.10.2025.

12.02.2026 на адресу ВП №2 Дубенського РВП, адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , було направлено адвокатський запит з вимогою надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

20.02.2026 на електронну адресу отримано відповідь на адвокатський запит, відповідно до якого у зв`язку із відсутністю у заяві адвоката ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від про вчинення кримінального правопорушення, даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внесено відповідну інформацію до ЄРДР, дані матеріали були розглянуті у відповідності до Закону України «Про звернення громадян»

У зв`язку із невнесенням відомостей до ЄРДР за заявою, представник скаржника просять слідчого суддю: зобов`язати посадових осіб Дубенського РВП № 2внесті відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від 30.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , просила розгляд справи проводити за відсутності скаржника, ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

В судове засідання прокурор та представник ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомили, а тому, слідчий суддя вважає за можливе, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянути скаргу у їх відсутності.

Разом із тим, матеріали по факту розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від про вчинення кримінального правопорушення, витребовувані ухвалою від 21.05.2026 для ознайомлення в судовому засіданні надані не були.

Оглянувши та перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчому судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення заяви адвоката ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від про вчинення кримінального правопорушення.

Оглядом матеріалів скарги встановлено, що 24.10.2025 адвокат ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку направила до ВП №2 Дубенського РВП заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України та внести відомості до ЄРДР. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення отримано адресатом 30.10.2025 (а.с.8-10).

12.02.2026 на адресу ВП №2 Дубенського РВП, адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , було направлено адвокатський запит з вимогою надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.14).

Відповідно до повідомлення начальника ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_7 , № 30805-2026 від 20.02.2026 20.02.2026, наданого на адвокатський запит, у зв`язку із відсутністю у заяві адвоката ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від про вчинення кримінального правопорушення, даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внесено відповідну інформацію до ЄРДР, дані матеріали були розглянуті у відповідності до Закону України «Про звернення громадян»(а.с.15).

03.03.2026 адвокат ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення(а.с.1-16).

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на час розгляду скарги (21.05.2026) відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Суд погоджується з доводами скаржника щодо того, що в разі подання заяви про вчинення злочину особою, ця норма зобов`язує слідчого чи прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Лише перевірка всіх фактів в процесі досудового розслідування може дати можливість зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи певного складу правопорушення чи факту такого правопорушення.

Ні стаття 214 КПК України, ні Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, не вказують на будь-який інший процесуальний вихід реагування на подання особою заяви про вчинення злочину.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 1 глави 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела (п. 1 глави 1 розділу 2), повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, обґрунтованість такої заяви (повідомлення) має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливе лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чого відповідними посадовими особами ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, здійснено не було.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в заяві є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відтак слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені в заяві обставини, у тому числі відомості, що необхідні для встановлення особи чи її характеристики, мають бути отримані та перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Оскільки відомості до ЄРДР, за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від про вчинення кримінального правопорушення не внесені, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заявника щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 191 ч. 1 КК України до ЄРДР, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який у своїй процесуальній діяльності згідно положень ч.5 ст.40 КПК України, є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань

Щодо вимоги розпочати розслідування, то дана вимога є передчасною, оскільки вчинення цих дій та строки їх вчинення визначені законом, зокрема, ст. 214 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні таких вимог.

Таким чином скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником адвокатом ОСОБА_4 , (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування /дізнання/ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (зареєстрована в "ІПНПУ" за № 7253 від 31.10.2025).

В решті вимог скарги - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування /дізнання/ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області повідомити письмово слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_9