Справа № 404/1876/26
Номер провадження 1-кс/404/899/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001805, з попередньою кваліфікацією за ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 28.05.2025 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло звернення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що останній дав в борг знайомому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в сумі 101450 доларів США, та шляхом зловживання довірою заявника грошові кошти по теперішній час не повернув, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, 03.09.2025 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 15.08.2023 ОСОБА_6 , під приводом позики для розвитку агропідприємства, шахрайським шляхом та шляхом зловживання довірою заволоділа належними заявнику грошовими коштами у розмірі 10 000 доларів США, у зв`язку з чим останньому було завдано матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, 03.09.2025 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що в період з 04.07.2023 по 05.07.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під приводом позики для розвитку агропідприємства, шахрайським шляхом та шляхом зловживання довірою заволоділа належними заявнику грошовими коштами у розмірі 20 000 доларів США, у зв`язку з чим останньому було завдано матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , надав наступні покази, що він знайомий з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем с. Телепино Кам`янського р-н., Черкаської області більш десяти років. Йому відомо, що ОСОБА_6 , займається фермерством на території Кам`янського р-н., Черкаської області. У користуванні родини ОСОБА_6 , з його слів знаходиться 430 га земель сільськогосподарського призначення.

Між ними спочатку склалися дружні відносини, вони товаришували, інколи проводили спільно час та ділилися досвідом роботи сільськогосподарського підприємства. Він неодноразово надавав у позику ОСОБА_6 грошові кошти, які він раніше хоч і не вчасно, але повертав. ОСОБА_6 спочатку брав у нього в позику невеликі суми, але з часом він прохав надати у позику все більше і більші суми.

Потребу у грошових коштах ОСОБА_6 пояснював тим, що необхідно вкласти кошти в розвиток підприємства ,а саме придбання техніки, закупівлю, посівних матеріалів, добрив та розширення земельного фонду, а саме: 14.01.2024 він надав у позику ОСОБА_6 за його проханням 5000 доларів США строком до 31.03.2024; 26.01.2024 ОСОБА_6 попрохав у борг у нього знову 5000 доларів США, строком до 31.03.2024; 15.02.2024 він надав ОСОБА_6 за його проханням у борг 5000 доларів США строком до 01.05.2024; 26.06.2024 ОСОБА_6 , взяв у нього в борг 51 450 доларів США строком до 30.12.2024; 12.07.2024 він надав ОСОБА_6 в борг 10 000 доларів США строком до 30.12.2024; 18.07.2024 до нього знову звернувся ОСОБА_6 з проханням надати йому у позику грошові кошти. Цього ж дня він надав ОСОБА_6 10 000 доларів США строком 30.12.2024, 27.08.2024 ОСОБА_6 , знову попрохав позичити йому 10 000 доларів США строком до 30.12.2024, 16.09.2024 до нього знову звернувся ОСОБА_6 з проханням надати йому у позику грошові кошти у сумі 5000 доларів США строком до 30.12.2024 та цього ж дня він надав ОСОБА_6 вказану суму.

Отримуючи грошові кошти у борг, ОСОБА_6 кожного разу власноручно писав розписки.

Зазначені вище грошові кошти за вказаними датами він передавав ОСОБА_6 , кожного разу в приміщенні свого офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_2 .

Після 30 грудня 2024 року, крайня дата розрахунку, грошові кошти ОСОБА_6 йому не повернув. В подальшому, в усній формі ОСОБА_6 обіцяв йому, що розрахується в найближчий час, але потім він перестав виходити на зв`язок.

В зв`язку із викладеними обставинами у березні 2025 року він поїхав в с. Телепино Кам`янського р-н., Черкаської області для того, щоб поспілкуватися з ОСОБА_6 , однак зустрітися з ним не вдалось.

Поспілкувавшись з донькою ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , він дізнався від неї, що ОСОБА_6 ніякого відношення до ФГ ОСОБА_12 не має, грошові кошти у розвиток підприємства він не вкладав, техніку не купував, куди витратив грошові кошти донька не знає. Крім того, донька повідомила його, що батьки давно розлучені та у справи батька вона не втручається.

Потерпілий вважає, що ОСОБА_6 скористався його довірою та дружніми відношеннями між ними, ввів його в оману, з метою незаконно заволодіти його коштами без наміру їх повернути.

Крім того допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що протягом останніх 5 років товаришує з ОСОБА_5 . В процесі їхньої співпраці він познайомився з ОСОБА_6 , який проживає у Черкаській області, Кам`янський р-н., с. Телепине.

В серпні 2023 року до потерпілого звернувся ОСОБА_5 , з проханням надати фінансову допомогу ОСОБА_6 , так як у нього на той час не було фінансової можливості його профінансувати, на що він погодився так як начебто добре знав ОСОБА_6 , і що він завжди розраховується та виконує свої зобов`язання, крім того перед цим потерпілий був присутній під час надання позики його товаришем ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в сумі 20000 доларів США. Через певний проміжок часу до потерпілого в офіс за адресою: АДРЕСА_3 , приїхав ОСОБА_6 , який озвучив, що йому для продовження його стабільної господарської діяльності потрібно 10000 доларів США, при цьому також був присутній і ОСОБА_5 , на що потерпілий дав свою згоду та сказав що може його профінансувати.

15.08.2023 року на офіс приїхав ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_9 , яка на офіс не заходила, ОСОБА_6 на офіс заходив сам та потерпілий дав особисто йому грошові кошти в сумі 10000 доларів США, про що ОСОБА_6 написав розписку, при цьому коли потерпілий давав кошти були присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також водій ОСОБА_13 . Гроші потерпілий давав з строком повернення до 30.11.2025 року, але ОСОБА_6 до теперішнього часу не розрахувався з ним.

Крім того допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , повідомив, що на протязі 30 років товаришує з ОСОБА_5 та співпрацює з ним. В процесі їхньої співпраці він познайомився з ОСОБА_6 , який проживає у Черкаській області, Кам`янський р-н., с. Телепине.

В липні 2023 року до потерпілого звернувся ОСОБА_5 з проханням надати фінансову допомогу ОСОБА_6 , так як у нього на той час не було фінансової можливості його профінансувати, на що потерпілий погодився так як начебто добре знає ОСОБА_6 , і що він завжди розраховується та виконує свої зобов`язання. Через певний проміжок часу до нього на офіс за адресою: АДРЕСА_3 , приїхав ОСОБА_6 , який озвучив, що йому для його господарської діяльності потрібно 20000 доларів США, при цьому також був присутній ОСОБА_5 , на що потерпілий дав свою згоду та сказав, що зможе його профінансувати і вони домовились, що наступного дня ОСОБА_6 , приїде за грошовими коштами. 04.07.2023 року на офіс приїхав ОСОБА_6 , разом з дружиною ОСОБА_9 та їхнім зятем ОСОБА_10 , з якими ОСОБА_6 , познайомив потерпілого, відрекомендував, що вони являються єдиним цілим, так як всі разом приймають участь у господарській діяльності ФГ « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) і кошти які вони беруть це на потреби їх ФГ. В цей день потерпілий особисто дав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, але розписку про отримання коштів писав зять ОСОБА_10 , при цьому коли потерпілий давав кошти ОСОБА_6 , були присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після чого коли потерплий дав грошові кошти, вони домовились, що приїдуть наступного дня для отримання ще 10000 долар США.

05.07.2023 на офіс приїхав ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_9 та їхнім зятем ОСОБА_10 , і потерплий видав особисто ОСОБА_6 решту грошових коштів в сумі 10000 доларів США, але розписку писала його дружина ОСОБА_9 , при йому потерплий зазначив, що коли вони з ОСОБА_6 обумовлювали умови видачі йому в борг грошей то він казав, що кошти буде брати саме він для потереби фермерського господарства, у зв`язку з цим коли потерплий надавав кошти то в нього не виникало сумніву в тому, що розписку пише не ОСОБА_6 , так які вони разом завірили потерплого, що являються однією родиною та різниці не має хто пише розписки. Гроші потерплий надавав з строком їх повернення до 30.11.2023 року, але ОСОБА_6 , чи його родина в особі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не розрахувалися з потерпілим на теперішній час.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа (ч.4 ст.99 КПК України).

За таких умов, обґрунтовані доводи слідчого про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Однак, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/12459-ПЧ від 09.09.2025 року розписки, щодо отримання грошових коштів надавалися 31.03.2024 року, 01.05.2024 року та 30.12.2024 року (а.к. 17). Таким чином слідчому щодо встановлення причетності ОСОБА_6 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення достатньо буде отримати тимчасовий доступ до інформації щодо інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання тощо, саме в дати отримання коштів та написання розписок.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , за період часу 31.03.2024 року, 01.05.2024 року та 30.12.2024 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , стосовно інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , за період часу 31.03.2024 року, 01.05.2024 року та 30.12.2024 року, з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій.

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація з`єднання нульової тривалості.

- дати, час та тривалості з`єднання.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський серійний, IMSI номери сім- картки, IMEI), з`єднання нульової тривалості.

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний IMSI номери сім- картки, IMEI), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії цієї ухвали встановити по 09.05.2026 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1