Справа № 180/718/21
№ 1-в/183/26/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання заступника начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 11 лютого 2025 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

13.02.2026 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що 10.10.2025 року до Новомосковського районного відділу з Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла та прийнята до виконання особова справа відносно ОСОБА_4 , засудженої 11.02.2025 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України обов`язки покладені судом на засуджену: періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.

13.10.2025 року засуджену ОСОБА_4 ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених судом. Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явок для реєстрації перший, третій четвер щомісяця. За результатами ознайомчої бесіди від засудженої відібрано анкету, підписку, письмове пояснення.

20.11.2025 року ОСОБА_4 не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважних причин. За фактом неявки на реєстрацію до ОСОБА_4 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. Після чого ОСОБА_4 не допускала порушень обов`язків покладених на неї вироком суду.

Протягом іспитового строку із засудженою особою проводилися профілактичні бесіди соціально-виховного характеру.

Під час іспитового строку засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Іспитовий строк закінчився 11.02.2026 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність, підтримавши його.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомила, що, відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши подання, дійшов такого висновку.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 2185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік і на неї були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.

Вирок набрав чинності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує, щоОСОБА_4 20.11.2025 року не з`явилась до Новомосковського районного відділу без поважних причин, однак після профілактичної бесіди, свої дії усвідомила та стала на шлях виправлення.

Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 за період відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, виконала обов`язки, покладені на неї судом, а тому засуджена повинна бути звільнена від покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1