У Х В А Л А

27.03.2026

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у с-щі Літин клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000014 від 09.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000014 від 09.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання на 27.03.2026.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала раніше подане клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22:00 години до 07:00 години, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, мотивуючи тим, що ризики, встановлені під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на даний час не зменшилися та не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання та думки учасників процесуальної дії, зважаючи на положення ст.331, 177, 183 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.02.2026 у справі №127/4167/26 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22:00 годині до 07:00 години строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.04.2026, але в межах строку досудового розслідування, покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Вказане кримінальне провадження на даний час перебуває на стадії підготовчого провадження, в якому ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого закінченого умисного злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.

На переконання суду, є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду.

При ухваленні рішення враховано положення статті 178 КПК України, а саме те, що суду не надано переконливих доказів про наявність достатніх соціально-стримуючих факторів щодо ОСОБА_4 таких як: стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, постійна робота, стабільне джерело доходу. Крім того, у разі зміни запобіжного заходу, останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, оскільки суд приймає докази, безпосередньо досліджені судом, а на даний час в кримінальному провадженні усі докази не досліджувались.

При цьому, судом враховано вимоги ст.5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного домашньому арешту.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, визначеним в ст.177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, дані обставини свідчать про те, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого підлягає задоволенню та слід продовжити обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого на 60 днів, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.181, 314-316, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22:00 години до 07:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.05.2026 включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час; не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та/або місця навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1