Справа № 297/4208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 24.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 24.09.2025 року, 19 травня 2025 року о 06:12 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відрізку дороги М-24 у межах населеного пункту с. Гать, Берегівського району Закарпатської області, біля будинку № 221 А по вул. Головній, порушуючи пункти 12.4, 12.3 i 1.10 Правил дорожнього руху України, де п. 12.4 ПДР встановлює, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, п. 12.3 ПДР передбачає обов`язок водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він може і повинен виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, а п. 1.10 ПДР «безпечна швидкість» - «швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах», не врахував дорожні умови та обстановку, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в населеному пункті з швидкістю 88,1-97,7 км/год, перевищуючи дозволену швидкість 50 км/год, чим позбавив себе можливості безпечно керувати транспортним засобом та своєчасно реагувати на небезпеку і внаслідок цього допустив зіткнення з автобусом марки «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який виконував лівий поворот з виїздом на зустрічний напрямок.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми носа у вигляді забійної рани спинки носа, перелому кісток носа, синців в навкоочних ділянках, яка має ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (менше ніж 21 день); закритої тупої травми грудної клітки у вигляді перелому руків`я грудини та мечоподібного її відростка, переломів 1-4 правих ребер та 1-8 лівих ребер, забою та гематоми легень, які мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень; закритих переломів правої, (нижній кінець променевої кістки та 1-ї п`яткової кістки) та лівої верхньої кінцівки (1-ї п`яткової кістки), а також закритого перелому проксимального відділу правої великогомілкової кістки, які мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень та садна на нижніх кінцівках, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які в свою чергу могли утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди при знаходженні потерпілого всередині транспортного засобу, а травмуючими предметами могли бути деталі й частини салону транспортного засобу, що підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 39/Б від 24.06.2025 року.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди №КСЕ-19/107-25/7273 від 10.06.2025 року, у даній дорожньо-транспортній ситуації у діях водія автомобіля «ВАЗ21093», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та зазначив, що витрати за проведення експертиз відсутні, просив не вирішувати долю речового доказу автобусу марки «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 є потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має та обвинувачений з ним примирився.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_6 , на який ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.05.2025 року накладено арешт, який зберігається на спеціальному майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, слід повернути володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 22.05.2025 року; DVD-R диск з відеозаписом під назвою «ДТП с. Гать, 19.05.2025 року» та DVD-R диск з відеозаписом під назвою «ДТП 2 с. Гать, 19.05.2025 року», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід надалі зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

При цьому долю речового доказу - автобуса марки «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вирішувати не слід, оскільки він є речовим доказом у іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 56, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_6 , на який ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.05.2025 року накладено арешт, який зберігається на спеціальному майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4 повернути володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 22.05.2025 року; DVD-R диск з відеозаписом під назвою «ДТП с. Гать, 19.05.2025 року» та DVD-R диск з відеозаписом під назвою «ДТП 2 с. Гать, 19.05.2025 року», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження надалі зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7