overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7340/26
У Х В А Л А

про судовий розгляд

05 травня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 04 квітня 2026 року стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2026 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000027 від 04 квітня 2026 року стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суддею установлено, що в обвинувальному акті прокурор просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до нього додана заява обвинуваченого стосовно визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 30 квітня 2026 року.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судове засідання на 05 травня 2026 року о 15:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Судовий виклик учасників кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Дата документу 06.05.2026Справа № 554/6772/26
Провадження № 1-кс/554/6360/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 травня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 08 травня 2026 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 22.04.2026 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1873/26
номер провадження 1-кп/695/477/26
У Х В А Л А

05 травня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000349 від 18.03.2026 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст.ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань та графік відпусток, призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 27 липня 2026 року на 12:30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , стосовно якого запобіжний захід не обраний.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/757/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 травня 2026 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2026 року за №0000203,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області 04 травня 2026 року з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений не затриманий та запобіжний захід стосовно нього не застосовувся.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні№0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого на 02 червня 2026 року об 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/4639/25
Провадження № 1-кп/946/228/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000684 від 08.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.11.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 390-1 Кримінального кодексу України (далі КК України) до пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

30.07.2025 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 389, ст.71 КК України до обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

14.08.2025 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 390-1 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік, та згідно з ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2025, застосовано до ОСОБА_2 покарання за вироками суду від 30.07.2025 та 14.08.2025 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000684 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся в судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляв, а тому ухвалою суду від 24.12.2025 він був оголошений у розшук, а судове провадження зупинене до його розшуку.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про відновлення судового провадження, мотивуючи тим, що згідно з матеріалами Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 .

Таким чином, судове провадження у даному кримінальному провадженні має бути відновлено.

Керуючись ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - відновити.

2. Призначити дату та час судового засідання на 13.05.2026 о 13.45.

3. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/4781/26
Провадження №1-кс/523/4242/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

01 травня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, в кримінальному провадженні №0000045 від 23 лютого 2026року, за ознаками ч.2 ст.209, ч.5 ст.190 КК України.

До початку судового засідання захисник подав письмову заяву, в якій повідомив, що потреба в розгляді зазначеного клопотання відпала, скільки слідчим суддею 06 травня 2026 року фактично розглянуто порушене питання в межах розгляду іншого клопотання слідчого про продовження строку застосування застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим він просить залишити його клопотання без розгляду.

За вищезазначених обставин слідчий суддя не заперечує проти задоволення відповідної заяви захисника.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в кримінальному провадженні №0000045 від 23 лютого 2026року, за ознаками ч.2 ст.209, ч.5 ст.190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2235/24
Провадження № 1-кп/211/280/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06 травня 2026 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553від 01.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

На виконання ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області, ОСОБА_4 було етаповано до Держаної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», де він перебуває і дотепер.

Відповідно до довідки, виданої лікарем Криворізької міської медичної частини №3 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, але виїжджати до суду не може.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений, відповідно до матеріалів кримінального провадження, утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», колегія суддів уважає за необхідне здійснювати судове засідання по даному кримінальному провадженню, дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі обвинуваченого ОСОБА_4 під час трансляції з Держаної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 20 травня 2026 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» для забезпечення участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/7566/25
Провадження № 1-в/638/56/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

представників колонії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 26.04.2018 року строку перебування під цілодобовим домашнім арештом, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк покарання задовольнити частково.

На підставі ч.7 ст.72 КК України (в редакції Закону України №3342-ІХ від 23.08.2023 року) засудженому ОСОБА_4 у строк покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 26.04.2018 року зарахувати строк цілодобового домашнього арешту у період з 06.06.2016 року по 15.08.2016 року та з 06.02.2018 року по 06.04.2018 року із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.05.2026 року о 14:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9177/26
провадження № 1-кс/753/1191/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000326 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, самозайнятої особи - арбітражного керуючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала буде оголошена 27.04.2026 о 16-30 год.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1841/26 Справа № 204/3932/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 квітня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000074 від 24 січня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 199, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 квітня 2026 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 20 хвилин 06 травня 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 354/818/15-к
Провадження № 11-кп/4808/157/26
Категорія ч.3 ст.265 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2026 року о 10 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа № 991/3667/26
провадження № 11-сс/991/316/26
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника особи, якою подано апеляційну скаргу - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.04.2026 р. про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.04.2026 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4