УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що в провадженні СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

01.01.2025 під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску «Устилуг», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК про непридатність до військової служби, на думку працівників прикордонної служби з ознаками підробки.

02.01.2025 за даним фактом СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000001 з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

01.01.2025 під час огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено: автомобіль марки Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «іPhone 14 імеі: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 06.03.2023, довідку ВЛК №6/877 від 01.03.2023 видані на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 06.01.2025, було накладено арешт на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 06.03.2023, довідку ВЛК №6/877 від 01.03.2023 видані на ім`я ОСОБА_4 .

Начальником СД Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , 31.10.2025 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000001 з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України, у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У зв?язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, просить скасувати арешт на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 06.03.2023, довідку ВЛК №6/877 від 01.03.2023 та повернути власнику ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Начальник СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 06.01.2025 у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2025 року за ч.4 ст. 358 КК України, а саме на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 06.03.2023, довідку ВЛК №6/877 від 01.03.2023, вилучені 01.01.2025 та повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6