печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2023 по справі № 757/54787/23-к на мотоцикл HARLEY-DAVIDSON, моделі FLHRC, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України. 28.11.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру. Ухвалою слідчого судді від 01.12.2023 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 та накладено арешт на об`єкти майна, зокрема на мотоцикл HARLEY-DAVIDSON, моделі FLHRC, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Захисник зазначає, що кримінальне провадження розслідується тривалий час, все майно ОСОБА_4 перебуває під арештом. Наразі ОСОБА_4 опинився в скрутному матеріальному становищі, що обумовлено арештом належного йому майна, в тому числі і земельних ділянок на яких здійснювалась комерційна забудова. Заощадження, які були наявні у ОСОБА_4 , вичерпані. У зв`язку з чим, захисник просить скасувати арешт з належного ОСОБА_4 транспортного засобу.

Захисник ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Прокурор у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , надала на адресу суду заперечення, згідно яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України. Арешт на майно ОСОБА_4 накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. В задоволенні клопотання просила відмовити, розгляд справи здійснити за її відсутності.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 174 КПК України, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, надходжу наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

28.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2023 по справі № 757/54787/23-к накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 , а саме:

- земельну ділянкуз кадастровим номером :33:022:6255, розмір частки ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :33:022:0787, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :34:007:0165, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :34:007:0155, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :34:007:0156, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :37:050:0049, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :37:050:0152, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :37:049:0003, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :37:050:0506, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :34:007:0091, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :34:005:0168, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :34:003:0028, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :34:007:0106, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :33:016:0779, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :33:022:0940, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :33:016:0780, розмір частки 1;

- - земельну ділянку з кадастровим номером :33:038:0154, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :33:038:0153, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :33:038:0182, розмір частки 1;

- земельну ділянку з кадастровим номером :33:038:0152, розмір частки 1;

- садовий будинок, за адресою: АДРЕСА_2;

- садовий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1.

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі G 63 AMG, 2020 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

- мотоцикл RAGE моделі HARD RAGE, 2012 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- мотоцикл HARLEY-DAVIDSON моделі FLHRC, 2015 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- мотоцикл HARLEY-DAVIDSON моделі FLHTKSE CVO ULTRA LIMITED, 2018 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 .

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя посилався на наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з наданий суду матеріалів, повідомлення про підозру складено ОСОБА_4 - 28.11.2023, оскаржуваний арешт накладено - 01.12.2023.

Прокурор в своїх запереченнях не зазначає, що з часу накладення арешту ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у кримінальних правопорушеннях, за якими останньому оголошено підозру, проте підтверджує, що арешт накладено на все наявне у підозрюваного майно.

Будь-яких даних, що скасування арешту в частині транспортного засобу, про який клопоче заявник, може будь-яким чином зашкодити досудовому розслідуванню, прокурором не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги доводи захисника щодо тривалості досудового розслідування, відсутністю в провадженні даних щодо його стадії та висунутого обвинувачення ОСОБА_4 з часу пред`явлення підозри, вважаю, що таке тривале обмеження права власності є непропорційним легітимній меті кримінального провадження, у зв`язку з чим і наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2023 по справі № 757/54787/23-к на мотоцикл HARLEY-DAVIDSON, моделі FLHRC, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1