Справа № 202/1021/25
Провадження № 1-кс/202/2090/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000501 від 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.4 ст.425 КК України клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Дубно Рівненської області, який має вищу освіту, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, працює старшим офіцером відділу безпілотних наземних систем управління координації та інтеграції безпілотних технологій в Збройних Силах Центрального управління інноваційної діяльності ЗСУ, полковника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.425 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.4 ст.425 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.10.2022 ОСОБА_6 особисто підписав від імені Покупця із ТОВ «Виробничо-комерційне товариство «Безпечний світ» в особі директора ОСОБА_7 як продавцем офіційний документ договір поставки від 17.10.2022 № 171022/2, про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) на суму 67 690 188 гривень, без ПДВ (далі Договір №171022/2) на поставку курток вітровологозахисних зимових згідно ТУ 14.1-134-16 (зі сповіщенням про зміни № 5), у кількості 7 800 одиниць та штанів вітровологозахисних зимових згідно ТУ 14.1-135-16 (зі повідомленням № 4), у кількості 7 795 одиниць.

Додатковою угодою № 1 від 21.11.2022 року «Про зміни умов договору № 171022/2 від 17.10.2022 року» та Додатковою угодою № 2 від 28.12.2022 року «до Договору поставки № 171022/2 від 17.10.2022 року» були внесені відповідні зміни.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою, займаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 , маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, діючи всупереч наведених вимог законодавства та своїх службових обов`язків. всупереч інтересам служби, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків за посадою через несумлінне ставлення до них, в період з 15.10.2022 по 28.12.2022, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, прийнявши в особі замовника військової частини НОМЕР_1 від постачальника ТОВ «Виробничо-комерційне товариство «Безпечний світ» за видатковими накладними №49 від 15.10.2022, №107 від 14.12.2022, №108 від 14.12.2022, №111 від 14.12.2022, №112 від 14.12.2022, №27 від 28.12.2022, № 28 від 28.12.2022, № 163 від 28.12.2022, № 164 від 28.12.2022, № 168 від 28.12.2022 товар військове обмундирування на загальну суму на суму 67 690 188 гривень, без ПДВ, не забезпечивши належну перевірку вартості аналогічного товару на ринку та його якості який закупається відповідно до договору, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в особі військової частини НОМЕР_1 на вказану суму.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, охоронюваним законом державним інтересам та інтересам військової частини НОМЕР_1 спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 36674780 гривень, яка більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

26.12.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України -недбалому ставленні військової службової особи до служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану.

05.01.2026 підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 962700 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

09.02.2026 підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Дніпровського апеляційного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 99840 грн, покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

16.02.2026 ОСОБА_6 вручено клопотання про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 26 березня 2026 року.

23.02.2026 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжено до 26.03.2026.

23.02.2026 підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра продовжено строк дії покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного. Зазначив про наявність ризиків визначених пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які, на думку сторони обвинувачення, на теперішній час продовжують існувати.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозрюваний з`являється на всі виклики, не чинить перешкод для проведення слідства.

Підозрюваний підтримав позицію, викладену його захисником в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.11.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 26.11.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.12.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.11.2024, протоколом обшуку в приміщенні складу ВЧ НОМЕР_1 від 11.02.2025, протоколом обшуку в приміщенні штабу ВЧ НОМЕР_1 від 11.02.2025, висновком судової товарознавчої експертизи № 2485-25 від 27.10.2025, висновком судової економічної експертизи № 3787 25 від 05.01.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.01.2026, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які було покладено на підозрюваного закінчуються 26.03.2026 року, в той час, як для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 26.03.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000501 від 04.11.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України до шести місяців, тобто до 26 червня 2026 року.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.425 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Також доведеним слідчий суддя вважає ризик, передбачений ч.3 п.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків. Даний ризик підтверджується тим, частина свідків, які дали покази у цій справі є підлеглими працівниками підозрюваного.

Ризики, передбачені п.2, п.5 ч.1ст.177 КПК України слідчий суддя вважає таким, що недоведені.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, ч.1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді закінчується, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України:

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, до 26 травня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1