Справа № 344/2087/26
Провадження № 21-з/4808/6/26
Категорія ст.379 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 . Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року про арешт майна залишено без змін.

Від адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року. Зокрема, просить усунути виявлені очевидні описки по тексту ухвали, виклавши текст ухвали після виправлення описок наступним чином:

- замість «Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2025 року Зимогляд ОСОБА_9 » вказати «відповідно до змісту підозри, на початку серпня 2025 року Зиммогляд ОСОБА_10 »;

- замість «В ході проведення обшуку вказаного автомобіля на ньому зафіксовано номерний знак серії НОМЕР_1 … вказати «В ході проведення обшуку вказаного автомобіля на ньому не зафіксовано номерний знак серії НОМЕР_1 …»;

- замість «Після обшуку автомобіля Mercedes-Benz S 350 з наявними на ньому д.н.з. НОМЕР_1 , … (текст абзаца)… з наявними на ньому д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та розміщено на арешт майданчику МВС України …» вказати «Після обшуку автомобіляMercedes-Benz S 350 з наявними на ньому д.н.з. НОМЕР_2 , … (текст абзаца)… з наявними на ньому д.н.з. НОМЕР_2 вилучено та розміщено на арешт майданчику МВС України …»;

- замість «… яким ОСОБА_8 приїхав 04.09.2025 на вчинення вимагання та отримання коштів від подружжя ОСОБА_11 та був затриманий в м. Коломийя…» вказати «… в якому ОСОБА_8 як пасажир 04.09.2025 приїхав до м. Коломия де і був затриманий,…»;

- крім того замість п`яти цифр в державному номерному знаку автомобіля «…23333…» слід вказувати лише чотири «…2333…» по тексту всієї ухвали апеляційного суду від 03.03.2026.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні заяви про виправлення описки, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень). Судове рішення повинно бути точним. Однак у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали апеляційного суду вбачається, що при складанні тексту зазначеної ухвали була допущена описка в номері автомобіля, на який накладено арешт, оскільки зазначено «23333» замість правильного «2333».

Інші вимоги заяви адвоката ОСОБА_7 фактично свідчать про те, що він не згідний з мотивацією судового рішення та просить виправити в рішенні відомості, що не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України,

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що допущена при виготовленні тексту судового рішення описка є очевидною та носить виключно технічний характер, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення у судове рішення.

Керуючись ст.ст. 376,379 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року та замість помилково зазначеного «23333» вважати правильним «2333».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5