Справа № 308/6749/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 24.03.2026 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з невнесенням відповідних відомостей до ЄРДР, 27.03.2026 ним було подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 02.04.2026 зобов`язано уповноважену особу Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 24.03.2026. 30.04.2026 ОСОБА_3 отримав відповідь слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , у якій зазначено, що підстав для вжиття заходів, передбачених ст. 214 КПК України, не вбачається.

Скаржник вказує, що станом на 06.06.2026 відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення, до ЄРДР не внесені, що, на його думку, є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання скаржник, представник Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути за відсутності особи, яка подала скаргу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступних висновків.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів убачається, що 24.03.2026 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Оскільки станом на 27.03.2026 відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.04.2026 зобов`язано уповноважену особу Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 24.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.

29.04.2026 слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про те, що з викладених у заяві обставин підстав для вжиття заходів, передбачених ст. 214 КПК України, на даний час не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяві повідомлень про кримінальні правопорушення Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7