СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1754/26
ун. № 759/5078/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000689 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000689 від 08.08.2025, вилучені 26.02.206 під час обшуку в автомобілі IVECO 80Е21 д.н.з. НОМЕР_1 , Vin ТЗ: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , та який належить йому на праві власності, а саме на: Товаро-транспортна накладна №3 від 25.07.2025 на 1 арк.; Товаро-транспортна накладна без номеру за 2023 на 1 арк.; Дві товаро-транспортні накладні №9298 від 12.06.2025 на 1 арк. Кожна.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Київській області з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про те, що службові особи ТОВ «Втормаг» (ЄДРПОУ 3945883), зареєстровано та фактично здійснює діяльність за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семиполки, вул. Київське Шосе, 2 (виробничі потужності розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 322128800:03:002:0080), діючи за попередньою змовою з посадовими особами інших суб?єктів господарювання, шляхом зловживання службовим становищем, здійснюють діяльність з управління небезпечними відходами (утилізація, спалювання) за підробленими документами шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи при отриманні ліцензії на проведення господарської діяльності з управління небезпечними відходами.

В ході виконання доручення СУ ГУНП в Київській області, наданого у порядку ст. 40 КПК України, та з показів свідка у кримінальному провадженні, а саме старшого оперуповноваженого ДСР НПУ ОСОБА_5 , встановлено механізм злочинної діяльності, а саме зловживання службовим становищем, здійснення діяльності з управління небезпечними відходами (утилізація, спалювання) за підробленими документами шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи при отриманні ліцензії на проведення господарської діяльності з управління небезпечними відходами.

Посадові особи ТОВ «Втормаг» (), зареєстроване та фактично здійснює діяльність за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семиполки, вул. Київське Шосе, 2, на орендованій території (нежитлові будівлі та земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0080, загальною площею 1,0418 га цільове призначення: сільськогосподарського призначення), здійснюють збір, транспортування та утилізацію небезпечних відходів з порушенням вимог чинного законодавства та ліцензійних умов проведення діяльності з управління небезпечними відходами.

Згідно із Постановою КМУ від 13.07.2016 № 446 «Про затвердження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами» та Постановою КМУ від 05.08.2015 № 609 «Про затвердження переліку документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії» управління небезпечними відходами здійснюється на підставі певного переліку документів, зокрема висновку з ОВД, або висновку державної екологічної експертизи та за умови проведення громадських обговорень та слухань. Аналізом даних з відкритих джерел не встановлено наявність позитивного висновку з ОВД та висновку державної екологічної експертизи, а також інформації про проведення громадських обговорень та слухань.

Крім того встановлено, що підприємство отримало ліцензію на 550 видів діяльності з управління небезпечними відходами (класифікатор поводження з відходами), який закріплений у законодавстві України та узгоджений міжнародними законодавствами (Базельська конвенція про контроль за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх видаленням від 22.03.1989 та відповідає Європейському каталогу відходів), що передбачає наявність певного обладнання та устаткування. Однак, згідно з даними податкової звітності, вказані потужності відсутні та на підприємстві обліковується лише 1 вантажний автомобіль.

У зв`язку з проходженням в даний час процедури ліцензування на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами ТОВ «Втормаг» () може здійснювати лише діяльність, направлену на видалення тільки твердих та побутових відходів. Однак, підприємство здійснює утилізацію небезпечних відходів, що може призвести до забруднення ґрунтів, підземних та поверхневих вод, повітря, загибель флори і фауни, а також до негативних наслідків, які впливають на здоров`я людини, а саме: гострі отруєння, хронічні захворювання, генетичні та репродуктивні наслідки, інфекційні ризики, професійні захворювання, психологічні наслідки тощо.

Аналізом даних з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Втормаг» здійснювало придбання послуг з перевезення вантажів у наступних підприємств: ТОВ «ТГ «АВТО СВІТ» (код ЄРДПОУ 45314036), ТОВ «АЗІЯ ФУД ЮКРЕЙН» (код ЄРДПОУ 44602715), ТОВ «ТРАНС ГРЕЙТ КОМПАНІ» (код ЄРДПОУ 44378836), ТОВ «ГОДЕНБІЛД» (код ЄРДПОУ 44345250), ТОВ «КВАНТУМ АВТО» (код ЄРДПОУ 44697325), ТОВ «ТРАНС КОРП ЮА» (код ЄРДПОУ 44949523), які мають ознаки фіктивності (зареєстрований транспорт не фіксується по території України, орендна плата за автомобілі не сплачується, одна особа є директором, бухгалтером, та засновником, також від неї надані доручення на інших осіб щодо прав та управлінням підприємством).

Також встановлено, що згідно з даними ЄРПН ТОВ «Втормаг» надало послуги з утилізації небезпечних відходів та транспортні послуги таким підприємствам:

Дочірне підприємство «Контейнерний термінал Одеса» компанії «Ейч Ейч ЕЛ Ей Інтернешнл Гмбх» () - послуги з управління відходами за кодом операцій D15, D14, D13, D10 збирання, зберігання і оброблення (видалення) відходів - 16 12 36 компоненти відходів руйнувань, що піддаються біологічному розкладу (630т у травні 2025).

ТОВ «ІОНІСТІЛ» () - змішані небезпечні та безпечні відходи (759 тон), однак фактичний рух транспорту не зафіксований, що може свідчити про безтоварні операції.

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Втормаг» здійснюють реалізацію продукції, яка отримана на утилізацію, оформлюють фіктивні документи іншим суб`єктам здійснення господарської діяльності з утилізації відходів. Крім того, ТОВ «Втормаг», не маючи дозволу на оброблення відходів, фактично здійснює спалення прийнятих відходів різних класів (безпечних та небезпечних) у нічний час, з метою уникнення скарг місцевого населення та можливості фіксації неналежної роботи утилізатора (порушується регламент проведення робіт, а саме не завіюється 2-га камера утилізатора, у якій повинно здійснюватись допалення залишків при температурі 1200 градусів).

Також встановлено, що окремі службові особи виконавчого комітету/посадові особи органу місцевого самоврядування, діючи всупереч інтересам служби, з використанням наданих їм владних/організаційно-розпорядчих повноважень, у змові з посадовими особами ТОВ «Втормаг», фактично сприяють неправомірним діям службових осіб ТОВ «Втормаг» шляхом умисного невжиття заходів контролю, реагування та припинення порушень, неприйняття передбачених законом управлінських рішень тощо.

Наслідком таких дій/бездіяльності є забруднення та псування земельних ресурсів, забруднення підземних та поверхневих вод, повітря, загибель флори і фауни, створення реальної загрози санітарно-епідемічному благополуччю населення, а також необхідність проведення заходів з ліквідації наслідків забруднення та/або рекультивації, що у сукупності свідчить про настання або загрозу настання тяжких наслідків та обумовлює необхідність невідкладного і повного документування фактів порушення процедури утилізації небезпечних відходів ТОВ «Втормаг».

Вказане підтверджується проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями та матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку із зазначеним, 26.02.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук в автомобілі IVECO 80Е21 д.н.з. НОМЕР_1 , Vin ТЗ: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , та який належить йому на праві власності.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: Товаро-транспортна накладна №3 від 25.07.2025 на 1 арк.; Товаро-транспортна накладна без номеру за 2023 на 1 арк.; Дві товаро-транспортні накладні №9298 від 12.06.2025 на 1 арк. кожна.

Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно з метою збереження речових доказів існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, 26.02.2026 на підставі ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей і документів речовими доказами.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутнося, та задовільнити його.

Представник власника майна в судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся неодноразово судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

26.02.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук в автомобілі IVECO 80Е21 д.н.з. НОМЕР_1 , Vin ТЗ: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , та який належить йому на праві власності.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: Товаро-транспортна накладна №3 від 25.07.2025 на 1 арк.; Товаро-транспортна накладна без номеру за 2023 на 1 арк.; Дві товаро-транспортні накладні №9298 від 12.06.2025 на 1 арк. кожна.

Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно з метою збереження речових доказів існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, 26.02.2026 на підставі ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей і документів речовими доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000689 від 08.08.2025, вилучені 26.02.206 під час обшуку в автомобілі IVECO 80Е21 д.н.з. НОМЕР_1 , Vin ТЗ: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , та який належить йому на праві власності, а саме на:

1. Товаро-транспортна накладна №3 від 25.07.2025 на 1 арк.;

2. Товаро-транспортна накладна без номеру за 2023 на 1 арк.;

3. Дві товаро-транспортні накладні №9298 від 12.06.2025 на 1 арк. Кожна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1