overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1267/26
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №0000288 від 15.04.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000288 від 15.04.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про день та час судових розглядів, не прибув. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , не з`являється до суду для участі в судовому засіданні, заявила клопотання про привід останнього.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про розгляд кримінального провадження стосовно нього, однак, у судові засідання не з`являється, причини не прибуття суду не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобякіно, Костромської обл., РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 18 березня 2026 року, за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. № 13.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5628/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/329/26
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

25.02.2026 м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000303, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник просить зупинити провадження у справі щодо ОСОБА_6 , оскільки останній призваний на військову службу по мобілізації та не має можливості прибути до суду.

Прокурор не заперечує проти клопотання захисника і вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 також не заперечує проти клопотання захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Як вбачається з Довідки №185 від 05.02.2026 року виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , з 03.02.2026 року.

Згідно з ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження належить зупинити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника про зупинення провадження.

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 587/677/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

25 лютого 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 09.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2026 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000114 від 09.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, яке відбудеться 27 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/1199/26
Провадження №1-кп/750/320/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 09.01.2026, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як повноваження захисника ОСОБА_4 діяли лише на час досудового розслідування, на даний час такі припинились, тобто захисник у нього відсутній, в зв`язку чим просив призначити захисника, оскільки на даний час він не може залучити того самостійно через скрутний матеріальний стан.

Адвокат ОСОБА_4 підтвердив зазначене обвинуваченим ОСОБА_6 , вказав, що відповідно до Доручення про надання безоплатної вторинної допомоги особі від 09.01.2026, його повноваження діяли лише протягом строку затримання та/або тримання ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд розглянувши клопотання обвинуваченого, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

За змістом ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на те, що обвинувачений на даний час не має змоги самостійно запросити іншого захисника через відсутність коштів, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням під час судового провадження в Деснянському районному суді м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 49, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 12:45 год. 02 березня 2026 року.

Призначеному захиснику рекомендувати завчасно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1532/26

Провадження №1-кс/751/438/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2026 року о 10 годині 15 хвилин.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою-повідомленням ОСОБА_4 , яку було зареєстровано у журналі єдиного обліку від 22.12.2025 року за № 8045.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/390/26
Єдиний унікальний № 742/1113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000072 від 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 25.02.2026.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 від 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 2 квітня 2026 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 295/7031/21
Провадження №11-кп/801/116/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора

у режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

обвинуваченої

у режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 23.12.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомир, громадянку України, неодруженої, має на утриманні малолітню доньку, непрацюючої, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання із долею речових доказів та процесуальними витратами.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду міста Житомира від 23.12.2024, яким ОСОБА_7 було визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2026 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №505/544/26

Провадження №1-кс/505/336/2026

25.02.2026 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23.02.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23.02.2026 року.

Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 23.02.2026 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 26.02.2026 року о 11 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4220/25
Провадження №1-кс/523/2513/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії застосування процесуальних обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, офіційно непрацевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 425 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку дії продовження процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора (за виключенням відвідування медичних закладів та м. Полтави); повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи в межах строку досудового розслідування (до 20.04.2026 року, включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 24.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1