Справа №588/409/26 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/39/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Домашнє насильство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 588/409/26) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

Голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК із поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 588/409/26) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 11 березня 2026 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2026 року за № 0000014, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Станом на 17 березня 2026 року в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває двоє суддів, котрі не можуть брати участь у розгляді справи. Так, суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а судді ОСОБА_7 задоволено заяву про самовідвід.

Виходячи з вищевикладеного, в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду подання про визначення підсудності у кримінальному провадженні, до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

Від прокурора та захисника надійшли клопотання про розгляд подання без їх участі, тому враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів установила, що 11 березня 2026 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2026 року за № 0000014, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2026 року, кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16 березня 2026 року, заяву судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 про самовідвід, задоволено.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2026 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У штаті Тростянецького районного суду Сумської області, правосуддя здійснює двоє суддів, проте суддя ОСОБА_6 брав участь в кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

Тому, враховуючи вище викладене та ситуацію, що склалася в Тростянецькому районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Охтирський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, у якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2026 року (справа № 588/409/26) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3