overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1962/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2495 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2511/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

11.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3196 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1487/21
Провадження № 1-кп/459/345/2021
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, №0000276, №0000019, №0000384 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи обставини справи та викладені норми права, з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні, суд дійшов висновку за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно, шляхом проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке доручити ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

Керуючись ст. ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 31.03.2026 15:00 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

Доручити працівникам ДУ «Менська виправна колонія (№91)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2631/25
Номер провадження 1-кп/167/49/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 березня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільове Бродівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити, на строк 2 (два) місяці, тобто до 13 травня 2026 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 за виключенням оголошення у цей період повітряної тривоги у Луцькому районі Волинської області для переходу в спеціально обладнане приміщення(укриття).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту - м. Олика Луцького району Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик.

Копію ухвали направити для виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали суду: 16 березня 2026 року о 10 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2997/26
Провадження № 1-кп/932/615/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

13 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 28 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 28 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 28 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 18 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1076/25
Номер провадження 1-кп/213/78/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 липня 2024 року за №0000327 за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в с. Веселий Кут Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В зв`язку із тим що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та проголошення повного тексту ухвали суду - 13 березня 2026 року о 16.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 172/1136/21
Провадження № 1-кп/191/1/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" березня 2026 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000073 від 12 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 06.02.2026 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, відновити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, призначити на 10 березня 2026 року о 16 год. 00 хв. у залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/366/26

13 березня 2026 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження N 0000005 від 03 лютого 2026 року, які надійшли з Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

12 березня 2026 року з Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 лютого 2026 року за N0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прихожу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314,372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 13 годину 30 хвилин 31 березня 2026 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77701.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.03.2026 Справа № 940/439/26
Провадження по справі № 1-кс/940/50/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2026 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

У судове засідання викликати: заявника, представника відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/343/26
Провадження №1-кс/534/134/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000015 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 07.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2 11 березня 2026 року подав заяву про самовідвід від здійснення судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст. 7579 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України заява про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядається іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 80 КПК України та підлягає розгляду.

При розгляді заяви про самовідвід відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 7582 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 07.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2026 року на 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1