Справа № 643/9213/26
Провадження № 1-кс/643/3675/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 17.04.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0007630 від 01.04.2026, -

встановив:

До слідчого судді 07.05.2026 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 17.04.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0007630 від 01.04.2026, у якій заявник скарги просить вказану постанову скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 17.04.2026 ОСОБА_4 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, про що він просив у клопотанні від 09.04.2026, поданому до органу досудового розслідування через захисника.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 07.05.2026 за скаргою відкрито провадження, призначено дату та час судового засідання, в судове засідання викликано учасників, в органу досудового розслідування витребувано матеріали кримінального провадження.

08.05.2026 через канцелярію суду за вх. № 28622/26 матеріали кримінального провадження в одному томі надійшли до слідчого судді.

Представник заявника про судове засідання повідомлявся. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності по причині службової зайнятості, вимоги скарги підтримав, просив задоволити.

Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, до суду не з`явилась. Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши матеріали витребуваного кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Завдання кримінального провадження превалюють над будь-якими міркуваннями, припущеннями та неперевіреними візіями.

При цьому зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться принцип публічності, відповідно до якого прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно норми ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 17.04.2026 ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання від 09.04.2026 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0007630 від 01.04.2026.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий прийняв дане процесуальне рішення, покликаючись на те, що сам лише факт звернення заявника із заявами до правоохоронних органів чи суду не може свідчити про реальне порушення його прав. Таке звернення орган досудового розслідування оцінив як частину стратегії марного витрачання процесуального часу у кримінальному провадженні. На думку органу досудового розслідування в процесуальній поведінці заявника має місце принципова бездіяльність у реалізації повноважень, передбачених ст. 60 КПК України, а також незважаючи на вжиті органом розслідування заходи, не встановлення факту зловживання службовими обов`язками працівниками правоохоронних органів, що призвело до заподіяння заявнику будь-якої шкоди.

Норма ст. 125 КК України передбачає кримінальну відповідальність за нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, тобто настання відповідних наслідків діяння, що свідчить про матеріальний склад кримінального правопорушення.

Злочин з матеріальним складом є закінченим тільки при настанні суспільно небезпечних наслідків визначених як обов`язкових ознак того чи іншого злочину.

Роль потерпілого в кримінальному процесі вважається активною, адже передбачає здійснення особою певних дій, спрямованих на захист своїх прав та законних інтересів.

На сьогодні досудове розслідування триває. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин згаданого кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, з метою виконання завдань кримінального провадження проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 є заявником в межах даного кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені саме на підставі ухвали слідчого судді за його скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілою.

Таким чином, в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства України, ОСОБА_4 є особою, якій вчиненням кримінальних правопорушень завдано шкоду.

Крім того, заподіяння шкоди потерпілому, її конкретний вид (види) можливо встановити під час здійснення досудового розслідування, в тому числі в спосіб проведення необхідних слідчих та процесуальних дій за його участю.

Слідчий суддя критично оцінює аргумент органу досудового розслідування щодо принципової бездіяльності заявника, оскільки представником заявника до матеріалів скарги долучено поштові квитанції про направлення до органу досудового розслідування результатів проведених судово-медичних експертиз, результату огляду в слідчому ізоляторі представниками медичної частини, висновок фахівця ХОБСМЕ.

Враховуючи викладене вище, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою виконання його завдань в рамках належної правової процедури, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого від 17.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим є необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а відтак скарга заявника підлягає задоволенню.

Матеріали кримінального провадження № 0007630 від 01.04.2026 належить повернути до органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 110, 243, 244, 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 17.04.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0007630 від 01.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.04.2026 щодо визнання останнього потерпіли у кримінальному провадженні № 0007630 від 01.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.05.2026 о 11:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1