Справа № 550/202/24
Провадження № 1-кп/550/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих не з`явилися,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з обвинуваченим об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Соснове, Березнівський район, Рівненська область, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, відбуваючого покарання в Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Враховуючи положення ст. 325 КПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без потерпілих.

У судовому засіданні до початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтував, зокрема, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, існуванням ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскільки він ніде не працює, засобів для існування не має, офіційно ніде не працює, у призначені судові засідання раніше на виклик суду неодноразово не з`являвся. Просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений проти вказаного клопотання прокурора заперечив, зазначив, що на даний час він перебуває в установі відбування покарання, де відбуває покарання у виді позбавлення волі згідно з вироком суду, тому зазначені прокурором ризики відсутні, просив у клопотанні відмовити.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши прокурора і обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком суду в Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)» Харківської області.

Згідно з ухвалою суду від 03.02.2026 всі судові засідання щодо об`єднаного кримінального провадження за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 проводяться в режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№ 17)», якій доручено забезпечити проведення відеоконференцій за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 брав участь в режимі ВКЗ у призначених судом судових засіданнях 23.02.2026 та 04.03.2026.

Додані прокурором до клопотання про застосування запобіжного заходу витяги з ЄРДР та копії матеріалів кримінального провадження не доводять суду беззаперечно існування ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки прокурором не доведено реального існування ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, в клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1