overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2026Справа № 554/3279/26
Провадження № 1-кс/554/3632/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 25.02.2026 року за № 1559/5776,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 10 березня 2026 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2026 року за № 1559/5776 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 25.02.2026 року за № 1559/5776.

Судове засідання призначити на 12 березня 2026 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2026 року за № 1559/5776 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 11.03.2026Справа № 554/3336/26
Провадження № 1-кп/554/793/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«11» березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000663 від 24.03.2025 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 284, 285, 286, 288, 314-316, 369-372 КПК України, ст. ст. 4, 5, 44, ч.5 ст. 401, ч.5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000663 від 24.03.2025 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов?язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов?язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно забезпечити ОСОБА_4 продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 березня 2026 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/357/25
провадження № 1-во/691/1/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 лютого 2026 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про виправлення описки у вироку суду від 25.06.2025 року в кримінальному провадженні № 0000018 від 12.02.2025 року, відносно засудженого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно частини 1, 2 статті 379 КПК України, розгляд питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про виправлення описки у вироку суду від 25.06.2025 року.

Судове засідання призначити в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області), на 09 годину 10 хвилин 11 лютого 2026 року, про що повідомити заявника, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/604/26 Проваження №1-кп/694/166/26
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000100 від 02.03.2026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.355 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.355 КК України, надійшов до суду 06.03.2026 та переданий у провадження судді 09.03.2026.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000100 від 02.03.2026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.355 КК України, на 15 год 30 хв 20 квітня 2026 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4772/26
Провадження № 1-кп/752/1757/26
У Х В А Л А

10.03.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001207 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 4 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 4 КК України,, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 годину 30 хвилин 10 березня 2026 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3890/26
провадження № 1-кс/753/589/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000428 від 25 квітня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07 год 00 хв. 25 лютого 2026 року.

Альтернативний запобіжний захід у виді застави ОСОБА_4 не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 25 квітня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 березня 2026 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Номер провадження 1-кп/754/638/26
Справа № 754/1193/26
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 13.11.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України на 02 березня 2026 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24.12.2025 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2026/25 Провадження №11-кп/802/150/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування приводу

11 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 17 вересня 2025 року, щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового розгляду, що достеменно підтверджується телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи, в судове засідання о 10 год. 00 хв. 11.03.2026 року не з`явився. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив, клопотання або заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Прокурор ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявила усне клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора, яка заявлене нею клопотання підтримала та просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , який проти клопотання заперечив апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд провадження слід відкласти та застосувати привід обвинуваченого до Волинського апеляційного суду, оскільки в розумінні положень ч.4 ст.401 КПК України, його участь в судовому засіданні є обов`язковою через те, що прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. НОМЕР_1 ), в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська область) на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2026 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/690/26
Провадження № 11-сс/991/160/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_5 про відвід головуючої судді від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.01.2026 про повернення скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про відвід залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2026 о 13 год 10 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

10 березня 2026 року Справа № 608/747/26

Номер провадження1-кс/608/180/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідальними особами ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» за попередньо правовою кваліфікацією ст. ст. 91, 219, 221, 364, 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст. ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідальними особами ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» за попередньо правовою кваліфікацією ст.ст. 91, 219, 221, 364, 366 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 10 хвилин 11 березня 2026 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, начальника РУП ГУНП в Тернопільській області та керівника Чортківської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/861/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000098 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.100,131,170,174,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000098 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2026 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: