overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.03.2026Справа № 554/3428/26
Провадження № 1-кп/554/799/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000416 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави 12.03.2026 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000416 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, з урахуванням вимог ст.496 КПК України, суд вважає необхідним повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання уповноважених осіб Служби у справах дітей Полтавської міської ради та уповноважених осіб відділу ювенальної превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000416 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на «22» квітня 2026 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомитиучасників кримінального провадження, а такожСлужбу у справах дітей Полтавської міської ради та уповноважених осіб відділу ювенальної превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_3
Справа № 559/5462/25
Провадження № 1-кс/559/188/2026
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

"13" березня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника користувача і співвласниці майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000574 від 08 грудня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.204, ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,-

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити. Накласти арешт на майно: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - встановивши заборону його власнику та третім особам відчужувати, розпоряджатись чи користуватись вищевказаним майном, з можливістю його переміщення для проведення слідчих дій, до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текс ухвали буде оголошено 16.03.2026 о 10:30 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/233/17
№ провадження 1-кс/624/5/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

селище Кегичівка 13 березня 2026 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву голови селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» ОСОБА_2 в особі захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла заява голови СФГ «Олександрівське» ОСОБА_2 в особі захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000066 від 16 березня 2017 року.

Заява підсудна Кегичівському районному суду Харківської області. Відсутні підстави для відмови у відкритті досудового провадження, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити досудове провадження по заяві голови селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» ОСОБА_2 в особі захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000066 від 16 березня 2017 року.

Витребувати з СПД №2 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження № 0000066 від 16 березня 2017 року.

Розгляд заяви призначити о 16 год 00 хв 23 березня 2026 року у залі суду с-ще Кегичівка (вул. Миру, буд. 26, с-ще Кегичівка Берестинського району Харківської області).

У судове засідання викликати скаржника, його захисника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/750/162/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 07.03.2023, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10 травня 2026 року.

Розмір застави в сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., визначений ухвалою слідчого судді від 22.08.2025, залишається незмінним.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 10 травня 2026 року.

Розмір застави в сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., визначений ухвалою слідчого судді від 22.08.2025, залишається незмінним.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 березня 2026 року о 12:20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/24/26
Провадження № 1-кс/642/406/26
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0001491 від 26.12.2025 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

13.03.2026, до початку судового засідання, слідчим подано заяву про повернення клопотання без розгляду, для доопрацювання.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Також, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає поверненню, що у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26, ч.2 ст.185 КПК України, є правом сторони кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0001491 від 26.12.2025 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 408 КК України повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/4994/26
Провадження № 1-кс/643/2233/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Управління СБ України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

13.03.2026 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої службової особи Управління СБ України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 03.03.2026 за вих № 03/03/2026-2-59 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Управління СБ України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 16.03.2026 о 11:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та уповноважену службову особу Управління СБ України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5485/23
Провадження по справі 1-в/635/139/2026
У Х В А Л А

13 березня 2026 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 23 березня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, та особову справу засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/280/26
Провадження №1-кп/701/91/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2026 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/280/26 у кримінальному провадженні №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17.03.2026 року, о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5302/26
Провадження №1-кс/752/1803/26
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До судового розгляду представником заявника у даному кримінальному провадженні подана заява про залишення без розгляду даної скарги.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/2694/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 299, ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні № 0001499 від 04.10.2025,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001499 від 04.10.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.04.2026 року (включно).

Помістити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КП «Обласної психіатричної лікарні с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою 34500, Рівненська область, Сарненський район, село Орлівка вул. Миру, 36-а.

Посадовим особам КП «Обласної психіатричної лікарні с. Орлівка» Рівненської обласної ради застосовувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 із суворим наглядом.

Доручити виконання ухвали роті конвойної служби ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 05.04.2026 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16.03.2026 о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/593/23
Провадження № 1-кп/147/9/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні криміналього провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 19 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.30 год. 16 березня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 335, 189, 190 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Тростянецького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 19 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області (вул. Центральна, 81, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого групи прокурорів Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області - прокурора ОСОБА_3 (адреса: Вінницька область, Гайсинський район, селище Тростянець, вул. Соборна, 21, тел. ).

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1066/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

13.03.2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст. 811 КК України.

Згідно з положеннями з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст. 811 КК України, - до судового розгляду 17.03.2026 р. о 11:00, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1