Справа № 592/3394/26
Провадження № 1-кс/592/1670/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000294 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня з наступними обмеженнями: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий клопотання мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2026 близько 18 год. 40 хв., перебуваючи неподалік від зупинки громадського транспорту, за адресою: м. Суми вул. Збройних Сил України, 21 ОСОБА_4 викрав з лівої кишені ОСОБА_5 мобільний телефон «OUKITE WP17» Imei 1 НОМЕР_1 Imei 2 НОМЕР_2 , вартістю 4 564 грн, після чого залишив місце скоєння злочину. Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

13.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без застосування засобів фіксації судового процесу, клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний подав заяву про розгляд клопотання без застосування засобів фіксації судового процесу, проти клопотання не заперечував.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (заява про вчинення злочину від ОСОБА_5 від 02.02.2026; протокол огляду місця події поруч з зупинкою громадського транспорту, за адресою: м. Суми вул. ЗСУ, 21 від 02.02.2026; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.02.2026; протоколи огляду предмету від 03.02.2026; протокол огляду речей і документів за участі ОСОБА_5 від 06.02.2026; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_5 від 06.02.2026; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_6 від 11.02.2026; протокол огляду речей і документів за участі ОСОБА_6 від 11.02.2026; інші матеріали провадження в їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений на таємне, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Підозрюваний офіційно ніде не працює, інших джерел доходу не має, що свідчить про те, що останній не має сталого матеріального становища, соціальних зв`язків. Крім того, підозрюваний раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

Побоюючись покарання підозрюваний зможе переховуватись від слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак прокурором доведено, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення підозрюваного від слідства і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, ураховуючи встановлене, домашній арешт з обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного та забезпечить зазначені ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня та покласти обов`язки включно по 13.04.2026:

1) не відлучатися із м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7