УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000033 від 21.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000033 від 21.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що вилучене 14.08.2024 під час проведення обшуку у КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» згідно переліку №1, зазначеному у протоколі обшуку від 14.08.2024.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000033 від 21.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

Директор КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначає, що 25.08.2025 він звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві з клопотанням про повернення вилученого майна під час проведення обшуку у службових кабінетах адміністративного корпусу КНП «Київська міська клінічна лікарня №1», водночас відповіді на вказане клопотання заявник не отримав.

Крім того, заявник також зазначає, що арешт на вказане майно накладено не було, про підозру будь якій посадовій особі КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» у межах даного кримінального провадження повідомлено не було.

Таким чином, на думку заявника, наявні підстав для його повернення власнику, оскільки воно є тимчасово вилученим.

При цьому, заявник також просив майно повернути у місце з якого його було вилучено.

В судове засідання представник КНП «Київська міська клінічна лікарня №1», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, водночас надіслав на адресу суду свої письмові пояснення відповідно до яких слідчий зазначає, що ним розглянуто клопотання заявника надано відповідь, про те, що слідчий не заперечує щодо повернення вилученого майна та пропонує заявнику прибути за місцем знаходження органу досудового розслідування для отримання вилученого майна. При цьому зазначив, що вимога заявника повернути майно саме за місцем його вилучення не передбачене КПК України, відтак просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Статтею 169 КПК України визначено порядок припинення тимчасово вилученого майна.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволені клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 14.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва проведено обшук у КНП «Київська міська клінічна лікарня №1», в ході якого виявлено та вилучено майно на повернені якого наполягає заявник у своїй скарзі.

25.08.2025 представник КНП «Київська міська клінічна лікарня №1»звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві з клопотанням про повернення вилученого майна під час проведення обшуку у службових кабінетах адміністративного корпусу КНП «Київська міська клінічна лікарня №1».

При цьому, 13.10.2025 слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянуто вказане клопотання та заявнику надано відповідь, шо слідчий не заперечує щодо повернення тимчасово вилученого майна на поверненні якого наполягає заявник. З метою повернення майна (документів) заявнику пропонується прибути для його отримання до СУ ГУ НП у м. Києві попередньо узгодивши дату та час зі слідчим.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000033 від 21.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки слідчий заявнику повідомив, що не заперечує щодо повернення тимчасово вилученого майна.

При цьому, вимога заявника про повернення майна у місце з якого його було вилучено, не ґрунтується на положеннях КПК України, та не може бути підставою для задоволення скарги.

Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000033 від 21.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1