Справа № 559/1608/26
Провадження № 1-кп/559/219/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. Дубенський міскрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 15.04.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студянка, Дубенського району Рівненської області, проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, з середньою-спеціальною освітою, працює у ТОВ «ЛЕНД ГРОУ», раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13 квітня 2026 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи поблизу водойми, по вул. Миру в с. Миньківці Дубенського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, наніс кілька ударів кулаками в ділянку голови, спину та грудну клітку ОСОБА_5 .

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді: гематоми передньої поверхні шиї; праве плече, передня поверхня- поверхневої осадненої рани; ліве плече: синців. Після чого, ОСОБА_3 , продовжив свою кримінально протиправну діяльність та наніс ще один удар правою ногою у ділянку обличчя потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, з незначною стійкою втратою працездатності у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, травматичний аденсіс-видалення 1 зуба зліва верхнього ряду.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, з незначною втратою працездатності.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України за відмовою від приватного обвинувачення, у зв`язку з тим, що вони примирилися, претензій до нього немає.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від обвинувачення, зазначивши, що будь яких претензій до обвинуваченого не має, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження, повідомив, що з потерпілим примирився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення. Вказуючи, що обмежень щодо закриття провадження немає, оскільки вказане правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.

Розглядаючи в порядку п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема ч.2 ст.125 КК України.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, не пов`язане з домашнім насильством.

Із урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 284, 314,370-372,477 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000060 від 15.04.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1