Справа №: 398/7323/25
провадження №: 1-кс/398/295/26
УХВАЛА

Іменем України

"18" березня 2026 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.11.2025 року за № 0000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

встановив:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно відомостей, що становлять банківську таємницю по приватному рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання дізнавача мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 07.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання дізнавача повністю підтримує.

АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання свого представника не направило та причини неявки суду не повідомило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07.11.2025 року органом дізнання розпочато кримінальне провадження № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: 07.11.2025 до чергової частини Олександрійського РВП надійшли матеріали з канцелярії ВХ 83013, заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що 24.02.2025 року виробник меблів ФОП ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_3 , шляхом зловживання довірою заволоділа коштами заявниці в сумі 60000 гривень, які ОСОБА_5 самостійно перерахувала на рахунок НОМЕР_1 , але меблі в зазначений термін відправлені не були.

Також чоловік ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , також 24.02.2025 року оформив замовлення меблів через ФОП ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_4 , перерахував грошові кошти в сумі 45335 гривень на рахунок НОМЕР_1 , але також меблі відправлені замовнику не були.

Загальна сума грошових коштів які було відправлено на рахунок ФОП становить 105 335 гривень.

Таким чином в діях невстановленої особи вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.10.2025 р., протоколом допиту потерпілого від 08.11.2025 року, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_5 повідомила та підтвердила, що здійснила переказ коштів на рахунок НОМЕР_1 . Також факт переказу коштів від імені ОСОБА_5 на вказаний рахунок підтверджується Платіжною інструкцією № 2564 від 24.02.2025 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що у результаті перевірки IBAN номеру, а саме номеру IBAN НОМЕР_1 , зазначеного потерпілими під час допиту, встановлено відомості про IBAN номер НОМЕР_1 , код ID НБУ: НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_6 , назва надавача платіжних послуг: акціонерне товариство комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса надавача платіжних послуг: АДРЕСА_1 .

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Ст. 162 КПК України, визначено речі і документ, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення сектором дізнання досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, можуть знаходитися у АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, адже саме на рахунок, відкритий цьому банку потерпілі перераховували кошти, вважаючи що здійснюють оплату замовленого товару.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Водночас не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати копії документів та надати на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, оскільки відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів не підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.11.2025 року за № 0000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ; та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 ; та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 ; та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 ; та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 ; та/або старшому дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 ; та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 ; та/або старшому дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 ; та/або заступнику начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей і документів, стосовно відомостей, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- документів про відкриття банківського рахунку НОМЕР_1 ;

- відомостей чи підключено банківський рахунок НОМЕР_1 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період часу з 00 год 00 хв 24.02.2025 року до 00 год 00 хв 14.03.2025 року;

- документів про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 в період часу з 00 год 00 хв 24.02.2025 року до 00 год 00 хв 14.03.2025 року;

- фото та відеозаписів з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 , в період часу з 00 год 00 хв 24.02.2025 року до 00 год 00 хв 14.03.2025 року, які перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 18 березня 2026 року до 18 квітня 2026 року.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1