Справа №127/6772/26
Провадження №1-кс/127/2783/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000135 від 04.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході опрацювання інформації про забруднення річки Південний Буг на території Ладижинського водосховища в районі човникових гаражів по вул. Пляжна м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, у воді річки виявлено велику кількість нафтопродукту (орієнтовно мазут), яка можливо потрапила через скидні труби ливневих вод та зливову каналізацію.

У ході проведення 08.12.2025 огляду місця події встановлено, що на водному плесі річки Південний Буг, в межах прибережної захисної смуги виявлено велику кількість нафтопродукту (орієнтовно мазут), яка розташована вздовж берега, орієнтована площа забруднення складає близько 500 м2. Крім цього, у ході огляду місця події встановлено, що вищевказана пляма нафтопродукту (орієнтовно мазут) розміщена починаючи з першого скиду Відокремленого підрозділу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вздовж берега.

Потрапляння мазуту у водойми завдає серйозної шкоди довкіллю, спричиняючи загибель водної флори та фауни, забруднення берегів. Мазут має високу в`язкість і густину, що сприяє його утворенню на поверхні води у вигляді щільної плівки або згустків. Залежно від температури, він може змінювати свою консистенцію від рідкого до майже твердого стану.

Під впливом хвиль і вітру мазут може швидко поширюватися по великих площах, утворюючи тонку плівку, яка є складною для збору. Крім того, при взаємодії з водою та домішками в ній, мазут частково емульгується, перетворюючись в «мус».

Мазутові плями здатні проникати у водні екосистеми, осідати на дні водойм і завдавати довготривалих екологічних збитків. Часовий фактор відіграє критично важливу роль, адже зволікання у видаленні забруднення призводить до глибшого проникнення мазуту у водне середовище.

Зазначені обставини можуть свідчати про порушення правил охорони вод (водних об`єктів), якщо це спричинило забруднення поверхневих чи підземних вод і водоносних горизонтів, джерел питних, лікувальних вод або зміну їхніх природних властивостей, або виснаження водних джерел і створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Відповідно показань менеджера по відділенню теплопостачання, підземних комунікацій та гідроспоруд служби з управління виробництвом ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , при проведенні заходів з локалізації зменшення наслідків від ракетного обстрілу 30.10.2025, в ніч на 31.10.2025 ним було отримано інформацію від оператора насосної станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про виявлення мазуту у приймальному резервуарі. Тоді ОСОБА_4 обстежувався прийомний резервуар насосної станції та було виявлено невизначений об`єм мазуту в нагрітому стані у воді.

Витік з мазутних баків, який перевищив рівень загороджуючої обваловки та, вірогідно, потрапив до ливневої каналізації, відбувся внаслідок пожежі викликаної обстрілом 30.10.2025. На той час, під час пожежі, запобігти витіканню не було можливості. Після гасіння пожежі мазут набув підвищеної в`язкості та залишався в системі ливневої каналізації, через яку поступово, в період близько місяця, просунувся до річки Південний Буг, а саме, в місце першого та четвертого скидів, де був виявлений у грудні 2025 року.

Водночас допитаний як свідок начальник відділу екології ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , повідомив, що мазутну пляму в районі першого скиду було виявлено тільки 02.12.2025. Того дня він разом із менеджером по відділенню теплопостачання, підземних комунікацій та гідроспоруд служби з управління виробництвом ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 виїхав до місця виявлення плями, та здійснили оперативні дії по локалізації та запобіганню подальшого розповсюдження нафтопродуктів. Тоді ж ним було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_5 та органи місцевого самоврядування.

Допитаний як свідок начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 повідомив, що лист про витік мазуту до водосховища надійшов 03.12.2025, після чого здійснено виїзд до місця події та зафіксовано маслянисту плівку біля першого скиду Станції, у подальшому, починаючи з 08.12.2025 у водосховищі під час проведення оглядів було виявлено мазуту.

Для всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження призначено ряд судових експертиз та лабораторних досліджень у сфері екологічної безпеки, цивільного захисту, а також ініційовано проведення розрахунків збитків спричинених забрудненням нафтопродуктами річки Південний Буг на території Ладижинського водосховища.

На даний час виникла необхідність в отриманні належним чином завірених протоколів результатів контролю якості проб мазуту відібраних по приходу на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2020-2025 років, оскільки у даних документах міститься інформація про характеристики мазуту, зокрема масова частка води, в`язкість, густина, температура спалаху, нижча температура згорання, масова частка сірки та інші, без встановлення відомостей яких неможливе проведення експертиз та розрахунків.

Зазначені документи перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 " акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР в 2025 році, а слідчий звертається з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів за період з 2020 по 2025, при цьому не обґрунтовує яке саме значення ці документи за вказаний період, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають для встановлення обставин кримінального провадження,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 " акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_1 ,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя