Справа № 639/1323/26
Провадження № 1-кп/639/226/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000959 від 09.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Духовщина Смоленської області рф, громадянки України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 08.11.2025 близько 17-45 год. керувала автомобілем «LADA 111740», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рухаючись по проїзній частині вул. Холодногірської в напрямку вул. Петра Болбочана в м. Харкові, перебуваючи в районі перехрестя вул. Холодногірської з вул. Полтавський шлях на території Новобаварського району м. Харкова, ОСОБА_7 , діючи необережно, знехтувавши безпекою дорожнього руху, не стежачи належним чином за дорожньою обстановкою під час виконання маневру повороту ліворуч, не надала дорогу та здійснила наїзд на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора зліва направо відносно її напрямку руху, чим порушила вимогу п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правого стегна у вигляді перелому діафізу правої стегнової кістки на рівні нижньої третини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 15.01.2026 № 09-26/2025, не є небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, та закриття кримінального провадження, оскільки матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_7 відшкодувала повністю та із нею примирилася. Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання підтвердила, що завдана матеріальна та моральна шкода відшкодована обвинуваченою ОСОБА_7 у повному обсязі, надала письмову заяву про примирення з обвинуваченою.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання захисника та вважали за можливе звільнити обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами статті 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Вчинення цього кримінального правопорушення не було пов`язано з перебуванням особи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Довідкою УІАП ГУНП в Харківській області від 17.12.2025 підтверджується, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Під час підготовчого судового засідання законний представник потерпілої ОСОБА_5 підтвердила, що матеріальна та моральна шкода, завдана внаслідок ДТП, їй відшкодована у повному обсязі, матеріальних вимог до ОСОБА_7 вона не має.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження стосовно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При вирішенні питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд враховує такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закривається на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Отже, закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з нереабілітуючих підстав і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 07.10.2021 у справі № 584/800/20 (провадження № 51-1800км21) та у постанові ККС ВС від 01.02.2024 у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

На підставі статті 46 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000959 від 09.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертних досліджень в розмірі 24959 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок (к/п, а.с. 109, 136).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 18.11.2026 (справа № 639/8581/25, провадження № 1-кс/639/1481/25) на речовий доказ автомобіль «Lada 111740» р.н. НОМЕР_1 та залишити його у володінні, користуванні та розпорядженні власника ОСОБА_9 .

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 оптичних DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження (к/п, а.с. 76, 185).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1