Єдиний унікальний номер: 343/139/26
Номер провадження: 1-кс/343/89/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з представником заявника клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" Державного підприємства "Ліси України" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2026 у справі № 343/139/26, а саме на колоди деревини породи "бук" у кількості 19 шт., який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядженя та користування зазначеним майном, а також зобов`язати орган досудового розслідування повернути майно законному власнику - володільцю ДП "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України".

Представник заявника - власника майна - адвокат ОСОБА_3 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задоволити. Зазначив, що на даний час в межах кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи. Досудове розслідування завершено, а обвинувальний акт скеровано до суду. Обвинувачений оплатив завдану ДП "Ліси України" шкоду. Таким чином, застосований арешт безпідставно обмежує право власника на володіння, користування та розпорядження деревиною, вартість останньої зменшується, а відтак просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що кримінальне провадження № 0000035 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, направлено до Болехівського міського суду Івано-Франківської області з обвинувальним актом для розгляду по суті, який призначив у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, на підтвердження чого надав витяг є ЄРДР та ухвалу від 26.02.2026.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника - власника майна та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надані додаткові матеріали, дійшов такого висновку.

На підставі ухвали від 29.01.2026, слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області наклав арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 23 січня 2026 року, у тому числі, колоди деревини породи "бук" у кількості 19 штук.

Згідно із даними із витягу ЄРДР, матеріали кримінального провадження № 0000035 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, 20.02.2026 направлені до Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Як слідує із ухвали Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2026, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, поступив до Болехівського міського суду Івано-Франківської області і суд призначив у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, зважаючи на те, що стадія досудового провадження закінчена, що унеможливлює розгляд даного клопотання та прийняття рішення щодо вирішення питання скасування арешту майна слідчим суддею, у задоволенні клопотання слід відмовити. Разом з тим це не позбавляє власника майна можливості звернутись із вказаним клопотанням до судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області, у якого на розгляді перебуває обвинувальний акт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1