Справа № 953/206/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського районного суду м. Харкова від 25.12.1996 у справі № 1-760/4, -

УСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського районного суду м. Харкова від 25.12.1996 у справі № 1-760/4.

ОСОБА_5 у своїй заяві про перегляд за виключними обставинами вироку Київського районного суду міста Харкова від 25.12.1996 у справі № 1-760/4 посилається на застосування до останнього під час затримання 08.05.1996 працівниками міліції Ковпаківського РВ СМВ УМВС в Сумській області незаконних методів дізнання у вигляді побиття, утримання у приміщенні відділку міліції без повідомлення про його затримання його близьких родичів, ненаданні захисника у кримінальному провадженні. Окрім того, зазначає, що 08.05.1996 року проти волі працівники міліції доставили його до районного відділу міліції м. Харкова, де піддавали його тортурам змушуючи зізнатися у вчиненні особливо тяжкого злочину. 25.12.1996 року Київським районним судом міста Харкова у справі № 1-760/4 ухвалено вирок, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 94, ч. 3 ст. 42 КК України (1961 р.) та призначено покарання у вигляді 8 років 2 місяців 12 днів позбавлення волі, який підлягає скасуванню за виключними обставинами з направленням справи на новий розгляд. Також, в заяві ОСОБА_5 зазначає, що 04.02.1997 року судовою колегією з кримінальних справ Харківського обласного суду винесено постанову, якою його касаційну скаргу на вирок Київського районного суду міста Харкова від 25.12.1996 у справі № 1-760/4 залишено без задоволення. За його заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції Ковпаківського РВ СМВ УМВС в Сумській області, 09.11.2023 Сумською обласною прокуратурою внесені відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 365 КК України (номер кримінального провадження 0000223). Зазначає, що він дізнався, що за результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29.10.2025 Сумською обласною прокуратурою винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000223, в якій на його думку викладені доводи щодо зловживання слідчого та інших працівників міліції, у зв`язку з чим посилається на 3 ч.3, ч.4 ст. 459 КПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2026 поновлено засудженому ОСОБА_5 строк подання заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Київського районного суду м. Харкова від 25.12.1996 у справі № 1-760/4, відкрито провадження по справі, постановлено витребувати 3 Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтава копію постанову про закриття кримінального провадження № 0000223 від 09.11.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2026 ОСОБА_5 призначено захисника з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, з підстав, що обставини, на які посилається ОСОБА_5 у своїй письмовій заяві не є виключними обставинами в розумінні ст. 459 КПК України. Доводи викладені в заяві зводяться виключно до переоцінки доказів та незгоди останнього із прийнятим судовим рішенням. Вказані обставини були відомі ОСОБА_5 під час розгляду справи в Київському районному суді м. Харкова

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити заяву з мотивів, які наведенні в письмовому зверненні.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію, яку оголосив засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Вислухавши учасників справи, дослідивши зібрані у справі матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 слід відмовити виходячи з такого.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.12.1996 ОСОБА_5 засудженоза ст. 94, ч. 3 ст. 42 КК України (1961 р.) та призначено покарання у вигляді 8 років 2 місяців 12 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

В судовому засіданні досліджено постанову про закриття кримінального провадження № 0000223 від 29.10.2025 за ч. 2 ст. 365 КК України, яке було розпочато на підставі заяви засудженого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000223 від 29.10.2025 за ч. 2 ст. 365 КК України закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Таким чином, суд не встановив порушення пункту 3 ч. 3 ст. 459 КПК - встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення, тобто, обставини на які посилався заявник, як на підставу звернення відсутні.

Інших обставин в розумінні ч. 3 ст. 459 КПК засуджений ОСОБА_5 не зазначав.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

За таких обставин, заява засудженогоОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського районного суду міста Харкова від 25.12.1996 у справі № 1-760/4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 395, 459-467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського районного суду м. Харкова від 25.12.1996 у справі № 1-760/4, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27.03.2026.

Суддя ОСОБА_1