Справа №592/3743/19
Провадження №1-в/592/36/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник органу пробації звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на виконання до органу пробації надійшов вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.02.2016 р. відносно ОСОБА_6 , згідно з яким особу засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 120 годин (вирок набрав законної сили 11.03.2016 р.). В ході виконання вироку суду від 10.02.2016 р., 09.08.2026 р. до прокуратури були направлені матеріали відносно ОСОБА_6 для вирішення питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 289 КК України. На підставі цього 06.10.2016 р. Сумською місцевою прокуратурою стосовно ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000155 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. 23.12.2020 р. ОСОБА_6 був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць (справа № 592/3743/19). Вказаний вирок був змінений ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 26.07.2023 р., у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, згідно з якою ОСОБА_6 призначено остаточне покарання за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік та на підставі ст. 49 і ч. 5 ст. 74 КК України останнього звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності (вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2020 р. набрав законної сили 26.07.2023 р.). Проте, суд ухвалюючи вирок від 23.12.2020 р. не врахував вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.02.2016 р. Просить суд: вирішити питання про порядок виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2020 р. (справа № 592/3743/19) та вироку Сумського районного суду Сумської області від 10.02.2016 р. (справа № 587/101/16-к) стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник органу пробації у судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 10.02.2016 р. ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання по даному закону у вигляду 120 годин громадських робіт.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2016 р. покарання призначене ОСОБА_6 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2016 р. та за вироком Сумського районного суду Сумської області від 10.02.2016 р. на підставі ч. 4 ст. 70 КК України виконувати самостійно.

Тобто, суд ухвалюючи вирок від 23.12.2020 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України не врахував вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.02.2016 р., оскільки порядок виконання вироку суду від 10.02.2016 р. був чітко визначений ухвалою суду від 27.04.2016 р. у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, тобто вирок суду від 10.02.2016 р. повинен виконуватися самостійно.

Таким чином, підстави для застосування покарання за наявності кількох вироків та вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку у суду відсутні, тому клопотання органу пробації не підлягає задоволенню з вказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_7