Справа № 947/8959/26
Провадження № 1-кс/947/2931/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000221 від 25.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В рамках кримінального провадження № 0000221 від 25.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшло на розгляд слідчому судді клопотання про накладення арешту на автобус «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску та мотоцикл «HONDA DIO» (незареєстрований, номер кузову НОМЕР_2 ) з метою забезпечення збереження речових доказів в рамках кримінального провадження, проведення слідчих дій та ряду судових експертиз, в яких виникне необхідність.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000221 від 25.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.02.2026 року близько 10:20 год., на автодорозі Т-1625 по вул. Павла Каплуна напроти буд. 123 в с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю рейсового автобуса «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 сполученням «Лиманське-Роздільна» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла «HONDA DIO» (незареєстрованого, номер кузову НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду автобуса в попутному напрямку, а далі розпочав маневр розвороту ліворуч на зустрічну смугу руху.

В результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні Роздільнянської БПЛ.

25.02.2026 року слідчим було проведено огляд місця події в м. Кучурган, біля буд. 123, по вул. Павла Каплуна, під час якого було вилучено:

- автобус «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , яке видане 07.07.2016, власником є ТОВ «РОЗДІЛЬНАТРАНССЕРВІС», м. Роздільна, вул. Європейська (колишня Леніна), 117, Роздільнянського району, Одеської області;

- мотоцикл «HONDA DIO» (незареєстрований, номер кузову НОМЕР_2 ), власником є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Вказані транспортні засоби поміщено для зберігання на територію ТОВ «РОЗДІЛЬНАТРАНССЕРВІС» за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська (колишня Леніна), 117, Роздільнянського району, Одеської області.

25.02.2026 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту вказані транспортні засоби у кримінальному провадженні №0000221 від 25.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнано речовими доказами.

Слідчим суддею встановлено, що транспортні засоби, які просить арештувати прокурор, відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зберігають на собі сліди ДТП та необхідні для подальшого проведення експертиз.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого, відповідно до якої транспортні засоби було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні транспортних засобів з метою встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що транспортний засіб згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування а тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 25.02.2026 року майно, а саме на:

- автобус «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , яке видане 07.07.2016, власником є ТОВ «РОЗДІЛЬНАТРАНССЕРВІС», м. Роздільна, вул. Європейська (колишня Леніна), 117, Роздільнянського району, Одеської області;

- мотоцикл «HONDA DIO» (незареєстрований, номер кузову НОМЕР_2 ), власником є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1