УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2026 р. Справа № 608/1590/24

Провадження № 1-кп/596/44/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у судовому засіданні в об`єднаному кримінальному провадженні №0000066 від 30 березня 2024 року, №0000083 від 17 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000066 від 30 березня 2024 року, №0000083 від 17 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Прокурор подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, стягнення застави в дохід держави та оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України. Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду 02.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії до 23 год. 55 хв. 28.09.2024. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, йому визначено заставу в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 гривень та постановлено, у випадку внесення застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.09.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.11.2024 включно та одночасно зменшено суму застави, визначену ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 02.08.2024, як альтернативний запобіжний захід до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

01.10.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено з-під варти на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України у зв`язку із внесенням заставодавцем ОСОБА_6 застави в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Ухвалами Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.11.2024 року, 10.01.2025 року, 03.03.2025 року, 28.05.2025 року, 20.06.2025 року, 14.08.2025 року та 09.10.2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжувалась дія покладених ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.09.2024 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме в частині: 1) прибувати до суду за кожним викликом; 2) не відлучатися за межі міста Хоростків, Чортківського району без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали від 09.10.2025 року визначено до 07.12.2025 включно та на теперішній час він закінчився.

Разом з тим, обвинувачений 01.12.2025 року, без поважних причин, не з`явився в підготовче судове засідання та згідно даних рапорту на виконання ухвали суду від 01.12.2025 року про привід обвинуваченого через органи поліції в наступне судове засідання, призначене на 05.12.2025 року, встановити місце знаходження обвинуваченого не вдалось. Відповідно до пояснень матері обвинуваченого ОСОБА_6 від 05.12.2025 року, її син ОСОБА_5 протягом трьох тижнів за місцем їх спільного проживання відсутній та зв`язку з ним в неї немає. При цьому, за ухвалою суду отримано інформацію з Держприкордонслужби України про те, що ОСОБА_7 покинув територію України 02 листопада 2025.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від суду; - п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків; п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчиняти інше кримінальне правопорушення, прокурор просить змінити запобіжний захід із застави на тримання під вартою без визначення застави, а також звернути заставу у дохід держави. На підставі наведеного та, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 виїхав за межі території України, точне місцеперебування його невідоме, з метою забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить оголосити обвинуваченого у міжнародний розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задоволити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Заставодавець ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого прокурором клопотання, дійшов наступного висновку.

Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно ст.281 КПК України, на стадії розгляду обвинувального акту в суді, оголошення особи у розшук здійснюється лише судом.

Положеннями ч.1 ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вимогами чинного кримінального процесуального законодавства порядок оголошення обвинуваченої особи в міжнародний розшук у разі отримання обґрунтованої інформації про перетин такою особою держаного кордону України чітко не врегульований.

Разом із тим, п.1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої Наказом МВС України, Офісу Генерального прокурора, НАБУ, СБУ, ДБР, МФУ, МЮУ №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 (надалі - Інструкція), встановлено, що уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов: вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України; особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України: для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років; для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку відповідну інформацію та документи, до яких також відносяться завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду.

При цьому, однією із цілей міжнародного співробітництва правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу є, відповідно до вищезгаданої Інструкції, установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

З урахуванням вищевикладених вимог законодавства суд констатує, що оголошення особи в міжнародний розшук на стадії судового розгляду кримінального провадження, тобто за умови перебування такої особи в процесуальному статусі обвинуваченого, можливе лише ухвалою суду, який здійснює розгляд такого провадження.

Ухвалення судом такого процесуального рішення в межах кримінального провадження є лише першим етапом для оголошення особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в розшук, в подальшому, на підставі такого рішення та шляхом збору інших, передбачених законом документів, готується запит публікації Червоного оповіщення до Генерального секретаріату Інтерполу, що фактично і є моментом оголошення особи в міжнародний розшук, оскільки саме за допомогою використання інформаційної системи Інтерполу забезпечується можливість встановлення місцезнаходження осіб на території країн-учасниць Інтерполу.

За таких обставин, ухвала суду про оголошення особи в міжнародний розшук є умовою, за якою правоохоронні органи України можуть ефективно використовувати інформаційну систему Інтерполу задля виконання завдань кримінального провадження, зокрема, встановлення місцезнаходження осіб, які переховуються від правосуддя у разі, коли всі можливості внутрішньодержавного розшуку вичерпані.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20 вказує, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч.6 ст.193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст.25 Європейської конвенції про видачу правопорушників.

Суд встановив, що дане об`єднане кримінальне провадження №0000066 від 30 березня 2024 року, №0000083 від 17 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України перебуває на стадії підготовчого судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 (Справа № 596/1407/24) до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії до 23 год. 55 хв. 28.09.2024 та визначено заставу в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 гривень та постановлено, у випадку внесення застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом; 2) не відлучатися за межі міста Хоростків, Чортківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.09.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.11.2024 включно та одночасно зменшено суму застави, визначеної ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 02.08.2024, як альтернативний запобіжний захід до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

01.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 звільнений з-під варти на підставі ч.4 ст.202 КПК України у зв`язку з внесенням застави та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладеними ухвалою суду від 27 вересня 2024 року обов`язками, передбаченими п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України. А саме, 1) прибувати до суду за кожним викликом; 2) не відлучатися за межі міста Хоростків, Чортківського району без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалами Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року, від 10 січня 2025 року, 03 березня 2025 року, 28 квітня 2025 року, 20 червня 2025 року, 14 червня 2025 року, від 14 серпня 2025 року продовжувалась дія покладених ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 року обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року продовжено дію покладених ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 року обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 07 грудня 2025 року включно.

В підготовчі судові засідання 01.12.2025 та в усі наступні обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являвся, відомостей про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Ухвалою суду від 01.12.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід через органи поліції на 11 годин 00 хвилин 05 грудня 2025 року, однак ухвала суду про привід виконана не була. Як вбачається з матеріалів приводу ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в залу судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області на 11.00 годин 05.12.2025 року не представилося можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання та на даний час місце його знаходження не відоме. Відповідно до пояснень матері обвинуваченого ОСОБА_6 від 05.12.2025 року її син ОСОБА_5 протягом трьох тижнів за місцем їх спільного проживання відсутній та зв`язку з ним в неї немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, на даний момент стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави. Ухвала суду в частині покладення обов`язків припинила свою дію.

З відповідей №19.5.1/101952-25-Вих від 31.12.2025 року, №19.5.1/2186-26-Вих від 12.01.2026 року з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.12.2025 року про надання інформації щодо перетину державного кордону України слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 02.11.2025 року 11:22:47 здійснив піший перетин державний кордон України в пункті пропуску «Шегині».

Враховуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання та на теперішній час його місцезнаходження невідоме, до суду на виклики не з`являється, наявні відомості про перетин ним державного кордону, що дає підстави дійти висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, єдиним способом встановлення місцезнаходження останнього за кордоном є оголошення у міжнародний розшук, оскільки виконання іншим чином завдань кримінального провадження є неможливим.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, суд враховує, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином, у період дії воєнного стану, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, що відноситься до категорії кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. На теперішній час він уникає явки в підготовчі судові засідання Гусятинського районного суду, протягом тривалого часу відсутній за місцем проживання в м.Хоростків Тернопільської області, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, виїхав за межі території України та місце знаходження обвинуваченого невідоме.

Крім того, ОСОБА_5 немає постійного джерела доходу, неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків тому в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання та надалі ухилятися від суду. У зв`язку із викладеним, суд вважає ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, доведеним.

Окрім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, шляхом схиляння до відмови від дачі показань чи дачі завідомо неправдивих показань, чим перешкодить кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками передбаченими п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, те, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває за кордоном, останній оголошений у міжнародний розшук, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та звернення застави в дохід держави.

Згідно з ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Відповідно до вимог ч. ч. 8-10 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Тобто нормами КПК України передбачено, що у разі порушення обвинуваченим, до якого застосований такий запобіжний захід як застава, покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вправі вирішити питання про вжиття заходів кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення, зокрема звернувши заставу в дохід держави.

Наведені вище положення кримінально-процесуального законодавства щодо змісту покладених на нього процесуальних обов`язків та наслідків їх невиконання були роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави, а також під час неодноразового продовження судом строку дії таких обов`язків. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року за №15 затверджено Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу. Цим Порядком визначено механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінально-процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи положення ст.182 КПК України, те, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені на нього ч.7 ст.42 КПК України, усвідомлюючи, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, без поважних причин не з`являвся в судові засідання, залишив місце проживання та територію України, чим порушив такі обов`язки, обраний запобіжний захід у вигляді застави не забезпечив його належної поведінки, суд вважає необхідним звернути заставу, внесену 01.10.2024 року заставодавцем ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яка перебуває на депозитному рахунку ТУ ДСА в Тернопільській області та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України, задовольнивши клопотання прокурора.

У зв`язку із оголошенням обвинуваченого у міжнародний розшук, судове провадження відносно ОСОБА_5 підлягає зупиненню відповідно до ст. 335 КПК України до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 176-178, 182, 183, 193, 315, 331, 335, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Хоростків, Гусятинського району Тернопільської області, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, визначену ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.09.2024 року та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зупинити судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні №0000066 від 30 березня 2024 року, №0000083 від 17 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині організації розшуку обвинуваченого покласти на співробітників відділення поліції №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_8