Справа № 524/2317/26
Провадження № 1-кс/524/658/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000446 від 11.03.2026

УСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що 10.03.2026 близько 16:30 реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фізичної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 наніс один удар рукою, зжатою в кулак, по обличчю ОСОБА_7 зліва від чого останній втратив рівновагу та впав спиною на площадку майданчика між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 схопив ОСОБА_7 за одяг та почав наносити не менше 10 ударів тильною стороною правої долоні по обличчю з правої та лівої сторони, в тому числі в ділянку правого ока, спричинивши тим самим ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

11.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами.

Метою застосування запобіжного заходу тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник вважав, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможете забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Підозрюваний зазначив, що має намір працевлаштуватись і не визає своєї причетності до інкримінованого злочину.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно із ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України).

На обґрунтування клопотання було надано копії протоколів: огляду місця події від 10.03.2026; допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 11.03.2026; протоколів впізнання за фотознімками зі свідками від 11.03.2026; допиту підозрюваного.

На переконання слідчого судді, вказані докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею прийнято до уваги вік підозрюваного, відсутність доказів наявності у нього міцних соціальних зв`язків і доказів на підтвердження стану здоров`я, які б давали слідчому судді підстави для обрання іншого запобіжного захисту, ніж зазначено в клопотанні.

Крім того, слідчим суддею прийнято до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, є військовослужбовцем, однак перебуває у розшуку у зв`язку із залишенням військової частини.

Враховано слідчим суддею і тяжкість злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, а також покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим і крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри, а також те, що підозрюваний може впливати на потерпілого, оскільки має можливість проживати разом із ним в одному будинку, а також може переховуватись від органу досудового розслідування з огляду на те, що є особою, яка перебуває у розшуку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Приймаючи до уваги те, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, вчинено із застосуванням насильства, з огляду на обставини його вчинення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування та приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_7 та перенесені останнім медичні втручання, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000446 від 11.03.2026 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 00:30 год. 11.03.2026.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст.197 КПК України визначити строком на 60 днів, тобто до 00:30 год 09.05.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_13