Справа № 590/325/25
Пров. № 1-кп/590/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Ямпільський районний суд Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000393 від 04.03.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сміле Роменського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює інженером з проектно-кошторисної роботи Сумського національного аграрного університету, раніше не судимого.

за ч.5 ст.27 - ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває наведене кримінальне провадження, по якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.5 ст.27 - ч.2 ст.191 КК України, як пособництво у заволодінні чужими майном у вигляді грошових коштів в сумі 49306,00 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- ч.1 ст.358 КК України підроблення офіційного документу, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Так, 1) 04.12.2020 між відділом освіти Ямпільської районної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_6 , який діє на підставі Положення (далі Замовник) з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_7 , в особі ОСОБА_7 (далі Підрядник) з іншої сторони, укладено договір про проведення капітального ремонту внутрішніх туалетів Свеської спеціалізованої школи І-IІI ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області № 275.

Відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 11.12.2020 (шифр 417_1_2-1_ПД_КБ2в) до договору підряду № 275 від 04.12.2020, вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт внутрішніх туалетів Свеської спеціалізованої школи І-IІI ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області по вул. Центральна, 8 в смт. Свеса Ямпільського району Сумської області» становить 77 445,83 грн.

Відповідно до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 11.12.2020 (шифр 466_1_2-1_ПД_КБ2в) до договору підряду №275 від 04.12.2020 по об`єкту «Капітальний ремонт внутрішніх туалетів Свеської спеціалізованої школи І-IІI ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області по вул. Центральна, 8 в смт. Свеса Ямпільського району Сумської області» становить 106 533,16 грн.

Так, після укладання вказаного Договору ОСОБА_7 почав виконання робіт силами найманих працівників.

Також, в грудні 2020 року між відділом освіти Ямпільської районної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_6 (далі Замовник) який діє на підставі Положення з однієї сторони, і ФОП ОСОБА_8 (далі виконавець), в особі ОСОБА_8 , який діє на підставі Витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з другої сторони, укладено договір про надання послуг з технічного нагляду № 287 на здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом внутрішніх туалетів Свеської спеціалізованої школи І-IІI ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, Замовник доручає Виконавцю здійснити технічний нагляд за Об`єктом.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору, здійснення технічного нагляду за ремонтом Об`єкту виконується у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903.

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» (далі Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, а також зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

У подальшому, в невстановлений в ході досудового розслідуванням час та місці, але не пізніше 11.12.2020 між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_3 уповноважено здійснювати технічний нагляд по об`єкту «Капітальний ремонт внутрішніх туалетів Свеської спеціалізованої школи І-IІI ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області по вул. Центральна, 8 в смт. Свеса Ямпільського району Сумської області».

Таким чином, ОСОБА_3 маючи, згідно кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 007665 від 26.04.2019 та вказаного вище договору, право на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд як інженер технічного нагляду, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 11.12.2020 у ОСОБА_7 (відносно якого 13.02.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України), який діяв як фізична особа-підприємець, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на привласнення, шляхом зловживання службовим становищем, грошовими коштами, які виділені на капітальний ремонт внутрішніх туалетів Свеської спеціалізованої школи 1-IІI ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області. При цьому, ОСОБА_7 розумів, що вказані кошти перебували у розпорядженні службових осіб Свеської спеціалізованої школи І-IІI ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області.

Так, 11.12.2020 на підтвердження виконання будівельних робіт по Договору «Капітальний ремонт внутрішніх туалетів Свеської спеціалізованої школи І-IІI ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області по вул. Центральна, 8 в смт. Свеса Ямпільського району Сумської області`складено акти № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року №417_1_2-1_ПД _КБ2в на суму 77445,83 грн, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року №466_1_2-1_ПД_КБ2в на суму 106533,16 грн, довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) №717_1ПД_КБ3К за грудень 2020 року на суму 77445,83 грн та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) №466_1ПД_КБ3К за грудень 2020 року на суму 183978,99.

У той же час, з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на привласнення грошових коштів, 11.12.2020 у невстановленому під час досудового розслідування місці, ОСОБА_7 при складанні акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 2 за грудень 2020 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) №466_1ПД_КБ3К за грудень 2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт внутрішніх туалетів Свеської спеціалізованої школи І-IІI ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області по вул. Центральна, 8 в смт. Свеса Ямпільського району Сумської області» зазначив в них завідомо неправдиві відомості в частині завищення вартості фактично виконаних робіт, за наступним переліком:

- плитка керамічна для стін, одиниця виміру м2, обсяг згідно акту 49,93, фактично 0;

- плитка керамічна для підлоги, одиниця виміру м2, обсяг згідно акту 19,85, фактично 0;

- LED світильники, одиниця виміру шт, обсяг згідно акту 5, фактично 0;

- унітаз, одиниця виміру шт, обсяг згідно акту 3, фактично 0;

- гофра, одиниця виміру шт, обсяг згідно акту 3, фактично 0;

- пісуари, одиниця виміру шт, обсяг згідно акту 1, фактично 0;

- гофра, одиниця виміру шт, обсяг згідно акту 3, фактично 0;

- пісуари, одиниця виміру шт, обсяг згідно акту 1, фактично 0;

- гофра, одиниця виміру шт, обсяг згідно акту 1, фактично 0;

- чаша Генуа, одиниця виміру шт, обсяг згідно акту 3, фактично 0;

- гофра, одиниця виміру шт, обсяг згідно акту 2, фактично 0;

- умивальник, одиниця виміру шт, обсяг згідно акту 2, фактично 0;

- сіфон, одиниця виміру шт, обсяг згідно акту 2, фактично 0;

- піддон душевий, одиниця виміру шт, обсяг згідно акту 2, фактично 0.

Після чого ОСОБА_7 завірив вказаний акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 2 за грудень 2020 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) №466_1ПД_КБ3К за грудень 2020 року своїм підписом та поставив на них відтиск печатки.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 11.12.2020, вищевказані акти № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року ОСОБА_7 передав для перевірки достовірності та підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_3 , який у свою чергу діючи умисно, достовірно знаючи про те, що капітальний ремонт внутрішніх туалетів Свеської спеціалізованої школи І-IІI ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області по вул. Центральна, 8 в смт. Свеса Ямпільського району Сумської області проведений не в повному обсязі, наніс на вище вказані офіційні документи відтиск кліше печатки з надписом інженера технічного нагляду, рукописний запис: «перевірено технагляд ОСОБА_3 », після чого засвідчив вказані документи своїм підписом, таким чином підтвердивши правильність внесених даних, підтверджуючи, як інженер технічного нагляду, факт виконання вказаних будівельних робіт в повному обсязі.

Внаслідок підробки вказаних офіційних документів та після їх підписання Замовником ОСОБА_6 , відділом освіти Ямпільської районної державної адміністрації, з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в Держказначейській службі України в м. Київ, 14.12.2020 переховано грошові кошти згідно платіжних доручень № 4 та № 5 від 11.12.2020 на рахунок ОСОБА_7 , як фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 в сумі 77445,83 грн. та 106533,16 грн, на загальну суму 183978,99 грн., у тому числі на суму завищених фактично виконаних об`ємів будівельних робіт 49306,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив пособництво у вчиненні злочину ФОП ОСОБА_7 , посприявши таким чином останньому у незаконному заволодінні бюджетними коштами на зазначену суму.

2) Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.12.2020, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_7 (відносно якого 13.02.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України) виготовив завідомо неправдиві документи - акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року № 466_1_2-1_ПД_КБ2в на суму 106533,16 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3) №466_1ПД_КБ3К за грудень 2020 року на суму 183978,99 грн., до договору підряду № 275 від 04.12.2020 по об`єкту «Капітальний ремонт внутрішніх туалетів Свеської спеціалізованої школи 1-IІI ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області по вул. Центральна, 8 в смт. Свеса Ямпільського району Сумської області» (код ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», після чого засвідчив їх своїм підписом та поставив відтиск печатки ФОП « ОСОБА_7 ».

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 11.12.2020, вищевказані акти № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року передав для перевірки достовірності та підписання ОСОБА_3 , яким здійснювався технічний нагляд за станом виконання робіт, який у свою чергу, як інженер технічного нагляду, фактично не здійснивши нагляд та контроль за виконанням робіт на вищезазначеному об`єкті, достовірно знаючи про те, що капітальний ремонт внутрішніх туалетів Свеської спеціалізованої школи І-IІI ступенів № 2 «ліцей» Ямпільської районної ради Сумської області по вул. Центральна, 8 в смт. Свеса Ямпільського району Сумської області проведений не в повному обсязі, наніс кліше печатки з надписом інженера технічного нагляду, рукописний запис: «перевірено технагляд ОСОБА_3 » після чого засвідчив вказані документи своїм підписом, таким чином підтвердивши правильність внесених даних надавши йому статус офіційного.

У подальшому, внаслідок підроблення у такий спосіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 11.12.2020, вищевказаний акт приймання виконаних робіт та довідку про фактичні обсяги виконаних робіт та їх вартість (Форма № КБ-2В, Форма КБ-3) передано ФОП ОСОБА_7 на підпис замовнику відділу освіти Ямпільської державної адміністрації ОСОБА_6 на підставі яких Відділом освіти Ямпільської районної державної адміністрації, переховано на рахунок ОСОБА_7 , як фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 грошові кошти в тому числі на суму завищених фактично виконаних об`ємів будівельних робіт 49306,00 грн.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_9 в судовому засіданні, який також зазначив, що провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував та підтвердив, що строк давності притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності дійсно сплинув. Також зазначив, що перебіг строку давності у цьому провадженні не зупинявся та не переривався, а даних про те, що останнім вчинено у цей період будь-який інший злочин, у сторони обвинувачення немає.

Представник потерпілої сторони в судове засідання 23.02.2026 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника. Разом з тим, 12.01.2026 при розгляді аналогічного клопотання представником потерпілої сторони ОСОБА_11 було озвучено позицію про підтримання клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши позиції учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів захисника обвинуваченого, наведених у клопотанні, суд дійшов наступних висновків.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як прямо передбачено ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, а також обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з положень п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У даному випадку, початком перебігу строків давності є день їх вчинення - 11.12.2020 /ідеальна сукупність/.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення санкція ч.1 ст.358 КК України передбачала покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк. Отже, зазначене діяння у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, строк давності за яким згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення санкція ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України передбачала покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Отже, зазначене діяння у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, строк давності за яким згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, зокрема даних про вчинення ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено /Вимога о судимості а.с. 93, Довідка про відсутність судимості а.с. 94, Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» а.с. 108//.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що з дня вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, сплинули - зокрема п`ять років - 11.12.2025.

Враховуючи, що ОСОБА_3 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та підтримав подане захисником в його інтересах відповідне клопотання, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Водночас, розглядаючи вказане клопотання, суд не вирішує питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 286 КК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, а отже суд позбавлений можливості продовжити дослідження доказів та встановити обставини інкримінованого кримінального правопорушення.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000393 від 04.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1