Справа № 442/893/26
ровадження № 11-п/811/19/26 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скерування обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000035 від 13 січня 2026 року до іншого суду,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотанням про скерування обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000035 від 13 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, до Бориславського міського суду Львівської області.

Подане клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням ДБР з дислокацією у м. Львові проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000740 від 20 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Досудове розслідування проводилось по трьох епізодах на території Дрогобицького району, з них два на території м. Борислава Дрогобицького району Львівської області. ОСОБА_6 є учасником усіх епізодів.

Після закінчення досудового розслідування постановами прокурора у кримінальному провадженні від 13 січня 2026 року з матеріалів досудового розслідування №0000740 виділено два окремі провадження: щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з присвоєнням №0000034 та щодо підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з присвоєнням №0000035.

За результатами досудового розслідування складено три обвинувальні акти, з яких обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000740 та №0000034 скеровані у Бориславський міський суд Львівської області, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 направлений у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

На думку сторони захисту, скерування указаних кримінальних проваджень, у кожному з яких фігурує ОСОБА_6 , у різні суди суперечить принципам оперативності та ефективності розгляду кримінальних проваджень, зазначених в ст. 34 КПК України, не спрямоване на досягнення завдань кримінального провадження, серед цілей досягнення якого є, зокрема, швидкий та повний розгляд справи. Крім того, це створює додаткове навантаження на суди, повторні дослідження тих самих матеріалів, допит свідків тощо.

З метою оперативності, ефективності та у стислі (розумні) строки розгляду обвинувальних актів, просить подане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 заперечив проти скерування кримінального провадження до іншого суду, зазначивши, що інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення вчинене у Дрогобицькому районі Львівської області, тому провадження направлене до належного суду.

Заслухавши позицію учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначені випадки, коли кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду. Зокрема, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів, наданих апеляційному суду, а також інформації, яка розміщена в Єдиному реєстрі судових рішень, матеріали кримінального провадження №0000034 та №0000035 виділені на підставі постанови прокурора від 13 січня 2025 року із кримінального провадження №0000740. У вказаних кримінальних провадженнях, зокрема, одним з обвинувачених є одна і та сама особа ОСОБА_6 .

Крім цього, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000034 та №0000740 скеровані до Бориславського міського суду Львівської області, такі призначені до підготовчого судового засідання.

Частиною 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 2 ст. КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають кримінальні провадження №0000740 та №0000034, обвинуваченим у яких є, зокрема, ОСОБА_6 , з метою дотримання принципу розумності строків судового розгляду декількох кримінальних проваджень стосовно однієї особи, зокрема забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 34, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и л а:

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000035 від 13 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, направити на розгляд Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3