Справа № 405/1696/26
провадження № 1-кс/405/958/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

20.03.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького, подана скарга заявником ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій вона зазначає про те, що 20.03.2026 року о 09:30 год. біля її будинку, її чоловік перебував у власному автомобілі. До нього підійшли чотири невідомі особи у формі, схожій на поліцейську. Вказані особи не представилися, не пред`явили службових посвідчень, не повідомили підстав затримання. Вони погрожували вибити скло автомобіля, якщо чоловік негайно не вийде. Після чого його силоміць витягнули з автомобіля. Вона вибігла з дому та стала свідком події. На її запитання щодо підстав затримання її повідомили, що я можу поїхати разом з ними, однак, протокол затримання складено не було, жодних документів її не надали. Її дали кілька хвилин переодягнутися, але коли вона вийшла вказані особи вже поїхали разом з чоловіком. Зв`язок з чоловіком є. Він повідомив, що його утримували у ОТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_1 . Біля 11:20 його перевезли в МТЦК та СП по АДРЕСА_2 , де він на даний час фактично утримується.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 20.03.2026 було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду м. Кропивницького 20 березня 2026 року о 15 год 40 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_4 (а.п.8-9).

Також, ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 20.03.2026 було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду м. Кропивницького 20 березня 2026 року о 15 год 40 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_4 (а.п.10-11).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі, а також зазначила, що нею була в скарзі допущена помилка в даті народження ОСОБА_4 , а саме: помилково був зазначений рік народження 1998, замість 1993 року народження. Також, просила суд замінити вимогу, та встановити факт незаконного затримання ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу ОСОБА_3 щодо встановлення факту незаконного затримання ОСОБА_4 .

Також слідчим суддею було поставлено на обговорення питання щодо необхідності повторного винесення ухвали слідчого судді про зобов`язання надання ТЦК та СП інформації щодо перебування на їх території ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак заявник і представник ОСОБА_4 не поставили під сумнів правдивість інформації наданої ТЦК та СП щодо відсутності на їх території ОСОБА_4 , та зазначили про відсутність підстав для повторного звернення до ТЦК та СП.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, проте від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_6 до суду надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства та мобілізації. Звертають увагу суду, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не є установою де примусово утримують громадян, проводять затримання, обшуки та допити, а тому скаргу на можливі протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_4 вважають безпідставними. Громадянин ОСОБА_4 не є такою особою, що тримався під вартою, не є такою особою, що позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку. Відповідно до ч.1 ст.2026 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, чи ізоляторі тимчасового тримання. Зі змісту скарги убачається, що громадянин ОСОБА_4 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку з застосованим відносно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст.208 КПК України та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст.207 КПК України, не утримується правоохоронним органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження. На момент розгляду скарги ОСОБА_3 , громадянин ОСОБА_4 не перебуває в приміщенні чи розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.п.19-21).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, проте від представника ОСОБА_7 надійшла відповідь, у якій зазначено, що на момент отримання відповідальним виконавцем даної ухвали 20.03.2026 о 14:50 год. на території ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ) зазначена особа не перебувала і станом на момент подання даної відповіді не перебуває, у зв`язку із чим не вбачається можливим доставити дану особу до Подільського районного суду міста Кропивницького (а.п.22-28).

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з частин 2-5 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Отже, ст.206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише у тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено відсутність доказів утримання та факту затримання ОСОБА_4 у межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Кропивницького, що зокрема підтверджується відповіддю представника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , відповідно до якої вбачається, що громадянин ОСОБА_4 на території ІНФОРМАЦІЯ_6 не перебував та станом на момент подання даної відповіді не перебуває, та начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_6 , відповідно до якої вбачається, що громадянин ОСОБА_4 на території ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебував та станом на момент подання даної відповіді не перебуває, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в розумінні ст.208 КПК України ОСОБА_4 не є затриманим. У слідчого судді відсутні підстави, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження у порядку ст. 206 КПК України, а відтак у задоволенні зазначеної скарги слід відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 395 КПК України, -

постановив:

у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8