Номер провадження: 11-кп/813/1264/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 року відносно ОСОБА_8 , про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,

установив

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції зазначив, що подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» та додані до нього матеріали не містять даних про виключну необхідність в укладенні повторного контракту з командуванням військового підрозділу ЗСУ про проходження ОСОБА_8 військової служби, з урахуванням порушення ним умов попереднього контракту.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, прокурор Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд не прийняв до уваги того, що у відповідності до абзацу 2 ч.1 ст.81-1 КК України, до засудженого ОСОБА_8 можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Також зазначає, що відповідно до висновку ВЛК ОСОБА_8 придатний до військової служби за станом здоров`я. Крім того, в матеріалах справи наявна письмова згода в/ч НОМЕР_1 ЗСУ про надання згоди засудженому на проходження військової служби за контрактом.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду.

Апеляційний розгляд справи проведений за відсутності засудженого ОСОБА_8 , який утримується під вартою, оскільки встановити відеоконференцзв`язок із установою виконання покарань, де утримується обвинувачений, не надалось можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною третьою ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Як видно з матеріалів справи, начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до суду першої інстанції з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду, посилаючись на відповідні підстави.

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.04.2025 року ОСОБА_8 було за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України засуджено до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку 22.10.2024 року, кінець строку 22.12.2029 рік.

До Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_8 прибув 30.05.2025 року з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор». Вину за скоєний злочин визнав повністю.

Засуджений ОСОБА_8 виявив бажання проходити військову службу за контрактом, подавши відповідну заяву до адміністрації державної установи «Одеська виправна колонія (№14)».

Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності» від 08.05.2024 №3687-ІХ визначено, що стосовно осіб, які звільнені умовно достроково від відбування покарання на підставі визначеній статтею 81-1 КК України, встановлюється адміністративний нагляд, який здійснюється командиром військової частини, в якій особа проходить військову службу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81-1 КК України, під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

У разі застосування судом умовно дострокового звільнення на підставі, визначеній цією статтею, така особа звільняється умовно достроково від відбування лише основного покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним ст. 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Як встановлено під час судового розгляду, відповідно до ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.07.2024 року до засудженого ОСОБА_8 вже було застосовано умовно достроково звільнення від відбуття покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду на підставі ст. 81-1 КК України.

Проте, як убачається з вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.04.2025 року, ОСОБА_8 знов вчинив злочин під час невідбутого покарання в умовах проходження військової служби і який був пов`язаний безпосередньо з її проходженням, у зв`язку із чим він був засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Суд 1-ої інстанції зазначив, що ОСОБА_8 , будучи тричі засудженим до покарань, пов`язаних з обмеженням та позбавленням волі і будучи тричі звільненим від відбуття цих покарань, вчиняв всі нові злочини в період невідбутого покарання, що свідчить про тенденцію у його поведінці до продовження злочинної діяльності та небажання вставати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що суд першої інстанції, при постановленні рішення не врахував те, що засуджений ОСОБА_8 , почав відбувати покарання фактично з 22.10.2024 року: Так, на момент розгляду у суді подання, ОСОБА_8 відбув 11 місяців 1 день строку покарання. До кінця строку призначеного покарання на момент постановлення судового рішення залишилося 4 роки та 2 місяці.

Так, указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні введений воєнний стан. Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжено.

Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.02.2022 №2105-IX, в Україні оголошено проведення загальної мобілізації.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_8 виявив бажання проходити військову службу за контрактом, а саме подав заяву до адміністрації ДУ «Одеська виправна колонія №14». Окрім того, останній є засудженим відносно якого, відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.81-1 КК України, можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, оскільки вчинений ним злочин не відноситься до злочинів за вчинення яких таке звільнення не застосовується.

Також, за результатами військово-лікарської комісії засуджений ОСОБА_8 за станом здоров`я придатний до військової служби (довідка від 18.06.2025 року за №16/2023) та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним ст. 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»

Від військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України надійшла письмова згода, відповідно до якої ОСОБА_8 надано згоду на проходження військової служби за контрактом та призначено на посаду стрільця штурмового спеціалізованого батальйону даної військової частини.

Апеляційний суд вважає обґрунтованими вказані доводи апеляційної скарги прокурора, оскільки під час апеляційного розгляду вказані обставини підтверджені, крім того, колегія суддів враховує, що під час збройної агресії рф проти нашої Держави, кожен громадянин, який бажає стати на захист держави, має значення.

Крім того, ОСОБА_8 приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу, бажає змінити своє життя, має позитивні плани на майбутнє.

Також, апеляційний суд вважає, якщо можливо знайти у справі проблиски совісті в засудженому або вказівку на те, що він впав морально, але не помер безповоротно, потрібно завжди підкреслювати це. Не можна ототожнювати людину, яка обвинувачується у злочині із середовищем, порядком речей, або тільки з темпераментом, пристрастю чи захопленням. Захоплення багато пояснює, однак нічого не виправдовує; та жодне середовище не може вибачити в собі і в інших відсутність моральних чеснот. Натомість і кара, що переслідує таку особу не може суперечити здоровому глузду та звичайній людській справедливості. Вона повинна бути необхідною і достатньою.

Судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Як встановлено судом, відповідно до ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.07.2024 року до засудженого ОСОБА_8 було застосовано умовно достроково звільнення від відбуття покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду на підставі ст. 81-1 КК України.

Крім того, з вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_8 вчинив злочин під час невідбутого покарання та був засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Водночас, за час перебування під вартою, ОСОБА_8 своїм ставленням вчиненого злочину та до режиму відбування покарання, довів своє прагнення змінити життя та стати на захист України.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необгрунтовано відмовив в умовно-достроковому звільненні засудженого від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду на підставі ст. 81-1 КК України та не врахував всі обставини, які, на думку колегії суддів, свідчать про можливість застосування до нього даних положень.

Відповідно до припису п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, а доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, тому вона підлягає задоволенню, а ухвала суду 1-ої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно застосувати відносно ОСОБА_8 умовно-дострокове звільнення від відбування покараннядля проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України скасувати.

Постановити и нову ухвалу, якою подання начальника «Одеська виправна колонія №14» - задовольнити.

Звільнити умовно-достроково відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.04.2025 року за ч.1 ст.263 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців у порядку визначеному ст.7-1 з встановленням обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

- заборону перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосередньо командиром;

- заборону виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування визначеного безпосередньо командиром, без дозволу командира військової частини, з яким укладений контракт.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на командира військової частини, в якій останній проходить службу.

Після набрання законної сили ухвалою суду, орган установи виконання покарань, зобов`язаний передати засудженого ОСОБА_8 підрозділам Національної гвардії України для супроводження з установи виконання покарань до ТЦК та СП.

Покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язок невідкладні не пізніше 24 годин після набрання законної сили ухвалою суду, прибути у супроводі Національної гвардії до відповідного ТЦК та СП для укладення контракту та проходження військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4