КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4385/2026 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Вишгородської окружної прокуратури на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 березня 2026 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 березня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання, в порядку виконання вироку; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання, в порядку виконання вироку.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 березня 2026 року змінити через його м`якість в частині призначеного покарання, зокрема «незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час оголошення вироку суду у залі суду»; в іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без зміни; строк відбування покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком апеляційного суду законної сили.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції визначені в ст. 407 КПК України. Зокрема, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін, змінити вирок, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прохання апелянта - змінити вирок суду в частині призначеного покарання шляхом обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою - суперечать нормам чинного кримінального процесуального законодавства, позаяк питання щодо застосування/незастосування запобіжних заходів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження (Розділ ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження»), що не пов`язано із загальними засадами призначення покарання (Розділ ХІ КК України «Призначення покарання»).

Крім того, зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги убачається, що прокурор уважає за необхідне вирок змінити, вказуючи про необхідність ухвалення нового вироку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурорапідлягає залишенню без руху з наданням прокурору семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, та відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Вишгородської окружної прокуратури на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 березня 2026 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2