Справа № 487/2527/24
Провадження № 1-кс/487/1412/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУГН в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в якому просив встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику (захисникам) строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.03.2026 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у відповідності з вимогам ст. 290 КПК України, прокурором слідчому надано доручення повідомити сторонам кримінального провадження, про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, з можливістю ознайомлення із матеріалами провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44. Про відкриття матеріалів кримінального провадження належним чином повідомлено ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 , однак станом на даний час сторона захисту не виявила наміру ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, до органу досудового розслідування для їх перегляду не з`являється, що свідчить про навмисне затягування строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що як вказано слідчим - 09.03.2026 року о 14:38 стороні захисту направлено повідомлення про можливість ознайомлення із матеріалами провадження засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», яке ні захисник, ні підозрювана не отримували. Направлення засобами поштового зв`язку підтверджується квитанціями, які не містять жодних даних щодо отримання вказаних відправлень. Повідомлення про ознайомлення з матеріалами провадження, також, було направлено на електронну пошту захисника. Підозрювана в установленому законом порядку взагалі у жодний спосіб не була повідомлена про закінчення досудового розслідування та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, з 09.03.2026 року перебуває на стаціонарному лікуванні, про що стороні обвинувачення достовірно відомо. Крім того, зазначив, що слідчим було створено повістки про виклик до слідчого для проведення допиту, але метою виклику було ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що є порушенням.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 2-4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Частиною 9 ст. 290 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

За змістом ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження за №001703 від 16.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

За версією сторони обвинувачення у період з березня 2020 року по травень 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_1 .

Під час спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки, а також мають спільну малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим відповідно до положень ст. 3 Сімейного кодексу України вважалися сім`єю, на яку поширюється дія п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Під сімейними відносинами розуміються суспільні відносини, що врегульовані нормами сімейного права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 СК України Сімейний кодекс, серед інших, регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між чоловіком та жінкою які спільно проживають та пов?язані спільним побутом.

Психологічне насильство є формою домашнього насильства, Що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування. залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров?ю особи.

Разом тим, ОСОБА_5 , в порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» у період часу з березня 2020 року по травень 2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер передбачаючи їх шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, систематично, у зазначений період часу, вчиняла щодо ОСОБА_6 психологічне домашнє насильство, що виражалося у словесних образах, приниженні честі та гідності потерпілого, висловленні погроз, а також у незаконній забороні спілкування та зустрічей із малолітньою дитиною, внаслідок чого, у останнього наявні зміни в емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та виникли внслідок вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Вказані дії носили тривалий та повторюваний характер, були спрямовані на психологічний тиск та контроль поведінки потерпілого, що відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є психологічним насильством.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 психологічного домашнього насильства ОСОБА_6 було завдано шкоди психічному здоров?ю, що проявилось у змінах емоційного стану, виникненні почуття тривоги, емоційної невпевненості та ускладненні активного соціального функціонування, що підтверджує наявність суспільно небезпечних наслідків.

15.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що 09.03.2026 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у відповідності з вимогам ст. 290 КПК України, прокурором слідчому надано доручення повідомити сторонам кримінального провадження, про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, з можливістю ознайомлення із матеріалами провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

На підтвердження зазначених обставин, слідчим долучено до матеріалів клопотання фіскальні чеки з АТ «Укрпошта» від 09.03.2026 року щодо направлення ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_8 листом з рекомендованим повідомленням документів.

Жодних доказів щодо отримання зазначених листів стороною захисту, або інших належних та допустимих доказів щодо повідомлення сторони захисту про початок виконання вимог ст. 290 КПК України, до клопотання не додано.

Долучене до матеріалів клопотання доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування датовано 05.03.2026 року.

Незважаючи на звершення, за твердженням сторони обвинувачення, досудового розслідування 09.03.2026 року (згідно клопотання), або 05.03.2026 року (згідно копії доручення), слідчим СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області підозрюваній ОСОБА_5 були вручені повістки про виклик до СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області 09.03.2026, 11.03.2026 та 13.03.2026 року для проведення допитів підозрюваної.

Як вбачається із заяви захисника ОСОБА_4 від 09.03.2026 року, адресованої слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , останній просив вважати поважною причину неприбуття підозрюваної ОСОБА_5 на виклик до СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області 09.03.2026, 11.03.2026 та 13.03.2026 року для проведення допитів підозрюваної, у зв`язку з перебуванням останньої з 09.03.2026 року на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня №15 Подільського району міста Києва» Виконавчого органу КМР з діагнозом 020.0 загроза не виношування. В поданій заяві ОСОБА_8 зазначив, що 05.03.2026 року слідчим ОСОБА_3 вже проведено допит підозрюваної ОСОБА_5 , який тривав більше 4 годин, під час якого детально з`ясовано обставини у справі та надано додаткові пояснення. У зв`язку з чим проведення допиту підозрюваної 09.03.2026, 11.03.2026 та 13.03.2026 року є неможливим.

При цьому, доказів на спростування посилань сторони захисту слідчим ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не наведено.

Доказів неявки підозрюваної чи її захисника без поважних причин, відмови від ознайомлення або інших дій, які б об`єктивно свідчили про умисне затягування процесу ознайомлення, стороною обвинувачення не надано.

Сам по собі нетривалий проміжок часу з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування 09.03.2026 року до дня звернення з клопотанням до суду 11.03.2026 року, з урахуванням перебування підозрюваної на стаціонарному лікуванні, не може свідчити про зволікання сторони захисту, з огляду на гарантоване положеннями ст. 290 КПК України право підозрюваної та її захисника на достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 290, 309, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУГН в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 17.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1