Справа № 304/203/25 Провадження № 1-кс/304/91/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000008 від 25 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим прокурором, та просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у розпорядженні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме усіх первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що стосуються здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період діяльності з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2024 року, тобто договорів купівлі-продажу з усіма додатками, актів приймання-передачі товару, видаткових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних або інших товаросупровідних документів, актів звірки розрахунків, тощо.

Клопотання мотивує тим, що ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підконтрольне йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) в період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2024 року документально оформили неіснуючі операції, пов`язані з постачанням 1 371,97 т овочів та фруктів суб`єктам господарювання з ознаками ризиковості. У свою чергу, за позицією детектива, кошти, які надійшли від ризикових підприємств на рахунки ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » можна розцінювати як безповоротну фінансову допомогу або оплату за невстановлені товари/послуги, однак імпортовані фрукти та овочі були реалізовані за готівку на ринку без відповідного відображення у податковій звітності.

Враховуючи наведене орган досудового розслідування вважає, що ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2024 року не задекларовано та не сплачено податків та зборів на загальну суму 9 048 974,86 грн.

Відтак детектив вказує, що під час досудового розслідування необхідно оглянути та дослідити оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин ФОП ОСОБА_5 з іншими суб`єктами господарювання, які у тому числі необхідні для проведення судових почеркознавчих та економічних експертиз, для чого органу досудового розслідування необхідні оригінали, до того ж останні можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які у свою чергу можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому зазначає, що орган досудового розслідування скерував запит у порядку ст. 93 КПК України до ФОП ОСОБА_5 з метою отримання належним чином завірених копій вказаних документів, однак запитуваних документів володільцем інформації надано не було.

Враховуючи, що здобути необхідні органу досудового розслідування відомості іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, детектив просить задовольнити клопотання.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, направив слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності, таке повністю підтримує та просить задовольнити, а також вказує, що ним проінформовано ОСОБА_5 про дату та час розгляду даного клопотання шляхом направлення повідомлення у месенджері WhatsApp на належний особі номер мобільного телефону.

У судове засідання володілець інформації чи його представник також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 липня 2025 року видно, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері інтелектуальної власності, віртуальних активів та у митній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за фактом ухилення ФОП ОСОБА_5 та підконтрольним йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від сплати податків та зборів на загальну суму 9 048 974,86 грн, що є великим розміром, шляхом реалізації за період 01 січня 2020 року по 31 серпня 2024 року імпортованих фруктів та овочів за готівкові кошти, без відображення у податковій звітності.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате на підставі рапорту про виявлення кримінального правопорушення № 256-КПК від 25 жовтня 2024 року, згідно з яким детективом вивчено матеріали аналітичного продукту № 23.6/02.2/73-24-АП та встановлено, що ФОП ОСОБА_5 та підконтрольним йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2024 року ймовірно документально оформлено неіснуючі операції, пов`язані з постачанням 1 371,97 т овочів та фруктів суб`єктам господарювання з ознаками ризиковості, які у подальшому не реалізовано (обрив «ланцюга») або реалізовано в адресу підприємств транзитно-конвертаційної (інтервал між придбанням і реалізацією товарів становить 4-10 місяців попри те, що овочі та фрукти належать до категорії товарів, які швидко псуються та мають обмежений термін зберігання).

Так, за аналітичним висновком дослідженням оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності № 23.6/02.2/73-24-АП від 24 жовтня 2024 року, ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2024 року не задекларовано та не сплачено податків та зборів на загальну суму 9 048 974,86 грн, зокрема в порушення вимог пункту 177.1, 177.2 та пункту 177.6 статті 177 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_5 занижено податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 3 862 844,08 грн; в порушення пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_5 занижено податкові зобов`язання з військового збору на загальну суму 321 903,68 грн; в порушення вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1 статті 200, пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_5 занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 292 048,97 грн; в порушення вимог пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, Податкового кодексу України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » занижено податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 271 031,74 грн; в порушення вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1 статті 200, пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 301 146,38 грн.

Як видно з матеріалів клопотання, орган досудового розслідування звернувся до ФОП ОСОБА_5 (вих. № 23.6/6789/03.4.39-10 від 13 грудня 2024 року) щодо надання належним чином завірених копій документів, які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин товариства, однак відповіді на запит матеріали клопотання не містять, а відтак слідчий суддя прийшов до висновку, що запитувана інформація володільцем надана не була.

Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях посадових осіб суб`єкта господарювання/ФОП ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до документів, про які зазначено у клопотанні.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеною детективом необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів, зокрема, щодо їх використання у подальшому для проведення судових експертиз, а також дотримання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ФОП ОСОБА_5 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000008 від 25 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати детективу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів усіх первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що стосуються здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), тобто договорів купівлі-продажу з усіма додатками, актів приймання-передачі товару, видаткових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних або інших товарно-супровідних документів, актів звірки розрахунків, за період діяльності з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2024 року.

Строк дії даної ухвали до 15 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1