Справа № 386/363/26
Провадження № 1-кс/386/122/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ, в режимі відео конференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обгрунтування скарги вказала, що 17.02.2026 року нею було виявлено факт незаконного випилювання дерев у прибережній захисній смузі річки Синюха поблизу її місця проживання (вул. Поронівська).

Громадянин ОСОБА_4 та його помічник ОСОБА_5 систематично здійснюють випилювання товстих дерев (значного діаметру) поза межами земельної ділянки, якою він користується за адресою Поронівська, 28, а саме безпосередньо у прибережній зоні річки.

У день повідомлення він здійснював завантаження спиляної деревини до автомобіля У АЗ ( НОМЕР_1 ) та легкового причепа Б/Н , конструкція якого була самостійно збільшена до розмірів двоосного. Під час транспортування деревини він змушений був здійснювати незаплановане перевантаження з причепа до автомобіля УАЗ у зв`язку з тим, що транспортний засіб не міг рухатися під ухилом через вагу деревини.

Факт завантаження та перевантаження деревини, що відбувалося 17.02.2026 об 11:35 та о 13:08 безпосередньо біля її помешкання зафіксовано на відео з камер спостереження. Оригінал відеозапису збережено та може бути наданий органу досудового розслідування за його письмовою вимогою па електронному носії.

Зазначені дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (незаконна порубка, перевезення та зберігання деревини), а також можуть свідчити про істотну шкоду довкіллю.

Місце незаконної о випилювання дерев розташоване в межах прибережної захисної смуги річки Синюха у районі таких координат: 48°38'53 N30°47'45"Е

17.02.2026 року під час здійснення громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вантажно-розвантажувальних робіт із перевантаження спиляної деревини вона негайно зателефонувала на номер НОМЕР_2 , який використовується дільничним офіцером поліції ОСОБА_6 (службовий або особистий номер, що перебуває у користуванні зазначеної посадової особи).

Під час телефонної розмови заявниця повідомила про факт можливого кримінального правопорушення, що відбувається в режимі реального часу, та запропонувала прибути на місце події для самостійної фіксації обставин і проведення перевірки.

ДОП ОСОБА_6 повідомив, що прибуде на місце події, однак фактично не прибув та заходів реагування не вжив.

Описані обставини містять сукупність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, зокрема можливу незаконну порубку дерев у межах прибережної захисної смуги річки та подальше перевезення і зберігання деревини.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, у разі отримання відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий або прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відповідні відомості до ЄРДР.

З огляду на наведене, викладені у заяві факти потребують саме кримінально-правової оцінки в межах досудового розслідування, а не попередньої перевірки в порядку адміністративного провадження.

Просила невідкладно внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування,провести огляд місця події, призначити розрахунок екологічної шкоди та повідомити її про номер кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2026 за скаргою відкрито провадження та призначено до судового розгляду та порядку підготовки справи до розгляду постановлено витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки за повідомлення ОСОБА_3 від 23.02.2026 року, щодо вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України .

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 надала пояснення за поданою нею скаргою. .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялись в передбачений законом спосіб.

На адресу суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла відповідь за підписом начальника поліції ОСОБА_7 , що відомості за зверненням ОСОБА_3 , які зареєстровані в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал ЄО) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за №2056 від 23.02.2026 та в ході проведення перевірки за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР №5000001 за ч.1 ст.246 КК України.

До даної відповіді доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №5000001 від 09.03.2026 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України , відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2026 ОСОБА_3 повідомила службову особу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про можливий факт вчинення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17.02.2026 року кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.

Разом з тим, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №5000001 від 09.03.2026 наданого на адресу суду начальником Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 10.03.2026, внесено відомості до реєстру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за зверненням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Частиною першою ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду скарги, органом досудового розслідування СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурор припинив бездіяльність, яка оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі № 386/363/26, (провадження № 1-кс/386/122/26) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тесту ухвали 13.03 2026 о 13:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1