УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі, клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 11.03.2026 розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року старший слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області із клопотанням, належним чином погодженим із прокурором, про арешт майна, яке 10.03.2026 року було виявлено і вилучено під час огляду місця події.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.03.2026, у вечірню пору доби ОСОБА_4 , знаходячись всередині будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та умислом направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи в умовах введеного на території України правового режиму воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав 21 000 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 16» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 вартістю 6 000 грн., всередині якого знаходиться сім - картка оператора стільникового зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 вартістю 100 грн., чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 27 100 грн.

11.03.2026 року слідчим відділенням Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР під № 0000136 за ознаками, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.03.2026 під час проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, м. Володимир вул. Соборна 6 було виявлено та вилучено в гр. ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 16» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 вартістю 6 000 грн., всередині якого знаходиться сім - картка оператора стільникового зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 , які поміщено в сейф - пакет NPU 6240945, опечатано та з місця події вилучено. Окрім цього, ОСОБА_4 добровільно надав викрадені ним кошти, які в нього залишились в сумі 2802 грн., які були поміщенні в сейф пакет № NPU5786744 й з місця події вилучено.

Слідчий вказує, що вилучені 10.03.2026 під час проведення огляду місця події мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 16» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім - картка оператора стільникового зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 та кошти в сумі 2802 грн., мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 000036 від 11.03.2026, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Таким чином вилучений вищевказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 16» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім - картка оператора стільникового зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 та кошти в сумі 2802 грн., підлягають арешту із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, оскільки мають значення речових доказів і у випадку їх повернення власнику існує ризик того, щоб без накладення арешту вони можуть бути передані чи відчужені, що унеможливить подальше проведення необхідних експертиз.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, слідчий суддя вважає його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що Володимирським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 11.03.2026 розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

10.03.2026 під час проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, м. Володимир вул. Соборна 6, було виявлено та вилучено в гр. ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 16» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 вартістю 6 000 грн., всередині якого знаходиться сім - картка оператора стільникового зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 , які поміщено в сейф - пакет NPU 6240945, опечатано та з місця події вилучено. Окрім цього, ОСОБА_4 добровільно надав викрадені ним кошти, які в нього залишились в сумі 2802 грн., які були поміщенні в сейф пакет № NPU5786744 й з місця події вилучено.

Постановою старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 від 11.03.2026 року, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 16» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім - картка оператора стільникового зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 2802,00 грн. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000136 від 11.03.2026.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на вилучене 10.03.2026 під час проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, м. Володимир вул. Соборна 6 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 16» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім - картка оператора стільникового зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 2802,00 грн., з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ці речі є предметами кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 11.03.2026 розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 10.03.2026 під час проведення огляду місця події за адресою: Волинська область м.Володимир вул. Соборна, 6, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 16» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім - картка оператора стільникового зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 та кошти в сумі 2802 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження вказаних речей як речових доказів у кримінальному провадженні із забороною відчуження та розпорядження цим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6