Провадження № 1-кс/761/783/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 22.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0001092 від 17.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 22.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0001092 від 17.07.2025, у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

У судове засідання ОСОБА_6 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся належним чином.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Дізнавач Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Поряд з цим, на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001092 від 17.07.2025.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001092 від 17.07.2025, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак вказані вимоги процесуального закону слідчим при закритті провадження дотримані не були.

Так, з матеріалів долучених до скарги встановлено, що кримінальне провадження № 0001092 зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_4 про можливе нанесення йому тілесних ушкоджень.

Згідно витягу з ЄРДР вказані відомості внесені 17.07.2025 за № 0001092 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.08.2025 вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.

У той же час, у рішенні від 22.08.2025 дізнавач не зазначив жодної проведеної ним під час досудового розслідування дії, спрямованої на перевірку доводів заяви ОСОБА_4 та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

Суд звертає увагу, що саме орган досудового розслідування має здійснювати всі необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії для отримання доказів та встановлення істини у даному кримінальному провадженні та прийняти кінцеве рішення за наслідками його розслідування, відповідно до вимог ст. 283 КПК України.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що у продовж строку досудового розслідування, дізнавач не здійснив жодної слідчої чи процесуальної дії у кримінальному провадженні, окрім допиту потерпілого та одного свідка, не з`ясував усі фактичні обставини та передчасно закрив кримінальне провадження № 0001092.

Так, оскаржувана постанова взагалі не містить переліку слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження, а також не містить посилання на докази, що стали підставою для її винесення.

Відтак, слідчий суддя звертає увагу слідчого на формальний характер досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей, які свідчили б про проведення слідчим всього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 91-93, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 22.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0001092 від 17.07.2025 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1