ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27338/23

Провадження № 11-сс/820/91/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а :

14 січня 2026 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку для здійснення кримінального провадження та всіх процесуальних дій і направлення обвинувального акту до суду у кримінальному провадженні № 0000061.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року скаргу ОСОБА_4 про встановлення строку для здійснення кримінального провадження та всіх процесуальних дій і направлення обвинувального акту до суду повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року.

Уважав, що його клопотання про встановлення строку для вчинення всіх слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні слідчий суддя повернув без розгляду, чим фактично відмовив йому у здійсненні правосуддя (порушення ст.30 КПК України).

Зазначав, що клопотання має розглядатися в порядку ст.28 КПК України, а подана скарга в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Слідчий суддя місцевого суду, на думку ОСОБА_4 , замінив слово клопотання на скаргу, чим відмовив йому у здійсненні правосуддя.

Окрім цього, слідчий суддя місцевого суду не повідомив його про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу ОСОБА_4 був повідомлений про те, що 23 лютого 2026 року відбудеться розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року

23 лютого 2026 року розгляд вказаної апеляційної скарги не відбувся, ОСОБА_4 від отримання повістки про виклик до суду особисто відмовився.

Тобто, ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання апеляційного суду 02 березня 2026 року не з`явився.

Нез`явлення учасника судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч.4 ст.405 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на необхідність дотримання передбачених законом строків розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Ураховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе провести розгляд скарги без обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2026 року ОСОБА_4 не був пропущений, тому в даному випадку не вирішується питання про його поновлення чи відмову в його поновленні апеляційним судом.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положенням п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року про повернення скарги постановлена з дотриманням вказаних вимог закону.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Приписами ч.3 ст.304 КПК України визначено перелік підстав для повернення скарги.

Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У скарзі від 14 січня 2026 року ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у не проведенні ряду слідчих та процесуальних дій та просить встановити строк до 31 січня 2026 року для проведення вказаних ним слідчих та процесуальних дій і направлення обвинувального акту до суду.

ОСОБА_4 не зазначено бездіяльність якої посадової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскаржується.

При цьому, суд не є органом, який уповноважений приймати заяви про вчинені кримінальні правопорушення та вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до ЄРДР.

Отже, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_4 до суду не надав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексу.

При цьому, положення глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність згідно з ч.1 ст.40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п.4 ч.2 ст.36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів погоджується з тим, що в матеріалах скарги ОСОБА_4 відсутні будь-які відомості, які би могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_4 до слідчого чи прокурора, також не можливо встановити з якою саме заявою звертався ОСОБА_4 , а тому, при зверненні з даною заявою (скаргою) до суду не доведено, що ОСОБА_4 дійсно є заявником і може у відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України звертатись до слідчого судді з відповідною скарго.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до слідчого чи прокурора.

На переконання колегії суддів, ОСОБА_4 до скарги не додав жодних доказів на підтвердження подання заяви до слідчого, у якості додатків не долучив жодного документа який би свідчив про надходження його (заяви) до слідчого чи прокурора та в чому вона полягала заява та її реєстрація.

Не надано доказів і того, що дана заява була надіслана поштою.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про неповідомлення щодо місця та часу судового розгляду, бо фактично скарга не призначалась до розгляду в судовому засіданні, а була повернута зі стадії її прийняття.

Твердження апеляційної скарги ОСОБА_4 не спростовують правильності висновків слідчого судді місцевого суду, а тому підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

Колегія суддів звертає увагу ОСОБА_4 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою та долученням відповідних документів і доказів, що підтверджують факт наявності його звернення до відповідних органів, що у подальшому би було підставою для ОСОБА_4 звертатись з даною скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 про встановлення строку для здійснення кримінального провадження та всіх процесуальних дій і направлення обвинувального акту до суду, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3