Справа № 953/2744/26
н/п 1-кс/953/1710/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про накладення арешту на майно - ОСОБА_5 ,

представника 3-ї особи- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001888 від 21.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 209, ст. 368-5 КК України про накладення арешту на майно, -

установив :

27.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 14.03.2026 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження майном, а саме:

- флеш носій чорного кольору ТМ «Vega», об`ємом 128 Gb;

- планшетний пристрій ТМ «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 IMEI2 S/ НОМЕР_2 ;

- грошові кошти: купюри номіналом 100 євро у кількості 5800 шт., купюри номіналом 50 євро у кількості 2000 шт., загальною сумою 680000 євро;

- мобільний телефон ТМ «One +», NorolN10 S6 IMEI НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Xiaomi, синього кольору;

- предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 у кількості 347 шт.;

- предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5,56 у кількості 171 шт.;

- предмет, ззовні схожий на ніж у чохлі;

- предмети, ззовні схожі на запали УЗРГМ у кількості 2 шт.;

- предмети, ззовні схожі на корпус гранати Ф-1 у кількості 3 шт.;

- предмет, ззовні схожий на запал Pro у кількості 1 шт.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 21.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 209, 368-5 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_5 , згідно з яким 30.10.2025 командир розвідувального взводу 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_5 , сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, без поважних причин не повернувся з щорічної основної відпустки до військової частини НОМЕР_5 у АДРЕСА_2 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001888 від 21.01.2026, за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, встановлено, що ОСОБА_4 може бути причетний до зберігання, збуту та незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами на території Київського району м. Харкова.

24.03.2026 Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону внесено відомості в ЄРДР за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України за фактом набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, в особливо великих розмірах.

Крім того, 24.03.2026 Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за № 0000050 за ст. 368-5 КК України за фактом набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб перевищує її законні доходи. Вказані кримінальні провадження об`єднано з кримінальним провадженням 0001888 від 21.01.2026.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 надав показання про те, що він є командиром 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_5 . ОСОБА_4 був його підлеглим та займав посаду командира розвідувального взводу 1 штурмового батальйону.

24.10.2025 ОСОБА_4 подано рапорт про надання йому щорічної основної відпустки з 25.10.2025 строком на 15 діб та 2 доби для проїзду. У вищевказаному рапорті ОСОБА_4 повідомив про те, що відпустку буде проводити у м. Ірпінь Київської області, надав контактний номер телефону НОМЕР_6 та вказав, що у разі службової необхідності зобов`язується прибути до військової частини на протязі 24 годин. Даний рапорт погоджено командиром військової частини.

ОСОБА_4 відповідно до наказу №273 від 25.10.2025 командира військової частини надано відпустку з 25 жовтня 2025 по 10 листопада 2025. 29.10.2025 відповідно до наказу командира військової частини № НОМЕР_7 від 29.10.2025, виданого на підставі Указу Президента України від 14.07.2025 №478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29 жовтня 2025 р. №88470, у зв`язку із загостренням обстановки в районі виконання бойового завдання, сержанту ОСОБА_4 припинено частину щорічної відпустки та зобов`язано протягом доби з моменту доведення наказу, але не пізніше 21:00 30.10.2025 прибути в розташування 1 штурмового батальйону для виконання службових (бойових) завдань.

29.10.2025 ОСОБА_7 було здійснено телефонний дзвінок в месенджері «WhatsApp» на номер телефону, який ОСОБА_4 вказав як контактний в рапорті про відпустку та доведено ОСОБА_4 , що його буде відізвано з відпустки 30.10.2025, на що останній відповів що розпорядження зрозумів.

30.10.2025 року, приблизно о 10:00, засобами зв`язку за допомогою месенджеру «WhatsApp» на номер телефону, який ОСОБА_4 вказав як контактний в рапорті про відпустку, ОСОБА_8 надіслано сержанту ОСОБА_4 фотокопію наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 29.10.2025 №6339. Згідно з вищевказаним наказом, сержанту ОСОБА_4 припинено частину щорічної відпустки з 30.10.2025 року, не пізніше 21:00 години 30.10.2025 він зобов`язаний був прибути в розташування 1 штурмового батальйону.

Сержант ОСОБА_4 відповів повідомленням що, вже володіє інформацією, що вказана в наказі, після чого ОСОБА_8 повідомила про те, що їй потрібно ознайомити його з наказом під підпис. Однак ОСОБА_4 написав, що перебуває на лікуванні та у вказані строки до військової частини він не повернеться. У подальшому ОСОБА_7 неодноразово телефонував ОСОБА_4 , однак в ході телефонних розмов ОСОБА_4 відмовлявся надавати документи щодо проходження ним лікування та відмовлявся повертатись до місця несення служби, пояснюючи це тим, що подав рапорт на звільнення зі Збройних Сил України.

Окрім того, ОСОБА_4 займав посаду командира розвідувального взводу штурмового батальйону, в зв`язку з чим ОСОБА_7 йому неодноразово телефонував та просив приїхати до підрозділу, щоб здати посаду. Однак останній так і не з`явився, у зв`язку з чим був об`явлений як такий, що не повернувся зі щорічної відпустки до району зосередження підрозділу, тобто самовільно залишив військову частину.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено особу причетну до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Ним є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Білорусь, з посвідкою на тимчасове проживання в Україні, № НОМЕР_8 виданою 24.09.2021, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.03.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

14.03.2026, у період часу з 06:24 год., по 19:10 год., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: флеш носій чорного кольору ТМ «Vega», обємом 128 Gb поміщено до сейф пакету WAR1430167; планшетний пристрій ТМ «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 IMEI2 S/NR9YTBOMN4XK поміщено до сейф пакету WAR1430167; грошові кошти: купюри номіналом 100 євро у кількості 5800 шт., купюри номіналом 50 євро у кількості 2000 шт., загальною сумою 680000 євро, які поміщені до сейф пакету NPU4564587; мобільний телефон ТМ «One +», NorolN10 S6 IMEI НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_4 поміщено до сейф пакету WAR1430167; мобільний телефон Xiaomi, синього кольору поміщено до сейф пакету WAR1430167; предмети ззовні схожі на патрони калібру 5,45 у кількості 347 штук поміщені до сейф пакету WAR1430169; предмети ззовні схожі на патрони калібру 5,56 у кількості 171 шт. поміщені до сейф пакету WAR1430170; предмет ззовні схожий на ніж у чохлі поміщений до сейф пакету WAR1430171; предмети схожі на запали УЗРГМ у кількості 2 шт. поміщені до сейф пакету RIC2001095; предмети ззовні схожі на корпус гранати Ф-1 у кількості 3 шт., поміщені до сейф пакету RIC2001096; предмет ззовні схожий на запал Proу кількості 1 шт., поміщено до сейф пакету RIC2001093.

Прокурор зазначає, що враховуючи те, що вилучені під час обшуку предмети, можуть бути знаряддями та об`єктами вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти, можуть бути отримані злочинним шляхом, необхідні стороні обвинувачення при проведенні досудового розслідування для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту та зазначив, що вилучені боєприпаси йому не належать, в будинку, який він орендував постійно зупинялися військові, за декілька місяців їх там короткостроково було до 150 осіб. Можливо вони належать його знайомому військовому з позивним ОСОБА_9 , а можливо комусь іншому. Вилучені флеш накопичувач, планшет та один з мобільних телефонів також йому не належать, чиї вони йому невідомо. Грошові кошти в сумі 680 тисяч євро належать йому, оскільки були передані особою, прізвище якої він не бажає називати та привезені з Канади чи Іспанії для закупівлі військового спорядження для воїнів ЗСУ. Він як особливо відповідальна особа уклав угоди про поставку пересувних казарм та банно мобільних комплексів та повинен був розрахуватися за них цими грошима. Вважає, що у органу досудового розслідування не було законних підстав для вилучення грошей, протягом 72 годин на них не був накладений арешт, а тому вони повинні бути негайно повернуті саме йому. ОСОБА_5 він не знає, спільних справ з ним не вів, гроші в сумі 680 000 євро від нього не отримував, долучену розписку не підписував.

Третя особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , проти накладення арешту на грошові кошти заперечували та зазначили, що ОСОБА_4 в жовтні 2025 року отримав від ОСОБА_5 680 000 євро для придбання військового спорядження. Ці кошти були отримані ОСОБА_5 як позика від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. Про передачу та отримання коштів між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 складена розписка, яка долучена до матеріалів кримінального провадження. Після отримання коштів ОСОБА_4 перестав виходити на зв`язок та припинив з ним спілкування. В процесі розшуку ОСОБА_4 з`ясовано, що він був затриманий поліцією, а грошові кошти, які належать ОСОБА_5 та не бути витрачені ОСОБА_4 у нього вилучені.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотань, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000553 від 29.04.2024 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001888 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 209, ст. 368-5 КК України.

14.03.2026 у період часу з 06.24 год до 19.10 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.03.2026, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 15.03.2026 вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001888 від 21.01.2026.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Саме таким критеріям відповідають вилучені матеріальні об`єкти: флеш носій, планшетний пристрій, мобільні телефони, які можуть містити інформацію, що може бути використана як доказ в кримінальному провадженні по факту нез`явлення вчасно без поважних причин на службу з відпустки, тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану. Предмети ззовні схожі на боєприпаси можуть бути доказами у кримінальному провадженні щодо придбання, зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Разом тим грошові кошти, які вилучені у підозрюваного не відповідають критеріям речових доказів у кримінальних правопорушеннях, про які повідомлено ОСОБА_4 за ст.ст.407 ч.5, ст.263 ч.1 КК України, оскільки прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані грошові кошти використовувалися при вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень або зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень. Посилання прокурора на факт внесення відомостей до ЄРДР за ст.209 ч.3 та ст. 368-5 КК України за фактом вилучення у ОСОБА_4 значної суми коштів невідомого походження не може слугувати правовою підставою вважати грошові кошти належними саме ОСОБА_4 , оскільки підозра йому за вказаним обвинуваченням не повідомлялася. В судовому засіданні достовірно встановлено, що вилучені 680 000 євро не є особистою власністю ОСОБА_4 , а передані йому для придбання військового обладнання для ЗСУ: за версією ОСОБА_4 його знайомим, прізвище якого він не бажає назвати, який привіз ці кошти з Канади чи з Іспанії; за версією 3-ї особи ОСОБА_5 передані ним ОСОБА_4 та отримані в якості позики від його знайомих.

Таким чином, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти, оскільки вони не можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, не є предметом кримінального правопорушення, не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до них не може бути застосована конфіскація майна як виду покарання чи спеціальна конфіскація, оскільки не передбачена санкціями ст.ст.407 ч.5, 263 ч.1 КК України.

При вирішенні питання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме 680000 євро орган досудового розслідування чи прокурор повинні провести необхідні слідчо-розшукові дії для встановлення дійсного власника грошових коштів, а саме: допитати осіб, які передавали грошові кошти ОСОБА_5 про обставини, час, розмір, мету передачі коштів ОСОБА_5 ; встановити можливих свідків передачі грошових коштів від ОСОБА_5 ОСОБА_4 ; дослідити можливо наявні відеозаписи в місці передачі коштів від ОСОБА_5 ОСОБА_4 ; встановити особу, яка передала гроші ОСОБА_4 (за його версією); з`ясувати факт і обставини перевезення через державний кордон України 680 000 євро ( вилучити митну декларацію); допитати представників військової частини на користь яких повинно було б поставлене військове обладнання щодо осіб, які мали це вчинити, наявності договорів про виготовлення та постачання пересувних казарм, банно мобільних комплексів та автомобілів, про джерела фінансування для закупівлі вказаного військового обладнання. Після встановлення та оцінки зібраних доказів питання про повернення тимчасово вилученого майна вирішити в порядку визначеному КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя не погоджується з доводами підозрюваного ОСОБА_4 про те, що якщо протягом 72 годин після вилучення майна на нього не накладено арешт, воно повинно бути повернутим особі, у якої вони вилучені, а саме особисто йому, оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_16 16.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова подано клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2026 клопотання прокурора про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк у 72 години для усуненні недоліків. Вказану ухвалу Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони отримано електронним листом 24.03.2026 о 13:32. На виконання ухвали слідчого судді про виправлення недоліків, прокурором ОСОБА_3 27.03.2026 о 10.13 до суду подано вказане клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001888 від 21.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 209, ст. 368-5 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.03.2026 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження майном, а саме:

- флеш носія чорного кольору ТМ «Vega», об`ємом 128 Gb;

- планшетного пристрою ТМ «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 IMEI2 S/ НОМЕР_2 ;

- мобільного телефона ТМ «One +», NorolN10 S6 IMEI НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_4 ;

- мобільного телефона Xiaomi, синього кольору;

- предметів, ззовні схожих на патрони калібру 5,45 у кількості 347 шт.;

- предметів, ззовні схожих на патрони калібру 5,56 у кількості 171 шт.;

- предмету, ззовні схожого на ніж у чохлі;

- предметів, ззовні схожих на запали УЗРГМ у кількості 2 шт.;

- предметів, ззовні схожих на корпус гранати Ф-1 у кількості 3 шт.;

- предметів, ззовні схожих на запал Pro у кількості 1 шт.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 680 000 євро, що вилучені 14.03.2026 р. під час проведення обшуку за місцем фактичного перебування підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1