Справа № 933/514/26
Провадження № 1-кс/933/7/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2026 року селище Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

за участі:

секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу директора КП "Благоустрій" Новодонецької селищної ради на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга директора КП "Благоустрій" Новодонецької селищної ради про бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 03 березня 2026 року КП«БЛАГОУСТРІЙ» Новодонецької селищної ради звернулося до ВП №1 Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) за вих. № 95.

У вказаній заяві повідомлялося про факти протиправного привласнення та неповернення майна комунального підприємства (двох генераторів Agregat pradotworczy YC3800X/kW22 загальною залишковою вартістю 994 686,36 гри.) директором ТОВ «ЕНЕРГОЗАВОД СТАР» ОСОБА_3 . Вказане майно є міжнародною гуманітарною допомогою, переданою Україні від Урядового агентства стратегічних резервів Польщі (Rzadowa Agencja Rezerw Strategicznych) в умовах воєнного стану.

Генератори були передані з метою подальшого оформлення договірних відносин та надання послуг проведення дефектації, проте договірні відносини оформлено так і не було: На останнє звернення від 28.01.2026 щодо повернення генераторів ОСОБА_3 проігнорував, а самі генератори на підприємство не повернув. Такі дії свідчать про умисне привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні.

Листом від 23.03.2026 р. № 2189/206/01-2026 за підписом т.в.о. начальника ОСОБА_4 , ВП №1 повідомило КП «БЛАГОУСТРІЙ» про те, що за результатами розгляду заяви в порядку ЗУ «Про звернення громадян» підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено. Поліція мотивувала це тим, що між сторонами виникли протиріччя стосовно порядку виконання умов «укладеного договору», а тому порадили звернутися до суду в цивільному порядку. Проте жодного письмового договору на проведення дефектації чи будь-яких інших послуг між підприємствами не укладалося. Відповідно до ст. 208 ЦК України, правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Твердження поліції про наявність договірного спору є надуманими та нічим не підтвердженими. Майно було передано для огляду (дефектації), але після закінчення розумних строків та направлення офіційної вимоги-попередження від 28.01.2026 р., повернуто не було. Отже, у діях директора ТОВ «ЕНЕРГОЗАВОД СТАР» ОСОБА_3 вбачаються всі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (привласнення чи заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану). Залишковий баланс неповерненого майна становить 994 686,36 грн., а саме майно є стратегічно важливою гуманітарною допомогою.

Просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , незаконною та зобов`язати відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.03.2026 р. року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_3 .

10.04.2026 року у судовому засіданні представником ВнП № 1 ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено. Ухвала набрала законної сили 19.05.2026 року.

Розгляд скарги призначено на 26.05.2026 року.

У судові засідання, призначені на 10.04.2026 року та 26.05.2026 року скаржник не з`явився, надав до суду заяви про розгляд без його участі, оскільки згідно з Розпорядженням № 73-к від 03.04.2026, директору встановлено дистанційну роботу за адресою м. Київ. Наразі керівнику доручено виконання стратегічно важливого завдання щодо створення передумов для реалізації проектів будівництва та реконструкції житла для внутрішньо переміщених осіб (ВПО), включаючи роботу з виділення земельних ділянок та складання технічних завдань. Терміновість та важливість цієї справи вимагають особистої присутності директора за місцем дистанційної роботи. Просить також з порозумінням віднестись, що суд розташовані на території Донецької області, де зберігається вкрай складна та небезпечна ситуація. З метою забезпечення безпеки життя та здоров`я учасників процесу, враховуючи постійну загрозу обстрілів, прибуття до приміщення суду є невиправданим ризиком пов`язаним з воєнним станом у регіоні.

У судовому засіданні, 10 квітня 2026 року представник ВнП № 1 Краматорського РУП в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки вважає, що заява директора КП «БЛАГОУСТРІЙ» не містить ознак кримінального правопорушення, а відносини щодо яких він подав заяву виникли у зв`язку з невиконанням умов договору, тому мають вирішуватися в суді.

У судову засідання, призначене на 26.05.2026 року представник ВнП № 1 Краматорського РУП належним чином повідомлений про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки скаржником повідомлено про поважність причин неявки до суду, а відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі сторін у даному судовому засіданні.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника ВнП № 1 у судовому засіданні 10 квітня 2026 року, дослідивши надані докази встановив наступне.

Копія заяви директора КП «БЛАГОУСТРІЙ» від 03.03.2026 року до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ч. 4 ст.191 КК України та внесення відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР (а.с.3-4).

Копія відповіді т.в.о.начальника ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 23.03.2026 року, згідно якої за заявою проведено перевірку та встановлено, що відносини стосовно яких він подав заяву виникли у зв`язку з невиконанням умов договору, тому мають вирішуватися в суді (а.с.5).

Копії документів на генератори, які є гуманітарною допомогою (а.с.6-9).

Копія листа КП «БЛАГОУСТРІЙ» до ТОВ«ЕНЕРГОЗАВОД СТАР» від 25.06.2025 року з проханням провести обстеження генераторів (а.с.16).

Копія відповіді ТОВ«ЕНЕРГОЗАВОД СТАР» від 26.09.2025 року про проведення повного обстеження генераторів та необхідність забезпечення автотранспорту для транспортування генераторів (а.с.17-18).

Копія рахунку-фактури щодо послуг транспортування від 22.09.2025 року (а.с.19).

Копія акту дефектації генераторів від 22.09.2025 року (а.с.20-22).

Копія листа КП «БЛАГОУСТРІЙ» до ТОВ«ЕНЕРГОЗАВОД СТАР» від 08.10.2025 року з повідомленнм про порядок оплати наданих послуг після повернення генераторів (а.с.23).

Копія відповіді ТОВ«ЕНЕРГОЗАВОД СТАР» від 13.10.2025 року , де зазначається, що продефектувати інструмент та інвентар можливо після заключення договору, проект якого було надіслано на електронну пошту (а.с.24-25).

Копія листа КП «БЛАГОУСТРІЙ» до ТОВ«ЕНЕРГОЗАВОД СТАР» від 28.01.2026 року щодо негайного повернення майна та попередження про кримінальну відповідальність (а.с.26,27).

Відповідно до інформації, що міститься в витребуваних слідчим суддею документах по розгляду заяви скаржника:

- заява директора КП «БЛАГОУСТРІЙ» від 03.03.2026 року разом із копіями документів, які долучені до скарги, до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ч. 4 ст.191 КК України та внесення відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР, зареєстровано на вх. № 443 10.03.2026 року;

- електронний рапорт помічника чергового від 10.03.2026 року;

- рапорт від 10.03.2026 року про неможливість опитати Ізмайлова через перебування його у відрядженні у м. Києві;

- рапорт від 10.03.2026 року про неможливість опитати Никитина через перебування його у Київській області;

- лист т.в.о.начальника ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 23.03.2026 року, згідно якої за заявою проведено перевірку та встановлено, що відносини стосовно яких він подав заяву виникли у зв`язку з невиконанням умов договору, тому мають вирішуватися в суді;

- довідка "Про результати перевірки за зверненням директора КП «БЛАГОУСТРІЙ», що складена ДОП СП ВП №1 Краматорського РУП ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Оскільки уповноваженою особою відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, зобов`язавши уповноважену особу відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості до ЄРДР за заявою директора КП "Благоустрій" Новодонецької селищної ради від 03.03.2026 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора КП "Благоустрій" Новодонецької селищної ради на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора КП "Благоустрій" Новодонецької селищної ради від 03.03.2026 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1