Справа № 186/1912/24
Провадження № 1-кп/0186/195/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000319 від 01 серпня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року в провадження головуючого - судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000319 від 01 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_4 , надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вищевказане клопотання захисника обґрунтоване тим, що обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, працевлаштований у ВП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ» електрослюсарем підземним. З 06 червня 2025 року обвинувачений отримав відстрочку у вигляді бронювання до 10 грудня 2025 року, що підтверджується витягом з «Резерв +», а тому внаслідок зміни обстановки, на даний час, в розумінні КК України, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання, захисник також доповнив, що відстрочка обвинуваченому продовжена до листопада 2026 року, про що свідчить відповідний документ, наданий обвинуваченим для огляду у застосунку «ДІЯ».

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відстрочка є тимчасовою і не може розглядатися як обставина для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, суд дійшов висновку, що заявлене захисником клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Статтею 48 КК України передбачено дві окремі самостійні підстави до звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Втратою діянням суспільно небезпечного характеру є або повна втрата ним суспільної небезпечності, або втрата її в такій мірі, за якої діяння через малозначність не може бути визнане судом кримінальним правопорушенням, оскільки воно не заподіяло і не здатне заподіяти істотну шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам (частина 2 статті 11 КК України). Як правило, для кримінальних правопорушень із формальним складом заподіяння істотної шкоди законодавець пов`язує із самим фактом їх вчинення.

Така втрата може мати місце насамперед унаслідок швидких змін у тих чи інших сферах життя суспільства, за яких законодавець не встигає відповідним чином змінити ознаки складу кримінального правопорушення, ухвалити рішення про його декриміналізацію, за умови, що діяння, яке є суспільно небезпечним у момент його вчинення, може втратити цю властивість через зміни, що сталися у суспільстві, державі тощо.

Приписи статті 48 КК України можуть застосовуватися і в разі, якщо після вчинення кримінального правопорушення обстановка змінилася таким чином, що внаслідок цього особа, яка його вчинила, перестала бути суспільно небезпечною, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що об`єктивно унеможливлюють вчинення цією особою нового кримінального правопорушення. Встановлення такої обстановки має значення для оцінювання її зміни і впливу на суспільну небезпечність даної особи під час кримінального провадження і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка міститься в постанові Касаційного кримінального суду від 06 грудня 2023 року у справа № 715/396/23 (провадження № 51-3975км23).

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності по ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрата суспільної небезпечності, внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - право, а не обов`язок суду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, 02 травня та 27 серпня 2024 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, ухилившись від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Як зазначено у клопотанні сторони захисту та зазначено у судовому засіданні, відстрочку від призову обвинуваченому надано з 06 червня по 10 грудня 2025 року, після чого продовжено до листопада 2026 року.

На теперішній час воєнний стан не скасований, мобілізація триває, надана обвинуваченому відстрочка від призову має тимчасовий характер, у зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати, що після вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що двічі ухилився від призову під час мобілізації, натомість, стороною захисту не наведено переконливих обставин того, що після закінчення чи скасування відстрочки він знову не буде ухилятися від призову. Таким чином, відсутні підстави вважати, що після вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення обстановка змінилася таким чином, що внаслідок цього він перестав бути суспільно небезпечним. Він сам та обстановка навколо нього не зазнали таких змін, що об`єктивно унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Керуючись ст.44, ст.48 КК України, ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності по ст.336 КК України на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_6