overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1060/26
№ 1-кп/183/166/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження №0001032 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участю захисника.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на введений на території України воєнний стан, а також те що захисник територіально знаходиться у місті Запоріжжя, суд вважає, що наявні підстави до проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001032 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке призначене на 11-30 годину 09 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя (пр-т Ювілейний, буд. 33 м. Запоріжжя, 69076) забезпечити проведення відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5237/23
Провадження № 1-кп/191/403/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

05 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 10:00 годину 25.03.2026 року.

03.03.2026 року від прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2287/26
Номер провадження 1-кп/404/118/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000024, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшло зазначене клопотання.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту чи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000024, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 09.04.2026 року в залі судових засідань №14 Фортечного районного суду м. Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в клопотанні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 642/2691/17
Провадження № 1-кп/642/170/26
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 25.11.2025 судове провадження щодо розгляду вказаного обвинувального акту було зупинено до одужання обвинуваченого. Зобов`язано захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 повідомити суд про одужання обвинуваченого.

На даний час, більше ніж протягом 3-ох місяців, ніякої інформації щодо одужання, або перебування ОСОБА_2 в приміщенні лікувального закладу, у суду відсутні. Будь-які повідомлення не надходять.

02.03.2026 до суду від заявника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні надійшло клопотання про призначення та проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне судове провадження відновити для розгляду клопотання.

За таких обставин, судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, необхідно поновити, призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання на 16 березня 2026 о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/430/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001852 від 21.06.2025, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 04.05.2026 включно, із можливістю внесення застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 26.06.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому, направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2026 о 11 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/914/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 389 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 00 хв. 04 травня 2026 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000155,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обраховано з моменту затримання, а саме з 30 квітня 2025 року, зарахувавши в строк відбування покарання, термін тримання її під вартою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, залишено у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вищевказаний вирок суду першої інстанції обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС: 243/5212/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП:11-кп/822/107/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 111 КК України

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись статями 392, 393, 395, 396, 39 8, 400, 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.111 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
Справа № 573/2762/25
Номер провадження 1-кп/950/115/26
У Х В А Л А

"27" лютого 2026 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про участь у зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Також надійшла заява від потерпілої сторони про участь потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представниці адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Крім цього, відповідна заява про участь у підготовчому судовому засіданні з приміщення зазначеного суду надійшла й від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 .

Представниця Національного військового-медичного центру ГВКГ (місто Київ) звернулася з клопотанням про участь у зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним проводити підготовче судове засіданні у справі у режимі відеоконференції за участю зазначених учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд;

УХВАЛИВ :

Забезпечити по даному кримінальному провадженню участь у підготовчому судовому засіданні об 11:00 год. 12.03.2026 прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити по даному кримінальному провадженню участь у підготовчому судовому засіданні об 11:00 год. 12.03.2026 потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх представниці адвоката ОСОБА_5 , а також захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Забезпечити по даному кримінальному провадженню участь у підготовчому судовому засіданні об 11:00 год. 12.03.2026 представниці Національного військового-медичного центру ГВКГ (місто Київ) ОСОБА_8 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 132/2144/25
Провадження №11-кп/801/348/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційній скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2026, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2026, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/1920/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/227/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_7

захисника підозрюваної - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000135, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 серпня 2025 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 лютого 2026 року про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 лютого 2026 року, якою відсторонено від посади підозрювану ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 09 березня 2026 року о 8 год. 20 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

06 березня 2026 року

м. Київ

справа № 759/12716/22

провадження № 51-4423км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2025 рокуна 01 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4722/23
Номер провадження:1-кп/521/777/26
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №521/4722/23 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на дві місяці (60 днів), тобто 02.05.2026 року включно.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків, не визначати.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2026 року о 16 годині 00 хвилин.