Справа № 175/8266/24
Провадження № 1-кп/175/504/24
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000227 від 01 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, освіта повна середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2024 близько 17.30 години ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу покинутих теплиць, розташованих по вул. Наукова, в с. Дослідне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де між ним та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, повалив ОСОБА_5 на землю та наніс ногами взутими у взуття не менше 5 ударів по обличчю, чим спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи: ангулярний справа, підборіддя зліва з розривом слизової оболонки на рівні переломів, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У цьому кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення та закриття провадження. Свою позицію мотивував тим, що вони примирилися з потерпілим, претензій до обвинуваченого не має, і відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, наслідки закриття провадження йому роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття справи відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ч. 3 ст. 477 КПК України.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву потерпілого та зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, а провадження закриттю, на підставі ч. 3 ст. 477 КПК України, оскільки дане кримінальне провадження відносяться до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що це кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 . Зазначений злочин не відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, ця відмова є добровільною.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене потерпілим клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження №0000227 від 01 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її буде скасовано

Суддя ОСОБА_1