Справа № 521/4917/26
Номер провадження:1-кс/521/1643/26
УХВАЛА

20 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000446 від 27.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000446 від 27.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, 30.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до пред`явленої підозри, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу координації діяльності у сфері публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконуючи функції уповноваженої особи у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», тобто будучи службовою особою органу місцевого самоврядування відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України, в період часу з 08.07.2024 року по 25.12.2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконуючи свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинна була і могла їх передбачити, маючи реальну можливість належним чином виконати ці обов?язки, будучи достовірно обізнаною із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п.п. 1.3, 1.6, 3.8, 3.10, 4.2, 4.3 Положення про уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель, затвердженого наказом в.о. директора Департаменту від 15.01.2024 року №05, наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №275 від 18.02.2020 року, пункту 197.15 статті 197 розділу V Податкового кодексу України, в порушення принципу максимальної економії, незважаючи на передбачений чинним законодавством порядок, не перевірила правові підстави для включення ПДВ, не врахувала вимоги чинного законодавства, що передбачають звільнення від оподаткування таких операцій, і як наслідок неналежним чином здійснила оцінку вартості предмета закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме необґрунтовано включила до ціни договору підряду №252 від 09.08.2024 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за предметом «Відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, шляхом капітального ремонту», та додаткової угоди до нього від 25.12.2024 року №1, суму податку на додану вартість, що призвело до безпідставного та протиправного перерахування на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з бюджету територіальної громади міста Одеси грошових коштів у вигляді ПДВ у сумі 420 856,09 гривень, що згідно Примітки 4 до ст. 364 КК України в двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є тяжкими наслідками.

Так, сторона захисту вважає, що потреба всебічної перевірки інформації щодо події та складу кримінального правопорушення є очевидною, що водночас неможливо зробити без повного змісту договору підряду №252 від 09.08.2024 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код: НОМЕР_1 ), за предметом «відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, шляхом капітального ремонту», та додаткової угоди до нього від 25.12.2024 року №1, разом із усіма додатками.

Так, до службових обов?язків ОСОБА_5 взагалі не відносилися обов?язки з перевірки наявності чи відсутності підстав для включення чи не включення ПДВ до складу ціни договору, тоді як сама підозрювана вжила всіх залежних від неї заходів для того, щоб будь-які тяжкі наслідки (у зв?язку з укладанням договору між Департаментом і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») не настали.

Серед іншого, така позиція сторони захисту доводиться тим, що оригінальний примірник договору підряду №252 від 09.08.2024 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та додаткової угоди до нього №1 від 25.12.2024 року, містять в якості додатків окремі аркуші погодження іншими фахівцями Департаменту.

У тому числі, але не виключно, такі договір і додаткова угода, які містять відомості про включення ПДВ до складу ціни робіт, виконуваних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оригінали яких перебувають у володінні Департаменту, містять візи наступних працівників (про погодження ними укладання з боку Департаменту відповідного договору та додаткової угоди): фахівців відділу фінансово-бюджетних відносин та звітності ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , фахівців юридичного відділу ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , фахівця відділу координації діяльності у сфері публічних закупівель ОСОБА_10 та інших.

Поряд з цим, оригінали договору №252 від 09.08.2024 року та додаткової угоди №1 від 25.12.2024 року, разом із оригіналами відповідних аркушів погодження і рештою додатків, у кримінальному провадженні №0000446 відсутні.

Більше того, у матеріалах розслідування відсутні навіть копії аркушів погодження, що не дозволяє органу досудового розслідування повно та всебічно оцінити фактичні обставини в межах розслідуваної фабули.

Таким чином, сторона захисту вважає за потрібне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наведених документів задля подальшого їх використання в якості матеріалів захисту, зокрема, доведення вжиття всіх залежних від ОСОБА_5 заходів у межах її службових обов?язків, і відсутності причинно-наслідкового зв?язку між виконанням ОСОБА_5 її службових обов?язків та інкримінованою слідством шкодою.

Крім того, захисник ОСОБА_4 звернувся з адвокатським запитом до відповідного Департаменту для письмового підтвердження факту володіння саме ним оригіналами зазначених документів.

Відповідно до наданої у судовому засіданні відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.04.2026 року №01-59/699, на теперішній час оригінал договору підряду №252 від 09.08.2024 року, оригінал додаткової угоди №1 до нього від 25.12.2024 року, а також оригінали всіх додатків до них, перебувають у володінні (на зберіганні) Департаменту.

Таким чином, захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 просить суд надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував у задоволені вищевказаного клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 2 ст. 22 КПК України закріплює, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені в ст. 91 КПК України. Такими обставинами є: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставною закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 статті 93 КПК, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Стаття 160 КПК України закріплює, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. У клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні захисник просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме до:

-оригіналів договору підряду №252 від 09.08.2024 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код: НОМЕР_1 ), за предметом «відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, шляхом капітального ремонту», разом із аркушем погодження договору співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіма додатками до договору;

-оригіналів додаткової угоди №1 від 25.12.2024 року до договору підряду №252 від 09.08.2024 року, укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за предметом «відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, шляхом капітального ремонту», разом із аркушем погодження додаткової угоди №1 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіма додатками до додаткової угоди №1 від 25.12.2024 року до договору підряду №252.

Як стверджує захисник, інформація, якої потребує сторона захисту для реалізації захисту прав ОСОБА_5 , допоможе у захисті прав клієнта, зокрема доведення вжиття всіх залежних від ОСОБА_5 заходів у межах її службових обов?язків, і відсутності причинно-наслідкового зв?язку між виконанням ОСОБА_5 її службових обов?язків та інкримінованою слідством шкодою.

Слідчий суддя вважає слушними твердження сторони захисту про те, що можливість доступу до вищевказаних документів надасть можливість з`ясувати обставини, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено, а стороною захисту доведено, що речі та документи, до яких вони просять надати тимчасовий доступ, дійсно матимуть значення для цього кримінального провадження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без вилучення яких неможливо досягти мети їх отримання, тому суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання захисника підозрюваної та надати стороні захисту тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, матеріалами клопотання не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 93, 131, 159, 160, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000446 від 27.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл захиснику підозрюваної ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), а саме до:

-договору підряду №252 від 09.08.2024 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код: НОМЕР_1 ), за предметом «відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, шляхом капітального ремонту», разом із аркушем погодження договору співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіма додатками до договору;

-додаткової угоди №1 від 25.12.2024 року до договору підряду №252 від 09.08.2024 року, укладеної між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код: НОМЕР_1 ), за предметом «відновлення спільного майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, шляхом капітального ремонту», разом із аркушем погодження додаткової угоди №1 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіма додатками до додаткової угоди №1 від 25.12.2024 року до договору підряду №252.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 20.04.2026 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 20.05.2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11