Слідча СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
На виконання доручення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області на адресу слідчого управління надійшов рапорт від УСР в Запорізькій області ДСР НПУ, з якого вбачається, що під час проведення оперативно-розшукових заходів у межах вказаного кримінального провадження встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У користуванні має автомобіль KIA SORENTO, державний номер НОМЕР_4 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . У користуванні має заробітну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 , IBAN НОМЕР_7 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Також в ході досудового розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_10 , яке фактично розташоване за місцем тимчасової дислокації за адресою: АДРЕСА_5 , у підвальних приміщеннях, інформація про власника яких у НАІС, БТІ та ДУ «ЖКГ» ЗМР відсутня.
Також встановлено, місця постійного мешкання фігурантів, а саме:
- гр. ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Власник: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (теща ОСОБА_5 );
- гр. ОСОБА_7 винаймає житло за адресою: АДРЕСА_6 . Власник: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
гр. ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Власник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Окрім, вищевикладеного встановлено місце розташування станції технічного обслуговування транспортних засобів, де гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснюють діяльність не пов`язану із виконанням службових обов`язків військовослужбовців та фактично ухиляються від несення служби.
26.02.2026 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук житла та іншого володіння (земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення), яке розташовується на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого вилучено:
1. мобільний телефон IPhone X чорного кольору з сім-картою «Kyivstar» НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , пароль від телефону НОМЕР_13 .
Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вилучені під час проведення обшуку мобільний телефон з сім картою мобільного оператору, можуть містити докази вчинення злочину, а саме переписку у sms, месенджерах «Telegram», «WhatsApp» та інших, фото, відео -записи, іншу інформацію, що підтверджують злочинну діяльність, а також може містити контакти невстановлених осіб, які діяли за попередньою змовою. Отримання вказаної інформації надасть змогу довести факт вчинення злочину, а також можливість встановити інших осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Арешт на вказані речі буде запобігати знищенню або зміни даних та інформації, що може на ній знаходитись.
Слідча вказує, що метою накладення арешту на вказані предмети, є збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені предмети.
Тому, слідча просить накласти арешт на майно, перелік якого вказано у клопотанні, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку житла та іншого володіння (земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення), яке розташовується на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_6 .
Слідча СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Розгляд клопотання проводиться без виклику власника майна, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На виконання доручення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області на адресу слідчого управління надійшов рапорт від УСР в Запорізькій області ДСР НПУ, відповідно до якого, під час проведення оперативно-розшукових заходів у межах вказаного кримінального провадження встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У користуванні має автомобіль KIA SORENTO, державний номер НОМЕР_4 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . У користуванні має заробітну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 , IBAN НОМЕР_7 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Також в ході досудового розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_10 , яке фактично розташоване за місцем тимчасової дислокації за адресою: АДРЕСА_5 , у підвальних приміщеннях, інформація про власника яких у НАІС, БТІ та ДУ «ЖКГ» ЗМР відсутня.
Також встановлено, місця постійного мешкання фігурантів, а саме:
- гр. ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Власник: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (теща ОСОБА_5 );
- гр. ОСОБА_7 винаймає житло за адресою: АДРЕСА_6 . Власник: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
гр. ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Власник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Окрім, вищевикладеного встановлено місце розташування станції технічного обслуговування транспортних засобів, де гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснюють діяльність не пов`язану із виконанням службових обов`язків військовослужбовців та фактично ухиляються від несення служби.
26.02.2026 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук житла та іншого володіння (земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення), яке розташовується на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого вилучено:
1. мобільний телефон IPhone X чорного кольору з сім-картою «Kyivstar» НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , пароль від телефону НОМЕР_13 , що підтверджується протоколом обшуку від 26.02.2026.
Постановою слідчої від 27.02.2026 майно, вилучене 26.02.2025 в ході проведення обшуку житла та іншого володіння (земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення), яке розташовується на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_6 визнано в якості речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24.10.1986, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що наддасть органу досудового розслідування в подальшому використати вказані відомості як доказ факту вчинення кримінального правопорушення чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідча, звертаючись з клопотанням про арешт майна довела правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб. Строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту слідчою дотриманий. Слідчий суддя вважає, що слідчою доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України, а тому приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні слідчої.
Отже, клопотання слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт намайно, з метою збереження речових доказів, вилучене 26.02.2026 під час проведення обшуку житла та іншого володіння (земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення), яке розташовується на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:
1. мобільний телефон IPhone X чорного кольору з сім-картою «Kyivstar» НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , пароль від телефону НОМЕР_13 .
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1