Провадження № 1-кп/761/874/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 420 241 000 000 003 31 від 19.11.2024, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балта Одеської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, адвокат, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є особою з інвалідністю з дитинства, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

Рішенням суду від 13.03.2026 строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 11.05.2026 включно.

У подальшому, 16.03.2026 внесено заставу у розмірі 998 400 грн. за обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим до нього застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням передбачених законом обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця перебування; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу своєму підзахисному ОСОБА_4 у частині покладених додаткових обов`язків, а саме: не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду та носити електронний засіб контролю, які просила скасувати.

На обґрунтування клопотання захисник зазначила, що у ОСОБА_4 істотно погіршився стан здоров`я, він має тяжкі хронічні захворювання та потребує постійного лікування. Крім того, у зв`язку з необхідністю здійснення трудової діяльності за межами міста Одеси, виконання зазначених обов`язків, на думку сторони захисту, є надмірно обтяжливим, у зв`язку з чим просила їх скасувати.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважала його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думки учасників, дослідивши наявні у суду матеріали провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, та його захисник мають право звернутися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, у тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, або про зміну способу їх виконання.

Оцінивши доводи сторін кримінального провадження, суд виходить із того, що відповідно до вищевказаної статті питання зміни або скасування покладених на обвинуваченого обов`язків вирішується судом з урахуванням наявності та ступеня ризиків, передбачених ст. 177 КПК, а також даних про особу обвинуваченого та обставин кримінального провадження.

Судом встановлено, що на теперішній час обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді застави з покладенням відповідних обов`язків, істотно не змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Разом з тим, доводи сторони захисту щодо необхідності здійснення обвинуваченим трудової діяльності на території Одеської області, а також надані медичні документи щодо стану його здоров`я, суд оцінює як такі, що свідчать про наявність підстав для пом`якшення окремого процесуального обмеження у частині територіального пересування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання захисника шляхом зміни обов`язку щодо заборони залишення населеного пункту, визначивши, що обвинувачений не має права відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду, з урахуванням здійснення ним трудової діяльності на території Одеської області.

Водночас суд не вбачає підстав для скасування ОСОБА_4 обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю, оскільки його застосування спрямоване на забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та є пропорційним характеру і ступеню встановлених ризиків, які на даний час не зменшилися.

Керуючись ст. 177, 178, 194, 201 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язавши останнього:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця перебування;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1