Справа № 646/4407/17
№ провадження 1-кс/646/3187/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про примусовий привід ,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_4 до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за його участю в якості підозрюваного у рамках кримінального провадження № 0003704 від 04.12.2016.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2016 у вечірній час ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 71-А, в ході словесного конфлікту з раніше знайомою йому ОСОБА_7 силоміць витягнув ОСОБА_7 із салону таксі, наніс останній один удар долоню правої руки по потилиці, після чого взяв за задню частину куртки та насильно посадив на заднє пасажирське сидіння автомобілю «Subaru», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 та, рухаючись до місця проживання потерпілої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 обома руками за шию,

доклавши фізичне зусилля, став душити останню. Прибувши за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 260, ОСОБА_6 силоміць витягнув ОСОБА_7 з автомобілю, наніс їй долонями правої і лівої рук два удари по потилиці та один удар по щоці, а потім, наздогнавши ОСОБА_7 , наніс один удар долонею лівої руки по потилиці, від чого остання знепритомніла. Потім ОСОБА_8 , перемістивши непритомну ОСОБА_7 в ліфт будинку 260 по вул. Салтівське Шосе м. Харкова, знаходячись на 16 поверсі зазначеного будинку, силоміць виштовхнув останню з ліфта на сходову клітину, де наніс їй долонею лівої руки удар по лівій щоці, після чого двома руками взяв за волосся і силоміць потягнув від квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла, в протилежний бік. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , згідно висновків експертів №1662-Ая/17 від 23.03.2017 та №3004-Ая/17 від 26.05.2017 потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на правій бічній поверхні шиї, гематоми (синці) на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Викладені факти підтверджені як безпосередньо показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та узгоджуються з результатами СМЕ №3004-ая/17 від 25.05.2017.

Протягом травня 2017 старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 неодноразово вживались заходи щодо виклику ОСОБА_6 до прокуратури області для проведення слідчих дій. Зокрема, 18.05.2017 направлено повістку про необхідність явки 24.05.2017 о 12-00.

Крім того, протягом травня 2017 слідчим неодноразово з номеру НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , здійснювались виклики останнього до прокуратури області для проведення з ним слідчих дій у якості підозрюваного. Проте, на виклики, здійснені слідчим за телефоном, ОСОБА_6 не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв.

01.06.2017 за місцем проживання ОСОБА_6 направлені рекомендовані листи як безпосередньо ОСОБА_6 , так і в житлово-експлуатаційну організацію за місцем проживання останнього про необхідність явки до прокуратури області 08.06.2017 для проведення слідчих дій. На вказані виклики ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки слідчого не повідомив.

19.06.2017 о 12-32 у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 у присутності понятих та адвоката ОСОБА_11 ОСОБА_6 здійснено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Крім того, 19.06.2017 прокурором ОСОБА_3 здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 шляхом повідомлення адвоката ОСОБА_11 про необхідність явки останніх до прокуратури області та безпосередньо до слідчого ОСОБА_5 22.06.2017 о 10-00, що підтверджено відеозаписом вчиненої дії. Проте ні підозрюваний ОСОБА_6 , ні захисник ОСОБА_11 у призначений день і час не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Не дивлячись на вжиті органом досудового розслідування заходи щодо здійснення виклику ОСОБА_6 для проведення з ним слідчих дій у якості підозрюваного, останній у добровільному порядку не з`являється до прокуратури Харківської області, що негативно впливає на хід досудового розслідування та призводить до його тяганини.

Таким чином, прокурор вказує, що у органу досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 примусовий привід.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим судею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 внесені відомості за № 0003704 від 04.12.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК україни.
Матеріалами клопотання підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від досудового розслідування, а вжиті слідчим та прокурором заходи для виклику підозрюваного свого позитивного результату не дали.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Викладені обставини свідчать про наявність обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 приводу, на підставі чого слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 каб. №2, корпус №4 прокуратури Харківської області за адресою м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4 о 10.00 годині 03.07.2017.
Виконання ухвали доручити відповідному відділенню ВП ГУНП Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1