Справа №687/675/17
№1-кс/687/97/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, зокрема допиту свідків, оскільки вважає, що дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню тому, що у даному клопотанні вона обґрунтувала в чому полягає необхідність додаткового допиту свідків, навела питання, які мають значення для повноти розслідування і не були з`ясовані під час попереднього допиту.

Скаржник в судове засідання з`явилася, просить скаргу задоволити та вказала, що вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що свідки поставили свої підписи під протоколами слідчих дій під примусом, або посадові особи правоохоронних органів були та є зацікавлені в тому, щоб свідки не надавали інших показів, в той час як вказані свідки є юридично неграмотними та повністю довіряли працівникам правоохоронних органів, які не дали їм можливості самостійно написати покази. В той же час як допит свідків, які були присутні на похоронах ОСОБА_5 , спростує покази ОСОБА_6 та будуть доказом того, що саме остання свідомо вчинила крадіжку та дала неправдиві покази.

Слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора.

Судом встановлено, що в період часу з 20.10.2015 року по 10 год. 00 хв. 29.02.2016 року, ОСОБА_7 , маючи у власності ключі від вхідних дверей та періодично проживаючи в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 15000 гривень та золотих прикрас на суму 8000 гривень, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду.
Відомості по вказаному факту слідчим СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року за №0000051. Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КПК України.
03.03.2017 року до секретаріату Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області за вх. №Б/49 надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 про повторний допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також на встановлення та допит свідків, які були присутні під час церемонії поховання ОСОБА_5 21.10.2015 року.
Проте, слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виніс постанову від 06 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення даних процесуальних дій, мотивуючи своє рішення тим, що на підставі доручення про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України вказані особи вже допитувалися в якості свідків та повідомили всю відому їм інформацію по даному факту, тому не має необхідності в проведенні повторного допиту вказаних осіб в якості свідків. Крім того, враховуючи те, що особи, які були присутні на церемонії поховання ОСОБА_5 в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не були безпосередніми свідками того як ОСОБА_7 виносила із вказаної квартири будь-які речі, тому вони відповідно до ч.1 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані в якості свідків вчинення даного кримінального правопорушення.
Однак, під час досудового розслідування слідчим не встановлені та не допитані всі свідки, які на погляд скаржника були очевидцями крадіжки в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , або які могли б підтвердити, що станом на 20.10.2015 року викрадене майно було на місці.

В зв"язку вищевикладеним, суд рахує за необхідне скаргу ОСОБА_3 задоволити та скасувати постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Зобов`язати слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 встановити та провести допит свідків, вказаних у клопотанні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року за №0000051.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1