overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2016

Справа № 334/7679/16-к
Провадження № 1-кс/334/1552/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого, -

У с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004885 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, у якому вона є потерпілою.

Свою заяву ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені здійснюється слідчим ОСОБА_4 необ`єктивно, слідчий не вживає необхідних заходів щодо неупередженого, повного і об`єктивного досудового розслідування. У судовому засідання ОСОБА_5 та її адвокат доводи заяви підтримали і просили її задовольнити.

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 суду пояснила, що нею здійснюються слідчі дії та вживаються заходи щодо об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Судом установлено, що слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004885 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України з 15.12.2014 року.

За час досудового розслідування підозра до теперішнього часу нікому не висунута, слідчим не вжито дієвих заходів щодо оптимізації досудового розслідування та його ефективності.

На неефективність досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 вказувалося у постановах слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2015 року та 05.08.2016 року.

Ст. 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, тому числі із підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що з метою досягнення ефективності та забезпечення об`єктивного досудового розслідування, заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого - задовольнити.

В і д в е с т и слiдчого Днiпровського ВП ГУНП в Запорiзькiй областi ОСОБА_4 вiд розслiдування у кримiнальному провадженні № 0004885 від 15 грудня 2014 року за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зобов`язати керiвника органу досудового розслiдування Днiпровського ВП ГУНП в Запорiзькiй областi невiдкладно призначити ОСОБА_7 для проведення досудового розслідування у кримiнальному провадженні № 0004885 від 15 грудня 2014 року за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1121/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1933/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1121/16-к
Категорія: ст. 366 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 29.12.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001386,

встановила:
20.12.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.11.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн., з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з функціями представника місцевого самоврядування та виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та були виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 06 березня 2017 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Захиснику ОСОБА_3 надати до апеляційного суду оформлені та завірені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 450/1598/16-к Провадження № 1-кп/450/227/16
У Х В А Л А
судового засідання

"23" листопада 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Окрім того, відносно обвинуваченого не виконано привід в судове засідання,

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідним повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора та сторону захисту, якї не заперечили проти застосування приводу, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139-140,232,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області у судове засідання, призначене на 23.12.2016 року, о 14:00 годині.

Привід здійснити через Личаківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Львівську місцеву прокуратуру № 3 та Львівську місцеву прокуратуру № 1 для контролю виконання.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання

03 січня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_10 за ст.ст.305 ч.1, 305 ч.3, 307 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 КК України та ОСОБА_13 за ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, а саме до 04.03.2017 р. включно із визначенням попередньої застави 2000 (дві тисячі) розмірів мінімальної заробітної плати, яка становить 2756000,00 (два мільйони сімсот п"ятдесят шість тисяч) гривень.

У випадку внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде покладено обов"язки прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю, визначеною слідчим, прокурором чи судом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05.01.2017 р. о 11 год. 45 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 458/1361/16-к
1-кп/458/9/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.11.2016 року приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні житлового будинку в с.Нижній Турів Турківського району Львівської області, умисно, протиправно схопив ОСОБА_5 за волосся і поваливши її на підлог та тричі вдарив головою потерпілої об підлогу, чим спричинив потерпілій синець в лобній ділянці зліва, синці обох орбітальних ділянок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, де просить угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим від 16.11.2016 року не затверджувати, а прийняти її відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілої та не затверджувати угоду про примирення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України
слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої задоволити та відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між нею та обвинуваченим від 16.11.2016 року у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2016 Справа №607/6011/16-к

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2016 Справа №607/6471/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2280/16-к
Провадження № 1-в/675/904/2016
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі подання адміністрації Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області (№ 31) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , такому, що відбуває покарання в Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області (№ 31),
ОСОБА_4 засуджений 30 квітня 2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Раніше судимий один раз.
Початок строку: 27 травня 2013 року.
Кінець строку: 27 листопада 2016 року.
Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
Представник установи, засуджений в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд подання за їх відсутності.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні з доданої до подання копії вироку, засуджений скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Згідно п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Відбуваючи покарання, засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, за час відбування покарання допустив 43 порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався, що підтверджується характеристикою засудженого, довідкою про стягнення та заохочення засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України,
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 строком на 24 місяці і обмеження щодо поведінки піднаглядного:
1) не залишати свого місця проживання в АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня;
2) заборона відвідувати торгові заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
3) заборона виїзду за межі Бараніського району без дозволу Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області;
4) з`являтись на реєстрацію в чергову частину Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 1, 2, 3, 4 понеділка кожного місяця.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1787/16-к
Ухвала

26 грудня 2016 року слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полонського відділення поліції у Хмельницькій області,
встановив:
15 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказала, що 28 вересня 2016 року слідчий Полонського відділення поліції ОСОБА_4 за її скаргою про вчинення злочину ухвалив постанову про закриття кримінального провадження. Просить визнати такі дії протиправними та скасувати постанову слідчого.
В судове засідання скаржник не прибула, її адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор та слідчий Полонського відділення поліції в суд не прибули.
Оскільки адвокат скаржника не підтримує скарги, тому в даному провадженні підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 450/111/16-к Провадження № 1-в/450/77/16
УХВАЛА
судового засідання

21 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

в с т а н о в и в :
На розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться подання першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

На виклик суду засуджений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід вищевказаної особи.

керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України,-

у х в а л и в :

Здійснити привід :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 09.55 год. 07.12.2016 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/70/17
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
03 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсота) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року призначити на 15 год. 30 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги обвинуваченого повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 671/1824/16-к
Провадження № 1-кп/671/133/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000585 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.12.2016 до Волочиського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений 30.12.2016 у м. Волочиськ слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000585 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченими отримано 30.12.2016.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 04.01.2017 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу та обвинувачених).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1