Справа № 479/253/17
№ 1-кс 479/31/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро клопотання слідчого Слідчого відділу Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області погоджене з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000108 підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , не має місця постійного проживання, громадянин України, освіта середня, без спеціальності, не військовозобов`язаний, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 01.12.2016 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Слідчого відділу Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором у кримінальному проваджені Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000108 відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2017 року у вечірній час, підозрюваний ОСОБА_5 прибув до території домогосподарства ОСОБА_6 , з метою незаконного проникнення до житла, яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Виконуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до володіння, ОСОБА_5 підійшов до вікна літньої кухні та витягнув шибку грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла чи іншого володіння особи, проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_6 .

Своїми навмисними неправомірними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до володіння особи.

15 березня 2017 року ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, де ОСОБА_5 , посягаючи на суспільні відносини, які забезпечують принцип вільного розвитку особистості та умови нормального розвитку і виховання неповнолітніх, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 скоїти крадіжку товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який на праві приватної власності належить ФОП ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 . На пропозицію ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_7 погодився прийняти участь у вчиненні кримінального правопорушення.
Того ж дня близько 00:30 години, виконуючи свій злочинний намір підозрюваний ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 , прибули до приміщення магазину« ІНФОРМАЦІЯ_3 », який на праві приватної власності належить ФОП ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 . Підійшовши до вікна магазину, руками вирвали металеву решітку, та відчинивши вікно, проникли в середину звідки таємно викрали різні товарно- матеріальні цінності на загальну суму 9 549 гривень 95 копійок. Після цього з місця скоєння злочину зникли, викрадене привласнили та розпорядилися на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Після чого, 15 березня 2017 року, підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи в с. Берізки, Кривоозерського району, Миколаївської області, вступили між собою у злочину змову, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з приміщення на території комунального закладу «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа інтернат ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради, розташованого по вул. Ковальського, 10, в с. Берізки, Кривоозерського району, Миколаївської області.

Виконуючи свій злочинний намір підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули на територію комунального закладу «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа інтернат ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради, ОСОБА_7 залишився на території комплексу, а ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, вирвавши навісний замок, відчинив їх та проник в середину, вивів з приміщення кобилу чорної масті вартістю 9 000 грн., та запрягши її до гужової повозки вартістю 1 000 грн., які належать комунальному закладу, залишив місце вчинення злочину.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, викрадене присвоїли та розпорядилися на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдали комунальному закладу «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа інтернат ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради матеріальний збиток на суму 10 000 грн. 00 коп.

Своїми навмисними неправомірними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;

-ч. 1 ст. 304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

-ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до володіння особи.

15 березня 2017 року о 20 год. 45 хв. підозрюваний ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16 березня 2017 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважає, що ризики відносно підозрюваного ОСОБА_5 не змінились і є достатніми для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поскільки він може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просив продовжити термін тримання під вартою до 3-х місяців.
Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчинені тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

17 березня 2017 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 13 травня 2017 року та він утримується в Кіровоградському слідчому ізоляторі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання частково та просив його задовольнити, продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання, об`єм

пред`явленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю.

Для участі в розгляді клопотання суд запросив захисника ОСОБА_9 , від участі захисника в розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_5 відмовився.

Судом встановлено, що 15 березня 2017 року о 20 год. 45 хв. підозрюваний ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16 березня 2017 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
17 березня 2017 року ухвалою слідчого судді йому обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 13 травня 2017 року.

30 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

31 березня 2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 197 КПК України строк дії ували слідчого судді про тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, але він не може перевищувати 60 днів.
Зібрані по кримінальному провадженню докази, які вказані слідчим у клопотанні про продовження запобіжного заходу:
-Дані протоколу огляду місця події від 15 березня 2017 року, згідно якого було проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення;

-Дані протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , яка засвідчила, що в ніч з 14 на 15 березня 2017 року невідома особа здійснила крадіжку коня;

-Дані протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_11 , який засвідчив, що 15.03.2017 року до його місця проживання прибули знайомі ОСОБА_12 та хлопець на ім`я ОСОБА_13 , у яких при собі була велика кількість алкогольних напоїв та продуктів харчування, які вони привезли гужовою повозкою запряженою кобилою чорної масті;

-Дані протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які засвідчили, що 15.03.2017 року за місцем проживання ОСОБА_11 вживали алкогольні напої разом з ОСОБА_16 та хлопцем на ім`я ОСОБА_13 , у яких при собі була велика кількість алкогольних напоїв та продуктів харчування, які вони привезли гужовою повозкою запряженою кобилою чорної масті;

-Дані протоколу огляду місця події від 15 березня 2017 року, згідно якого було проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Берізки;

-Дані протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка засвідчила, що в ніч з 14 на 15 березня 2017 року невідома особа здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей з її магазину;

-Дані протоколу огляду місця події від 15 березня 2017 року, згідно якого було проведено огляд домогосподарства гр. ОСОБА_11 , під час якого було виявлено гужову повозку із запряженою кобилою чорної масті та велика кількість алкогольних напоїв, продуктів харчування, які були викраденні з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-Дані протоколу огляду місця події від 30 березня 2017 року, згідно якого було проведено огляд домогосподарства ОСОБА_6 в с. Берізки;

-Дані протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка засвідчила, що в ніч з 14 на 15 березня 2017 року невідома особа незаконно проникла у приміщення її літньої кухні,

доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років,ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до володіння особи, яке передбачає максимальне покарання до 3 років обмеження волі, ч. 1 ст. 304 КК України - втягнення неповнолітнього у

злочинну діяльність, яка карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.

Розглянувши клопотання вважаю, що заявлений слідчим один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що враховувались судом під час обрання запобіжного заходу станом на теперішній час не змінилися, зокрема через те що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання та постійних джерел для існування, є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку, може переховуватись від суду.
Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених положеннями ст.177 КПК України.

Тому, відповідно до вимог ст. 199 КПК України суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є достатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 131, 176-178, 183-184, 187, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала суду діє до 09 липня 2017 року до 16 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1

Ухвала суду вступила в законну силу «_____»___________________2017 року
Оригінал ухвали знаходиться в суді в к/провадженні № 479/253/17.
Керівник апарату суду ОСОБА_17