Справа № 592/6367/17
Провадження № 1-кс/592/3113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002276 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, яке обгрунтовується тим, що Сумським відділом поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 від 10.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи електронно-обчислювальну техніку, під приводом продажу товару на Інтернет ресурсі «ОLХ», протягом травня 2017 року скоював шахрайські дії та заволодівав грошима громадян. Так, 09.06.2017 в період часу з 22:10 год. до 23:45 год. було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy S7 Edge 32 Gb, імеі НОМЕР_1 , з активованою сім-карткою «МТС» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung GT-S5230 імеі НОМЕР_3 ; мобільний телефон Philips Xenium X525, імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон Nokia A1 XpressSmart, імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон Nokia 101, імеі НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; телефон «Інтертелеком» для мережі CDMA, «esn:3eadd45f», з активованою CDMA-карткою № НОМЕР_10 ; банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL 920238», чек на покупку телефону Samsung Galaxy S7 Edge 32 Gb на 4 аркушах;
Оглядом мобільного телефону Samsung Galaxy S7 Edge 32 Gb, імеі НОМЕР_1 було виявлено інформацію про скоєні злочини, а саме підроблені транспортні накладні служби доставка «Нова пошта», переписка з потерпілими через додаток «Viber», зображення с/г техніки. У телефоні «Інтертелеком», «esn:3eadd45f», з активованою CDMA-карткою № НОМЕР_10 під час огляду було виявлено вихідні дзвінки та номери потерпілих. Інші телефони на момент огляду були без батарей, тому детально оглянути їх не представилося можливим. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілі перераховували гроші на банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL 920238», яка вилучена у ОСОБА_4 .
Вилучене у ОСОБА_4 майно відповідно до ст. 99 КПК України є речовими доказами оскільки зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може були об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження. Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 09.06.2017 року: мобільний телефон Samsung Galaxy S7 Edge 32 Gb, імеі НОМЕР_1 , з активованою сім-карткою «МТС» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung GT-S5230 імеі НОМЕР_3 ; мобільний телефон Philips Xenium X525, імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон Nokia А1 XpressSmart, імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон Nokia 101, імеі НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; телефон «Інтертелеком» для мережі CDMA, «esn:3eadd45f», з активованою CDMA-карткою № НОМЕР_10 ; банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL 920238» чек на покупку телефону Samsung Galaxy S7 Edge 32 Gb на 4 аркушах;
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що фактично мобільні телефони та інші речі були вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.05.2017 року, хоча в протоколі обшуку ці речі не були зазначені. ОСОБА_4 ніяких мобільних телефонів та інше майно слідчому не видавав. В зв`язку з допущеними істотними порушеннями норм КПК України, просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Сумським відділом поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002276 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, під приводом продажу товару на Інтернет ресурсі «ОLХ», протягом травня 2017 року скоював шахрайські дії та заволодівав грошима громадян.
Згідно з протоколом обшуку, проведеного 09.06.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді від 25.05.2017 року, у ОСОБА_4 майно не вилучалося.
09.06.2017 в період часу з 22:10 год. до 23:45 год. було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy S7 Edge 32 Gb, імеі НОМЕР_1 , з активованою сім-карткою «МТС» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung GT-S5230 імеі НОМЕР_3 ; мобільний телефон Philips Xenium X525, імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон Nokia A1 XpressSmart, імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон Nokia 101, імеі НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; телефон «Інтертелеком» для мережі CDMA, «esn:3eadd45f», з активованою CDMA-карткою № НОМЕР_10 ; банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL 920238», чек на покупку телефону Samsung Galaxy S7 Edge 32 Gb на 4 аркушах.
Оглядом мобільного телефону Samsung Galaxy S7 Edge 32 Gb, імеі НОМЕР_1 було виявлено інформацію підроблені транспортні накладні служби доставка «Нова пошта», переписка з потерпілими через додаток «Viber», зображення с/г техніки. У телефоні «Інтертелеком», «esn:3eadd45f», з активованою CDMA-карткою № НОМЕР_10 під час огляду було виявлено вихідні дзвінки та номери потерпілих. Інші телефони на момент огляду були без батарей. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілі перераховували гроші на банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL 920238», яка вилучена у ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон Samsung Galaxy S7 Edge 32 Gb, імеі НОМЕР_1 , з активованою сім-карткою «МТС» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung GT-S5230 імеі НОМЕР_3 ; мобільний телефон Philips Xenium X525, імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон Nokia A1 XpressSmart, імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон Nokia 101, імеі НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; телефон «Інтертелеком» для мережі CDMA, «esn:3eadd45f», з активованою CDMA-карткою № НОМЕР_10 ; банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL 920238», чек на покупку телефону Samsung Galaxy S7 Edge 32 Gb на 4 аркушах, можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 09.06.2017 року у ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 09.06.2017 в ході огляду місця події, а саме:
- мобільний телефон Samsung Galaxy S7 Edge 32 Gb, імеі НОМЕР_1 , з активованою сім-карткою «МТС» № НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Samsung GT-S5230 імеі НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон Philips Xenium X525, імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон Nokia А1 XpressSmart, імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон Nokia 101, імеі НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;
- телефон «Інтертелеком» для мережі CDMA, «esn:3eadd45f», з активованою CDMA-карткою № НОМЕР_10 ;
- банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL 920238»
- чек на покупку телефону Samsung Galaxy S7 Edge 32 Gb на 4 аркушах;
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1