overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/408/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова і задоволити спільне клопотання установи ЛВК №30 та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Виходячи з вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Крім цього, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставленні до праці за весь час відбування покарання.

Колегія суддів вважає, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, і суд першої інстанції, дотримавшись вимог закону, всебічно й повно дослідив особу засудженого ОСОБА_6 , його поведінку за весь період відбуття покарання та обґрунтовано відмовив в задоволенні спільного клопотання про його умовно-дострокове звільнення, мотивувавши це в своїй ухвалі.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 602/217/17
Провадження № 1-кп/602/48/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" квітня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
29 березня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000066 від 20 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000066 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000066 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 год 15 хв 28 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

04 квітня 2017 року Справа № 608/571/17

Номер провадження1-кс/608/250/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 березня 2017 року про задоволення клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 березня 2017 року про задоволення клопотання.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/347/17
Провадження № 1-кс/669/58/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 23.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.171 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 23.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 24 березня 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1026/17
Номер провадження 1-кс/676/384/17
У Х В А Л А
об`єднання матеріалів проваджень
29 березня 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали проваджень за клопотаннями представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна (справа №676/1026/17, № 1-кп 676/377/17), ОСОБА_4 про скасування арешту майна (справа №676/1026/17, провадження № 1-кп/676/384/17) та ОСОБА_5 про скасування арешту майна (справа № 676/1026/17, провадження № 1-кп/676/383/17) у кримінальному провадженні, внесеного 26 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (далі - кримінальне провадження - №0000145),

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 звернулися відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із клопотаннями про скасування арешту майна транспортних засобів автомобілів марки «Huindai» моделі «Tbcson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «Fiat» моделі «Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та марки «ВАЗ» моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 2 березня 2017 року по кримінальному провадженню №0000145.

Оскільки арешт на вказані транспортні засоби накладений однією ухвалою від 2 березня 2017 року слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 та в межах одного кримінального провадження №0000145, уважаю за необхідне об`єнати провадження за клопотаннями представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна в одне провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати провадження за клопотаннями представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна (справа №676/1026/17, № 1-кп 676/377/17), ОСОБА_4 про скасування арешту майна (справа №676/1026/17, провадження № 1-кп/676/384/17) та ОСОБА_5 про скасування арешту майна (справа № 676/1026/17, провадження № 1-кп/676/383/17) в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню номер справи - 676/1026/17 та номер провадження - 1-кп 676/377/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/906/17
№ 1-в/688/66/17
Ухвала
03 квітня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» і спостережна комісія при Шепетівській районній державній адміністрації звернулись до суду зі спільним клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд спільного клопотання адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 4 квітня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/873/17
Провадження № 1-кп/456/237/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені 21 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348;

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001348.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться о 17 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 200 000 гривень залишено без розгляду.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати по справі у розмірі 940 гривень 80 копійок на користь держави.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Ухвалою від 16 березня 2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 залишені без руху, протягом п`яти днів останніми усунені недоліки, зазначені в ухвалі.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі засуджений просить зупинити виконання вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 03 березня 2017 року, проте, як вбачається зі змісту касаційної скарги підстав для зупинення виконання вказаних судових рішень судом касаційної інстанції не встановлено.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Клопотання засудженого про зупинення виконання вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 03 березня 2017 року залишити без задоволення

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
03 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/840/17
Провадження № 1-в/0158/78/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

05 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 08.06.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5430/17
Провадження № 1-кс/161/2605/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 квітня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні слідчого вчинити відповідну процесуальну дію.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 06 квітня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №296/1083/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2017 року м. Житомир
До суду 28 березня 2017 року надійшов з Апеляційного суду Житомирської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: