УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 11 квітня 2016 року
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій.
З наданих скаржником копій документів вбачається, що 02 березня 2016 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені №0001686, яке було отримано уповноваженою особою Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві 04 березня 2016 року.
Станом на 11 квітня 2016 року, її клопотання в порушення вимог ч.1 ст.220 КПК не розглядалось та рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання не приймалось.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та слідчий Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи зазначені положення Закону, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, в порушення вимог ст.220, ст.221 КПК України станом на час розгляди скарги у суді його клопотання подане 02 березня 2016 року в Дніпровське управління поліції ГУ НП в м. Києві про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001686, розглянуто не було та рішення по вказаному клопотанню не прийнято.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій у кримінальному проваджені №0001686 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 02 березня 2016 року, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001686, та належним чином повідомити його про прийняте рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: