УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст 34 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

20 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що 14.07.2017 року після залишення подання без задоволення, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2017 року, надійшло для розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України. На даний час у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області фактично працює 7 суддів.
Авторозподіл справ судді ОСОБА_4 не здійснюється, оскільки він з 17.07.2017 року перебуває у щорічній основній відпустці; у судді ОСОБА_7 18.05.2017 року закінчилися повноваження; не здійснюється авторозподіл справ судді ОСОБА_8 , оскільки 23.08.2017 року у неї закінчуються повноваження; суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці до 25.07.2017 року; суддя ОСОБА_10 була головуючою у колегіальному складі суду і суддя ОСОБА_11 приймала участь в розгляді справи у складі колегії суддів при розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України. Тому утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження не можливо.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження, 14.07.2017 року після залишення подання про визначення підсудності без задоволення, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2017 року, до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло для розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України
В Коростенському міськрайонному суді Житомирської області фактично працює 7 суддів. Суддя ОСОБА_10 була головуючою у колегіальному складі суду, а суддя ОСОБА_11 приймала участь в розгляді справи у складі колегії суддів при розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України до скасування вироку місцевого суду судом апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд, що унеможливлює їх повторну участь в розгляді провадження відносно ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_4 з 17.07.2017 року перебуває у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці до 25.07.2017 року. Авторозподіл справ цим суддям не здійснюється. У судді ОСОБА_7 18.05.2017 року закінчилися повноваження, а у судді ОСОБА_8 повноваження закінчуються 23.08.2017 року. Тому авто розподіл справ відносно них не здійснюється. Таким чином, в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо.
З огляду на викладене, що Коростенському міськрайонному суді Житомирської області у неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: