Справа № 541/1695/17
Провадження № 1-кс/541/520/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
07 серпня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури,-
в с т а н о в и в :
07 серпня 2017 року поштовим відправленням до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст.ст. 175,356,364 КК України та зобов`язання прокурора внести вказані відомості до ЄРДР протягом 24 годин.

Вивченням змісту поданої скарги та долучених до неї копій документів з`ясовано, що цю скаргу подано щодо подій, які на думку заявника містять ознаки злочину на території міста Зінькова Зінківського району Полтавської області.

Згідно з пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 ч. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом рекомендаційних роз`яснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4/13, слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування ( ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК).

Таким чином, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зробив висновок про те, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене,застосовуючи аналогію закону та аналогію права вважаю, оскільки скаржник вказує на скоєння злочину на території міста Зінькова що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Зіньківського районного суду Полтавської області, в складі якого в будь-якому разі має бути слідчий суддя, приходжу до висновку, що скарга подана заявником ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 пункту 2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 9 ч. 5, 26 ч. 3, ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 датовану 03 серпня 2017 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику та прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1