ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка Харківської області, громадянина України, одруженого, працюючого викладачем Московського учбового спортивно-технічного центру ТСО України м.Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В середині липня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Московського учбового спортивно-технічного центру ТСО України м.Харкова (далі - Московський УСТЦ ТСОУ м.Харкова), розташованому за адресою: м.Харків, вул.Халтуріна, 48/50, діючи з корисливих мотивів, знаючи, що учень Московського УСТЦ ТСОУ м.Харкова ОСОБА_6 вживає певних заходів до отримання посвідчення водія категорії «В», запропонував ОСОБА_6 , за умови передачі йому неправомірної вигоди у сумі 2 000 гривень, здійснити вплив на прийняття рішення посадовими особами територіального сервісного центру №6341 МВС України в Харківській області щодо отримання ОСОБА_6 посвідчення водія категорії «В» без проходження ним практичних занять, складання внутрішніх іспитів, необхідних обстежень лікарів.

Реалізуючи свій злочинний намір, 27.09.2016р. близько 17-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на майдані Героїв Небесної Сотні поруч з Московським проспектом у м.Харкові, одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у сумі 2 000 гривень за вплив на прийняття рішення посадовими особами територіального сервісного центру №6341 МВС України в Харківській області щодо отримання ОСОБА_6 посвідчення водія категорії «В».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 369-2 КК України, тобто зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

08.12.2016р. між прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури області, якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000767 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 12 750 грн. без застосування спеціальної конфіскації. При цьому ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 12 750 грн. без застосування спеціальної конфіскації.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння досудовому розслідуванню, вчинення злочину було зумовлено тяжким матеріальним становищем. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості, від 08.12.2016 року, була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 зловживав впливом, одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.369-2 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08.12.2016р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.12.2016р. покарання у виді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень без застосування спеціальної конфіскації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1