Справа № 357/2287/15-к
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження начальника відділення СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи начальника відділення ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
18.02.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Начальник відділення СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.14 року арбітражний керуючий ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , подав до ТВБВ №10026/0877 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » платіжне доручення №1 від 16 грудня 2014 року на суму 106093,55 гривень. На підставі якого проведено оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство №Б13/115-12 ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 05.11.2012 року по 22.10.2014 року. Разом з тим, арбітражний керуючий ОСОБА_4 з 17 грудня 2014 року не мав повноважень підписувати та подавати до банку платіжні доручення на проведення оплат. Так, як 17 грудня 2014 року Київський апеляційний господарський суд по справі №Б13/115-12 оголосив постанову, про те, що ОСОБА_4 більше не має повноважень підписувати та подавати до банку платіжні доручення.

Таким чином, арбітражний керуючий ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм посадовим становищем умисно з метою одержання неправомірної вигоди не маючи на те повноважень в супереч інтересам підприємства здійснив перерахування коштів у сумі 106 093,55 гривень на свій власний рахунок № НОМЕР_1 відкритий у Чернігівському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Чернігові.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення та для проведення судово-почеркознавчої експертизи, і в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з тим, досудове розслідування проводиться з приводу незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, то при повідомленні банківської установи у володінні якого знаходяться документи про власника (власників), банківських рахунків, наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів з метою недопущення проведення їхнього дослідження під час досудового розслідування, і в даному випадку клопотання про тимчасовий доступ до документів повинно бути розглянуто без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Враховуючи вище викладене, а саме що вказані документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими документами кримінального провадження № 0000174 має суттєве значення для встановлення обставин справи, а також в подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, а довести вказані обставини іншим способом неможливо, тому є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді без виклику власника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 частково задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та розкрити банківську таємницю, а саме до речей та документів, які знаходяться в Чернігівському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_2 , та можливості їх вилучення начальником відділення СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_3 та старшим о/у СДСБЕЗ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_5 , а саме: оригіналів документів, що стали підставою для оформлення та відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ОСОБА_4 ; роздруківку руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_4 , за період з моменту відкриття по 18.02.2015 року (з наданням фото та відео фіксуючих даних зазначених подій), здійснених в період, а також інформації про номери телефонів, що мають прив`язку до банківського рахунку, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів та договору про відкриття рахунку ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника відділення СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 залишити у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії вищевказаних документів.

Строк дії ухвали не перевищує 18 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1