Справа №127/7162/17
Провадження №1-кп/127/864/17
29 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької областів складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати обвинувачених, представника потерпілого, свідків згідно матеріалів досудового розслідування.
Крім того просив обрати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, зважаючи на ризики для кримінального провадження, а саме значний розмір завдано шкоди на даний час обвинуваченими не відшкодовано.
Захисник ОСОБА_8 щодо призначення справи до розгляду не заперечував, щодо запобіжного заходу заперечував, з мотивів наявності у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 постійного місця роботи та доходу, а тому просив обрати до них такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання. Крім того, заявив клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_7 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, щодо обрання запобіжного заходу заперечував, з мотивів, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування не порушували процесуальних обов`язків, покладених на них таким запобіжним заходом як домашній арешт цілодобово.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, щодо обрання запобіжного заходу заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку захисника. Щодо призначення справи до розгляду не заперечував, щодо обрання запобіжного заходу заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та згідно клопотання захсиника ОСОБА_8 .
Разом з тим, заслухавши клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді дломашнього арешту цілодобово, думку учасників судового процесу суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було наведено наявність ризиків для кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 314, 316, 370-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 07 червня 2017 року о 09 год. 40 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого та свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: