Дата документу 16.06.2017 Справа № 554/3025/17
Провадження № 1кс-554/4048/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення), і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із процесуальним керівником прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000026, яке занесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України, за фактом підроблення документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовими особами ряду підрядних організацій під час виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів (систем теплопостачання, покрівлі та внутрішніх поточних і капітальних ремонтів) на території Полтавського району.
Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих з числа слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області та слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

У ході досудового розслідування було встановлено, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що є замовником робіт за укладеними договорами на виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів (систем теплопостачання, покрівлі та внутрішніх поточних і капітальних ремонтів) на території Полтавського району, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , інших об`єктів освіти, перебуваючи у злочинній змові із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_7 », ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ПП « ОСОБА_10 », ФОП ОСОБА_11 , та зловживаючи своїми повноваженнями і службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В у період з серпня по грудень 2016, тобто внесли до зовні правильно оформлених документів завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання будівельних робіт та їх виконавця по зазначеним об`єктам, при цьому достовірно знаючи про те, що зазначені будівельні роботи підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_7 », ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ПП « ОСОБА_10 », ФОП ОСОБА_11 , не виконувались, чим спричинено збитків місцевому бюджету.

Відповідно до матеріалів ревізії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були складені ІНФОРМАЦІЯ_12 відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2017 року під час планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 було встановлено оплату завищеної вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 519,92 тис.грн., внаслідок порушення підрядними організаціями вимог п. 4.3.1 дсту-н б д.1.1-3:2013, П. 5 СТ. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI в частині не підтвердження фактичної сплати єдиного соціального внеску, включеного в акти форми КБ-2в та застосування у 2016 році відсотку ЄСВ в розмірі 38,5% замість 22% при визначенні розміру ІІ блоку загальновиробничих витрат, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму (серед яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_7 », ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ПП « ОСОБА_10 », ФОП ОСОБА_11 та інші суб`єкти господарювання).

Крім того, вказаними суб`єктами господарювання, які виступали підрядними організаціями, під час виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок застосування ресурсних елементних кошторисних норм ( РЕКН), що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 від 28.12.2012 № 668 втратили чинність, включення в акти форми КБ-2в робіт, що за своїм складом не відповідають фактично виконаним, чим порушено вимоги п. 1.2 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012, п. 4.3.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, п. 6.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013, п. 3 додатку 1 до Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених Наказом Мінрегіонбуду від 31.12.2010 № 573. Включення в акти форми КБ-2в обсягів робіт, які фактично не виконані, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) установі та районному бюджету в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що на період підписання виконавчих актів з підрядниками виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 була ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка і підписувала акти виконавчих робіт з підрядниками, що їх виконувала.

З метою фіксування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення фактів відповідності (невідповідності) виконаних робіт по ремонту приміщень навчальних закладів Полтавського району, зазначених у документах форми № КБ-2в та № КБ-3, складених та підписаних замовником, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , та субпідрядними організаціями: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_7 », ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ПП « ОСОБА_10 », ФОП ОСОБА_11 відповідності документації вимогам будівельних норм і правил та інших державних стандартів з питань будівництва, підтвердження чи спростування фактів завищення обсягів робіт субпідрядними організаціями, встановлення суми збитків. Завданих державним інтересам виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та їх вилучення за період часу з 01.01.2015 року по теперішній час, з метою недопущення їх спотворення, знищення чи підміні, які в своїй сукупності та окремо мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, вилучення оригіналів документів, які складалися, погоджувалися, підписувалися, видавалися та використовувалися замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконавцям юридичними особами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_7 », ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ПП « ОСОБА_10 », ФОП ОСОБА_11 необхідно з метою їх подальшого використання експертами під час проведення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме: договорів (угод, контрактів) поставки, виконання робіт, послуг, з додатками, додаткових договорів (угод, контрактів), специфікацій до них, документів, які складалися під час виконання вищезазначених робіт (послуг), договірні ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних робіт (наданих товарів, послуг) (форми № КБ-2в), відомості ресурсів, журнали обліку робіт, документів, що стосуються оплати вартості вказаних робіт (послуг), товарно-транспортних накладних, рахунківфактур, підсумкових відомостей використаних ресурсів, витрат по факту, журналів обліку робіт, послуг рахунків, накладних на придбання та реалізацію товарів, робіт, послуг, договорів відповідального зберігання, актів приймання-передачі по договорам відповідального зберігання, наказів та інших документів, які засвідчують про уповноваження осіб (створення комісій) для проведення конкурсного відбору з приводу визначення переможців (Виконавців, Підрядників) виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів Полтавського району Полтавської області, пропозицій під час закупівлі товарів, послуг за бюджетні кошти, протоколів засідань комісії, на яких було визначено переможців серед заявлених пропозицій на виконання робіт (надання товарів, послуг) на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів, отриманих від учасників конкурсних пропозицій, які послугували визначенню серед них переможців, актів звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2015 року по теперішній час між ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_7 », ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ПП « ОСОБА_10 », ФОП ОСОБА_11 , Положення «Про відділ освіти», посадові обов`язки, накази про призначення, переміщення звільнення службових осіб відділу освіти, договори авторського та технічного нагляду, платіжних доручень, банківських виписок, відомості загальновиробничих витрат, та інших документів, в тому числі на електронних носіях інформації, особову справу колишньої виконувачої обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , речі, предмети, які можливо використати як докази та які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні і без цих документів, речей неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів слідчим у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі чи документи, можливості ознайомитися з ними, робити з них копії, а у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, здійснити їх вилучення (виїмку) в оригіналах.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 07.03.2017 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000026 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України, та згідно витягу зазначено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що є замовником робіт за укладеними договорами на виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів (систем теплопостачання, покрівлі та внутрішніх поточних і капітальних ремонтів) на території Полтавського району, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , інших об`єктів освіти, перебуваючи у злочинній змові із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_7 », ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ПП « ОСОБА_10 », ФОП ОСОБА_11 , та зловживаючи своїми повноваженнями і службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В у період з серпня по грудень 2016, тобто внесли до зовні правильно оформлених документів завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання будівельних робіт та їх виконавця по зазначеним об`єктам, при цьому достовірно знаючи про те, що зазначені будівельні роботи підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_7 », ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ПП « ОСОБА_10 », ФОП ОСОБА_11 , не виконувались, чим спричинено збитків місцевому бюджету.

Слідчим у судовому засіданні доведено, що вказаними суб`єктами господарювання, які виступали підрядними організаціями, під час виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок застосування ресурсних елементних кошторисних норм ( РЕКН), що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 від 28.12.2012 № 668 втратили чинність, включення в акти форми КБ-2в робіт, що за своїм складом не відповідають фактично виконаним, чим порушено вимоги п. 1.2 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012, п. 4.3.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, п. 6.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013, п. 3 додатку 1 до Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених Наказом Мінрегіонбуду від 31.12.2010 № 573. Включення в акти форми КБ-2в обсягів робіт, які фактично не виконані, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) установі та районному бюджету в особливо великих розмірах.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у оригіналах документів (угод, контрактів та договорів), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000026 від 07.03.2017, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «оперуповноваженим УЗЕ в Полтавській ДЗЕ НП в Полтавській області за дорученням», але не надано відповідних доказів на підтвердження його повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та проведення їх вилучення слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , , що знаходяться за місцем знаходження юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , що є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_16 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , які складалися, погоджувалися, підписувалися, видавалися та використовувалися замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконавцям юридичними особами а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_7 », ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ПП « ОСОБА_10 », ФОП ОСОБА_11 , Положення «Про відділ освіти» договорів (угод, контрактів) поставки, виконання робіт, послуг, з додатками, додаткових договорів (угод, контрактів), специфікацій до них, документів, які складалися під час виконання вищезазначених робіт (послуг), договірні ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних робіт (наданих товарів, послуг) (форми № КБ-2в), відомості ресурсів, журнали обліку робіт, документів, що стосуються оплати вартості вказаних робіт (послуг), товарно-транспортних накладних, рахунківфактур, підсумкових відомостей використаних ресурсів, витрат по факту, журналів обліку робіт, послуг рахунків, накладних на придбання та реалізацію товарів, робіт, послуг, договорів відповідального зберігання, актів приймання-передачі по договорам відповідального зберігання, наказів та інших документів, які засвідчують про уповноваження осіб (створення комісій) для проведення конкурсного відбору з приводу визначення переможців (Виконавців, Підрядників) виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів Полтавського району Полтавської області, пропозицій під час закупівлі товарів, послуг за бюджетні кошти, протоколів засідань комісії, на яких було визначено переможців серед заявлених пропозицій на виконання робіт (надання товарів, послуг) на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів, отриманих від учасників конкурсних пропозицій, які послугували визначенню серед них переможців, актів звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2015 року по теперішній час між ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_7 », ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ПП « ОСОБА_10 », ФОП ОСОБА_11 , Положення «Про відділ освіти», посадові обов`язки, накази про призначення, переміщення звільнення службових осіб відділу освіти, договори авторського та технічного нагляду, платіжних доручень, банківських виписок, відомості загальновиробничих витрат, та інших документів, в тому числі на електронних носіях інформації, особову справу колишньої виконувачої обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1