Справа № 308/568/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження, 10.01.2017 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що в 2 відділі 6 Управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки України на посаді виконуючого обов`язки даного відділу проходить військову службу ОСОБА_3 , у військовому званні підполковник.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Службу безпеки України», Служба безпеки України державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України.

Будучи працівником спеціального правоохоронного органу, підполковник ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 3, 4 Закону України «Про Службу безпеки України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, функціональних обов`язків та визначених завдань Служби Безпеки України був зобов`язаний діяти щодо попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів у сфері корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.
Проте, підполковник ОСОБА_3 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки начальника 2 відділу 6 Управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки України, будучи військовою службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення, вирішив використати надану йому владу, з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди від інспектора прикордонної служби НОМЕР_1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Надалі, підполковник ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір на вимагання та одержання неправомірної вигоди, володіючи в силу своїх службових повноважень, як правоохоронний орган спеціального призначення, інформацією про здійснення протиправної діяльності як військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , так і цивільними особами, які займаються незаконним переміщенням товарів різного роду через державний кордон України, ініціював зустріч із ОСОБА_4 .

В середині грудня 2017 року під час даної зустрічі з ОСОБА_5 , підполковник ОСОБА_3 , виконуючи дії, об`єднані спільними цілями та намірами на вимагання та одержання неправомірної вигоди, схиляв ОСОБА_4 до зайняття протиправною діяльністю у виді сприяння незаконному переміщенню товарів різного роду через державний кордон України та повідомив, що не буде вчиняти будь-яких дій у перешкоджанні вказаної діяльності, а також у її викритті та не буде створювати перешкод при проходженні ним військової служби.
Тоді ж, підполковник ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, не полишаючи свій злочинний намір на вимагання та одержання неправомірної вигоди та бажаючи в такий спосіб збагатити своє матеріальне становище, схилив ОСОБА_4 до зайняття вищевказаної протиправної діяльності та поставив за вимогу, що останній повинен передавати частину грошових коштів одержаних у злочинний спосіб від незаконного переміщення товарів різного роду через державний кордон України та не вчинятиме в інтересах ОСОБА_4 будь-якої дії з використанням наданої йому, ОСОБА_3 , влади, у вигляді перешкоджанні вказаної діяльності, а також у її викритті та не буде створювати перешкод при проходженні ним військової служби.
17 січня 2017 року близько 13 год. 00 хв., біля кінотеатру «Промінь» в м. Луцьк, ОСОБА_4 за вказівкою підполковника ОСОБА_3 сів на заднє сидіння до транспортного засобу марки «Субару», під керуванням останнього та розпочали рух по місту Луцьк.

Надалі, по ходу руху, підполковник ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне збагачення, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 8200 гривень та достовірно знав, що одержанні ним, ОСОБА_3 , грошові кошти являються отриманими у злочинний спосіб від незаконного переміщення товарів різного роду через державний кордон України, а також він, ОСОБА_3 , за вказану неправомірну вигоду надав обіцянку, що не вчинятиме в інтересах ОСОБА_4 будь-якої дії з використанням наданої йому влади, у вигляді перешкоджанні вказаній діяльності, її викритті та не створенні перешкод при проходженні ним військової служби.
Із відповіді начальника Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України ОСОБА_6 , вбачається, що рішенням житлово-побутової комісії УСБУ у Волинській області від 23.06.2006 року підполковнику ОСОБА_3 надано службове житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В 2011 році зазначене житлове приміщення виключено з числа службових житлових приміщень та надане для постійного проживання підполковнику ОСОБА_3 ..

Клопотання слідчого мотивоване тим, що виконуючий обов`язки начальника 2 відділу 6 Управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки України підполковник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час проходження військової служби вчинив вимагання та одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а тому є достатні підстави вважати , що майно, яке було здобуте злочинним шляхом, у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти, матеріальні цінності, документи, чорнові записи, мобільні телефони, банківські картки чи інше майно, знаходяться при виконуючому обов`язки начальника 2 відділу 6 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки України підполковника ОСОБА_3 , та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в клопотанні слід відмовити оскільки до повноважень слідчого судді належить надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи. При цьому слід враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, обшук особи може бути здійснений без ухвали слідчого судді уповноваженою особою, слідчим, прокурором в порядку ч.3 ст. 208 КПК.
Керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення особистого обшуку виконуючого обов`язки начальника 2 відділу 6 Управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки України підполковника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1