АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/246/17 Справа № 202/1026/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року задоволено в повному обсязі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Надано прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпроптеровської області тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів первинних фінансово-господарських документів (договорів з додатками та доповненнями, заявок на поставку, специфікацій до договорів і додатків, видаткових та прибуткових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, залізнично-шляхових накладних, актів здачі-прийняття виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, путівок автотранспорту, книг обліку в`їзду-виїзду автотранспорту та інших документів, що підтверджують перевезення товарів, рахунків, платіжних доручень, листування щодо оформлення перепусток для співробітників, які виконували роботи та транспорту, яким доставлялися матеріали, засоби, обладнання, які використовувалися під час виконання робіт, книг (журналів) КПП, в яких фіксувалися відомості щодо дат та часу перебування на території підприємства осіб, які виконували роботи, та їх особистість) по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 01 січня 2014 року до 23 травня 2016 року включно.

Надано дозвіл на вилучення всіх вказаних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (здійснення виїмки) в оригіналах, які зберігаються у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, директор ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року та скасувати ухвалу слідчого судді у справі №202/1026/17 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, на думку колегії суддів вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора не можуть бути оскаржені.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4