У Х В А Л А

Справа № 183/3474/16

№ 1-кс/183/957/16

23 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002192, внесеного до ЄРДР 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.06.2016 року за № 0002192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2016 року до чергової частини Новомосковського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у її будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав її золоті вироби, планшет «Asus RTF300T», мобільний телефон Samsung Galaxy GT-I9300 з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Вказана інформація СВ Новомосковського ВП внесена до ЄРДР за № 0002192 від 03.06.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка вказала, що приблизно в лютому 2016 року в Інтернет мережі на сайті знайомств вона познайомилася із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , з яким обмінялася телефоном. 02.06.2016 року приблизно о 10.00 годині на мобільний телефон ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 , зателефонував вказаний раніше малознайомий хлопець на ім`я ОСОБА_5 та запропонував зустрітися в м. Новомосковську. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодилася та 02.06.2016 року приблизно о 15.00 годині біля пам`ятника «Авіаторам» вона зустріла ОСОБА_5 , та вони направилися до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де придбали продукти харчування та горілку. Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали додому до потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні будинку вжили приблизно по 100 грам горілки, після чого ОСОБА_4 нічого вже не пам`ятає. Прокинувшись о 03.45 годині 03.06.2016в спальній кімнаті свого будинку ОСОБА_4 виявила, що ОСОБА_5 в приміщенні не має, в ході огляду своїх особистих речей, вона виявила, що у неї пропали золоті вироби, які були на ній одягнені, а саме: сережки, золотий ланцюжок, золотий хрестик, золотий браслет, 4 кільця, також з приміщення будинку пропав планшет «Asus RTF300T», мобільний телефон Samsung Galaxy GT-I9300, з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , гроші в сумі 1400 грн. Після чого, ОСОБА_4 зателефонувала на свій мобільний «Samsung Galaxy GT-I9300» за № НОМЕР_1 , однак він вже був вимкнений.

Під час розслідування даного кримінального провадження отримано ухвалу суду щодо отримання інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 07.00 годин 02.06.2016 року до 07.00 годин 03.06.2016 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. За результатами обробки технічної інформації встановлено, що 02.06.2016 року приблизно 10.00 годині та на протязі доби на сім карту потерпілої № НОМЕР_1 було отримано декілька вхідних дзвінків з абонентського номеру № НОМЕР_2 .

В крадіжці майна ОСОБА_4 підозрює чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який 02.06.2016 року приблизно о 10.00 годині та на протязі доби телефонував їй на викрадений мобільний телефон з сім картою № НОМЕР_1 .

Під час розслідування даного кримінального провадження отримано ухвалу суду щодо отримання інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 07.00 годин 02.06.2016 року до 07.00 годин 10.11.2016 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. За результатами обробки технічної інформації встановлено, що 02.06.2016 року абонент мобільного зв`язку: НОМЕР_2 працював з терміналом: ІМЕІ НОМЕР_3 .

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по справі, встановлення особи причетної до скоєння вказаного злочину, мобільного телефону, яким користувався злочинець, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення терміналу ІМЕІ НОМЕР_3 , із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з терміналу ІМЕІ НОМЕР_3 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності зі ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання, слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що зазначена інформація необхідна для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також встановлення доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
У відповідності з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, зазначених раніше, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим в клопотанні було доведено, що отримати інформацію іншим способом, ніж отримати її шляхом надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ АКПО „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Надати дозвіл слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_4 , а саме: копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналу ІМЕІ НОМЕР_3 , в період часу з 07.00 годин 02.06.2016 року до 07.00 годин 15.12.2016 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 28.12.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1