Провадження № 11-сс/792/122/17
Справа № 679/369/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року залишено без розгляду скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 щодо незаконного позбавлення права на захист обвинуваченого та застосування відносно останнього незаконних методів слідства.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, скаржники звернулися до суду зі скаргою в якій просили визнати дії слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 незаконними щодо позбавлення права на захист обвинуваченого, а саме вчинення ними безпідставної відмови в участі його захисту, адвоката ОСОБА_8 та застосування незаконних методів слідства щодо обвинуваченого, відповідно до обвинувального акту від 26 липня 2016 року; керуючись ст.. 87 КПК України визнати недопустимими докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме порушення права на захист обвинуваченого при проведенні досудового слідства 02.10.2013 року до оголошення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 22.08.2014 року в межах кримінального провадження №0000684 від 02.10.2013 року.

Залишаючи без розгляду скаргу слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000684 від 02.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України закінчено і знаходиться на стадії судового провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою визнати усунення призначеного судом адвоката ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на досудовому слідстві від 02.10.2013 року по 26.07.2016 року незаконними, а отримані докази недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення прав обвинуваченого. Також, визнати додаткове розслідування, проведене слідчим ОСОБА_6 від 02.10.2013 року до 22.08.2014 року незаконним. Крім того, просить викликати в судове засідання суду апеляційної інстанції адвоката ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_6 ..

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з таких підстав.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Межі повноважень апеляційної інстанції визначені КПК України.

Стаття 392 КПК України містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До них відносяться: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про залишення без розгляду скарги на дії слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 щодо незаконного позбавлення права на захист обвинуваченого та застосування відносно останнього незаконних методів слідства не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307, 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року, про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 щодо незаконного позбавлення права на захист обвинуваченого та застосування відносно останнього незаконних методів слідства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати апелянтам разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2