Справа № 461/8139/16-к
Провадження № 1-кс/461/6210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати працівників прокуратури Львівської області невідкладно внести відомості у ЄРДР за його заявою від 04.12.2016 року про кримінальні правопорушення, вчинені працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області за ознаками ч.2 ст.194, ст.364, ч.2 ст.365 КК України та витребувати із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за його заявою від 23.11.2016 року разом із актом слідчо-оперативної групи від 23.11.2016 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 04.12.2016 року ним направлено на e-mail прокуратури Львівської області заяву про вчинення працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області за ознаками ч.2 ст.194, ст.364, ч.2 ст.365 КК України. Однак, станом на день подання скарги, він не отримав ні письмової відповіді, ні дзвінка по телефону про внесення відомостей про кримінальні правопорушення у ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність суперечить ст.214 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, однак, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до переконання, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно з матеріалів скарги, 04.12.2016 року ОСОБА_3 направив на адресу прокурора Львівської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області за ознаками ч.2 ст.194, ст.364, ч.2 ст.365 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_3 так і не був повідомлений про результати розгляду його заяви.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.1 ч.2 ст.60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Разом з тим, переконливих та беззаперечних доказів того, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень не внесені до ЄРДР в ході розгляду скарги не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги відсутність будь-яких переконливих доказів того, що відомості за заявою скаржника не внесені до ЄРДР, адже відсутність повідомлення про це в заявника таким доказом не являється, а також враховуючи те, що задоволення скарги в повному обсязі може призвести до дублювання заяв в ЄРДР, у разі внесення таких відомостей до реєстру на момент розгляду скарги, приходжу до переконання, що з метою недопущення порушення прав скаржника, скарга підлягає до часткового задоволення та слід зобов`язати прокуратуру Львівської області невідкладно повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 04.12.2016 року.

Крім того, в ході розгляду справи не встановлено обґрунтованих підстав для витребування із Залізничного ВП матеріалів зазначених скаржником у п.1 прохальної частини скарги.

Одночасно, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику право на оскарження дій прокуратури Львівської області у разі непогодження з рішенням прийнятим за результатами розгляду його заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 04.12.2016 року

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити частково.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області невідкладно повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 04.12.2016 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на оскарження дій прокуратури Львівської області у разі непогодження з рішенням прийнятим за результатами розгляду його заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 04.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4