overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , потерпілий які підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.1 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 січня 2017 к 14.105годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/78/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000481 від 18 жовтня 2016 року, -

встановила:
19 січня 2017 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000481 від 18 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000481 від 18 жовтня 2016 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 22 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/14/17
Номер справи місцевого суду: 495/7868/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18.01.2017 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2016 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Болград Одеської області, працюючої по найму, маючої на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 05.02.2016 року Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2016 року яким ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2017 року о 14.00 годині.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/318/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №576/1415/16-к 1-кп/576/15/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта базова вища, одруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Допитаний судом свідок ОСОБА_18 показав, що працює начальником ВПС «Шалигине» і ОСОБА_5 був його підлеглим. Згідно плану охорони державного кордону з 23.04.16 по 24.04.16 р. той перебував у складі прикордонного наряду пункту пропуску «Катеринівка» - «перевірка документів». Перед тим як заступити на службу та отримання наказу на охорону державного кордону в той день Мозговий отримав спецзасоби, зброю, дата штамп. При цьому він мав доступ, логін, пароль до бази даних та можливість вносити інформацію про осіб, які перетинають державний кордон, перевіряти їх по відповідним облікам, тощо. Також свідок заявив, що за час служби може охарактеризувати обвинуваченого лише з позитивної сторони, під час служби зауважень до нього не було.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що 23.04.16 р. здійснював охорону державного кордону в пункті пропуску «Катеринівка» і в наряді «Перевірка документів» в той час перебували прапорщики Мозговий і ОСОБА_20 .
Також вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у справі письмовими доказами.
Так, з протоколу відбору зразків, спеціальної обробки, помітки та вручення
схованці під лінолеумом знайдено грошові кошти, які були передані ОСОБА_5 (том 1, а.с. 182-184).
Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , повне визнання вини та його щире каяття.
Керуючись ст.ст. 368 370, 373 374 КПК України суд,-
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/71/17
Номер провадження 1-кп/580/49/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.01.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 23.01.2017 року о 09:30год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/767/17
н/п 1-кс/640/425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.02.2017р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/45/2017 Справа №641/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , секретаря - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 11.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000813 від 15.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 11.11.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000813 від 15.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 11.11.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000813 від 15.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 11.11.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000813 від 15.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні вимог скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 19.01.2017року о 14.30 год.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 594/64/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2016 року, складений 12 січня 2017 року в м.Борщеві старшим слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та затверджений 13 січня 2017 року прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
13 січня 2017 року, що вбачається з розписки, долученої до обвинувального акта, підозрюваному ОСОБА_2 вручені копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт поступив до Борщівського районного суду 17 січня 2017 року від Чортківської місцевої прокуратури Борщівського району Тернопільської області.
Сторонами кримінального провадження є: сторона обвинувачення група прокурорів Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (старший групи); сторона захисту обвинувачений ОСОБА_2 .
Потерпілим визнано ОСОБА_7 .
За даними реєстру матеріалів кримінального провадження, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
у х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Борщівського районного суду і призначити підготовче судове засідання по його розгляду в приміщенні районного суду у м.Борщеві вул.Січових Стрільців,11, 01 лютого 2017 року о 09.15 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/193/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00936 від 20.10.2016,-
в с т а н о в и в :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 січня 2017 року о 9 год. 00 хвилин.
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00936 від 20.10.2016 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/687/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/14204/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.ст.15ч.2 та 185ч.1 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/1233/16-к
Провадження № 1-кп/737/5/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 січня 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість закінчення підготовки кримінального провадження до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Потерпілій ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди, в порядку, передбаченому Главою 35 КПК України, не надходило.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
28 вересня 2016року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської міської прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК Українии.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України, на 03 січня 2017 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1