Копія
Кримінальне провадження № 1-кп-678-95/16
Справа № 678/65/16-к
В И Р О К ІМЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи начальником Відділу Держземагенства у Летичівському районі, посада якої пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а саме: організації та забезпечення в межах своєї компетенції виконання відділом Конституції та Законів України, актів та доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України, доручень міністра аграрної політики та продовольства України, наказів Держземагенства України, доручень голови Держземагенства України та його заступників, наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області та доручень начальника Головного управління, видачі та підписі у межах своїх повноважень, наказів організаційно-розпорядчого характеру та несення персональної відповідальності за роботу структурних підрозділів відділу, являючись державним службовцем 11 рангу 6 категорії, всупереч інтересам служби, у своєму службовому кабінеті, за адресою смт. Летичів вул. Горького, 2/1, з метою сприяння ТОВ «Баришівська зернова Компанія» в незаконному отриманні права оренди земельних ділянок, за допомогою знакодрукувальної техніки виготовила завідомо неправдиві довідки про відсутність інформації в Книгах записів договорів оренди землі щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок , а саме: від 22.07.2015 року № 1040 і № 1041 - ОСОБА_6 ; від 22.07.2015 року № 1138 - ОСОБА_7 ; від 22.07.2015 року № 1089 - ОСОБА_8 ; від 22.07.2015 року № 1118 - ОСОБА_9 ; від 22.07.2015 року № 1133 - ОСОБА_10 ; від 22.07.2015року № 1183 - ОСОБА_11 ; від 22.07.2015 року №1234 - ОСОБА_12 ; від 22.07.2015 року № 1043 - ОСОБА_13 ; від 22.07.2015 року № 1210 - ОСОБА_14 , які посвідчила власними підписами в графах «Заступник начальника Відділу Держземагентства у Летичівському районі ОСОБА_15 » та скріпила відтиском круглої печатки Відділу Держземагентства у Летичівському районі, які видала вищезазначеним громадянам.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю та показала, що протягом тривалого часу її чоловік ОСОБА_16 перебував на лікуванні у зв`язку із наявністю у нього злоякісної пухлини. В червні, липні 2015 року стан чоловіка погіршився у зв`язку із загостренням і ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.
Однак, враховуючи необхідність перебування на роботі та будучи в стресовому стан, при виготовленні довідок вище зазначеним громадянам, щодо наявності чи відсутності зареєстрованих договорів оренди їх земельних ділянок в Книзі реєстрації договорів земельних ділянок, вона зазначила у довідках про відсутність реєстрації договорів оренди у Книзі реєстрації та посвідчила вказані довідки своїм підписом, скріпивши печаткою відділу та видала їх заявникам.
У вчиненому кається. При призначенні покарання просить врахувати її щире каяття, а також ті тяжкі сімейні обставини в яких вона перебувала на час скоєння злочину, а також наявність малолітньої дитини, яка знаходиться лише на її утримані.
У зв`язку із тим, що обвинувачена ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, рахує за недоцільне досліджувати докази щодо обставин, які не оспорюються обвинуваченою та іншими учасниками процесу.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 366 ч. 1 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин за ст. 366 ч.1 КК України є невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 не судима, має позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, розкаялася у скоєному, вдова, має на утриманні одну малолітню дитину, щиро розкаялася у вчиненому, злочином шкода не заподіяна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин пов`язаних із тяжкою хворобою та смертю чоловіка.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.
Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі про призначення судом більш м`якого покарання.
Так, у Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд( України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного».
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної Декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з частиною другої статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суд має керуватися принципом призначення покарання до якого належить у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.
Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання обвинуваченій ОСОБА_5 повинна бути призначена ближче до мінімальної межі санкції статті 366 ч. 1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та буде служити засадам справедливості та об`єктивності при призначенні покарання.
У відповідності до вимог ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд рахує за можливе не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Речові докази: журнал реєстрації заяв та надання довідок про наявність зареєстрованих договорів оренди на земельні частки (паї) за 2015 рік, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.п. 82 Т. 3) повернути відділу Держгеокадастру у Летичівському районі Хмельницької області; офіційні повідомлення Відділу Держземагенства в Летичівському районі від 22.07.2015 року № 1040 і № 1041, надані ОСОБА_6 , від 22.07.2015 року № 1138, надане ОСОБА_7 , від 22.07.2015 року № 1089, надане ОСОБА_8 ; від 22.07.2015 року № 1118 - ОСОБА_9 ; від 22.07.2015 року № 1133 - ОСОБА_10 ; від 22.07.2015року № 1183 - ОСОБА_11 ; від 22.07.2015 року №1234 - ОСОБА_12 ; від 22.07.2015 року № 1043 - ОСОБА_13 ; від 22.07.2015 року № 1210 - ОСОБА_14 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.п. 83 Т. 3) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень) із застосуванням ст. 69 КК України без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Речові докази: журнал реєстрації заяв та надання довідок про наявність зареєстрованих договорів оренди на земельні частки (паї) за 2015 рік, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження повернути у відділ Держгеокадастру у Летичівському районі Хмельницької області; довідки Відділу Держземагенства в Летичівському районі від 22.07.2015 року № 1040 і № 1041, надані ОСОБА_6 , від 22.07.2015 року № 1138, надане ОСОБА_7 , від 22.07.2015 року № 1089, надане ОСОБА_8 ; від 22.07.2015 року № 1118 - ОСОБА_9 ; від 22.07.2015 року № 1133 - ОСОБА_10 ; від 22.07.2015року № 1183 - ОСОБА_11 ; від 22.07.2015 року №1234 - ОСОБА_12 ; від 22.07.2015 року № 1043 - ОСОБА_13 ; від 22.07.2015 року № 1210 - ОСОБА_14 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1