Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0005959,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Цим же вироком цивільний позов ПАТ «Завод «Ленінська кузня» задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Завод «Ленінська кузня» 48 154 гривні майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

24.11.2016 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про те, що вирок суду першої інстанції ухвалено без участі прокурора і потерпілого, та без пред`явлення йому доказів обвинувачення. Тому просить розібратись у недоліках, що допущені органом досудового розслідування.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено оскаржене судове рішення, а вимоги розібратись у недоліках, що допущені органом досудового розслідування, не ґрунтуються на законі, зокрема, положеннях ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і нічим не мотивовані.
Оскільки судове провадження здійснювалося відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, то згідно з ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. А тому посилання обвинуваченого на те, що йому не було пред`явлено докази обвинувачення (уліки), в даному випадку є недоречними.
Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року щодо нього залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1