Справа № 519/154/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

заступника начальника відділу пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта не повна середня, учня 11-го класу АШГ ОСОБА_8 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.01.2017 року, о 15.30 год., ОСОБА_4 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на проспекті Миру в м. Южне Одеської області, біля 2-го під`їзду будинку № 23, шляхом вільного доступу, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у завданні двох ударів долонями рук та одному удару ногою в обличчя неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 , намагався відкрито викрасти гроші останнього, однак виконавши активні дії направлені на доведення кримінального правопорушення, довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин що не залежали від його волі, так як був зупинений ОСОБА_10 .

Підсудний ОСОБА_4 , винним у вчиненні злочину себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він 03.01.2017 року, о 15.30 год., перебуваючи на АДРЕСА_3 , з метою викрасти гроші наніс два удари долонями рук та один удар ногою в обличчя ОСОБА_9 , але гроші викрасти не зумів, так як був зупинений ОСОБА_10 . З часу народження він мешкав за адресою: АДРЕСА_1 з бабусею та батьком. Вихованням його займається батько, в дитинстві участь у вихованні приймала бабуся. Навчається посереднє, з однокласниками дружні відносини, займався в спортивних секціях. Пояснення підсудного ОСОБА_4 є належним та допустимим доказом по справі.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснив, що син ОСОБА_4 виховувався добре, був забезпечений матеріально, має багато спортивних нагород, відносини з вчителями та однокласними в школі добрі, ОСОБА_4 поважно відноситься до рідних. Виховувався в неповній сім`ї, без матері.

Законний представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу в його відсутність та у відсутність неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , матеріальних претензій не має, цивільний позов заявляти не буде, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_4 , його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст.15 ч.3 ст.186 ч.2 КК України за ознаками: не закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, не небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, навчання, раніше не судимий, досудову доповідь органу пробації, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України - щире каяття в скоєнні злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_12 , передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені.

При таких обставинах суд, враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_12 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75,76,104 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 326, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1