Справа № 466/5742/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21 липня 2017 року,

у с т а н о в и в:

у серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 від 15.01.2016 року.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 15.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21 липня 2017 року дане кримінальне провадження закрите.

Вважає, дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що ТзОВ „Львівавтокомплектація набуло права власності на гуртожитки по АДРЕСА_1 , по вул. Науковій, 16, по АДРЕСА_2 на підставі рішення Третейського суду при Товарній біржі „Західноукраїнська № 18/06 від 11 вересня 2006 року і таке право власності було зареєстровано реєстратором ОСОБА_5 .

В своїй заяві про злочин, в своїх показах він, ОСОБА_3 , вказував не на те, що реєстратор незаконно зареєстрував право власності ТзОВ „Львівавтокомплектація на гуртожитки на підставі рішення третейського суду, а на незаконність відчуження ТзОВ „Львівавтокомплектація окремих приміщень в цих гуртожитках іншим особам і незаконність дій державних реєстраторів ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо реєстрації прав власності таких покупців на куплені за нікчемними договорами купівлі-продажу приміщення гуртожитків під час дії мораторію.

Так, ТзОВ „Львівавтокомплектація є формальним власником трьох гуртожитків по вул. В.Великого,16, по вул. Науковій, 16, по вул. Кульпарківській,139 у м. Львові, які були незаконно відчужені з державної власності державного підприємства „Львівський автобусний завод і в подальшому неодноразово незаконно відчужувалися.

Незважаючи на таку законодавчу заборону відчуження гуртожитків, які були збудовані за державні кошти, на час подання заяви про злочин, посадовими особами ТзОВ „Львівавтокомплектація було укладено 14 договорів відчуження жилих приміщень в зазначених гуртожитках. Таке відчуження кімнат в даних гуртожитках стало вчинятися після того, як тимчасовою контрольною комісією з розв`язання проблемних питань забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків та сприяння дотриманню житлового законодавства суб`єктами підприємництва Львівської обласної ради було поставлено на порядок денний питання про передачу від ТзОВ „Львівавтокомплектація у власність територіальної громади м. Львова гуртожитків по вул. В.Великого,16, по вул. Науковій,16, по вул. Кульпарківській, 139 у м. Львові. Однак, посадові особи ТзОВ „Львівавтокомплектація ігнорують неодноразові засідання цієї комісії, на які вони належним чином викликаються.

Такі протиправні дії керівників ТзОВ „Львівавтокомплектація містять явні ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 364-1,365-1 КК України.

Ознаки цих же злочинів містяться в протиправних діях посадових осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», які видавали ТзОВ „Львівавтокомплектація витяги з реєстру прав власності на об`єкти нерухомого майна для відчуження кімнат в гуртожитках, а також не мали права реєструвати право власності за нікчемними договорами купівлі-продажу кімнат в гуртожитках, оскільки такі об`єкти, по - перше, не є самостійними зареєстрованими об`єктами нерухомого майна, щодо яких можуть вчинятися правочини, а по-друге, має місце мораторій на їх відчуження.

В діях нотаріусів, які посвідчували вищевказані договори купівлі-продажу кімнат в гуртожитках, містяться явні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 365-2 КК України.

З метою встановлення об`єктивної істини у справі, доказування вини осіб, які скоїли даний злочин, ним було заявлено клопотання про проведення наступних процесуальних дій:

провести виїмку всіх документів у справах всіх нотаріусів щодо посвідчених ними всіх договорів купівлі-продажу житлових та нежитлових приміщень в гуртожитках по вул. Кульпарківській,139, по вул. Науковій,16, по вул. Володимира Великого, 16 у м. Львові - другі примірники договорів та документи, на підставі яких вони були укладені;

провести в відповідних державних реєстраторів та в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виїмку реєстраційних справ на будівлі гуртожитків по вул. Кульпарківській,139, по вул. Науковій, 16, по вул. Володимира Великого, 16 у м. Львові, а також реєстраційних справ на відчужені житлові і нежитлові приміщення у цих гуртожитках;

провести в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виїмку інвентаризаційних справ на гуртожитки по вул. Кульпарківській,139, по вул. Науковій,16, по вул. Володимира Великого, 16 у м. Львові;

провести в ТзОВ „Львівавтокомплектація виїмку всіх платіжних документів - банківських виписок щодо проведення оплати покупцями за відчужені житлові та нежитлові приміщення в гуртожитках по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_2 ;

допитати як свідків всіх керівників ТзОВ „Львівавтокомплектація, які від імені даного підприємства підписували договори купівлі-продажу житлових та нежитлових приміщень в гуртожитках по АДРЕСА_1 , по вул. Науковій, 16, по АДРЕСА_2 , а також покупців за цими договорами та нотаріусів, які посвідчували ці договори щодо правових підстав, законності та обставин укладення таких договорів, дійсної суми оплати за такими договорами, способу і форми проведення оплати;

допитати як свідків всіх державних реєстраторів та нотаріусів, державних реєстраторів ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», які здійснювали державну реєстрацію прав власності на будівлі гуртожитків по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_2 за ТзОВ „Львівавтокомплектація та державну реєстрацію прав власності на відчужені житлові і нежитлові приміщення на підставі договорів купівлі-продажу таких житлових та нежитлових приміщень в гуртожитках по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_2 щодо правових підстав, законності та обставин такої реєстрації;

допитати його, ОСОБА_3 , як потерпілого в кримінальному провадженні;

встановити і допитати як потерпілих інших мешканців гуртожитків по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_2 , яким договорами купівлі-продажу житлових та нежитлових приміщень в цих гуртожитках заподіяно матеріальну, фізичну чи моральну шкоду;

вирішити питання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 15.01.2016 року з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 24.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 190,ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 -1 КК України за фактом порушення мораторію на відчуження житлових і нежитлових приміщень гуртожитків по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_2 , яке розслідується Сихівським ВП ГУНПУ у Львівській області.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, такі процесуальні дії, за винятком його допиту, виконані не були, хоча його клопотання було задоволено, постанова про відмову в його задоволенні йому не надсилалася.

За таких обставин вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 21 липня 2017 року підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування практично не проводилося.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини та просив її задовольнити.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області з повідомленням про вчинення посадовими особами ТОВ «Львівавтокомплектація» та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» злочинів, передбачених ст.ст.364,364-1, 365-2 КК України.

Судом встановлено, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Після проведення ряду слідчих дій, 21 липня 2017 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У процесі досудового розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91, 92, 93 КПК України).

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження дійсно винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання будь-яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для проведення об`єктивної та неупередженої перевірки.

Слідчий у постанові від 21 липня 2017 року посилається на допити ОСОБА_3 , огляд інвентаризаційних справ та допит реєстратора ОСОБА_6 , після чого було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга ОСОБА_3 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст.ст. 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, яка була винесена слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 21 липня 2017 року, - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1