Єдиний унікальний номер 741/1135/16
Провадження № 1-в/741/86/16
У Х В А Л А

м. Носівка 29 грудня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про роз`яснення судового рішення,

встановив:
29 листопада 2016 року Носівський районний суд Чернігівської області ухвалив вирок, яким визнав винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, на підставі ст. 70 КК України визначив ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців та обрав ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно із зали суду з утримання у Чернігівському СІЗО УДПтС України в Чернігівській області.

19 грудня 2016 року начальник Чернігівського СІЗО УДПтС України в Чернігівській області звернувся до суду про роз`яснення вироку суду в частині того, на який строк обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Суд проводить розгляд заяви без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд заяви здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

29 листопада 2016 року при ухваленні вироку, з метою запобігти спробам ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обрав останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням у Чернігівському СІЗО УДПтС України в Чернігівській області.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 19 грудня 2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» під час ухвалення обвинувального вироку суд вправі застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили.

Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний 29 листопада 2016 року ОСОБА_3 під час ухвалення обвинувального вироку, діє до набрання цим вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,
ухвалив:
Роз`яснити, що обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю м. Носівка Чернігівської області, вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ст. 70 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням в Чернігівському СІЗО УДПтС України в Чернігівській області діє до набрання цим вироком законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1