Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11-93/11
Стаття ст. 309 ч.4 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Михайловського В.І.,

суддів Широкопояса Ю.В., Фоміна Ю.В.,

з участю: прокурора Селюченко І.І.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора Попільнянського району на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз 3.11.2006 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, а кримінальну справу провадженням закрито.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасовано.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Згідно змісту постанови суду ОСОБА_2 4.07.2010 року близько 13ї години 00 хвилин з метою придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, біля смітника на вул. Цегельній в с.Ходорків Попільнянського району зірвав близько 6 рослин маку снотворного, які незаконно зберігав без мети збуту та переніс до хліва домогосподарства ОСОБА_3 по вул.Леніна,27 с.Ходоркі ще 4 зірваних рослини снотворного маку, де незаконно зберігав їх без мети збуту.

Перебуваючи у вказаному хліві домогосподарства ОСОБА_4 незаконно виготовив з маку опій екстракційний, який незаконно зберігав без мети збуту та який 5.07.2010 року близько 16 години 50 хвилин був вилучений працівниками міліції у кількості 550,45 грам у висушеному стані та опію екстракційного вагою 0,11 грама сухої речовини.

В апеляції прокурор просив скасувати постанову Попільнянського районного суду від 14.12.2010 року, а справу направити на додаткове розслідування.

В обгрунтування апеляції прокурор посилався на те, що ОСОБА_2 вчинив злочин 4.07.2010 року, тобто у той час, коли судимість у нього не погашена, а тому в його діях вбачається ознака повторності і такі дії повинні були кваліфікуватися не за ч.1 ст.309, а за ч.2 ст.309 КК України.

Постановою Попільнянського районного суду від 23 грудня 2010 року апеляція прокурора на постанову цього ж суду визнана такою, що не підлягає розгляду, у зв'язку з пропуском строку на оскарження, який закінчився, на думку суду, 21 грудня 2010 року.

В апеляції на постанову суду від 23.12.2010 року прокурор просить її скасувати, а апеляцію прокурора Попільнянського району на постанову Попільнянського районного суду від 14.12.2010 року визнати такою, що підлягає розгляду як така, що подана в строк, визначений кримінально-процесуальним законодавством.

В обгрунтування апеляції прокурор послався на те, що строк на апеляційне оскарження постанови від 14.12.2010 року щодо ОСОБА_2 станом на 21.12.2010 року не закінчився.

Суд у своїй постанові послався на ст.ст. 72, 282 КПК України, які передбачають підстави для закриття справи у зв'язку з дійсним каяттям та роз'яснив порядок оскарження постанов, передбачених ст.282 КПК України, зокрема на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Однак, ст.349 КПК України передбачає, що апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звільнений судом на підставі ст.309 ч.4 КК України, то дана підстава звільнення не передбачена ст.282 КПК України.

Захисник в інтересах ОСОБА_2 подала заперечення на апеляцію прокурора в яких просить залишити постанову суду від 23.12.2010 року без зміни, а апеляцію без задоволення.

Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію з наведених мотивів, захисника та ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу, суд вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту ст.349 ч.3 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

З матеріалів справи та змісту постанови суду від 14.12.2010 року вбачається, що приймаючи рішення по суті відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд керувався ст.ст.72, 309 ч.4 КК України, звільнив ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрив провадженням кримінальну справу.

А тому, з урахуванням наведеного змісту, зазначена постанова суду першої інстанції від 14.12.2010 року щодо ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом 15 діб з моменту її проголошення, а не 7 діб, як зазначив суд.

Таким чином, задовольняючи апеляцію прокурора, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати простанову Попільнянського районного суду від 23 грудня 2010 року про визнання апеляції прокурора на постанову суду від 14.12.2010 року такою, що не підлягає розгляду, визнати зазначену апеляцію такою, що підлягає розгляду, а справу направити до Попільнянського районного суду для виконання вимог ст.351 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляцію прокурора Попільнянського району Житомирської області задовольнити.

Постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2010 року скасувати.

Визнати апеляцію прокурора на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 такою, що підлягає розгляду, а справу направити до Попільнянського районного суду для виконання вимог ст.351 КПК України.

Судді: