Справа № 161/1284/17
Провадження № 1-кп/161/194/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004347, від 20.09.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, судимого:

13.11.2013 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.1 ст.121; ст.75; ст.76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки.

за ч.1 ст.299 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку вересня 2016 року, в денну пору доби, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , яка засуджена вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 19.12.2016 року за ч.1 ст.299; ч.2 та ч.3 ст.300; ч.1 ст.70; ст.75; ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати певні посади та займатися діяльністю пов`язаною із виготовленням та розповсюдженням відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості на строк 2 роки, з іспитовим строком на 2 роки - далі ОСОБА_6 , грубо порушуючи загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, керуючись умислом спрямованим на знущання над тваринами, що відносяться до хребетних, із застосуванням жорстоких методів, вчинили знущання над тваринами, які відносяться до хребетних, а саме ОСОБА_4 взяв у руки двох котів, один із яких білої масті, а інший чорної масті із білими плямами, з метою знущання над останніми, із вікна квартири, яка знаходиться на другому поверсі вказаного будинку викинув їх на вулицю, чим завдав тваринам істотного болю та страждання, при цьому ОСОБА_6 , знімала дії ОСОБА_4 на камеру свого мобільного телефону, а також під час знущання над тваринами, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , коментували свої дії та сміялися, отримуючи задоволення від спостерігання за стражданнями тварини.

В подальшому, в середині вересня 2016 року, у вечірню пору доби, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, грубо порушуючи загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, керуючись умислом спрямованим на знущання над твариною, що відноситься до хребетних, із застосуванням жорстоких методів, вчинили знущання над твариною, яка відноситься до хребетних, а саме ОСОБА_4 взяв в руки кота чорної масті із білими плямами та з метою знущання над останнім помістив кота в морозильну камеру, при температурі -15°С та залишив останнього в морозильній камері на деякий час. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, з метою знущання над твариною помістив кота в середину духової шафи, яка була увімкнена, де той перебував нетривалий час. В подальшому ОСОБА_6 витягнувши кота з під ліжка, взяла його в руки та принесла до пральної машини, після чого помістила його в середину пральної машини, а ОСОБА_4 зачинив дверцята та налаштувавши пральну машину на режим « ОСОБА_7 » (потужністю 1 200 обертів за хвилину) увімкнув її, при цьому кіт в цей час перебував в увімкненій пральній машині. В подальшому, ОСОБА_6 з метою знущання над твариною за допомогою увімкненого пилососа, трубку якого піднесла безпосередньо до кота, намагалась засмоктати його, що продовжувалось протягом декількох хвилин, після чого ОСОБА_4 взяв кота в руки та приніс його до місця в квартирі, де знаходились котячі екскременти, при цьому підніс кота до екскрементів, а ОСОБА_6 використовуючи фізичну силу, з метою знущання над твариною вмочила декілька разів голову кота у екскременти. Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи кота в руках вийшов на балкон квартири, яка знаходиться на другому поверсі будинку та викинув кота у відчинене вікно.

В результаті всіх описаних вище дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , коту чорної масті із білими плямами, який відноситься до хребетних тварин, заподіяно фізичний біль та страждання, які були спричинені жорстокими методами.

Крім цього, протягом всього періоду знущання над твариною, ОСОБА_6 знімала свої дії та дії обвинуваченого ОСОБА_4 на камеру свого мобільного телефону, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_6 коментували їх та сміялися, отримуючи задоволення від спостерігання за стражданнями тварини.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у знущанні над тваринами, що відносяться до хребетних, вчинені із застосуванням жорстоких методів, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.299 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він, дійсно у вказані в обвинуваченні час та обставинах, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , взяв у руки двох котів, один із яких білої масті, а інший чорної масті із білими плямами і викинув їх із вікна квартири, що на другому поверсі, що на свій телефон знімала ОСОБА_6 ..

В подальшому, в середині вересня 2016 року, у вечірню пору, він знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , взяв в руки кота чорної масті із білими плямами та помістив його в морозильну камеру, де його залишив на деякий час, після цього, помістив кота, на деякий час, в середину духової шафи, яка була увімкнена.

В подальшому, коли ОСОБА_6 помістила кота в середину пральної машини, він зачинивши дверцята налаштував пральну машину на режим « ОСОБА_7 » і її увімкнув. Після цього, ОСОБА_6 за допомогою увімкненого пилососа, трубку якого піднесла безпосередньо до кота, намагалась засмоктати його, що продовжувалось протягом декількох хвилин, після чого він взяв кота в руки, підніс його до місця в квартирі, де знаходились котячі екскременти, а ОСОБА_6 вмочила декілька разів голову кота у екскременти, після чого, він тримаючи кота в руках вийшов на балкон квартири, яка знаходиться на другому поверсі будинку, викинув його у відчинене вікно.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, його винуватість підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в суді доказами, а саме:

Висновком експерта за №7-144/146/16, від 27.10.2016 року із ілюстративною таблицею, згідно якого, відеозаписи, що на DVD+R диску, який був вилучений під час ОМП, від 20.09.2016 року, та 21.09.2016 року визнаний речовим доказом, містять сцени жорстокого поводження з тваринами і пропагують культ насильства і жорстокості.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 19.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.299; ч.2 та ч.3 ст.300; ч.1 ст.70; ст.75; ст.76 КК України, яка засуджена до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати певні посади та займатися діяльністю пов`язаною із виготовленням та розповсюдженням відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості на строк 2 роки з іспитовим строком на 2 роки.
Висновками судово-психіатричних експертів за № 10, від 27.12.2016 року та № 112, від 25.04.2017 року, відповідно згідно яких, обвинувачений ОСОБА_4 як на час вчинення злочину так і на даний час виявляв та виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості на стадії неповної компенсації. Через наявний у нього психіатричний розлад ОСОБА_4 міг та може усвідомлювати свої дії, але не є здатний повною мірою керувати ними.

Іншими зібраними під час досудового розслідування доказами, обставини яких ніким неопорюються, а тому за погодженням із учасниками судового розгляду їх дослідження не проводилось у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, хворіє.

До обставин, які обтяжують його покарання, суд відносить вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за злочин, судимість за який у законному порядку не знята та непогашена, як особа характеризується з негативного боку, характер і обставини вчиненого злочину, який вчинив під іспитового строку, при обтяжуючих обставинах, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Призначаючи термін покарання, суд враховує положення, передбачені ч.2 ст.20 КК України, те що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв у його розкритті.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду, від 13.11.2013 року у виді 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі, та на підставі ч.1 п.1 а) ст.72 КК України остаточно призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду;

без дозволу суду не відлучатись із населеного пункту у якому він проживає АДРЕСА_1 .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання в частині взяття його під варту.

Речові докази по справі:

DVD+R диск із відеозаписом, залишити при матеріалах кримінального провадження;

Мобільний телефон, марки «Айфон», залишити його власнику ОСОБА_6 .

Суд не стягує із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави, судові витрати за проведення комплексної судової мистецтвознавчої, психологічної та комплексної комп`ютерно-технічної експертиз, оскільки вони були сплачені в іншому кримінальному провадженні засудженою ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1