Справа № 676/6202/16-к
Номер провадження 1-кс/676/33/17
У Х В А Л А
03 січня 2017 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області
за участю слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області
ОСОБА_3
представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд»
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:
Скарга обґрунтована тим, що скаржник звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про вилучення в виконавчому комітеті Кам`янець-Подільської міської ради заяви ТзОв «Агромпромтехніка-СТОА», яка була однією із підстав прийняття виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради рішення №156 від 26.01.2012 року «Про оформлення права власності на приміщення формовочного цеху по просп. Грушевського, 29 за ТзОВ «Агромпромтехніка-СТОА», після чого оглянути вказаний документ та долучити до матеріалів кримінального як речовий доказ, однак постановою слідчого від 12.12.2016 року відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання. Скаржник вважає рішення слідчого необґрунтованим та безпідставним, так як під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що директор ТзОВ «Агромпромтехніка-СТОА» ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем вирішив заволодіти чужим майном, яке знаходилось у приміщенні формовочного цеху і є власністю ТзОВ Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд», організувавши демонтаж вказаного обладнання, порізку його на металобрухт та продаж відповідно до попередньо укладених ним, як директором ТзОВ Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд», угод. З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, на думку скаржника, необхідно вилучити заяву, яка вказана в його клопотанні, оскільки вона є ще одним доказом, що ОСОБА_5 , як директор вищевказаного ТзОВ знав, що товариство набуло лише право власності на приміщення формовочного цеху, а не на обладнання яке в ньому знаходилось. Генеральний директор ТзОВ Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого вилучити в порядку передбаченому ст.ст.159-161 КПК України у виконачому комітеті Кам`янець-Подільської ради заяву ТзОВ «Агромпромтехніка-СТОА», яка була однією із підстав прийняття виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради рішення №156 від 26.01.2012 року «Про оформлення права власності на приміщення формовочного цеху по просп. Грушевського, 29 за ТзОВ «Агромпромтехніка-СТОА», після чого долучити даний документ до матеріалів кримінального провадженняя.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав скаргу з мотивів наведених в ній.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Генеральний директор ТзОВ Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про вилучення в виконавчому комітеті Кам`янець-Подільської міської ради заяви ТзОв «Агромпромтехніка-СТОА», яка була однією із підстав прийняття виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради рішення №156 від 26.01.2012 року «Про оформлення права власності на приміщення формовочного цеху по просп. Грушевського, 29 за ТзОВ «Агромпромтехніка-СТОА».
Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12.12.2016 року в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 відмовлено, в зв`язку з тим, що заява містить відомості про об`єкт нерухомості формовочний цех, що відповідно відображено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інших реєстрах, після розгляду зазначеної заяви та прийняття рішення щодо визначення нового власника приміщення. В реєстраційній службі здійснюється реєстрація виключно нерухомого майна, а не обладнання чи рухомого майна, тому роботи висновки про те, що через відсутність у заяві відомостей про обладнання особа, яка її подала знала чи не знала про наявність в приміщенні іншого майна недопустимо.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчим суддею враховано і той факт, що клопотання генерального директора ТзОВ Будівельна компанія «Поділля-Трансбуд» ОСОБА_4 про вилучення в виконавчому комітеті Кам`янець-Подільської міської ради заяви ТзОв «Агромпромтехніка-СТОА» вирішено постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12.12.2016 року з зазначенням конкретних мотивів прийняття такого рішення.
Керуючись ст. ст. 94,220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1