Справа №766/1567/17
н/п 1-кп/766/3167/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005305 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не має, освіта не повна середня, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 27.12.2016 року близько 00.30 годин знаходячись у 1-ому під`їзді, будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву, направленого на заволодіння чужом майном, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , що виразилось у словесній погрозі спричинити тілесні ушкодження потерпілому та замахуванні рукою на останнього, внаслідок чого потерпілий на його вимогу виклав на підлогу належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», модель «2730», моноблок, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №166-МТ від 24.01.2017 року становить 415,00грн. та грошові кошти у сумі 550,00грн., після чого ОСОБА_5 відкрито викрав вищевказане майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальні суму 965,00грн.
Суд кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 27.12.2016 року близько 00.30 годин знаходячись біля будинку №27 по вул.Залаегерсег, побачив потерпілого та зажадав щоб той зайшов у 1-й під`їзд, де словесно погрожуючи побити та замахуванні рукою на останнього, заважав викласти все з карманів на підлогу, той поклав мобільний телефон «Nokia», та 550грн., он все забрав у потерпілого та пішов. Також визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизою.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, та вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цього злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, попросив вибачення у потерпілого, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не офіційно працевлаштований, не на обліку у психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах мінімального строку передбаченого санкцією ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням заходів, передбачених ст.75,76 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирі) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього відповідно до ч.1, п.п. 1,2,5 ч.2 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 175 грн. 20 коп.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Nokia» вважати повернутими власнику;
- пляшку з під пива "Тетерів" та окурок цигарки - знищити.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжити без змін його умов та обов`язків до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1