1-кс/754/1005/17
Справа № 754/5052/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 старшого слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004828 від 15.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2013 році за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 17.04.2017 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004828 від 15.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

16.04.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він 15.04.2017 р. приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи на технічному поверсі 2 під"їзду буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а саме шляхом пошкодження дверцят металевого щитку, викрав інтернет обладнення (демонтував 2 комутатори) на загальну суму 6 000 грн., яке належить ТОВ «FREENET». При цьому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежать від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками РВ УДСО.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, так як, раніше підозрюваний ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, крім того, останній не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному його копії та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання, матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту.

Прокурор в суді довів обставини, передбачені п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця роботи, постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше судимий у 2013 році за ч. 2 ст. 186 КК України, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово до 17.06.2017 року залишати квартиру АДРЕСА_3 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 до 17.06.2017 року обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-При слідуванні за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

-Цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя