Справа№ 640/3156/17
н/п 1-кп/640/435/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогірськ Автономної республіки Крим, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
15.02.2017 року, приблизно о 12-10 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Фоззі», що розташований у ТРК «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини наступний товар, а саме: катридж ТМ "Gilette Mach 3», вартістю 182 грн. 84 коп. та катридж ТМ " Mach Turbo", вартістю 491 грн. 80 коп., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №90 від 20.02.2017 - 674 грн. 64 коп., після чого, реалізуючи свій намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном сховав вищезазначений товар собі під куртку. Заволодівши вищевказаним майном та не сплативши його вартість ОСОБА_4 перетнув лінію каси та антикрадіжних воріт, вийшов з приміщення гіпермаркету «Фоззі», ТРК «Дафі» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду в розмірі 674 грн. 64 коп.
Крім того, 15.02.2017 року приблизно о 12-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Фоззі», що розташований у ТРК «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини електричну бритву ТМ «Saturn ST-HC8018 black», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №90 від 20.02.2017 - 332 грн. 00 коп., після чого, реалізуючи свій намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном сховав вищезазначений товар собі під куртку. Заволодівши вищевказаним майном та не сплативши його вартість ОСОБА_4 перетнувши лінію каси, попрямував до виходу з приміщення гіпермаркету «Фоззі» та перетнув лінію антикрадіжних воріт, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони гіпермаркету. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду в розмірі 332 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочини, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати, оскільки він зробив для себе висновки і більше зобов*язався подібного не робити.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини, відсутність претензій до нього з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статей, інкримінованих йому.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судом враховані дані про особу ОСОБА_4 - що він раніше судимий 07.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України, однак ухвалою Київського районного суду м. Харкова звільнений від відбуття покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2014 року у зв*язку з закінченням іспитового строку, офіційно не працевлаштований, однак з його слів працює на базарі, проживає цивільним шлюбом, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає в м. Харкові з сім*єю тривалий час, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат по справі немає, міра запобіжного заходу не обиралась.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- по ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі,
- по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі,
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.ч.1-2 ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази, передані потерпілому за зберігання залишити у його користуванні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1