У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна Публічного акціонерного товариства «АЛЬПАРІ БАНК» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України в кримінальному провадженні № 0000035 від 24 березня 2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 15 травня 2017 року надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України в кримінальному провадженні № 0000035 від 24 березня 2017 року, яка полягає у неповерненні ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» тимчасово вилученого майна, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 10 квітня 2017 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги представника володільця тимчасово вилученого майна ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» адвоката ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що представником володільця тимчасово вилученого майна ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» адвокатом ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 10 квітня 2017 року за адресою: м. Київ вул. Тарасівська № 19, за фактичним місцем розташування офісних приміщень ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК».

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 171 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку має місце за спливом 48 годин після вилучення майна.

Разом з тим, представник володільця тимчасово вилученого майна ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України лише 15 травня 2017 року, тобто поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.

При цьому, представник володільця тимчасово вилученого майна ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» адвокат ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність, а лише посилається на те, що бездіяльність з неповернення майна відноситься до категорії триваючих, оскільки така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.

Разом з тим, зазначені доводи представника є необґрунтованими з огляду на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме, частиною 1 статті 304 КПК України, визначено строк протягом якого може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі, пов`язана з неповерненням тимчасово вилученого.

А тому, при зверненні до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на таку бездіяльність, представник володільця тимчасово вилученого майна ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» адвокат ОСОБА_3 повинна дотримуватися вимог кримінального процесуального закону стосовно строків подання такої скарги.

Окрім того, за правилами ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, в якому не міститься такого поняття як триваюча бездіяльність.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що представником володільця тимчасово вилученого майна ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» адвокат ОСОБА_3 у скарзі не порушується питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, то така скарга в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає повернення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, який став підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 1, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна Публічного акціонерного товариства «АЛЬПАРІ БАНК» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України в кримінальному провадженні № 0000035 від 24 березня 2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя