14.07.2017 ЄУН №389/1310/17
Провадження №1-кп/389/132/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.07.2012 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.;
- 13.03.2013 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 18.02.2015 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 23.06.2015 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 19.12.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 27.01.2017 по відбуттю строку покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.
05.05.2017 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону «Nokia 515», який знаходився на столі в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia 515» вартістю 700 грн. з сім-карткою оператора «Київстар» вартістю 20 грн., який знаходився на столі в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 720 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 05.05.2017 приблизно о 16.00 год. він знаходячись у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia 515» з сім-карткою оператора «Київстар», який знаходився на столі в приміщенні кімнати житлового будинку. Після цього разом з викраденим телефоном з місця скоєння злочину зник. Цього ж дня він повернув ОСОБА_6 викрадене майно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та його захисник.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений за скоєння умисних, корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо, в скоєному щиро розкаявся, а також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе застосувавши положення ст.ст.75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 515» та сім-картка оператора «Київстар», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1