Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1398/2017 Справа №641/4716/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до гістологічного архіву трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на скельцях, на блоках, вологий), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його вилучення для подальшого проведення додаткового комісійного судово-медичного дослідження.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, направлений на спричинення смерті іншій людині, на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи спеціальні знання в області медицини, оскільки має вищу медичну освіту та працював лікарем, заздалегідь, точну дату, час і місце під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, підготував у одноразовому медичному шприці невідому отруту (речовину), такою речовиною могла бути міорелаксант периферичної дії курареподібна речовина, в тому числі «ардуан», яку в ході досудового слідства встановити не виявилося можливості, та 09.02.2015 року, у вечірній час, точного часу під час досудового слідства не встановлено, прибув за місцем мешкання своєї доньки у кв. АДРЕСА_2 , де, з метою маскування, перевдягнувся у незвичний для себе неохайний верхній одяг, і направився на вулицю, де зайшовши за вказаний вище будинок почав чекати чоловіка своєї доньки - ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 , близько 22 години 29 хвилин, побачивши автомобіль ОСОБА_5 , дочекавшись поки останній під`їде на автомобілі до свого гаражу, розташованого за будинком АДРЕСА_3 , та вийде із автомобілю, підійшов до нього та, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення смерті ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних стосунків з останнім, зробив внутрішньо-м`язову ін`єкцію постраждалому в область правого стегна, та ввів в його організм невідому отруту (речовину), якою згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 446-ДМ від 04.05.2015 могла бути міорелаксант периферичної дії курареподібна речовина, в тому числі «ардуан». Після введення даної отрути (речовини) ОСОБА_5 встиг зателефонувати своєму братові ОСОБА_7 та повідомити, що ОСОБА_6 ввів йому якусь речовину, після чого втратив свідомість і впав на землю, Після втрати свідомості ОСОБА_5 не приходячи до тями помер на місці, а ОСОБА_6 , переконавшись, що ОСОБА_5 помер, залишився неподалік від місця скоєння злочину та став спостерігати, поки не був виявлений братом постраждалого ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 446-ДМ від 04.05.2015 причиною смерті ОСОБА_5 виявилося отруєння невідомою отрутою (речовиною), яка потрапила до організму через ін`єкцію в область правого стегна, такою речовиною могла би бути міорелаксант периферичної дії курареподібна речовина, в тому числі «ардуан», встановити який не виявилося можливості з технічних причин.
30.06.2015 року вказане кримінальне провадження було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 з обвинувальним актом, де на теперішній час проходить судове слідство.
26.07.2017 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу, що надійшла до слідчого підрозділу 03.07.2017 року. З даної ухвали вбачається, що 13.02.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , було призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу. Листами з даного експертного закладу повідомлено суду, що призначена експертиза не може бути розпочата, оскільки для її проведення необхідно надати у розпорядження додатково ІНФОРМАЦІЯ_2 (на скельцях, на блоках, вологий). На запит суду адміністрація ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що оскільки гістологічний архів є речовим доказом, до адміністрації ДОР не представляється можливості передати їх.
Таким чином, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до гістологічного архіву трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на скельцях, на блоках, вологий), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його вилучення, для подальшого проведення додаткового комісійного судово медичного дослідження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї ста тті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-163,166 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 доступ до гістологічного архіву трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на скельцях, на блоках, вологий), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість її вилучити для подальшого проведення додаткового комісійного судово медичного дослідження.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1