Справа №766/9968/17
н/п 1-кс/766/6250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, та накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 10.06.2017 року, яке було виявлено по АДРЕСА_1 , а саме: 3 (три) кухонні ножі вилучені з кімнати господарчо-побутової споруди та 2 (два) змиви з плямами речовини бурого кольору з поверхні цементованого майданчику.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002209 за ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2017 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення про те, що до лікарні ім. О. Лучанського доставлено ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями: «проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пораненням бризжейки тонкої кишки, внутрішньочеревна кровотеча», які йому спричинив за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 1974 р.н.

За даним фактом 11.06.2017 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 11.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

10.06.2017 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було встановлено, на території подвір`я, а саме на цементованому покритті виявлено плями рідини червоно-бурого кольору різного розміру. В одній із кімнат господарчо-побутової споруди на кухонному столі виявлено три кухонних ножі. Ніж №1 загальною довжиною 26 сантиметрів (довжина рукоятки 12 сантиметрів) має металеве руків`я з металевими заклепками. Ніж №2 загальною довжиною 27 сантиметрів (довжина рукоятки 11 сантиметрів), руків`я якого виготовлене з білого пластику і має отвір. Ніж №3 загальною довжиною 16 сантиметрів (довжина рукоятки 9 сантиметрів), рукоятка якого дерев`яна темного кольору з металевими заклепками. На лезах ножів №2 та №3 виявлено ледь помітні сліди-помарки бурого кольору. Під час огляду було вилучено 3 (три) вищевказаних ножі, які запаковані в паперові конверти, кожен окремо, та 2 (два) змиви з плям речовини бурого кольору з поверхні цементованого майданчику та поміщено в паперовий конверт, кожен окремо.

Вилучене майно в ході огляду місця події відповідно до положення ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також встановлено, що власником даного домоволодіння є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, слідчий просить слідчого суддю поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на звернення із даним клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №0002209 від 11.06.2017 р. необхідно було проведення ряду невідкладних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Так, 12.06.2017 р. слідчим проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , підготовлено та вручено підозрюваному, в умовах ізолятору тимчасового тримання, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підготовлено та подано до суду клопотання про надання дозволу на огляд місця подій проведений слідчим ОСОБА_6 , зібрано характеризуючи матеріали на підозрюваного.

Крім того, 12.06.2017 р. встановлено правовласника на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та долучено до матеріалів кримінального провадження відповідні документи.

Також слідчий який проводив огляд місця подій з 12.06.2017 перебуває на навчанні, у зв`язку з чим 12.06.2017 кримінальне провадження передано іншому слідчому.

В свою чергу, для підготовки, погодження з прокурором та подачі до суду клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно необхідно було тривалий час.

Внаслідок чого з поважних причин було пропущено процесуальний строк на звернення із клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи обставини наведенні слідчим у своєму клопотанні слідчий суддя вважає обґрунтованим заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки останній було пропущено із поважних причин, а саме було пов`язано із необхідністю першочергового проведення ряду невідкладних слідчих дій, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки рухоме майно, яке є речовими доказами, мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 строк на подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002209.

Накласти арешт на майно, а саме 3 (три) кухонні ножі вилучені з кімнати господарчо-побутової споруди та 2 (два) змиви з плямами речовини бурого кольору з поверхні цементованого майданчику, які було виявлено та вилучено 10.06.2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Кірова, 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1