Справа № 214/3587/17
1-кс/214/810/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин. В своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати Саксаганське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національно поліції в Дніпропетровській області, за його заявою про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати його потерпілим.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 вказав, що він є власником автомобіля ГАЗ, моделі 32213 СПГ 2002 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 . 25.07.2016 року автомобіль був ним переданий в оренду, на підставі довіреності на право керування без права розпорядження ОСОБА_5 , який в липні 2016 року на підставі довіреності передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаний автомобіль у користування. ОСОБА_4 зазначив, що в кінці травня 2017 року він з мережі Інтернет дізнався про продаж належного йому автомобіля. Звернувшись до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з вимогою повернення належного йому автомобіля отримав відмову та пояснення, що один одному вони уже продали автомобіль по технічному паспорту. Вказав, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є склад злочину передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому. У зв`язку з чим 14.06.2017р. звернувся з заявою-повідомленням до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення та отримав талон повідомлення №8, реєстраційний №14205. Однак відомості до ЄРДР не внесені , у зв`язку з чим ОСОБА_4 змушений звернутися до суду з даною скаргою.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні не наполягав на задоволенні скарги, просив залишити скаргу без розгляду.

Від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду 26.06.2016 надійшов лист згідно якого письмових заяв та повідомлень про вчинення злочину від ОСОБА_4 не надходило, просять розглянути вказану скаргу, яку вважають необґрунтованою, без їхньої участі.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думки сторін, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 13.06.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Саксаганського ВП КПВ ГУНП у Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення злочину. Вказану заяву 14.06.2017 зареєстровано за № 14205 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Саксаганського ВП КВП у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 до Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення не звертався, а документи надані його представником адвокатом ОСОБА_3 відносяться до заяви ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_4 щодо зобов`язання Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 303 -307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1