ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6809/17
Провадження № 1-кс/201/4429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
Заявник ОСОБА_2 25 квітня 2017 року за допомогою засобів пошти звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 листопада 2016 року.

В якості доводів скарги заявник посилається на те, що 25 листопада 2016 року відправив за допомогою засобів поштового зв`язку до Соборного ВП заяву в порядку статті 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, яка була вручена особисто одержувачу 28 листопада 2016 року. В скарзі звертається увага, що станом на 25 квітня 2017 року жодних заходів, визначених кримінальним процесуальним законом органом досудового розслідування вжито не було.

Дослідивши матеріали за скаргою вважаю, що подану скаргу необхідно повернути заявнику як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В поданій скарзі заявником вказується на бездіяльність органу досудового розслідування, яка ним була допущена 28 листопада 2016 року і яка полягала у невнесенні відомостей за його заявою про злочин від 25 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, фактично заявник мав право на подання скарги протягом 10 днів з отримання органом досудового розслідування заяви про злочин, а звернувся до суду лише 25 квітня 2017 року, що підтверджується штампом на конверті, в якому містилася скарга заявника.

Разом з цим згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Наведене свідчить, що скарга заявником була подана після спливу десятиденного строку, і в ній не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також слід зазначити, що у п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду України від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого законом і не містить клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу заявника ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1