Справа № 372/1451/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 27.03.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на крадіжку за таких обставин.

27 березня 2017 року о 15 годині 21 хвилині в місті Обухові Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення гіпермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», що по вулиці Київська, 119 в місті Обухів Київської області, де переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та охорони, знаходячись у відділі кондитерських виробів, звідки шляхом вільного доступу із прилавків здійснив крадіжку шоколаду молочного з лісовими горіхами 100 грам «Ріттер спорт» вартістю 47 гривень 90 копійок, у кількості 6 одиниць на загальну суму 287 гривень 40 копійок, шоколаду чорного з лісовими горіхами 100 грам «Ріттер спорт» вартістю 47 гривень 90 копійок, у кількості 2 одиниць на загальну суму 95 гривень 80 копійок, шоколаду молочного родзинки та горіх 100 грам «Ріттер спорт» вартістю 47 гривень 90 копійок, у кількості 6 одиниць на загальну суму 287 гривень 40 копійок.

Не розрахувавшись за вказаний товар ОСОБА_4 направився до виходу з супермаркету, пройшов касову зону, проте, з причин, що не залежали від його волі, не зміг виконати всі дії щодо розпорядження майном, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», які викликали працівників поліції.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що приблизно у березні 2017 року у післяобідній час у магазині «Велмарт» в м.Обухів, він поклав у одяг більше десятка плиток шоколаду, на касі їх не оплатив, але на виході з магазину був зупинений працівником охорони. Під час вчинення злочину перебував у стані сп`яніння, оскільки перед цим випив пляшку пива. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

Представник потерпілого подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має сім`ю, сталі соціальні зв`язки, утримує неповнолітню дитину, працює неофіційно, має постійне місце проживання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати відсутні.

Відомості про наявність речових доказів суду не повідомлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1