Справа № 577/3565/17
Провадження № 1-кс/577/1288/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року за № 0000855, відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раки Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 квітня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 листопада 2013 року направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвалою Первомайського районного суду Харківської області від 2 червня 2014 року скорочена невідбута частина покарання відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року,

- 15 жовтня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково 4 січня 2017 року на 1 рік 5 місяців 9 днів,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді слідчим суддею клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у середині квітня 2017 року ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яке він винаймав у ОСОБА_6 , вирішив викрасти з сараю вказаного господарства металеві тиски, а також скоїти крадіжку 32 цеглин піноблоку, які знаходилися на подвір`ї вказаного господарства.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 скоїв крадіжку 32 цеглин піноблоку, які знаходились біля будівлі літньої кухні на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , а також через вікно проник до будівлі літньої кухні, до якої він не мав доступу, а потім до приміщення сараю, до якого він також не мав доступу, та скоїв крадіжку металевих тисків.

Всього ОСОБА_5 викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно на загальну суму 2 379 грн 52 коп.

Відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення щодо таємного викрадення майна ОСОБА_6 з проникненням у приміщення були внесені 21 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 серпня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого, але на виклики не з`являвся та залишив місце свого постійного проживання, у зв`язку з чим 31 серпня 2017 року був оголошений у розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_5 ніде не працює, у нього відсутні постійні законні джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нових злочинів. Крім того, ОСОБА_5 , будучи засудженим 20 квітня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким, та звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково, маючи не зняту і не погашену судимість на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення нових злочинів. Також ОСОБА_5 , з метою переховування від органів досудового розслідування, залишив місце свого проживання після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домиащнього арешту, у зв`язку з чим оголошений у розшук.

Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваному ОСОБА_5 слід змінити застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 21 серпня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2017 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та йому заборонено цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . До підозрюваного ОСОБА_5 застосований електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження та на нього покладені обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; 2) цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контрою.

Строк дії ухвали слідчого судді від 23 серпня 2017 року встановлений до 20 жовтня 2017 року до 24 год. 00 хв.

23 серпня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку із застосованим до нього запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту були роз`яснені його обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Проте підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не з`являвся за вимогою слідчого, залишив місце свого проживання, визначене ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2017 року.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2017 року, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше судимий, має не зняту і не погашену судимість, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому до нього згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, може бути застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою.

ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у розшук.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

При цьому, згідно ч. 5 вищевказаної статті прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими ст. 189 КПК України.

Сторона обвинувачення одночасно з клопотанням, яке розглядається, подала клопотання про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 188-190, 200 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, тел. (05447) 6-20-09, 6-22-09) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раки Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_5 до суду, але не пізніше 24 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 і прокурору для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1