Cправа № 750/1565/17
Провадження № 1-кс/750/372/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010393 від 03.11.2016 та повідомлення захисника ОСОБА_5 про незаконне затримання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 15.04.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з тим, що 13.01.2017, приблизно о 13 год. 29 хв., той, діючи умисно, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.04.2016, за ч. 2 ст. 309 КК України, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за 100 (сто) гривень ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл з рідиною, масою 0,571 г, яка відповідно до висновку експерта № 027 (х) від 16.01.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,041 г.

10.02.2017, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.04.2016, за . 2 ст. 309 КК України, перебуваючи біля будинку № 38, що по вул. Козацька в м. Чернігові, незаконно збув за 100 (сто) гривень ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл з рідиною, масою 0,575 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,037 г, повідомивши покупця, що вказаний медичний шприц знаходиться в отворі бетонної плити, що вмонтована у стіну вищевказаного будинку, а необхідність застосування такого запобіжного заходу мотивується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що загрожує йому в разі визнання його вини, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, інкриміновані йому злочини вчинив в період іспитового строку (засуджений 15.04.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік), що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів, також у нього відсутні міцні соціальні зв`язки з людьми, які можуть позитивно впливати на підозрюваного, відсутнє постійне місце роботи та доходи від такої, як і взагалі будь-які інші доходи на даний час, необхідні для проживання, тому є підстави вважати, що єдиним джерелом доходів для існування є скоєння кримінальних правопорушень спрямованих на отримання грошей за реалізацію наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а тому, останній може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

У зв`язку з чим, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

10.02.2017 о 19.25 год. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України.

Наряду з цим, до суду теж звернувся і захисник ОСОБА_5 з відомостями про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , 12.03.1980, затриманого 10.02.2017 о 19.25 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, посилаючись на те, що таке затримання є незаконним, оскільки вважає, що були відсутні обидві із передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України підстав для того. Крім того, на час затримання доказів про вчинення ОСОБА_6 злочинів слідство не мало.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 КПК України розгляд звернення захисника та клопотання слідчого проведене в одному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому не погодились з повідомленням захисника про незаконне затримання підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення такого клопотання. Підозрюваний пояснив, що він нездоровий, але таке не перешкоджає його участі у судовому засіданні, наполягав на можливості його проведення саме зараз, разом з тим він не визнає пред`явлену йому підозру, але, не має наміру переховуватись від слідства та суду, а також вчиняти правопорушення.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що він підтримує своє повідомлення суду про незаконне затримання підозрюваного і просить суд визнати те таким, вважає, що крім вже зазначеного ним у повідомленні, слідство послалось на докази, котрі були отримані поза рамками кримінального провадження № 0001098 від 10.02.2017, тобто до внесення відносно відомостей щодо того в Єдиний реєстр досудових розслідувань, заперечував, щодо задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу з тих самих підстав, вважав, що клопотання не містить належного законного обґрунтування.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали такого, якими обґрунтовані клопотання слідства та повідомлення захисту, суд приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме для запобігання вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчать його попередні притягнення до кримінальної відповідальності, після чого він так і не став на шлях виправлення, як стосовно тих, де судимість погашена, так і ні, що в цілому свідчить про негативну репутацію того, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 10 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, характеристику особи а саме, в частині попереднього притягнення до кримінальної відповідальності саме за аналогічні правопорушення, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і взагалі будь-яких інших доходів на даний час, необхідних для проживання, як його особистого, так і членів сім`ї, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить. Також, суду не надано доказів щодо неможливості його утримання у слідчому ізоляторі за медичними показниками.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину слідує, що такий складено в присутності захисника 10.02.2017 р. о 21.25 год., а фактичним часом затримання слідчий зазначає 19.25 год. того самого дня. Не зазначення у тексті протоколу точного часу скоєння правопорушення, та зазначення номеру кримінального провадження, з датою внесення того в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.02.2017 о 20.42.14 год., не дають суду підставу зробити висновок, що таке затримання було проведене з порушенням закону, відповідного до чого, такий же висновок суду стосується і повідомлення захисника про незаконне затримання ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 206, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Відомості захисника ОСОБА_5 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, залишити без задоволення.

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 10 квітня 2017.

Визначити розмір застави в сумі сорок вісім тисяч (сорок вісім тисяч дев`ятсот) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1