Номер провадження 1-кп/754/773/16
В И Р О К
Іменем України
07 грудня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016р. приблизно в 23.00 години ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, незаконно придбав без мети збуту за гроші в сумі 250грн. наркотичний засіб - макову солому, яку, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, переніс до лісопаркової зони навпроти будинку АДРЕСА_3 , де шляхом її варіння незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій екстракційний) масою 19,50г.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 04.08.2016р. приблизно в 23.00 години біля будинку №21/25 по вул.Шолом-Алейхема в м.Києві він у незнайомого чоловіка придбав за гроші в сумі 250грн. макову солому, яку, зберігаючи при собі, переніс до лісопаркової зони навпроти будинку АДРЕСА_3 , де шляхом її варіння виготовив концентрат з макової соломи, після чого незабаром був зупинений працівниками поліції, якими у нього було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, який він придбав, зберігав та виготовив для власного вживання без мети збуту. Він зробив для себе відповідні висновки, у вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, наявність на утриманні малолітньої дитини - 2006р.н., конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ макову солому (опію екстракційного) - підлягає знищенню.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 351грн. 84коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850грн.).
Речовий доказ макову солому (опію екстракційного) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 351грн. 84коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: