№1-кп/243/249/2017
В И Р О К
Іменем України
24 березня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, з середнюю освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
раніше судимому: 1) 16.05.2007 року за ч.1 ст. 129 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 187 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з консфіскацією майна
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.01.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_5 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , побачив тепловий вентилятор марки "Saturn" модель "ST-HT7644" та у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .
Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же день та час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись спонуканням до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, сподіваючись на те, що його дії залишаються та залишаться непоміченими, повторно, таємно, викрав майно, що знаходилось у серванті залу квартири АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , а саме:тепловий вентилятор марки "Saturn" модель "ST-HT7644" вартістю 286 грн. 11 коп., після чого 04.01.2017 року з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно і суду пояснив, що дійсно 03.01.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими викрав з серванту зали вищевказаної квартири тепловий вентилятор, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Винність обвинуваченого в обсязі інкримінованого кримінального правопорушення, незважаючи на фактичне визнання ним своєї провини, підтверджується сукупністю інших об`єктивних письмових доказів наявних в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.01.2017 року та фото таблиці до протоколу встановлено тепловий вентилятор марки "Saturn" модель "ST-HT7644", який знаходиться на землі біля лівої бокової стіни ролетного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 в районі центрального ринку і який добровільно співробітникам поліції видав громадянин ОСОБА_6 .
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2017 року та фото таблиці до протоколу видно як свідок ОСОБА_6 вказує на особу під номером № 3 у протоколі, зазначивши, що за формою очей, носу, щелепи, зачіскою, формою підпоріддя та формою вух впізнає цю особу. Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками - під номером № 3 зображений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2017 року та фото таблиці до протоколу видно як ОСОБА_4 вказав на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 в якій проводив досуг, показав на кімнату, перебуваючи в якій він побачив тепло вентилятор та місце де знаходився вищевказаний тепло вентилятор.

Аналіз вищевказаних письмових доказів доводить перед судом той факт, що саме обвинувачений ОСОБА_4 здійснив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно висновку товарознавчої експертизи проведеної експертом СПДФО ОСОБА_7 - ринкова вартість майна на момент вчинення кримінального правопорушення становить 286 грн. 11 коп.
Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.
При визначенні покарання обвинуваченомусуд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу:

раніше судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікаря психіатра на теперішній час не перебуває, на обліку у лікаря нарколога на теперішній час не перебуває, враховує повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому та каяття у вчиненому.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння обвинуваченого та відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому.

Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння .

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням вищевикладених обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений після звільнення з місць позбавлення волі не покращив свій соціальний статус, не влаштувався на роботу, постійних матеріальних доходів не має, вчинив новий злочин, характеризується за місцем проживання задовільно, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства і тому є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту в межах санкціі інкримінованої статті кримінального кодексу України.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі : тепловий вентилятор марки "Saturn" білого кольору з серійним номером 18690 , який знаходиться під гарантійною розпискою у потерпілого, після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею кримінального кодексу у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання та направлення до установи виконання покарань Державної кримінально-виконавчої служби України.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді арешту доручити працівникам Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Речові докази по справі: тепловий вентилятор марки "Saturn" білого кольору з серійним номером 18690, який знаходиться під гарантійною розпискою у потерпілого, після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженним в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1