Справа № 660/633/17
Номер провадження 1-кс/660/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 липня 2017 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000261 від 12.06.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Оскільки, обрання стосовно неї запобіжного заходу не пов`язаного з цілодобовими домашнім арештом не забезпечить її належної процесуальної поведінки, тому просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці; покласти на підозрюваній ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 , за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично вливати на ОСОБА_6 ,з метою сприяння не ухиленню нею від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень; 2) заборонити підозрюваній ОСОБА_6 , залишати житло у період доби, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 , за для недопущення нею інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 , для проведення слідчий (розшукових ) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник підозрюваної, підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрювану, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що12.06.2017 року близько 08:00 години умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, перебуваючи в продуктовому магазині ФОП « ОСОБА_7 », по АДРЕСА_1 із жіночої сумки ОСОБА_8 , яку вона тримала в правій руці за ручки, вчинила крадіжку мобільного телефону «HUAWEICUN-U29» у корпусі золотистого кольору, вартістю 2800,00 грн., вартість якого встановлено довідкою про вартість від 13.07.2017 року, та винесла з території магазину у безпечне місце, тим самим звернула викрадене майно на свою користь і розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 2800,00 грн.

Вона ж, 14 липня 2017 року близько 08:30 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, перебуваючи на ринковій площі, яка розташована по вул.Гагаріна, 5 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, із жіночої сумки ОСОБА_9 , яка знаходилася у неї на плечі, вчинила крадіжку гаманця в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1493,00 грн., який вона винесла з території ринку у безпечне місце, тим самим звернула викрадене майно на свою користь і розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 , матеріальні збитки на загальну суму 1493,00 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.07.2017 року під час його проведення у ОСОБА_6 , було вилучено викрадений гаманець, банківську картку та грошові кошти. Згідно протоколів допиту підозрюваної ОСОБА_6 , остання повідомила про обставини вчинення нею крадіжок на території стм. Нововоронцовка. За протоколом слідчого експерименту від 15.07.2017 року, в ході якого підозрювана ОСОБА_10 , детально розповіла та показала на місці механізм вчинення кримінальних правопорушень.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрювана ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, що дає підстави вважати можливим її ухилення від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, і обрання стосовно неї запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом не забезпечить її належної процесуальної поведінки, тому, слідчий суддя вважає клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000261 від 12.06.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово,строком два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області, за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваній ОСОБА_6 , залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної для виконання.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1