Справа № 127/773/17
Провадження №11-сс/772/76/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття провадження та постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,-
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло провадження з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 30.12.2016 року про закриття провадження та постанову слідчого від 30.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таким чином в апеляційній скарзі слід викласти короткий зміст рішення суду першої інстанції та навести витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник. Крім того апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами апеляційного розгляду.
Так, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вироку через істотні порушення кримінального процесуального закону, що на його думку перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При цьому в апеляційній скарзі не наведено доводів щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, натомість вказано, які на думку апелянта порушення допущені слідчим під час провадження досудового розслідування.
Крім цього в своїй апеляційній скарзі заявник оскаржує ухвалу слідчого судді в цілому, тобто і в частині відмови в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття провадження, так і в частині відмови в задоволенні скарги та постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
При цьому апелянтом не дотримано вимоги ст.309 КПК України в частині можливості оскарження судових рішень, постановлених слідчим суддею.
За наведених обставин учаснику судового провадження слід надати строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України в разі не усунення недоліків визначений строк, апеляція повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 30.12.2016 року про закриття провадження та постанову слідчого від 30.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим України залишити без руху, запропонувавши йому протягом 5 (днів) днів з дня отримання ухвали усунути наведені недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно: