overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1341/17
№ 1-кп/183/551/17

У Х В А Л А
23 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку із знаходженням обвинуваченого ОСОБА_4 у "Первомайській виправній колонії (117)".
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Первомайській виправній колонії № 117 у зв`язку із відбуванням покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області та не може з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Первомайською виправною колонією № 117, що розташована за адресою: м. Первомайський Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з Первомайською виправною колонією № 117, що розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайськ, призначивши його на 04 квітня 2017 року на 13.00 годин.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Первомайською виправною колонією № 117.
Копію ухвали направити до Первомайської виправної колонії № 117 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3066/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2017 року клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на транспортний засіб "Mercedes- Bens" номерний знак НОМЕР_1 .
Дослідивши ухвалу слідчого судді та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22.03.2017 року допущено описку, а саме невірно зазначено власника транспортного засобу « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » та невірно зазначено серію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_2 " замість вірного " НОМЕР_3 ".
Нормами статті 379 КПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зі змісту копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що автомобіль марки "Mercedes- Bens" номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 22.03.2017 року, вказавши власником автомобіля марки "Mercedes-Bens" « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 » та серію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_3 " замість вірного " НОМЕР_2 ".
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 23.03.2017 року, вказавши власником автомобіля марки "Mercedes-Bens" номерний знак НОМЕР_1 « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 » та серію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказати " НОМЕР_3 " замість вірного " НОМЕР_2 ".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3725/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
23 березня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 09год. 30хв. 11 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №345/1032/17
Провадження № 1-кп/345/150/2017
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2017 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
Справа № 367/1872/17
Провадження по справі № 1-кп/367/272/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003630 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.03.2017р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2258/17
Провадження № 1-кп/369/310/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
23.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004863 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережка Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004863 від 01.12.2016 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_7 01.03.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши доводи прокурора ОСОБА_3 про призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку непонолтінього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду на 12 годину 31 березня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, а також обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/460/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/80/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи №380/460/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи №380/460/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що обрати суддю для розгляду даної справи не постає можливим, оскільки для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , не вистачає необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 вбачається, що неможливість автоматизованого розподілу виникла у зв`язку з тим, що в Тетіївському районному суді штатним розписом передбачено 4 посади судді, а станом на 16.03.2017 року фактично працюють два судді ( ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ), які, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, виключені автоматизованою системою з розподілу у зв`язку з тим, що вони слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що в Тетіївському районному суді дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України для розгляду до Володарського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, передати на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

С У ОСОБА_9 :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/308/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.03.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000027 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 534/429/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10.11.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі та штрафу 850 грн.,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви представник установи та засуджений в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність та залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор заяву засудженого про залишення без розгляду підтримав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/106/2017
Справа № 537/933/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчцук, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює ТОВ «Королівський смак», раніше судимий: 09.09.2004 року Крюківським районим судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки; 03.05.2006 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.02.2007 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст.ст.289 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 04.09.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 20.03.2017 року та 24.03.2017 року не з`явився з невідомих суду причин, згідно рапорту старшого ДОП відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.03.2017 року, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчиненні злочини змінив місце проживання та місце його фактичного перебування не встановлено.
Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи викладене, а також те, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ухилився від суду, то судове провадження необхідно зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/449/17
Провадження № 1-кп/541/73/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23 березня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 04.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :

28 лютого 2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик в наступне судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» обвинувачений та свідки.

Суд задовольняє клопотання представника потерпілої юридичної особи та приймає до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов про відшкодування збитків заподіяних злочином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 15-00 год. 19 квітня 2017 року.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до обвинуваченого про відшкодування збитків заподіяних злочином.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника ПАТ «Укртелеком», обвинуваченого та свідків вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1