н/п 1-кп/766/1228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
Ухвалою від 30.12.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, викликати до суду для допиту свідків. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених строком на один місяць, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів не зменшились.
Обвинувачені та захисник проти призначення справи до судового розгляду та проти позиції прокурора щодо виклику до суду для допиту свідків не заперечили. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечували, проте просили зменшити розмір застави встановлений відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 36250 грн., посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу зменшилися. Обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні питання щодо продовження відносно нього запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками судового засідання клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Вирішуючи заявлені учасниками підготовчого судового засідання клопотання про виклик до суду для допиту певних осіб, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.11.2016 р. за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою до суду не надійшло, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, яке їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи зазначене, та оскільки ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися, до суду не надано будь-яких даних, що б підтверджували зменшення існуючих ризиків, розмір застави визначений слідчим суддею відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути зменшено.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0004042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 25.01.2017 об 15:30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків задовольнити.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Забезпечення присутності у судовому засіданні свідків покласти на прокурора.

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 04.02.2017 року включно.
Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 04.02.2017 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1