№ 207/68/17
№ 1-кс/207/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна , за кримінальним провадженням № 0000057 ,

В С Т А Н О В И В

13 січня 2017 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те , що 10 липня 2016 року в період часу з 2.00 години до 6.00 години невстановлена особа з будинку АДРЕСА_1 таємно викрала майно , яке належить ОСОБА_5 .

19 січня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було здійснено тимчасовий доступ до речей , а саме: тонометр моделі М1-S-1 «Gamma», що знаходився у розпорядженні ОСОБА_6 , та його тимчасове вилучення.

22 лютого 2017 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме мобільного телефону «Sony Ericsson» .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання , суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року надано тимчасовий доступ до тонометра моделі M1-S-1 «Gamma» , що знаходиться у розпорядженні ОСОБА_6 , та його тимчасове вилучення . Згідно протоколу огляду від 19 січня 2017 року оглянутий прилад для вимірювання артеріального тиску .

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя , суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна , якщо особа , що його подала , не доведе необхідність такого арешту , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу . При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя , суд повинен враховувати :

1) правову підставу для арешту майна ;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) ;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння , що підпадає під ознаки діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках , передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ;

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна ( якщо арешт майна накладається у випадку , передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу ) ;

4) розмір шкоди , завданої кримінальним правопорушенням , неправомірної вигоди , яка отримана юридичною особою ( якщо арешт майна накладається у випадку , передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ) ;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження ;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного , обвинуваченого , засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Слідчим не доведено необхідність арешту мобільного телефону «Sony Ericsson» , а також , що існують ризики приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження майна .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про арешт майна : мобільного телефону «Sony Ericsson» .

Копію ухвали надіслати слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1