overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1869/17
Провадження № 1-кп/750/164/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011799 від 19 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

20.02.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011799 від 19 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.45 год. 15 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/149/17
Провадження№ 1-кп/747/25/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000033 від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000033 від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 21 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000033 від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, на 09.00 год. 28 лютого 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/5/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення провадження

21 лютого 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 про вирішення всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2013 року за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року прокурор прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2015 року засудженого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження за клопотанням прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України зупинено до розшуку засудженого.

21 лютого 2017 року ОСОБА_4 розшукано то доставлено до суду для розгляду вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження по розгляду клопотання прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 про вирішення всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/32/17
Провадження № 1-в/209/7/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське клопотання Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_3 - задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.03.2016 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

При постановленні ухвали від 04.01.2017 року судом було допущено помилку, а саме: при задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області судом не вирішено питання щодо припинення розшуку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити помилки в ухвалі суду від 04 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року, за якою задоволено клопотання клопотання Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , вказавши в резолютивній частині ухвали третій абзац у наступній редакції:

«Припинити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з звільненням від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/965/17
Провадження № 1-кс/202/366/2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
08.02.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій заявник просить повернути грошові кошти в сумі 110 691 гривень ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_1 , які було внесено на депозитний рахунок ГУ ДФС України у Дніпропетровській області відповідно до квитанції прибуткового касового ордеру № 33 серії 10АААА № 303373 від 12.07.2016 року, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Заявник у судове засідання з`явився, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000027 слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000027, 23.12.2016 року постановою старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000027 було закрито.

Тому, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати дану скаргу у відповідності до ст. 303 КПК України.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6793/15-к
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст.369-2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 17.09.2015р., суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст.369-2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 17.09.2015р.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відео конференції свідка ОСОБА_9 .
Свідком по даному кримінальному провадженню є: ОСОБА_9 .
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Учасники кримінального провадження не заперечили щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які просили суд допитати вказаного свідка в режимі відеоконференції, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, проходить до висновку про доцільність проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
Допитати свідка: ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду міста Львова здійснити передбачені ч. 4, 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення допиту свідка в режимі відеоконференції 01.03.2017 року о 15 год. 30 хв.
Зобов`язати службову особу Шевченківського районного суду міста Львова, яка буде виконувати дану ухвалу вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з свідком до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію допиту свідка з приміщення суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Шевченківському районному суду міста Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1774/16-к
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000828, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме 08.12.2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Горького смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, на засніженому дорожньому покритті допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та його було госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для проведення судово-медичної експертизи необхідна наявність медичної карти ОСОБА_3 , котра на даний час знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасове вилучення медичної карти ОСОБА_3 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти ОСОБА_3 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на проведення виїмки медичної карти з історією хвороби стаціонарної хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 21 березня 2017 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/804/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.02.2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 11. 30 годині 24. 02. 2017 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/537/17 Справа № 176/2681/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 14 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/176/17 Справа № 192/1976/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 лютого 2017 року

14 лютого 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10 листопада 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 26 січня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10 листопада 2016 року.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/1239/17
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 17.02.2017 року о 14:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судового засідання №223а.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1