Ухвала

12 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії ті бездіяльність слідчого.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Однак, касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції постановленої за результатом розгляду його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіта необхідності її скасування на підставах, передбаченихч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 363, 395, 412, 413 цього Кодексу. При тому, що апеляційний суд не відкривав провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , а відмовив йому у поновлені строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, питання про перегляд та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2016 року не входить до компетенції касаційного суду, оскільки відповідно до положень ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Окрім вказаного, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 додав до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка не оформлена та не засвідчена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3