1Справа № 335/4483/17 1-кс/335/3054/2017
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ДП «СГП «Запорізьке», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Міністра аграрної політики та продовольства України від 27.08.2015 року № 181-п ОСОБА_5 призначено виконуючим обов`язки директора державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»( Далі ДП «СГП «Запорізьке»).
Наказом Міністра аграрної політики та продовольства України від 09.11.2015 № 247-п ОСОБА_5 призначено директором ДП «СГП «Запорізьке».
Згідно Статуту ДП «СГП «Запорізьке», в редакції затвердженій Наказом Міністра аграрної політики України від 13.03.2009 № 160 ДП «СГП «Запорізьке» засноване на основі державної власності, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики України. Підприємство створено з метою здійснення діяльності у сфері виробництва сільсько-гоподарської продукції та продуктів її переробки, отримання прибутку.
Управління підприємством здійснюється його директором, який: діє без доручення(довіреності) від імені підприємства; представляє інтереси підприємства в органах державної влади та місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами; організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність підприємства відповідно до мети та основного напрямку його діяльності; розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до Статуту та законодавства.
Відповідно до контракту з директором ДП «СГП «Запорізьке» укладеного 18.11.2015 між Міністром аграрної політики та продовольства України та ОСОБА_5 до прав та обов`язків останнього входить: здійснення поточного (оперативного) керівництва підприємством, організація його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та контрактом; діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підриємствах, установах та організаціях; укладати господарські та інші угоди; користуватися правом розпорядження коштами підприємства; в межах компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства.
З огляду на викладене, ОСОБА_5 займаючи посаду директора ДП «СГП «Запорізьке» постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.
У серпні 2015 року ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами, направлену на заволодіння коштами ДП «СГП «Запорізьке» і з цією метою ним та невстановленими особами було розроблено схему вчинення кримінального правопорушення.
Будучи обізнаним про положення норм Закону України «Про оренду землі», а саме: статті 4, згідно якої орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади та статті 16, згідно якої укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади ОСОБА_5 вирішив розробити форму цивільно-правового договору за яким буде передавати у платне користування фермерським господарствам земельні ділянки, що є державної власністю, в обхід зазначених вимог законодавства України та уникаючи будь-якого контролю з боку державних органів. Крім того, за наміром ОСОБА_5 розроблений договір повинен був передбачати виконання певних підготовчих робіт на земельних ділянках, що будуть передаватися фермерським господарством для подальшого декларування таких витрат сторонніми підприємствами.
Для розробки цивільно-правового договору, який відповідав би зазначеним вимогам, ОСОБА_5 було залучено юриста ОСОБА_7 , з яким він 27.08.2015 уклав договір про надання правової допомоги та юридичних послуг ДП «СГП «Запорізьке».
У вересні 2015 року ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_5 , за вказівкою останнього, розробив проект договору купівлі-продажу біологічного активу, згідно якого ДП «СГП «Запорізьке» на оплатній основі передавало у власність фермерським господарствам посіви сільськогосподарських культур, що вирощувались на земельних ділянках, які перебували на балансі державного підприємства. Проект договору купівлі-продажу біологічного активу був погоджений ОСОБА_5 . При цьому останній з метою прикриття злочинної діяльності та маскування її під законну господарську діяльність, мав намір відображати, що роботи з посіву сільськогосподарських культур на земельних ділянках, які передані фермерським господарствам за договорами купівлі-продажу біологічного активу, виконані сторонніми підприємствами і у подальшому відображати у бухгалтерському та податковому обліку ДП «СГП «Запорізьке» перерахування коштів даним підприємствам у якості оплати зазначених робіт.
Підготувавшись до скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , реалізуючи схему по розкрадання котів державного підприємства, у вересні 2015 року звернувся до представників ФГ «Влад», ТОВ «Колос-Компані», ФГ «Чакан» та громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з пропозицією укласти з ДП «СГП «Запорізьке» договори купівлі-продажу біологічного активу за якими вони отримують на оплатній основі у користування для ведення сільського господарства земельні ділянки, які перебували на балансі державного підприємства. При цьому ОСОБА_5 заявив, що земельні ділянки у користування зазначені особи отримують лише за умов виконання власними силами та за власні кошти усіх робіт, у тому числі посіви сільськогосподарських культур з підвозом зерна, лущення стерні, дискування, передпосівну культивацію. Будь-які роботи на даних земельних ділянках ДП «СГП «Запорізьке» виконуватись не будуть. Крім того ОСОБА_5 висунув вимогу зазначеним особам про оплату договорів виключно готівковими коштами.
Розуміючи, що запропоновані ОСОБА_5 умови отримання у користування земельних ділянок, які перебували на балансі ДП «СГП «Запорізьке» фактично мали ознаки оренди, а запропонована вартість договору фактично відповідала вартості оренди землі, представники ФГ «Влад», ТОВ «Колос-Компані», ФГ «Чакан» та громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надали згоду на укладання з державним підприємством договорів купівлі-продажу біологічного активу.
Так, 01.10.2015 року між ДП «СГП «Запорізьке» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_5 та ФГ «Влад» в особі голови ОСОБА_12 був укладений договір купівлі-продажу біологічного активу, згідно якого державне підприємство передавало у власність ФГ «Влад» посіви сільськогосподарських культур, вартістю 380 789, 1 грн. Останні зобов`язувались прийняти та оплатити біологічний актив.
01.10.2015 року між ДП «СГП «Запорізьке» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_5 та громадянином України ОСОБА_10 був укладений договір купівлі-продажу біологічного активу, згідно якого державне підприємство передавало у власність ОСОБА_10 посіви сільськогосподарських культур, вартістю 973 410 грн. Остання зобов`язувалась прийняти та оплатити біологічний актив.
01.10.2015 року між ДП «СГП «Запорізьке» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_5 та громадянином України ОСОБА_9 був укладений договір купівлі-продажу біологічного активу, згідно якого державне підприємство передавало у власність ОСОБА_9 посіви сільськогосподарських культур, вартістю 1 992 450 грн. Останній зобов`язувався прийняти та оплатити біологічний актив.
01.10.2015 року між ДП «СГП «Запорізьке» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_5 та ТОВ «Колос-Компані» в особі директора ОСОБА_13 був укладений договір купівлі-продажу біологічного активу, згідно якого державне підприємство передавало у власність ТОВ «Колос-Компані» посіви сільськогосподарських культур, вартістю 1 323 324,9 грн. Останні зобов`язувались прийняти та оплатити біологічний актив.
01.10.2015 року між ДП «СГП «Запорізьке» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_5 та громадянином України ОСОБА_11 був укладений договір купівлі-продажу біологічного активу, згідно якого державне підприємство передавало у власність ОСОБА_11 посіви сільсько-гоподарських культур, вартістю 220 000 грн. Останній зобов`язувався прийняти та оплатити біологічний актив.
01.11.2015 року ДП «СГП «Запорізьке» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_5 та ФГ «Чакан» був укладений договір купівлі-продажу біологічного активу, згідно якого державне підприємство передавало у власність ФГ «Чакан» посіви сільськогосподарських культур, вартістю 1 099 460,55 грн. Останні зобов`язувались прийняли та оплатити біологічний актив.
В дійсності зазначені договори ОСОБА_5 були укладені з метою отримання готівкових коштів від зазначених осіб для подальшого заволодіння ними. Виконувати будь-які роботи пов`язані з посівами сільськогосподарських культур, передбачені укладеними договорами купівлі-продажу біологічного активу, ОСОБА_5 наміру не мав.
Роботи на земельних ділянках, отриманих у користування за договорами купівлі-продажу біологічного активу ФГ «Влад», ТОВ «Колос-Компані», ФГ «Чакан» та громадянами України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були виконані власними силами та за власні кошти. Сторонні підприємства для виконання будь-яких робіт на даних земельних ділянках з боку ДП «СГП «Запорізьке» не залучались.
В період з 27.08.2015 року по 01.06.2016 року ФГ «Влад», ТОВ «Колос-Компані», ФГ «Чакан» та громадянами України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було внесено до ДП «СГП «Запорізьке» у якості оплати за користування земельними ділянками державного підприємства по зазначеним договорам готівкових коштів на загальну суму 4 109 317, 27 грн., частиною з яких в сумі 2 946 000 грн. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем знаходження ДП «СГП «Запорізьке», Запорізька область, К-Дніпровський район, с. В.Знам`янка, вул. Леніна, 553, зловживаючи службовим становищем пов`язаним із здійсненням поточного (оперативного) керівництва підприємством, розпорядженням коштами підприємства, заволодів.
Таким чином ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з здійсненням поточного (оперативного) керівництва підприємством, організацією його виробничо-господарською діяльністю, розпорядження коштами підприємства, укладанням господарських угод, діючи у змові з невстановленими досудовим слідством особами, заволодів коштами ДП «СГП «Запорізьке» в сумі 2 946 000 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
18.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.04.2017 року.
Слідчий зазначає, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що підозрюваним внесено суму грошових коштів на відповідний рахунок у вигляді застави, визначеної ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, та підозрюваний звільнений з-під варти.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.04.2017 року, та у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, встановлено розмір застави у межах 1 845 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2 952 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В ході розгляду клопотання встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 21.02.2017 року про застосування запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_14 внесено заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області у розмірі 2 952 000 гривень, на підтвердження чого слідчому судді надано копію платіжного доручення № 888260 від 10.04.2017 року, яку долучено до матеріалів справи.
Зазначені обставини дають підстави слідчому судді дійти висновку, що запобіжним заходом, який застосований до підозрюваного ОСОБА_14 , з моменту звільнення його з-під варти є запобіжний захід у вигляді застави, та у відповідності до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Так, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2017 року на випадок внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, строк дії яких відповідає строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 19.04.2017 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід втратив дію, з моменту внесення застави підозрюваним.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 197, 199, 202, 309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1