Справа № 761/2528/17
Провадження № 1-кс/761/1848/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі скаржника - ОСОБА_3 , представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо неповернення безпідставно вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , згідно якої він просить зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м. Києва ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 18.03.2016 року, а саме: ноутбук ІМас сірого кольору, серійний № СО26ХSXWDJWV, грошові кошти у сумі 53 480 грн., документи та копії документів, зазначені у протоколі обшуку під №№ 4-14.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068, від 23 січня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. З ст. 212 КК України.

18.03.2016 року під час проведення обшуку приміщення відділення ПАТ «Артем- Банк», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 21, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м. Києва ОСОБА_6 було вилучено, серед іншого, ноутбук IMac, сірого кольору, серійний номер C026XSXWDJWV (зазначений у протоколі обшуку під № 2), грошові кошти в розмірі 53 480 грн. (зазначені в протоколі обшуку під № 15), а також документи та копії документів (зазначені в протоколі обшуку під №№ 4-14), які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді дозвіл на вилучення вказаного майна не надавався, тобто є тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, уповноважені особи органу досудового розслідування не звернулися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а відтак таке майно має бути негайно повернуто заявнику, як особі яка є законним власником цього майна.

В судовому засіданні скаржник та його представники вимоги скарги підтримали та просили задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника та його представників, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. З ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року у справі № 761/8110/16-к (провадження № 1-кс/761/4959/2016) прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000068 від 23 січня 2015 року, надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюється діяльність з надання послуг купівлі-продажу валют, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень та майна, яке було здобуте в результаті їх вчинення, а саме: документів, що відображають відомості про купівлю-продаж валют; документів, які відображають функціональні обов`язки касирів та керівного складу пунктів обміну; документів, що містять відомості про анкетні дані службових осіб пункту обміну; наказів про призначення їх на посаду; положення про пункт обміну; реєстраційних документів; договорів оренди приміщень; документів, які підтверджують відповідність приміщень, в яких знаходиться пункт обміну, вимогам технічної захищеності; копій документів, необхідних для відкриття та функціонування пункту обміну валют; звітності про фінансові результати роботи; податкової звітності; необлікованих та незаконно здобутих грошових коштів; чорнових записів; роздруківок відомостей операційного щоденника з відповідними додатками або іншого документа, в якому в повному обсязі відображені відомості про проведені операції купівлі-продажу валют (із зазначенням конкретного виду валюти); комп`ютерної техніки, на якій виготовлялась вказана документація та яка відображає контроль у режимі реального часу за дотриманням встановленої законодавством суми проведення фізичними особами валютно-обмінних операцій за добу.

18.03.2016 року під час проведення обшуку приміщення відділення ГТАТ «Артем- Банк», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 21, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м. Києва ОСОБА_6 було вилучено, серед іншого, ноутбук IMac, сірого кольору, серійний номер C026XSXWDJWV (зазначений у протоколі обшуку під № 2), грошові кошти в розмірі 53 480 грн. (зазначені в протоколі обшуку під № 15), а також документи та копії документів (зазначені в протоколі обшуку під №№ 4-14).

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 статі 236 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогами статті 169 цього кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до положень статі 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відтак, проаналізувавши зміст вказаної ухвали слідчого судді від 02.03.2016 року та дослідивши перелік вилучених речей та документів, наведений в скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді від 02.03.2016 року не було надано дозволу на вилучення зазначених у скарзі речей, з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно слідчий або прокурор до слідчого судді не звертались, а тому законних підстав утримувати вилучене під час обшуку належне ОСОБА_3 майно у органу досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 168, 169, 171, 173, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо неповернення безпідставно вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м. Києва ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 18.03.2016 року, а саме: ноутбук ІМас сірого кольору, серійний № СО26ХSXWDJWV (у протоколі обшуку під № 2), грошові кошти у сумі 53 480 грн. (у протоколі обшуку під №15), документи та копії документів (у протоколі обшуку під №№ 4-14).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя