overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2017 Справа № 634/1141/16-к Провадження № 1-кп/634/54/17

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000469 відносно гр. ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ст 335 КК України,- в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду неодноразово викликались свідки гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які в судове засідання 20.04.2017 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючу АДРЕСА_2 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 21 квітня 2017 року о 09:00 в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського відділу поліції (с.Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2517/17
Провадження № 1-кс/644/300/17
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустрільного ВП ГУНП України в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 11.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ "Іпріс-Профіль", електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах 4 розряду, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківський області звернувся до суду із відповідним клопотанням. Ухвалою слідчого судді від 26.04.2017 року було задоволено клопотання та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язання не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 годин до 00.00 години та з 00.00 години до 06.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Встановлено строк дії ухвали 60 днів з дня винесення, тобто з 26.02.2017 року до 26.04.2017 року.

При викладенні резолютивної частини ухвали було допущено описку щодо встановлення строку дії ухвали. Суд вважає за необхідне виправити зазанчену помилку, виправлення даної помилки не тягне за собою зміну по суті прийнятого рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.04.2017 року щодо встановлення строку дії ухвали.

Вважати вірним "Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня винесення, тобто з 26.04.2017 року до 26.06.2017 року", замість помилково зазначеного з "26.02.2017 року до 26.04.2017 року" .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2368/17
№ провадження 1-кс/646/1887/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,, прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні представник заявника вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав відсутніми підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 27лютого 2017 року ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, посадовими особами прокуратури Харківської області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 27 лютого 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 лютого 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 27 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/867/17
Провадження №1-кп/718/60/17
27.04.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Ухвалою суду від 20.04.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, встановлених пунктами 408 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
27.04.2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 10.05.2017 року о 14 год. 10 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5630/17

Провадження № 1-кс/638/1028/17
11 квітня 2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15:30 годину 13 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В зал судових засідань № 1 з викликом ОСОБА_2 , прокурора, слідчого.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2533/17
№ провадження 1-кс/646/2014/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив розглядати справу за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягав.

Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 17 лютого 2017 року представник ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_3 , звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальні правопорушення, яке полягає у крадіжці майна, що належить ТОВ «Лайфселл» на загальну суму 2620,09 грн.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 17 лютого 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 лютого 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою від 17 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 квітня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 січня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2017 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 427, 436, 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 23 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, засуджений не звернулася із повторною касаційною скаргою та не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 січня 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті. Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі прокурор не наводить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 69 КК України, внаслідок чого засудженому призначено м`яке покарання, а й відтак, необхідності скасування ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412414, 419 цього Кодексу.

Крім того, прокурор вказує й на посткримінальну поведінку засудженого ОСОБА_4 (після вчинення злочину, він перебував в місцях проведення бойових дій на Сході України), а також те, що засуджений раніше притягувався до кримінальної відповідальності (на підставі ст. 89 КК України судимості вже погашені), однак не обґрунтував як ці обставини, впливають на призначене засудженому ОСОБА_4 покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 139/357/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 15 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 476/221/17
Провадження № 1-кп/476/22/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.04.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10.05.2017 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати: прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.04.2017 Справа № 482/1740/16-к
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Нова Одеса
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 20 серпня 2016 р., близько 11.00 год., він перебуваючи на вул. Центральна в с. Острівське Новоодеського району Миколаївської області, відкрито вирвав з рук ОСОБА_6 гроші в сумі 40 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, але з наданих суду свідчень видно, що вину не визнає.
В судове засідання потерпілий та свідки не зявляються.
Прокурором заявлено клопотання про привід до залу судового засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Захисник та обвинувачений підтримали це клопотання.
Суд вважає, що вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки зазначені свідки без поважних причин неодноразово в судове засідання не з`являються, а їх необхідно допитати для повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 327 КПК України, суддя, -
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
на 13.40 год. 23 травня 2017 року в приміщення Новоодеського районного суду в кабінет № 13.
Організацію виконання ухвали щодо приводу свідків доручити Новоодеському відділу поліції ГУ Національної поліції у Миколаївській області.
Суддя