Провадження № 1-кс/750/3380/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання його вчинити дії у кримінальному провадженні № 0004626, -

в с т а н о в и в:

До суду 19.12.2016р. поштою надійшла скарга від 13.12.2016р. потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій він просить: скаргу задовольнити; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014р. ЧПВ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України належним чином при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2016р.: прийняти процесуальне рішення та повідомити про результати належного розгляду зазначеного клопотання письмово та направити поштою за адресою проживання: АДРЕСА_1 ; та розглянути скаргу на бездіяльність слідчого без участі скаржника, який не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із поганим самопочуттям.

В судове засідання скаржник не з`явився. Клопотання скаржника, викладене у його скарзі, про розгляд його скарги без його участі, задоволено ухвалою слідчого судді, занесеною до журналу судового засідання.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

В судове засідання з`явився слідчий ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_4 близько тижня вже виконує обов`язки керівника Ріпкинського РВП ГУ НП в Чернігівській області та прибути в судове засідання не може, але документів на підтвердження своїх повноважень у даному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_5 надати не міг, залу судового засідання залишив.

За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Як слідує з доводів скарги, в провадженні ЧВП ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004626 від 02.06.2014р.

30 листопада 2016 року скаржник звернувся до слідчого у вказаному вище кримінальному провадженні ОСОБА_4 з клопотанням.

Як слідує з доводів скарги, станом на 13.12.2016р. скаржник не повідомлений належним чином про результати розгляду зазначеного вище клопотання.

Вимоги для розгляду клопотань, заявлених під час досудового розслідування, встановлені у ст. 220 КПК України.

Названою нормою передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, повідомлення про результати розгляду вказаного клопотання скаржник не отримав, докази на спростування цього твердження в провадженні відсутні.

За наведених обставин скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки виконання вимог КПК України належним чином, в тому числі при розгляді клопотань у кримінальному провадженні та прийнятті рішень, є обов`язком слідчого, відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 КПК України. Крім того, на час прийняття даного рішення відсутні точні відомості, чи є вказаний у скарзі слідчий повноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні.

Одночасно, решта заявлених вимог скарги, як-то розглянути скаргу згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України, викликати у судове засідання слідчого, заперечення скаржника проти розгляду скарги, якщо на виклик суду у судове засідання з`явиться інший слідчий або прокурор замість слідчого ОСОБА_4 , про розгляд скарги без участі скаржника тощо є фактично клопотаннями скаржника, які вирішуються в ході судового розгляду, оскільки згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004626 розглянути клопотання ОСОБА_6 від 30.11.2016р. в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимоги скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1