АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5738/16-к Номер провадження 11-кп/786/763/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 7 червня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 7 червня 2017 року обвинувачених визнано винуватими та призначено покарання:

- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.08.2016 до набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

- ОСОБА_4 за:
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного 15.07.2015 Київським районним судом м. Полтава та остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.08.2016 до набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3476,62 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на її користь 73650 грн матеріальної шкоди та 10000 моральної шкоди, а всього 83650 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначені посилання апелянта на наявність чи відсутність клопотання про дослідження доказів. При зазначенні про необхідність дослідження доказів, апелянту потрібно вказати, чи були вони досліджені місцевим судом.

Якщо в апеляційній скарзі вказуються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху.

Запропонувати захиснику ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- зазначити про наявність чи відсутність клопотання скаржника про дослідження доказів, із зазначенням причин необхідності дослідження доказів, вказати чи були дані докази досліджені в суді першої інстанції, якщо ні, то причини цього, а також, що саме доводять дані докази.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя-доповідач ОСОБА_2