АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГУ НП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В с т а н о в и л а:

23 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання про визначення територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГУ НП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Колегією суддів встановлено, що слідчими суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено самовідвід.

З подання взагалі не вбачається скільки слідчих суддів у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська затверджено зборами суддів.

Крім того, в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.15) зазначено, що призначення не відбулося та не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що деталі наведені в лозі протоколу призначення. Однак в матеріалах судової справи взагалі відсутній протокол призначення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Бабушкінськогорайонного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду зазначеної скарги ОСОБА_5 та повернути його до Бабушкінськогорайонного суду м.Дніпропетровська для розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГУ НП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення.

Матеріали розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГУ НП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: