Справа № 333/6657/16-к
пр. № 1-кп/333/591/2016
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшли обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001689 від 08.04.2016 року, № 002539 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, для розгляду по суті.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останньому вже обрано даний запобіжний захід Комунарським районним судом м. Запоріжжя по кримінальному провадженню № 0004519 від 08.09.2016 року. Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить забезпечення явки ОСОБА_6 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його тримання під вартою на цей час, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про обрання застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.02.2017 р.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно обвинуваченого не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (позбавлення волі до 6 років); вік та стан здоров`я ОСОБА_6 ; відсутність офіційного постійного місця роботи та джерела доходів; обрано запобіжний захід тримання під вартою Комунарським районним судом м. Запоріжжя по іншому кримінальному провадженню.
На думку суду, зазначені обставини дають підстави для висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 Комунарським районним судом м. Запоріжжя обрано запобіжний захід тримання під вартою, суд вважає за недоцільне визначати заставу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати захід забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 10.02.2017 р. включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1