1-кп/381/102/17
381/355/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
22.01.2017 року ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці Радянській, в селі Томашівка Фастівського району Київської області, достовірно знаючи, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 , знаходяться алюмінієві бочки ємністю 350 літрів кожна, після чого у нього виник злочинний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.
Відтак, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, 22 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , достовірно впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу - сітку рабицю, тим самим проник на подвір`я помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві алюмінієвих бочки об`ємом 350 літрів кожна, вартістю 960 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Завершуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, в подальшому викрадені бочки в якості металобрухту здав громадянину ОСОБА_7 , чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1920 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину. Суду ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 22 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу подвір`я АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві алюмінієвих бочки об`ємом 350 літрів кожна, які в подальшому здав на металобрухт.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Тому суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище доведеною поза розумним сумнівом.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся та дав своїм діям негативну оцінку.
Враховуючи вказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, в порядку ст.75 КК України, визначивши йому мінімальний іспитовий строк.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,349, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1(один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, пребувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.
-дві алюмінієвих бочки єммністю 350 л. кожна передані під розписку на зберігання власнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити у його власності.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8