overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4609/16-к
Провадження № 1-в/204/1351/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 718 від 04 липня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-8/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 червня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки у ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки у ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту крадіжки у ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.5 КК України на 15.06.2011 року на 14:30 годин.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-07/11
ПОСТАНОВА

05 липня 2011 року судья Покровского районного суда Лукинова Е.С. рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, военнообязанный,

- по ст. 185 ч.3 УК Украины, -

установила:

Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.

Согласно постановления Покровского районного суда Днепропетровской области от 10.05.2011 года ОСОБА_1 изменено меру пресечения из подписки о невыезде на содержание под стражей, и объявлен в розыск, который порученный Великоновоселковскому РО ГУМВД Украины в Донецкой области.

В связи с розыском уголовное дело было приостановлено.

В настоящее время ОСОБА_1 отбывает наказание в ИК № 82 Донецкой области.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 найден, уголовное дело необходимо возобновить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины, -

постановила:

Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить для рассмотрения на 27.07.2011 года к 09.00 часам.

Суддя
Справа № 383/413/16-к
Провадження №1-кс/383/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2017 року задоволено клопотання слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В той же час, у вступній частині ухвали допущено описку в назві процесуального документа, а саме зазначено «Постанова», замість «Ухвала».

Відповідно до ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2017 року допущено описку в назві процесуального документа, а саме зазначено «Постанова», замість «Ухвала», а тому має місце технічна описка, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2017 року у справі № 383/413/16-к, провадження №1-кс/383/1/17 за клопотанням слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, описку в назві процесуального документа, зазначивши замість «Постанова» правильну назву документа «Ухвала».

Ухвала можу бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/844/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000143,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000143? мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, прийнято необгрунтовано з грубим порушенням КПК України..

Скаржник в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги без його участі, не заперечував проти закриття провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, а також направив постанову про скасування постанови слідчого про закриття провадження .

Слідчий до суду не з`явився, направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, оскільки він перебуває у відпустці.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області від 29 жовтня 2016 року закрито кримінальне провадження № 0000143.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 від 03 січня 2017 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2016 року та поновлено досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ч.2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурор скасував постанову слідчого, провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України , слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області від 29 жовтня 2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000143 - закрити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6177/16-к
Номер провадження 1-кп/725/272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001803 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 01.02.2016 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою засудженого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 14 березня 2017 року.

У зв`язку із заявленим ОСОБА_2 клопотанням про забезпечення його безпосередньої участі в касаційному розгляді етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Львівської виправної колонії № 48 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України.

У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 14 березня 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Львівської виправної колонії № 48, в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Міністра юстиції України.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
№140/1687/14-к
№1-кп/140/2/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 356 КК України.
Ухвалою суду від 10.07.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 22.07.2014 року, потім перенесено на 01.08.2014 року і судовий розгляд на 15.08.2015 року, потім справа неодноразово призначалася до розгляду.
Однак, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, явка їх в судове засідання визнана обов"язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання слід задовільнити та застосувати привід до вказаних свідків.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 10:00 год. 03.03.2016 року свідків ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_1 або (смт. Стрижавка Вінницького району), ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити Вінницькому ВП ГУНП України у Вінницькій області, УНП України у м. Вінниці, прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Провадження №1-кп/127/438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 18 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006460,-

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№127/21497/16-к), яке призначено до судового розгляду.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, за змістом якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, вважаю за доцільне дане кримінальне провадження передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об"єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№127/21497/16-к), яке знаходиться у неї на розгляді.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (№127/27894/16-к), передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об"єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№127/21497/16-к), яке знаходиться у неї на розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/1722/16-к
Провадження №11-п/772/4/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з Піщанського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Піщанського районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а відносно судді ОСОБА_7 19.12.2016 Вищою радою юстиції прийнято рішення про його звільнення у відставку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направити для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/142/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
3 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 16.01.2017 р. на 11.30 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №484/1533/16-к 29.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/1006/16 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1,2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської оплаті ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.01.2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2