overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0418/3358/2012
Провадження № 1/0203/4/2015
03.12.2015 года суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
громадського захисника ОСОБА_5
громадського захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбачених ст..ст.190 .4, 358 ч.3, 364 ч.2, ст..27, 369 ч.1 КК України, суд
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбачених ст..ст.190 .4, 358 ч.3, 364 ч.2, ст..27, 369 ч.1 КК України.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що прокурор порушив ст.62 п.3 КПК Країни, так як будучи ознайомлений з матеріалами кримінальної справи намагався на підставі сфальсифікованих доказів довести те, що ОСОБА_8 не здійснював. Чим самим прокурор ОСОБА_3 перешкоджає суду встановити істину по справі.
В судовому засіданні громадський захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали доводи клопотання.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.57,58 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 обвинуваченого ст..ст.190 .4, 358 ч.3, 364 ч.2, ст..27, 369 ч.1 КК України про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1799/17
Провадження № 1-кс/204/402/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.201 КПК України про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2017 року захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням в порядку ст.201 КПК України про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне повернути його заявнику за наступних підстав.

Як на підставу звернення до слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська адвокат ОСОБА_2 зазначає ст.201 КПК України.

Так, стаття 201 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, питання про зміну запобіжного заходу можливо порушити виключно шляхом подання відповідного клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Оскільки у слідчого судді відсутні дані про те, що в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська здійснюється досудове розслідування, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Виходячи з ч.2 ст.132 КПК України, слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 клопотання в порядку ст.201 КПК України про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст.201, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.201 КПК України про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2004/17
Провадження № 1-кп/185/212/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003067 від 05 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, обвинуваченого та потерпілого, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становити обвинувачений та потерпілий.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003067 від 05 грудня 2016 року, на 20 квітня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/213/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 лютого 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10.02.2012 року на 11.10 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/419/17
Провадження № 1-кп/191/166/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

а також за участю потерпілого та законного представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 27.01.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 годин 00 хвилин 12 квітня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1422/17
1-в/206/167/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого, не одруженого, що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2014 року був засуджений за ч.1 ст.286, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, звільненого від відбування основного покарання з випробувальним терміном на 3 роки.
Самарським районним сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ внесено клопотання про звільнення його від відбування основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст.165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав: за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи не виїжджав, про зміну місця проживання та роботи до органів кримінально-виконавчої системи повідомляв своєчасно, періодично з`являвся для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи. Скарг відносно ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило.
Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1415/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 25.02.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 25.02.2017 р., яке відбудеться 07.04.2017 року о 10-00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/353/17 Справа № 208/1278/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ОНЛАЙН ІНТЕРНЕТ-ЦЕНТР» на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області від 13.03.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне повернути її скаржнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «ОНЛАЙН ІНТЕРНЕТ-ЦЕНТР» має процесуальний статус юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а отже за правилами ч. 1 ст. 641 КПК України її представником, що має право подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник юридичної особи чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи за довіреністю.
Зважаючи на те, що представником ТОВ «ОНЛАЙН ІНТЕРНЕТ-ЦЕНТР» ОСОБА_2 , яким подана апеляційна скарга, не надані документи, що підтверджують його статус захисника у кримінальному провадженні, або керівника ТОВ «ОНЛАЙН ІНТЕРНЕТ-ЦЕНТР» чи іншої особи, уповноваженої законом чи установчими документами на представництво інтересів зазначеного підприємства, або існування трудових відносин між ним та згаданим підприємством, його апеляційну скаргу належить вважати такою, що подана особою, яка не має права її подавати, що тягне повернення даної апеляційної скарги.
Наявне в апеляційній скарзі посилання на те, що ОСОБА_2 діє від імені керівника ТОВ «ОНЛАЙН ІНТЕРНЕТ-ЦЕНТР» ОСОБА_3 , не може бути прийняте до уваги зважаючи на те, що повноваження представництва ОСОБА_2 даної особи не підтверджені у будь-який спосіб, а додана до апеляційної скарги довіреність уповноважує його вчиняти юридично значущі дії від імені саме юридичної особи - ТОВ «ОНЛАЙН ІНТЕРНЕТ-ЦЕНТР».

Керуючись ст.ст.641, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ТОВ «ОНЛАЙН ІНТЕРНЕТ-ЦЕНТР» на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області від 13.03.2017 року повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/752/17 Справа № 183/373/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003569 від 16 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 24 березня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 03 квітня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 17 травня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/890/15-к
Провадження № 1-кп/345/6/2017
04.04.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення даного клопотання
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 59,54, 372 КПК України, суд -
постановив:
клопотання задоволити. Прийняти в обвинуваченого ОСОБА_6 відмову від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 341/345/16-к
Провадження № 1-кп/349/54/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000393 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2017 року на адресу Рогатинського районного суду на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК УКраїни

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Зважаючи на необхідність з`ясування судом відомостей щодо отримання чи неотримання учасниками судового провадження повісток про виклик для вирішення питань про можливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та вжиття заходів до прибуття їх до суду, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/6291/16-к
Провадження № 11-кп/779/189/2017
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року.

Копії апеляційних скарг, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, і встановити строк до 13 квітня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2