АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перелік яких зазначено в клопотанні слідчого.

В прийнятому рішенні слідчий суддя зазначив про наявність підстав для надання доступу до документів, оскільки слідчим доведено, що вказані документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, а довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом не можливо.

В апеляційній скарзі представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що кримінальне провадження, в рамках якого надано дозвіл на доступ до документів, слідчим прокуратури міста Києва 03 лютого 2015 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, представник вказує і на ті обставини, що 26 грудня 2014 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року, в рамках цього ж провадження проводився обшук приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого було вилучено всі наявні документи та інші докази. В зв`язку з цим, апелянт вважає, що підстави для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів відбувся без повідомлення особи, яка подала скаргу, а копія постановленого судом рішення, як вбачається з матеріалів провадження, на його адресу не направлялася, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо своєчасності оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не встановлюють собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею, під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних вимог закону дотримано.

Так, прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001095 від 12 вересня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19 грудня 2013 року уклали договір на купівлю продаж природного газу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2014 році в обсязі 221 млн.куб.м. на загальну суму 1 092 504 000, 00 грн. У подальшому, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж січня-листопада 2015 року перерахували на розрахункові рахунки вказаного підприємства 504 000 000, 00 грн. за товар, який фактично не поставлявся, транспортування якого не підтверджено.

Крім цього встановлено, що упродовж 2012-2014 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, перерахували грошові кошти за виконання підрядних робіт до переможців відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які фактично виконані у неповному обсязі та за завищеними цінами, чим завдали матеріальних збитків Товариству на суму понад 50 млн. грн.

Разом із цим, у 2013 році службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахували грошові кошти у сумі понад 8,6 млн. грн.. за виконання підрядних робіт ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які у 2014 році повторно перерахували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за виконання тих самих підрядних робіт.

При цьому, встановлено, що дозвільні документи на виконання підготовчих/будівельних робіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_9 » не надавалися та не реєструвалися, чим порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

Також, упродовж 2012-2013 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до Постанови КМ України від 15 липня 1997 року № 786 «Про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві» та Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, шляхом подачі завідомо недостовірних відомостей про реальні витрати (витоки) газу під час його транспортування, здійснили привласнення збереженої частки газу у обсязі 285 млн.м.куб., яку оформили як поставку від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму понад 1,2 млрд.грн.

В рамках даного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою проведеня всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому слідчий зазначив, що орган досудового розслідування не має можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Встановивши зазначені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до речей і документів.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що слідчий довів ті обставини, що у будь-який інший спосіб не можна добути інформацію, яка має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що вказані речі і документи можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відбувся у відповідності до вимог Глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, зі з`ясування всіх обстави, які мають відношення для вирішення цього питання, а зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ст. 164 КПК України.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу того, що кримінальне провадження № 0001095 від 12 вересня 2014 року закрито, то надані суду матеріали не містять відомостей, якій б підтверджували ці обставини. Зокрема суду не надано постанови про закриття кримінального провадження чи завіреної належним чином її копії.

Ті обставини, що органом досудового розсування проводився обшук приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого для надання тимчасового доступу до речей і документів. Крім того, відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів, є окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

Також, слід зазначити, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку була постановлена 24 грудня 2014 року. Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів подано 25 січня 2017 року та охоплює період з 01 січня 2014 року по теперішній час.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

В зв`язку з цим колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перелік яких зазначено в клопотанні слідчого, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1173/2017 Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1