overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3903/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 31.08.2017 р. о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1625/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/154/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503 від 03.07.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 29.08.2017 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000503 від 03.07.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст. 310, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження №0000503 від 03.07.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст. 310, ч.1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21 вересня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 742/1873/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/327/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
31 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна Allianz Versicherungs AG, на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
Однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху була відсутність належним чином оформлених документів, які підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог цього Кодексу.
Проте, до виправленої апеляційної скарги захисником так і не були додані належним чином оформлені документи, які підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, а саме оригінал ордеру. Тим більше, що чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає надання копії ордеру без зазначення назви органу в якому надається правова допомога.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна Allianz Versicherungs AG, на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/5583/17
Провадження по справі № 1-в/367/522/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» з клопотанням про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання не підлягає до задоволення, мотивуючи це тим, що під час відбування покарання засуджений офіційно не працював, заробітну плату не отримував.
Представник державної установи БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 13.01.2016 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.03.2016 р. відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 23.11.2015 р. по 22.03.2016 р.
Початок строку покарання: 23.11.2015 року.
Кінець строку покарання: 25.07.2018 року.
До Бучанської ВК 85 прибув з Київського СІЗО 29.04.2016 р. Після прибуття в колонію залучався до роботи з благоустрою у відділенні СПС та установи на добровільних засадах без оплати праці. До роботи ставиться добросовісно, за що має 1 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував, стягнень не має. Вину в скоєному злочині визнав згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Отже, як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4961/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1013/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 12.00 год. 25.09.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
1-кп/381/54/17
381/4889/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
31серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

інших учасників судового розгляду:

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові кримінальне провадження № 0001891 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а обраний обвинуваченому запобіжний захід закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме, вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні у тому числі і тяжкого злочину, наявний ризик його переховування, у зв`язку із тяжкістю покарання що йому загрожує, у разі визнання його винуватим.
Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, її представника, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у тому числі і тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Має постійне місце проживання у місті Фастові, працює, процесуальні обов`язки виконує належним чином.
Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-179, 331, 350, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме, до «29 жовтня 2017 року, включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатися з міста Фастова Київської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №532/308/15-к
Провадження № 1-кп/552/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
їх захисників - адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілого - ОСОБА_14
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
встановила:

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; ч. З ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379; п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 342 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаючи що під час розгляду даного кримінального провадження відбувся вплив головуючого у справи, який є одночасного головою суду, на суддю ОСОБА_2 пов`язаний із відкликанням її з відпустки. Вважає, що дана обставина свідчить про упередженість даних судів.
Інші захисники та обвинувачені заяву підтримали та просили її задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які щодо задоволення заяви про відвід заперечують, вважають, що підстави для задоволення відводу відсутні, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні 19 серпня 2017 року з метою оперативного розгляду кримінального провадження з усіма його учасниками судом було узгоджено дату наступного судового засідання, а саме 29.08.2017 року. В зв`язку з чим суддею ОСОБА_2 надано заяву про відкликання її з відпустки на один день, а саме 29.08.2017 року, відповідно до якої головою суду було видано відповідний наказ. Зазначене не може жодним чином свідчити про вплив голови суду на суддю.
Інші обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 свідчать про його незгоду з діями колегії суддів, що в значенні ст. 75 КПК України не є підставою для відводу суддів.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 30.08.2017 Справа № 554/9661/16-к
Провадження №1-кс/554/5887/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 травня 2017 року ,-

В провадження слідчого судді надійшла скарга генерального директора ТОВ «Пасіпол» ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.05.2017.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 травня 2017 року.
Судове засідання призначити на 15-00 годин 01 вересня 2017 року.
Викликати в судове засідання генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» ОСОБА_2 , слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1729/17 Номер провадження 11-кп/786/857/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 липня 2017 року ,-

в с т а н о в и в:
Даною ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 23.08.2017.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 зазначає про те, що він бажає взяти участь у вищевказаному судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Полтавська виправна колонії (№64)" бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників судового провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, вважаю за доцільне проводити дистанційне судове провадження між Апеляційнм судом Полтавської області та Державною установою "Полтавська виправна колонії (№64)".

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,- у х в а л и в :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 липня 2017 року призначити на 09-00 годину 20 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та проводити у реживі відеоконференцзв"язку між Апеляційнм судом Полтавської області та Державною установою "Полтавська виправна колонії (№64)".

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Державної установи "Полтавська виправна колонії (№64)".

Копію ухвали надіслати учасникам провадження та до Державної установи "Полтавська виправна колонії (№64)", для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/2111/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника служби в справах дітей Дубенської міської ради ОСОБА_5
представника служби в справах дітей Дубенської РДА ОСОБА_12 ,
У судовому засіданні законний представник мати неповнолітнього повідомила суду, що ОСОБА_14 на передодні дня судового засідання не ночував у дома. Повернувся о 5 годині перебуваючи у стані алкогольного спянівння. В подальшому відмовившись зявитися до суду залишив місце проживання.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_14 . В обгрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що 14 травня 2015 року неповнолітній ОСОБА_14 , керуючись корисливими спонуканнями, вчинив ряд корисливих злочинів, а саме крадіжки чужого майна.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та необхідно оголосити розшук з одночасним затриманням обвинуваченого ОСОБА_14 та кримінальне провадження зупинити.
Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук з одночасним затриманням обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збитин Дубенського р-ну, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .
При затриманні ОСОБА_14 доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22. для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_14 провадження по справі зупинити.
Копію ухвали направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та прокурору Дубенської місцевої прокуратури для виконання та контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: