overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8584/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника РВ КВІ Жовтневого району (м. Кривого Рогу) УДПтСУ у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

Начальник Жовтневого РВ КВІ звернувся до суду з поданням у відношенні ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання вказав, що засуджений обов`язки покладені судом виконував у повному обсязі, за місцем мешкання характеризується задовільно. За період відбування покарання, а саме 11.04.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку за ст. 178 ч. 1 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, тобто став на шлях виправлення. У зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком суду, ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

Начальник Жовтневого РВ КВІ направив суду заяву, в якій просив подання розглянути у його відсутність, подання підтримує, просить задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подання підтримав, просив задовольнити.

Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти подання, письмову заяву представника Жовтневого РВ КВІ та засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника РВ КВІ Жовтневого району (м. Кривого Рогу) УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4559/16-к
Провадження № 1-в/204/1320/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосовування до неї положень ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно довідки ДУВП № 4 у Дніпропетровській області № 3/5-21976 від 09 листопада 2016 року, в теперішній час засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у ВК № 65 Полтавської області.
З огляду на викладене суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосовування до неї положень ч. 5 ст. 72 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї положень ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7353/16-к
Провадження № 1-кс/0182/11/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.01.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його зверненні до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його зверненні до ЄРДР.

В своїй скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилається на те, що 28.07.2016 року заявниками було подано заяву до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак відомостей викладених у їх зверненні до ЄРДР внесено не було.

Заявник вважає, що його заява була подана у відповідності до діючого законодавства, однак СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не було внесено відомостей до ЄРДР за його заявою.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його зверненні до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 11.00 годин 04.01.2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-190/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 вересня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 23.09.2011 року о 09.30. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/2717/16-к
У Х В А Л А

04 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 23.05.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовилася від затвердження угоди про примирення. Тому прокурор прохав призначити обвинувальний акт до судового розгляду. При цьому, не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 63 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 23.05.2016 р., на 09-00 годину 27.02.2017 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 63 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/364/17 Справа № 202/8665/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Цією ухвалою суду була залишена без задоволення заява захисника ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/11/17
Провадження № 1-кс/344/55/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади в рамках кримінального провадження № 0000247 від 15.11.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , від посади головного державного ревізора інспектора відділу адміністрування екологічного податку, рентної плати та місцевих податків ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області на строк до 28 лютого 2017 року включно.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 посвідчення, яке посвідчує обіймання ним вказаної посади.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , а її копію надіслати начальнику ГУ ДФС в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 00хв. 05 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6309/16-к
Провадження № 11-кп/779/53/2017
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 годині 11 січня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка засудженого ОСОБА_4 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/7572/16-к
1-кп/405/280/16
УХВАЛА
05 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0001199 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 05 січня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Ухвала суду про його примусовий привід не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого. Захисник обвинуваченого вирішення цього питання залишив на розсуд суду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 20 січня 2017 року на 15-20 годину.
В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання привода доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
05 січня 2017 р. Справа № 631/2073/16-к провадження № 1-в/632/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2013 року за ч. 3 ст.191 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився 29 листопада 2016 року
В судове засідання представник Нововодолазької КВІ та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе із задовільного боку, порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.
З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився та останній в цілому виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчиняв, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2013 року за ч. 3 ст.191 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки від покарання звільнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/1141/16-ц
Провадження № 2/635/211/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001036 від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 5 січня 2017 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.

Щодо неявки свідка ОСОБА_9 стороною захисту повідомлено про смерть останнього, що потребує перевірці в порядку ст. 333 КПК України шляхом окремого доручення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених свідків заходи процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання та направлення окремого доручення.

Крім того, оскільки щодо потерпілого суд не має права застосувати привід, а учасники судового розгляду висловлюють сумніви щодо дійсності підпису потерпілого у поштових повідомленнях та місці проживання останнього, суд вважає необхідним в порядку ст. 333 КПК України доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області встановити фактичне місце проживання та вручити повістку про виклик до суду потерпілого ОСОБА_12 , останнє відоме місце проживання якого розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135,139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 31 січня 2017 року на 13 годину 45 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області встановити фактичне місце проживання та вручити повістку про виклик до суду потерпілого ОСОБА_12 , останнє відоме місце проживання якого розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а також перевірити відомості та надати суду відповідні документи щодо можливої смерті свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області та для контролю за їх виконанням Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/646/176/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.12.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1