печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2016 про закриття кримінального провадження №0003118, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2016 про закриття кримінального провадження №0003118, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016 за фактом викрадення невстановленими особами 20.04.2016 грошових коштів в сумі 2100 грн., що належать ОСОБА_3 , вважаючи зазначену постанову передчасною та необґрунтованою, а проведене досудове розслідування неповним та формальним.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що слідчим не були перевірені показання ОСОБА_5 , зокрема в частині обставин втрати речового доказу замка, не надано оцінку тому, що дії ОСОБА_5 щодо зривання замка з дверей його кімнати були незаконними.

В судовому засіданні особа, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав повністю, зазначаючи, що з метою прийняття вірного рішення у справі необхідно провести очну ставку за участю його та участю ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а також дослідити речові докази замок та засоби, якими ОСОБА_5 зламала замок.

Слідчий, чия постанова оскаржується, повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя на підставі статей 22, 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, чиє рішення оскаржується, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши позицію заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003118, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016, за фактом викрадення невстановленими особами 20.04.2016 грошових коштів в сумі 2100 грн., що належать ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2016 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, протягом розгляду справи слідчим суддею не встановлено факту пропуску строку звернення зі скаргою.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим було проведено огляд місця події /а. м. 6-9/, відібрано пояснення від ОСОБА_3 , а також допитано його в якості потерпілого /а. м. 10, 24-27/, відібрано пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , допитано ОСОБА_5 в якості свідка /а. м. 11, 13-14, 15-19/, приєднано до матеріалів провадження та досліджено документи (копії свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтво про право власності), що підтверджують право власності ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0003118, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали б до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті, що проведені у справі.

За таких обставин посилання заявника фактично як на єдину підставу на неповноту досудового розслідування в частині не дослідження речового доказу зламаного замка від дверей його кімнати, в сукупності із встановленими обставинами, що ОСОБА_5 є співвласницею квартири за адресою АДРЕСА_1 та не заперечує того, що вона зірвала замок з дверей кімнати сина, а також поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що сторонні особи у вказаний період до квартири не входили, слідчий суддя вважає недостатніми для висновку про наявність підстав для скасування постанови, оскільки з огляду на наведене не вбачається, яким чином дослідження замка, який за показаннями ОСОБА_5 вона викинула, може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні не встановлено, в тому числі і з урахуванням показань та пояснень заявника, наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вчинення злочину якими посилається ОСОБА_3 .

Оцінивши вищенаведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження, тоді як скасування оскаржуваної постанови з одних лише формальних підстав буде необґрунтованим та не сприятиме досягненню мети кримінального провадження.

Підстав для висновку, що в ході нового досудового розслідування можуть бути встановлені додаткові обставини, слідчим суддею не встановлено і скарга на постанову про закриття кримінального провадження підстав для такого висновку не містить.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2016 про закриття кримінального провадження №0003118, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1