Справа № 362/6772/15-к
Провадження № 1-кп/362/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000805 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 28.09.2015 року надійшов вказаний обвинувальний акт, згідно якого в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме: 01.06.2013 року між підприємством споживчої кооперації «Васильківський ринок» Київської регіон споживспілки, в особі в.о. директора ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладено договір №6 про надання торгівельного місця на ринку, відповідно до якого остання прийняла у строкове платне користування торгівельне місце №798, яке розташоване на Васильківському ринку по вул..Володимирській, 37 в м.Василькові.

01.07.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: вул..Володимирська, 37 в м.Василькові, подав до підприємства споживчої кооперації «Васильківський ринок» Київської регіон споживспілки заяву про укладення договору оренди торгівельного місця , до якої додав придбаний , точного часу та місця слідством не встановлено, у невстановленої слідством особи завідомо підроблений офіційний документ, а саме : рішення Брянківського міського суду Луганської області у справі №2-1875/2010 від 16.11.2010 року , в якому були внесені неправдиві відомості щодо:

- розгляду суддею Брянківського міського суду Луганської області у відкритому судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про розірвання договору оренди та стягнення боргу;

- визнання права власності на об`єкт нерухомого майна- мала архітектурна форма торгове місце АДРЕСА_3 . за ОСОБА_6 .

На підставі поданого ОСОБА_6 завідомо підробленого документу, 01.07.2014 року між підприємством споживчої кооперації «Васильківський ринок» Київської регіон споживспілки в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладено договір №53 про надання торгівельного місця на ринку, відповідно до якого останній прийняв у строкове платне користування торгівельне місце №798 , яке розташоване на Васильківському ринку.

Правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.

Вищевказаний обвинувальний акт був переданий на розгляд судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 ..

В зв`язку із звільненням судді ОСОБА_10 постановою Верховної Ради України від 29.09.2016 року справа передана судді ОСОБА_1 , яка призначила її до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.314 КПК України , яка передбачає, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів призначає підготовче судове засідання, а також, із врахуванням того, що обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення, що зробить неможливим винесення рішення по справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні з викликом осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілої, потерпіла, захисник та обвинувачений підтримують думку прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.п.5, 3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, чи повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Ст.291 КПК України передбачає , які відомості має містити обвинувальний акт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Направлений до суду обвинувальний акт, в порушення п.5 ч.2 ст .291 КПК України містить лише встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення із посиланням на статтю та частину статті КК України, без належним чином сформульованого обвинувачення, а лише із зазначенням, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу..

Тому з огляду на вимоги ст.337 КПК України щодо меж судового розгляду в рамках висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, розгляд кримінального провадження за відсутності висунутого обвинувачення порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_6 , в тому числі і право на захист, зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є перешкодою для встановлення істини в даному кримінальному провадженні , забезпечення дотримання законності та постановлення обґрунтованого судового рішення, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору для виконання вимог КПК України, а не призначати судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, питання про це в судовому засіданні не ставилося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314 , 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000805 щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.358 КК України повернути Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_11