Справа № 489/4308/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/25/17
УХВАЛА
09 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0006997 від 13.12.2013 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанки Миколаївської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, на даний час офіційно не працює, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у привласнені грошових коштів ТОВ "Баядера Логістик" в період з 01.06.2013 р. по 08.11.2013 р. на загальну суму 59440,20 грн.
Прокурором було подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам з боку останнього переховуватись від суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що наявні матеріали кримінального провадження доводять наявність обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки на даний час останньому вже висунуто обвинувачення за вказаним злочином.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризику переховування від суду.

Так, ОСОБА_4 , є раніше не судимою особою, однак с дати надходження обвинувального акту до суду 26.06.2015 р. із всіх судових засідань з`явився лише в судові засідання від 19.07.2016 р. та 17.03.2017 р. Під час розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого неодноразово виносились ухвали про привід, останнього також було оголошено у розшук. За адресою вказаною в обвинувальному акті обвинувачений не проживає, на зв`язок не виходить. Про поважність причин неприбуття в судові засідання суд не повідомляв.

Враховуючи вищезазначене є достатні підставі вважати, про існування ризику переховування від суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення обвинуваченим середньої тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він обвинувачується, не проживання за адресою прописки, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризику, встановленому судом вище.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи данні про особу обвинуваченого, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 08.10.2017 р. о 17:30 год.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 33680 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № № 0006997 від 13.12.2013 р.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, обвинуваченого з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя