Єдиний унікальний номер № 285/1778/17
Провадження № 1-кп/0285/423/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 31 січня 2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України - до штрафу 1700 грн.;
2) 23 березня 2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України - до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
У невстановлені слідством час та день, в період з 19.01.2017 року по 25.01.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , вирішив умисно таємно повторно викрасти майно, належне останній. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , без відриву у часі, перебуваючи за вказаною адресою, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, умисно таємно повторно викрав дерев`яний журнальний столик вартістю 1503 грн. 00 коп., тумбочку - сейф вартістю 507 грн. 00 коп., комод вартістю 1526 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 536 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення, який є її онуком. Наслідки закриття потерпілій роз`яснені і зрозумілі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Крім того ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Беручи до уваги те, що як потерпіла, так і обвинувачений бажають закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369-372, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Речові докази: дерев`яний журнальний столик, тумбочку-сейф, комод, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - передати потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий :