overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4725/17
Провадження № 1-кс/676/1188/17

УХВАЛА
7 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого , -
встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про проведення огляду.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 07 вересня 2017 року близько 16 год. 45 хв. до чергової частини Кам`янець-Подільського ВП надійшло повідомлення про те, що у дворі будинку №1, що по вул. Молодіжній в місті Кам`янець-Подільському під час проведення затримання особи яка перебувала у розшуку, затриманий та інші невідомі особи чинили опір працівникам поліції.
До клопотання слідчим надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії документів матеріалів кримінального провадження, якими зафіксовано докази вчинення кримінального правопорушення.
У суді слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Очевидно, що для попереднього отримання дозволу суду на огляд автомобіля потрібен певний проміжок часу за який сліди, речові докази та причетні до злочину особи могли б бути втрачені. У цьому невідкладному випадку, пов`язаним з терміновим вилученням майна-речових доказів та переслідуванням осіб причетних до злочину, слідчий прийняв правильне та необхідне рішення про проникнення до автомобіля до постановлення ухвали слідчого судді, з метою відшукання майна з слідами злочину, тобто, слідчий діяв у відповідності до вимог ч.3ст.233 КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що проникнення до автомобіля було правомірним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 21 серпня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Audi A4» р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.
Із клопотання вбачається, що 19серпня 2017 року, близько 02 години 45 хвилин, ОСОБА_5 в порушення п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України (далі по тексту Правила), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи належним йому автомобілем «Audi A4» р.н. НОМЕР_1 , всупереч п. 12.4. Правил, зі швидкість 100 км/год. В м. Красилів Хмельницької області по вул. Перемоги в напрямку до вул. Грушевського, діючи легковажно, втратив контроль над керуванням автомобілем «Audi A4» р.н. НОМЕР_1 , допустив його занос на зустрічний напрямок руху, ліве збіччя та лівий кювет, де транспортний засіб перекинувся та зупинився. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у Красилівській ЦРЛ.
Цього ж дня, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено автомобіль «Audi A4» р.н. НОМЕР_1 який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Красилів, вул. Грушевського, 46).
19.08.2017 автомобіль «Audi A4» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до довіреності та страхового полісу автомобіль «Audi A4» р.н. НОМЕР_1 на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Слобідка Красилівська Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 .
На даний час, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди та проведення судових експертиз, виникла потреба у арешті автомобіля.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа 688/2556/17
№ 1-кп/688/199/17
Ухвала
06 вересня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001030 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001030 від 24.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вона передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа №1-кп/688/175/17 688/2189/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить підставу передати кримінальне провадження № 0001030 від 24.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднанням з кримінальною справою №1-кп/688/175/17 688/2189/17.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001030 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України (справа №688/2556/17) передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальною справою№1-кп/688/175/17 688/2189/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/757/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/560/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 548/1254/17
Провадження №1-кп/548/135/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 31.08.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.09.2017 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/1045/2012
06.02.2012 годаг. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
Под председательством ОСОБА_1,
при секретаре - Марковой О.И.,
с участием помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2, -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе в помещении суда представление начальника Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области об освобождении от отбывания наказания осужденной
ОСОБА_3, 28. 04. 1978 г. р.,
гр. Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, русской, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1998 г. р., не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой
осужденной приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 14.01.2010 года по ст. 286 ч.1, 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.
Начальник Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области обратился в суд с представлением, в котором ставится вопрос об освобождении осужденной ОСОБА_3 от отбывания наказания в порядке ст.78 ч.1 УК Украины в связи с окончанием испытательного срока.
Осужденная ОСОБА_3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Изучив представление и материалы дела, выяснив мнение прокурора, суд приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_3 от назначенного ей наказания. При этом суд исходит из следующего.
ОСОБА_3 была осуждена по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 14.01.2010года по ст.ст. 286 ч.1, 309 ч.1.309 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины она была освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком два года.
Осужденная ОСОБА_3 состоит на учете в Киевском РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области с 18.10.2010 года по настоящее время. Во время испытательного срока осужденная не совершила нового преступления и выполнила возложенные на неё приговором суда обязанности. Привлекалась к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно. За время испытательного срока место жительства не меняла. В настоящее время испытательный срок закончен.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.4081, 411 УПК Украины, ч.2 ст.165 УИК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденную ОСОБА_3 от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 14.01.2010 года по ст. ст. 286 ч.1,309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины.
Председательствующий И.А. БОРЩЁВ
_________________________________________________________
Дело № 1512/1051/2012
17.02.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванчука В.Н.
при секретаре Болтушенко А.А.
прокурора Луниной Ю.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Киевского районного отдела уголовно - исполнительной инспекции г. Одессы ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, белоруса, ІНФОРМАЦІЯ_3,
работающего не официально, женатого,
осужденного 20.02.2008 года
Киевским районным судом г.Одессы по ст. 309
ч.1 УК Украины к штрафу 850 грн. в доход
государства,
осужденного 25.06.2010 року Киевским районным судом г.Одессы по ст.309 ч.2 УК Украины до 3 лет лишения свободы и штрафа 850 грн. в доход государства, с использованием ст. 75, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК Украины освобожден от наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 и Петрова, 37, кв. 130
суд,-
ОСОБА_2, осужденного 20.02.2008 года Киевским районным судом г.Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу 850 грн. в доход государства, осужденного 25.06.2010 року Киевским районным судом г.Одессы по ст.309 ч.2 УК Украины до 3 лет лишения свободы и штрафа 850 грн. в доход государства, с использованием ст. 75, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК Украины освобожден от наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
В представлении начальника Киевского районного отдела уголовного -исполнительной инспекции г. Одессы указывает на то, что осужденный ОСОБА_2 в период отбывания наказания к уголовной и аминистративной ответственности не привлекался, однако к осужденному дважды было использованно предупреждение в виде писменного предупреждения за то, что осужденный без уважительных причин не являлся в КВИ в установленный день явки, обьяснительных документов не предьявил.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского районного отдела уголовно исполнительной инспекции г. Одессы, прокурора, осужденного, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст.78 ч.1 УК Украины, со , по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408 -1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 20.02.2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/3044/2012
27.03.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1,
при секретаре Марковой О.И.,
при участии помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста третьего класса ОСОБА_2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя, в котором ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Cледователь СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Киевского района г.Одессы, о направлении уголовного дела №459600442 по факту открытого хищения личного имущества гражданки ОСОБА_4 в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности.
В постановлении указано, что 09.04.1996г. около 05.35 ч. неустановленные лица в подъезде дома №71 по ул. Ак. Вильямса в г.Одессе открыто похитили имущество у ОСОБА_4, причинив значительный материальный ущерб.
Несмотря на комплекс принятых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному уголовному делу, установить лиц, причастных к хищению личного имущества, не удалось. Поэтому следователем делается вывод о том, что поскольку со дня совершения преступления прошло более 15 лет, то уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
Рассмотрев материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, суд приходит к аналогичному выводу, поскольку для этого имеются все законные основания.
Так, из материалов дела видно, что по факту открытого хищения личного имущества гражданки ОСОБА_4 было возбуждено 19.04.1996г. уголовное дело. До настоящего времени принятыми оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями не установлены лица, причастные к хищению данного имущества. Умышленные действия неустановленных лиц были квалифицированы по ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Поскольку во время досудебного следствия на протяжении пятнадцати лет не установлены лица, совершившие указанное преступление, то уголовное дело на основании ст.49 УК Украины и ст.111 УПК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица (лиц).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 282 УПК Украины, суд
На основании ст.49 УК Украины уголовное дело №459600442, возбужденное 19.04.1996г. следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по факту открытого хищения личного имущества гражданки ОСОБА_4 в подъезде дома №71 по ул. Ак. Вильямса в г.Одессе, имевшего место 09.04.1996г., прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших преступление, подпадающего под признаки ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
Дело № 1512/1058/2012
17.02.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванчука В.Н.
при секретаре Болтушенко А.А..,
прокурора Голотовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Киевского районного отдела уголовно - исполнительной инспекции г. Одессы ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина ОСОБА_3, русского,
не работающего, холостого,
осужденного 27.12.2010
года Киевским районным судом г.Одессы по
ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, согласно ст. 75 УК Украины
освобожден от наказания с испытанием
на 1 год, проживающего и
зарегистрированного по адресу:
суд,-
ОСОБА_2 осужден приговором Киевского районного суда г. Одессы по ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием на 1 год.
В представлении начальник Киевского районного отдела уголовного-исполнительной инспекции г. Одессы указывает на то, что осужденный ОСОБА_2 в период отбывания наказания с испытанием к уголовной и административной ответственности не привлекался. Состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 10.10.2011 года по настоящее время.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского районного отдела уголовно исполнительной инспекции г. Одессы, прокурора, осужденного, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст.78 УК Украины, по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408 -1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 27.12.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/3296/2012
14.03.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванчука В.Н.
при секретаре Болтушенко А.А..,
прокурора Голотовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление заместителя начальника Киевского районного отдела уголовно - исполнительной инспекции г. Одессы ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, украинца,
холостого, осужденного 02.03.2011
года Киевским районным судом г.Одессы по
ст. 185 ч.1,2 УК Украины к 1 году и 6 м. лишения
свободы, согласно ст. 75 УК Украины
освобожден от наказания с испытанием
на 1 год, ст. 76 п. 3 УК Украины,
проживающего и зарегистрированного по
адресу: г.Одесса ул. Ильфа и Петрова, 37-А, кв. 8
суд,-
ОСОБА_2 осужден приговором Киевского районного суда г. Одессы по ст. 185 ч.1, 2 УК Украины к 1 году и 6 мес. лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием на 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложена обязанность: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
В представлении заместитель начальника Киевского районного отдела уголовного-исполнительной инспекции г. Одессы указывает на то, что осужденный ОСОБА_2 в период отбывания наказания с испытанием к уголовной и административной ответственности не привлекался. Состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 29.03.2011 года по настоящее время. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные судом на ОСОБА_3 выполнил.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение заместителя начальника Киевского районного отдела уголовно исполнительной инспекции г. Одессы, прокурора, осужденного, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст.78 УК Украины, по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408 -1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 02.03.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья