overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7433/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження,
08.06.2016 року скаржник подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/142/16-к
провадження № 1-кп/294/330/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
28 квітня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було неодноразово відкладено внаслідок неприбуття обвинуваченого за викликом суду.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином шляхом направлення йому судових повісток засобами поштового зв`язку.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликом суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 09:00 год. 09 червня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/651/16-к
Провадження № 1-кс/355/154/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
відкриття провадження за скаргою
06 липня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, -

В с т а н о в и в :
06 червня 2016 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 червня 2016 року, 13 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/812/16-к
провадження № 1-кс/368/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000039, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2016 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000039.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора, слідчого Кагарлицького відділення поліції ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, , -
У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 368/812/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000039, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 30 хв. 07 червня 2016 року.

Витребувати з Кагарлицького відділення поліції матеріали кримінального провадження №0000039 за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого Кагарлицького відділення поліцїї ОСОБА_3 ;

-скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 375/620/16-к Провадження № 1-кп/375/59/16
УХВАЛА
02.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000158 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 09.06.2016 року на 15:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" лютого 2016 р. Справа № 370/174/16-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні суду з 28.01.2016 року знаходиться кримінальне провадження №370/174/16к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01.02.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження №370/213/16к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження №370/174/16к та кримінального провадження №370/213/16к в одне провадження, оскільки по ним обвинувачується одна й та сама особа.

Суд заслухав думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти об`єднання в одне провадження двох кримінальних проваджень за його обвинуваченням.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст..217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за двома кримінальними провадженнями та вчинених у часі: 23.11.2015 року, 02.12.2015 року, 04.12.2015 року.

Керуючись вимогами ч.1 ст..217 КПК України, суд

У х в а л и в:

Кримінальне провадження №370/174/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №370/213/16к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження за №370/174/16-к.

Суддя
Справа № 369/383/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/653/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 01.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2014 року про відмову ОСОБА_7 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000706 від 05.12.2012 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні заявником ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він уже брав участь у розгляді даного кримінального провадження під час проведення по ньому досудового розслідування.
Заслухавши заявника ОСОБА_7 , прокурора, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
В ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження було встановлено, що саме в даному кримінальному провадженні № 0000706 суддя ОСОБА_3 не приймав будь яких рішень, а тому у зв`язку з цим відсутні будь які підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Судді:
____________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-192/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2011р. м. Полтава.

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С. при секретарі Обламській Ж.В. за участі прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi суду 14 березня 2011р. о 15.20 год. за участі прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-375/2011
Провадження № 1254789
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Безсмертній М.В.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Потерпілим по зазначеній справі є засуджений ОСОБА_2, який відбуває покарання у виправній колонії № 69 УДДУ з ПВП Полтавської області.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно етапувати до Полтавського слідчого ізолятора, для допиту в судовому засіданні в якості потерпілого.

Керуючись ст. 253, ст. 267 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2,1979 року народженняч до Полтавського слідчого ізолятора для участі у судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Виконання постанови доручити Полтавському слідчому ізолятору та ВК № 69.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Головуючий Калько О.С.

14.09.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-466/2011
Провадження № 1/1609/4244/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Чайці М.А., за участю прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого 190 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 31.08.2011 року о 09год. 00 хв.. за участі прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про не виїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-97/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Ситника Р. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Судові засідання по справі були неодноразово відкладені у зв'язку з неявкою потерпілих, які не вказували причини неявки, хоча їх явка була визнана обов'язковою.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу щодо потерпілих по даній кримінальній справі.

Підсудний не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку прокурора, підсудного вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 290 КПК України, до потерпілого, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст.72, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2011 року о 13:00 год. щодо потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Карлівського PB ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 1-513/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >?.

за участі секретаря Безсмертній М.В., прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 28.09.2011 р. о 10 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити на триамання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
Справа № 1615/5452/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19.11.2012 року року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Машиної А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 27 листопада 2012 рік об 14.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1342/16-к
Провадження № 1-кс/541/262/2016
У Х В А Л А
08 червня 2016 року. м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Харківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області (так у скарзі),-

в с т а н о в и в :
07 червня 2016 року до приймальні суду поступило поштове відправлення представника заявника від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» зі скаргою і додатками, з датоштампом на конверті від 03 червня 2016 року / а.п. 9 /, за змістом яких оскаржується бездіяльність слідчого органу поліції.

Статтею 218 ч. 1 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Місце вчинення кримінального правопорушення у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28 квітня 2016 року не зазначено. Натомість, вказуються зареєстровані місця проживання окремих осіб в м. Миргороді Полтавської області та м. Запоріжжі / а.п. 3 4 /.

За змістом ст. 304 ч. 2 пункту 3 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга, яка надійшла на розгляд слідчого судді, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 07 червня 2016 року у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» від 02 червня 2016 року про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого органу поліції відмовлено з наведенням відповідних обгрунтувань / а.п. 11 12 /.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 304 ч. 2 п. 3, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», датовану 02 червня 2016 року, на бездіяльність слідчого органу поліції повернути особі, яка її подала.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1