Провадження №1-кс/127/8317/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки марки" ВАЗ 2108", бежевого кольору,д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою:м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки марки " ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 ., а також 1) акумуляторну батарею марки « Amega 3 standard » 60 Ah в корпусі чорного кольору, 2) акумуляторну батарею марки « Impulse» 60 Ah в корпусі чорного кольору, 3) акумуляторну батарею марки « FB Hybrid» 60 Ah в корпусі червоного кольору, 4) акумуляторну батарею марки « FB Hybrid» 60 Ah в корпусі червоного кольору, 5) акумуляторну батарею марки « JetPower» 60 Ah в корпусі чорного кольору, 6) акумуляторну батарею марки « Plazma» 60 Ah в корпусі чорного кольору, 7) акумуляторну батарею марки « Westa» 60 Ah в корпусі чорного кольору, 8) рукавиці, 9) кусачки..

Клопотання мотивовано тим, що біля 00 годин 20 хвилин 04.11.2016 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку акумуляторних батерей, на що останній погодився. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на викраденнячужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою ОСОБА_6 прийшли до автомобіля марки « ВАЗ 2105 » д.н.з. НОМЕР_2 по просп. Космонавтів, 72, м. Вінниця, де керуючись жагою наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викралиакумуляторну батарею марки « Істок », вартістю 1000 грн.,після чого з місця події зникли, чим завдали шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1000 грн.

Крім того, біля 00 годин 30 хвилин 04.11.2016 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку акумуляторних батерей, на що останній погодився. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 прийшли до автомобіля марки " ВАЗ 21063"д.н.з. НОМЕР_3 по просп. Юності, 73, м. Вінниця, де керуючись жагою наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, повторно таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали акумуляторну батарею , післячого з місця події зникли, чим завдали шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1600 гр.

Крім того, біля 01 години 00 хвилин 04.11.2016 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку акумуляторних батарей, на що останній погодився. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 прийшли до автомобіля марки« ВАЗ 2101» по просп. Юності, 79, м. Вінниця, де керуючись жагою наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викралиакумуляторну батарею марки "Plazma", після чого з місця події зникли, чим завдали шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 450 гр.

Крім того, біля 01 години 20 хвилин 04.11.2016 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку акумуляторних батерей, на що останній погодився. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 прийшли до автомобіля марки« ВАЗ 2106» по просп. Космонавтів, 60, м. Вінниця, де керуючись жагою наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали акумуляторну батарею марки " FB 60", після чого з місця події зникли, чим завдали шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1000 грн.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що вищевказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, а тому 04.11.2016 року біля 14 год під час огляду місця подіїї по 1-му км. Гніванського Шосе,м. Вінниця працівниками поліції виявлено автомобіль марки " ВАЗ 2108", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено на штрафмайданчик, а також виявлено та вилучено свідоцтво про рестраціютранспотного засобу автомобіля марки" ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 . Крім цього, в ході його огляду було вилучено:1) акумуляторну батарею марки « Amega 3 standard » 60 Ah в корпусі чорного кольору, 2) акумуляторну батарею марки « Impulse» 60 Ah в корпусі чорного кольору, 3) акумуляторну батарею марки « FBHybrid» 60 Ah в корпусі червоного кольору, 4) акумуляторну батарею марки « FBHybrid» 60 Ah в корпусі червоного кольору, 5) акумуляторну батарею марки « JetPower» 60 Ah в корпусі чорного кольору, 6) акумуляторну батарею марки « Plazma» 60 Ah в корпусі чорного кольору, 7) акумуляторну батарею марки « Westa» 60 Ah в корпусі чорного кольору, 8) рукавиці, 9) кусачки.

За даним фактом04листопада 2016 року було розпочато розслідування кримінального провадження№ 0008801за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Автомобіль зареєстрований ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0008801 від 04листопада 2016 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки марки" ВАЗ 2108", бежевого кольору,д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою:м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки марки " ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 ., а також 1) акумуляторну батарею марки « Amega 3 standard » 60 Ah в корпусі чорного кольору, 2) акумуляторну батарею марки « Impulse» 60 Ah в корпусі чорного кольору, 3) акумуляторну батарею марки « FB Hybrid» 60 Ah в корпусі червоного кольору, 4) акумуляторну батарею марки « FB Hybrid» 60 Ah в корпусі червоного кольору, 5) акумуляторну батарею марки « JetPower» 60 Ah в корпусі чорного кольору, 6) акумуляторну батарею марки « Plazma» 60 Ah в корпусі чорного кольору, 7) акумуляторну батарею марки « Westa» 60 Ah в корпусі чорного кольору, 8) рукавиці, 9) кусачки.., відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки марки" ВАЗ 2108", бежевого кольору,д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою:м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки марки " ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 ., а також 1) акумуляторну батарею марки « Amega 3 standard » 60 Ah в корпусі чорного кольору, 2) акумуляторну батарею марки « Impulse» 60 Ah в корпусі чорного кольору, 3) акумуляторну батарею марки « FB Hybrid» 60 Ah в корпусі червоного кольору, 4) акумуляторну батарею марки « FB Hybrid» 60 Ah в корпусі червоного кольору, 5) акумуляторну батарею марки « JetPower» 60 Ah в корпусі чорного кольору, 6) акумуляторну батарею марки « Plazma» 60 Ah в корпусі чорного кольору, 7) акумуляторну батарею марки « Westa» 60 Ah в корпусі чорного кольору, 8) рукавиці, 9) кусачки..

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя