Справа № 509/4922/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Одеси, громадянина України, українця, с середньо-технічною освітою, не працюючого, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В процесі судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України, від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення судової стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_9 , яке підтримав захисник та обвинувачений, на вирішення якої захисник просив поставити певний перелік питань викладених у клопотанні, мотивуючи це необґрунтованістю амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи Ліховіда, проведеної на стадії досудового розслідування, згідно висновків якої, Ліховід у будь-якому юридично-вирішальному емоційному стані, зокрема, у стані афекту, в момент вбивства ОСОБА_10 не перебував. На думку захисника, вказаний висновок був зроблений на підставі даних про вчинення Ліховідом вищевказаного злочину нібито у стані алкогольного сп`яніння, що суперечить фактичним обставинам справи, оскільки згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння Овідіопольської ЦРЛ від 16.08.2014 р. № 133, Ліховід був тверезим.

Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи вищевказаного клопотання та думку учасників процесу по вказаному клопотанню, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо, зокрема : під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом, який має право не включити до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання, суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійсненні належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження вже було проведено амбулаторну психолого-психіатричну експертизу Ліховіда № 498 від 23.09.2014 р., згідно висновків якої, Ліховід у будь-якому юридично-вирішальному емоційному стані, зокрема, у стані афекту, в момент вбивства ОСОБА_10 не перебував. Під час розгляду кримінального провадження, судом будь-яких обставин, які б викликали сумніви у правильності висновків вищевказаної експертизи встановлено не було.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи слід відмовити, як безпідставному і необґрунтованому.

Керуючись ст.ст. 242,332,333,509 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Ліховіда адвоката ОСОБА_7 про призначення судової комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3