Справа № 344/9799/16-к
Провадження № 1-кс/344/3277/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003238 від 25.07.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в обгрунтуваня якого покликався на те, що 25.07.2016р. в період часу з 00год. 45хв. по 01год. 15хв., невідома особа через вікно кухні проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два ноутбуки, мобільний телефон та грошові кошти, чим завдала майнової шкоди громадянину Республіки Конго ОСОБА_5 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено слід фактури матеріалу та слід взуття.

Матеріалами клопотання також зазначено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які тимчасово проживають за адресою: АДРЕСА_2 , де за згодою власника житла було проведено огляд та вилучено майно, яке належить:

ОСОБА_7 : мобільний телефон марки Samsung на дві сім-картки без батареї, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; карточка «Idea Bank» із номером: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6 : карточки від номерів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; гаманець чорного кольору марки «Fuerdanni» із квитанцією № ДОН від 25.07.2016р. із фіскальним чеком; манікюрний набір; спортивне взуття марки «Найк» чорного кольору; одна пара рукавиць; інструкцію користувача мобільного телефону та додаткову гарантію із заявою приєднання № 37; два USB кабелі від Айфону; чорного та білого кольору; зарядні пристрої; ліхтарик чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

ОСОБА_8 : квитанція № ДОН від 28.07.2016р. із фіскальним чеком; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; спортивні кросівки жовтого кольору із білими шнурівками; сандалі чорного кольору; квитанція «Ощадбанку» від 20.05.15р.; квитанція із ломбарду «Довіра» від 16.07.16р.; жорсткий диск Verbatim 53023 1TB; колечко білого кольору; браслет білого кольору; квитанція договір: 473-1603194 від 16.07.2016р.; золота картка ломбарду «Скарбниця»; відеореєстратор «Cyclon» із зарядним пристроєм; квитанція договір: 474-16030996 від 16.07.16р.;

ОСОБА_9 : мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

третім особам: відрізок сім-карти із номером: НОМЕР_9 ; колечко білого кольору; дві сім-карти мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_10 та карта оператора «Водафон» № НОМЕР_11 , кріплення від сім-картки; листок білого кольору формату «А4» на якому зображено різного роду написи; жовтого кольору годинник; карточка з-під сім-картки: НОМЕР_12 ; два аркуша паперу із різноманітними написами.

На думку слідчого такі речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, - можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володільці майна в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.07.2016р. під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено перелічені в клопотанні речі, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та третім невстановленим особам.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час та огляду місця події речі та документи, за винятком: карточки «Idea Bank» із номером: НОМЕР_2 ; гаманця чорного кольору марки «Fuerdanni»; манікюрного набору; інструкції користувача мобільного телефону та додаткову гарантію із заявою приєднання № 37; двох USB кабелів від Айфону чорного та білого кольору; зарядних пристроїв; квитанції «Ощадбанку» від 20.05.15р.; квитанції із ломбарду «Довіра» від 16.07.16р.; жорсткого диску Verbatim 53023 1TB; колечка білого кольору; браслету білого кольору; квитанції договору: 473-1603194 від 16.07.2016р.; золотої картки ломбарду «Скарбниця»; відеореєстратора «Cyclon» із зарядним пристроєм; квитанції договір: 474-16030996 від 16.07.16р.; колечка білого кольору; листка білого кольору формату «А4», на якому зображено різного роду написи; жовтого кольору годинника; два аркуша паперу із різноманітними написами, - можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке 30.07.2016р. вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки Samsung на дві сім-картки без батареї, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; карточки від номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; квитанцію № ДОН від 25.07.2016р. із фіскальним чеком; спортивне взуття марки «Найк» чорного кольору; одну пару рукавиць; ліхтарик чорного кольору та зарядний пристрій до нього; квитанцію № ДОН від 28.07.2016р. із фіскальним чеком; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; спортивні кросівки жовтого кольору із білими шнурівками; сандалі чорного кольору; відрізок сім-карти із номером: НОМЕР_9 ; дві сім-карти мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_10 та карту оператора «Водафон» № НОМЕР_11 , кріплення від сім-картки; карточку з-під сім-картки: НОМЕР_12 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1