УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 , погодженого начальником Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000346 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 , погодженого начальником Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:1511 площею 0,1001 га з цільовим призначенням для ведення садівництва та адресою місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Стадне» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08).

-транспортний засіб Porsc he Cayenne чорного кольору 2011 року випуску універсал з номером кузова НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 і VIN-кодом НОМЕР_3 (попередній знак державної реєстрації НОМЕР_4 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що управлінням внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 30.09.2016 за фактами прохання надання неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в підбуренні до надання неправомірної вигоди службовій особі, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману (шахрайство), упродовж вересня-жовтня 2016 року під час телефонних розмов та особистих зустрічей підбурювали ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди в сумі 10 тис. доларів США начебто службовим особам Національного антикорупційного бюро України за перемогу у конкурсі та подальше його працевлаштування на посаду детектива до вказаного правоохоронного органу, в результаті чого 20.10.2016 та 01.11.2016 отримали від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 5 тис. доларів США.

01.11.2016 р., о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані уповноваженими службовими особами Національного антикорупційного бюро України в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим злочини ними не було доведено до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

02.11.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Злочин передбачений ч.3 ст.369 КК України є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої та із спеціальною конфіскацією.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_6 знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :04:007:1511 площею 0,1001 га з цільовим призначенням для ведення садівництва та адресою місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Стадне» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08).

За даними бази даних органів внутрішніх справ щодо реєстрації транспортних засобів, за ОСОБА_6 станом на 07.11.2016 зареєстровано транспортний засіб Porsche Cayenne чорного кольору 2011 року випуску універсал з номером кузова НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 і VIN-кодом НОМЕР_3 (попередній знак державної реєстрації НОМЕР_5 ).

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що є одним з видів покарань за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, детектив просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
30.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

02.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_6 знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :04:007:1511 площею 0,1001 га з цільовим призначенням для ведення садівництва та адресою місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Стадне» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08).

Також встановлено, що відповідно до відомостей бази даних органів внутрішніх справ щодо реєстрації транспортних засобів, за ОСОБА_6 станом на 07.11.2016 зареєстровано транспортний засіб Porsche Cayenne чорного кольору 2011 року випуску універсал з номером кузова НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 і VIN-кодом НОМЕР_3 ( знак державної реєстрації НОМЕР_6 ).

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно частини 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, оскільки детективом було доведено, що накладення арешту на майно ОСОБА_6 необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що є одним з видів покарань за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Враховуючи, що детективом доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 , погодженого начальником Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000346 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:1511 площею 0,1001 га з цільовим призначенням для ведення садівництва та адресою місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Стадне» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08).

-транспортний засіб Porsche Cayenne чорного кольору, 2011 року випуску універсал з номером кузова НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 і VIN-кодом НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно детективом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1