overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №539/2109/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 02.07.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ,

ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 2 роки відповідно ст. 75 КК України

про звільнення від призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений 02.07.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 2 роки відповідно ст. 75 КК України .

За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за період іспитового строку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 02.07.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 , ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 2 роки відповідно ст. 75 КК України

від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2378/16-к Номер провадження 11-кп/786/730/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 185 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 27 липня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційн у скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до 05 серпня 2016 року.

Оскільки в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не заявляє клопотання про його обовязкову участь в судовому засіданні, його явку слід визнати необовязковою.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 17 червня 2016 року на 08 вересня 2016 року на 13-30 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/8883/16-к
УХВАЛА

15 липня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1389/16-к р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2016 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000320 про застосування примусових заходів до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, перебчене ч.1 ст. 309 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшло з апеляційного суду Черкаської області після скасування ухвали Смілянського міськрайсуду від 29 квітня 2016 року і на на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Куруючись.ст 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000320 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, перебчене ч.1 ст. 309 КК України на 10:00 год. 5 серпня 2016 року на , в залі суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/653/16 Справа № 695/3309/15-к Категорія: ч.1ст.296,ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

законного представника

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з загальним типом наглядом відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 291, ст.405, ч.1 п. 6 ст. 407, ст. 412, ст. 419, ст.511, ст. 516 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги: захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній - передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 серпня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/664/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальномупровадженні № 00000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307 КК України

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307 КК України, призначити на 14.07.2016року о 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури міста Києва , обвинуваченого , захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
пр. № 1-кс/759/2108/16
ун. № 759/9198/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про доступ до документів мобільного оператора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення перевірки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя:
Справа № 131/1482/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13 год. 17 жовтня 2016 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13 год. 17 жовтня 2016 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 146/954/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. Томашпільський районний Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України та перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред"явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 01 серпня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у судовому засіданні в приміщенні Томашпільського районного суду на 09 год. 10 серпня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5933/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 02.08.2016, про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 08.08.2016, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 02.08.2016, про вчинення кримінальних правопорушень.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
233 № 233/3676/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з цим необхідно доставити його у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, кабінет №17 на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року, обвинуваченого за кримінальним провадженням:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/243/553/2016
№243/5933/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
05 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/379/2016(м)
263/6071/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001187 від 01 квітня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сартана м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого:

1) 17 листопада 2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04 травня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 21 день;

2) 01 липня 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и л а:

Не погодившись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, серед іншого, просив, залучити йому захисника на час розгляду матеріалів провадження в апеляційному суді.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого на підтримання заяви про залучення захисника, прокурора, яка не заперечувала відносно задоволення заяви обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого про залучення захисника підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Донецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги, забезпечивши його участь в апеляційному порядку розгляду кримінального провадження в суді.

Копію ухвали направити для виконання директору Донецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2016 року відносно останнього відкласти на 11.00 год. 11 серпня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Судді:

_______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 300/675/16-к
Провадження № 1-кп/300/65/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27- ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України ,-
В С Т А Н О В И Л А:
05.08.2016 року з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27- ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27- ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-30 годину 30.08.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1