ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6578/16-к
провадження № 1-кс/753/1547/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення,

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2016 р. потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника відділення Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, який він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2015 та ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2016, 26.02.2016, 04.03.2016 слідчого зобов`язано вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0005024. При цьому відповіді в порядку Закону України «Про звернення громадян» йому були надані начальником відділення Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 23.03. та 25.03.2016 він подав цій службовій особі відповідні клопотання, за якими відповіді не надані, що є підставою для звернення до суду.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 визнала скаргу в частині не розгляду слідчим клопотання потерпілого від 25.03.2016.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження № 0005024, слідчий суддя дійшов до висновку про часткову обґрунтованість скарги з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України слідчому судді під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого та/або прокурора, а оскарження рішень, дій чи бездіяльності інших службових осіб органу досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Оскільки обов`язок розгляду клопотань сторін кримінального провадження покладається на слідчого та/або прокурора (ст. 220 КПК України), саме їх бездіяльність повинна бути предметом оскарження у випадку нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мають статус потерпілих у кримінальному провадженні № 0005024, внесеному до ЄРДР 10.06.2015 за фактом невиконання судового рішення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

25.03.2016 потерпілі подали начальнику відділення Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проведення всіх процесуальних та слідчих дій щодо ОСОБА_8 за їх участю і з застосуванням аудіо- та відео- фіксації, витребування від управління Пенсійного фонду України інформації щодо отримання ОСОБА_8 пенсії, звернення до слідчого судді з клопотанням про привід ОСОБА_8 , притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КПК України та передачу справи з обвинувальним актом до суду.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що вказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався і у триденний термін клопотання потерпілих не розглянув, чим порушив їх права.

Більш того в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутнє клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 25.03.2016.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З огляду на вищевказані положення процесуального закону порушені права потерпілих підлягають захисту шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а інші вимоги клопотання розглянути у триденний строк.

До скарги ОСОБА_4 долучив копії ще двох клопотань на ім`я начальника відділення ОСОБА_5 , датованих 23.03.2016, проте доказів, що такі клопотання дійсно направлялось чи подавалась до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, суду не надано. У матеріалах кримінального провадження ці клопотання також відсутні.

За таких обставин підстав для задоволення скарги в частині нерозгляду цих клопотань не вбачається.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0005024, у триденний строк надати потерпілому ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0005024, у триденний строк розглянути інші вимоги клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 25 березня 2016 р. та повідомити їх про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: