Справа №303/5226/15-к 1-кп/303/31/16 ряд. стат. звіту №18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №1-кп/303/31/16, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.06.2015 року за №0001953 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.1 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_3 02 червня 2015 року, близько 13 год. 00 хв. зайшов на території фабрики ТОВ Ківара-Фешіон в с.В.Лучки по вул.Гагаріна, 22, Мукачівського району, звідки шляхом вільного доступу, умисно. таємно викрав велосипед марки SCOOT Aspect 940, який був залишений на велосипедній парковці, бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №23/216 від 31.07.2015 року становить 10 112 грн. 00 коп., що належав на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , чим самим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав, від дачі показів відмовився.
Потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, поданий ним цивільний позов підтримує, просить стягнути з обвинувачеоного завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 10 112 грн. 00 коп.. Питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясовує, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, обмежився дослідженням доказів які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ст.185 ч.1 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу. Так, ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с.87), характеризується позитивно (а.с.90). Суд також приймає до уваги те, що шкода потерпілому не відшкодована (а.с.30-31).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не визнано.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі в сумі 10 112 грн. 00 коп. слід задовольнити.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Судові витрати по справі становлять 245 грн. 52 коп. за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати винним ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001953 від 03.06.2015 року.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 10 112 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 245 грн. 52 коп. за проведення товарознавчої експертизи в дохід Держави. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1