Єдиний унікальний номер 725/3805/16-к
Номер провадження 1-кс/725/597/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000310 від 29.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000311 від 29.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.02.2016 року ЧВП ГУНП в Чернівецькій області були внесені відомості в ЄРДР №0000310 та №0000311 по фактах викладених у його заяві від 18.02.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення відносно нього першим заступником начальника УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 та старшим інспектором сектору кадрового забезпечення ОСОБА_6 .

В рамках досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень він був допитаний в якості потерпілого та звернувся до слідчого з відповідними клопотаннями в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, які були задоволені.

В подальшому, 14.08.2016 року він отримав поштовий конверт, який за штемпелем відсилки був надісланий 12.08.2016 року, у якому містились постанови від 30.06.2016 року про закриття кримінальних проваджень №0000310 та №0000311.

Вважає, що вказані постанови підлягають скасуванню, оскільки надіслані йому їх копії не підписані слідчим, встановлені досудовим розслідування обставини вказують на наявність в діях осіб на яких він вказував у своїй заяві, ознак складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 396 КК України, внаслідок чого порушені його конституційні права.

На підставі викладеного, посилаючись на норми Конституції України та норми процесуального права, просив скасувати постанови від 30.06.2016 року про закриття КП №0000310 та №0000311 від 29.02.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився та надав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву в якій просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що рішення слідчого є законне та обґрунтоване. Просив у задоволенні скарги відмовити та справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, в складі слідчого судді, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволені скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 29.02.2016 року ЧВП ГУНП в Чернівецькій області були внесені відомості в ЄРДР №0000310 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та №0000311 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України по факту того, що перший заступник начальника УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 та старший інспектором сектору кадрового забезпечення ОСОБА_6 навмисно відмовили у надані ОСОБА_3 інформації щодо прізвищ, імен та по батькові, а також посад всіх осіб УДМС в Чернівецькій області, які станом на 01.02.2016 року пройшли перевірку згідно Закону України «Про очищення влади» без оприлюднення відповідної інформації про початок перевірки на веб-сайті, хоча дані про таких осіб їм були відомі, чим завдали ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 70000 грн. (а/с 35, 119).

Постановами слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000310 від 29.02.2016 року та кримінальне провадження №0000311 від 29.02.2016 року закриті у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а/с 111-113, 175-177).

Апеляційним судом Чернівецької області в ухвалі від 29.08.2016 року у даній справі встановлено, що у випадку коли слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою його було вчинено, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин провадження, в тому числі належне процесуальне оформлення вказаних висновків.
Пунктом другим п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 396 КК України передбачена відповідальність за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
З диспозиції ч. 1 ст. 364 КК України вбачається, що остання передбачає відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо такі дії спричинили тяжкі наслідки.
Під тяжкими наслідками у ч. 2 ст. 364 КК України розуміються наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зі змісту оскаржуваних постав вбачається, що слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях осіб щодо яких внесені відомості в ЄРДР складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 396 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України оскільки, досудовим було розслідуванням встановлено, що на звернення ОСОБА_3 старшим інспектором ОСОБА_6 була підготовлена відповідь про те, що станом на 01.02.2016 року в розділі «Очищення влади» веб-сайту ДМС України наявна інформація щодо всіх державних службовців УДМС України, які проходять перевірку, окрім керівників територіальних підрозділів, перевірка щодо яких розпочинається у березні 2016 року, а також повідомлено про те, що УДМС України в Чернівецькій області не має доступу до розміщення інформації у вказаному розділі зазначеного веб-сайту, оскільки такі дії входять до повноважень ДМС України. Крім того, досудовим розслідуванням не встановлено завдання ОСОБА_3 діями осіб щодо яких внесені відомості в ЄРДР матеріальної шкоди на суму 70000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні письмових доказів по справі, в рамках вказаних вище досудових розслідувань слідчим було вчинено ряд процесуальних дій спрямованих на отримання доказів, зокрема допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого, витребувати інформацію з УДМС України в Чернівецькій області про кількість осіб, інформація про яких розміщена на офіційному веб-сайті в розділі «Очищення влади», їх прізвища, імена, по батькові та посади, наявність чи відсутність серед вказаних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , допитано в якості свідка працівника УДМС України, відібрано відповідні пояснення від осіб на яких ОСОБА_3 вказував як на таких, що вчинили відносно нього кримінальне правопорушення, а також долучено до матеріалів кримінального провадження заяви ОСОБА_3 до УДМС України в Чернівецькій області, а також відповідні на них.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних постанов, а також матеріалів кримінального провадження, слідчим повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини на які вказував ОСОБА_3 , зібрано достатню кількість доказів для прийняття вмотивованого рішення та дану належну правову оцінку зібраним доказам і прийнято обґрунтоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Доводи скаржника зазначені у скарзі, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами та не спростовують висновки слідчого викладені в оскаржуваних постановах.

Той факт, що оскаржувані постанови направлені на адресу скаржника 12.08.2016 року та їх копії не підписані слідчим не є значним процесуальним порушенням, яке впливає на обґрунтованість оскаржуваних постанов та висновки слідчого, при цьому скаржником використане право на оскарження вказаних процесуальних документів та доводам його скарги дана належна правова оцінка.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000310 від 29.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000311 від 29.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1