Справа №: 398/3827/16-к
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. слідчого слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до особистих речей підозрюваного ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення, а саме: штанів, кросівок спортивних темного кольору, ботинок темного кольору та куртки..
Досудовим слідством встановлено, що що 14 листопада 2016 року, близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з трьома не встановленими слідством особами, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном прибули до другого під`їзду житлового будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , спільно з трьома невстановленими особами, шляхом здійснення нападу з застосуванням насильства, за допомогою фізичної сили, підбігли до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та почали наносити удари дерев`яними битками, руками та ногами в область тулуба та голови, в результаті чого потерпілі втратили рівновагу та впали на підлогу.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, та доводячи свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 , спільно з трьома невстановленими особами, подолавши у такий спосіб можливість потерпілих до протидії та викликавши у них острах, що становило реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , спільно з трьома невстановленими особами, відкрито заволоділи майном останніх, а саме: ноутбуком «Acer» вартістю 3000 гривень, принтером портативним HP вартістю 7000 гривень, шокером з газовим балончиком вартістю 2500 гривень, 3500 гривень готівкових коштів, та двома сумками із ювелірними виробами, які згідно довідок містили матеріальних цінностей на загальну суму 1 351 955 грн.
Після цього, ОСОБА_4 , спільно з трьома невстановленими особами заволодівши зазначеним майном, зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, цим самим спричинивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 367 955 гривень.
В результаті проведення досудового розслідування встановлено, що причетним до вищевказаного правопорушення є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Окум, Галицького району, Абхазії, громадянин Грузії, грузин, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, раніше судимий: Кіровським районним судом міста Дніпропетровська вироком від 13.12.2007 року за ч. 5 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. 5 ст.186, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст.70, ст.71 до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2014 року на 2 роки 2 місяці 23 дні,
14.11.2016 року, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що під час скоєння розбійного нападу на нього та ОСОБА_5 , в ході спричинення йому тілесних ушкоджень, йому було розбито ніс, в результаті чого відбувся крововилив на зовні, та деякі частини крові потерпілого могли потрапити на одяг особи, яка вчиняла розбійний напад.
Крім того під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 чітко вказав на особу, яка спричиняла йому тілесні ушкодження, а саме, на ОСОБА_4 .
В данний час підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду перебуває під вартою в ізоляторі тимчасового тримання при ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому для подальшого проведення експертиз по кримінальному провадженню виникла необхідність у вилученні одягу ОСОБА_4 , так як є підстави вважати, що на його одязі могли залишитись сліди скоєння злочину.
Крім того, т.в.о. слідчого слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_4 .
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи т.в.о. слідчого слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність надання доступу до речей, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 4 ст.187 КК України та можуть бути визнані речовими доказами.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до пункту 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною сьомою ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;.
Враховуючи викладені вище норми закону, приймаючи до уваги обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що на одязі та взутті ОСОБА_4 могли залишитись сліди скоєння кримінального правопорушення, що дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення експертиз, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до особистих речей одягу та взуття ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення, так як існує реальна загроза знищення підозрюваним слідів злочину з одягу та взуття.
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали - один місяць, починаючи з 23.11.2016 року по 22.12.2016 року включно.
Роз`яснити, що згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1