overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1191/16
Справа № 356/1972/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 01 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 25.11.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ;- спецперевірку на засудженого; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6292/16-к
Провадження № 1-кп/361/369/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
03 листопада 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року, але у зв`язку з залученням захисника за призначенням підготовче судове засідання перенесено на 15 листопада 2016 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3339/16-к
Провадження № 1-кс/366/316/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 листопада 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, -
До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених ст.171 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.171 КПК України, -
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 17 листопада 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1985/16-к
Провадження 1-кп-143/16
ухвала
Іменем України
15 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати повторно привід свідків.

Інші учасники процесу не заперечили.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки окремі свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, ухвала про їх привід залишилась невиконаною, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Аналогічна ухвала суду виконана не була, тому слід встановити контроль за її виконанням вищестоячим органом поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 29 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві відносно свідка ОСОБА_8 , а в частині інших свідків - Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконання ухвали доручити ГУ НП в Київській області, ГУ НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1793/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/586/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
14.11.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
11.11.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 24 листопада 2016 року о 09:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1472/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016, якою ОСОБА_3 визнано невинним і виправдано в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 02.12.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/975/15-к
№ 1-кп/733/52/16
У Х В А Л А
"15" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Ічнянської РДА ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ( до шлюбу ОСОБА_6 ),

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 та

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 (дошлюбне ОСОБА_10 ) у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає за необхідне застосувати стосовно свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 привід через органи поліції, а свідка ОСОБА_11 викликати повторно, у звязку з чим судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 322, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 (дошлюбне ОСОБА_10 ) у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти до 14-00 год 02 грудня 2016 року.

Застосувати стосовно свідків:

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання на вказаний час у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Свідка ОСОБА_11 викликати повторно.

Виконання ухвали суду про привід свідків доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/420/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.11.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 261-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:00 год. 15 листопада 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/525/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1188/2016

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року яким

ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цій скарги в апеляційному суді Донецької області на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 264/3790/16-к
Номер провадження 11-кп/775/524/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/524/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 264/3790/16к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст. 186 ч.2 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/6860/16-к
Провадження № 1-кп/461/466/16
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.11.2016 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.11.2016 року у справі №461/6860/16-к ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

14.11.2016 року прокурор подав до суду заяву про виправлення описки, згідно якої просить у резолютивній частині вироку розмір призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. замінити на покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до положень ст.53 КК України, розмір покарання у виді штрафу визначається судом у неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Як видно з резолютивної частини вироку від 11.11.2016р., покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України призначено у виді штрафу в розмірі 850 грн., а має бути у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Допущену описку слід виправити.

Дослідивши матеріали справи, з метою усунення протиріч, які можуть виникати в ході виконання вироку Галицького районного суду м.Львова від 11.11.2016р., суд вважає, що в резолютивній частині вироку слід виправити допущену описку та вказати, що ОСОБА_3 за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст.ст.374, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву задоволити.

У абзаці першому резолютивної частини вироку Галицького районного суду м.Львова від 11.11.2016 року у справі №461/6860/16-к призначене ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України «у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень» виправити на «у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/5829/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1167/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року про повернення прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002029 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, скасувати і призначити новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:
Судді: