справа № 208/6787/16-к
№ провадження 1-кс/208/1443/16
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 8-Б класу НВК №13 міста Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_9 своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він не має стійких соціальних зв`язків, а також може вчинити або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_8 , його законний представник. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Адвокат підозрюваного проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував,просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його законного представника та адвоката, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, 30 жовтня 2016 року приблизно о 18.40 год. у Міському парку культури та відпочинку міста Кам`янського, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, у неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був викрадений належний останньому мобільний телефон "Nокіа Asha 200" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
07.11.2016 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існує передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК ризик що підозрюваний може здійснити інше кримінальне правопорушення, є те, що останній не має постійного місця роботи та постійного джерела прибутку, постійно вчинює кримінальні правопорушення майнової спрямованості (станом на 09 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені 4-х кримінальних правопорушень), не має стійких соціальних зв`язків, що, в свою чергу, також доводить обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 не має стійких соціальних зв`язків, при цьому постійно вчинює кримінальні правопорушення майнової спрямованості (станом на 09 листопада 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені 3-х кримінальних правопорушень), що вказує на те, що вчинення зазначених кримінальних правопорушень є постійним джерелом доходів підозрюваного, тобто є реальні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний у подальшому буде вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України,
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- не залишати межі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 16.00 год. до 07.00 год.;
- своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу;
- докласти зусиль у навчанні.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та повідомити про це слідчому-судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 12 січня 2017 року
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Шаймурзанова АВ.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1