Справа № 565/905/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000297 від 02.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, несудимого, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 01.06.2016 приблизно о 20 год. 45 хв., перебуваючи на території ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 3 Міністерства охорони здоров`я України», що розміщена по вул.Енергетиків, 23 в м. Вараш, умисно, порушуючи громадську безпеку, в частині виконання правил обороту (користування населенням) холодної зброї, всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, стпоряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затв. наказом МВС №622 від 21.08.1998 року, зареєстрованого 07.10.1998 року під №637/3077 Міністерством юстиції України, з метою самооборони, без передбаченого законом дозволу, переносив кастет, виготовлений саморобним способом. Вилучений у обвинуваченого кастет, згідно висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 від 10.06.2016 №1.2-205/16 за результатами проведеної експерптизи холодної зброї, являється неклинковою ударно-дробильною холодною зброєю.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Постановою ВР України від 19.05.2016 року № 1377-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» (постанова набрала чинності 03.06.2016 року) місто Кузнецовськ Рівненської області перейменоване в місто Вараш.
23.06.2016 року між прокурором Кузнецовського відділу Сарненського місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості (далі угода). Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні 01.06.2016 року злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК. Також сторонами узгоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення вказаного злочину у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зміст угоди і порядок її укладення відповідає вимогам ч.4 ст.469 та ст.472 КПК.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав згоду на призначення визначеного в угоді покарання. Також обвинувачений завірив суд, що має кошти для сплати узгодженого з прокурором штрафу.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений просили суд затвердити угоду.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки затвердження судом угоди. Також судом з`ясовано чи цілком обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження судом угоди, що передбачені ч.1 ст.473 КПК, чи є укладення угоди добровільним та чи може обвинувачений сплатити узгоджений сторонами штраф.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості. Узгоджена сторонами угоди кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого є злочином, що передбачений ч.2 ст.263 КК. Визначені сторонами угоди обвинуваченому ОСОБА_5 вид і міра покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідають санкції частини статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого. Підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК, для відмови у затвердженні угоди не встановлено.

Як передбачено ч.2 ст.124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, витрати на проведення експертизи холодної зброї підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речовий доказ, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_5 кастет, зберігати до набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного та керуючись статтями 369-374, 468-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , що укладена 23 червня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ядесят) гривень, що становить 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 527 гривень 76 копійок.
Речовий доказ: кастет довжиною 131,1 мм., шириною 43 мм., товщиною 12,8 мм., вагою 267 г., чорного кольору, що зберігається в спеціальному пакеті «Експертна служба» під номером 0921442 у кімнаті зберігання речових доказів Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу на вирок до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий