Справа №: 127/3670/16-к
Провадження №: 1-кп/127/602/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 15.01.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів, Хмільницького району, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , біля 18:00 год. 11.01.2016 перебуваючи у вагончику на території будівництва житлово-будівельного комплексу «Рив`єра» по вул. Свердлова, 118 у м. Вінниці, на підлозі помітив банківську картку «Сбербанку Росія» на ім`я ОСОБА_5 .
У цей час ОСОБА_4 , керуючись жагою наживи, знаючи ПІН-код цієї банківської картки, вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 , які перебували на рахунку останнього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав картку «Сбербанку Росія» на ім`я ОСОБА_5 , на рахунку якої було 2369,16 російських рублів.
Відповідно до довідки НБУ офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 10 російських рублів станом на 11 січня 2016 року становив 3,2226 грн.
Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події втік. Викраденою банківською карткою з грошовими коштами на рахунку ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілому на загальну суму 763,48 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що дійсно 11.01.2016 він викрав картку потерпілого на якій були грошові кошти та в подальшому він розрахувався вказаною краткою в магазині. Про вчинене щиро шкодує, просив суд суворо його не карати та потерпілий ОСОБА_5 претензій до нього не має.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву відповідно до якої претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахування викладеного, аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, а тому суд вважає, що саме покарання у громадських робіт призначене ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 140 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вручити копію вироку ОСОБА_4 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.
Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: