"29" квітня 2016 р. Справа № 363/1652/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, винесене у кримінальному провадженні № 0000458 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 25 квітня 2016 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 25 квітня 2016 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, невідомі особи шляхом пошкодження стелі проникли до торгівельної зали магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 100 грн.. та продукти харчування.

Під час огляду місця події на місці скоєння злочину на горищі магазину було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» модель 113, RM-871 та номером ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта мобільного стільникового оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що мобільний телефон не належить ні йому ні його працівникам. Про що є підстави вважати що мобільний телефон безпосередньо належить особі котра вчинила дане кримінальне правопорушення.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить невідомій особі, котра безпосередньо причетна до вчинення злочину, дасть можливість встановити її зв`язки, котрі безпосередню приведуть до особи, котра вчинила дане кримінальне правопорушення.

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити, надавши тимчасовий доступ до інформації, а саме роздруківки та встановлення ІМЕІ, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав дане клопотання з викладених у ньому підстав, дослідивши матеріали клопотання вбачається, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомиться з ними, зробити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки прокурором у судовому засіданні доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, а саме роздруківки по номеру імей, має значення для встановлення обставин у справі, отримавши тим самим важливий речовий доказ, та у зв`язку з тим, що немає можливості іншими способами встановити особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Вишгородського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме: роздруківок по номеру ІМЕІ НОМЕР_1 у період з 25 березня 2016 року по теперішній час;

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки по номеру ІМЕІ НОМЕР_1 у період з 25 березня 2016 року по теперішній час;

- « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: роздруківки по номеру ІМЕІ НОМЕР_1 у період з 25 березня 2016 року по теперішній час.

Термін дії даної ухвали складає один місяць із дня її постановлення.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1