Справа № 161/9174/16-к Провадження №11-кп/773/511/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала клопотання ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зобов`язання Територіального управління державної судової адміністрації в Волинській області повернути їй внесені засудженим ОСОБА_8 на депозитний рахунок кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати,

В С Т А Н О В И Л А:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області 18.07.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_7 , у якому вона просить зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації в Волинській області повернути їй внесені засудженим ОСОБА_8 на депозитний рахунок кошти у сумі 15 000 грн., в рахунок відшкодування шкоди.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2016 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зобов`язання Територіального управління державної судової адміністрації в Волинській області повернути їй внесені засудженим ОСОБА_8 на депозитний рахунок кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити її клопотання. Зазначає, що суд дійшов до передчасного висновку, відмовивши їй у задоволенні клопотання. Вважає, що порушені в клопотанні питання не підлягають вирішенню відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки засуджений ОСОБА_8 добровільно виконав вирок Луцького міськрайонного суду в частині стягнення на її користь матеріальної та моральної шкоди, а також стягнення витрат на правову допомогу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_7 , яка просила апеляційну скаргу задовільнити, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 22.01.2015 року, ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Стягнуто із ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_7 , 15 905 грн. 95 коп., матеріальної шкоди, та 100 000 грн. моральної шкоди, а всього 115 905 грн. 95 коп., в решті позову відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_7 , 5 000 грн., понесених останньою витрат на правову допомогу.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 23.05.2016 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 22.01.2015 року щодо ОСОБА_8 залишено без змін.
Згідно ч.1 ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", підлягають виконанню державною виконавчою службою, крім інших виконавчих документів, також виконавчі листи, що видаються судами, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом. У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом.
Відповідно до п.29.22 положень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, цивільний позов про стягнення моральної чи матеріальної шкоди, завданої злочином, пред`явлений та розглянутий у порядку цивільного судочинства, виконавчий лист після набрання рішенням суду законної сили передається судом на руки стягувачу за його заявою або на вимогу стягувача надсилається за місцем його проживання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , гроші в сумі 15000 гривень ним внесено на рахунок ТУ ДСА у Волинській області після постановлення вироку.
Як вірно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_7 з письмовою заявою до суду про видачу їй виконавчого листа не зверталась. Не заперечувала даний факт ОСОБА_7 і в суді апеляційної інстанції.
Оскільки суд позбавлений можливості звертатись до Державної виконавчої служби з питань виконання його рішень про стягнення моральної чи матеріальної шкоди, завданої злочином, тому на думку колегії суддів судом першої інстанції підставно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 та роз`яснено останній право звернення до суду з письмовою заявою про видачу їй виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_8 на її користь 15 905 грн. 95 коп. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди, а всього 115 905 грн. 95 коп.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про зобов`язання Територіального управління державної судової адміністрації в Волинській області повернути їй внесені засудженим ОСОБА_8 на депозитний рахунок кошти у сумі 15 000 грн., в рахунок відшкодування шкоди без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді :