overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1679/16-к
Номер провадження 1-в/722/895/16
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
10 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
а також: засудженого ОСОБА_4 , представника СВК №67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного 13.11.2015 року Любашівським районним судом Волинської області.
Однак, під час судового розгляду засуджений просить залишити без розгляду подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Представник СВК № 67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області та прокурор у судовому засіданні не заперечують щодо залишення без розгляду поданого засудженим клопотання.
За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення його копії ухвали.
Головуючий:
1-кп/754/580/16
Справа № 754/9935/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0008759 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дербент Російська Федерація, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 05 серпня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 серпня 2016 року о 10.30.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем, представника потерпілого ОСОБА_5 представником цивільного позивача.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.08.2016 Справа № 756/9551/16-к
Справа № 756/9551/16-к
Провадження № 1-кс/756/1245/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві,
в с т а н о в и в:
У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
04.08.2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя
03.08.2016 № 1-кп/760/940/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
03.08.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.04.2016 року за № 0000051 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.08.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 01.08.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.04.2016 року за № 0000051 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/940/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 19.04.2016 року за № 0000051 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України на 11.08.2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1/760/18/15
П О С Т А Н О В А
10 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судові засідання, які призначалися на 09.03.16р., 08.04.16 р., 26.05.16 р.,08.06.16р, 10.08.16 р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків.

Захисник та підсудний клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до ст.70 КПК України (1960 р.), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосовувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підсудного, суд вважає необхідним застосувати до частини свідків примусовий привід, а до іншої частини направити судове доручення на ім`я начальника Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 70,71,72,290,292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 6) 10 серпня 2016 року о 14.00 год.
ОСОБА_14 , який проживає за адресою АДРЕСА_7 та забезпечити його явку до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 6) в судове засідання, що відбудеться 16 вересня 2016 року о 15.30 год.
Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві

Контроль за виконанням постанови покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9 м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.08.2016 Справа № 756/9889/16-к
Справа № 1-в/756/341/16
756/9889/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києвав складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Оболонського РВ КВІ м.Києва про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого;
В С Т А Н О В И В :
Оболонський РВ КВІ м.Києва звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 10.12.2013р. та вироком Апеляційного суду м.Києва від 07.12.2015р.
Засуджений, прокурор, представник РВ КВІ про дату, час, місце розгляду подання повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 09.04.2014 року ОСОБА_3 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, строк дії ухвали було встановлено до 09.06.2014 року.
Згідно подання Оболонського РВ КВІ м.Києва, ОСОБА_3 без визначеного місця проживання на даний час його місце проживання не встановлено.
За таких обставин, враховуючи, що належних та допустимих доказів які б свідчили про те, що засуджений був належним чином повідомлений про умови та порядок відбуття покарання та свідомо ухиляється від його відбуття не надано, суд вважає, що підстави для задоволення подання суд вітсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Оболонського РВ КВІ м.Києва про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/432/2014
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 414 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 414 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 414 ч.2 КК України, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 414 ч.2 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а обрання обвинувачуваному запобіжного заходу не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 414 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годин 00 хвилин 24 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/6866/15-к
Номер провадження 11-кп/775/964/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001833 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 11 липня 2016 р., і обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 21 липня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 серпня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/871/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 серпня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 10.042015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
18.04.2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 10.042015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

19.04.2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати обвинуваченого захисника та потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явився.
Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 10.042015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 22 серпня 2016 року на 09:40 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7870/16-к

У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4540/16-к Провадження № 1-в/314/2630/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву захисника ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України ОСОБА_6 .

02.08.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву захисника ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву захисника ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

02.08.2016
Справа № 314/5623/16-к Провадження № 1-кс/314/893/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
21.07.2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, під час обходу робочих місць в промисловій зоні був виявлений засуджений ОСОБА_4 , який вів себе підозріло, в результаті проведення неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Nokia 1616-2» чорного кольору, бувшого використання, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон «Nokia 1616-2» чорного кольору, бувшого використання, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.08.2016
1Справа № 335/8558/16-к 1-кс/335/5157/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючих в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанов слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань від 06 липня 2016 року, -
Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою про визнання незаконними та скасування постанов слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань від 06 липня 2016 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючих в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанов слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань від 06 липня 2016 року.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 01 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявників, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1