"13" червня 2016 р. Справа № 363/2058/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.03.2014 року по кримінальному провадженню №0000117 від 16.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 22.03.2014 року по кримінальному провадженню №0000117 від 16.05.2013 року, в обґрунтування якої зазначив. У травні 2013 року його заява за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, прокуратурою Вишгородського району була внесена до ЄРДР за №0000117, а в подальшому 22.03.2014 року старшим слідчим ОСОБА_5 , було винесено оскаржувану постанову, в якій вказано, що в діях ОСОБА_6 не вбачається ознак кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. З даною постановою заявник категорично не згоден, оскільки слідчим не було вчинено всіх дій щодо проведення перевірки його заяви, зокрема не було досліджено цивільної справи за №2-25/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , та згідно якого ОСОБА_6 було відмовлено у позові, не допитано свідків та не здійснено ряд слідчих дій. Також, заявник наголошує на тому, що слідчим у порушення діючого КПК України, на його адресу не надсилалась копія вказаної постанови, а її отримати він зміг виключно після звернення на Гарячу урядову лінію. У зв`язку із чим, просив постанову про закриття кримінального провадження від 22.03.2014 року по кримінальному провадженню №0000117 від 16.05.2013 року, скасувати.

У судове засідання 03.06.2016р.,07.06.2016р., 13.06.2016р. заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся належним чином.

Прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури у судовому засіданні зазначив, що залишає розгляд даної скарги на розсуд суду.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У той же час, згідно засад кримінального провадження вбачається, що діють принципи змагальності сторін, безпосередності дослідження показань, речей і документів та розумності строків, згідно якого під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки. Із матеріалів даної скарги вбачається, що судом неодноразово приймались заходи щодо належного виклику та повідомлення сторін про час та місце розгляд скарги, але від заявника, повідомленого належним чином, жодних заяв про причини неявки до суду або про розгляд скарги за його відсутності не надходило, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого заявника, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із наданих до суду документів вбачається, що 17.05.2016 року за вихідним №м-299 на адресу ОСОБА_4 було надіслано оскаржувану постанову, яку він, згідно штампу на конверті отримав 21.05.2016р. та яку заявнику було надіслано після звернення на Урядову гарячу лінію від 11.04.2016 року та відсутні відомості щодо надіслання постанови від 22.03.2014 року, у визначений КПК України строк.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 22.03.2014 року по кримінальному провадженню №0000117 від 16.05.2013 року, слідчий ОСОБА_5 зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що факт, викладений в заяві ОСОБА_4 не підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та містить ознаки цивільно-правових відносин.

Слідчий суддя вважає, що при розгляді даного факту та винесені постанови про закриття кримінального провадження старшим слідчим СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи. З тексту оскаржуваної постанови взагалі не вбачається з яких правових підстав слідчим прийнято рішення, оскільки ані пояснень свідків, ані дослідження доказів, зокрема відомостей, які містяться в матеріалах цивільної справи№2-25/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , та згідно якого ОСОБА_6 було відмовлено у позові, відсутні у оскаржуваній постанові.

До суду, відповідно до ухвали від 01.06.2016 року, матеріалів, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову, надано не було.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області від 22.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000117 від 16.05.2013 року є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_5 від 22.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000117 від 16.05.2013 року, скасувати.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1