№ 243/3759/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/327/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із вказаного клопотання вбачається, що 26 січня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло подання про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за умисне невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.382 КК України.
До подання про притягнення до відповідальності додано копію Наказу про примусове виконання судового рішення від 10.09.2015 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.05.2015, яке набрало чинності 09.06.2015 р., по справі №908/1957/15-г про зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 звільнити нежитлову двоповерхову будівлю вартістю 119 028,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та згідно акту-передачі повернути об`єкт оренди ІНФОРМАЦІЯ_5 у стані, в якому знаходився об`єкт на момент передачі його в оренду
Допитаний в якості свідка заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 пояснив, що з 25.03.2016 він працює на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . До цього він працював на посаді головного державного виконавця цього ж відділу. 29.09.2015 у відділ був поданий Наказ від 10.09.2015 у справі №908-1957-15-г про примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання ФОП ОСОБА_4 звільнити нежитлову двоповерхову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно акту прийому-передачі повернути об`єкт оренди ІНФОРМАЦІЯ_5 .
30.09.2016 року ним було відкрито виконавче провадження №48874136, копії постанови були відправлені сторонам, в тому числі ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 було дано термін на виконання рішення - 7 днів, по закінченню якого відомостей про виконання рішення не було. 05.11.2015 ним був здійснений виїзд на адресу розташування об`єкта оренди і в подальшому складено акт про відсутність відомостей виконання рішення. 09.11.2015 ним було винесено постанову про накладення штрафу, яка була направлена ОСОБА_4 поштою. 12.11.2015 з відділу освіти було надіслано листа про те, що об`єкт оренди ОСОБА_4 повернутим не був. Після цього ним знову було здійснено виїзд, винесено постанову про накладення штрафу та 15.01.2016 в Слов`янський відділ поліції було направлено повідомлення про умисне невиконання ОСОБА_4 рішення суду. За даним виконавчим провадженням він зі ОСОБА_4 не спілкувався, але ним здійснювався виїзд за вказаною у виконавчому документі адресою ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 , де нікого не було, тому ним була залишена повістка в паркані.
Допитана в якості свідка юрисконсульт ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 пояснила, що в кінці червня 2015 року до відділу освіти надійшов наказ Господарського суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по орендній платі в розмірі 8518,63 грн. 02.07.2015 нею був поданий даний наказ в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Рішення в цій частині було виконано ще влітку 2015 року. Після цього нею подано запит до суду про видачу наказу з приводу зобов`язання ОСОБА_4 за актом прийому-передачі повернути об`єкт оренди і 24 вересня 2015 року до відділу надійшов наказ від 10.09.2015 р. Даний наказ вона 28.09.2015 передала в ВДВС і 11.11.2015 до відділу надійшла ухвала про відкриггя виконавчого провадження.
У жовтні 2015 року до відділу також надійшла ухвала Господарського суду від 05.10.2015 про виправлення описки у вищевказаному рішенні від 13.05.2015, ухвала прийнята на підставі заяви ОСОБА_4 . З ОСОБА_4 вона не знайома, ніколи з ним не розмовляла.

09.03.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 спрямовано запит про надання копії вищевказаного рішення суду, однак в його наданні було відмовлено у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів господарської справи №908/1957/15-г, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , для отримання копії рішення від 13.05.2015 та можливості здійснення виїмки документів, підтверджуючих отримання копії рішення ОСОБА_4 , які можуть бути використані в якості доказів обізнаності ОСОБА_4 про наявність рішення суду від виконання якого він умисно ухилявся.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя. Суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 статті 162 Кримінально-процесуального Кодексу України закріплено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом враховується, що підставою для такого звернення є обставини, що унеможливлюють отримання вказаної у клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, що вона може бути використана у подальшому у якості доказів й також має суттєве значення для встановлення необхідних у кримінальному провадженні № 0000470 від 24 лютого 2016 року, обставин. Вказані підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження за фактом вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 382 ч. 1 КК України.

Крім того, слід зазначити, що дане клопотання відповідає вимогам вищенаведених норм процесуального права, оскільки обставини викладені у ньому не викликають сумнівів щодо дійсної наявність інформації, доступ до якої планується отримати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом, а саме до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №908/1957/15-г, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 , електрона адреса , та надати можливість вилучити (здійсними виїмку) оригінали документів, підтверджуючих отримання копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2015 ОСОБА_4 .
В задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1