В И Р О К

Іменем України
справа № 610/1791/16-к

провадження № 1-кп/610/131/2016

м. Балаклія 19.05.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: представника за довіреністю ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000359 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Берестовенька Красноградського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

28 лютого 2016 року приблизно о 23.40 годині в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 знаходячись на території ДП «Племінний завод Курганський» АТ «Харімпекс», реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном таємно викрав 3-ри алюмінієві борти вартістю 1980грн., радіатор системи охолодження автомобіля ГАЗ-53 вартістю 2034грн., всього на 4014 гривень, перемістив їх за територію підприємства і мав реальну можливість розпорядитися ними на свій розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно викрав вказане майно підприємства, вивіз його за територію підприємства, де був затриманий поліцією.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за:
за ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України судимості не має, не перебуває на обліках в КВІ, у нарколога і психіатра; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості; представник потерпілого погодився з позицією прокурора про призначення покарання з випробуванням, предмети злочину повернуті в технічно справному стані, враховує сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, наявність кримінального досвіду, неофіційне працевлаштування протягом світового дня, тому покарання можливо призначити у виді позбавлення волі, однак у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування правил ст. 69 КК України не убачається.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 19 травня 2016 року.

5.Судові витрати в сумі 615,72 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

6.Речові докази: предмети злочину, що були передані на зберігання потерпілому вважати повернутими законному володільцю, автомобіль М412ИЗ реєстраційний № НОМЕР_2 вважати повернутим його користувачу.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1