overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12 жовтня 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на подане клопотання від 22.09.2016 року та зобов`язання його розглянути, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на подане клопотання від 22.09.2016 року та зобов`язання його розглянути.
Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.
Судом встановлено, що 19.09.2016 року між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 19/09/2016 від 19.09.2016 предметом якої було представлення та захист прав і законних інтересів.
22 вересня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 . Натомість доказів належного реагування слідчим ОСОБА_4 на вказане клопотання матеріали справи не містять.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи те, що слідчим Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 було допущено незаконну бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання у строк передбачений ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ст. 220, 307 КПК України зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 вересня 2016 року, про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.
Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 вересня 2016 року.
Зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 вересня 2016 року, про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 376/1554/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1378/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 11.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4223/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1029/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.10.2016

УХВАЛА
12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника колонії ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та перерахувати правильно йому строк попереднього ув`язнення.

12 жовтня 2016 року в судовому засіданні Апеляційного суду Київської області обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання назначити йому захисника, оскільки сам він не в змозі захищати свої права.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Для виконання вимог ст. 49 КПК України надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_8 захисника та забезпечити його явку для участі в кримінальному проваджені.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відкласти на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

С У Д Д І:

____________________ ____________________ ____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/637/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/81/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А

21 червня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.197-1, 246, ч.4 ст. 197-1, ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 КК України, до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:
Голова Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.197-1, 246, ч.4 ст. 197-1, ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 КК України до іншого суду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вищевказаної статті, голова місцевого суду має право внести подання до суду апеляційної інстанції про зміну підсудності, в зв`язку з чим слід відкрити апеляційне провадження та призначити його до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.197-1, 246, ч.4 ст. 197-1, ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 КК України, до іншого суду.

Розгляд подання голови Заліщциького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 24 червня 2016 року в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/715/16
Справа № 674/1043/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду від 26 серпня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою, просив розгляд його апеляційної скарги проводити у його присутності.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду від 26 серпня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 24 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на вказану дату.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 143/1524/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей, вказуючи, що 06.10.2016р. в м. Погребище по вул. Вінницька Вінницької області, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за участю двох автомобілів сталась ДТП, внаслідок якої один із водіїв отримав тілесні ушкодження. При виїзді СОГ на місце пригоди було встановлено, що водій автомобіля марки ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Погребище вул. Кірова, рухаючись по вул. Вінницька м. Погребище в напрямку ІНФОРМАЦІЯ_3 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 із діагнозом струс головного мозку.

06.10.2016 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл ст. слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей, заслухавши пояснення ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл ст. слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля марки ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, який на даний час знаходиться на штраф-майданчику ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана ухвала діє до 11.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/119/16
11 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14:00 год. 11.10.2016 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, в зв`язку з неявкою в обвинуваченої ОСОБА_6 , та просив застосувати до останньої привід в наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, в тому числі розписку, яка наявна в матеріалах кримінального провадження (а.с.210), приходить до висновку, що ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, а тому відповідно до ст. ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити Вінницькому ВП ГУ НП у Вінницькій області та контроль за виконанням покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-142, 323 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 10:20 год. 10.11.2016 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 10.11.2016 року о 10:20 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинувачену:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділення ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/344/15-к
Провадження №1-в/157/28/16
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Камінь-Каширського районного

сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Камінь-Каширського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування випробувального терміну і направлення для відбуття призначеного покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, освіта вища, одружений, судимого вироком Камінь-Каширського районного суду від 07 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :

У судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2016 року не з`явилася особа, щодо якої внесено подання, - ОСОБА_5 , у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу.

За змістом ч. 3 ст. 142 КПК України ухвалу про здійснення приводу суд може постановити щодо особи, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, однак не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, за умови, що така особа була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки до суду або ознайомлення з її змістом іншим шляхом).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, що підтверджується розпискою про отримання повістки до суду, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин та заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, у зв`язку з чим судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Камінь-Каширського районного суду об 11 годині 50 хвилин 21 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1375/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 16.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 16.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 03 листопада 2016 року о 14:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 125/951/16-к
Провадження 1-кп/127/1240/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду заяви про відмову від захисників, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:30 год. 11.10.2016 р. зал № 32 для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року.
Оплату праці захисників провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-в/127/1706/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), його участь з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання призначене на 26.10.2016 року на 15:00 год. по клопотанню засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції.
Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: