Справа № 755/6137/15-к
В И Р О К
іменем України
м. Київ "17" вересня 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Краснодарського краю, Білореченського району, станиця Рязанська, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, працюючої неофіційно двірником, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_12 03 січня 2015 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, знаходячись у кв. АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесної сварки із братом свого співмешканця ОСОБА_13 , яка виникла на грунті сталих особистих неприязних стосунків, з метою спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, наблизилась до ОСОБА_13 та взявши з стола на кухні кухонний ніж, нанесла ним один цілеспрямований удар в область грудної клітини, чим спричинила ОСОБА_13 колото-різану рану в ділянці 3 міжребір`я справа.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 свою вину визнала повністю, та пояснила, що 03 січня 2015 року вона знаходилась у квартирі за вказаною у обвинуваченні адресою із своїм чоловіком ОСОБА_14 , коли до квартири прийшов брат чоловіка - ОСОБА_13 та приніс із собою дві пляшки горілки, щоб відсвяткувати Новий рік та його день народження. Після сумісного розпття горілки ОСОБА_13 вирішив піти ще за однією пляшкою горілки, а вона з чоловіком ОСОБА_14 пішли на вулицю. Коли повернулись з вулиці, ОСОБА_13 спав у квартирі. ОСОБА_14 теж ліг спати, а вона пішла на кухню прибрати. В цей час вибіг голий ОСОБА_13 і почав бити її по обличчю, повалив її на підлогу в кухні та продовжував наносити удари. Під час цього вона схопила ніж, який лежав на столі у кухні, та вдарила ОСОБА_13 один раз. Куди саме вона не бачила. Після цього ОСОБА_13 піднявся та крикнув: «Що ти зробила дура?». Потім ОСОБА_13 побіг до кімнати де спав ОСОБА_14 , почав там кричати та бити ОСОБА_14 при цьому викрикував: «Кого ти привів до будинку?, Навіщо ти привів злочиницю до будинку?». В той час, як ОСОБА_13 бив ОСОБА_14 , ОСОБА_12 побачила на потерпілому кров і відразу викликала швидку допомогу та міліцію, вона хотіла допомогти потерпілому.

Вона не зразу зрозуміла, що накоїла,оскільки на той момент перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вона вже згодом зрозуміла, що вдарила потерпілого ножем.

Вказала, що за даною адресою вона проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_14 Квартира належить його брату - ОСОБА_13 , а сам він живе за іншою адресою. З ОСОБА_13 у неї і раніше виникали конфлікти. При цьому ОСОБА_13 неоноразово бив її, про що вона повідомляла дільничному інспектору міліції, але той не реагував.

Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що у подальшому більше вчиняти такого не буде, просила суд призначити покарання не пов`язане з триманням під вартою, оскільки потребує негайного лікування тяжких хвороб, а саме гіпертонії та пухлини грудної клітини.

Крім визнавальних показань обвинуваченої, її винність у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується:

показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який суду пояснив, що ОСОБА_12 це співмешканка його брата ОСОБА_14 ..

Після смерті його матері виник конфлікт з приводу частини 2-х кімнатної квартири, що залишилась після матері. У нього з ОСОБА_12 постійно виникали конфлікти однак при цьому він її не бив.

03.01.2015 року він приїхав до брата щоб відсвяткувати Новий рік та свій день народження, привіз із собою дві пляшки горілки. ОСОБА_12 та його брат вже перебували у стані алкогольного сп`яніння. Потім вони разом розпили горілку та дивились телевізор. Після того як ОСОБА_14 пішов спати між ним та ОСОБА_12 виник конфлікт на грунті того, що він хотів забрати деякі речі з квартири, а ОСОБА_12 заперечувала проти цього, поводила себе неадекватно.. Спочатку вони сварились словесно і в ході словесної сварки ОСОБА_12 схопила ніж та вдарила його в груди.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , згідно яких потерпілий є його рідним братом, а ОСОБА_12 є його цивільною дружиною.

Із братом - ОСОБА_13 у нього та у ОСОБА_15 виникали постійні конфлікти, так як ОСОБА_13 намагався «вижити» з квартири його та ОСОБА_12 .

За останній рік ОСОБА_13 бив ОСОБА_12 приблизно п`ять разів. Під час одного з конфліктів ОСОБА_13 навіть вкусив його та вдарив пляшкою по голові.

03.01.2015 року до них додому у кв. АДРЕСА_3 приїхав брат ОСОБА_13 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, а він та ОСОБА_12 на той момент були тверезі. ОСОБА_13 приніс с собою дві пляшки горілки а потім сказав, щоб вони пішли та купили ще пляшку горілки. Після того як вони разом розпили спиртні напої, він - ОСОБА_14 пішов спати, а потім його розбудив потерпілий. Він не бачив самої сварки, однак знає, що ініціатором сварки був ОСОБА_13 ..

Саме ОСОБА_12 викликала швидку та міліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду повідомив, що він працює старшим дільничим інспектором міліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знає, оскільки від потерпілого постійно надходили скарги про примусове виселення ОСОБА_12 з квартири. ОСОБА_13 неодноразово звертався до правоохоронних органів стосовно конфліктів з ОСОБА_12 , на що з останньою було проведено профілактичні бесіди.

Крім того, вина ОСОБА_12 підтверджується доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події (а.с. 35-40)

висновком експерта № 119/Е від 22.01.2015, згідно якого у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено колото-різану рану в ділянці 3 міжребір`я справа по середнє-ключичній лінії розмірами 3 х 0,5 см з рівними краями та перираневою гематомою, зрановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються жілшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра, жрововилив в грудну порожнину (до 50 мл крові) - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа.

Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових :иних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок травмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі иастивості, до якого відноситься клинок ножа, могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 03.01.2015 року.

За ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото - різане поранення грудної клітки справа відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно п. 2.1.3Й, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6(а.с.49-52)

-речовими доказами (а.с. 41-42).

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_12 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та кваліфікує такі її дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_12 вчинила тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працює неофіційно двірником, перебуває у громадянському шлюбі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, її майновий стан, стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_12 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_12 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинувачену, її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи її щире каяття, стан здоров`я, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням на максимальний строк, що на думку суду зможе забезпечити її належну поведінку в майбутньому.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати не понесені.

Питання про речові докази суд віришує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженій, до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте забовязання.

Звільнити ОСОБА_12 з під варти в залі суду у зв`язку із звільненням її від відбуванням покарання.

Речові докази: ніж зі слідами бурого кольору, змиви плям бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: