Справа № 760/6669/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене з начальником П`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 31.03.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході аналізу інформації з відкритих джерел, в тому числі інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що Філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 30.12.2015 розміщено оголошення № 263522 про проведення відкритих торгів на закупівлю частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) код 30.20.4 із встановленою очікуваною вартістю закупівлі на рівні 235, 8 млн. грн.

Так, 23.03.2016 відбулося розкриття пропозицій учасників конкурсних торгів, за результатами оцінки яких 31.03.2016 переможцем торгів за окремими лотами визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із ціновою пропозицією 226, 2 млн. грн., проти цінової пропозиції 230, 8 млн. грн. іншого допущеного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В результаті проведених відкритих торгів службовими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14.04.2016 укладено договір поставки стрілочних переводів виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )з переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Аналізом податкової інформації встановлено, що відпускні ціни ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на стрілочні переводи, які реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нижчі від цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в середньому на 15-20%, що за загальним обсягом постачання складає різницю в майже 35 млн. грн.

Враховуючи викладене, вбачається, що службові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умисно діючи в інтересах третіх осіб, використовуючи власне службове становище всупереч інтересам державного підприємства, уклали договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за завищеними цінами, чим вчинили розтрату коштів державного підприємства в особливо великих розмірах.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання договору поставки № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016, попередньо, а саме 13.04.2016 було укладено договір поставки № 13/04-16 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Предметом зазначеного договору є продукція: частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрої зрівнювальні) виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою приховати завищення ціни стрілочних переводів, використало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке й реалізувало переможцю торгів продукцію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », попередньо завищивши її вартість в середньому на 15-20% по кожній позиції згідно специфікації до договору.

Відповідно до умов договору поставки № 13/04-16 від 13.04.2016, постачальником продукції визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а для розрахунків за договором підприємством використовується банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_7 ).

З метою проведення аналізу походження та подальшого спрямування коштів на фінансування закупівлі продукції згідно договору поставки № 13/04-16 від 13.04.2016, підтвердження переведення грошових коштів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей та документів інформації про рух коштів по вказаному рахунку.

Отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені речі і документи з відомостями про рух коштів по вищевказаному рахунку дадуть змогу встановити походження коштів, факти їх перерахування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Такі документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

У Національного антикорупційного бюро України є підстави вважати, що зазначені речі та документи перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_7 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість здійснити тимчасовий доступ до речей та документів щодо рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 , який знаходиться АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_7 ) та є банківською таємницею, а саме до: інформації на паперових та електронних носіях про рух грошових коштів по вказаному рахунку з інформацією про контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначення платежу, дату платежу, час проведення платежу, номер платіжного документа, суму платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), з можливістю її вилучення.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням детектива, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000089 від 31.03.2016, тимчасовий доступ до документів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_7 ) щодо рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 , а саме до:

- відомостей про рух грошових коштів по вказаному рахунку на паперових та електронних носіях з інформацією про контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначення платежу, дату платежу, час проведення платежу, номер платіжного документа, суму платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), з можливістю вилучення їх копій за період з 01.01.2016 року по 27.10.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1