overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«17» марта 2010 года Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Федорищев С.С.
при секретаре Драгунцевой СМ.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных :ст.307 ч.2, 317 ч. 1. 315 ч.2 , 263 ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.307 ч,2, 317 ст. 315 ч.2 , 263 ч.2 УК Украины, которое неоднократно началось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание свидетеля по делу повестками и уведомлениями.
Однако свидетели в судебное заседание повторно не являются, также учитывая, что их тематические неявки послужили основанием для повторного отложения слушания дела, принимая во внимание, что в отсутствие свидетелей окончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.2, 263 ч. 2 УК Украины отложить на 08 апреля 2011 года к 10.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 08 апреля 2011 года к 10.00 часам в судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2
Поручить производство привода: Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска, Петриковскому РОВД Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РОВД г. Днепродзержинска - доставить в судебное заседание на 08 апреля 2011 года к 10.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РОВД г.Днепродзержинска для исполнения, копию постановления направить в адрес прокурора г.Днепродзержинска и Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации соответствующего исполнения.
Судья Федорищев С.С.
Справа № 171/356/16-к
Провадження № 1-кп/211/284/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року згідно ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12-15 годин 24 березня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-134/11Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/235/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про повернення останній клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про повернення останній клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 342/167/16-к
Провадження № 1-кп/342/45/2016

УХВАЛА

09 березня 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення

за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000337, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовче судове засідання, призначене на 09.03.2016 року з невідомих причин суду не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 , та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки є перешкоди у винесенні одного з рішень передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000337, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, на 25.03.2016 року 09 год. 20 хв.

Про відкладення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/71/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - на 09.30 год. 21 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/239/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.02.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 24 лютого 2016 року на 11 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 638/41/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1975 року народження, засудженого 06 лютого 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 72, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 02 місяця 04 дня.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1966/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"11" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
представника скаржника захисника ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 14 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/589/2016 Справа №641/1392/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В :
12 березня 2016 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що 01.03.2016 року була винесена ухвала за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відповідно до якої вона задовольнила клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року.

11.03.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддею ОСОБА_3 , задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , суд вважає, що з метою уникнення сумнівів в її упередженості в розгляді клопотання про накладення арешту на вищевказану квартиру, заяву судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 передати на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1099/16-к
Провадження № 1-в/645/115/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 березня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про застосування умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.09.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.02.2015 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на виправні роботи строком на 1 рік 11 місяців 4 дні з відрахуванням 10 % в доход держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про застосування умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 , засудженого 15.09.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.02.2015 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на виправні роботи строком на 1 рік 11 місяців 4 дні з відрахуванням 10 % в доход держави.
Судовий розгляд призначити на 23 березня 2016 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити представника міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 646/2640/16-к
№ провадження 1-кс/646/1261/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.02.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.02.2016 року.
11.03.2016 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_3 надав заяву про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити, повернувши скаргу від 26 лютого 2016 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.02.2016 року - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
9 березня 2016 року м. Харків

Суддя доповідач Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015р. стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга засудженого подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки не містить вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження і, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, є підставою для залишення її без руху.

Із урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2015р. стосовно ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначені недоліки його апеляційної скарги до 21 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
"10" березня 2016 р.Справа № 126/631/16-к Провадження № 1-в/126/58/2016

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням т.в.о. начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 24 червня 2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі .

Т.в.о. начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на тій підставі, що ОСОБА_4 після звільнення 20.12.2013 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності .

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах , кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

4.Зобов`язати з`являтися в Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області кожну останню п"ятницю місяця на відмітку до начальника відділу Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а у разі його відсутності - до чергового ВП ГУНП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1