Справа № 301/1001/16-к

У Х В А Л А
про повернення клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
"25" травня 2016 р. м. Іршава
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
25.05.2016 року до Іршавського районного суду звернувся слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 27 листопада 2015 року близько 00.30 годин ОСОБА_4 , зайшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що особи, які проживають в будинку заснули, проник через вхідні двері всередину будинку, де діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, з однієї з кімнат таємно викрав бувші у використанні пилосос вартістю 700 грн. та фен вартістю 150 грн. Після цього ОСОБА_4 вийшов з території домогосподарства, однак, злочинний умисел не довів до кінця з причини, що не залежала від його волі, а саме: його неправомірні дії були своєчасно помічені сином потерпілого.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину, здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру від 20.05.2016 року ОСОБА_4 не вручено.
До матеріалів клопотання приєднано квитанцію Укрпошти про направлення на адресу Бровдій в с. Лоза рекомендованого листа. Однак, із вказаної квитанції не вбачається змісту кореспонденції. Немає і доказів вручення ОСОБА_4 рекомендованого листа.
Крім того, у клопотанні не зазначено причини не вручення повідомлення. Відсутні у матеріалах клопотання і докази неможливості вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру та докази вжиття заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Отже, матеріали клопотання не містять належних доказів набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного.
Вимоги до змісту і форми клопотання про застосування запобіжного заходу містяться в ст.184 КПК України.
Згідно вказаної норми, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються, у тому числі, підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Дане клопотання слідчого ОСОБА_2 таким вимогам не відповідає.
Так, клопотання не містить:
- правової кваліфікації кримінального правопорушення, а є тільки посилання на статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
- обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
До клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу не додано доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів.
Крім того, клопотання не містить ні відомостей про власника житла, що розташоване в АДРЕСА_1 , і в якому згідно клопотання ОСОБА_4 має відбувати цілодобовий домашній арешт, ні думку власника житла на відбування в його майні ОСОБА_4 домашнього арешту. Не містять таких відомостей і матеріали клопотання.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 184 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя : ОСОБА_1