Копія.Справа № 388/368/16-к
Провадження №1-кп/403/65/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника (адвоката): ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, судимої: 15 січня 2013 року вироком Долинського районного суду за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на один рік шість місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі; 15 червня 2015 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки, не працює, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2015 року біля 13.00 год. ОСОБА_5 ключем відімкнула замок вхідних дверей і проникла до житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 звідки, таємно, викрала, згідно висновку товарознавчої експертизи №210-15Д від 10 листопада 2015 року майно, вартістю: жіночу золоту каблучку вагою 2,5 гр. 585 проби - 2351,25 грн., жіночі сережки (біжутерія) - 34,20 грн., пояс жіночий - 94,50 грн., кольє жіноче - 72,00 грн., всього на суму 2551,95 грн. чим причинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду і вчинила таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло.
12 вересня 2015 року біля 13.15 год. ОСОБА_5 , через незамкнені вхідні двері проникла до житлового будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 звідки, таємно викрала, згідно висновку товарознавчої експертизи №210-15Д від 10 листопада 2015 року майно, вартістю: планшет марки "FIy" моделі "FIyIife Cjnneet 7-3G-2" - 2068,00 грн., в якому знаходилась картка пам"яті об"ємом 8 Гб - 90,00 грн., сім-карту оператора мобільного зв"язку "МТС" - 20,00 грн., всього на суму 2188,00 грн. чим причинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду і вчинила таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надала показання, що 12 вересня 2015 року біля 13.00 год. ключем відімкнула замок вхідних дверей і проникла до житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 звідки, таємно, викрала, майно: жіночу золоту каблучку, жіночі сережки, пояс жіночий, кольє жіноче. 12 вересня 2015 року біля 13.15 год. через незамкнені вхідні двері проникла до житлового будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 звідки, таємно, викрала майно: планшет марки "FIy", в якому знаходилась картка пам"яті, сім-карту оператора мобільного зв"язку "МТС". Матеріальні збитки відшкодовано.
Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогшо ч.3 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) потерпілої ОСОБА_6 .
Протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.кр.пр.36-37), під час якого ОСОБА_8 видала працівнику органу внутрішніх справ пояс жіночий, який їй подарувала ОСОБА_5 .
Висновком товарознавчої експертизи (а.кр.пр.42-44), про вартість викраденого майна, що належить на праві власності ОСОБА_6 .
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) потерпілої ОСОБА_7 .
Протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.кр.пр.39-40), під час якого ОСОБА_9 видала працівнику органу внутрішніх справ планшет марки "FLY", який нею набуто за відплатним договором купівлі - продажу у ОСОБА_5 .
Висновком товарознавчої експертизи (а.кр.пр.42-44), про вартість викраденого майна, що належать на праві власності ОСОБА_7 .
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у житло, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, є тяжким злочином, особу обвинуваченої ОСОБА_5 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачена ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 вважається: щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано, за станом здоров"я потребує медичного лікування.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 - не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка під час іспитового строку за вироком суду, повторно, вчинила новий умисний тяжкий злочин, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Згідно наданих сторонами кримінального провадження письмових документів та доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, репутацію обвинуваченої, майновий стан, суд вважає, за необхідне змінити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід в судовому засіданні. Обвинуваченій ОСОБА_5 призначено міру покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, з`явилися нові ризики, і з метою запобігання спробам переховуватися від суду, відповідно ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченій ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з особистого зобов"язання на тримання під вартою.
Обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити міру покарання, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України - про призначення покарання за сукупністю вироків.
По кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілими: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільний позов не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, пояс жіночий залишити потерпій ОСОБА_7 , планшет марки "FIy" моделі "FIyIife Cjnneet 7-3G-2" залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року у вигляді позбавлення волі на шість місяців і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання до позбавлення волі на три роки шість місяців у кримінально - виконавчій установі.
Змінити засудженій ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з особистого зобов"язання на тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Строк покарання засудженій ОСОБА_5 з 11 години 00 хвилин 10 листопада 2016 року.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілими: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільний позов не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, пояс жіночий залишити потерпій ОСОБА_7 , планшет марки "FIy" моделі "FIyIife Cjnneet 7-3G-2" залишити потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1