Єдиний унікальний номер 728/557/16-к
номер провадження № 1-кп/728/54/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідності та утриманців не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченому ст.198 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26.08.2014 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи що ОСОБА_5 напередодні незаконно заволодів механічним транспортним засобом мотоциклом марки ИЖ Планета 4, 1982 року випуску з державним номером НОМЕР_1 , достовірно розуміючи, що вказаний механічний транспортний засіб належить іншій особі, маючи умисел на заздалегідь не обіцяне придбання майна завідомо одержаного злочинним шляхом, придбав вищевказаний мотоцикл у ОСОБА_5 за винагороду в розмірі 150 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 26.08.2014 року близько 20:00 год. він за 150 грн. придбав у ОСОБА_5 мотоциклом марки ИЖ Планета 4, при цьому йому було відомо, що вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_5 у когось викрав.
В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у заздалегідь не обіцяному придбанні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, вчинив злочин, передбачений ст.198 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, не працюючий, не одружений, інвалідності та утриманців не має, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як обмеження волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1