Справа №: 272/265/16-к
Провадження № 1-кп/272/46/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яроповичі, Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України

встановив :

06.03.2016 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 шляхом прикладання фізичних зусиль висмикнув руками металеву скобу з вхідних дверей та проник до середини житлового будинку. У подальшому, перебуваючи в гостьовій кімнаті вказаного житлового будинку, з кишені жакету який висів на вішалці здійснив повторно крадіжку 750 гривень. Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядився як своїми особистими, а саме частково розтративши їх на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 06.03.2016 року о 16 год 30 хв. пішов до будинку потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , однак її вдома не було. Тоді він зірвав металеву скобу із дверей, зайшов до будинку та із кишені жакету викрав гроші, можливо 750 грн., точно не пам`ятає. У вчиненому розкаявся, шкоду потерпілій відшкодував, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив йому те, що у такому випадку він буде позбавленний права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, думку потерпілої та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Оскільки стосовно обвинуваченого не обирався запобіжний захід, то суд не вирішує вказане питання при постановленні вироку.

Речові докази слід повернути власнику - потерпілій ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: дві купюри номіналом 100 грн., які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1