печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою та просить визнати неправомірною бездіяльність прокуратури м. Києва, як органу процесуального керівництва з неповернення вилучених при обшуках 21.08.2015 року приміщень Олімпійського коледжу ім.. Івана Піддубного зокрема особистих речей ОСОБА_3 . Зобов`язати прокуратуру м. Києва вжити передбаченні КПК заходи з повернення вилучених при обшуках 21.08.2015 року приміщень Олімпійського коледжу ім. Івана Підубного.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду було подано лист в якому старший слідчий ОСОБА_4 повідомляє, що проводяться слідчі дії, які спрямовані на перевірку та встановлення відношення вилучених речей та документів до знарядь вчинення злочину та у разі встановлення відсутності зазначених ознак та відомостей, такі речі та документи будуть повернуті власникам.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відділі розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУМВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0008505 від 22.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Так, 14 серпня 2015 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було задоволено клопотання старшого слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 про проведення обшуку.
Відповідно до вищезазначеної ухвали слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку території Республіканського вищого училища фізичної культури (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Матеюка, 4, у тому числі житлових, за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , та належних приміщень, які знаходяться на його території, з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, предметів одягу злочинців, які зберегли на собі сліди злочину (кров потерпілої), мобільних телефонів, сім-карт, комп`ютерної техніки, документів, у тому числі фінансово-господарської документації, електронних та магнітних носіїв інформації, наказів, табелів, штатних розкладів, атестаційних листів, що свідчать про факт діяльності директора Республіканського вищого училища фізичної культури ОСОБА_8 та його заступника ОСОБА_9 , вогнепальної зброї, заборонених у вільному обігу предметів та речовин.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
На підставі даної ухвали було здійсненний обшук 21 серпня 2015 року, згідно протоколу обшуку було вилученні: мобільний телефон «Nokia С3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон «HTC Desire 300 301 e» ІМЕІ: НОМЕР_2 (на копусі зазначено ІМЕІ: НОМЕР_3 ) із сім-картою. Також було вилучені особисті речі, а саме спортивна кофта чорного кольору та чорна спортивна кофта з білими полосками. Але вказане майно не належить заявникові ФлячинськомуТ.Б.
Також з матеріалів, які були надані суду старшим слідчим ОСОБА_4 вбачається, що 25 вересня 2015 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в м.Києві капітаном міліції ОСОБА_4 була призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза речей, які були вилучені під час проведення обшуку.
Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку зазначено на необхідність відшукання та вилучення мобільних телефонів, то вилучені телефони та одяг не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України., а крім того, вона не належить заявникові, скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 169, 234, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала окарженню не підлягає.

Слідчий суддя