Справа № 496/2735/15-к
Провадження № 1-кп/496/184/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, який має середню освіту, працюючого в ТОВ «Кіпрєй» оператор, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 у невстановлений час, діючи зі злочинним наміром, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячи в невстановленому слідстві місці у невстановленої особи, незаконно з метою подальшого збуту придбав невстановлену кількість особливо небезпечних наркотичних засобів героїн (діацетилморфін), моноацетилморфін, та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. 10.12.2014 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц з рідиною, яка згідно висновку експерта №1678 від 26.12.2014 року містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - героїн (діацетилморфін) та моноацетилморфін. Кількість вміст героїну (діацетилморфін) становить 0,0044 г., моноацетилморфін 0,0035 г. При цьому прокурор посилається на існування ризиків спроби обвинуваченого переховуватися від органів суду, скоїти новий злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні. Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечують.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження. Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суду не доведена. Обвинувачений тривалий час знаходиться без визначення запобіжного заходу, спроб переховуватися від суду не приймав, вчасно з*являвся для участі в минулих судових засіданнях в іншому складі суду. Доказів стійкості його злочинних намірів в сфері обігу наркотичних речовин суду не надано, обвинувачений не хворіє на наркоманію, працює, має постійне джерело доходу.

Згідно ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Зобов*язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до відповідного суду, залежно від стадії судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .