Справа № 175/3160/16-к
Провадження № 1-кс/175/756/16
Ухвала

Іменем України
15 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за поданою нею заявою про вчинення злочину від 14 липня 2016 року та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 14 липня 2016 звернулась з заявою про вчинене щодо неї кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Суть правопорушення, як зазначає скаржник, полягає в тому, що ОСОБА_5 звернувся до скаржника з пропозицією продати йому, належну їй земельну ділянку, він зобов`язався сплатити вартість земельної ділянки у розмірі 1000 доларів США. На вимогу ОСОБА_5 скаржник передала йому оригінали правовстановлюючих документів, для оформлення на ділянку кадастрового номеру і надання йому можливості користуватися земельною ділянкою. Після значного періоду часу ОСОБА_5 надав скаржнику розписку від 10 травня 2012 року про збільшення вартості угоди до 4000 доларів США. Зобов`язання Волощук на даний час досі не виконав. Згідно листа відповіді, наданої скаржнику від 19 листопада 2015 року голови правління Садівничого товариства «Горизонт» земельна ділянка № НОМЕР_1 оформлена за членом садівничого товариства ОСОБА_6 яка є дружиною ОСОБА_5 . На підставі зазначено, скаржник зверталася до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення. З позиції скаржника, фактично за її заявою ніяка перевірка не здійснювалась, оскільки вона, а ні будь-які інші особи не надавали ніяких пояснень стосовно звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_4 вважає, що в діях слідчого мало місце неналежне виконання його службових та професійних обов`язків.

Згідно до вимог ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скаржник, належним чином повідомлений про дату, час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення, так як її розгляд без участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306КПК України, не можливий.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3ст. 306 КПК України, обмежений щодо строку розгляду скарги, і без участі скаржника не має можливості розглянути скаргу по суті заявлених вимог, оцінити докази, якими заявник обґрунтовує скаргу. Враховуючи наведене, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за поданою ОСОБА_4 заявою про вчинення злочину від 14 липня 2016 року, розпочати досудове розслідування за вчинення дій, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Таким чином, оскільки відповідно до ч. 5ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та враховуючи, що скаржник не з`явилась у судове засідання, не підтримала та необгрунтувала дововоди скарги, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Відповідно ст.307,309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1