overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/814/16 Справа № 703/2286/16-к Категорія: ч. 1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта, згідно якого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Сміла Черкаської області, працює прибиральницею, має на утриманні доньку 2012 р.н., зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,…

Керуючись ч. 2 с. 376, ст.405, 407, 409, 411, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, прокурору Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 9.00 25.08.2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 721/769/16-к
Провадження № 1кп/721/85/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 26 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10.30 год. 08 вересня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008644 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008644 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 29 серпня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 06 вересня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 596/1733/16-к
УХВАЛА
"09" серпня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 щодо обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.
Учасники кримінального провадження прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, оскільки всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:
- першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Потерпілих ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , жителя села Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2327/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій

встановив:
ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні № 0000088, щодо невиконання ухвали суду та неповернення майна вилученого у ОСОБА_2 ..

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_2 , як зазначено в скарзі, являється власником вилученого майна по справі, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора. При цьому, слідчий суддя знаходить, що вказана бездіяльність стосується не всієї Сторожинецької місцевої прокуратури, а конкретного прокурора, який назначений процесуальним керівником в провадженні.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого і прокурора порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника, його представника та витребувати від слідчого СВ Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невиконання ухвали суду та неповернення майна вилученого у ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000088 та призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року на 17.30 годину у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 і його представника, а також слідчого ОСОБА_4 і процесуального керівника прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, зобов`язавши слідчого ОСОБА_4 , в строк до початку розгляду скарги, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000088, на підставі яких заявлялись клопотання ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-124/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.11.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Тончева Е. М.
при секретаре Влад Н.Г.
с участием прокурора Прус С.П.
адвоката ОСОБА_1
в ходе рассмотрения материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины
В производстве Тарутинского районного суда Одесской области находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
В судебное заседание неоднократно вызывался свидетель по делу ОСОБА_3 , однако в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Согласно ч.1 ст. 70 УПК Украины, лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 УПК Украины если свидетели не явятся в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право применить к ним привод через органы внутренних дел.
Принимая во внимание, что показание свидетеля имеет существенное значение для рассмотрении дела, без которых суд не имеет возможности всесторонне, полно и объективно оценить все доказательства по делу и поскольку последний в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дне и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщил, заслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым доставить свидетеля ОСОБА_3 в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в отношении ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1., п. Тарутино, ул. Ленина,94.
Привод осуществить 07.12.2011 года к 10:00 часам в помещение Тарутинского районного суда.
Исполнение данного постановления поручить Тарутинскому РО УМВД Украины в Одесской области .
Судья: Е. М. Тончева
Справа № 1-33/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
16 листопада 2010 року
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Топал О. К. ,
при секретаре Головырских Н.В. ,
с участием прокурора Горбань А.И.
адвоката - ОСОБА_1 ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, 11.12.1993 года родження, уроженця с. Ново-Тарутино, Тарутинского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, образование н/среднее, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, обвиняется в хищении чужого имущества с проникновением в иное помещение
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237-245, 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_2.
Дело рассмотреть в судебном заседании 24 листопада 2010 року в 10:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: О. К. Топал
УХВАЛА
Іменем України

12.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ КВІ м. Житомира про роз`яснення ухвали відносно засудженого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомира,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В поданні начальника Богунського РВ КВІ ставиться питання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 23.07.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч. 2, 69 ст. 77, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки без конфіскації майна.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовським районним судом м. Житомира від 23.07.2014 року за ст. 307 ч. 2, 69 ст. 77, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки без конфіскації майна, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м. Житомир
До суду 12.08.2016 року надійшов затверджений 11.08.2016 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 серпня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши клопотання, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки клопотання подане відповідно до вимог КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 161 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 26.08.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2016

Справа № 334/4082/16-к
Провадження № 1-кп/334/356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

01.08.2016 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

адвоката - ОСОБА_4 ;

та потерпілого - ОСОБА_5 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

На початку підготовчого судового засідання адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для зміни кваліфікації дій обвинуваченого на ст.123 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката.

Прокурор проти клопотання заперечував, пояснивши суду, що зміна кваліфікації дій обвинуваченого не є підставою для повернення обвинувального акту, т.я. в ході судового слідства, після визначення дій обвинуваченого, якщо на то, будуть підстави, прокурор може доповнити, або змінити обвинувачення. Тому, прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 також заперечує проти клопотання адвоката обвинуваченого та підтримує клопотання прокурора.

Суддя, вислухавши доводи сторін, вважає що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту прокурора, т.я. обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Клопотань щодо обрання до обвинуваченого запобіжного заходу, учасниками судового провадження не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до матеріалів справи його цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріального відшкодування.

Сторони по справі проти цього клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, залучивши до матеріалів справи цивільний позов потерпілого.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12-30 год. 09.08.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Визнати цивільним позивачем по справі потерпілого ОСОБА_5 та цивільним відповідачем по справі обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його адвоката та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4229/16-к
Провадження № 1-кс/591/2321/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 про самовідвід у справі №591/4229/16-к провадження №1-кс/591/2292/16, -
встановив:
В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшла справа № 591/4229/16-к провадження № 1-кс/591/2292/16 за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №591/4229/16-к провадження №1-кс/591/2270/16 за завою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі №591/4229/16-к, провадження 1-кс/591/2258/16 при розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за завою прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 у справі за клопотанням слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

У даному провадженні 26 серпня 2016 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, вважає, що не може розглядати заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі №591/4229/16-к, провадження № 1-кс/591/2270/16 за завою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі №591/4229/16-к провадження №1-кс/591/2270/16, оскільки вона є головуючим суддею у справі №591/4229/16-к провадження №1-кс/591/2251/16 за заявою прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 у справі за клопотанням слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади, де нею по справі №591/4229/16-к провадження №1-кс/591/2270/16 за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 заявлено самовідвід.
Учасники процесу про слухання справи повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддею ОСОБА_4 наведено переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвідзаявлений суддею ОСОБА_4 з наведених підстав - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Задоволити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9