Справа № 520/4990/16-к
Провадження № 1-кс/520/1004/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 25.05.2014 о 14:30 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи а/м «Мітсубісі Оутлендер», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині а/д «Одеса-Мелітіполь», з боку м. Одеси в напрямку м. Миколаєва, в районі 35км.+70м. а/д «Одеса-Мелітіполь», виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, де скоїв зіткнення з а/м «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному з а/м «Мітсубісі Оутлендер»,р.н. SAD-JK 301 напрямку руху.
В результаті ДТП водій та пасажир а/м «Опель Астра» - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди; пасажир вказаного автомобіля - ОСОБА_8 та пасажир а/м «Мітсубісі Оутлендер» - ОСОБА_9 отримали тяжкі тілесні ушкодження.
Відомості по даному факту були 26.05.2014 року внесені до ЄРДР за № 0000523.
Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відповідно до своїх функціональних та посадових обов`язків відповідають за експлуатаційне утримання та безпеку дорожнього руху на вказаному відрізку автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» з 32 по 35 км., вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України за кваліфікуючими ознаками: Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, вчинене особою, відповідальною за будівництво" реконструкцію, ремонт чи утримання шляхів, вулиць, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, або особою, яка виконує такі роботи, якщо це порушення спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження або смерть.
Відомості по даному факту були 29.01.2016 року внесені до ЄРДР за № 0000062.
Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 01.02.2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 26.05.2014 року та № 0000062 від 29.01.2016 року були об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0000523 від 26.05.2014 року.
15.02.2016 року слідчим на рішенням суду вилучено із ІНФОРМАЦІЯ_1 копії наступних документів:

- посадові інструкції, а також відповідні накази про призначення на посаду начальника, першого заступника начальника, заступника начальника, заступника начальника з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг станом на 2007 рік, 2013 рік, 2014 рік.

- договір підряду №5/К від 05.10.2007 року та 9 додаткових угод до вказаного договору.

- схему організації дорожнього руху на відрізку проїжджої частини М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» з 35км. + 000м. по 35км. + 200м.

Вивченням вказаних вилучених документів встановлено наступне:

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг ОСОБА_10 , затвердженої начальником Служби 24.09.2013 року, саме дана посадова особа організовує і контролює роботу з:

- Поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в регіоні;

- Постійного нагляду за технічним станом автомобільних доріг, мостів… відповідно до діючих правил ремонту та експлуатаційного утримання;

- Забезпечення безпеки дорожнього руху на автомобільних дорогах;

- Дотримання вимог державних будівельних норм під час нанесення дорожньої розмітки, дотримання дорожньо-експлуатаційними підприємствами чинних правил, нормативів і стандартів з безпеки дорожнього руху.

Станом на день ДТП 25.05.2014 року на вказаній посаді перебував ОСОБА_10 до 22.10.2014 року.

Відповідно до довідки адресно-довідкової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 №1671 від 03.03.2016 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 09.03.2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.03.2016 року за вказаною адресою слідчим направлена повістка про виклик ОСОБА_10 з ціллю його наступного допиту в рамках досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження. На вказану дату та час, ОСОБА_10 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до особистої справи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який станом на 25.05.2014 року перебував на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг; інших відомостей, що містять персональні дані ОСОБА_10 (повні паспортні дані, інформація про місце мешкання, засоби зв`язку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був належним чином повідомленого про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому подання розглядається без його участі.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах, і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання доступу до оригіналів документів з можливістю зняття з них копій, без вилучення оригіналів. В частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, слід відмовити. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий не довів в суді існування обставин, передбачених п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України, тому у вилученні оригіналів документів слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:
- особистої справи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який станом на 25.05.2014 року перебував на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг; інших відомостей, що містять персональні дані ОСОБА_10 (повні паспортні дані, інформація про місце мешкання, засоби зв`язку).

з можливістю зняти копії цих документів.
В частині вилучення оригіналів цих документів відмовити.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст.532 КПК України набирає законної сили з моменту оголошення, а тому відповідно до ст.ст.533, 534 КПК України підлягає безумовному виконанню і є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, для усіх фізичних і юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1