У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі представника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в
В інтересах ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з 34/100 частини будівель та споруд " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (об`єкт незавершеного будівництва), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 34/100 частини - 369,6кв.м., мотивуючи свої вимоги наступним.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що під час розгляду кримінальної справи № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, Приморським районним судом м. Одеси від 09.02.2016 року було накладено арешт на 34/100 частини будівель та споруд " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (об`єкт незавершеного будівництва), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 34/100 частини - 369,6кв.м.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.12.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованного суду з розгляду цивільних та кримінальних справвід 22.06.2016 року, визнано за ОСОБА_4 право власності на 34/100 частини будівель та споруд " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (об`єкт незавершеного будівництва), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 34/100 частини - 369,6кв.м. а тому з цих підстав заявник вважає, що арешт майна підлягає скасуванню.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила задовільнити.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та додатків до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час арешт на квартиру буде негативним чином впливати на кримінальне провадження тому виходячи із загальних засад кримінального провадження, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року на 34/100 частини будівель та споруд " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (об`єкт незавершеного будівництва), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 34/100 частини - 369,6кв.м. ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
15.07.2016