Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/139/16-к
Провадження №: 1-в/332/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ міста Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області від 06.05.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , судимого: 29.01.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання із випробуванням на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.16 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст.76 КК України покладені зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні КВІ від 06.05.16 року ставить питання про скасування покарання з випробувальним строком, так як ОСОБА_5 на обліку в КВІ стоїть з 04.03.16 року. Оскільки вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено, то відповідні матеріали були направлені до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку. Одночасно з цим направлено зазначене подання.

Представник КВІ просив подання задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що не з`являвся на реєстрацію, адже не знав про таку необхідність.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне подання КВІ задовольнити, оскільки засуджений був ознайомлений з вироком суду та був присутній при його оголошенні, а тому був зобов`язаний з`явитись до КВІ.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 протягом випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Із пояснень представника КВІ вбачається, що ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання, графік днів явки до КВІ були роз`яснені та вручені сьогодні.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Оскільки вищенаведені вимоги КК України та КВК України виконані не були, засудженому ОСОБА_5 до внесення даного подання під розписку не встановлювались дні, коли необхідно з`являтись на реєстрацію, порядок та умови відбування покарання за вироком суду робітниками КВІ роз`яснені не були, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України та ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1