Справа № 127/9382/16-к
Провадження№ 1-кп/127/864/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря- ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

сторони захисту- обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002083 від 20.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинувачену, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Щодо запобіжного заходу прокурор висловилася, про необхідність продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю строком на 60 днів. Одночасно просила суд об`єднати кримінальне провадження з наявним кримінальним провадженням у провадженні суду.
Захисник ОСОБА_7 погоджувалася на призначення справи до розгляду щодо запобіжного заходу висловилася про можливість зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання з огляду, що на утримання ОСОБА_4 двоє неповнолітніх дітей. Щодо клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень не заперечувала.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків.

Крім того, досліджуючи обвинувальний акт та вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку. ОСОБА_4 під час досудового розслідування, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2016 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю цілодобово, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, кількості епізодів злочинної діяльності, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України слід продовжити, оскільки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість у законному порядку не знята та не погашена, в період іспитового строку, вчинила нові злочини, та під час досудового розслідування 13.10.2015 року була оголошена в розшук, однак на її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, судом не виключається можливість впливу обвинуваченої на недопитаних свідків, потерпілих, суд, з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачена, будучи на волі не буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, та одночасно приймає уваги, її вік та матеріальний стан, її соціальні зв`язки, приходить до переконання про необхідність зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю домашній арешт з 20.00 години вечора до 08.00 години ранку, який полягає в забороні залишати місце свого проживання у вказаний час.
Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 127/4037/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001246 від 19.02.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України (№ справи в суді 127/9382/16-к) об`єднати з кримінальним провадженням № 127/4037/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,181, 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 03 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2016 року у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу (браслету) контролю змінити на домашній арешт з 20.00 вечора до 08.00 години ранку, тобто заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час без дозволу суду, з покладенням обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України - прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання, носити електронний засіб контролю та продовжити строком на 60 днів з 26 травня 2016 року до 24 липня 2016 року.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002083 від 20.03.2016 року (№ справи в суді 127/9382/16-к) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001246 від 19.02.2016 року (№ справи в суді 127/4037/16-к), надавши провадженню загальний номер 127/4037/16-к.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: