Провадження №1-кп/761/1218/2016
В И Р О К
іменем України
23 вересня 2016 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010491 від 24.08.2016) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, яка працює прибиральницею в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «ЕКО-маркет» (адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 60), впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяла з полиць вказаного магазину одну пляшку Джину марки «EMISARIO» вартістю 88,84 грн., одну пляшку алкогольного напою марки «The Highland Fox» вартістю 29,47 грн., одну пляшку бальзаму марки «Хербал Парк» вартістю 32,59 грн., 1 рулет марки «Алан Вершкові» з курячого філе» вартістю 44,21 грн., одну пачку сосисок марки «Алан Вершкові» вартістю 23,16 грн., одну палку ковбаси марки «Глобин Останкінська варена» вартістю 49,42 грн., одну шинку марки «Ятрань Ювілейна» вартістю 35,84 грн., одну плитку шоколаду марки «Корона» вартістю 21,60 грн., одну палку ковбаси марки «Бащинський Олів`є» вартістю 16,95 грн., одну банку паштету марки «Бащинський Печінковий» вартістю 5,76 грн., 1 куряче філе марки «Бащинський» вартістю 34,26 грн., сало марки «Власна Ковбасна» вартістю 7,54 грн., а всього майно, що належить ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД», на загальну суму 389,74 грн., після чого направилась із викраденим зазначеним майном до виходу з магазину, вважаючи, що виконала всі необхідні дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не завершила кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснила, що 23 серпня 2016 року, близько 19 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет», маючи намір викрасти певні товари, вона непомітно для оточуючих забрала з полиць різні продукти харчування та алкогольні напої, після чого пішла у напрямку виходу з магазину, проте пізніше була затримана охоронцями, а згодом передана працівникам поліції.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 намагалась вчинити таємне викрадення чужого майна, при цьому виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, то такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує те, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, за місцем проживання скарг не отримувала, тому, на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись їй мінімальним розміром найменш суворого виду покарання, передбаченого у санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази по справі, які передані на зберігання працівнику магазину «ЕКО маркет», необхідно вважати повернутими законному володільцю, а інші речові докази слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передані на зберігання працівнику магазину «ЕКО-маркет» вважати повернутими законному володільцю, а інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1