overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/103/16-к
Номер провадження 1-кп/213/266/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000832, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородицьке Троїцького р-ну Ворошиловградської обл, місце проживання: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, обвинувачений не з,явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 14-00 годин 10.11.2016 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Широківського відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7156/16-к
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити на 11:00 годин 30.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2167/16 Справа № 207/1511/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000547 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року.

Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 09 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 200/9881/16-к
Провадження № 1-кп/200/410/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/410/16 (кримінальне провадження №0002059) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно листа ОСОБА_5 від 12.10.2016 року, останній перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, оскільки відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні. Просив викликати його до суду для участі в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який тривалий час переховувався від суду, для того аби закінчити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформації, отриманої з Дніпропетровської установи виконання покарань №4, ОСОБА_5 перебуває в даній установі.

Закінчення розгляду даного кримінального провадження без участі ОСОБА_5 не можливе.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років і перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань №4.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обрати відносно ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перерахувавши його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 доставити ОСОБА_5 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03.11.2016 року на 11:00 годин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6233/16-к
Провадження № 1-в/204/1758/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримав подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.05.2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1063 від 21.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_7 страждає шизофренією, параноїдною формою, безперервний тип перебігу.

Таким чином, так як ОСОБА_3 , відповідно до висновку лікарів-психіатрів, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.05.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6768/16-к
Провадження №1-КП/205/508/16
Єдин.Унік. №205/6768/16-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1140/16-к

19 жовтня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

У кримінальному провадженні №0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1885/16-к
Номер провадження 1-кп/348/220/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1235/16-к
н/п : 1-кп/397/155/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.10.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000424 (судове провадження №397/1235/16- к, н/п 1-кп/397/155/16) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студента 2 курсу філії Маловисківського професійно-технічного ліцею №16 в сел. Олександрівка Кіровоградської області, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

В кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000424 (судове провадження №397/1235/16- к, н/п 1-кп/397/155/16) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України на 11 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілого, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9
Справа № 396/2281/15-к
Провадження № 1-в/396/115/16
УХВАЛА
20.10.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 , від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які погодились із поданням, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського РВ КВІ УДПС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 433/1328/14-к
Провадження № 11-кп/782/320/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг заступника начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000240 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 09 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и в:

Вироком Троїцького районного суду Луганської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Від заступника начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок суду першої інстанції.

Апеляційні скарги подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами заступника начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000240 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 09 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8056/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, у якому просив зняти повністю арешт з його квартири АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню, яке знаходиться в провадженні СУ НП ГУ НП в Харківській області.
19.10.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, у якому просив зняти повністю арешт з його квартири АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню, яке знаходиться в провадженні СУ НП ГУ НП в Харківській області.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1