Справа № 751/3578/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/674/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.015.270.010.001.843, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому постановлено рахувати з дня обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто, з 23 березня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1100 грн. 50 коп..

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

До початку апеляційного розгляду прокурор звернувся з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду в якій просить застосувати до нього ст. 69 КК України. Вважає, що судом не встановлені обставини які пом`якшують покарання, а саме: його характеристики з місця постійного проживання від жильців та ЖКХ-13. Просить звернути увагу на незадовільний стан його здоров`я. Зазначив, що за останній час він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 24 лютого 2016 року, в ранковий час, ОСОБА_6 , поблизу магазину «Квартал», по вул. Гагаріна, буд. 15, у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, незаконно, придбав медичний шприц, ємністю 2 мл з рідиною, масою 2,024 г, який незаконно зберігаючи при собі, переніс до кв. АДРЕСА_2 .

В той же день, близько 16 год. 50 хв., під час обшуку в кв. АДРЕСА_2 виявлено та вилучено у ОСОБА_6 опій ацетильований вагою 0,128 г., який останній незаконно зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.

04 березня 2016 року , близько 15 год., ОСОБА_6 , поблизу буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, незаконно, придбав медичний шприц номінальною ємністю 2 мл з рідиною, масою 0,914 г, який незаконно зберігаючи при собі, переніс до буд. АДРЕСА_4 .

В той же день, близько 16 год. 10 хв., під час обшуку, біля буд. АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено у ОСОБА_6 опій ацетильований вагою 0,041 г., який останній незаконно зберігав для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Заслухавши доповідача, прохання обвинуваченого задовольнити його апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора про її необґрунтованість, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством та місцевим судом за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року щодо нього змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2016 року і остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4