overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-466/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Леськовича І.Б. розглянувши подання старшого слідчого в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого управління ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №144-3827, порушена за фактом вчинення розтрати державних коштів службовими особами ДП «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту», шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Старший слідчий в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Львівської області, про надання дозволу на проведення виїмки у ПАТ «УкрСиббанк» (, МФО 351005) за адресою м.Харків, пр.Московський, 60 інформації (на паперовому та електронному носіях) стосовно операцій по рахунку №1200 (валюта: українська гривня), відкритому ТзОВ «Курортенергоінвест»(), у ПАТ «УкрСиббанк», із зазначенням дат платежів, номерів платіжних доручень, даних про контрагентів та призначення платежів, за період з 01.12.2009 року по 01.02.2011 року, мотивуючи тим, що є достатні підстави вважати, що зазначені документи можуть містити інформацію, яка має значення для встановленні істини в кримінальній справі, просить суд задоволити подання.

Вивчивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи №144-3827, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора на підтримання подання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України, виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що становлять банківську таємницю, проводиться за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Приймаючи до уваги, що є точні дані, що вказані у поданні документи, мають важливе значення для встановлення істини в кримінальній справі, суд вважає за можливе надати згоду слідчому на проведення примусової виїмки даних документів у порядку погодженому з керівником відповідної установи.

Керуючись ст.178 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Надати згоду на проведення виїмки у ПАТ «УкрСиббанк» (, МФО 351005) за адресою м.Харків, пр.Московський, 60 інформації (на паперовому та електронному носіях) стосовно операцій по рахунку №1200 (валюта: українська гривня), відкритому ТзОВ «Курортенергоінвест»(), у ПАТ «УкрСиббанк», із зазначенням дат платежів, номерів платіжних доручень, даних про контрагентів та призначення платежів, за період з 01.12.2009 року по 01.02.2011 року.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №4-620/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. з участю прокурора Сеніва О.П., розглянувши подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Медвідь В.М. про проведення обшуку житла та іншого володіння, підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа №141-0066, порушена за фактом грабежу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Медвідь В.М. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Галицького району м.Львова, про надання згоди на проведення обшуку житла та іншого володіння, підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в ході досудового слідства встановлені факти, які дають достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі, здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №141-0066, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з мотивів, викладених у ньому.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що, згідно ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги, що за даними досудового слідства та зібраними доказами є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатись речі, здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, суд вважає за можливе надати згоду слідчому на проведення обшуку житла та іншого володіння, підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання житла та іншого володіння, підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1п-68
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського О.М.,

при секретарі Яриш О.В.,

з участю прокурора - Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна з квартири ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у зв?язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в Галицький районний суд м.Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 21.10.1994 року в період з 17.00 год. до 20.30 год. невідомий злочинець проник у квартиру АДРЕСА_1, яка належить громадянці ОСОБА_1, звідки викрав індивідуальне майно на загальну суму 25 000 000 крб.

02 листопада 1994 року слідчим СВ Галицького РВВС по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особи, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, тому, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита у зв'язку із закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 141-4127, порушену за фактом крадіжки індивідуального майна з квартири громадянки ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя О.М.Ванівський
Справа №4-721/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Сливці С.І., з участю прокурора Луцик Г.Д., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання старшого слідчого СВ СУ ГУМВСУ у Львівській області Ріжка Р.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

слідчим управлінням ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальнна справа №119-0024 порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Старший слідчий СВ СУ ГУМВСУ у Львівській області Ріжко Р.М. звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Львівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, покликаючись на те, що він обвинуваченому у вчиненні злочину особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обвинуваченого та захисника, які подання заперечили, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту враховуючи те, що останній обвинуваченому у вчиненні злочину особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165- 1, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання старшого слідчого СВ СУ ГУМВСУ у Львівській області Ріжка Р.М. - задоволити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на старшого слідчого СВ СУ ГУМВСУ у Львівській області Ріжка Р.М.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №4-756/11
П О С Т А Н О В А
22.03.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки документів з приміщення Оболонського відділення №5 ПАТ «Райфайзен банк Аваль», за адресою м.Київ, вул.Сталінграду,10-а, що містять банківську таємницю, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Ванівський О.М.
Справа №4-819/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Мельник О.М., розглянувши подання слідчого прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_1 про проведення виїмки,

в с т а н о в и в :

прокуратурою Галицького району м.Львова розслідується кримінальна справа №181-0016, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1, 190 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Слідчий прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Галицького району м.Львова, про надання дозволу на проведення виїмки у приміщенні ПАТ «Родовід Банк»за адресою м.Львів, вул.Коперніка, 20, оригіналу довідки про доходи ОСОБА_2 №37 від 10.09.2008 року, мотивуючи тим, що є достатні підстави вважати, що зазначені документи можуть містити інформацію, яка має значення для встановленні істини в кримінальній справі, просить суд задоволити подання.

Вивчивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи №181-0016, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора на підтримання подання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України, виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що становлять банківську таємницю, проводиться за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Приймаючи до уваги, що є точні дані, що вказані у поданні документи, мають важливе значення для встановлення істини в кримінальній справі, суд вважає за можливе надати згоду слідчому на проведення примусової виїмки даних документів у порядку погодженому з керівником відповідної установи.

Керуючись ст.178 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Надати згоду на проведення виїмки у приміщенні ПАТ «Родовід Банк»за адресою м.Львів, вул.Коперніка, 20, оригіналу довідки про доходи ОСОБА_2 №37 від 10.09.2008 року.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-162/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011
Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в період з 08.00 год. до 14.00 год. 17.05.1993р. невстановлена слідством особа, шляхом розбиття стікла викрав із квартири АДРЕСА_1, майно гр.ОСОБА_1 на суму 600 тис. крб.

18 травня 1993 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-0802 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

16.11.2012

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Городецької Л.М.

при секретарі Сидорак М.А.,

з участю прокурора Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи №141-7685 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся в суд з постановою про закриття кримінальної справи № 141-7685 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 18.12.1992 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу №141-7685 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140, ч.1 ст.193 КК України (в редакції 1960 року).

По кримінальній справі були проведені всі можливі слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, однак в результаті їх проведення не вдалося встановити особу, яка вчинила злочинні дії, тому розслідування по справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи те, що в процесі досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено особу, яка вчинила злочин, а з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд приходить до висновку, що кримінальну справу № 141-7685 слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.11-1, 211 КПК України, ст.49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження по кримінальній справі №141-7685, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140, ч.1 ст.193 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Городецька
Справа № 1304/1812/2012
Провадження № 4/1304/336/2012
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

24 лютого 2012 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши подання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області Семеновича С.М. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Львівської області порушено кримінальну справу №182-0105 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області Семенович С.М. за погодженням з заступником прокурора Львівської області просить надати згоду на проведення обшуку в житлових, підвальних та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що за вищевказаною адресою можуть знаходитись грошові кошти, а також інші предмети та документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2.

Керуючись ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Надати згоду старшому слідчому відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області Семеновичу С.М. на проведення обшуку в житлових, підвальних та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р.Курилець

Справа № 1304/1812/2012

24.02.2012
Ухвала 14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження щодо повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження щодо повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2016 року з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5327/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0001519 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 15 ч 2 ст 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 15 ч 2 ст 185 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15год 10 хвилин 14 листопада 2016 року. Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1126/16-к
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 06 грудня 2016 року.

Обвинувачуваного:

ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 06 грудня 2016 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_6