overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5117/14-к
Провадження № 1-в/645/231/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останній раз 16.07.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

встановив:
20 липня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 28 липня 2016 року о 12:00 год.

Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2942/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/1886/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

18 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами

прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3

заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4

на вирок Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 на 15.30 годину 17 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6330/16-к
У Х В А Л А

21 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , -
встановив:
21 липня 2016 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси, так як вона відповідно до ст. 32 КПК України повинна розглядатись слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.
Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення з даною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/785/16 Справа № 709/1199/16-к Категорія: ч. 1 ст. 249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2016 р. м. Черкаси
19 липня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. з конфіскацією знарядь злову та всього добутого.

Заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/14/16 Справа № 11/2390/977/12 Категорія: ст. 459-463 КПК УкраїниГоловуючий в апеляції при винесенні ухвали від 18 грудня 2012 року суддя ОСОБА_1 Доповідач в апеляції суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
19 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_7 від 01 липня 2016 року з доповненнями від 13 липня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року, якою вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року щодо нього та ОСОБА_8 за п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115 КК України та ін. залишено без змін, -

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із вказаної заяви та доповнень до неї, засуджений ОСОБА_7 порушує питання про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2012 року, якою вирок Золотоніського міськрайонного суду від 15 серпня 2012 року щодо нього та ОСОБА_8 за п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115 КК України та ін. залишено без змін.

В підготовчій частині судового засідання головуючий у справі, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав, передбачених ч.3 ст.76 КПК України.

Так, суддя ОСОБА_2 послався на те, що під час апеляційного перегляду вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він входив до складу колегії суддів, у зв`язку з чим, була винесена ухвала від 18 грудня 2012 року. Саме про цю ухвалу йдеться в заяві засудженого ОСОБА_7 , де він ставить питання про її перегляд за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_3 пояснив, що 28 серпня 2015 року входив до складу колегії суддів апеляційного суду Черкаської області, яка розглядала аналогічну заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

З`ясувавши думку засудженого ОСОБА_7 та прокурора, які повністю погодились з доводами зазначених суддів, колегія суддів вважає, що у даному випадку мають місце безумовні підстави, які передбачені ч.3 ст.76 КПК, для задоволення заяв про самовідвід як судді ОСОБА_2 , так і судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81, 76ч.3 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Матеріали судової справи за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року направити на повторний автоматизований розподіл для визначення нових суддів, що увійдуть до складу колегії суддів судової палати, яка буде правомочна на розгляд цієї заяви.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/4508/15-к
Провадження № 1-в/727/248/16
У Х В А Л А
18 липня 2016 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС в Чернівецькій області про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 289 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік,-

В с т а н о в и в :
30.07.2015 року до Шевченківського районного відділу м. Чернівці кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, надійшов та був прийнятий до виконання вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно громадянина ОСОБА_4 , який був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлений під підпис з умовами та порядком відбування покарання, з вимогами вироку суду

За час перебування на обліку в Шевченківському РВ м. Чернівці кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: періодично з`являвся на реєстрацію, не виїжджав за межі України без згоди органу кримінально-виконавчої системи, місце проживання не змінював. До адміністративної та кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.

Наведене підтверджується поясненнями представника підрозділу Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС в Чернівецькій області, засудженої, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись 78 ч 1 КК України ст.408, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання в зв`язку з закінченням строку випробовувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 289 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/344/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року був засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, із покладенням обов`язків: повідомляти ОКВІ про зміну місця роботи, проживання, періодично з"являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 01 липня 2016 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком від 01 липня 2013 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, який клопотання підтримав у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_5 , який просив звільнити його від подальшого відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи № 276/2013 р. відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, має одну неявку на реєстрацію, що мала місце 08.01.2014 року, у зв"язку з чим у нього було відібрано пояснення та оголошено попередження. За місцем проживання скарг на поведінку засудженого ОСОБА_5 не надходило. Термін іспитового строку у останнього закінчився 30 червня 2016 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кс/754/932/14
Справа № 754/7389/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:
13.05.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратруи м.Києва.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до прокуратури м. Києва із скаргою на незаконні дії слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 . Прокуратурою м. Києва була розглянута скарга і надано постанову про відсутність порушень з боку слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, або якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями ст.304 КПК України, слідчий суддя отримавши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу повинен перевірити чи не існує підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, у зв`язку з чим перевіряє чи містить скарга посилання на те хто подає скаргу, до якого суду адресується скарга, яке рішення, дія чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскаржується, дату прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, або дату отримання особою постанови слідчого чи прокурора.

Скарга ОСОБА_2 та долучені до неї додатки не містять даних про дату отримання особою постанови прокурора, що перешкоджає слідчому судді перевірити чи не було порушено строк подання скарги, а також, за наявності підстав, вирішити питання про поновлення цього строку.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для повернення скарги, а так само і вирішити питання про відкриття провадження за скаргою.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Києва повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
02.07.2016 Справа № 756/8197/16-к
№ 1-кп/756/590/16
№ 756/8197/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 00 хвилин 15 липня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-сс/775/189/2016(м)
265/3995/16-к

У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі матеріали кримінального провадження №0000630 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000630 повернуто заявнику, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 липня 2016 року о 14.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа №303/4063/16-к
1-кп/303/387/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1, ч.2 КК України,
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений, захисник та потерпілі не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00хв. 25 липня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1