Справа № 404/6252/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1112/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0005273 від 15 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0005273 від 15 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.07.2014 р. до чергової частини Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення по лінії «102» від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що о 08.00 год. до приймального відділення бригадою швидкої медичної допомоги з місця проживання доставлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 , не судимий, працює підривником «Інгульська шахта», з тілесними ушкодженнями у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, ушиб головного мозку, перелом кісток черепа, субдуральна гематома головного мозку, крововилив головного мозку з ліва. Виїздом СОГ до ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що потерпілий отримав дані тілесні ушкодження від невстановлених осіб 15.07.2014 року.

За вказаним фактом 15 липня 2014 року СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0005273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 14.07.2014 року, близько 16.00 год. він вийшов з роботи, та поїхав на службовому автобусі до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 . Разом з ним перебували його товариші та колеги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Приїхавши до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вони вирішили піти до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в м. Кіровограді, де пили пиво, кожен випив по 0,5 л. Після цього вини придбали ще пляшку коньяку об`ємом 0,5 л., яку в подальшому розпили в гаражі ОСОБА_8 . Далі вони вирішили піти та придбати ще одну пляшку коньяку об`ємом 0,5 літра в супермаркеті «Копілка», що по АДРЕСА_2 . Даний коньяк вони розпивали неподалік від супермаркету перед фонтаном на лавці, та після цього вирішили розходитись по домівках. Потім ОСОБА_5 перейшов дорогу до зупинки, та після цього він вже нічого не пам`ятає. Близько 06.00 год. 15.07.2014 року, він прийшов до свідомості, та виявив, що перебуває на «Фортечних валах» в кущах, також побачив що у нього з`явились тілесні ушкодження в районі голови та руки. Потім він пішов в сторону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по АДРЕСА_3 , де зустрів таксиста на автомобілі ВАЗ 2106, та попросив його відвезти додому. Таксист відвіз його додому, та його зустріла дружина ОСОБА_9 . Також він додає, що в нього до втрати свідомості з собою був гаманець в якому були більше 100 грн. зарплатна картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на якій були гроші в сумі 4200 грн., та ключі від квартири. Хто міг його побити, він на час допиту не пам`ятає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 14.07.2014 р. близько 16:30 йому зателефонував мого співробітник ОСОБА_6 , 1972 р.н. та запропонував йому зустрітися біля маг. «Пермський», що по АДРЕСА_4 , для того щоб піти посидіти в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Приблизно о 17:00 вони зустрілися біля маг. «Пермський» зі своїми співробітниками, а саме ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_5 та ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_6 . Після чого вони вирішили піти до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_6 , де придбали пляшку кон`яка «Шустов» об`ємом 0,25 л. та три бокали пива «Чернігівське» об`ємом 0,5 л.. Близько о 18:00 ми вийшли з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та пішли до його гаража, що знаходиться біля дитячого садку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та з собою взяли ще пляшку кон`яку «Шустов» об`ємом 0,5 л.. Вони розпили пляшку кон`яка, після чого приблизно о 20:00 пішли до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що АДРЕСА_7 , так як вони збиралися їхати додому, та знову придбали пляшку кон`яка «Шустов» об`ємом 0,5 літрів та одну плитку шоколаду. Потім вони пішли до фонтану, який знаходиться біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », випили кон`як, після чого пішли на зупинку, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . Жовтня зі сторони супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зупинили таксі, в яке сів ОСОБА_10 . Муха перейшов на протилежну сторону вулиці до зупинки громадського транспорту, а він в цей час пішов в сторону свого місця мешкання через паркову супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 15.07.2014 р. близько 8:00 йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_11 знаходиться в лікарні з тілесними ушкодженнями. Хто міг нанести ОСОБА_12 тілесні ушкодження та з яких обставин йому не відомо.

Також, в своєму допиті ОСОБА_13 зазначив, що користується мобільним телефоном СІМ № НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 14.07.2014 р. близько 16:30 в нього закінчився робочий день та він на зупинці біля шахти зустрівся зі своїми співробітниками, а саме ОСОБА_14 , 1973 р.н, мешкає АДРЕСА_6 та ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_6 . Вони дочекалися розвізного автобусу, поїхали до міста та вийшли з біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться по АДРЕСА_6 . Після чого вони вирішили піти до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_6 , де ми придбали пляшку кон`яка «Шустов» об`ємом 0,25 л. та три бокали пива «Чернігівське» об`ємом 0,5 л. Близько о 18:00 вони вийшли з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та пішли до гаражу ОСОБА_15 , що знаходиться біля дитячого садку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та з собою взяли ще пляшку кон`яку «Шустов» об`ємом 0,5 л.. Вони розпили пляшку кон`яка, після чого приблизно о 20:00 пішли до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що АДРЕСА_7 , де вони знову придбали ще пляшку кон`яка «Шустов» об`ємом 0,5 літрів. Потім вони пішли до фонтану, який знаходиться біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », випили кон`як, він викликав собі таксі, але о котрій годині він не пам`ятає, та поїхав за місцем мешкання, а ОСОБА_11 з ОСОБА_16 залишились біля фонтану. Чим вони займалися після того, як він поїхав, йому не відомо. 15.07.2014 р. близько 8:00 йому зателефонувала жінка ОСОБА_5 , почала з невідомих мені причин кричати на нього та почала його обвинувачувати в тому, що ОСОБА_11 приїхав додому з тілесними ушкодженнями, про що він вперше почув від неї. Хто міг нанести ОСОБА_12 тілесні ушкодження та з яких обставин йому не відомо.

Також, в своєму допиті ОСОБА_17 зазначив, що користується мобільним телефоном СІМ № НОМЕР_2 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення, ймовірних свідків та очевидців даного злочину не виявилось можливості.

Потерпілий в своїх показах не може відтворити повну картину того, що з ним відбулося.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » необхідно вилучити, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні. Зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, стосовно користувача мобільного терміналу з наступними ідентифікаційними даними СІМ: № НОМЕР_1 , що належить користувачеві ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в період з 00 год. 00 хв. 14.07.2014 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана СІМ картка та СІМ - карт, які використовувались в даних ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Роз`яснити керівнику оператору мобільного зв`язку, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 22 серпня 2014 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1