Єдиний унікальний номер 775/30/16-к Номер провадження 1-вп/775/2/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду надійшла заява та уточнення захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно нього. Захисник обґрунтовує заяву тим, що вироком Апеляційного суду Донецької області від 06.12.2002 року ОСОБА_6 було визнано винним та засудженого за п.п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою колегії суддів судової палати Верховного Суду України від 03.06.2004 р. вирок залишено без змін. На теперішній час в Європейському Суді з прав людини знаходиться на розгляді справа за заявою ОСОБА_6 , щодо порушення його громадських прав правоохоронними органами та судами України, внаслідок чого він був незаконно засуджений до довічного позбавлення волі. В матеріалах кримінального провадження, на думку автора заяви, містяться відомості, які підтверджують заяви ОСОБА_6 стосовно фактів насильства, а також відомості про його алібі під час скоєння злочину. Ці матеріали необхідні для їх подальшого надання в Європейський Суд з прав людини. Відповідно до інформації апеляційного суду Донецької області № 9967/3.11/01-01 від 17.09.2015 р. у вересні 2014 року був здійснений захват приміщень апеляційного суду Донецької області незаконними збройними формуваннями. Справи, що зберігались в архіві суду, знаходяться в захопленому приміщенні на окупованій території. Доступу до приміщень та кабінетів суду з цього часу немає. Тому захисник просить суд відновити матеріали кримінальної справи № 271/2002-12-05 відносно ОСОБА_6 , а саме: протокол судового засідання апеляційного суду Донецької області; вирок апеляційного суду Донецької області від 06.12.2002 р.; протокол судового засідання Верховного Суду України; ухвалу колегії суддів судової палати Верховного Суду України від 03.06.2004 р.; копії технічних записів вищезазначених судових засідань; висновки експертів: № 6/1443 судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 , № 7/1444 судово-медична експертиза трупа ОСОБА_8 , № 62 імунологічна експертиза, № 294 цитологічна експертиза, акт № 130 амбулаторна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_6 ; протоколи відтворення обстановки та обставин події злочину з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та відеозаписи до вказаних протоколів; протоколи допиту свідка ОСОБА_10 ; побутова характеристика ОСОБА_11 ; записку ОСОБА_6 , вилучену працівниками міліції в ІТТ ГМУ УМВС України в Донецькій області.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно ст. 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженню, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 КПК на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в частині 1 ст. 317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Для відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи з боку захисту суду було надано копії наступних документів: вирок апеляційного суду Донецької області від 06.12.2002 р.; висновки експертів: № 6/1443 судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 , № 7/1444 судово-медична експертиза трупа ОСОБА_8 , № 62 імунологічна експертиза, № 294 цитологічна експертиза, акт № 130 амбулаторна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_6 ; побутова характеристика ОСОБА_11 та протокол судового засідання апеляційного суду Донецької області на оптичному носії інформації.

Згідно довідки начальника відділу ЗДСП у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 знаходяться в архіві апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку, який знаходиться на непідконтрольній українській владі території, у зв`язку з чим доступ до них на даний час відсутній. Аналогічна інформація міститься в довідці наданій прокуратурою Донецької області.

Колегія суддів вважає, оскільки матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого за п.п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України вироком Апеляційного суду Донецької області від 06.12.2002 року втрачено та іншого шляху, крім як відновлювати матеріали кримінального провадження, у захисту не має, суд приходить до переконання, що заява захисника підлягає частковому задоволенню, а матеріали, які захисник просить відновити - підлягають частковому відновленню, а саме: вирок апеляційного суду Донецької області від 06.12.2002 р.; висновки експертів: № 6/1443 судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 , № 7/1444 судово-медична експертиза трупа ОСОБА_8 , № 62 імунологічна експертиза, № 294 цитологічна експертиза, акт № 130 амбулаторна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_6 ; побутова характеристика ОСОБА_11 .

Колегія суддів, обговорюючи питання про відновлення протоколу судового засідання апеляційного суду Донецької області, наданого захисником на оптичному носії інформації, зазначає, що позбавлена можливості встановити його повну ідентичність та відповідність оригіналу, тому в цій частині автору заяви слід відмовити, що не позбавляє його можливості повторного звернення для вирішення зазначеного питання.

Також відновленню не підлягають протокол судового засідання Верховного суду України; копії технічних записів судових засідань апеляційного суду Донецької області та Верховного суду України; записку ОСОБА_6 , вилучену працівниками міліції в ІТТ ГМУ УМВС України в Донецькій області; протоколи відтворення обстановки та обставин події злочину з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та відеозаписи до вказаних протоколів; протоколи допиту свідка ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що дані матеріали знаходять в кримінальній справі, в архіві апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку, який знаходиться на непідконтрольній українській владі території, а захисником жодних копій вказаних документів не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 531 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Відновити матеріали кримінального провадження № 271/2002-12-05 відносно ОСОБА_6 , а саме: вирок апеляційного суду Донецької області від 06.12.2002 року відносно ОСОБА_6 ; висновки експертів: № 6/1443 судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 , № 7/1444 судово-медична експертиза трупа ОСОБА_8 , № 62 імунологічна експертиза, № 294 цитологічна експертиза, акт № 130 амбулаторна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_6 ; побутова характеристика ОСОБА_11 .

Судді