Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/877/2016 Справа №641/3446/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 14.04.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від представника ПАТ "Укртелеком" про те, що 14.04.2016 року близько 3 год. 00 хв. невстановлена особа за адресою: м. Харків, пр. Московський ,124/3 вчинила крадіжку кабелю, по даху даного будинку, чим спричинила ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду.
14.04.2016 року в період часу з 5.20 - 06.20 годин в ході проведення огляду місця події в присутності двох понятих в 2 під`їзді будинку № 124/3 по пр. Московському в м. Харкові було виявлено та в подальшому вилучено: господарську сумку з двома мотками кабелів.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що працює електромеханіком 2 категорії в ПАТ «Укртелеком». В обов`язки входить : визначення місця пошкодження кабелю, вимірювання параметрів кабелю електрозв`язку, продзвонка кабелю, закриття нарядів та заявок на ремонт кабелю. Як працівнику ПАТ «Укртелеком» їй відомо, що для радіофікації населення м. Харкова підприємство використовує два види радіо фідерів «дротів радіомовлення»: цільно-мідного типу діаметр 4 мм та металевого з мідним покриттям 4 мм. Ознакою того, що радіо фідер є цільно-мідним є характерний зріз перетину дроту та плямисто зеленкувате окислення на поверхні. Таким чином представлений слідчим провід (кабель) є «радіо фідером» провідного мовлення, що належить ПАТ «Укртелеком». Дані «радіо фідери» (кабелі, проводи) використовуються виключно ПАТ«Укртелеком».
14.04.2016 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 стало відомо від інженера лінійної дільниці № 3, що 14.04.2016 сталася крадіжка кабелю (дроту термообробленого) у кількості 270 м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 124/3.
14.04.2016 начальником МЦТ № 322 Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 надано заяву про факт виявлення крадіжки кабелю зв`язку марки дріт термооброблений довжиною приблизно 270 метрів з 1 по 9 під`їзди будинку №124/3 по пр. Московському в м. Харкові 14.04.2016 року на суму 523 грн. 20 коп.
Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави вважати, що кабель, вилучений в ході огляду місця події, є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Суд заслухавши думку слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: кабель зв`язку марки дріт термооброблений, який було вилучено під час огляду місця події проведеного за адресою: м. Харків, пр. Московський, 124/3 у 2 під`їзді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1