№1-кп/0202/273/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

предтавника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001041 від 07.05.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився у м. Дніпропетровську, громадянка України, не працюючої, освіта середня, одружена, маюча на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.05.2016 близько 10:04 год. знаходилась в приміщенні магазину «Сільпо №229», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 76/78, де вона побачила на прилавку ікру лососеву у банках. В цей час у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). З метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вибрала вказані речі, що належать ТОВ «Фоззі-ФУД» магазину «Сільпо №229», як об`єкти свого злочинного посягання.

Того ж дня, тобто 01.05.2016 року приблизно о 10:08 год. ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися в приміщенні магазину «Сільпо №229», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, гір. Слобожанський, 76/78, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до прилавку та викрала з нього чуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі-ФУД» магазину «Сільпо №229», а саме: 1 банку «Ікра лососева Премія Кета ж/б»; 1 банку «Ікра лососева Камчатська ж/б»; 1 банку «Ікра лососева Російська Ікра зерниста ж/б», поклавши їх до своєї сумки.

В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Фоззі-ФУД» магазину «Сільпо №229» матеріальний збиток, що становить 454,61 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

18 травня 2016 року між ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і відшкодувала спричинені збитки потерпілому ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» на загальну суму 454,61 грн та щиро покаялась у скоєному злочині

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнала в повному обсязі. Також пояснила, що дійсно 18.05.2016 року між нею і представником потерпілого була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення по ній покарання, з яким вона погоджується повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним суд, заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 18 травня 2016 року укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 180 грн.
Вирок згідно зі статтями 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1