overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.08.2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Виноградівського району та захисника ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду від 25.06.2014 року в кримінальному провадженні № 11-кп/777/301/14 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили строком до 18.08.2014 року залишено у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з даним вироком суду обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Виноградівського району та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок суду.

Форма і зміст всіх поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 КПК України. Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Виноградівського району та захисника ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду від 25.06.2014 року в кримінальному провадженні щодо обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг учасників кримінального провадження та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги учасників провадження до апеляційного суду до 14.08.2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/331/334/2016
ЄУН № 331/5111/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 01.08.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1931/16-к
Провадження № 1-кп/307/332/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
21 липня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 368 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 368 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 331 ,369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 368 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.30 год. 25 липня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 443/1189/16-к Провадження № 1-кп/443/113/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

20 липня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 від 16.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000596 від 16.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 12.15 год 25 липня 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 446/291/16-к
УХВАЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
21.07.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначено на 21.07.2016 р. не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час та місце його розгляду були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили застосувати привід до свідків, враховуючи, що такі не з`являються на виклик суду та не повідомляють причин неявки, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про їх привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресю: АДРЕСА_4 .
Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Львівської області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1645/16-к
УХВАЛА
"20" липня 2016 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржником ОСОБА_2 надано скаргу на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 внести його заяву про кримінальне правопорушення від 30.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 21 липня 2016 року на 14 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області.
Слідчий суддя-підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/991/16-к
Провадження № 1-кп/674/78/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 липня 2016 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 06 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 25 липня 2016 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, свідка: ОСОБА_7 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія
Кримінальне провадження
№ 1-кс-678-116/16
Справа № 678/74/16-к

У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення огляду

20 липня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання слідчого слідчого відділення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000331 від 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий СВ ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 на власній земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посіяла та вирощує близько 200 рослин снотворного маку.

19.07.2016 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З метою отримання доказів, які у кримінальному провадженні будуть мати суттєве значення для встановлення істини, а також його розгляду по суті, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання посіву снотворного маку та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять його задовольнити з наведених у ньому підстав. ОСОБА_4 пояснив, що в ході допиту інспектора Летичівського ВП ОСОБА_6 , останній показав, що оглянувши присадибну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено два посіви рослин схожих на снотворний мак, загальною кількістю близько 200 рослин.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вислухавши думку прокурора та слідчого СВ, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000331 від 19.07.2016 року, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 234, 235, 237, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Дозволити слідчому слідчого відділення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 провести огляд присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення посіву снотворного маку і фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали 10 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/569/16
Справа № 688/2247/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває в Шепетівській виправній колонії №98.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.336, 396, 398, 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівської виправної колонії №98.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
21 липня 2016 року м. Старокостянтинів
21 липня 2016 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
758/8597/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.07.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.07.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.07.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.07.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 755/9607/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року 3 /трьох/ місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоював.

Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 1 /одного/ року 3 /трьох/ місяців позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: