overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 17 жовтня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора - ОСОБА_3
інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 336 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням начальника Коропського районного сектору КВІ, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Коропського районного сектору КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання.

Заслухавши інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_6 за час відбування покарання повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, що підтверджується матеріалами особової справи № 43. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 372, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , засудженого Коропським районним судом Чернігівської області 30 вересня 2015 року за ст. 336 КК України, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/734/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.07.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01.08.2016 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 25.08.2016 Справа № 554/6903/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
25 серпня 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

25.08.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304, 307 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду о 15.00 год. 29 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1991/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/4691/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: амністія
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року, якою відмовлено в застосуванні амністії щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року, якою відмовлено в застосуванні амністії щодо ОСОБА_3 на 10-30 год. 18.10.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/520/557/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 11.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, на 17.11.2014 року о 10.00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1-в/791/6/2013 Головуючий в І інстанції Циганій С.І.
Категорія: звільнення з ВК Доповідач: Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця "27" дня суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., перевіривши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в поданні начальника Голопристанської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області №7, про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2, 1982р.н.

19 лютого 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 січня 2013 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 січня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд на 19.03.2013 о 09:00 годин.

Суддя: І.І.Литвиненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/902/13-к
Провадження № 1-кп/553/44/2013
У Х В А Л А

18.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенко С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю прокурора Солоп О.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 15.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 13 березня 2013 року о 10 год. 12 хв.

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 18.03.2013 року, на 14 год. 30 хв. 21.03.2013 року, на 11 год.00 хв. 18.04.2013 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_1 не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов»язаного, раніше судимого: 07.11.2006 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст.ст.309 ч.2, 121 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08.08.2007 року вважати засудженим за ст.ст.309 ч.1, 121 ч.1, 69, 70 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2013 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та Прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обовязково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4633/14-к
Провадження № 1-кс/553/680/2014
У Х В А Л А
Іменем України

30.10.2014м. Полтава

слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:

30.10. 2014 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000132.
Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2 , останній працює на посаді судді Ленінського районного суду м. Полтави.
Перевіривши матеріали скарги вважаю, що скаргу необхідно направити до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про підсудність.
Відповідно по п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у судді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
За таких обставин дана скарга не може розглядатися Ленінським районним судом м. Полтави.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження із одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, клопотання про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_2 не звернувся до суду з відповідним клопотанням, вважаю за необхідне направити матеріали даного провадження за скаргою ОСОБА_2 до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про підсудність даного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Направити матеріали провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 03.10.2013 року до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про підсудність даного провадження.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 1-0805-72/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.01.2011 г. г.Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Надворной Е.С., при секретаре Нешта Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3, ст. 190 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно Вольнянскому местному суду Запорожской области. Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК Украины и вручено подсудимым. Мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3, ст. 190 УК Украины, назначить к рассмотрению на 18.02.2011 г. на 10-00 час. в помещении Вольнянского районного суда с участием прокурора. В судебное заседание вызвать подсудимого лиц по списку обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-582/11 р.
ПОСТАНОВА

01.01.2002 р.

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

з участю прокурора Сергієнко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого, засудженого 26.11.2009 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

-про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 26.11.2009 року засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 21.12.2009 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обовязки.

Початок строку 26.11.2009 р., кінець іспитового строку 26.11.2011р.

На думку прокурора, за викладеними обставинами, ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, призначені вироком суду від 26.11.2009 року, не вчинив нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 26.11.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 5-581/11 р.
ПОСТАНОВА

12.12.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд

у складі головуючого судді Євдокімової О.П. ,

при секретарі Юрочко Л.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 відносно

ОСОБА_1, 09 березня 1987 р. н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 06.05.2008р. Варвинським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч.1, 75,76 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Засудженого 06.03.2009р. Варвинським районним судом Чернігівської області за ст. 153 ч.2, 71, 72 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі.

- про встановлення адміннагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Варвинського районного суду Чернігівської області був засуджений за ст. 153 ч.2, 71, 72 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі. Своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Початок відбування строку покарання - 28.10.2008 року.

Кінець строку 28.04.2012 року.

У судове засідання представник ШВК № 66 не зявився, причина неявки суду не відома.

Суд, вивчивши матеріали подання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

. Направлене до суду зазначене подання взагалі не містить обґрунтування та не доводить, що засуджений став на шлях виправлення. Також до подання не надана особиста справа засудженого. З характеристики засудженого не просліджується хронологія його виправлення.

Дані прогалини подання заповнити в судовому засіданні неможливо, а тому слід повернути матеріали для відповідного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ШВК № 66 про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1, 09 березня 1987 р. н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 06.05.2008р. Варвинським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч.1, 75,76 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Засудженого 06.03.2009р. Варвинським районним судом Чернігівської області за ст. 153 ч.2, 71, 72 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі повернути для відповідного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд протягом 7діб з дня оголошення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4414/16-к
Провадження № 1-кп/210/381/16

"06" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню за № 0000870 відносно ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений у судовому засіданні 10.10.2016 року о 14.00.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3031/15-к
Провадження № 1-кп/209/40/16
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Судові засідання по даній справі відкладались через неявку свідків.
За відсутності свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2016 року о 10.00 годині, приводом :
- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпродзержинському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпродзержинському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-599-2006
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання т.в.о. начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання т.в.о. начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду.

Подання призначити до розгляду на 26 жовтня 2016 року, 09-00 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1