МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2016 р. Справа № 370/376/16-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3

захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колонщина Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, студента Бородянського професійного аграрного ліцею, раніш не судимого, зареєстрованого зa адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київа, українця, громадянина України, учня Колонщинської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів, раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого зa адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

04.12.2015 року близько 23.00 години обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрівся в центрі с. Колонщина Макарівського району Київської області з обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в процесі спілкування запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку будь-якого майна з дачного будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_7 погодився.

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна - крадіжки, за попередньою змовою групою осіб обвинувачені неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перелізли через паркан дачного будинку АДРЕСА_4 , де знайшовши на території вказаного домогосподарства пеньки від дерев, ОСОБА_6 поставив один із них до бокової стіни будинку, а за допомогою іншого - розбив скло у металопластиковому вікні. Після чого, ОСОБА_6 поставив пеньки один на один, ставши на них, просунув руку в утворений отвір та відчинив вікно з середини. Через відкрите вікно ОСОБА_6 потрапив до будинку, а ОСОБА_7 в цей час чекав на ОСОБА_6 біля іншого вікна будинку. ОСОБА_6 відчинив вікно з фасадної частини будинку, через яке ОСОБА_7 також проник в середину будинку, де обидва діючи за попередньою змовою групою осіб таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме:

- пневматичний пістолет марки «BornerM84» вартістю 1250.00 гривень,

- пневматичну рушницю марки «Hatsanmod.80 magnum» вартістю 2350.00 гривень,

- телевізор марки «Samsung» вартістю 2150.00 гривень,

- колонки марки «GeniusSP-HF360A» вартістю 137.00 гривень, а всього на загальну суму 5887.00 гривень. Колонки, телевізор обвинувачений ОСОБА_7 поклав до сумки, яку знайшов в будинку, а рушницю, пістолет обвинувачений ОСОБА_6 виніс з будинку в руках. Викрадене майно обвинувачені занесли до свого помешкання, тобто розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 збитків на суму 5887.00 гривень.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 щиро розкаявшись, винним себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 щиро розкаявшись, винним себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених відповідно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пояснили, що про вчинене відповідно сином та внуком кримінального правопорушення обидві дізнались від працівників поліції, обвинувачених охарактеризували з позитивної сторони.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації ОСОБА_12 пояснила, що до скоєння кримінального правопорушення обидва обвинувачених не перебували на обліку у Службі у справах дітей та сім`ї, вважає, що виправлення обох обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства.

Крім повного визнання вини обвинуваченими неповнолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_6 їх винуватість у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обох обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а їх дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачені неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 дійсно таємно викрали чуже майно (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення в житло.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст.65-67, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховує умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених, вплив дорослих, рівень розвитку

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 на обліках у лікарів не перебував; навчався в Колонщинській загальноосвітній школі 1-Ш ступенів, за місцем навчанням характеризується як не завжди уважний та зосереджений учень; проживає в повній родині, яка за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженню щодо неповнолітнього, складеного Службою у справах дітей та сім`ї , обвинувачений шкодує про свій вчинок, усвідомлює негативні наслідки своїх дій, готовий нести відповідальність за скоєне.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 на обліках у лікарів не перебував; навчався в Бородянському професійному аграрному ліцеї, має задовільні оцінки, проявляє інтерес до уроків виробничого навчання, любить працювати в зварювальній майстерні, за місцем навчання характеризується задовільно; проживає разом з бабусею, за місцем проживання родина характеризується задовільно. Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженню щодо неповнолітнього, складеного Службою у справах дітей та сім`ї, обвинувачений усвідомлює неправомірність свого вчинку, може стати на шлях виправлення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 є: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 судом не виявлено.

Враховуючи обставини справи, особи обох обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_6 суд вважає, що їх виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ст..75-78, 104 КК України, оскільки обидва обвинувачених вину визнали, щиро розкаялися, заподіяна ними шкода усунена, обидва вперше притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Суд вважає, що існують обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину обома обвинуваченими неповнолітніми ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , а саме: те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці; щиро розкаялись у вчиненому злочині; обидва навчаються та мають намір продовжувати навчання; після вчинення злочину не були помічені в інших негативних вчинках.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого неповнолітніми ОСОБА_7 і ОСОБА_6 злочину, з врахуванням осіб винних, суд у відповідності до вимог ч.1 ст..69 КК України вважає можливим призначити основне покарання обом обвинуваченим нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України з врахуванням вимог ч.1 ст.102 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і з застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання два роки позбавлення волі.

Обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і з застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України призначити покарання два роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1, 3 ст..75, ст.104 КК України, засуджених ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити кожного від відбування покарання, якщо кожний з них протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Початок іспитового строку обчислювати з 26.04..2016 року.

Речові докази: - пневматичний пістолет марки «BornerM84», пневматичну рушницю марки «Hatsanmod.80 magnum», телевізор марки «Samsung», колонки марки «GeniusSP-HF360A», які передані під розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити у останнього.

Засудженим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя