Cправа № 750/2640/16-к
Провадження № 1-кс/750/1108/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 22.08.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів (виконавчих проваджень) зведеного виконавчого провадження № 40096153 у т.ч. і акт опису й арешту майна від 12.03.2013 зведеного виконавчого провадження № 40096153 з виконання виконавчого листа № 6-3825 від 17.10.2011, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитного боргу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що 21.08.2015 до чергової частини Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про вчинення шахрайських дій, які полягали у продажу ОСОБА_7 , жителю смт. Седнів, Чернігівського району та області, без доручення власника, автомобіля "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 та неповідомлення останнього про те, що на даний автомобіль накладено арешт.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , повідомив, що 24 жовтня 2011 року йому зателефонував ОСОБА_8 і запропонував придбати у нього автомобіль марки «Volkswagen Passat» універсал за 5500 дол. США, на що останній погодився. У березні 2012 року ОСОБА_7 на купленому автомобілі їхав в м. Чернігів та був зупинений працівником ДАІ в с. Новоселівка, Чернігівського району та області, який взяв у нього посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль та пішов до себе на пост, нічого не пояснивши. Через деякий час приїхав представник ІНФОРМАЦІЯ_3 та пояснив ОСОБА_7 , що даний автомобіль знаходиться у розшуку і на нього накладено арешт. Після цього ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 і роз`яснив що трапилося. Невдовзі останній приїхав на пост ДАІ, комусь телефонував, розмовляв з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 та про щось домовлявся. Потім ОСОБА_7 з інспектором поїхали до приміщення Державної виконавчої служби де йому видали дозвіл на зберігання автомобіля з правом часткового використання. ОСОБА_7 їздив на цьому автомобілі до 2015 року, а на весні йому надійшов лист з Державної виконавчої служби з вимогою про повернення автомобіля банку. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 за станом здоров`я самостійно не міг повернути вказаний автомобіль банку, він зателефонував ОСОБА_8 та попросив відігнати автомобіль в банк, на що той відповів, щоб ОСОБА_7 пригнав автомобіль до нього в гараж, що ОСОБА_7 і зробив. Через деякий час ОСОБА_7 дізнався, що ОСОБА_8 віз його автомобіль на евакуаторі до м. Чернігів, після цього ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 і той сказав, що відвіз автомобіль ОСОБА_7 до м. Чернігів. Через деякий час вони зустрілись і ОСОБА_9 розповів, що з автомобіля ОСОБА_7 він зняв двигун, коробку передач, радіатор, і продавши дані деталі він зможе купити ОСОБА_7 якийсь автомобіль взамін. Однак, ні грошей, ні нового автомобіля ОСОБА_7 не отримав.

Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що власником автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до виконавчого листа № 6-3825 від 17.10.2011, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавчі провадження № 32432819 та №32432909 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Пат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу, які об`єднані у зведене виконавче провадження № 40096153. В ході виконання рішення суду, у рамках вказаного виконавчого провадження, постановою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 накладено арешт на майно та кошти ОСОБА_5 , в т.ч. і на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено у фактичного володільця ОСОБА_7 , що підтверджувалось актом опису й арешту майна, які знаходиться в матеріалах зведеного виконавчого провадження.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження старшим слідчим Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.02.2016, вилучено належним чином завірені копії документів зведеного виконавчого провадження № 40096153 з виконання виконавчого листа № 6-3825 від 17.10.2011, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитного боргу, у т.ч. і акт опису й арешту майна від 12.03.2013.

Встановлено, що на акті опису та арешту майна від 12.03.2013 є підпис ОСОБА_7 , який не був присутнім при складенні цього документу та його не підписував, у зв`язку з чим з метою проведення почеркознавчої експертизи, котра є необхідною для належної кваліфікації вчиненого діяння, необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, які можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (виконавчих проваджень) зведеного виконавчого провадження № 40096153 у т.ч. і акт опису й арешту майна від 12.03.2013 зведеного виконавчого провадження № 40096153 з виконання виконавчого листа № 6-3825 від 17.10.2011, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитного боргу та можливість вилучити такі.

Строк дії ухвали встановити до 22 квітня 2016 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1