overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1616/13-к
Провадження № 1-о/576/2/13
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сапон О.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 191 ч. 5, ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5, ст. 209 ч. 2, ст. 205 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією усього майна, крім житла.

Вироком апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2012 року вищевказаний вирок Глухівського міськрайонного суду в частині призначеного покарання був скасований і ОСОБА_1 було призначене покарання за ст. 191 ч. 5, ст. 15 ч. 2 ст. 191 ч. 5, ст. 209 ч. 2, ст. 205 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді 7 років та 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією усього майна, крім житла.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2013 року вказаний вище вирок апеляційного суду Сумської області у відношенні ОСОБА_1 було залишено без змін.

Однак, 02 липня 2013 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2013 року у відношенні нього у звязку із нововиявленими обставинами.

Дана заява засудженого ОСОБА_1 призначена до розгляду на 23 вересня 2013 року на 10-00 год.

Так як на даний час засуджений ОСОБА_1 знаходиться у Сумському СІЗО УДПтС України в Сумській області, то для розгляду заяви про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами його необхідно етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, етапувати на 23 вересня 2013 року на 10-00 год. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду його заяви про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області та начальнику Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 589/4643/14-к
Провадження № 1-в/589/728/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу 1700 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили.

10.09.2014 року та 14.10.2014 року засудженим було сплачено штраф у сумі 1700 грн. за двома квитанціями відповідно на суму 50.00 грн., та на суму 1650.00 грн., про що свідчать квитанції про сплату штрафу від 10.09.2014 року та 14.10.2014 року, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження. ( а.с.19-20).

04 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання., яке мотивоване відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчим кодексом України, ст. 533, 539, 537 КПК України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що на час подання клопотання до суду, інформація про сплату штрафу засудженим не була відома. У зв`язку з тим, що на час розгляду вказаного клопотання засудженим вже сплачений штраф в повному обсязі, тому немає підстав для заміни кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, в заяві зазначив про повну сплату ним штрафу.

Суд вважає можливим розглянути клопотання прокурора без участі засудженого, прокурор не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора та розглянувши матеріали кримінального провадження, з яких вбачається сплата засудженим за двома квитанціями від 10.09.2014 року та 14.10.2014 року, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження. ( а.с.19-20) на загальну суму 1700 грн.00 коп., вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за відсутності підстав, враховуючи те, що засуджений добровільно сплатив суму штрафу, призначену вироком Шосткинського міськрайонного суду від 19.08.2014 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступнику керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/1953/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Призначити у підготовче судове засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст. 263 КК України на 09 годину 15 квітня 2016 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206,207.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу у строки, визначені ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1573/16-к

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахуванняйому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі. В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 засуджений09.06.2015р. Комсомольським райсудом м. Херсона за ст. 186 ч.2 КК України до 4 р. 6 міс. п/в, 10.07.2015р. Дніпровським райсудом м. Херсона по ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 р. п/в, 05.10.2015р. Суворовським райсудом м. Херсона и за ст. 186 ч.2 ст. 70 ч.4 КК України до 5 років п/в. Був затриманий 07.05.2015р., вирок набрав законної сили 11.07.2015, 15.08.2015, 05.11.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , засуджений 09.06.2015р. Комсомольським райсудом м. Херсона за ст. 186 ч.2 КК України до 4 р. 6 міс. п/в., 10.07.2015р. Дніпровським райсудом м. Херсона по ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 р. п/в, 05.10.2015р. Суворовським райсудом м. Херсона и за ст. 186 ч.2 ст. 70 ч.4 КК України до 5 років п/в. як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 07.05.2015р. по 05.11.2015р . із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1393/16-к

04.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №0000032 клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островське Первомайський р-н, АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, командира взводу, лейтенанта., передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України а саме, в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, у відповідності до вимог ст. ст. 11,16,41, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, до ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців. Натомість, діючи на порушення наведених статутних вимог, лейтенант ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - не з`явився з відпустки з метою ухилитись від військової служби та на даний час ухиляється від органу досудового розслідування.
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Так, дане клопотання призначено до судового розгляду, однак слідчим не було забезпечено прибуття підозрюваного у призначене судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно до ч.1 ст. 193 КПК України участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою крім випадку коли прокурором будо доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як слідчим та прокурором не було забезпечено прибуття підозрюваного до зали суду, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання слідчого, щодо застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1562/16-к

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахуванняйому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 засуджений06.09.2013р. Каховським міськрайсудом Херсонської області за ст. 185 ч.3, 2, 70ч.1, 72 КК України до 3 р. п/в. Був затриманий 01.04.2013р.., вирок набрав законної сили 07.10.2013р

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому 06.09.2013р. Каховським міськрайсудом Херсонської області за ст. 185 ч.3, 2, 70ч.1, 72 КК України до 3 р. п/в. як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 01.04.2013р. по 07.10.2013р із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2612/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/437/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: cправи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 19 лютого 2016 року, якою встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_4 після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на один рік,-

в с т а н о в и в:
на вказану ухвалу суду захисник в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 19 лютого 2016 року, якою встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_4 після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на один рік.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 748/565/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/83/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 28 березня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни
22 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004961 відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, ст. 76 КК.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року частково задоволено апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , зазначений вирок місцевого суду скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як вбачається з касаційної скарги потерпілого і долученої до неї копії судового рішення, оскаржується ухвала апеляційного суду, якою скасовано вирок місцевого суду і призначено новий розгляд у суді першої інстанції, тобто оскаржується судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного, зазначена ухвала апеляційного суду не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004961 відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/609/16-к
Провадження № 1-в/0158/281/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

КВІ Ківерцівського району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 17.03.2014 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст.70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 2 роки.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд у його відсутності та задовольнити подання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника КВІ Ківерцівського району, прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 17.03.2016 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 17.03.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 17.03.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1