Справа № 760/4926/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

31 березня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 31 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У клопотанні зазначено, що 15 грудня 2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ініціативною групою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були проведені загальні збори, на яких прийнято рішення про припинення повноважень правління, голови правління, ревізійної комісії, обраних на позачергових загальних зборах ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2010 році, та обрання вказаних органів у новому складі з числа присутніх на загальних зборах Об`єднання.

Встановлено, що 15 грудня 2015 року правління, обране на загальних зборах, організованих ініціативною групою, обрало зі свого складу ОСОБА_3 головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дане рішення правління оформлене протоколом засіданням правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 від 15 грудня 2015 року.

15 грудня 2015 року ОСОБА_3 видав наказ № 1/12 від 15 грудня 2015 року, яким приступив до виконання обов`язків голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На наказі № 1/12 від 15 грудня 2015 року проставлений відтиск печатки ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З візуального огляду відтиску печатки, який зроблений на наказі № 1/12 від 15 грудня 2015 року вбачається його відмінність від печатки, яку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує в своїй діяльності. До таких відмінностей відноситься зокрема, зазначення на зовнішньому контурі відтиску печатки адреси « АДРЕСА_2 » замість «ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на оригіналі такої печатки.

Вищезазначене встановлено при порівнянні відтиску печатки, проставленного ОСОБА_11 на акті наданих послуг № 79 від 31 жовтня 2015 року, та відтиску печатки, зробленого на наказі ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1/12 від 15 грудня 2015 року, який підписано ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, згідно з інформацією отриманою 11.02.2016 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 16.12.2015 подав документи, які містять завідомо неправдиві відомості, та, на яких проставлено відтиск вказаною підробленою печаткою, державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення реєстрації змін, прийнятих 15 грудня 2015 року на загальних зборах.

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ініціативною групою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були проведені загальні збори, на яких прийнято рішення про припинення повноважень правління, голови правління, ревізійної комісії, обраних на позачергових загальних зборах ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2010 році, та обрання вказаних органів у новому складі з числа присутніх на загальних зборах Об`єднання.

Встановлено, що 15 грудня 2015 року правління, обране на загальних зборах, організованих ініціативною групою, обрало зі свого складу ОСОБА_3 головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дане рішення правління оформлене протоколом засіданням правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 від 15 грудня 2015 року.

15 грудня 2015 року ОСОБА_3 видав наказ № 1/12 від 15 грудня 2015 року, яким приступив до виконання обов`язків голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На наказі № 1/12 від 15 грудня 2015 року проставлений відтиск печатки ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З візуального огляду відтиску печатки, який зроблений на наказі № 1/12 від 15 грудня 2015 року вбачається його відмінність від печатки, яку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує в своїй діяльності. До таких відмінностей відноситься зокрема, зазначення на зовнішньому контурі відтиску печатки адреси АДРЕСА_2 , замість «ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на оригіналі такої печатки.

Вищезазначене встановлено при порівнянні відтиску печатки, проставленного ОСОБА_11 на акті наданих послуг № 79 від 31 жовтня 2015 року, та відтиску печатки, зробленого на наказі ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1/12 від 15 грудня 2015 року, який підписано ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, згідно з інформацією отриманою 11.02.2016 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 16.12.2015 подав документи, які містять завідомо неправдиві відомості, та, на яких проставлено відтиск вказаною підробленою печаткою, державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення реєстрації змін, прийнятих 15 грудня 2015 року на загальних зборах.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачається та не доведено в судовому засіданні необхідність надання тимчасового доступу до документів шляхом вилучення їх оригіналів.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП Головного управління національної поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копії наказу № 1/12 від 15 грудня 2015 року на якому проставлений відтиск печатки ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вилучення його завіреної копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: