Справа № 209/5200/15-к
Провадження № 1-кп/209/97/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, гр-на України, українця, не одруженого, який має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:
- 28.12.2006 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 296 ч.2, 121 ч.2,186 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
-29.12.2009 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 121 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК частково приєднане не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2006 року, остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць;
-18.09.2015 року Петриківським райсудом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2015 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , після вживання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення бару «Корчма» розташованого по б-p. Героїв, № 1-А в м. Дніпродзержинську, де з метою спровокувати сварку і вчинити хуліганські дії, почав безпричинно ображати працівників бару і висловлюватися на їхню адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_4 і ОСОБА_7 стали робити ОСОБА_6 зауваження, на які він не реагував, а потім продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи особливу зухвалість, схопив руками за волосся і штовхнув на підлогу потерпілу ОСОБА_4 , тим самим не даючи їй можливості втекти з вказаного місця та навмисно наніс ногами їй більш п`яти ударів по рукам, ногам, тулубу, заподіявши її тілесні ушкодження у вигляді синця на правій верхній кінцівці та синця на нижній кінцівки, які згідно висновку експерта № 1194-Е від 06.11.2015 року - відносяться до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, які виникли внаслідок дії тупого твердого
предмета, предметів.
Під час вказаних подій до приміщення бару зайшла ОСОБА_5 та побачивши, що ОСОБА_6 б`є її дочку ОСОБА_4 , з метою заступитися за неї та припинити її побиття, зробила йому зауваження та хотіла відтягнути його від лежачої на підлозі дочки, але ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії навмисно наніс ОСОБА_5 один удар рукою по обличчю, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді ран та садна на голові, які згідно висновку експерта № 1193-Е від 06.11.2015 року відносяться до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, що виникло внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з яких, можливо, володіли обмеженою
контактуючою поверхнею.
Хуліганські дії ОСОБА_6 довго і вперто не припинялися протягом 10-20 хвилин, в результаті чого був порушений громадський порядок і спокій громадян, та були припинені співробітниками охорони.
В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, згоден відшкодовувати завдану шкоду, та надав показання про те, що в ніч з 26 на 27 жовтня 2015 року він не спав, а вживав зі своїм братом спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вранці 27 жовтня 2015 року (скільки було годин не пам`ятає) він прийшов до бару "Корчма", щоб купити пляшку горілки і поклав на прилавок 20 грн. ОСОБА_4 почала наливати горілку в пляшку, а він в цей час відійшов до офіціантки. Потім він підійшов до ОСОБА_4 , яка налила пляшку горілки, але грошей на прилавку не було, а ОСОБА_8 сказала, щоб він платив гроші. Він почав доказувати, що гроші поклав на прилавок, а вона стверджувала, що грошей не було. Між ними почалася сварка, Вони ображали один одного висловлюючись нецензурно. Потім він схватив її за чуба і потягнув на себе, від чого вона впала на підлогу, але ногами він її не бив. В цей час до бару зайшла її мати, щось крикнула йому, підбігла до нього ззаду і почала його відтягувати, а потім вони вдвох почали виштовхувати його з бару, а він опирався і висловлювався нецензурною лайкою. Не пам`ятає як вдарив ОСОБА_5 і не пам`ятає чи вона падала. Не пам`ятає щоб виходив з бару, а потім повертався до бару. Потім приїхали працівники охорони, вивели його з бару, посадили в автомобіль і відвезли до Дніпровського ВП, де його опитували про те, що сталося. Він не пам`ятає всіх подій, що сталися того ранку, бо був у стані алкогольного сп`яніння. Просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так потерпіла ОСОБА_4 підтвердила в суді, що вона працює барменом в барі "Корчма" і 27.10.2015 року була на своєму робочому місці, коли приблизно о 7 годині 30 хвилин до бару швидко зайшов ОСОБА_6 , прізвище якого вона взнала пізніше. Він безпричинно почав ображати її та офіціантку, яка також працювала в барі, висловлюючись в їх адресу нецензурно. Він обурювався тим, що начебто вечором минулого дня тут в барі образили його маму, був агресивний, вимагав налити йому горілки. Вона сиділа за службовим столиком і сказала, що не дасть йому горілки через те, що він лається. Після цього він підбіг до неї, схватив за чуба, повалив на підлогу і почав бити ногами по тілу. Вона закривала руками обличчя, а удари приходилися, по тулубу, по рукам і по ногам. Їй було нанесено більше 5 ударів. Лежачи, вона побачила, як до приміщення буру забіг її син ОСОБА_9 віком 7 років, який зі страху закричав і почав плакати. Слідом за ним до бару зайшла її мама ОСОБА_5 , яка закричала на ОСОБА_10 : "Що ти робиш!". Після цього він повернувся і пішов до неї, а вона піднялася та підійшла до сина, щоб заспокоїти його. Потім вона побачила, що обличчя мами і її одяг спереді окровавлені, а ОСОБА_10 в барі уже не було. Як він ударив маму і як вибіг з бару, вона не бачила, бо була зайнята сином. Приблизно через 5 - 10 хвилин ОСОБА_10 знову зайшов до бару і почав вимагати налити йому горілки. Вона відмовила йому, а він знову хотів ударити її маму, а та, злякавшись, взяла стілець і закривалася ним від ОСОБА_10 . Вона хотіла заступитися за маму, а він знову схопив її за волосся і наніс їй два удари рукою в груди. В цей час до бару зайшли охоронці, яких вона викликала, коли ОСОБА_10 виходив з бару. Вони затримали ОСОБА_10 і тримали, чекаючи працівників поліції, але ті не приїхали. Тоді охоронці повезли ОСОБА_10 на автомобілі до Дніпровського ВП, а з ними також поїхала її мама ОСОБА_5 . Після роботи вона також поїхала в Дніпровський ВП, де її опитали про те, що сталося в барі.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила в суді, що 27.10.2015 року приблизно о 7 годині 40 хвилин вона прийшла до бару "Корчма", де працює барменом її дочка ОСОБА_4 , щоб залишити там її малолітнього сина ОСОБА_11 . ОСОБА_9 забіг до бару перший, закричав " ОСОБА_12 " і почав плакати. Зайшовши до бару, вона побачила, що її дочка ОСОБА_13 лежала на підлозі, а раніше незнайомий їй ОСОБА_10 бив її ногами по тілу. Вона закричала: "Що ти робиш!" і кинулася до нього щоб відтягти його від дочки. ОСОБА_10 , повернувшись до неї і висловлюючись нецензурно, запитав, хто вона така, а потім, лаючись, пішов до неї і наніс їй кулаком удар в праву частину обличчя. У неї було розсічено брову і потекла кров. ОСОБА_10 , побачивши це, вибіг з бару. Приблизно через 10 хвилин він знову повернувся до бару і почав просити горілки. Йому сказали, що горілки не дадуть, а вона в цей час мовчала. Побачивши її, він знову агресивно пішов до неї. Вона, щоб захиститися від нього, схопила стілець і держала його спереду себе, закриваючись від ОСОБА_10 . Юхно ОСОБА_13 , побачивши, що він іде до неї битися, підбігла до нього щоб відтягти його від неї. ОСОБА_10 схопив ОСОБА_14 за волосся, нагнув, а другою рукою почав наносити удари. Щоб заступитися за дочку, вона підбігла до нього і схватила за руку, якою він наносив удари. Після цього він трохи постояв, а потім як начебто обм`як і говорить: "Что-то я прогнал, отпустите меня, я больше не буду". В цей час до бару зайшли охоронці, які затримали його та почали викликати працівників поліції, а потім вивели його з бару та відвезли до Дніпровського ВП. Підтримує заявлений нею позов.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що вона працює офіціанткою в барі "Корчма" і вранці 27.10.2015 року знаходилася на своєму робочому місці, коли приблизно о 7 годині 20 хв. до бару зайшов раніше малознайомий їй молодий чоловік на ім`я ОСОБА_15 , який був в стані алкогольного сп`яніння та вів себе агресивно. Вона сказала, де можна було так напитися зранку, а він сказав, що пив всю ніч. Він підійшов до барної стойки, де вона була, та сказав щоб вона налила йому горілки. Вона сказала щоб він звертався до бармена ОСОБА_16 , яки сиділа за робочим столиком в протилежній стороні приміщення. Він агресивно сказав ОСОБА_17 , щоб та налила горілки, а вона відповіла, що не наллє, бо він п`яний. ОСОБА_13 встала зі стільця і направилася до барної стойки, а він почав грубити, ображати її, висловлюючись нецензурно, а потім схватив її (як саме вона не пам`ятає) і повалив на підлогу та почав бити ногами по тулубу. ОСОБА_13 кричала, звала на допомогу та закривалася руками, хотіла встати, а він схопив і потягнув її за волосся, вирвавши багато волосся, та продовжував бити її . Вона - свідок також кричала, щоб він не бив ОСОБА_14 , хотіла його відтягти, але він на неї не реагував. Тоді вона вибігла на вулицю щоб когось покликати на допомогу, але поруч нікого не було. В цей час із-за рогу бару вийшли мата і син ОСОБА_16 . Вони забігли до бару, де на полу лежала ОСОБА_13 , а ОСОБА_15 бив її. ОСОБА_18 мама закричала щоб він не бив ОСОБА_14 та кинулася до ОСОБА_19 щоб відтягти його. Вона - свідок в цей час повела на кухню малолітнього ОСОБА_18 сина, який дуже злякався і плакав, тому не бачила, як стас ударив ОСОБА_18 маму та вибіг із бару. Коли вона повернулася до бару то побачила, що у ОСОБА_20 розсічена рана вище правої брови, з якої тече кров. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_15 знову повернувся до бару, вів себе агресивно, лаявся нецензурно. Слідом за ним до бару зайшли працівники охорони, яких ОСОБА_13 викликала по телефону після того, як він пішов з бару. Вони його затримали та відвезли в міліцію. Обвинувачений, коли зайшов до бару, грошей на прилавок не клав, а вимагав щоб йому налили горілки.

Вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом документами кримінального провадження, в тім числі:

Протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2015 року, які надійшли до Дніпровського РВ від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 6, 9 т. 2).

Актом судово-медичного дослідження №1159 від 27.10.2015 р. та висновком експерта №1194-е від 06.11.2015 року, згідно яких виявлені у ОСОБА_4 пошкодження у вигляді синця на правій верхній кінцівці та синця на нижній кінцівці - відносяться до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, які виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, можливо у термін вказаний обстеженою (а.с. 8, 31 т.2).
Актом судово-медичного дослідження №1158 від 27.10.2015 р. та висновком експерта №1193-е від 06.11.2015 року, згідно яких виявлені у ОСОБА_5 пошкодження у вигляді ран та садна на голові, відносяться до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, що виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з яких, можливо, володіли обмеженою контактуючою поверхнею, можливо у термін вказаний обстеженою (а.с. 11, 28 т.2).
Протоколом слідчого експерименту від 12.11.2015 року за участі потерпілої ОСОБА_4 , під час якого вона розповідала і показувала на місці про обставини скоєного ОСОБА_6 злочину (а.с. 33-35 т.2).
Протоколом слідчого експерименту від 12.11.2015 року за участі потерпілої ОСОБА_5 , під час якого вона розповідала і показувала на місці про обставини скоєного ОСОБА_6 злочину (а.с. 37-39 т.2).
Протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 від 23.11.2015 року під час якого вони підтвердили обставини вчиненого ОСОБА_6 злочину. (а.с.57 т.2).

Оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилася в нецензурній лайці, безпричинному побитті потерпілих з заподіянням їм тілесних ушкоджень, довготривалому порушенні громадського порядку, з опором громадянам, які припиняли його хуліганські дії.
Його діяння правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 298 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянами, які припиняли його хуліганські дії.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання.

Як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд враховує його розкаяння.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 , покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 296 КК України. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання необхідно приєднати частково невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року.

Заявлений у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відлягає частковому задоволенню. Стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, відповідно ст. 1166 ЦПК України, підлягають 716,89 грн. затрачених на придбання ліків, та 210 грн. затрачених на оплату обстеження методом комп`ютерної томографій ( МРТ), що підтверджується доданими до позову чеками, медичною картою та призначеннями лікарів.

Крім того, відповідно статей 23, 1167 ЦК України, стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої також підлягає сума коштів на відшкодування завданої злочином моральної шкоди. Проте, враховуючи ступінь страждань, яких ОСОБА_5 зазнала в результаті завданого їй фізичного болю та тілесних ушкоджень, протиправну поведінку обвинуваченого відносно неї та її дочки, та враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на її користь на відшкодування моральної шкоди суму меншу ніж зазначена в позові. Стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої також підлягають понесені нею витрати на оплату правової допомоги адвоката в сумі 800 грн.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України,суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 за цим вироком покарання приєднати частково невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць, призначеного йому за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року, остаточно визначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 вираховувати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Строк застосування обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився і в подальшому запобіжний захід відносно нього не обирався.

Чатково задовольнити заявлений у римінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 . Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 926,89 грн. на відшкодування завданих злочином матеріальних збитків (затрат на лікування), 10000,00 грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди, 800 грн. витрат за надання правової допомоги, а всього 11726,89 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1