Справа № 214/8746/15-к
1-кс/214/2/16
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000299 від 23.01.2013 року за фактом невиконання умов угоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 2 грудня 2015 року надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження.

В процесі розгляду скарги заявник уточнив скаргу та послався на те, що потерпілий в січні 2013 року звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , вказавши на те, що ФОП ОСОБА_7 уклав з ним договір на підготовку проектної документації для встановлення автономного опалення, вніс оплату відповідно до умов договору 15 тис. грн.., однак договір виконано не було, як з`ясувалось пізніше на той час ОСОБА_7 був обізнаний про неможливість встановлення автономного опалення, крім того, у нього були відсутні ліцензії на виконання таких робіт. Вважає, що рішення слідчого передчасне, оскільки слідчим суддею 18 червня 2015 року було задоволено його скаргу, зобов`язано слідчого витребувати інформацію з фіскальної служби про наявність у ФЛП ОСОБА_7 найманих працівників для виконання проектних та будівельних робіт, здійснення підприємницькою діяльністю, витребувати інформацію з ПАТ «Криворіжгаз» про укладання ФОП ОСОБА_7 договору на розробку проектно-технічної документації на встановлення автономного опалення, витребування матеріалів цивільної справ за позовом ОСОБА_8 з аудиозаписом пояснень ОСОБА_7 . Однак слідчий постанову суду не виконав та 27.08.2015 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та просить її скасувати. Про прийняте слідчим рішення представнику потерпілого стало відомо лише 24.11.2015 року, після чого він звернувся із скаргою.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав уточнену скаргу та послався на те, що слідчим не виконано рішення слідчого судді від 18.06.2015 року про зобов`язання слідчого витребувати інформацію, тому постанову від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження вважає передчасною та просить її скасувати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 уточнену скаргу свого представника підтримав та вказав на те, що 15.05.2012 року уклав договір з ФОП ОСОБА_7 на надання послуг, а саме підготовки проектної документації автономного опалення. Він вніс передоплату послуг 15 000 грн., але договір виконано не було. Він звернувся до правоохоронних органів з приводу шахрайських дій,заява тривалий час розслідується, неодноразово приймалось рішення про закриття кримінального провадження, останній раз 27.08.2015 року слідчий ОСОБА_9 виніс постанову про закриття кримінального провадження, однак це рішення є передчасним, оскільки останній не виконав рішення слідчого судді від 18.06.2015 року Просить постанову слідчого від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Представник СВ Саксаганського ВП до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлен.

Вислухавши потерпілого, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі якого прийнято рішення про закриття кримінального провадження, суд вважає що постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 січня 2013 року із заявою про вчинення шахрайських дій до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_3 . Його заява була внесена до ЄРДС з кваліфікацією ст.. 190 ч.1 КК України.

Органом досудового розслідування перевірялось заява потерпілого про вчинення злочину, кримінальне провадження неодноразово закривалось та рішеннями слідчих суддів та прокурорів постанови слідчих скасовувались.

Так, 18 червня 2015 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язано витребувати інформацію з фіскальної служби про наявність у ФЛП ОСОБА_7 найманих працівників для виконання проектних та будівельних робіт, здійснення підприємницькою діяльністю, витребувати інформацію з ПАТ «Криворіжгаз» про укладання ФЛП ОСОБА_7 договору на розробку проектно-технічної документації на встановлення автономного опалення, витребування матеріалів цивільної справ за позовом ОСОБА_8 з аудиозаписом пояснень ОСОБА_7 .

Однак дана ухвала слідчого судді слідчим не виконана, а 27 серпня 2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

З наведених вище причин, суд вважає, що постанова слідчого є передчасною, тому рішення про закриття кримінального провадження винесено не обгрунтовано та незаконно.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307, 372, 376 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000299 від 23.01.2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу ОСОБА_1