Провадження № 1-кс/638/3498/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005464 від 01.11.2016 р., -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 11:00 год. до 11:15 год. 01.11.2016 р. невстановлена особа, знаходячись біля буд. 191-Д по вул. Клочківській в м.Харкові, пошкодила автомобіль марки «Honda accord», державний номер НОМЕР_1 , шляхом підпалу, чим заподіяла майнову шкоду ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 з метою умисного знищення автомобіля «Honda accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , шляхом його підпалу. В той же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спланували розроблений єдиний план злочинної діяльності, спрямований на умисне знищення вищевказаного автомобілю, відповідно до якого ОСОБА_5 повинен був підійти до автомобілю з попередньо підготовленою легкозаймистою рідиною, облити його, після чого ОСОБА_7 повинен був підпалити автомобіль запальничкою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення автомобіля «Honda accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом його підпалу, 01.11.2016 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відслідкували маршрут слідування потерпілої ОСОБА_6 впродовж дня. Коли остання об 11:00 год. припаркувала належний їй автомобіль на стоянці біля буд. 191Д по вул. Клочківській в м. Харкові та разом з чоловіком ОСОБА_8 пішла до вищевказаного будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно та з надуманих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобілю та, діставши з пакету спеціально заготовлену легкозаймисту речовину, підійшов до автомобіля «Honda accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та діючи умисно, облив нею передню частину автомобіля з правої сторони, після чого покинув місце скоєння злочину. Далі до автомобілю підійшов ОСОБА_7 та дістав з кишені запальничку, якою підпалив автомобіль. Після того, як автомобіль загорівся, ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину. Тим самим, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в результаті підпалу пошкодили автомобіль «Honda accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим завдали потерпілій матеріальну шкоду.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення майна шляхом підпалу.
Слідчий вказує, що 10.11.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий зазначає, що підозра обґрунтовується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, оглядом місця події, протоколом зняття відомостей з електронних інформаційних систем.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує на неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, а також, що підозрюваний матиме можливість виїхати за межі України, та в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, в разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочин, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі строком від трьох до десяти років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005464 від 01.11.2016 р. - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Ухвалу для виконання направити до Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: