overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1380/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1089/16-к
№ провадження 1-кп/738/60/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А H О В И В:
10 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 червня 2016 року об 10:45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/524/14
Єдиний унікальний № 742/5063/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2014 року до Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 12 листопада 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця Котляревського, 62, кабінет № 23.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5117/16-к
Провадження № 1-кс/201/3118/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001060 від 31.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просить скасувати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001060 від 31.12.2015 року.

Скаржник у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності, проти закриття провадження за скаргою не заперечував.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови, копію якої надав суду.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2016 року оскаржувану постанову слідчого скасовано, а матеріали кримінального провадження №0001060 направлені до слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для проведення досудового розслідування, суд приходить до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001060 від 31.12.2015 закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 квітня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №346/5288/15-кщодо ОСОБА_2 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 06 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000511,
встановила:
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000511

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія:ч. 1 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002891 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_10 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 1 рік 3 місяці позбавлення волі.
11 квітня 2016 року представник обвинувачений ОСОБА_11 подав на даний вирок апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження представник потерпілого за погодженням із своїм довірителем, відмовився від поданої ним апеляційної скарги, подавши про це відповідну заяву.
Заслухавши представника потерпілого, який просив апеляційне провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, захисника та прокурора, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки представник потерпілого відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок не оскаржували, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_10 закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/162/16-к
У Х В А Л А
"06" травня 2016 р. м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -
Призначити судовий розгляд подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку на 24.05.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/34/16-к
Номер провадження 1-кп/292/47/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
12 травня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Ягодинка, Червоноармійського району, Житомирської області,
українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою,
не одруженої, жительки
АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої:
-18.05.2007 року Червоноармійським райсудом за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України
на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 28.03.2008 року Червоноармійським райсудом за ст.162 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 900 грн.;
- 24.04.2008 року постаною Червоноармійського райсуду скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлено для відбування покарання,
призначеного вироком Червоноармійського райсуду від 18.05.2007 року, за яким її
засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 10.08.2010 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області
умовно -достроково звільнену на невідбуту частину покарання на 10 місяців 29 днів;
- 09.08.2011 року Червоноармійським райсудом за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік
6 місяців.
19.07.2013 року звільнена у зв"язку з відбуттям покарання, судимість не знята і
не погашена
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просив викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачена підтримала позицію прокурора.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлене прокурором клопотання про виклик в судове засідання свідків, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачену та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/888/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 13 квітня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.185 ч.3 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 13 квітня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.185 ч.3 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 13 квітня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.185 ч.3 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 16 травня 2016 року о 14 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3355/16-к Провадження № 1-в/314/2274/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 рок м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на 14.04.2016 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2016
Справа № 199/3253/16-к
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , який у межах кримінального провадження № 0000151 є представником потерпілого ОСОБА_3 , в порядку глави 26 КПК України оскаржує до суду бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , з розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 12 квітня 2016 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 повністю підтримали заявлене клопотання. Пояснили суду, що слідчий ОСОБА_5 , не надавши жодної відповіді на клопотання потерпілого, порушив норми кримінально-процесуального закону. Просив суду зобов`язати слідчого провести слідчі дії вказані у клопотанні.

Заявником доведено, що потерпілим ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 000151 14 квітня 2016 року слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подане клопотання, датоване 12 квітня 2016 року, за яким потерпілий просив слідчого провести у кримінальному провадженні низку слідчих та розшукових дій.

19 квітня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій. Ухвалою суду зобов`язано слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно розглянути у межах кримінального провадження №0000151 клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій від 12 квітня 2016 року та прийняти за результатом розгляду відповідне процесуальне рішення.

Суд виходить з того, що скарга потерпілого щодо не розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, судом розглянута та слідчого зобов`язано слідчого вирішити зазначене заявником клопотання.

Захист прав заявника знаходиться в площині виконання вже прийнятого судом рішення а не повторного розгляду судом того ж питання.

З огляду не викладене, скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.05.2016