Справа № 683/946/16-к
1-кс/683/176/2016

УХВАЛА

встановила:
07 квітня 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи тим, що 31 березня 2016 року невстановлені особи демонтували металеві рейки з залізничної під`їзної колії, що веде до ТОВ «Блок Майстер Україна», що по вул. І.Франка, 20 м. Старокостянтинів. 31 березня 2016 року під час огляду місця події по вул. І.Франка в м. Старокостянтинові, неподалік території ТОВ «Блок Майстер Україна» виявлено 34 металеві рейки, довжиною по 25 м, які були демонтовані із залізничної під`їзної колії.
06 квітня 2016 року металеві рейки в кількості 34 штуки визнані та приєднанні до кримінального провадження в якості речового доказу. У зв`язку з великими розмірами та вагою рейки зберігати в камері зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області не представляється можливим, а тому з метою належного зберігання вони направленні на територію ДП «Старокостянтинівський молочний завод», що по вул. Івана Франка, 47 м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Представник агропромислового науково виробничого підприємства «Візир» в судовому засіданні зазначив, що підприємство являється власником залізничної під`їзної колії при станції Старокостянтинів 1 Жмеринської дирекції залізничних перевезень ДГТО «Південно Західна залізниця» довжиною 500 м Р-43 згідно Біржевої угоди купівлі продажу нерухомого майна реєстраційний номер 0080 від 28 травня 2009 року та акту приймання передачі майна. Вважає дії представників ТОВ «Блок Майстер Україна» щодо майна підприємства агропромислового науково виробничого підприємства «Візир» протиправними та такими, що перешкоджають у здійсненні господарської діяльності останнього.
Зазначив, що підприємство має намір звернутися за захистом своїх прав до господарського суду. В зв`язку з цим просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання про арешт майна, крім того вказав, що ДП «Старокостянтинівський молочний завод», куди слідчий просить направити зазначене майно на відповідальне зберігання, перебуває у корпоративних відносинах з ТОВ «Блок Майстер Україна».
Представники товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» м. Київ підтримали клопотання, мотивуючи тим, що 31 березня 2016 року невстановлені особи демонтували металеві рейки з залізничної під`їзної колії, що веде до ТОВ «Блок Майстер Україна», що по вул. І.Франка, 20 м. Старокостянтинів, які перебувають у платному користуванні товариства на підставі договору фінансового лізингу № 31-05/13-2 від 31 травня 2013 року, акту прийому передачі до даного договору від 31 травня 2013 року, інвентаризаційного опису основних засобів від 01 квітня 2016 року. Також вказали, що будуть звертатися до господарського суду задля захисту своїх майнових прав.
Прокурор підтримав клопотання.
Згідно положень ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заслухавши доводи учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки агропромислове науково-виробниче підприємство «Візит» с. Томашпіль Хмільницького району Вінницької області являється належним та добросовісним набувачем (власником) заявленого майна, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 172-173 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя _________