Справа №639/8693/16-к
Провадження №1-кс/639/1489/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2016 року м. Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АРК ,громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для дітей сиріт та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Новобаварського відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20.06.2016 р. приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в гостях у приміщенні кухні разом з раніше йому знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за місцем проживання останнього в будинку АДРЕСА_3 .
Приблизно о 23 годині 35 хвилин до приміщення кухні увійшла малолітня ОСОБА_10 , 2007 року народження, і саме в той час ОСОБА_5 , діючи із хуліганських мотивів та винятковим цинізмом, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилося у нахабно виявленому, зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних норм і моральності, упродовж декількох хвилин у присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 висловлювався ненормативною лексикою на адресу малолітньої ОСОБА_10 , принижуючи її людську гідність. При цьому, ОСОБА_5 не реагував на правомірні зауваження та прохання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , матері останнього, яка підійшла, почувши нецензурну лайку на адресу неповнолітньої ОСОБА_10 , щоб той припинив свої хуліганські дії.
Однак, ОСОБА_5 , не реагуючи на зауваження оточуючих його громадян, продовжував свої хуліганські дії, проявляючи при цьому особливу зухвалість, тобто грубе порушення громадського порядку, поєднане із тривалим порушенням спокою громадян та умисним пошкодженням майна, так як він зірвав скатертину зі столу, розбивши при цьому посуд.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи проявляти особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок, вирішив застосувати насильство у відношенні ОСОБА_11 , яка своїми активними діями намагалася припинити його хуліганські дії, та спричинити їй тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, він, використовуючи в якості знаряддя злочину ніж господарсько-побутового призначення, який не належить до холодної зброї, але у зв`язку з наявністю колото-ріжучої поверхні є спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, який був помічений ним у кухонній шафі, схопив його в праву руку та замахнувся ним для нанесення удару колото-ріжучою частиною потерпілій. Тобто, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне для нанесення ОСОБА_11 тілесного ушкодження, створивши тим самим загрозу для її здоров`я.
В цей час ОСОБА_9 , діючи в цілях припинення хуліганства з боку ОСОБА_5 , намагаючись запобігти спричинення тілесних ушкоджень його матері, підставив свою праву руку в момент нанесення останнім удару колото-ріжучою частиною кухонного ножа, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: колото-різану рану правої руки, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово медичної експертизи № 3604-ая/16 від 22.07.2016.
Після цього, ОСОБА_5 припинив свої тривалі хуліганські дії та з місця скоєння злочину зник, вистрибнувши через вікно.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, 09.09.2016 йому заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Крім цього, 26.09.2016 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_7 , допитом малолітнього свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_12 , допитом свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проведеним слідчим експериментом за участі потерпілого, пред`явленням речей для впізнання, висновком судово-медичної експертизи №3604-ая/16, висновком судово-медичної експертизи №4104-ая/16, протоколом огляду предмета.
19 листопада 2016 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_5 затримано співробітниками Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, а також вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні слідчий та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
09.09.2016 року ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки санкцією ч.4 ст.296 КК України передбачено можливість застосування покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який не одружений, не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, однак має постійне місце реєстрації та проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме: заборонити підозрюваному щоденно з 20:00 год. до 07:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці - до 17 січня 2017 року, тобто в межах строків досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого чи прокурора за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно з 20:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи чи навчання.
Копію ухвали вручити прокурору та слідчому Новобаварського відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1