overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/807/16
Справа № 356/980/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 12 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-582/2011
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Корнєвої І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 03-4599 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в ніч на 24.11.1995 року невстановлені слідством особи вчинили таємне викрадення майна з території фірми „Україна автогазсервіс.

11.12.1995 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 року).

02.12.1995 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України, 08.04.2011 року провадження по справі поновлено.

08.04.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 03-4599, порушену 11.12.1995 року по факту таємного викрадення майна з території фірми „Україна автогазсервіс, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/130/16
381/5396/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Фастівської місцевої прокуратури про виправлення описки в резолютивній частині вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

29 березня 2016 року прокурор Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині вказаного вироку суду. Вказує на те, що ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а в резолютивній частині вироку, помилково зазначено, що ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 290 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне, внести виправлення у резолютивну частину вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини « ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України» замість помилково вказаного « ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 290 КК України».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Заяву прокурора Фастівської місцевої прокуратури про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у перший абзац резолютивної частини вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року, виклавши його в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/458/16-к
Номер провадження 1-кп/530/46/16

У Х В А Л А

01.04.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 12.03.2016 року,відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 12.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000085 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 20 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала
12 квітня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до Витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0180, :03:001:0179 та :03:001:0181, що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з можливістю вилучення даних документів для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000414 від 24.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК КК України за фактом намагання заволодіти шляхом обману невідомою особою земельною ділянкою площею 0,10 га, розташованою в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

З даного клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, відносно яких ставиться питання про тимчасовий доступ, а тому його слід розглядати без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором прокуратури ОСОБА_3 доведено, що отримання даної інформації вплине на хід досудового розслідування та дозволить провести слідчі (розшукові) дії, має суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні, як докази у ньому, та неможливість іншим способом довести зазначені обставини.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Надати дозвіл слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на проведення тимчасового доступу до Витягів з Державного земельного кадастру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0180, :03:001:0179 та :03:001:0181, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з

можливістю вилучення вказаних документів для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Строк дії даної ухвали, один місяць, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 691/280/16-к
Провадження № 1-кс/691/118/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Старший слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 06.02.2016 року до ЄРДР за № 0000065, за ч. 3 ст. 187 КК України.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки, клопотання не відповідає вимогам п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема, слідчим не зазначено, яке значення мають документи, в яких зберігається інформація про вхідні і вихідні дзвінки, та текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку ОСОБА_5 , для встановлення обставин у вище зазначеному кримінальному провадженні, можливості використання даних відомостей як доказів у даному кримінальному провадженні та не обґрунтовано необхідності вилучення вказаної інформації.

Слідчим не надано доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, підстави для обмеження її права на таємницю телефонних розмов - відсутні.

Підтвердження того, що в провадженні старшого слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , в матеріалах клопотання відсутнє.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року засудженому ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2010 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить суд зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.07.2014 року по 23.09.2014 року.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що Полицька виправна колонія у Рівненській області №76 знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги засудженого, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:15 год. 25 квітня 2016 року.

Доручити адміністрації Полицької виправної колонії в Рівненській області №76 (34375, с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Полицьку виправну колонію в Рівненській області № 76 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полицької виправної колонії в Рівненській області № 76 встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/2154/16-к
Провадження № 1-кп/712/179/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000276 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на 06 квітня 2016 року о 10-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/752/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області міста Краснодон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК Українинадійшло із обвинувальним актом з прокуратури Дарницького району м. Києва 20.10.2015 року.
Прокурор просить відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити судовий розгляд .
Обвинувачений та захисник клопотань не заявили, не заперечували призначити судовий розгляд справи.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду , підсудне Дарницькому райсуду м. Києва , немає підстав для його закриття, істотних порушень норм КПК не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 16год.30хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 752/1688/16-к
Провадження №: 1-кп/752/317/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.04.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002049 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , суд -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 7.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, учасники провадження клопотали з метою не затягування розгляду про призначення судового розгляду на сьогодні.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає що клопотання учасників про призначення судового розгляду на сьогодні є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002049 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 06.04.2016 року на 12 год. 40 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1