пр. № 1-кс/759/3019/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, внесене у кримінальному провадженні № 0010214, клопотання слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2016 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Київсьі місцевої прокуратури № 8 надійшло звернення представника ТОВ Конструктив Клік гр. ОСОБА_5 , про те, що посадові особи TOB "ТОРІ- ЕКСПО" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 знаходячись за адресою: м. Київ вул. Крижанівського, 4 оф. 310, шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділи чужими майном, що належить ТОВ "Конструктів Клік" в особливо великих розмірах.

В подальшому при проведенні слідчих дій слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 21.10.2016 за адресою: м. Київ, вул. Салютна 2Б, в приміщенні Виставкового центру КиївЕкспоПлаза було виявлено та вилучено: частини каркасної системи стенду.

Під час слідчих дій представник ТОВ ТОРІ-ЕКСПО гр. ОСОБА_10 повідомив про те, що вилучене майно належить вищевказаній юридичній особі та надавали на обладнання копії документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене 21.10.2016 протоколом огляду місця події майно за адресою: м. Київ, вул. Салютна 2Б, містять на собі ознаки кримінального правопорушення, в зв`язку з чим підлягає арешту.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження слідчий вважає, що є підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на речі, предмети і документи, цінності та гроші, яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), та у разі незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, шо таке майно (грошові коппи) може бути приховане чи відчужене.

Водночас, вилучене 21.10.2016 майно, на яке необхідно накласти арешт, містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення експертизи об`єктів, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, яке вилучене протоколом огляду місця події 21.10.2016 та з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому, заначив, що на даний час проводиться судова експертиза, а вказані вилучені предсмети є предметом дслідження та можуть бути в подальшому визнані речовими доказами.

Представник ОСОБА_11 заперечував проти накладення арешту, подав свої письмові заперечення на клопотання слідчого про арешт майна.

В судовому засіданні допитаний патентний повірений України ОСОБА_12 пояснив, що патенти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 є схожі з петентами №109939 та № 109940, але не ідентичні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від сторін не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку сторін, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

14.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0010214 згідно витягу з кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до частини 3 цієї ж процесуальної норми, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В пункті 4) частині 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи, вище викладене, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, мету забезпечення можливості в подальшому заявленого цивільного позову та з ціллю забезпечення не втрати вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, з метою вжиття заходів, щодо припинення вищевказаного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 167, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 21.10.2016 року, за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 2Б, яке належить ТОВ "ТОРІ-ЕКСПО", а саме: склотремачі в кількості 1347 шт., скляні панелі в кількості 305 шт., трубок в кількості 1494 шт., конекторів в кількості 411 шт.

Покласти обов`язок щодо виконання ухвали на слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1