Справа № 646/4468/16-к
№ провадження 1-кс/646/2044/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 09.02.2016 за ч. 1 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.04.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального кер1вництва у кримшальних провадженнях прокуратуры Харювської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реестру досудових розслщувань за №0000155 від 09.02.2016 за ч. 1 ст. 365 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що досудове розслщування у кримінальному провадженні розпочато за зверненням ОСОБА_4 щодо перевищення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні обшуку в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаннй ОСОБА_4 показав, що 16.12.2015 знаходився у своєму гаражі неподалік від місця мешкання ( АДРЕСА_2 ). Близько 14.00 цього дня йому з телефону дружини позвонив чоловік, що начебто прийшли з Харківобленерго, щоб він зайшов до дому.
Коли він зайшов до будинку, то побачив 5 чоловіків. Один з них, який назвався співробітником поліції та пояснив, що вони прибули для проведения обшуку, та надали йому ухвалу суду на обшук. При цьому обшук вже був зроблений. 1нший співробітник поліції, який зовсім не назвався, обшукав ОСОБА_4 , забравши фотоапарат Панасоник-тз 30 з картою пам`яті.
Також прокурор зазначив, що після цього вони пояснили, що приїхали у зв`язку з продажем ОСОБА_4 холодної зброї, та спросили де він її взяв. ОСОБА_4 . в1дпов1в, що йому продати дав давній ний приятель ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зателефонував йому за їх вказівкою. Попросив прийти до ньоого , протее він відмовився. Тоді він разом з поліцейськими та їх водієм поїхали до ОСОБА_6 . ОСОБА_6 вийшов, йому фактично не дали одягнутись, посадили в автомобіль, заїхали за іншими, які залишились вдома у ОСОБА_4 , та усі разом поїхаали до Харкова.
При цьому правоохоронці сказали, що вони затримані, та що в Харкові випишуть документа про затримання. Під час поїздки до Харкова ОСОБА_4 здійснював інші ДЗВ1НКИ громадянам, у зв`язку з вимаганням у нього грошових коштів за непритягнення до кримінальної відповідальності за незаконне поводження з холодною зброею.
Прокурор зазначив, що номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 . Окрім цього ОСОБА_4 , телефонував своєму синові, ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_8 номер телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_9 номер телефону НОМЕР_4 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримаВ та просиВ його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 09.02.2016 за ч. 1 ст. 365 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань
споживачів телекомунікаційних послуг та інформації про телефони з`єднання абонентів -
власників абонентських номерів - ОСОБА_4 НОМЕР_1 .; ОСОБА_7 , - НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 - НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 - НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 01
хв. 15.12.2015 по 31.12.2015, яка перебуває у володінні ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
3обов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на
паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки
власників абонентських номерів - - ОСОБА_4 НОМЕР_1 .; ОСОБА_7 , - НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 - НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 - НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 01 хв. 15.12.2015 по 31.12.2015, та забезпечити
тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та
номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними вище
абонентськими номерами; інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу
(тобто реєстращя в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та
часу і місця рееєтрам терміналу мережі. Ідентифі1каційні ознаки кінцевого обладнання
абонента: унікальний індефікатор картки (1МЕ1), міжнародний ідентифікатор
кінцевого обладнання (далі 1МЕ1) тощо. Типи з`еднань абонента: вхідних та вихідних дзвінків, 8М8 (короткі текстові повідомлення ММ8 (мультимедійні пов1домлення), ОРК8 (передача нформації] по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. Дата, час та
тривалість з`єднання, у тому числ1 з`єднання нульової тривалостї (неприйняті виклики)
абонента. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання
нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реестрації надати
відомості про його особу.
Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити слідчому слідчому в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , та прокурорам у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1