154/1417/15
1-кс/154/250/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , для приводу в суд ,-

В С Т А Н О В И В

Слідчий Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про продовження строку дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що 30.07.2013 року , приблизно о 8 години 45 хвилин, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen Passat b3 р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н 22 Устилуг-Луцьк-Рівне, в напрямку м. Устилуг Володимир-Волинського району, Волинської області, поблизу перехрестя із примикаючою до неї грунтовою дорогою до с. Ворчин Володимир-Волинського району, на 7 км + 230 м. вищевказаної автодороги, допустив грубу необережність, оскільки неуважно стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не відреагував на її зміну, а саме зміну напрямку вказаної дороги, та не вибрав безпечної швидкості руху, в умовах її проїзної частини із поворотом ліворуч, внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля, виїхав на праве узбіччя та в подальшому з`їхав у правий кювет по напрямку свого руху, в результаті чого автомобіль зіткнувся із придорожнім деревом.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву тонкого кишківника з розривом гемоперитонеуму та калового перитоніту, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

27.11.2014 слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 було винесено ухвалу № 154/3441/14-к 1-кс/154/556/14 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В даній ухвалі не зазначено строку її дії.

Відповідно до листа державної прикордонної служби України, ухвала Володимир-Волинського міського суду у Волинській області від 27.11.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу зазначеної особи втрачає законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення, в якій не зазначено строку дії, доручення перебуває на виконанні строком до 27.05.2015 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене , а також те, що ОСОБА_6 на даний час не розшуканий і необхідність у дозволі на його затримання не відпала, слідча просить продовжити строк дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення .

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 не затриманий , та недоставлений до суду для обрання запобіжного заходу , оскільки він переховується від органів досудового розслідування

А відтак з огляду на встановлені обставини та правові положення вбачаю необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 309 КПК України слідчий суддя,-

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Копію цієї ухвали для виконання направити у Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1