ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7371/16-к
Провадження № 1-кс/201/4609/2016
УХВАЛА
23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000388 від 28.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїми службовими повноваженнями у ході здійснення контрольно-перевірочних заходів.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.01.2013 по 31.12.2014 посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) завозили на митну території України у зону контролю митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до укладених з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 ті іншими аналогічними підприємствами, угод про постачання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свинцю, свинцевих сплавів та сепараторної стрічки для переробки на території України.

Статтею 147 Митного кодексу України (далі за текстом МКУ) передбачено, що переробка на митній території це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки, тобто готової продукції.

Також, статтею 148 МКУ передбачено, що поміщення товарів у митний режим переробки на митній території, здійснюється з умовним повним звільненням від оподаткування на митній території, і допускається відповідно до ст. 149 МКУ з письмового дозволу митниці, який надається за заявою власника цих товарів. Так, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зазначений вище період ввезено на митну територію України товарів на загальну суму 111,6 млн. грн., з умовним звільненням від оподаткування ПДВ на суму 23,1 млн.

У ході здійснення, службовими особами митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », огляду територій та приміщень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено відсутність на території підприємства товарів, які перебували під митним контролем в режимі переробки та встановлено відсутність факту вивезення зазначених товарів за межі території України в режимі реекспорту.

Таким чином, порушуючи вимоги чинного законодавства про митну справу, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило реалізацію товарів,Які перебували під митним контролем митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в режимі переробки без сплати ПДВ на суму 23,1 млн. грн.

Згідно п. 20 Розділу V Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, наявність, стан товарів, що перебувають у митному режимі переробки, а також їх цільове використання, контролюється митними органами із застосуванням форм митного контролю, визначених ст. 336 МКУ. Також, вказаним нормативно-правовим актом встановлено, що вибірковість та періодичність здійснення митного контролю визначається з урахуванням положень ст. 320 МКУ із зазначенням характеристики товарів, мети, строку та інших умов перебування товарів у митному режимі переробки. .

Таким чином, службові особи митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у порушення вимог ст.ст. 320, 336 МКУ, п. 20 Розділу V Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, своєчасно не здійснили контроль за використанням товарів, які перебували під митним контролем в режимі переробки та були завезені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на митну територію України, що у подальшому призвело до ненадходження до Державного бюджети податку на додану вартість у сумі 23,1 млн. грн.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, у тому числі електронних документів, які стали підставою для митного оформлення ввезених декларантом - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) товарів, а саме свинцю, свинцевих сплавів та сепараторної стрічки для переробки на території України, на митну територію митного посту ІНФОРМАЦІЯ_4 в режимі переробки, за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, у тому числі митних декларацій, декларацій митної вартості, інвойсів, документів, що підтверджують право власності на товар, калькуляцій транспортних витрат, висновків експертів, коносаментів та інших документів, митних документів, на підставі яких проводилось коригування митної вартості зазначеної групи товарів та відмова у митному оформленні, а також усіх документів, які посвідчують факт здійснення митного контролю службовими особами митного посту ІНФОРМАЦІЯ_4 , товарів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2013 по теперішній час та цифрової інформації з Єдиної Автоматизованої ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо ввезення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначених вище товарів на митну територію України, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по донному кримінальному провадженню № 0000388, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, у тому числі електронних документів, які стали підставою для митного оформлення ввезених декларантом - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) товарів, а саме свинцю, свинцевих сплавів та сепараторної стрічки для переробки на території України, на митну територію митного посту ІНФОРМАЦІЯ_4 в режимі переробки, за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, у тому числі митних декларацій, декларацій митної вартості, інвойсів, документів, що підтверджують право власності на товар, калькуляцій транспортних витрат, висновків експертів, коносаментів та інших документів, митних документів, на підставі яких проводилось коригування митної вартості зазначеної групи товарів та відмова у митному оформленні, а також усіх документів, які посвідчують факт здійснення митного контролю службовими особами митного посту ІНФОРМАЦІЯ_4 , товарів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2013 по теперішній час та цифрової інформації з Єдиної Автоматизованої ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо ввезення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначених вище товарів на митну територію України, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000388.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1