НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2349/16-к
Провадження № 1-кп/0182/371/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0001112 за обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 01 грудня 2015 року приблизно о 12:00 год., знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел, направлений на викрадення чужого майна. ОСОБА_3 , скориставшись тим, що матері, з якою він проживає, немає вдома, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, зі спальні викрав конвектор «Термія» вартістю 850 грн., який належить ОСОБА_5 ..

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 850 грн..

З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 07 березня 2016 року приблизно о 22:00 годині знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 , скориставшись тим, що матері, з якою він проживає немає вдома, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з зали викрав конвектор «Термія», потужністю 2,5 кВт, вартістю 950 грн. та зі спальної кімнати конвектор «Термія», потужністю 1,5 кВт, вартістю 850 грн., які належать ОСОБА_5 ..

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1800 грн..

З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факти скоєння ним крадіжок конвекторів «Термія» 01 грудня 2015 року та 07 березня 2016 року з квартири матері. Злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У скоєних крадіжках кається.

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати :

-за ч.1 ст.185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його характеристику, визнання вини і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому необхідно до нього застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

-за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст..70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном один рік, якщо він не вчинить нового злочину, та не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання чинності вироком залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: