АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/42/16 Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-п/790/323/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія:визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Красноградського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження № 0000226 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду до іншого суду,-

встановила:
1 серпня 2016 року до апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з поданням голови Красноградського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що неможливо утворити колегію суддів для судового розгляду зазначеного кримінального провадження тому воно повинно бути передано на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження по даній справі повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надходило. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання голови Красноградського районного суду Харківської області за штатним розкладом працюють шестеро суддів.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали розгляд даної справи у складі трьох професійних суддів. А судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у щорічній відпустці до 5.08.2016 року та 8.08.2016 року.

Згідно матеріалів провадження, колегія суддів не вбачає підстав, які могли б перешкоджати голові суду ОСОБА_7 розподілити справу.

Так, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким та відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження за цим злочином в суді першої інстанції здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

В поданні голови суду не вірно вказано про відсутність необхідної кількості суддів для розгляду даної справи, оскільки в штаті Красноградського районного суду Харківської області також працює суддя ОСОБА_11 , а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почнуть працювати з 5.08.2016 року та 8.08.2016 року відповідно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в Красноградському районному суді Харківської області, можливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з наявністю достатньої кількості суддів, а тому клопотання голови Красноградського районного суду Харківської області про зміну підсудності відповідно до ст. 34 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.32, ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Подання голови Красноградського районного суду Харківської області про визначення підсудності залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000226 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України повернути до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді