№522/6999/14 к/1 кс/522/5566/14 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , за участю слідчого ОСОБА_5 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката
ОСОБА_6 в інтересах засновника обслуговуючого кооператива «Автомобіліст 2013» ОСОБА_7 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та повернення вилучених у ході обшуку речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник адвокат ОСОБА_6 в інтересах засновника ОК «Автомобіліст 2013» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою на рішення слідчого ОСОБА_5 про відмову повернути ОСОБА_7 засновнику ОК «Автомобіліст 2013» , вилучені у ході проведення обшуку за адресою: м.Одеса, вул.Бабеля, 24 та 24 «а» речей і документів, печаток і т.п. / реєстраційних та засновницьких документів ОК «Автомобіліст 2013», печатку ОК «Автомобіліст 2013», згідно до протоколу обшуку від 18.02.2014 року всього 52 одиниці та просив зобов`язати слідчого повернути вилучені речі та документи.
Свої доводи у скарзі заявник адвокат ОСОБА_6 мотивував тим, що згідно до вимог ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160 -166, 170 -174 КПК України.
У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_6 підтримав скаргу з підстав, зазначених у скарзі та просив задовольнити скаргу.
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги.
У судовому провадженні слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що ОСОБА_8 співучасник кримінального угрупування та директор фіктивних підприємств , із вилученими у нього речами та документами проводяться слідчі дії.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 14.02.2014 року, згідно до вимог ст.ст.234,235 КПК України / 2012 року/ був наданий дозвіл на проведения обшуку у нежитлових та офісних приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_7 .
Раніше з аналогічною скаргою про повернення належних речей і документів 52 одиниць , згідно до протоколу огляду , в інтересах ОСОБА_7 звертався інший адвокат ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2014 року у задоволенні скарги про повернення ОСОБА_7 , вилучених у ході проведення указанного обшуку речей і документів, у тому числі й печаток ОК «Автомобіліст» , реєстраційних документів ОК «Автомобіліст» , а всього 52 одиниць було відмовлено, з посиланням на вимоги ст.236 КПК України та на те, що указані вилучені речі та документи необхідні для встановлення істини по зазначеному кримінальному провадженню та необхідні для проведення низки експертиз та з інших підстав.
Згідно до ст.21 КПК України /2012 року/
Ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному чим Кодексом є обов`язковою та підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Так як ухвалою слідчого судді від 24.03.2014 року , яка набрала законної сили у порядку, визначеному цим Кодексом, було відмовлено у задоволенні скарги та у поверненні речей, документів, печаток і т.п. 52 одиниць, у тому числі реєстраційних та засновницьких документів , печатки ОК «Автомобіліст» - адвокату ОСОБА_9 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_7 , слідчий суддя не вбачає законних підстав для повернення указаних речей та документів ОСОБА_7 та приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави для задоволення скарги його представника адвоката ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.236, 303 -309, 100, 376 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Представнику заявника ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 у задоволенні скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та про повернення ОСОБА_7 засновнику ОК «Автомобіліст 2013», вилучених у ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №0003361 за адресою : м.Одеса, вул.Бабеля,24 та 24 «а» речей і документів, у тому числі і реєстраційних та засновницьких документів , а саме папки жовтого кольору з оригіналами та копіями дозвільних документів ОК «Автомобіліст 2013» на 38 аркушах, печатки ОК «Автомобіліст 2013» , а всього 52 одиниць відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді оголосити учасникам судового провадження за адресою: м.Одесса, вул.Балківська, 33 зал №133 28.04.2014 року в 16 г. 30 хвилин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1