Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-695/4712/13-к
номер провадження 1-о/695/4/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду по справі №1-695/4712/13-к від 14.03.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про проведення по справі слідчого експерименту шляхом відновлення подій, які відбулись 20.05.2013р., перевірити на достовірність свідчення постраждалої та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які давались у суді. Також було заявлене клопотання про призначення додаткової експертизи на предмет можливого отримання тілесних ушкоджень легкого ступеню (хімічного опіку або обмороження очей) від дії вуглекислого газу (вмісту вогнегасника) та виклик у судове засідання експертів Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи, які склали висновки №25-к та №43-к для дачі пояснень по висновкам експертизи.
Захисник ОСОБА_5 частково підтримав лише клопотання щодо призначення експертизи, у задоволенні інших клопотань просив відмовити.
Прокурор заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.
Потерпіла заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.
Заслухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014р. про визнання ОСОБА_4 винним та призначення йому покарання, на час розгляду заяви за ново виявленими обставинами, не скасований і не змінений.
Суд вважає, що підстави для задоволення заявлених клопотань відсутні, оскільки при розгляді кримінального провадження та при ухваленні вироку, судом не було встановлено фактів зловживань з боку працівників слідчих органів, що давали б право вважати, що докази обвинувачення штучно створені, при цьому суд бере до уваги, що в ході проведення досудового слідства були призначені і проведені судово-медична та додаткова судово-медична експертизи.
Стосовно здійснення виклику у судове засідання експертів Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи, які склали висновки №25-к та №43-к для дачі пояснень по висновкам експертизи, суд також вважає за необхідне відмовити, оскільки вказані вище висновки не наводяться заявником, як ново виявлені обставини, а тому суд не вбачає підстав для виклику та допиту експертів по цих експертизах.
На підставі викладеного та керуючись ст. 242 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань ОСОБА_4 про проведення по справі слідчого експерименту шляхом відновлення подій, які відбулись 20.05.2013р., перевірки на достовірність свідчень постраждалої та свідків, про призначення додаткової експертизи на предмет можливого отримання тілесних ушкоджень легкого ступеню (хімічного опіку або обмороження очей) від дії вуглекислого газу (вмісту вогнегасника) та виклик експертів Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи, які склали висновки №25-к та №43-к для дачі пояснень по висновкам експертизи відмовити.
Суддя ОСОБА_1