18.11.2016 Справа № 717/1879/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -
Встановив:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06 вересня 2016 року, біля 17 години 50 хвилин, перебуваючи на дорозі біля господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , діючи безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю підійшов до автомобіля „CHERY QQ номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , безпричинно наніс удари кулаками рук по кузову автомобіля , внаслідок чого пошкодив його , спричинивши власнику матеріальну шкоду в сумі 3000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період з 23 години 14 жовтня та 01 години 15 жовтня 2016 року , перебуваючи у господарстві розташованому в АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_9 , діючи безпричинно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку з ОСОБА_9 , наніс удар в обличчя ОСОБА_10 , зірвав карниз та перевернув стіл, чим грубо порушив громадських порядок.
Крім того, 15 жовтня 2016 року, біля 03 години, ОСОБА_5 знаходячись в господарстві АДРЕСА_3 , діючи безпричинно, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку з ОСОБА_11 , в ході якої ображав ОСОБА_11 нецензурними словами, пошкодив вікна житлового будинку ОСОБА_11 та паркан даного господарства, сприщив матеріальну шкоду на суму біля 5000 гривень, чим грубо порушив громадський порядок.
Крім того, 21 жовтня 2016 року, біля 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, порушуючи недоторканість житла ОСОБА_12 , без дозволу власника, шляхом пошкодження вікна вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_12 . Перебуваючи в цій квартирі, ОСОБА_5 , діючи безпричинно, з хуліганських мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав суперечку з ОСОБА_12 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, наніс ОСОБА_12 удари кулаком в обличчя. Коли ОСОБА_13 намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_5 взяв його руками за тіло, ОСОБА_5 вчинив опір і наніс ОСОБА_13 удар ліктем в живіт, чим спричинив фізичний біль. Після цього ОСОБА_13 відпустив ОСОБА_5 , який наніс ОСОБА_12 ще один удар в грудні клітину.
Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 296 КК України.
Підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів передбачених ст. 122 ч.1, ч.1 ст. 126 КК України 2001 року, та ч.1 ст.141, ч.2 ст. 142, ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 196-1 КК України 1960 року, вчинив нові злочини маючи судимість за умисні злочини, що свідчить про існування ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані обставини стверджуються довідкою про судимість ОСОБА_5 та копіями вироків.
При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним злочинів є вагомими. У разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Підозрюваний немає постійного місця роботи.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 16 листопада 2016 року.
У матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються вищевказані обставини.
Таким чином підозра у вчиненні підозрюваним злочинів є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК на які вказують слідчий та прокурор.
Більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні. Про це свідчить та обставина, що ОСОБА_5 був неодноразово визнаний винним у вчиненні умисних злочинів, знову підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів вчинених під час судимості за умисний злочин.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луковиця Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 з 19 години до 07 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, а також до слідчого, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками по справі.
Строк дії цієї ухвали про тримання особи під домашнім арештом закінчується 14 січня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя: