"08" вересня 2016 р. Справа № 363/3458/16-к

УХВАЛА
08.09.2016р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення.
Клопотання надійшло до суду 08.09.2016р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наданого клопотання, вбачається, що 17.07.2016 приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами на автомобілі марки «ВАЗ 2108» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній керує по дорученню, прибули на територію с. Осещина, Вишгородського району, Київської області, а саме до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 . Знаходячись у вказаному місці у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який перейшов у бійку. Після закінчення конфлікту ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами залишив місце події на вищевказаному автомобілі, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приблизно о 03 год. 15 хв. пішли в напрямку села Хотянівка, Вишгородського району, Київської області.
У цей час у ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб виник умисел на незаконне заволодіння майном, яке належить ОСОБА_6 . З метою реалізації злочинного умислу, діючи умисно з корисливих мотвів ОСОБА_5 разом із невстановленими слідством особами сів до автомобіля марки «ВАЗ-2107» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та поїхали наздоганяти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Приблизно о 03 год. 30 хв. перебуваючи на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що територіально знаходиться між с. Осещина та с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позаду себе помітили вищевказаний автомобіль. Після зупинки вказаного автомобіля з салону вийшли ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою, після чого вчинили напад на ОСОБА_6 під час якого наносили йому удари по всім частинам тіла руками та ногами, а також наявною у ОСОБА_5 дерев`яною битою. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії проти волі потерпілого ОСОБА_6 посадили його до вищезазначеного автомобіля, де під надуманим приводом про стягнення боргу за розбите скло в автомобілі, погрожуючи предметом схожим на пістолет, а також наносячи удари руками по тілу та в область голови потерпілого, тобто застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, почали вимагати у ОСОБА_6 грошові кошти. Маючи на меті подолати волю потерпілого до вчинення опору та демонструючи реальність своїх погроз, перевезли потерпілого до лісосмуги поблизу с. Осещина (точне місце слідством не встановлено), де продовжуючи свої протиправні дії отримали згоду потерпілого на передачу коштів. Після чого прослідували за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 під контролем ОСОБА_5 забрав з будинку свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повернувшись до автомобіля всі разом прослідували до м. Вишгород, а саме до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 під контролем ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, за допомогою зазначеної банківської картки зняв з власного банківського рахунку грошові кошти в сумі 3000 грн., які передав останнім і якими вказані особи незаконно заволоділи.
Крім того, по дорозі до м. Вишгорода перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5 із застосуванням погроз, що є небезпечними для життя та здоров`я особи, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «LG MAGNA», який знаходився у ОСОБА_6 та належав ОСОБА_7 , яка за півгодини до цього передала йому на зберігання.
У клопотанні зазначено, що виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів медичної документації (історії хвороби стаціонарного хворого) на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого призначення судово-медичної експертизи, оскільки проведення даної експертизи необхідне для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, зокрема встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та в подальшому буде безпосереднім доказам в даному кримінальному провадженні. Зазначена документація, яка є важливою для провадження досудового слідства, встановлення суті та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення - зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі відсутності даної документації у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Також, відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя погоджується із потребою розгляду клопотання в порядку, визначеному частиною 2 статті 163 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчим суддею зазначається, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що відомості, які вказані у зазначених вище документах, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що вказана інформація дійсно може бути використана як докази, та іншими способами встановити обставини, що передбачається встановити за допомогою цих документів не виявилось можливим, вважаю за необхідне надати старшому слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.
Крім того, оскільки зазначена інформація у подальшому може бути використана в якості доказів та має бути долучена до матеріалів кримінального провадження, тому вважаю необхідним надати старшому слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , можливість вилучення даної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати старшому слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), а саме оригіналів медичної документації (історії хвороби стаціонарного хворого) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю її вилучення, яка зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи те, що строки досудового розслідування кримінального провадження закінчуються 19.09.2016р. ухвала суду про тимчасовий доступ діє також до 19.09.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1