Справа № 509/496/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь скаргу захисника ОСОБА_4 , якій дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2015 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якої заявник зазначив, що в рамках кримінального провадження, 18 грудня 2014 року в ході обшуку у складському приміщенні С4-16, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було незаконно вилучено його рухоме майно, а саме 1436 ящиків із взуттям на загальну суму 160 000 грн., власник майна фактично звертався до слідчого та прокурора про повернення його майна, але посадові особи його питання не розглянули, а тому представник заявника просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та процесуального керівника щодо повернення вилученого майна в ході обшуку та зобовязати слідчого та процесуального керівника негайно повернути ОСОБА_6 вищевказане майно.

В ході судового засідання представник заявника підтримав скаргу.

Прокурор зі скаргою не погоджується.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Оскільки оскаржується заявником бездіяльність, а не постанова слідчого, суд вважає, що ним не пропущений строк на звернення до суду.

Так, під час розгляду скарги було встановлено, дійсно 15 грудня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області, про обшуку з якого вбачається, що невстановлена слідством особа, знаходячись на торгівельному місці на території ТОВ Промтоварний ринок, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова,20 реалізувала ОСОБА_7 , відносно якого обвинувальний акт перебуває на розгляді у суді, спортивний товар з нанесеним логотипом торгівельної марки ADIDAS в кількості 370 одиниць, чим спричинено матеріальні збитки торговим маркам ADIDAS International Marketing B.V. та ADIDAS A.G. на загальну суму 653 330 гривень, що підтверджується висновком експерта від 15.05.2014 за №70/38-737.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.229 ч.1 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області.

18 грудня 2014 року процесуальним керівником прокуратури Овідіопольського району прокурором прокуратури за участю працівників Овідіопольського РВ ГУМВС України та інших осіб було вилучено рухоме майно.

Вищевказане кримінальне провадження знаходиться у провадженні СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області.

Захисник просить визнати бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення майна та повернути майно його власнику.

В ході обшуку дійсно було вилучено товарів непродовольчої групи, що містяться торгові знаки фірми Adidas, в тому разі та інших світових брендів, громадянин КНР ОСОБА_5 вважає, що є власником даного майна, а тому просить його повернути. При цьому ОСОБА_5 фактично звертався до посадових осіб з заявою про повернення йому майна, але відповідь не отримав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Громадянин КНР ОСОБА_5 вважає, що його законі права порушені, якій фактично звертався до правоохоронні установи, відповідь посадові особи під час досудового розслідування даної особі не надали, а тому вважає, з метою захисту прав осіб під час кримінального провадження, не залежно від їх процесуального становища, необхідно зобов`язати слідчого Овідіопольського РВ ГМУСВ України (або) та керівництво даного слідчого підрозділу надати відповідь заявнику в рамках кримінального провадження .

Захисник просить повернути майно, яке було вилучено під час обшуку. Відповідно до ст.169 КПК України тимчасове вилучено майно повертається особі, у якої воно було вилучено, але майно, яке було вилучено під час обшуку у ОСОБА_5 не вилучалось. З урахуванням предмету вилучення, діяльності як потерпілого та і особи, яка звернулась до слідчого судді, суд вважає, що вищевказана особа не надала належних та допустимих доказів того, що дане майно йому належить, виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що підстав для повернення майна на час розгляду даної скарги не має.

Прокурор зазначив, що скарга підлягає поверненню заявнику, у зв`язку з тим, що вона не відповідає нормам КПК України, але ці заперечення, слідчій суддя вважає помилковими, так як дані правовідносин які виникли під час розгляду даної скарги не поширюються на норми кримінального-процесуального законодавства, які регулюють повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 , якій дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо повернення вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області або(та) керівника СВ Овідопольського РВ ГУМВС України в Одеської області надати відповідь ОСОБА_5 або його представнику, щодо подій, які відбувались під час обшуку, яке мало місце 18 грудня 2014 року за адресою складському приміщенні С4-16, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншої частині - відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1