overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/5926/16-к Номер провадження 11-сс/775/180/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляд кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року, якою у кримінальному провадженні № 0000052 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури про арешт майна, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18 березня 2016 року в ході огляду автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 4800000 (чотири мільйони вісімсот тисяч) російських рублів та мобільний телефон «Nokia модель 113 серійний номер НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 шляхом заборони розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 квітня 2016 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/788/16-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Ком"яти Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
від прокуратури Виноградівського району до суду в порядку ст. 291 КПК України поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи чи зупинення провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей або документів не надходили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 27 квітня 2016 року на 14.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/460/14-к
Номер провадження № 1-в/305/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 від 29.03.2016 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, неодруженого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 28.03.2014 року,
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29.03.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде викладено 30.04.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/317/142/2016
№ 317/1633/16-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000451 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подтесово, Красноярського Краю Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000451 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1624/16-к Номер провадження 1-кп/333/282/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 25 квітня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 001032 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки в суд не повідомила, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченої до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суд
У х в а л и в :
Розгляд справи відкласти на 20 травня 2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 20 травня 2016 р. о 09 год. 30 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області. Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5873/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/849/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5873/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002156, за апеляційною скаргою представника потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому описок, згідно до ухвали від 18.02.2016 року) відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 2 ст. 52, ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції законного представника обвинуваченого, захисника, та самого обвинуваченого, відповідно.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому описок, згідно до ухвали від 18.02.2016 року) відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого, його законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1947/16-к
Провадження № 1-кс/461/2043/16
УХВАЛА
26.04.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про допит свідка,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000367, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.

26.04.2016 року старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить не розглядати клопотання.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.225 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про допит свідка залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/836/16-к
Провадження № 1-кп/444/88/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 12 год. 20 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/1151/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий Червоноградського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що виплата по рішення здійснюється почергово, відсутній склад злочину.
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, з`ясувавши обставини розглядуваного питання, вважаю, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з огляду на таке.
Такого висновку слідчий дійшов, оскільки у процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження не здобуто доказів, які б вказували на умисне ухилення від виконання рішення суду працівниками управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради.
Проте такого висновку слідчий дійшов з порушенням вимог кримінального процесуального закону, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як видно з оскаржуваної постанови, підставою для закриття кримінального провадження стало те, що у процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження не здобуто доказів, які б вказували на умисне ухилення від виконання рішення суду працівниками управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради.
Проте слідчим не встановлено, у діях яких саме працівників управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської радивідсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та відсутні які саме елементи складу цього злочину.
Крім того, з мотивувальної частини постанови випливає відсутність події кримінального правопорушення, водночас кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення й ці підстави для закриття кримінального провадження є взаємовиключними.
Наведені недоліки свідчать про незаконність оскаржуваної постанови та є підставою для її скасування.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/355/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/476/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 389, ст.ст. 70,71,72 КК України до остаточного покарання два роки три місяці п`ять днів позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 11 годину 19 травня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у засіданні суду апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/555/16
Провадження №1-кп/601/98/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 25 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000093, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 31 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, раніше судимого 02.06.1995 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 229 1, ст. 19, ч. 3 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 89 КК України судимість погашена,

-01.04.2015 року засуджений вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 04 травня 2016 року на 15:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 .

Головуючий:
06.04.2016 Справа №607/1284/16-к
за участю: скаржника потерпілого ОСОБА_3
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
07.04.2016 Справа №607/2827/16-к
за участю: скаржника ОСОБА_3
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1