Справа №718/1867/16-к
Провадження №1-кс/718/130/16
14.09.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про арешт майна

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.09.2016 року поступило повідомлення від інспектора поліції ОСОБА_5 про те. що на березі р. Прут в межах смт. Неполоківці Кіцманського району водій екскаватора ЮМЗ6КМ ОСОБА_6 , 1958 року народження, здійснював завантаження гравійно-піщаної суміші на вантажні автомобілі.
10.09.2016 року в ході проведення огляду місця події було виявлено екскаватор ЮМЗ6КМ, заводський номер НОМЕР_1 та вантажні автомобілі КАМАЗ типу самоскид державні номерні знаки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном.
10.09.2016 року відомості на підставі ч.1 ст. 214 КПК України внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.
Враховуючи, що вилучені транспортні засоби екскаватор ЮМЗ6КМ, заводський номер НОМЕР_1 та вантажні автомобілі КАМАЗ типу самоскид державні номерні знаки НОМЕР_2 , НОМЕР_4 являються доказом у вказаному кримінальному провадженню та прямо підтверджують обставини, які підлягають доказування у кримінальному провадженні передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а тому просив клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначені автомобілі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо накладення арешту на вилучені транспортні засоби.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як передбачено ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, керуючись критеріями зазначеними у ч. 2 ст. 167 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані транспортні засоби являються доказом у кримінальному провадженні та можуть прямо підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на екскаватор ЮМ36КМ, заводський номер НОМЕР_1 , та вантажні автомобілі КАМАЗ типу самоскид, державні номерні знаки НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , які є власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та автомобіль КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 , який є власністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1