Справа № 743/218/16-к
Провадження №1-кп/743/43/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року смт. Ріпки Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР № 0000094 від 12.02.2016 року про обвинувачення

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищики Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, без реєстрації фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.09.2015 року за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.02.2016 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вечірній час, знаходячись в с. Малинівка Ріпкинського району Чернігівької області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом відчинення дверей, проник всередину сараю господарства АДРЕСА_2 , звідки викрав 100 кг ячменю, вартістю 3 грн. за кілограм, на загальну суму 300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, скоєними повторно, підлягають кваліфікації як правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно в лютому 2016 року у вечірній час прийшов до господарства, що належить ОСОБА_6 , проник до сараю та викрав два мішки ячменю. Викрадений ячмінь продав мешканці села Малинівка. Коли був викритий у скоєнні крадіжки, повернув викрадене та вибачився перед потерпілою. В скоєному кається, просить суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 , є визнання вини, щире каяття, відшкодування збитків, сприяння розкриттю злочину.

Обставин обтяжуючих покарання у кримінальному провадженні не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід визначити покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив до ухвалення відносно нього вироку Ріпкинського районного суду від 22.02.2016 року, то остаточно покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю вироків за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні обирався у виді домашнього арешту на строк до 14.04.2016 року, але у зв`язку з засудженням його вироком Ріпкинського районного суду від 22.02.2016 року, йому було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то у даному випадку йому слід визначити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що призначене вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.02.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності визначити у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 22.02.2016 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання термін відбутий за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.02.2016 року.
Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період попереднього ув`язнення з 22.02.2016 року по день набрання вироком чинності.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1