overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 1-42/08 Номер провадження 1/775/1/2016

У Х В А Л А

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Бахмуті Донецької області клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2008 року у Вільнянській установі виконання покарань УДПС України в Запорізькій області (№11)

про поновлення строку касаційного оскарження вироку,

в с т а н о в и л а :

Вироком апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2008 року засуджені: ОСОБА_6 за статтями 15 ч. 2, 115 ч. 2 пп. 6, 12; 115 ч. 2 пп. 4, 6, 12, 13; 187 ч. 2, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України із застосуванням вимог статей 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_7 за статтями 15 ч. 2, 115 ч. 2 пп. 6, 12; 115 ч. 2 пп. 4, 6, 12, 13; 187 ч. 2, 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України із застосуванням вимог статті 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_8 за статтями 15 ч. 2, 115 ч. 2 пп. 6, 12, 187 ч. 2, 289 ч.3 КК України із застосуванням вимог ст. 70 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

До апеляційного суду Донецької області від засудженого ОСОБА_6 надійшла касаційна скарга на вирок апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2008 року та клопотання про поновлення строку на його касаційне оскарження.

Під час розгляду справи від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення йому захисника для здійснення його права на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій області для забезпечення його права на захист.

У зв`язку з цим розгляд клопотання підлягає відкладенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 47 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій області призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для захисту його прав при розгляді клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вироку.

Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку на 01 червня 2016 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій області для виконання.

Судді:
Єдиний унікальний номер 219/2347/15-к
Номер провадження 11-кп/775/833/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001762 від 01 серпня 2014 року за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Артемівська Донецької області, громадянка України, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , судима;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новгородське м. Дзержинська Донецької області, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , судимий;

засуджені за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України: ОСОБА_2 із застосуванням статей 70, 71 КК України, ОСОБА_3 із застосуванням ст.. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі кожний,

в с т а н о в и в :

Для проведення нового апеляційного розгляду після скасування ухвали суду апеляційної інстанції до апеляційного суду Донецької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які разом з прокурором оскаржили вирок суду першої інстанції.

Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинувачених, так як виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії по підготовці до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинувачених на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити на 12.00 год. 26 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Про місце і час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 301/886/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі : головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Іршавського ройонного відділу КВІ ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
12.06.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосування ст. 75 , ст.104 КК України з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг на ОСОБА_6 не надходило, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши засудженого ОСОБА_6 , представника Іршавського районного відділу ОСОБА_7 ., думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_6 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.06.2015 року у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5040/16-к 1-кп/335/311/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик в судове засідання осіб для їх допиту на даній стадії судового провадження не заявлено.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 108, 110, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10.06.2016 року на 09-00 годин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/3214/16-к
пр. № 1-кп/336/298/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачяеного ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому суловому засіданні, яке відбудеться в залі № 7 судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11.00 годині 12 липня 2016 року за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3116/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/3116/16-к
Провадження №11-кп/778/1170/16
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
29 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановила:
16 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою.
Апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_2 подав в установлений строк, передбачений КПК України та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Ухвалою судді доповідача від 17 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
До початку апеляційного розгляду 15.06.2016, на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло дві заяви від засудженого ОСОБА_2 , про відмову від своїх апеляційних вимог.
В режимі відеоконференцзв`язку з виправною колонією №101 з засудженим ОСОБА_2 було з`ясовано питання , про те що він дійсно відмовляється від своїх апеляційних вимог та відкликає апеляційну скаргу.
Заслухав засудженого ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження та враховуючи доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 закриттю.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України,
ухвалила:
Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, закрити.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 320/2043/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/2043/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1205/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.336 КК України,

встановила:
29 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо Петровського з апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.336 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/1310/16-к
Провадження № 1-кп/456/191/2016
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

30 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не прибув, про причину неприбуття не повідомив.

Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти та піддати обвинуваченого примусовому приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, призначивши дату нового засідання, обвинуваченого ОСОБА_4 піддати приводу на визначену дату.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд даного кримінального провадження відкласти. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі суду 14 липня 2016р. о 12.00 год.

Копію ухвали направити у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5751/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, а саме, 14.03.2011 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та 16.12.2014 р. звільненого з місць позбавлення волі, у зв`язку відбуттям терміну покарання, а також обвинувальний акт щодо якого, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 18.04.2016 р. скеровано до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 від 20.06.2016 року надійшов до суду 29.06.2016 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 08.07.2016 року о 11.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2614/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/616/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29.10.2014р., яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2014 р. по 23 лютого 2015 р. та з 03 грудня 2015 р. по 22 березня 2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 7 місяців 2 дні.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експертів в сумі 245,52 грн.

По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в його інтересах подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/5253/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/738/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 391 КК України до двох років позбавлення волі, та у відповідності до ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2016 року призначити на 11 годину 05 липня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 у засіданні суду апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
_________________________________________________________
Дело № 1-435/11
09.09.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Губы Е.И.
при секретаре Чупа И.В.,
прокуроре Луниной Ю.М.,
защитнике ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,-
-по ст. 190 ч.2 УК Украины,
В производстве Киевского райсуда гор. Одессы находится дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 190 ч.2 УК Украины.
07.09.2011 г. в суд поступило дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.190 ч.2 УК Украины.
Согласно ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
При таких обстоятельствах, дело №1-435/11 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 190 УК Украины и дело № 1-876/11 по его же обвинению по ст. 190 ч.2 УК Украины подлежат объединить в одно производство.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
Судья Е. Губа.
Судья: