overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1581/16-к
Провадження №1-в/473/673/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"28" квітня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
28.04.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання у Вознесенській виправній колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72), надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, витребувати з Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) матеріали його особової справи, повідомити про час та дату судового засідання засудженого та викликати в судове засідання прокурора та представника установи виконання покарань-.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.05.2016 р. о 15 год. 00 хв.
Про дату і час розгляду заяви повідомити засудженого та викликати в судове засідання прокурора, представника Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72).
Зобов`язати начальника Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/286/15 р.
УХВАЛА
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженку міста Миколаєва, заміжню, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 р. обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Захисник в судовому засіданні надав суду довідку від 16.10.2015 р. №01.-24/1850 про її госпіталізацію в 9 відділення НОПБ №1, та заявив клопотання про призначення комплексної судово медичної та судово-психіатричної експертизи. Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного:

-обвинувачена знаходиться в 9 відділені НОПБ №1;

-поведінка обвинуваченої в останньому судовому засіданні викликала у суду сумнів у її адекватності.

- Враховуючи положення ст.. 332, 509 КПК України суд зобов`язений призначити судово - психіатричну експертизу, а враховуючи її фізичний стан також судово медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Чи страдає ОСОБА_5 психічними чи другим и захворюваннями якщо да то якими?

2). Чи може вона по своєму психічному та фізичному стану здоров`я, приймати участь у судових засіданнях, якщо ні то приблизно до якого часу?

У відповідності до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 332, 335, 509 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України комплексну судово психіатричну, судово медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Чи страдає ОСОБА_5 психічними чи другим захворюваннями якщо да то якими?

2). Чи може вона по своєму психічному та фізичному стану здоров`я, приймати участь у судових засіданнях, якщо ні то приблизно до якого часу?

Провадження по справі призупинити до її видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа № 505/1732/16-к
Провадження № 1-кп/505/126/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04.05.2016 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 12.05.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/318/16-к
Провадження № 1-кп/581/30/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 травня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1917/16-к
Номер провадження 1-кп/585/152/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000135 відносноОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 29 квітня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти думки прокурора.
ПотерпілийОСОБА_6 про день і час підготовчого судового засідання повідомлений по телефону.
Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000135 відносноОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 11 травня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/1386/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/514/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №592/1386/16-к, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , засудженого за ст. ст. 190 ч.ч. 1, 2, 4, ст. 70 КК України вироком Дзержинського районного суду м. Харькова, від 25 лютого 2014 року, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 24 лютого 2016 року, про відмову в заяві ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №592/1386/16-к, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , засудженого за ст. ст. 190 ч.ч. 1, 2, 4, ст. 70 КК України вироком Дзержинського районного суду м. Харькова, від 25 лютого 2014 року, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 24 лютого 2016 року, про відмову в заяві ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
04.05.2016 Справа №607/4673/16-к
Зазначене провадження було передано головуючій судді ОСОБА_1 04 травня 2016 року, що підтверджується реєстром судових справ і матеріалів для розгляду головуючому судді Воробель.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1099/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2016 р. було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
04.05.2016 Справа №607/4684/16-к
Провадження № 1-кс/607/2375/2016
В С Т А Н О В И В:
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та прокурора, рішення якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 06 травня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала та прокурора, рішення якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1231/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2016 р. було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/3547/16-к
Провадження №1-кс/751/737/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представника заявників адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка є представником ТОВ «Уельс Хаус», ТОВ «Лід Лайн», ТОВ «Каренсі Клік», ТОВ «Голден Трідл» ТОВ «Вайз Коін», ТОВ «Стрімз Кепітал», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник заявників - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала за уточненими вимогами.
Слідчий і прокурор вважають, що скарга задоволенню не підлягає, послались на копію постанови від 06.04.2016 року, копію супровідного листа від 15.04.2016 року.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/751/737/16, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Враховуючи викладене, зокрема, що вказана заява адвоката ОСОБА_3 була подана 07.04.2016 року, вже після винесення зазначеної постанови від 06.04.2016 року, тому потрібно відмовити в задоволенні скарги, оскільки з 06.04.2016 року відсутні повноваження посадових осіб прокуратури Чернігівської області у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка є представником ТОВ «Уельс Хаус», ТОВ «Лід Лайн», ТОВ «Каренсі Клік», ТОВ «Голден Трідл», ТОВ «Вайз Коін», ТОВ «Стрімз Кепітал», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/222/15-к
Провадження № 1-в/745/34/2016
УХВАЛА
04.05.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Сосницького районного сектору КВІ про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло подання інспектора Сосницького районного сектору КВІ про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання інспектора Сосницького районного сектору КВІ про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 17.05.2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити інспектора Сосницького районного сектору КВІ про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 05 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника

ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави

від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не мав.

Засуджений ОСОБА_6 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його доставку в судове засідання суду касаційної інстанції і це клопотання було задоволено, але на призначений судом день касаційного розгляду його в судове засідання не доставлено.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду провадження на інший день для забезпечення участі ОСОБА_6 у касаційному розгляді провадження.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

розгляд провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 11-00 годину 26 травня 2016 року, про що повідомити учасників цього кримінального провадження.

Доставити ОСОБА_6 , 1995 року народження, під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 26 травня 2016 року 11.00 год. для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_6 до зали судових засідань касаційного суду покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3