overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3473/15-к Провадження № 1-кп/591/340/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
06.09.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000627 від 16.07.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України , яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, зал № 100 о 15-10 годині 09 вересня 2016 року з викликом учасників судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/8640/16-к
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонського СІЗО: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (далі Херсонського СІЗО) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працював, без визначеного місця проживання), звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 15.04.2014 р., на строк 10 (десять) місяців 16 (шістнадцять) днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2016 року о 08-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 661/315/16-к
Провадження №11-кп/791/886/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2, 3 ст.185, ч.2, 3 ст.15 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06 вересня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 липня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 29 липня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а саме: до апеляційної скарги не додана достатня кількість копій апеляційної скарги для учасників судового провадження.

Копія ухвали апеляційного суду Херсонської області про залишення апеляції без руху, була невідкладно направлена ОСОБА_3 з встановленням строку до 29 серпня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Після сплину призначеного строку з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Херсонської області про залишення апеляції без руху, станом на 06 вересня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги у встановлений строк усунуті не були.

Положеннями п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга особи, яка її подала та яку було залишено без руху в установлений законом строк не усунула недоліки апеляційної скарги, повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 липня 2016 року повернути апелянту, що її подав.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/836/16-к
Провадження № 1-кс/737/78/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 вересня 2016 року смт. Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Куликівського відділення прокуратури ОСОБА_4 , пов`язану з невиконанням ухвали слідчого судді Куликівського районного суду від 12.04.2016.
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року на 14 год. 15 хв.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Куликівського відділення Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8505/13-к
Номер провадження 11-кп/775/288/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2014 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Алмалик Ташкенської області Республіки Узбекистан, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана невинуватою та виправдана за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1. ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

На вирок суду першої інстанції від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2014 року скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.2, 203? ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170000 гривень з конфіскацією грального обладнання.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року обвинувачену ОСОБА_5 оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до її розшуку.

Станом на 07 вересня 2016 року обвинувачену ОСОБА_5 розшукано, у зв`язку з чим наявні підстави для відновлення апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2014 року відносно ОСОБА_5 визнану невинуватою та виправданою за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1. ст. 203-2 КК України.

Призначити судовий розгляд провадження на 09 годину 13 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Судді:
Єдиний унікальний номер 266/4241/15-к
Номер провадження 11-кп/775/460/2016(м)

Єдиний унікальний номер 265/1708/16-к
Номер провадження 11кп/775/458/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням вимог ст.69 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На зазначений вирок прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки Встановити строк до 16 вересня 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7374/15-к 1-кп/335/54/2016
(вступна та резолютивна частини)
7 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 7 вересня 2016 р. до 5 листопада 2016 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 7 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5832/16-к
Провадження № 1-кс/461/4438/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, що містяться в кредитній справі по кредитному договору «Автопакет» №017/45/07-Ф, укладеному у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів), які перебувають у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення відповідних почеркознавчих та технічних експертиз та використання вказаних документів у якості доказів у даному кримінальну провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити (здійснити їх виїмку), для проведення відповідних експертиз.
Відтак, вважаю, що клопотання підставне та обґрунтоване, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, що містяться в кредитній справі по кредитному договору «Автопакет» №017/45/07-Ф, укладеному у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів), які перебувають у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення відповідних почеркознавчих та технічних експертиз та використання вказаних документів у якості доказів у даному кримінальну провадженні.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СВ Галицького ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06 жовтня 2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9599/15-к
пр.№ 1-в/464/926/16
У Х В А Л А
05.09.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого інспектора Сихівського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про скасування ст. 75 КК України засудженому ОСОБА_6 ,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане клопотання.

15 серпня 2016 року судом повторно постановлено ухвалу про здійснення приводу засудженого у судове засідання, призначене на 5 вересня 2016 року. Даних про виконання приводу до судового засідання не надійшло. Крім цього, підтвердження поважності причини неприбуття засудженого в судове засідання відсутні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого приводу.

Інспектор Сихівського районного відділу м. Львова КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав.

У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання засудженого відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2432/16-к
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
01.09.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 01.09.2016 року о 12:50 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1918/16-к
УХВАЛА
"01" вересня 2016 р.
ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 року до провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
02.09.2016 Справа №607/6428/16-к
Провадження №1-кс/607/4190/2016
Керуючись ст. ст. 220, 223, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути пункти 1-7 клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 28 липня 2016 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали та оголошений учасникам судового провадження 06 вересня о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
31.08.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 23.08.2016 року слідчою СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 23.08.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 05.09.2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 689/1673/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 05.07.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:

06.09.2016 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000273 від 05.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1