Справа № 1010/1954/2012
Провадження № 5/364/1/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року , суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення строку на касаційне оскарження ,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року, засуджений ОСОБА_2 до суду подав клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Володарського районного суду від 05.12.2012 року.

Суддею встановлено, що в провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мармуліївка Володарського району Київської області у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. 05.12.2012 року по даній кримінальній справі винесено вирок, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні даного злочину та призначено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі. 12.12.2012 року засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. 28.02.2013 року Апеляційний суд Київської області виніс ухвалу, якою вирок Володарського районного суду Київської області від 05.12.2012 року залишено без змін.

Відповідно до положення ст. 411 КПК України (1960 року) при розгляді даного клопотання, суд повідомляє всіх учасників процесу, а також захисника.
Захисником засудженого ОСОБА_2 на підставі постанови слідчого СВ Володарського ГУ МВС України в Київській області від 06.10.2012 року був допущений ОСОБА_3 .
Станом на тепер, повноваження захисника закінчилися.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України (1960 року), особа, що проводить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника через адвокатське об`єднання.
На підставі ч. 7 ст. 49 КПК України (1960 року), суддя чи суд забезпечують участь захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в установленому законом порядку.
Приймаючи до уваги викладені вище обставини, з метою забезпечення розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , провідновлення строку на касаційне оскарження, суддя прийшла до висновку, про необхідність залучення до участі у судовому засіданні захисника, виходячи з мих міркувань, що відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Положеннями статті 15 вищезазначеного Закону встановлено, що суб`єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту та надання правової допомоги засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 47, 411 КПК України (1960 року), ст. 13-15 Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги», суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.12.2012 року Володарським районним судом Київської області, за ст. 115 ч. 1 КК України (1960 року) до дванадцяти років позбавлення волі та забезпечити прибуття захисника до Володарського районного суду Київської області на 28.07.2016 року 12 год. 30 хв.

Постанову негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.
Постанова є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1