overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/610/16-к
Провадження № 1-в/209/137/16
У Х В А Л А
про привід
03 березня 2016 року року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

За відсутності засудженого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 до 11.00 години 07 квітня 2016 року.

Застосувати привід у судове засідання на 11.00 годину 07 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до:

- засудженого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити для контролю керівнику прокуратури м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1985/16-к
У Х В А Л А
15 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначені клопотання подано до суду без відповідних особистих документів, підтверджуючих право та повноваження осіб як дійсних членів сім`ї засудженого на звернення до суду.

За таких обставин клопотання підлягають поверненню заявникам.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення про зарахування строку попереднього ув`язнення - повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/964/15-к
Провадження № 1-в/185/100/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт, призначити в судове засідання на 22 січня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/573/16 Справа № 180/6/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження №0001105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
09 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Цією ухвалою виправлено описку у вступній та резолютивній частині вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року в частині невірного зазначення статті, за якою обвинувачується ОСОБА_3 та строку призначеного йому покарання.
15 березня 2016 року задоволено клопотання прокурора та поновлено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Як вбачається з матеріалів провадження, скаргу подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 18 березня 2016 року, подати свої заперечення на вказану скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 343/171/16-к
Провадження № 11-кп/779/159/2016
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 29 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Долинського районного суду Івано Франківської області від 29.01.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення Долинського районного суду від 29.01.2016 року, оскільки судом першої інстанції не було враховано те, що він весь термін працює, порушень і стягнень немає, до дисциплінарного порядку не притягувався і в даний час теж працює на деревообробному цеху, що знаходиться в Долинському ВЦ і відбув більше 2/3 свого строку.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 ч.2 п. 2 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Долинського районного суду Івано-Франківської області винесена 29.01.2016 року, а апеляційну скаргу подано 10.03.2016 року (згідно поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, не просить поновити строк апеляційного оскарження,

що є порушенням кримінального - процесуального закону.

За наведених обставин, неможливе відкриття апеляційного провадження і апеляційна скарга не може бути призначена до апеляційного розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку та в межах строків, передбачених главою 31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 418 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2016 року повернути ОСОБА_3 в Долинський виправний центр №118 за адресою: 77512, с. Тростянець Долинського району Івано Франківської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_2
ЄУНС № 387/258/16-к
Провадження 1-кп/387/36/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 16.02.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Добровеличківка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого : 22.01.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин, судимість в законному порядкі не знятя та не погашенна, заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 16.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ( 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 398/4852/15-к
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрія кримінальне провадження № 0002672 від 03 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, проживав в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання втретє не з`явився обвинувачений. Його фактичний привід за ухвалою суду не здійснено. З рапорту працівників міліції та пояснення коменданта гуртожитку АДРЕСА_2 якого, згідно обвинувального акту, проживав ОСОБА_6 , встановлено, що квартира АДРЕСА_3 відсутня, ОСОБА_6 в гуртожитку не зареєстрований та не проживає.

Прокурор просить відкласти судове засідання та оголосити розшук обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України щодо зазначення місця проживання обвинуваченого, яке до теперішнього часу стороною обвинувачення не встановлене, привід обвинуваченого не здійснений.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002672 від 03 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/419/15-к 11.03.2016
Провадження№ 1-в/401/72/16

ПОСТАНОВА
11 березня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
інспектора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Світловодську, подання інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року за ч.1 ст. 309 КК України, -
02 березня 2016 року до суду від інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
З подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.
Розгляд судом подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області за відсутності в судовому засіданні засудженого не перешкоджає вирішенню судом питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Судом встановлено наступне, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підстав ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок який поклав на нього суд виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-
Подання інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1098/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
01.12.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2014 року та ухвали Верховного Суду України від 10.02.2005 року.

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2014 року та ухвали Верховного Суду України від 10.02.2005 року на 14.30 год. 22.12.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 640/3947/16-к
н/п 1-кс/640/2171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 до Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який на підставі договору № б/н від 10.12.2015 р. про надання правової допомоги та ордеру серія ХВ № 000016 діє інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності Київського відділу ГУ НП в Харківській області та зобов`язати Київський відділ ГУ НП в Харківській області прийняти та зареєструвати заяву від 10.12.2015 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 190 КК України та розпочати розслідування за вказаним фактом.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її адвокату з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду зі скаргою особисто особи, якою було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Зі скарги вбачається, що з заявою про кримінальне правопорушення 10.12.2015 р. до Київського відділу ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_3 , однак скаргу до суду подав його представник адвокат ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником у даній справі може бути лише ОСОБА_3 , який скаргу не підписав. Інші особи згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України правом на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР не наділені.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути адвокату ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по справі свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися.
Враховуючи те, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи,-
керуючись ст.140 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання в Киевский районний суд м. Харкова на 29 березня 2016 року на 11.00 годині свідків:
- ОСОБА_10 , який проживає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , який проживає АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_12 , яка проживає у АДРЕСА_3
Ухвалу направити начальнику Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання.
СУДДЯ