overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14 січня 2014 року
Справа № 0418/6178/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2014 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
представителя гражданского истца - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
В судебное заседание по указанному уголовному делу были вызваны свидетели, однако последние не явились.
Учитывая то, что рассмотрение уголовного дела не возможно в отсутствие не явившихся лиц, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.70,292 УПК Украины обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
Руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 10.30 - 17.01.2014 в Кировский районный суд г.Днепропетровска в кааб.№7, пр.Пушкина, 29, свидетелей:
· ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_1 ) ;
· ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_2 , т.( НОМЕР_1 );
· ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_3 ,;
· ОСОБА_14 , прод.: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_5 ; т. ( НОМЕР_2 );
· ОСОБА_9 , прож: АДРЕСА_6 ;
· ОСОБА_16 , прож: АДРЕСА_7
· Абаровський ОСОБА_17 , прож.: АДРЕСА_8 ;
· ОСОБА_18 , прож.: АДРЕСА_9 . тел. ( НОМЕР_3 ).
· ОСОБА_19 , прож.: АДРЕСА_10 , тел. ( НОМЕР_4 );
· ОСОБА_20 , прож.: АДРЕСА_11 тел. ( НОМЕР_5 ).
Исполнение привода следственному отделу прокуратуры Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 214/4103/16-к
1-кп/214/585/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 09-00 годин 13 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2716/16-к
Провадження № 1-кп/307/391/16
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

законного представника потерпілої Бонкало ОСОБА_5

законного представника потерпілої Берец ОСОБА_6

педагога ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 року до Тячівського районного суду від керівника Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

03.10.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх законні представники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не заперечують щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді особистого зобов`язання.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання слід проводити у закритому судовому засіданні, згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.00 год. 18 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, їх законних представників та педагога.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3382/13-к
Провадження № 1-кп/314/130/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

01.07.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 28.11.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 28.11.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 28.11.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10-15 год. 10.07.2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

01.07.2013
Справа № 314/6734/13-к
Провадження № 1-кп/314/283/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

29.11.2013 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 06.11.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 06.11.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 06.11.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 год. 04.12.2013 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

29.11.2013
"17" серпня 2016 р. Справа № 363/4384/15-к
УХВАЛА
17 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження під № 0002021 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не прибув, примусовий привід щодо нього не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/564/16-к
1-кп/385/111/16
У Х В А Л А
11.10.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000131 від 02.03.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 13 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
13.10.2016
14:00
"30" серпня 2016 р. Справа № 363/3275/16-к
УХВАЛА
30 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000742 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

26 серпня 2016 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2344/16-к
Провадження № 1-в/314/1864/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 18.05.2011 року час його тримання під вартою з 01.09.2010 року до набранням вироком законної сили - 03.06.2011 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.03.2016 року о 13 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту її затримання до 14 листопада 2016 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_6 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків передбачених КПК України у виді 20 /двадцять/ мінімальних заробітних плат, що складає 24 360 /двадцять чотири тисячі триста шістдесят/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2.не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2009 року
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2009 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання учасників не перешкоджає розгляду клопотання, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.11.2009 року ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва засуджено:

- за ч. 4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювався з 04 грудня 2008 року.

03.10.2011 року постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 240 годин громадських робіт.

23.01.2012 року ОСОБА_4 знятий з обліку Фастівського МРВ КВІ по відбуттю покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст.89 КК України особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчиняють нового злочину.

Згідно до ч.2 ст.91 КК України зняття судимості до закінчення строків зазначених у ст.89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.4 ст.289 та ч. 1 ст. 187 КК України, відносяться до умисних тяжких злочинів.

Враховуючи зазначене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 91 КК України , ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2009 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 0917/51/2012 р.
Провадження по справі № 1/0917/23/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю: прокурора Марчука В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч. 2 , ст. 358 ч. 1 КК України , -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальніий висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Істотних процесуальних порушень, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч. 2 , ст. 358 ч.1 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 06 лютого 2012 року на 13 год.00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/6576/16-к
Провадження № 1-кс/461/5040/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «ВАЗ-11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, оскільки вказаний транспортний засіб може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказаний автомобіль може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ-11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1