Номер провадження 1-кс/643/1683/16
УХВАЛА

08.09.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирпильська, Усть-Лабинського району Краснодарського краю, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше судимий 28.12.1982 року вироком Чернігівського обласного суду за п. «а» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України до 15 років позбавлення волі, 13.05.1999 року вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 14.04.2003 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
30.03.2003 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України направлена до Московського районного суду м. Харкова для розгляду. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено прокурору Московського району м. Харкова для проведення додаткового розслідування.
СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області відомості, що містяться у матеріалах зазначеної кримінальної справи, 05.11.2015 року внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 263 КК України.
Постановою слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області оголошено розшук ОСОБА_4 .
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 . 29.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, для проведення слідчих дій за його участю в якості підозрюваного до слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не з`являється, його місце знаходження не відомо, тому у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді. У зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що жоден зі інших більш м`яких запобіжних заходів не надасть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотань, з огляду на наступне.
Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Статтею 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 в встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру, матеріали клопотання не містять.
Таким чином, оскільки матеріали клопотання не містять належних доказів того, що ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного по вказаному кримінальному провадженню, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а також клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 42, 182, 188, 267-279 КПК України,
В задоволенні клопотань прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1