Справа № 573/1657/16-к
Номер провадження 1-кп/573/117/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 серпня 2016 року за №0000510, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , без реєстрації, не одруженого, не працюючого, освіта середня, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інваліда, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до домогосподарства свого вітчима - ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щоб допомогти останньому по господарству.

Під час перебування у приміщенні будинку у ОСОБА_4 , якому достеменно було відомо, де ОСОБА_5 зберігає гроші, виник злочинний умисел, спрямований на викрадення грошей останнього

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи у гостьовій кімнаті будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю господаря та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, викрав з гаманця, який знаходився у куртці ОСОБА_5 у шафі гроші в сумі 850 грн.

Після цього ОСОБА_4 покинув територію домогосподарства ОСОБА_5 і в подальшому розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, витративши частину з них на придбання спиртних напоїв та сигарет.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема, підтвердив, що 19 серпня 2016 року близько 14 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до домогосподарства свого вітчима ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , щоб допомогти останньому по господарству. Знаходячись із дозволу господаря у гостьовій кімнаті будинку з метою попити води, він, достовірно знаючи, де ОСОБА_5 зберігає гроші, вирішив скоїти їх крадіжку. Користуючись відсутністю господаря та інших осіб у будинку, таємно викрав з гаманця, який знаходився у куртці ОСОБА_5 у шафі гроші у сумі 850 грн. Після цього покинув домогосподарство свого вітчима. Згодом частину викрадених грошей використав на придбання спиртного та цигарок.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними вище умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує наступне.

Ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого тяжких наслідків не настало.

Особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, веде бродячий спосіб життя, ніде не працює, участі у громадському житті села не бере, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід (а. с. 33).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі відповідальність обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Думку потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просив останнього суворо не карати.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, в ході судового розгляду справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді громадських робіт.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: