Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-18/2010
ВИРОК

іменем України

15 лютого 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г. та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 122 ч.1,186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2009 року біля 23 години в будинку № 75 по вул. 50-річчя СРСР в м. Хмільнику, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час суперечки з батьком його дружини ОСОБА_3 умисно наніс йому декілька ударів руками і ногами по тулубу, в наслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягло довгочасний розлад здоров»я.

10 травня 2009 року біля 24 години в будинку № 75 по вул. 50-річчя СРСР в м. Хмільнику, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_4 золотий ланцюжок вагою 12,32 грами вартістю 2464 гривні, та золотий кулон вагою 2,1 грами вартістю 410 гривень.

Вину свою в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і показав, що проживає з своєю дружиною ОСОБА_5, та її батьками ОСОБА_6, ОСОБА_4 в будинку № 75 по вул. 50-річчя СРСР в м. Хмільнику і 19 квітня 2009 року разом з дружиною відпочивав в кафе «Піцерія» в центрі міста де вжив бокал пива. Біля 23 години вони прийшли додому і коли він зайшов в кімнату де лежав ОСОБА_3, то побачив, що той був пяний і почав до нього висловлюватись нецензурними словами,а також підійшовши до нього намагався вдарити, але він його випередив і вдарив рукою в груди, від чого той впав. ОСОБА_3 піднявся і хотів знову його вдарити, але він й:г: вдарив декілька разів рукою та ногою і відпихнув від себе. Після цього зайшла мати дружини ОСОБА_4 заспокоїла його і він пішов спати, а на другий день він взнав, що ОСОБА_3 лежить у лікарні. 10 травня 2009 року він з дружиною та з своїми відпочивали в кафе «Едельвейс» де він випив кілька бокалів пива. Після 24 години він з дружиною повернулись додому, дружина зайшла в помешкання, а його не впустила її мати ОСОБА_4, сказала, що їй набридло, що до нього весь час приходять його знайомі і вимагала, щоб він пішов з її будинку. Він відповів, що нікуди не піде і тоді ОСОБА_4 почала виштовхувати його з будинку, на це він її також відштовхнув і намагався пройти до своєї кімнати, але ОСОБА_4 схопила його за одяг і почала намагатись вивести з будинку, під час цього він махнув рукою чим зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном який впав на підлогу. Він його підняв і поклав собі до кишені, коли ОСОБА_4 почала вимагати щоб він повернув ланцюжок і кулон то він відповів, що ними він розрахується : - ночівлю в готелі, після цього він забрав дружину і вони пішли ночувати в готель, а на другий день він сам приніс ланцюжок і кулон і повернув їх ОСОБА_4 Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його на карати. Крім того, він просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно.

Потерпілий ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 заявили, що будь-яких претензій до підсудного не мають і просять обрати міру покарання не повязану з позбавленням волі.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати:

-по ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він 19 квітня 2009 року біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно наніс декілька ударів руками і ногами потерпілому ОСОБА_3, спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження;

-по ст. 186 ч. 1 КК України, оскільки він 10 травня 2009 року біля 24 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 2874 гривні.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він в момент вчинення злочину перебував в стані алкогольного спяніння, разом з тим враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, на його утриманні перебуває дві неповнолітніх дитини, що він повністю відшкодував заподіяну шкоду і потерпілі претензій до нього не мають, та просять не позбавляти його волі і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства застосувавши до нього ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:

-по ст. 122 ч. 1 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

-по ст. 186 ч. 1 КК України два роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_2 остаточно визначити покарання два роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

В силу ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи і повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком чинності змінити на підписку про невиїзд з місця постійного проживання, звільнивши його з під варти з залу суду.

Вирок можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької з моменту його проголошення.

Головуючий: