overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5/0808/76/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля 2012 г. г. Запорожье
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.,
при секретаре МОРОЗ Н.И.,
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины а в связи с истечением испытательного срока.
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 29 декабря 2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
За время отбытия наказания ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 130 КУоАП привлекался 10.05.2011 г. в виде общественных работ сроком 50 часов, за что было вынесено предупреждение. Также осужденным было совершено новое преступление, предусмотренное ст. 309 ч.1 УК Украины. Постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 13.12.2011 года, ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, освобожден, производство по уголовному делу в отношении него прекращено.
Других нарушений не выявлено. Обязанности, возложенные на него судом, осужденный выполнял без нарушений. На регистрацию являлся своевременно. По месту жительства характеризируется положительно, жалоб от соседей не поступало.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания назначенного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 29 декабря 2010 года в виде 4 лет лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 333/2188/16-к

Провадження № 1-кп/333/315/16
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/315/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ОСОБА_4 та його захисником, вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник обвинуваченого, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений та його захисник, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/315/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 14-00 год 30.05.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1035/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000393, за апеляційними скаргами представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На вказаний вирок представником потерпілої (цивільного позивача) та захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1, п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/1759/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1010/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1759/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/11/16
Справа №447/1251/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся. Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений ухиляється від суду.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2433/15-к
УХВАЛА
про виправлення описки

10 травня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши в м. Золочеві заяву прокурора про виправлення описки у вироку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 КК України ,
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з заявою про виправлення описки у вступній частині вироку, де невірно вказано частину статті обвинувачення, а саме: зазначено ч.2 ст. 185 КК України, а має бути ч.3 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали справи та доводи заяви суд доходить висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так як видно з вироку по справі № 445/2433/15-к, то у його вступній частині суд допустив описку у зазначенні частини статті обвинувачення ОСОБА_5 , тому таку описку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд , -
заяву прокурора задоволити. Внести виправлення у вирок Золочівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року по справі № 445/2433/15-к .
Вважати правильним у вступній частині вироку після слів "у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого..." читати "ст. 185 ч.3 КК України ".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/953/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

11 травня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому послалася на те, що 05.01.2016 року в Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 про те, що дружина її померлого батька, ОСОБА_5 підробила підпис її батька ОСОБА_6 на Декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 23.10.2013 року
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, а ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим немає можливості отримати від нього взірці підпису, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення архівної особової справи ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що матеріали пенсійної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до архівної особової справи громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7319/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/420/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 травня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2016 року, -

Даним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кемерове РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 9 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 зараховано з моменту його фактичного затримання 09 квітня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення з моменту затримання 09 квітня 2015 року зараховано в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишено без зміни - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Комунальної міської клінічної лікарні швидкої допомоги (, МФО 825014, р/р 0292 в УДКСУ у Львівській області) шкоду у сумі 7499 (сім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 01 коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи № 10/243 (висновок від 23 червня 2015 року) у сумі 4431 (чотири тисячі чотириста тридцять одна) грн. 84 коп.

Вирішено питання з речовими доказами по справі.

встановила :

Керуючись ст.ст.376,405,407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 змінити, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.

Виключити з мотивувальної частини вироку покликання суду на показання свідка ОСОБА_9 .

В решті вирок відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_8 в період з 03 лютого 2016 року по 19 травня 2016 року зарахувати в строк призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим , який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 14 год. 15 хв. 23 травня 2016 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 685/511/16-к
Провадження № 1-кп/685/42/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в смт Теофіполь відкрите підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 15 березня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070, про обвинувачення

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоіванівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 р. від Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання всі присутні учасники судового розгляду вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.

Головуючим роз`яснено особливості закінчення даної справи, як кримінального провадження приватного обвинувачення.

Потерпіла, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в суд не з`явилася, підготовче судове засідання проведене за її відсутності.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 07 червня 2016 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/3882/15-к
УХВАЛА

06 травня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про арешт майна.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідив докази по даних матеріалах, заслухав думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 06.05.2016 року звернулася в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказала, що в період з 20:00 години 01.12.2015 року по 10:00 годину 02.12.2015 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 11 000 грн., 650 доларів США, ноутбук марки «Леново» вартістю 8 000 гри., телевізор марки «Елджі» вартістю 9 000 грн. відеокамеру марки «Панасонік» вартістю 3 900 грн. та золоті вироби на загальну суму 82 000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекла.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2015 року під № 0002318, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.04.2016 року Червоноградським міським судом винесено ухвалу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку 05.05.2016 року в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

- «FLY», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон марки «Соні Еріксон ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- Ноутбук марки « НР RT 3290» серійний номер НОМЕР_6 ;

- П`ять купюр номіналом по 20 фунтів стерлінгів;

- Квитанція № 50-38904 від 14.03.2016 із ломбардного відділення № 50 по вул. Шептицького 20, в м. Червонограді, Львівської області;

- Фіксаційний чек з ПТ «Ломбард» «УМКВ і Компанія».

- Наручний годинник із шкіряним чорним ремінцем марки «ПОБЕДА» з тильної сторони гравіювання із цифр «351718».

Так як необхідно зберегти вказані речові докази по даному кримінальному провадженню, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів того, що виявлені та вилучені речі були викрадені в ОСОБА_3 01.12.2015 року, то вважаю, клопотання необґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 03.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України на 13 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя