П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Любчик А.В.
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_3, обвиняемого по ст. 121 ч.2 УК Украины о направлении уголовного дела на дополнительное расследование,
У С Т А Н О В И Л:
Органами до судебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 07.11.2008 года, примерно в 14 часов 30 минут, возле дома №12 по ул.Строительной г.Белозерское Донецкой области, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры с гр-м ОСОБА_4, на почве возникших личных неприязненных отношений, между ним и гр-м ОСОБА_4, который выражаясь его в адрес нецензурной бранью, нанёс ему два удара кулаком в область лица и один удар в область носа. В связи с этим у находящегося в алкогольном опьянении ОСОБА_5, возник умысел на противоправное причинение телесных повреждений гр-ну ОСОБА_4 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий, с целью причинения гр-ну ОСОБА_4 телесных повреждений, достал из левого внутреннего кармана, имеющийся у него нож, находящийся в чехле и, вытащив нож из чехла, умышленно нанес гр-ну ОСОБА_4 удар в область грудной клетки слева и удар в левую поясничную область. После чего, с места происшествия скрылся.
В результате умышленных преступных действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни, в виде:
- раны передней поверхности грудной клетки слева;
-раны левой поясничной области с повреждением левой почки, осложнившееся кровотечением, острым общим малокровием внутренних органов, отёком лёгких и головного мозга, от которых гр-н ОСОБА_4 скончался.
Смерть гр-на ОСОБА_4 наступила в результате колото-резанного ранения левой поясничной области с повреждением левой почки, осложнившееся кровотечением, острым общим малокровием внутренних органов, отёком лёгких и головного мозга.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_1 заявила ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в виду неполноты и неправильности досудебного следствия, а именно не установлена истинная причина смерти ОСОБА_4, не установлен умысел преступления.
Подсудимый ОСОБА_3 поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор Любчик А.В. и потерпевшая ОСОБА_2 возражали против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что ходатайство защитника ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда неполнота или неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.
Суд, исследовав в судебном заседании в полном объеме все представленные доказательства, считает, что доводы защитника, по мотивам которых следует направить дело на дополнительное расследование безосновательны и не состоятельны.
Так, на досудебном следствии, в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы, была установлена причина смерти ОСОБА_4, в полном объеме установлены объективная и субъективная стороны совершенного преступления.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям ст.ст. 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства , которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела ( не были допрошены определенные лица, не истребованы и не исследованы документы, вещественные доказательства).
Неправильным досудебное следствие считается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или необоснованно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
В судебном заседании заслушав уголовное дело, исследовав все материалы , суд не считает проведенное дополнительное расследование не полным и не находит каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, свидетельствовавших бы о неправильности его проведения.
Таким образом, оснований для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, предусмотренных ст.281 УПК Украины суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 64,273,281 УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного ОСОБА_5 Украины №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» , суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_3 о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование отказать.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий
Судья Р.Ф. Мавроди