Справа № 521/3090/16
Пр-ня по справі № 1кс/514/16
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і процесуального керівника у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , 12 лютого 2016 року звернувся звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого і процесуального керівника у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006537 19 жовтня 2015 року за ст. 384 ч. 1 КК України.

Скаржник зазначив, що 08 лютого 2016 року він звернувся до слідчого Малиновського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та до процесуального керівника прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 із клопотаннями у зазначеному кримінальному провадженні про витребування певних документів від Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси та від Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління. Однак, до цього часу про результати розгляду клопотання слідчий та процесуальний керівник його не повідомили, копію постанови за результатами розгляду клопотання не вручили. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора і зобов`язати їх витребувати документі від вказаних установ.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Пункт 1 зазначеної норми Закону передбачає оскарження бездіяльності слідчого, як полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Як випливає із змісту заяви, фактично ОСОБА_2 вимагає зобов`язати слідчого і прокурора здійснити тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні юридичних осіб - Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси та від Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління. При цьому скаржник вважає незастосування такого заходу слідчим і прокурором їх бездіяльністю, яку оскаржує.

Здійснення тимчасового доступу до речей є заходом забезпечення кримінального провадження, регламентовано главою 15 КПК України і відбувається на підставі ухвали слідчого судді протягом строку дії ухвали, що не може перевищувати одного місяця з дня постановлення. Такого рішення щодо документів, зазначених у скарзі, не приймалось.

Більше того, скаржником і не заявлялось клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, як того вимагають положення глави 15 КПК України.

Тому відсутні підстави для оскарження бездіяльності слідчого і прокурора та нездійснення ними процесуальних дій, дозвіл на здійснення яких не надавалось відповідно до положень КПК України.

Пунктом 7 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні такого клопотання. Тобто, передумовою прийняття слідчим, прокурором рішення про проведення слідчої дії, в тому числі тимчасового доступу до речей і документів, може бути клопотання особи про проведення такої дії. Однак, як видно із змісту скарги, а також зі наданої скаржником копій клопотань, поданих слідчому і прокурору, таке клопотання слідчому не заявлялось і відповідне рішення слідчим не приймалось.

Тому вимоги ОСОБА_2 зобов`язати слідчого і прокурора застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, у відповідності до тексту заяви «витребувати» певні документи у юридичної особи, - не підлягають розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і процесуального керівника у кримінальному провадженні за № 0006537, що надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси 12 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1