Справа № 364/439/16-к
Провадження № 1-кп/364/29/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рубченки, Володарського району Київської області, громадянка України, українка, освіта базова загальна середня, одружена, не працює, судима 29.09.2015 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розімірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 12 березня 2016 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 прибула в кафе «Орхідея» в АДРЕСА_2 де за одним із столиків проводила своє дозвілля ОСОБА_5 , підійшовши до якої ОСОБА_4 почала разом з ОСОБА_5 вживати спиртні напої, та 13 березня 2016 року близько 01 години 30 хвилин на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_5 удар ножем два удари в область передпліччя лівої руки та один удар в область стегна лівої ноги.

Згідно висновку експерта № 26 від 15.03.2016 року, при вивченні медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , описані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, ствердила суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що вона щиро розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати, та вказала, що 12 березня 2016 року, близько 23 години 50 хвилин, прибула в кафе «Орхідея» в АДРЕСА_2 де за одним із столиків проводила своє дозвілля ОСОБА_5 , підійшовши до вказаного столика почала разом з ОСОБА_5 вживати спиртні напої, та 13 березня 2016 року близько 01 години 30 хвилин на грунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_5 удар ножем два удари в область передпліччя лівої руки та один удар в область стегна лівої ноги.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 судима Володарським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розімірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, злочин вчинила невеликої тяжкості, має постійне місце проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, які суд навів у вироку, враховуючи ступінь суспільної небезпеки, характер скоєного правопорушення, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась в скоєному, її вік, стан здоров`я, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає та приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі в межах, передбаченої санкцією статті, оскільки застосувати до ОСОБА_4 інші міри покарання неможливо, так як ОСОБА_4 не працює, була судима 29.09.2015 року Володарським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України, враховуючи думку потерпілої, яка наполягає на суворій мірі покарання.

Відповідно до ст. 61 ч. 3 КК України, підстав для незастосування такого покарання як обмеження волі до обвинуваченої, судом не встановлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 125 ч. 2 КК України, у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Речові докази по справі: кухонний ніж знищити. Два поліетиленові пакети в середині яких знаходиться одяг повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Строк обчислення покарання враховувати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1