Справа № 456/105/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/88/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на дії та бездіяльність заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 щодо внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001350.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області внести зміни до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001350 щодо дати надходження заяви, короткого викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та цивільного позову про відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 200 мільярдів грн., зазначити його потерпілим за заявою від 11.12.2015, відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 400 мільярдів грн. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що в мотивувальній частині ухвали неправильно зазначено суть питання, що потягло неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду; неправильно зазначена посада ОСОБА_7 , який є начальником слідчого відділення Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (тобто слідчим); ним оскаржуються дії, бездіяльність ОСОБА_7 не за заявою від 04.01.2016 року, а за скаргою від 22.01.2016 року; у скарзі, поданій слідчому судді 22.01.2016 року, ним оскаржується бездіяльність заступника начальника відділу начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яким не внесено змін до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001350 за його заявою від 04.01.2016 року, й така скерована начальнику СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та заступнику керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , що свідчить про порушення ОСОБА_7 ч.1, ч.4, ч.5 ст. 214 КПК України. Слідчий суддя безпідставно зазначив, що вказані ним у скарзі обставини не зазначені у переліку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України; ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження дій чи бездіяльності, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; у його скарзі ставилися вимоги, які відносяться до процесуальних дій, визначених ст. ст. 214, 55 КПК України; слідчим суддею при відмові в задоволенні його скарги порушено вимоги ст. ст. 214, 55, 127, 128, 129, 303, 304 КПК України; безпідставною є вказівка в ухвалі на те, що заступник начальника відділу начальник слідчого відділення Стрийського ВП ГУНП у Львівській області не є суб`єктом, бездіяльність якого може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, оскільки він з урахуванням вимог п.8, п.17 ч.1 ст. 3 КПК України є слідчим, а тому є суб`єктом для оскарження його бездіяльності в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України. Висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, в діях слідчого судді вбачається необ`єктивність та упередженість з порушенням ст.ст. 3, 38, 39, 303, 304 КПК України, принципу правової визначеності та права заявника на доступ до правосуддя, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя у мотивувальній частині ухвали зазначив, що заступник начальника слідчого відділення не є суб`єктом, бездіяльність якого може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Такий висновок слідчого судді не відповідає положенням п.8 ст. 3, ст.ст. 38, 39 КПК України, за змістом яких органами досудового розслідування є слідчі підрозділи органів Національної поліції - слідчі відділи (відділення) органів Національної поліції. Керівником органу досудового розслідування є начальник та його заступник відповідного слідчого підрозділу, які діють в межах своїх повноважень, в тому числі здійснюють досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Отже рішення, дії чи бездіяльність керівника органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, користуючись повноваженнями слідчого, можуть бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України у визначених цією нормою закону випадках.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на дії та бездіяльність заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 направити слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .