overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділу поліції Головного управління поліції Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.12.2015 року №12/15-102, в якій було зазначено, що в період з 01.03 по 01.04.2015 року невстановлені особи спалили матеріальні цінності на дачі ОСОБА_4 в с. Горяни Ужгородського району, у зв`язку з чим заявник просив притягнути осіб до передбаченої законом відповідальності за ст. 206 КК України за протидію законній господарській діяльності, за ст. 170 КК України за умисне перешкоджання законній діяльності громадських організацій та їх органів, за ст. 399 КК України за умисне знищення та привласнення майна представника потерпілої.

У даному судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив дану скаргу не розглядати, оскільки вищенаведена заява про вчинення кримінального правопорушення була подана повторно, а на виконання первісно поданої заяви вже внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, регламентованого ст. ст. 7, 26 КПК України, враховуючи, що заявник не підтримує скаргу, з якою звернувся, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті та приходить до висновку, що провадження по даній скарзі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 303-307 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділу поліції Головного управління поліції Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4390/16-к Провадження № 1-кп/314/178/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
25.05.2016 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 09 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 09 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 09 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 03 червня 2016 року о 11 годині 10 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.05.2016
Справа № 212/8528/15-к
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої: адвоката ОСОБА_5
перекладача: ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не володіє в повній мірі та не розуміє українську мову, тримається під вартою і не має можливості самостійно залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача, суд вважає за необхідне, залучити у якості перекладача - ОСОБА_7 , що має диплом з відзнакою № НОМЕР_1 за спеціальністю «українська мова та література» та присвоєно кваліфікацію вчителя української мови та літератури.

Керуючись ст.29, 68 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України у якості перекладача - ОСОБА_7 , що має диплом з відзнакою № НОМЕР_1 за спеціальністю «українська мова та література» та присвоєно кваліфікацію вчителя української мови та літератури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3614/16-к
Провадження № 1-кп/204/310/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 14 травня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 14 травня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 14 травня 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2308/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2012 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Аврамівки Васильківського району Дніпропетровської області, громадянин України, -

за ст. 115 ч. 1 КК України до семи років позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 06 липня 2012 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 26 січня 2012 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді семи років позбавлення волі, призначеного йому вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2012 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2012 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 06 липня 2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2978/16-к
1-кп/214/492/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003418 від 07.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003418 від 07.09.2014 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003418 від 07.09.2014 року, яке відбудеться 16 червня 2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1277/16 Справа № 202/6060/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття клопотання до апеляційного провадження та призначення клопотання до розгляду
25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвал Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року та 12 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року, змінено засудженому ОСОБА_3 , призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року основне покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 гривень, покаранням у виді громадських робіт строком на 500 годин.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року, було виправлено описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року та зазначено « у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 гривень, покаранням у виді громадських робіт строком на 240 годин.»

Не погодившись з зазначеним рішенням, засуджений ОСОБА_3 поза межами строку апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначених ухвал.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвал Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року та 12 січня 2016 року до апеляційного провадження.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.30 годину 26 травня 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1287/16 Справа № 192/1920/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Каховка Херсонської області, раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА:
25 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 УДПСУ у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги засудженому та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 03 червня 2016 року, подати свої заперечення на вказану скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №: 398/1548/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"26" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання прокурора про виправлення описки , -
В С Т А Н О В И В :
При постановленні вищевказаної ухвали було допущено описку у вступній та резулютивній частині ухвали та замість вірної назви ТОВ"лайфселл" помилково вказано ТОВ "Lifecell".
Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що допущена описка та її виправлення не вплине на суть прийнятого рішення. Тому в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року у справі № 398/1548/16-к потрібно виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року ( справа № 398/1548/16-к ) .
У всіх значеннях вступної та резулятивної частини ухвали від 11.05.2016 року замість помилкової назви ТОВ "Lifecell" зазначити вірно ТОВ"лайфселл" .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2055/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/145/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000270 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000270 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000270 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 червня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7641/16-к
Провадження № 1-в/638/1063/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року

(про відкриття провадження за поданням кримінально-виконавчої інспекції)

23 травня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року до судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити судове провадження у справі за поданням кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання.

Судове засідання призначити на 11 годин 20 хвилин 09 червня 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Київський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1