Номер провадження: 11-кп/785/1495/16
Номер справи місцевого суду: 496/1885/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21.09.2016 року, про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 терміном на шістдесят днів, обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив
Оскарженою ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.09.2016 року було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, на зазначену ухвалу, ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він вказав, що вважає зазначене рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Обвинувачений просить скасувати ухвалу та обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали апеляції та матеріали судової справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав:

Як видно з наданої місцевим судом копії оскаржуваної ухвали, вона прийнята за результатами розгляду судового засідання при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених, тобто на стадії судового розгляду.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвала районного суду щодо продовження строку тримання особи під вартою, постановлена під час проведення судового розгляду, яку оскаржує обвинувачений ОСОБА_3 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що вірно зазначено в самій оскарженій ухвалі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить норму, яка не передбачає оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21.09.2016 року, про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 терміном на шістдесят днів, обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, в зв`язку з тим, що зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той самий строк, з моменту її отримання.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .