Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3067/16-к
Провадження № 1-кп/644/305/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Хорол Полтавської області, громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, освіта неповна середня, не працюючого, що має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з умислом, направленим на відкрите викрадання чужого майна, 03.02.2016 року близько 19.50 години, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, підбіг ззаду до ОСОБА_7 та вирвав з рук останньої полімерний пакет, в якому знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 57 (п`ятдесят сім) гривень, однак потерпіла почала вчиняти опір, на що ОСОБА_4 застосував до неї фізичне насилля, а саме - наніс їй один удар кулаком в обличчя, чим спричинив ОСОБА_7 фізичний біль та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 57 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України. Надав суду пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно. Потерпіла матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире розкаяння у скоєному. Обставини, які обтяжують покарання згідно з п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України - є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Судових витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку встановленому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази грошові кошти в сумі 57 гривень, гаманець, дві цукерки на палочці, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , вважати переданими за належністю.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.
Головуючий: суддя ОСОБА_1