Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-21/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.,

за участю захисника адвоката ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина, України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

по ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2011 року близько 22:00 години в м. Хмільник по вул. Жданова, неподалік від кафе „Вікторія", яке розташоване поблизу від „Газового господарства" ОСОБА_3, умисно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_4, в результаті чого спричинив останньому, відповідно до висновку експерта № 416 від 12.12.2011 року, тілесні ушкодження середньої степені важкості, що потягли за собою довгочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що він, 17.11.2011 року, вирішив піти з друзями погуляти. Вони зайшли в кафе Вікторія та придбали там „ соняшникове насіння" . Вийшли на вулицю та приблизно на відстані 2-х метрів від магазину, стояли і розмовляли. Після цього з магазину вийшли незнайомі чоловіки, їх було четверо. Вони про щось сперечались, один із чоловіків, нічого не пояснивши, підійшов до нього і вдарив його головою, а саме своїм лобом в область обличчя - в губу. У відповідь підсуднім було нанесено удар кулаком правої руки в область обличчя. Він та його друзі пішли в сторону гуртожитку ХЦПТО, пройшовши приблизно 50 метрів, він сказав хлопцям щоб повернутись на місце бійки та подивитись, що з тим чоловіком, якого він ударив. Коли вони повернулись, то там нікого уже не було. В той вечір він ніяких спиртних напоїв не вживав.

Потерпілий ОСОБА_4 претензій до підсудного немає та просить його суворо не карати, про що до суду надав відповідну заяву.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_3 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, висновком експерта (а.с.51), оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які підтвердили те, що потерпілий ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спягніння, безпричинно вдарив головою в область обличчя ОСОБА_3, на що у відповідь останній кулаком правої руки наніс удар в область обличчя ОСОБА_4, від якого той впав на землю.

Суд вважає, що дії неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по ст. 122 ч. 1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення неповнолітнього підсудного від кримінальної відповідальності, застосувавши відносно нього примусові заходи виховного характеру.

Представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що мати неповнолітнього має вплив на виховання свого сина. Враховуючи, що неповнолітній підсудний ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, запевнює, що подібного більше не повториться, вважає, що потрібно надати йому можливість виправитись, не притягуючи його до кримінальної відповідальності.

Представник служби у справах дітей Хмільницької райдержадміністрації ОСОБА_12 вважає, що неповнолітнього підсудного виправлення можливе, звільнивши його від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, оскільки останній став на шлях виправлення, підсудний ОСОБА_3 негативно ставиться до того, що скоїв, на даний час навчається, одночасно допомагає матері по господарству, так як його батько помер.

Заслухавши заявлене клопотання, підсудного ОСОБА_3, думку учасників судового процесу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його вік, який є неповнолітнім, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, щире каяття, що є помякшуючими обставинами, обтяжуючих вину обставин не встановлено, сімейні обставини, матеріальне становище, його виключно позитивні характеристики за місцем проживання та навчання, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має добрий стан здоровя, виховується без батька, оскільки останній помер 19.09.2007 року, проживає в сім'ї з матірю, яка має на нього вплив та молодшими сестрами і братом, на даний час навчається та допомагає матері по господарству. За таких обставин, суд вважає можливим звільнити неповнолітнього підсудного від кримінальної відповідальності, із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру відповідно до ст. 105 КК України. З урахуванням наведеного, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 105 КК України, керуючись ст. 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати неповнолітнього під нагляд його матері ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, терміном на 1 рік, а кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_14