Справа № 645/805/16-к
Провадження № 1-кп/645/234/16
УХ В А Л А
іменем України

05 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000392 внесеного 24.09.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , 23.09.2015 року приблизно о 17.35 годин, керував технічно справним автомобілем «Шевролет-Еванда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався в м. Харкові по Салтівському шосе зі сторони пр. Тракторобудівників в напрямку с. Старий Салтів.
Під час руху по вказаній вулиці водій ОСОБА_5 , рухаючись зі швидкістю близько 60 км./год., при під`їзді до регульованого світлофором перехрестя з автодорогою «Київ-Харків-Довжанський», грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3 - "е" та 8.10 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
п. - 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
е) «Червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух».
п. - 8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів» та на червоне світло світлофора ОСОБА_5 виїхав на вищевказане перехрестя, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21112», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався на зелене світло по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Чугуїв.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди був травмований пасажир автомобіля «Шевролет-Еванда» ОСОБА_6 , який отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому відростка правої ліктьової кістки.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, виїхав на перехрестя на червоне світло світлофору, де скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався через дане перехрестя на зелене світло світлофору, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та обвинуваченого, також надав заяву про примирення із обвинуваченним та заявив, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, шкода йому була відшкодована обвинуваченим та у них відбулось примирення.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття провадження.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додані документи з кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, щиросердно розкаявся у скоєному, в повному обсязі відшкодував збитки, заподіяні потерпілому ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і примирився з останнім, який заявив, що не має до нього претензій матеріального або морального характеру та не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судово- авто технічної експертизи № 1010/15 від 09.12.2015 року в сумі 736,56 гривень.
Керуючись ст.ст.107,110,284-286,314-317,369,371,372 КПК України,-
Постановив :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000392 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведення судової авто технічної експертизи 736,56 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський райсуд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя :