overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/467/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/370/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання щодо зарахування у строк покарання за вироком строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.03.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10-00 годину 15 квітня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2016 року щодо відмови ОСОБА_4 у задоволенні клопотання щодо зарахування у строк покарання за вироком строк попереднього ув`язнення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 588/548/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22.03.2013 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 18.02.2013р. відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Прокурор Тростянецького району звернулася до суду з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 125 КК України на 26.03.2013р. на 15-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя В.С. Шевченко
Справа №591/3142/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/201/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №591/3142/14-к, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 і прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.10.2000р. Краснопільським районним судом Сумської області за ст.81 ч.3, 44, 46-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 24.04.2003р. Краснопільським районним судом Сумської області за ст.296 ч.3, 69 КК України до арешту строком на 6 місяців;

-10.08.2005р. Зарічним районним судом м. Суми за ст.187 ч.2, 69 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 06.08.2010 року по відбуттю терміну покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого, в АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 16.02.2012р. Зарічним районним судом м. Суми за ст.309 ч.1, ст.317 ч.2, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

виправдано за ч.1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини з визначенням часу оголошення повного тексту ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 залишити попередній особисте зобов`язання.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 березня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Апеляційного суду сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1304/16-к

09.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, призначеного вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 27.01.2015 р., строку попереднього ув`язнення.

Представник Херсонського СІЗО та прокурор заперечували проти задоволення поданого засудженим клопотання, оскільки ОСОБА_5 не перебував під вартою, а наданий час відбуває призначене покарання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

З наданих представником колонії документів з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він засуджений вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 27.01.2015 р. за ст.. 185 ч.1, 2, ст.. 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.09.2015 року, яка набула законної сили 30.09.2015 р. скасоване звільнення з випробуванням та ОСОБА_5 направлений для відбуття покарання за вищевказаним вироком. Затриманий 05.10.2015 року згідно протоколу Новотроїцького РВ ХМУ УМВС України в ХО.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/959/16-к
Провадження № 1-кп/740/94/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 05 квітня 2016 року на 14.10 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3095/16-к
Провадження№1-в/751/509/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

28 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі нової редакції ч.5 ст. 72 КК України, - ,

Встановив:

28.03.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 25.03.2016 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду 13 квітня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1975 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року та 08 лютого, 21 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про його участь у касаційному розгляді.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на 10 годину 19 квітня 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 квітня 2016 року засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_4 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вказаним судовим рішенням.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, засуджений вказаних вимог процесуального закону не дотримався.

Так, касаційна скарга засудженого не містить належного обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу та з урахуванням приписів ст. 349 КПК України, відповідно до яких учасники судового провадження позбавлені права оскаржити ті обставини, щодо яких суд визнав недоцільним дослідження доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скарги йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Справа № 159/551/16-к Провадження №11-сс/773/80/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:оскарження дій та бездіяльності Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 14 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 14 березня 2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії та бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 14 березня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
справа №279/1787/16-к
провадження №1-в/279/854/16
У Х В А Л А
28 березня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Судом встановлено, що ОСОБА_3 , засудженому вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.09.2015 року, строк попереднього ув"язнення було зараховано ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.01.2016 року по справі №751/8339/15-к.
За таких обставин підстави для розгляду клопотання відсутні, тому воно залишається без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення залишити без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 286/3409/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 березня 2016 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 08 квітня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/282/16-к
Провадження № 1-кс/355/50/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження по скарзі
28 березня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ПАТ «Київобленерго» на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області , -

ВСТАНОВИВ:
До суду з зазначеною скаргою звернулось ПАТ «Київобленерго». Скаргу мотивують тим, що 23 лютого 2016 року Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» було подано дві заяви про скоєння злочину, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185, ст. 194-1 Кримінального кодексу України. Дані заяви-повідомлення були прийняті від представника Товариства Баришівським відділом поліції ГУ НП в Київській області, та зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

В поданих Товариством заявах йшлося про те, що 23 лютого 2016 року, уповноваженими представниками ПАТ «Київобленерго» було виявлено викрадення трансформаторного мастила з трансформаторної підстанції №254 розташованої по вул.. Л.України в с. Леляки, та трансформаторної підстанції №251 розташованої по вул.. Шевченка в с. Семенівка Баришівського району, внаслідок чого вийшли з ладу трансформатори.

14 березня 2016 року, представники електропостачальника у приміщенні штабу Баришівського відділу поліції отримали висновок, датований 12 лютим 2016 року, затверджений начальником Баришівського відділу поліції Переяслав-Хмельницького ГУ НП в Київській області, про те, що перевірку по заяві щодо викрадення трансформаторного мастила вважати закінченою, відомості в ЄРДР не внесені. Вважають такі дій працівників Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області протиправними.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала суду витяги з кримінальних проваджень №№0000221 та 0000220 з яких вбачається що відомості відносно зазначених в скарзі подій 26.03.2016 року внесені в ЄРДР та по ним розпочато досудове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч.2 ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по справі за скаргою ПАТ «Київобленерго» на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1